Справа № 588/1306/22
провадження №1-кс/588/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приватному господарстві та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, їх аналоги, та інші предмети, що знаходяться в незаконному обігу, які використовувались вказаною особою під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Під час досудового розслідування допитані свідки пояснили, що ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2022 року, під час зустрічі зі свідками, пропонував їм вжити наркотичні засоби «канабіс» шляхом куріння, та після того як останні відмовились від пропозиції, ОСОБА_5 запропонував свідкам отримати від нього наркотичні засоби безоплатно, повідомивши, що у разі подальшої необхідності може їх збути.

Посилаючись на указані обставин старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що у приватному господарстві та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, їх аналоги, та інші предмети, що знаходяться в незаконному обігу, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а іншими заходами, ніж шляхом проведення обшуку відшукати їх та вилучити неможливо.

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 3).

Указане кримінальне провадження розпочате за повідомленням, яке надійшло 04.11.2022 до Охтирської окружної прокуратури щодо розповсюдження наркотичних речовин рослинного походження на території м.Тростянець місцевим мешканцем (а.с. 4, 5, 6).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Надані документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання у своїй сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ураховуючи показання допитаних свідків в указаному господарстві можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби.

Ураховуючи обставини кримінального провадження та предмет кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання зазначених слідчим речей, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання також зберігає психотропні речовини, їх аналоги, та інші предмети, що знаходяться в незаконному обігу.

Проте відповідно до матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження розпочато за фактом розповсюдження наркотичних речовин рослинного походження, про що також повідомили свідки, а не прекурсорів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України слідчий має право вилучити предмети, які вилучені законом з обігу незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Отже, у разі виявлення в ході обшуку житла ОСОБА_5 речей, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, останні підлягають вилученню, незалежно від їх відсутності у переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Також старшим слідчим ОСОБА_3 не конкретизовано та не наведено перелік «інших предметів, що знаходяться в незаконному обігу, які використовувались ОСОБА_5 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення».

Неконкретне посилання на речі, які планується відшукати надасть слідчому, широкі повноваження на власний розсуд вирішувати питання про їх обсяг що не буде в даному випадку пропорційним переслідуваній меті та не відповідатиме прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007, «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003).

Отже в цій частині клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000275 від 04.11.2022 за частиною 2 статті 307 КК України на проведення обшуку у будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

В іншій частині клопотання - залишити беззадоволення.

Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого надає право проникнути до приміщень лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1