Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року, -

встановив:

даною ухвалою судді ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі №461/4309/20 у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 01 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На вищезазначене рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року та призначити новий розгляд іншим суддею його заяви про відвід.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2