Номер провадження: 11-сс/813/371/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Накладено арешт на речі та майно, що вилучене 14.12.2022 року під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме

-cмартфон Samsung Galazy ZFlip 3 s/n: R5CR9145DHE;

-смартфон Aplle Iphone 12 Pro Max s/n: G6TF89VM0D46.

Накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 , яке вилучено 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон з зображенням на задній кришці логотипу у вигляді яблука;

- блокнот синього кольору з написом «Campus Life, YANGJI-NOTE» з рукописними записами;

- лист начальнику Одеської обласної військової адміністрації від Українського об`єднання моряків, на 3 арк.;

- довіреність від імені ОСОБА_12 на ОСОБА_13 від 21.07.2022р. (бланк НСВ 236212), на 1 арк.;

- диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 18.06.2021р., на 1 арк.;

- додаток до диплома НОМЕР_1 від 18.06.2021р., на 6 арк.;

- банківська картка № НОМЕР_2 ;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- копія довідки № К1-263678-ф/л від 03.12.2020,на 1 арк.;

- блокнот жовтого кольору з написом «Notebook», з рукописними записами;

- мобільний телефон з надписом на задній кришці «Iphone S», «Model A1687 FCC ID: НОМЕР_24 IC:НОМЕР_25

- блокнот чорного з синім кольорів з тисненням «2022» з рукописними записами;

- ноутбук червоного кольору (кришка) «Lenovo ideapad 320», з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон з частково розбитим дисплеєм та надписом на задній кришці «Iphone»;

- банківська картка № НОМЕР_5 ;

- банківська картка № НОМЕР_6 ;

- два предмети схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 10 доларів США з наступними номерами: PF 49405209A, NJ18309268A;

- чотири предмети, схожі на грошові кошти - 4 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LA19178641B, PG44682325B, PG20936229A, LF27452349K;

- один предмет, схожий на грошові кошти - 1 купюра номіналом 5 євро з наступним номером: VB ;

-два предмети, схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 100 євро з наступними номерами: S1, X1;

- два предмети схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: CG16758222A, KL02926987E.

Накладено арешт на предмети та речі, вилучені 12.12.2022 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ГО «Українське об`єднання моряків», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 208:

- ноутбук торгівельної марки «HP» моделі «dv7-6b55er» серійний номер «2CE1472LT6» з зарядним пристроєм «HP PPP016C»; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_26 на 2 арк.; кольорову роздруківку заяви від 21.02.2022 та посвідчення моряка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; 34 пластикових посвідчення члена громадської організації «Українське об`єднання моряків»; моноблок торгівельної марки «Apple» моделі «A2116» серійний номер « CO2FD0F507F1 », з дротом живлення; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «RM-1172» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 зі встановленою СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 та неактивною СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з написами НОМЕР_13 ; візитку з написом «KOROL KRISTINA DIRECTOR Mobile НОМЕР_27»; копію посвідчення моряка НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; копію заповненого бланку заяви про вступ до ГО «Українське об`єднання моряків» від 20.10.2022, на 1 арк.; довідку № 52 від 20.06.2022 Херсонської державної морської академії, на 1 арк.; лист № 23-27/117-2 від 30.08.2022 з Херсонської державної морської академії, на 1 арк.; кольорову копію приписного білета на ім`я ОСОБА_17 від 23.01.2020, на 1 арк.; кольорову копію посвідчення моряка НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; кольорову копію заповненого бланку заяви про вступ до ГО «Українське об`єднання моряків» від 09.07.2021, на 1 арк.; кольорову роздруківку знімку заповненого бланку заяви про вступ до ГО «Українське об`єднання моряків» від 08.02.2022, на 1 арк.; копію посвідчення моряка НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; копію посвідчення моряка НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк.; рукописну заяву директора ГО «Українське об`єднання моряків» від 01.12.2022 на 1 арк.; копію договору суборенди нежитлового приміщення № 71-У/22 від 01.10.2022, з додатками до договору, загалом на 7 арк.; роздруківку переписки у месенджері, з повідомленням о 19:00, на 1 арк.; заяву про вступ до ГО «Українське об`єднання моряків» від 13.12.2022, на 1 арк.; копію посвідчення моряка НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; роздруківку змін, що вносяться до Правил перетинання державного кордону громадянами України, на 1 арк.; фотокопію Алгоритму оформлення дозволу для пред`явлення на кордоні громадянами України, на 3 арк.; незаповнений бланк дозволу для перетинання державного кордону, на 1 арк.; аркуш паперу з рукописними написами, що починаються з « ОСОБА_11 », закінчуються на звороті «без обладнання», на 1 арк.; аркуш паперу з рукописними написами, що починаються з «20.01.2021 Моряки, які звернулись», закінчуються на звороті «на практику», на 1 арк.; аркуш паперу з рукописними написами, що починаються з «1. ОСОБА_22 », закінчуються на звороті «Одесса 06771061», на 1 арк.; аркуш паперу з рукописними написами, що починаються з «1) ОСОБА_23 », закінчуються на звороті « ОСОБА_24 », на 1 арк.; аркуш паперу з рукописними написами, що починаються з « ОСОБА_25 », закінчуються на звороті « НОМЕР_19 кадет +», на 1 арк.; щоденник зеленого кольору «BRUNNEN» з рукописними написами, 1 шт.

Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 , 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на:

- паспорт громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_20 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_22 ;

- паспорт громадянки України для виїзду з-за кордон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 .

Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук «Asus Zenbook», виявлений та вилучений 14.12.2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_10 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України, скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не дослідив відеозапис обшуку, не переконався в його існуванні та не надав його законності проведення з урахуванням показань підозрюваної ОСОБА_11 наявність на неї фізичного впливу.

Зазначене на думку апелянта вказує не недопустимість, як доказу вищевказаного протоколу обшуку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання та апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час місце розгляду провадження, однак до суд не прибули, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подвали. Згідно поданої заяви прокурор просить розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_6 ухвала слідчого судді оскаржується в частині накладення арешту на майно, яке у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України, скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч.3 ст. 332 КК України.

Підставою для реєстрації зазначеного кримінального правопорушення є рапорт співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про отримання інформації щодо групи осіб, які організували та активно використовують протиправну схему, направлену на незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України на підставі безпідставно виданих та підроблених документів, виготовлених за неправомірну грошову винагороду.

Відомості щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені 25.08.2022 року Одеською обласною прокуратурою, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.368-3 КК України.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_27 повідомив про те, що він входить до складу членів ГО «Українське об`єднання моряків», , офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5 офіс 208, керівником якого перебуває громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Метою створення зазначеної громадської організації є нібито надання допомоги особам морської професії у сфері отримання необхідних дозвільних документів (сертифікатів, дипломів), консультації щодо порядку та процедури їх отримання, повідомлення щодо змін діючого законодавства у зазначеній сфері та інше.

Особи морської професії, які входять до складу зазначеної громадської організації повинні зробити грошовий внесок у розмірі 1500 грн., після чого вони будуть підключені до закритої групи у мобільному додатку «телеграм» у якому обговорюються усі проблемні питання пов`язані з відправкою моряків до закордонних рейсів.

Крім того, у вказаній закритій групі громадянкою ОСОБА_11 оговорювалось питання щодо виготовлення документів про непридатність до військової служби в лавах ЗС України, тобто отримання висновків ВКЛ щодо наявності захворювань та не можливості мобілізації. При цьому, вирішення вказаного питання коштує 6 тис. доларів США.

Також, ОСОБА_27 від інших осіб також морської професії чув, що керівник громадської організації ОСОБА_11 за зазначену суму грошової допомоги вже вирішувала вказані питання та особи отримували підроблені висновки медичної комісії, які надавала їм можливість виїхати за кордон.

Крім того, також зі слів інших осіб йому стало відомо про те, що нібито ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі від 4500 до 8000 доларів США надає допомогу в отриманні сертифікатів з навчальних закладів та тренувальних центрів та подальшої успішної здачі іспитів, необхідних для отримання робочих дипломів.

Також, свідку стало відомо, що громадянка ОСОБА_11 через наявні зв`язки допомагає морякам отримати довідку Військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з метою виїзду за межі України у військовий час та працевлаштування на судна закордонного плавання та підшукує осіб, які готові за грошову винагороду вирішити зазначені питання.

Під час розмови, що сталась між заявником та громадянкою ОСОБА_11 остання повідомила, що стосовно питання отримання так званого «білого білету», який надасть змогу виїзду за кордон, свідку зателефонують та повідомлять усі обставини вирішення зазначеного питання.

У подальшому дійсно ОСОБА_27 зателефонували та повідомили, що вирішення зазначеного питання буде коштувати 7500 доларів США та призначили дату та час зустрічі 10.11.2022 біля 17.00 год. у головного входу у ТРЦ «Сіті Центр», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, буд.2.

У призначений час на місто зустрічі прибув громадянин ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є батьком ОСОБА_11 , який отримав від ОСОБА_27 оригінал військового квітка, копії паспорту, довідки про надання ідентифікаційного коду та грошові кошти у сумі 7500 доларів США, пообіцявши вирішити питання видачі так званого «білого білету», що надасть змогу бути звільненим від призову до ЗСУ та можливістю безперешкодного виїзду за кордон України під час військового стану протягом 10 діб.

З причин наявності підстав вважати, що за місцем тимчасового проживання громадянки ОСОБА_11 можуть зберігатися предмети та речі що мають відношення до обставин, що з`ясовуються під час слідства, виникла необхідність у проведенні обшуку кв. АДРЕСА_3 .

В ході перевірки вказаної інформації, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_29 14.12.2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон з зображенням на задній кришці логотипу у вигляді яблука;

2) Блокнот синього кольору з написом «Campus Life, YANGJI-NOTE» з рукописними записами;

3) Лист начальнику Одеської обласної військової адміністрації від Українського об`єднання моряків, на 3 арк.;

4) Довіреність від імені ОСОБА_12 на ОСОБА_13 від 21.07.2022р. (бланк НСВ 236212), на 1 арк.;

5) Диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 18.06.2021р., на 1 арк.;

6) Додаток до диплома НОМЕР_1 від 18.06.2021р., на 6 арк.;

7) Паспорт громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_20 ;

8) Посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 ;

9) Посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_22 ;

10) Банківська картка № НОМЕР_2 ;

11) Банківська картка № НОМЕР_3 ;

12) Банківська картка № НОМЕР_4 ;

13) паспорт громадянки України для виїзду з-за кордон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 ;

14) Копія довідки № К1-263678-ф/л від 03.12.2020,на 1 арк.;

15) Блокнот жовтого кольору з написом «Notebook», з рукописними записами;

16) Мобільний телефон з надписом на задній кришці «Iphone S», «Model A1687 FCC ID: НОМЕР_24 IC:НОМЕР_25

17) Блокнот чорного з синім кольорів з тисненням «2022» з рукописними записами;

18) Ноутбук червоного кольору (кришка) «Lenovo ideapad 320», з зарядним пристроєм;

19) Мобільний телефон з частково розбитим дисплеєм та надписом на задній кришці «Iphone»;

20) Банківська картка № НОМЕР_5 ;

21) Банківська картка № НОМЕР_6 ;

22) Два предмети схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 10 доларів США з наступними номерами: PF 49405209A, NJ18309268A;

23) Чотири предмети схожі на грошові кошти - 4 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LA19178641B, PG44682325B, PG20936229A, LF27452349K;

24) Один предмет схожий на грошові кошти - 1 купюра номіналом 5 євро з наступним номером: VB;

25) Два предмети схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 100 євро з наступними номерами: S1, X1;

26) Два предмети схожі на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: CG16758222A, KL02926987E.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 , яке вилучено 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на:

- паспорт громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_20 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_22 ;

- паспорт громадянки України для виїзду з-за кордон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 .

Все інше майно на яке накладено арешт, цілком відповідає критеріям ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою подальшого збереження його як речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді відносно того, що зазначені транспортні засоби, мають статус речових доказів.

Як вбачається із слідчого, досудове розслідування проводиться за фактом можливого вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368- 3 та ч. 3 ст. 332 КК України, санкції яких, передбачають покарання із застосуванням конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд, враховуючи ту обставину, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, приходить до висновку про те, що на даному етапі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є обґрунтованим.

Крім того, обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Разом з цим, у подальшому власник майна, або його представник, має право звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката про допущення порушень КПК України при проведенні обшук, а отже визнання протоколу недопустимим доказом підлягають перевірці при розгляді питання щодо обґрунтованості підозри чи ухваленні рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2022 року, якою частково задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт на речі та майно, яке вилучене 14.12.2022 року під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , на майно, що вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , на предмети та речі, вилучені 12.12.2022 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ГО «Українське об`єднання моряків», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 208 та відмовлено в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_11 14.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на

- паспорт громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_20 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 ;

- посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_22 ;

- паспорт громадянки України для виїзду з-за кордон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 , та в частині накладення арешту на ноутбук «Asus Zenbook», виявлений та вилучений 14.12.2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4