Справа № 585/3308/22
Номер провадження 1-кп/585/206/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Недригайлівського району с. Вільшана, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судиму в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 статті 27, ч.1 статті 358, ч.4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.07.2022, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, за попередньою змовою з невстановленою особою (відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_4 , за допомогою мережі Інтернет замовила виготовлення підробленого водійського посвідчення на своє ім`я. При цьому, ОСОБА_4 , посприяла у підробленні вищевказаного офіційного документу, шляхом надання необхідних даних, а саме своїх анкетних відомостей, серії та номеру паспорту (паспорт НОМЕР_2 виданий 4436) та фото власного зображення, чим саме посприяла у вчиненні кримінального правопорушення невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), тобто виступила пособником у підробленні офіційного докумета

В подальшому, 19.07.2022 року, ОСОБА_4 отримала у відділенні № НОМЕР_3 Нової пошти за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 21 від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.07.2022.

Також, було встановлено, що ОСОБА_4 не проходячи навчання у автошколі та не здаючи відповідні іспити, у невстановлений в ході досудового розслідування час, придбала за грошові кошти, у невідомої особи посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що надає право керування транспортними засобами категорії «А 1», «А», «В1», «В» достовірно знаючи, що останнє отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1995 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС. Даний документ ОСОБА_4 придбала у невідомої особи за грошові кошти у розмірі 8000 гри, замовивши через соціальну мережу «Інстаграм» та отримала 19.07.2022 року у відділенні № НОМЕР_3 Нової пошти за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 21.

Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 почала зберігати при собі з моменту отримання у відділенні № 4 Нової пошти та до 17.10.2022 року використовувала, як документ який надає право керувати транспортними засобами категорії «А 1», «А», «В1», «В».

06.10.2022 року ОСОБА_4 звернулась до сервісного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, Полтавська, 4а з метою перереєстрації транспортного засобу на своє ім`я.

На вимогу адміністратора сервісного центру надати документи ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, оскільки отримала указаний документ всупереч установленого Положенням порядку, пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 15.07.2022 , тобто використала завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119- 11 2200-ДД від 18.10.2022 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_5 від 15.07.2022, виданого ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника - України.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала.

Пояснила, що дійсно не навчаючись водінню автомобіля в установленому порядку. Замовила через мережу інтернет посвідчення водія на своє ім`я, надала свої дані для його заповнення та фотографію, і після надіслання, отримала його у відділенні № НОМЕР_3 Нової пошти в м.Ромни Сумської області. При здійсненні перереєстрації транспортного засобу вона пред`явила на вимогу працівника сервісного центру своє водійське посвідчення і було виявлено , що воно підроблене.

ІV. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання;

за частиною першою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком її швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винної матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання;

7.5. те, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима.

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання

За ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 КК України у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання призначити на підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1887,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною:

за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України і призначити покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

за частиною першою статті 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень;

На підставі ч.1ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в сім 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят сім ) гривень 80 копійок витрат за судову експертизу документів.

3. Речові докази: ТТН № 7139 ; два чека з нової пошти № та № 38324133; скрін-шот з мобільного елефону інтернет-сторінки «ргаva_documentib_ua» з соціальної мережі «Інстаграм»; посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 ; довідка з ТСЦ № 8844, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС V мі 189829-19 -, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ