465/7541/22
1-кс/465/2134/22
У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 15.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 15.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 15.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.12.2022 близько 01:30 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Симоненка, 6 в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone XS Мах» в корпусі золотого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди. 15.12.2022 проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в результаті проведеного огляду місця події добровільно видав мобільний телефон марки «Apple»моделі «Iphone XS Мах» в корпусі золотого кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі, який знаходився при ньому. Разом з тим, 15.12.2022 згідно постанови слідчого вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000843 від «15» грудня 2022 року. Відповідно просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене в результаті проведеного

огляду місця події від 15.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 26А, а

саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Мах» в корпусі

золотого кольору ІМЕН-. НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та прозорий

силіконовий чохол.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000843 від 15.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 15.12.2022 року мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Мах» в корпусі

золотого кольору ІМЕН-. НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та прозорий

силіконовий чохол визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні .

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Мах» в корпусі золотого кольору ІМЕН-. НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 від 15.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в результаті проведеного огляду місця події від 15.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 26А, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS Мах» в корпусі золотого кольору ІМЕН-. НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол.

3аборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6