Справа № 590/666/22
Провадження № 1-кп/590/133/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:
У травні 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 на ділянці місцевості, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , раніше самостійно підготовленій, посіяв насіння коноплі. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, обробляв ґрунт, де росли рослини коноплі, а саме: поливав та виривав бур`яни руками, внаслідок чого незаконно виростив 21 рослину роду Коноплі (Cannabis).

19.08.2022 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , були виявлені і вилучені ростучі рослини коноплі в кількості 21 рослина, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/9644 від 29.08.2022 року є рослинами роду Коноплі (Сannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1), які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для особистих потреб.

Крім цього, у травні 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу Канабіс, на земельній ділянці, у дворі домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посадив насіння коноплі. Після чого на початку серпня 2022 року з ростучих рослин, які незаконно посадив та вирощував, ОСОБА_4 зірвав руками надземну частину рослин у вигляді: частини стебла, листка та суцвіття з декількох ростучих рослин, які у подальшому висушив на горищі свого будинку. В подальшому ОСОБА_4 сухі рослини помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у кухні будинку, таким чином став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

19.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено з кухні будинку у поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/9646-НЗПРАП від 29.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (із суміші в перарахунку на висушену речовину) становить 202,3 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно у травні 2022 року, більш точної дати не пам`ятає, на ділянці місцевості раніше ним самостійно підготовленій, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , посіяв насіння коноплі, після чого обробляв грунт, де росли рослини коноплі, а саме: поливав та виривав бур`яни руками, внаслідок чого незаконно виростив 21 рослину. 19.08.2022 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться на території його домоволодіння були виявлені і вилучені ростучі рослини коноплі в кількості 21 рослина, які він посіяв та вирощував для особистих потреб. Крім цього, у травні 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, на земельній ділянці, у дворі домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , він посадив насіння коноплі. Після чого на початку серпня 2022 року з ростучих рослин, які він незаконно посадив та вирощував, зірвав руками надземну частину рослин у вигляді: частини стебла, листка та суцвіття з декількох ростучих рослин, які у подальшому висушив на горищі свого будинку. В подальшому він сухі рослини помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у кухні будинку та став зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. 19.08.2022 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично мешкає, в ході якого було виявлено та вилучено з кухні будинку у поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальні проступки, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, вказані пом`якшуючі обставини, враховуючи принцип індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, покарання в межах санкції статті у виді штрафу, а покарання за ч.1 ст.310 КК України - в межах санкції статті у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання у виді штрафу в порядку, передбаченому ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів: №СЕ-19/119-22/9644 - НЗПРАП від 29.08.2022 у сумі 1321 грн.46 коп. (одна тисяча триста двадцять одну грн. 46 коп.); №СЕ-19/119-22/9646 - НЗПРАП від 29.08.2022 у сумі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.), а всього на загальну суму 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (однієї тисячі сімсот грн 00 коп.).

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

1)наркотичний засіб 21 рослину роду Коноплі (Cannabis), згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/9644 - НЗПРАП від 29.08.2022, що міститься у картонній коробці №1 (11 рослин) та картонній коробці №2 (10 рослин), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

2)наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта експерта №СЕ-19/119-22/9646 - НЗПРАП від 29.08.2022, що міститься в коробці, маса якого в перерахунку на висушену речовину в сумі становить 202,3 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів: №СЕ-19/119-22/9644 - НЗПРАП від 29.08.2022 у сумі 1321 грн.46 коп. (одна тисяча триста двадцять одну грн. 46 коп.); №СЕ-19/119-22/9646 - НЗПРАП від 29.08.2022 у сумі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.), а всього на загальну суму 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1