ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднане кримінальне провадження № 0000945 від 01.08.2020, № 0000181 від 19.02.2020, № 0000126 від 05.02.2020, № 0001171 від 28.10.2020, № 0001285 від 17.12.2020, № 0001466 від 21.08.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 в період часу з 25 грудня 2019 року по 05 лютого 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останній майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування підручного інструменту, пошкодив вікно, таким чином таємно проник всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав наступне майно: хромову колонку для розливу пива «Phantom» на 2 сорти пива, вартістю 6700 грн. 00 коп., охолоджувач напоїв «Тайфун - 75» на 2 сорти пива, вартістю 7156 грн. 67 коп. та дитячу машинку на пульту управління «Ферарі», вартістю 1000 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 14856 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 лютого 2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: вулиця Льва Толстого, 28, м. Фастів Київської області, на території КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» біля кабінету старшої медсестри, помітив у кімнаті жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_11 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаної речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення вказаної жіночої сумки коричневого кольору вартість якої становить 650 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_11 . В сумці знаходився жіночий гаманець, вартістю 50 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 700 грн., жіночі шкіряні перчатки, вартістю 125 грн. 00 коп., жіноча парасолька, вартістю 75 грн. 00коп., косметичка, вартістю 50 грн. 00 коп., парфуми марки «Clima», об`ємом 30 мл., вартістю 300 грн. 00 коп., а також пенсійна карточка «Приват банк», якою ОСОБА_8 розрахувався в магазині ТОВ «Фірмова мережа Київхліб» на суму 662 грн. 00. та зарплатна картка «Приват банк», якою останній розрахувався в магазині «Вікторія» на суму 668 грн. 00 коп., здійснивши таким чином таємне викрадення коштів належних ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2830 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, в період часу з 29 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останній майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування підручного інструменту, пошкодив вікно, таким чином таємно проник всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти в розмірі 6200 грн. 00 коп. та золоті прикраси серед яких були золотий браслет 585 проби вагою 10,82 г., вартістю 9381 грн. 80 коп., золота каблучка 585 проби вагою 4, 61 г., вартістю 3997 грн. 23 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 1,4 г., вартістю 1213 грн. 91 коп., золота каблучка 585 проби вагою 2,57 г., вартістю 2228 грн. 39 коп., золота каблучка 585 проби вагою 2,4 г., вартістю 2080 грн. 99 коп., золотий браслет 585 проби вагою 4,0 г., вартістю 3468 грн. 32 коп., золота обручка 585 проби вагою 4,2 г., вартістю 3641 грн. 73 коп., золота обручка 585 проби вагою 4,2 г., вартістю 3641 грн. 73 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,5 г., вартістю 1300 грн. 62 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,7 г., вартістю 1474 грн. 03 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 38690 грн. 13 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

31.07.2020 близько 15 год. 15 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи на березі річки Унава поруч з дамбою, неподалік вулиці Олександра Пушкіна в місті Фастів Київської області, помітив рюкзак, в якому знаходився належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «SHARP С10», яким користувалася її дочка ОСОБА_13 та грошові кошти в сумі 430 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення вказаного рюкзака в якому знаходився мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 13 - 1/1537 від 12.08.2020 становить 2253 грн. 67 коп., грошові кошти в сумі 430 гри., тканевий рюкзак, вартістю 350 гри. та тканева футболка і тканеві шорти, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3033 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_8 , 04.08.2020, о 12 годинні 32 хвилини, перебуваючи на узбіччі поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_4 , помітив мопед марки «Хонда Діо», № шасі AF -34 - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до вказаного мопеда, за допомогою ключа, який був вставлений в замок запалення, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, після чого поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 8554 грн. та позбавив останньої можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім, того, 10 серпня 2020 року, в період часу з 07 год. 00 хв по 19 год. 20 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_15 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останній майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування підручного інструменту, пошкодив вікно, таким чином таємно проник всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав наступне майно: ноутбук марки «Sumsung» X 22, вартістю 1900 грн. 00 коп., викрадено ноутбук марки «Asus» F 3S s/n.7ANOAS251147, вартістю 1470 грн. 00 коп. та монітор марки «Sumsung», вартістю 980 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто у злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27 жовтня 2020 року, в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 15 хвилин, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_16 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останній майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , де, підійшовши до вказаного будинку зі сторони входу, здійснивши поштовх правою рукою дерев`яної віконної рами вікна, відчинив вікно будинку, таким чином таємно проник всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнатах вказаного будинку, таємно викрав наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim RM-978» вартість якого становить 393 гривні, планшет марки «Asus z 101 Prime» вартість якого становить 2000 гривень, ноутбук марки «Lenovo V570» вартість якого становить 3000 гривень, жіночий гаманець вартість якого становить 50 гривень, мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 2/16 Gb» вартість якого становить 1275 гривень, "грошові кошти в сумі 400 гривень та 2 банківські картки «Приватбанк», які матеріальної цінності не представляють.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 7118 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто у злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У період часу з 12 грудня 2020 року по 17 грудня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_17 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши частину дерев`яного паркану проник на територію огородженого по всьому периметру домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до будинку та за допомогою металевої фомки пошкодив замок вхідних дверей, проникнувши таким чином всередину будинку.

Далі, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнатах будинку, таємно викрав наступне майно: телевізор марки «Bravis» LED-43E6000, діагоналлю 43 дюймів вартістю 5133 грн. 33 коп., мікрохвильову піч білого кольору марки «WHIRPOOL» MVD 119 WH вартістю 833 грн. 33 коп., дитячу машинку на пульту управління квадрокоптер сірого кольору марки «Verstal Le 6-Axis Gyroscope Quudio copter 2.4 Q Н2» вартістю 1600 грн., газову колонку марки «Matrix» С03 TLC 01 00go» вартістю 5700 грн., спінінг марки «Shimano Ultralight» на 3,5 м. 00go вартістю 400 грн., спінінг марки «Shimano Ultralight» на 5 м. вартістю 650 грн., 4 розкладні спінінги вартістю 350 грн. за один, загальною вартістю 1400 грн., фен марки «PHILIRS» ВЕГО-029ШР 4993 вартістю 180 грн., кутова шліфувальна машина марки «GRAND» МШУ-125- 1300Е вартістю 846 грн. 50 коп., металошукач марки «MD ЗОЮ Garrett Асе 250» вартістю 3899 грн. 67 коп., два Т2 тюнера «World Vision Т65М - DVB-C/T/T2 Ресивер» вартістю 345 грн. за один, загальною вартістю 690 грн., зварювальний апарат інвекторний жовтого кольору марки «Кентавр» СВ-290НК вартістю 1465 грн., Wi-Fi роутер TP-LINK TL-WR840N вартістю 293 грн. 33 коп., срібний кулон 925 проби вагою 0,5 г. вартістю 9 грн. 29 коп., срібний кулон 925 проби вагою 0,5 г. вартістю 9 грн. 29 коп., 2 масляних калорифери на 13 секцій Н1330 загальною вартістю 1780 грн., електричний чайник марки «TEFAL ЕCSPRESS» К02991 вартістю 400 грн., пачка чаю марки «1001 ніч» вагою 200 гр., лікер «Sheridan's» 0,5 л., срібний хрестик, вагою 1 г. 925 проби, срібна каблучка з каменем лазурит, вагою 3 г. 925 проби, срібна каблучка з фіанітом, вагою 2 г. 925 проби, набір срібних прикрас 925 проби із золотими пайками, срібні сережки 925 проби, вагою 4,75 г., срібну каблучка спіральної форми 925 проби, вагою 2,73 г., набір срібних прикрас 925 проби із золотими пайками, два наручних жіночих годинники механічні з позолотою марки «Луч», 3D окуляри віртуальної реальності, пристрій для само зйомки особи («селфі» палиця) вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось можливим.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 покинувши будинок, направився до гаражного приміщення розташованого на території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , двері якого відчинив за допомогою ключів, які знайшов в будинку та таємно проник всередину цього приміщення звідки викрав: 4 колеса в зборі R14 вартістю 800 грн. за одне, загальною вартістю 3200 грн., електричний шуруповерт «INTERTOOL» DT 0301 вартістю 243 грн., автомобільний акумулятор марки «А - MEGA Ultra 75» вартість якого згідно висновку експерта встановити не представилось можливим. Після чого ОСОБА_8 покинувши гаражне приміщення, направився до господарської будівлі двері до якої були відчинені та проник всередину, звідки викрав: підлітковий велосипед марки «Ardis fold» вартістю 1366 грн. 67 коп., 10 сіток волоських горіхів по 5 кг. в кожній сітці вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось можливим.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 30099 грн. 41 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

27 грудня 2020 року в період часу з 04 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_18 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_8 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування металевої фомки вийняв шибку з дерев`яної віконної рами, таким чином таємно проник всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав звідки наступне майно: дорожній фен марки «WBRHUA wH-810» 1000W0 вартістю 162 грн. 50 коп., конвекційну піч марки «GiEMLUX Gil - on-1838 MN» вартістю 4000 грн., м`ясорубку сірого кольору марки «Clatronic FW 3151» на 1000 Вт вартістю 798 грн. 33 коп., мультискороварку бордового кольору марки «Vitalex VL-5204», вартістю 995 грн., кавомолку марки «Magio MG - 202» вартістю 292 грн. 50 коп., жіночі шкіряні туфлі, жіночі зимові чоботи та жіноче зимове пальто - пуховик» вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось можливим.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 6248 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 01 квітня 2021 року по 08 квітня 2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , власником якого є ОСОБА_19 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_9 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування викрутки вікно, таким чином таємно проникнувши всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав звідки наступне майно: електричну пилку марки «СRAFT» CKS 2250 вартістю 1347 грн. 60 коп., шуруповерт марки «Makita» maktec MT080Е вартістю 2628 грн., ручну циркулярну пилку та кутову шліфувальну машинку, вартість яких встановити не представилось можливим, оскільки потерпілий не пам`ятає марки та моделі електроінструментів.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 3975 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У період часу з кінця травня 2021 року по 18.08.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_20 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_10 , де за допомогою підручного інструменту здійснив підкоп стіни гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: електричну дриль марки «Makita» вартістю 1176 грн. 00 коп., автомобільний акумулятор на 55 Аm марки «Ista» вартістю 1240 грн. 00 коп., запасне колесо до автомобіля «Запорожець», вартістю 300 грн. 00 коп., мідний кабель довжиною 10 м.; буксирувальний тряпчаний трос, буксирувальний металевий трос та металеві тиски, вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось можливим.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 2716 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У період часу з 10 липня 2021 року по 19.08.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , яким користується ОСОБА_21 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_11 , де за допомогою підручного інструменту відірвав дерев`яний брусок, яким був закритий отвір в стіні гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: сабвуфер марки «Auris» чорного кольору вартістю 1500 грн. 00 коп. та зимову резину в кількості 2 шт. 195/60 R15 92 T XL Win Guard ice plus WH43/Nexen вартістю 2768 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 4268 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.08.2021 о 10 год. 59 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Кокетка» по АДРЕСА_8 , власником якого є фізична особа - підприємець « ОСОБА_22 », котра на підставі договору орендує приміщення для магазину в ОСОБА_23 , помітив на вулиці поруч з магазином сітки, на котрих були прикріплені сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення однієї з трьох сіток на якій знаходилось 10 шт. поясних сумок, з них 3 шт.сумки з натуральної шкіри, вартістю 500 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 1500, 5 шт. сумок із замінника шкіри, з них 2 шт. на один замок, вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 750 грн. 00 коп. та 3 шт. на 2 замки, вартістю 280 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 560 грн. 00 коп., тканеву сумку «NIKE», вартістю 180 грн. 00 коп. та тканеву сумку «PUMA», вартістю 180 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі - підприємець « ОСОБА_22 » майнової шкоди суму 3170 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

02.09.2021, близько 12 години 24 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поруч з територією приміщення пошти «Sat», що розташоване за адресою: вул. Тітова, 1, місто Фастів Київської області, помітив мопед марки «Honda Lead», № шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_24 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до вказаного мопеда, взяв в руки руля, який не був заблокований, повернув його і відвів в сторону, після чого, за допомогою підручних засобів, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_24 майнової шкоди на суму 7680 грн. 00 коп. та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив суду, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, зокрема пояснив, що неодноразово вчиняв крадіжки, в тому числі й шляхом проникнення у інші приміщення та житло, за допомогою пошкоджень вікон або дверей, підкопу до приміщення, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Також він двічі незаконно заволодів мопедами, один з яких потерпілому повернув, а інший ні, оскільки розпорядився ним н свій розсуд.

Щодо цивільних позовів заявлених потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , то він визнав їх у повному обсязі, а позов ОСОБА_17 визнав в частині підтвердженій обвинуваченням, в частині моральної шкоди позов не визнав.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а потерпілі надали суду заяви, в яких просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, суд, роз`яснивши присутнім учасникам положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з 17.12.2017 з діагнозом опіоїдна наркоманія.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень статті 68, ч. 1, 3 ст. 70 та ст. 71 КК України. Підстави для застосування положень ст. 69-1 КПК України відсутні.

При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки. Покарання за цим вироком не відбуте, засудженого ОСОБА_8 не звільнено від відбування покарання.

З огляду на це при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України (за злочини, визначені в даному кримінальному провадженні) та ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № 13-1/1650 від 04.09.2020, 13-1/1627 від 11.08.2020, № СЕ-19/111-20/44430-ТВ від 11.09.020, № 13-1/1537 від 12.08.2020, № 13-3/626 від 11.08.2020, № СЕ-19/111-20/60632-ТВ від 15.12.2020, № СЕ-19/111-20/60587 від 18.12.2020, № СЕ-19/111-21/1607-ТВ від 28.01.2021, № СЕ-19/111-21/1612-ТВ від 18.01.2021, № СЕ-19/111-21/6603-ТВ від 26.02.2021, у загальній сумі складають 6 374 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Вирішуючи, заявлені потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 цивільні позови суд доходить висновку, що їх необхідно задовольнити у повному обсязі, оскільки матеріальні збитки потерпілих повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи, заявлений потерпілим ОСОБА_17 цивільний позов, суд доходить висновку, що його необхідно задовольнити частково, оскільки матеріальні збитки потерпілому частково підтверджуються матеріалами кримінального провадження на суму 28 499 грн. 41 копійки.
Щодо заявленої моральної шкоди на суму 30000 грн., то оскільки обґрунтованих розрахунків доказів останній не надав, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на вимоги розумності, співмірності та обґрунтованості.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Одночасно, суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді шести років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2017, остаточно призначивши покарання ОСОБА_8 у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня проголошення вироку з 23.11.2022, зарахувавши у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 30.12.2020 по 25.02.2021 та з 28.09.2022 по 22.11.2022.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 копійок матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 38 690 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 13 копійок матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 14856 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 67 копійок матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 28 499 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 41 копійку матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 6 374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 60 копійок у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
?книгу «Pontyfikat dla swiata Jan Powet»; книгу «Szkice Spod Monte Cassino», книгу «Визит неандертальца», книгу «Кто виноват», книгу «Любий друг», книгу «Henryk Sienkiewwicz W pustyni і w puszczy», книгу «Справочник - приминение антибиотиков и других химио-терапевтических препаратов», книгу «Как закалялась сталь», книгу «6 milionow sprzedanych sprzedanych egzemplarzy» «STANISLAW LEM»-«SOLARIS», книгу «Krzyzacy», книгу «IW PUSZCZY w PUSTYNI», книгу «NADZIEJA Mysli Jana Pawla II w wyborze Serzego klechty», книгу «STANISLAW LEM» «cyberiaca», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;

?слід структури матеріалів, який перекопійовано на ЛТ-48 та перенесено на таблицю додаток, яку поміщено до спец пакету № INT 1002806, які передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

?слід структури матеріалів, які перекопійовано на 2 ЛТ-48 та перенесено на таблицю додаток, яку поміщено до спец пакету № 2499641, які передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

?ноутбук марки «Asus F3S» s/n 7AN0AS251147 зарядний пристрій до нього, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити останній;

?диск з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження встановленої в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_12 від 18.02.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?тканеву футболку білого кольору з написами, тканеві шорти темно зеленого кольору та ключ до дверей замка з ключем для домофона, який прикріплений до звичайного ключа за допомогою кільця, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити останній;

?мопед марки «Хонда Діо», номер шасі НОМЕР_3 , 2009 року випуску баклажанового кольору, з об`ємом двигуна 49 м. куб, потужністю 6,5 к/с., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити останній;

?DVD-R диск ємністю 4,7 GB., з відео з камер спостереження із подвір`я АДРЕСА_4 від 04.08.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?мобільний телефон марки «Nokia», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити останній;

?планшет марки «Asus», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити останній;

?квадрокоптер сірого кольору марки «Verstal Le 6-Axis Gyroscope Quudio copter 2.4 Q H2»/ King PIGEON з пультом управління «AIR CRAFT», який передано на відповідальне зберігання власнику залишити останньому;

?фен фіолетового кольору марки «WBRHUA wH-810» 1000WO, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 залишити останній;

?електричну м`ясорубку сірого кольору марки «Clatronic FW 3151» на 1000 Вт. і електричну кавомолку марки «Magio MG - 202» з нержавіючої сталі, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 залишити останній;

?зимову резину в кількості 1 шт. 195/60 R15 92 Т XL Win Guard ice plus WH43/Nexen, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити останньому;
?кутову шліфувальну машинку синього кольору без напису марки з надірваною наліпкою із зазначенням характеризуючи даних, поверх якої мається позначка маркером чорного кольору «9////», передану на відповідальне зберігання власнику залишити останньому;

?DVD-R диск ємністю 4,7 GB., з відео з камер спостереження із недобудованого приміщення розташованого поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: Київська область, м. Фастів. вул. Зигмунда Козара 11-В від 31.08.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R диск ємністю 4,7 GB., з відео з камер спостереження із подвір`я АДРЕСА_13 від 02.09.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1