СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/641/23
ун. № 759/1761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2023 року, про накладення арешту на майно - автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023, приблизно о 21:45, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 18 в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2022 року був оглянутий автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодженя у вигляді: розбиття передньої правої фари, розбиття лобового скла справа, розбиття правого переднього габариту, деформація переднього правого крила спереду.

В процесі огляду місця ДТП в порядку ст. 223 КПК України автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

26.01.2023 року автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову.

Автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину. Крім цього слідство припускає, що по даній ДТП в процесі досудового розслідування буде заявлений цивільний позов, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження.

З метою збереження речового доказу та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутність, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль "Мерседес L 508D", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000499 від 26.01.2023 року, заборонивши експлуатацію та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1