УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_3 року звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.01.2023 року.

Вказує, що 12.01.2023 року року він звернувся до Володимирської окружної прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1ст.366 КК України, вчинених дізнавачем сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000821.

У своїй заяві він зазначив, що 20 грудня 2021 року керівником сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його заявою до ЄДРС внесено відомості про відкриття кримінального провадження № 0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого щодо нього ОСОБА_5 .

30.12.2021 року дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_5 кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому ОСОБА_4 допустила службове підроблення офіційних документів кримінального провадження, у які внесла завідомо неправдиві відомості.

Зазначає, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем нібито були допитані потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Однак у дійсності на момент винесення цієї постанови не був допитаний жоден учасник події. Особисто він був допитаний вперше 13 січня 2022 року, а пояснення у ОСОБА_5 дізнавачем ОСОБА_4 було відібрано лише 14 січня 2022 року. Тобто його допит та відібрання пояснень у ОСОБА_5 відбулися вже після закриття кримінального провадження, що є недопустимим.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 від 01 серпня 2022 року вказана постанова дізнавача ОСОБА_4 була скасована. Однак внаслідок протиправного закриття провадження дізнавачем ОСОБА_4 втрачені докази, які мають істотне значення для справи. Зокрема, такими доказами, на думку скаржника ОСОБА_3 , мали слугувати електронні відеоносії з відеокамер портативних відеореєстраторів поліцейських, які виїжджали на місце події. Однак строк зберігання таких відеозаписів становить 30 діб. Вважає, що у діях дізнавача ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України -перевищення працівником правоохоронного органу службових повноважень та службове підроблення.

Однак 18 січня 2023 року він отримав з Володимирської окружної прокуратури повідомлення про те, що прокурор спрямував його заяву, назвавши її зверненням, для організації розгляду керівнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Таким чином, відомості за його заявою від 12.01.2023 року не було внесено у ЄРДР в термін, встановлений у ст. 214 КПК України.

Просить зобов`язати Володимирську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.01.2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Уповноважена особа Володимирської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечував проти її задоволення.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, згідно ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Комплексний аналіз зазначених положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може визнати бездіяльністю та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виключно в разі подання заявником прокурору відповідної заяви чи повідомлення про таке правопорушення та в разі невнесення прокурором протягом визначеного ст. 214 КПК України строку відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Володимирської окружної прокуратури Волинської області із заявою щодо вчинення дізнавачем Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України.

Уповноваженою особою Володимирської окружної прокуратури Волинської області у встановлений законом строк не внесено відомості до ЄРДР. Натомість, надано письмову відповідь від 13.01.2023 року, яку скаржник отримав 18.01.2023 року, про те, що прокурор спрямував його заяву, назвавши її зверненням, для організації розгляду керівнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Зазначені дії, на думку слідчого судді, суперечать вимогам ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Володимирську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1