Справа № 196/557/22
№ провадження 1-кс/196/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року про відмову в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000091 від 16.08.2022 (вх.№1 ад від 09.01.2023), -

? ? В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року про відмову в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000091 від 16.08.2022 (вх.№1 ад від 09.01.2023).

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.01.2023 про відмову в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000091 від 16.08.2022 не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК УКраїни. Доводи, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження, слідчим жодним чином не спростовані. У постанові слідчим викладено лише доводи сторони захисту та перелік письмових доказів, на підставі яких було повідомлено про підозру.

Крім того, скаржник вказує, що з доступних стороні захисту доказів по кримінальному провадження встановлено відсутність ключової ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України стосовно предмету кримінального правопорушення та підтвердження наявності істотної шкоди у розумінні приписів, зазначених у примітці до цієї статті.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю мотивів рішення слідчого та їх обґрунтування, прохає скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Оскарження захисником ОСОБА_3 постанови слідчого про відмову в клопотанні про закриття кримінального провадження №000091 від 16.08.2022 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки остання подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року про відмову в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000091 від 16.08.2022 (вх.№1 ад від 09.01.2023).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1