overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1493/23
Провадження № 1-кп/577/255/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" квітня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, навчається у Сумському Національному аграрному університеті, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечуюють призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Питання обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не ініціювалось.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000101 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року і розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4644/23
Провадження № 1-кс/750/1683/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась та, до початку такого, надала заяву, в якій просить розглядати дану скаргу без її участі, скаргу підтримує, та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається , що 28.03.2023 ОСОБА_4 дійсно зверталась до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які містила заява, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 вказаної вище статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_4 від 28.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2023 року, стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 15.00 годині 06.04.2023 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/601/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному проваджені №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Комінтернівського (нині Лиманського) району, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директор ТОВ «ВЕСЕЛИЙ ВІТЕР», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000589 від 02.12.2021 та у кримінальному провадженні № 0000436 від 27.06.2022 року - за ч. 2 ст. 364 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному проваджені №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0003235 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2022 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України за відсутністю в його діях складу вказаного злочину та виправданий

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0003235 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 160 КК України

Провадження№11-кп/822/164/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 160 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/240/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 р. в провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року № 444/3732/21.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна чи її представник, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Слід зазначити, що 28.03.2023 р. ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було 29.03.2023 р. повернуто йому у зв`язку із відсутністю в матеріалах клопотання копії рішення суду на підставі якого було накладено вищевказаний арешт.

Однак ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням не усунувши недоліків зазначених в ухвалі від 29.03.2023 р.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії зазначених вище документів, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3208/23
Провадження № 1-кс/466/675/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«05» березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора щодо не розгляду клопотання про вчинення кримінального правопорушення, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 від 29 листопада 2012 року,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора щодо не розгляду клопотання про вчинення кримінального правопорушення, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 від 29 листопада 2012 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора щодо не розгляду клопотання про вчинення кримінального правопорушення, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 від 29 листопада 2012 року призначити до судового розгляду на 11 квітня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги, у ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3003/23
Провадження №1кс/303/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 02.04.2023 до ЄРДР за №0000421 (правова кваліфікація ст. 336 КК України).

Cлідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчій СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу особової справи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вказані документи знаходяться в юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3398/22
Провадження №1-кс/337/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

07 квітня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 20 березня 2023 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001092, та зобов`язати слідчого вчинити весь обсяг дії, вказаний в її клопотанні.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до посилання заявниці про отримання копії постанови 31 березня 2023 року дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 10 квітня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №452/1170/23
Провадження №1-кс/452/457/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали по заяві скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №452/1170/23 (провадження №1-кс/452/384/2023), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 на розгляді перебуває вищевказана кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 квітня 2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити розгляд поданої заяви про відвід судді.

Керуючись стст.81,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №452/1170/23 (провадження №1-кс/452/384/2023), призначити на 10 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити особу, якій заявлено відвід, а також скаржника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1