печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000925 від 22.04.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, я. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що 12.06.2020 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю за темою: «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція дороги Станційна ВП РАЕС в м. Вараш». Етап 2. Автодорога» очікуваною вартістю 36 186 480 грн.

За результатами проведених торгів, 29.07.2020 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1043/46-122-01-20-09904 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання дорожніх робіт загальною вартістю 30 млн. грн. В подальшому, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду про перенесення строків виконання робіт до 30.06.2021. Відповідно до проектно-кошторисної документації передбачено використання матеріальних ресурсів (бітум, асфальтобетон, тощо) на загальну суму понад 19 млн.грн., а 1,7 млн.грн. - на залучення машин та механізмів. Роботи виконані на суму понад 20 млн. грн. та частково оплачені.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до регіональної групи впливу (РГВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким пов`язані наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ПП « ОСОБА_5 »; ПП « ОСОБА_6 »; ПП « ОСОБА_7 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Частину основного виробничого обладнання, машин і механізмів приватна виробничо-комерційцна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПВКФ ) орендує у ПП « ОСОБА_8 », разом з ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основними підрядниками від групи виступають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужби України, тендерна документація учасника-переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягала відхиленню на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Однак службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заздалегідь домовилися реалізувати протиправний задум щодо отримання неправомірної вигоди за рахунок державних коштів об`єкта критичної інфраструктури, розуміючи хибність своїх дій та невідповідність кваліфікаційним вимогам робіт, що виконуються силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснили додаткову закупівлю в того самого постачальника за формальними підставами та заявками щодо виявлення скритих робіт та робіт, не врахованих проектною документацією.

За результатами чого, всупереч та в порушення вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», атомною станцією 21.12.2020 укладено додаткову угоду № 46-122-04-20-10256 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за темою «додаткові будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція дороги Станційна ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Вараш. Етап 2. Автодорога» загальною вартістю 5 004 945,6 грн. Останні, завдяки переговорній процедурі штучно завищили вартість товарно-матеріальних цінностей та використали такі невідомого походження. Також, з метою отримання надприбутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушила регламент та технологію будівництва дорожнього покриття, шляхом використання неякісної продукції та часткового невиконання скритих робіт, що слугували підставами для укладання додаткового договору. Відповідно до проектно-кошторисної документації передбачено використання матеріальних ресурсів (бітум, асфальтобетон, тощо) на загальну суму понад 3,4 млн.грн., а 224 000 грн. - на залучення машин та механізмів. Роботи за вказаним додатковим договором виконані в повному обсязі 25.12.2020 та частково оплачені.

Водночас установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має власних потужностей (спеціальної техніки, складських приміщень, працівників) для виконання вказаних робіт в повному обсязі, тому весь перелік авто будівельної техніки начеб то орендує у ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак фактично роботи виконуються силами та засобами ВП «РАЕС» та комунальними підприємствами м. Вараш через механізм оренди фізичними особами.

Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні вказаних робіт використовує асфальтобетон та бітумні суміші, що не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації і нормам ДБН (бітумна суміш виготовляється шляхом переробки старого асфальтобетонного покриття (фрези) або з сировини замовників з метою здешевлення вартості), а також завищують вартість витрат на залучення машин та механізмів, заробітну плату робітників, яких залучають до виконання цих робіт, офіційно не працевлаштовуючи, що є як наслідок завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

В рамках укладеного договору з випробувальним центром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на визначення якості асфальтобетонних сумішей, бітуму отримують позитивні висновки щодо якості продукції, яка не перевіряється відповідальними співробітниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, до актів КБ-2в службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включалися об`єми робіт, які не відповідають дійсності, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаному об`єкту на суму понад 500 тис грн. та є грубим порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні» в частині внесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідка КБ-3 та Акти КБ-2в.

Як результат, отримані державні кошти були конвертовані через підприємства з ознаками фіктивності та привласнені учасниками злочинної схеми.

07.11.2022 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000925 від 29.07.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів (у паперовому та електронному вигляді) для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1) з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- 15 документів, які містять підписи ОСОБА_20 з часом виконання до 2020 року, 15 документів, які містять підписи ОСОБА_20 з часом протягом 2020 року (у разі відсутності за інший період, наближений до вказаного часу, з підписами у кількості не менше 15 в різних документах);

- 15 документів, які містять підписи ОСОБА_21 з часом виконання до 2020 року, 15 документів, які містять підписи ОСОБА_21 з часом протягом 2020 року (у разі відсутності за інший період, наближений до вказаного часу, з підписами у кількості не менше 15 в різних документах);

- 15 документів, які містять підписи ОСОБА_22 з часом виконання до 2020 року, 15 документів, які містять підписи ОСОБА_22 з часом протягом 2020 року (у разі відсутності за інший період, наближений до вказаного часу, з підписами у кількості не менше 15 в різних документах);

- договору № 1573 від 09.12.2020, укладеного між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами;

- договору субпідряду № 1043/2 від 17.07.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та додатковими угодами;

- договорів субпідряду № 19 від 17.09.2020 та № 1043/1 від 09.12.2020, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з додатками та додатковими угодами;

- Акти на закриття прихованих робіт за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30;

2) з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпоряджень, протоколів та наказів щодо створення вказаного підприємства з усіма додатками, наказів про призначення директора, головного бухгалтера, усіх документів, що визначали функціональні (службові) обов`язки вказаних працівників, штатних розписів підприємства за період з 01.01.2020 по час надання відповіді;

- наказів про призначення, переведення та переміщення, у разі наявності про звільнення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на посади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усіх документів, що визначали функціональні (службові) обов`язки вказаних осіб за період з 01.01.2020 по час надання відповіді;

- документів, що стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Реконструкція дороги Станційна ВП РАЕС в м. Вараш. Етап 2. Автодорога», а саме: договорів на здійснення розробки проектно-кошторисної документації, авторського та технічного нагляду, документів щодо їх укладення та виконання; розрахункових документів, що підтверджують факт придбання та продажу матеріалів, устаткування та товарно-транспортних накладних на їх перевезення із сертифікатами якості (документів про відповідність та якість); журналів обліку виконаних робіт (форма № М-19); звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма № М-29); платіжних первинних бухгалтерських документів; типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів; загального журналу робіт; нарядів про визначення виконробу та нарядів на виконання робіт працівниками; виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів; документів, що підтверджують наявність у підрядника машин, механізмів та обладнання залучених до виконання робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/31973/22-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 18.11.2022