Справа № 638/5014/21
Провадження № 1-кс/638/196/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 , яку в його інтересах подано адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року через систему «Електронний суд» представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , з якої вбачається, що вона 04.01.2023 року звернулась до слідчого начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 26.03.2021. Натомість, в порушення ст. 221 КПК України, станом на день подання цієї скарги до суду їй не надано жодної відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим самим порушено встановлені законом строки. Враховуючи, що клопотання надійшло на електронну скриньку СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області 04.01.2023 на виконання вимог ст. 115 КПК України слідчий мав розглянути клопотання не пізніше 07.01.2023.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана заява про проведення розгляду скарги за її відсутності, вимоги скарги на бездіяльність слідчого підтримує в повному обсязі.

Начальник відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділенням у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 26.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 26.08.2022 року було повідомлено про підозру, це в свою чергу надало ОСОБА_3 всіх процесуальних прав підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні.

04.01.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 26.03.2021.

Натомість, в порушення ст. 221 КПК України, станом на день подання цієї скарги до суду їй не надано жодної відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим самим порушено встановлені законом строки. Враховуючи, що клопотання надійшло на електронну скриньку СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області 04.01.2023 на виконання вимог ст. 115 КПК України слідчий мав розглянути клопотання не пізніше 07.01.2023.

Таким чином, аналізуючи доводи скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, відповідь на яке, протягом встановленого КПК України строку, слідчим не надана.

Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами ст.220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, звернутись до слідчого судді, в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 , яку в його інтересах подано адвокатом ОСОБА_4 , щодо оскарження бездіяльності слідчого внаслідок не розгляду клопотання, поданою адвокатом в порядку ст. 220 КПК України, прямо передбачена п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яку в його інтересах подано адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 26.03.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000009 від 26.03.2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1