У Х В А Л А

Справа № 126/188/20

Провадження № 1-в/126/13/2023

17 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Бершадь Вінницької області питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000664 від 15.12.2019, правова кваліфікація ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2023 до суду звернувся заступник начальника відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із заявою про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, з постанови про визначення предмету речовим доказом та прилучення його до матеріалів кримінального провадження від 24.12.2019 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000664 від 15.12.2019 визнано речовими доказами металевий електрочайник, алюмінієву каструлю, кухонний молоток та кришку від рукомийника та передано їх на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

27.02.2020 року суддею Бершадського районного суду винесено ухвалу по справі № 126/188/20, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000664 від 15.12.2019, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Однак, при винесенні вказаної ухвали суддею не вирішено долю речових доказів.

Разом з тим, доля вказаних речових доказів згідно ст. 100 КПК України вказаною ухвалою суду не була вирішена.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження закрите судом і майно не підлягає спеціальній конфіскації, його слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000664 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , правова кваліфікація ч.1 ст. 162 КК України, а саме: металевий електрочайник, алюмінієва каструля, кухонний молоток та кришка від рукомийника, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її дочці ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1