Справа № 752/5875/23
Провадження № 1-кс/752/2429/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному проваджені№ 0000340 від 01.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що за скаргою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року було зобов`язано уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 .

На адвокатський запит, адвокатом було отримано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000340 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

10.03.2023 року адвокат звернулась до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 10.03.2023 року, рекомендований лист №1136. Трекінгом Укрпошти рекомендованого листа підтверджується факт отримання 13.03.2023 року клопотання адвоката.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в поданій скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000340 від 01.02.2023 року повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого нею 13.03.2023 року клопотання.

30.03.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу у її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

10.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про вчинення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 13.03.2023 року, про що свідчить трекінг відправлення Укрпошти.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про пропроведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим слідчим розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному № 0000340 від 01.02.2023 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 06.03.2023 №12 року подане адвокатом ОСОБА_3 до слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яке отримано адресатом 13.03.2023 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному проваджені № 0000340 від 01.02.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 від 06.03.2023 №12 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1