Справа №333/1709/23
Провадження №1-кс/333/650/23
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № №0000361 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.03.2023 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що.01.03.2023 о 23:56 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 шляхом віджиму вхідних дверей проникла до продуктової крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в умовах воєнного стану, таємно з торгових полиць викрала масло, яйця, грошові кошти на загальну суму 300 гривень, кондитерські вироби, чим спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

03.03.2023 було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого був присутній володілець вказаної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав співробітникам поліції з метою долучення до матеріалів кримінального провадження 6 брусків вершкового масла білого кольору в формі паралелепіпеду вкритих поліетиленовими пакетами та камеру відеоспостереження фірми «Starcam» в корпусі чорно-білого кольору, Model: LX050200. Також в ході проведення огляду місця події був вилучений металевий предмет ззовні схожий на лом, довжиною 40 см (ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення).

03.03.2023 шість брусків вершкового масла білого кольору в формі паралелепіпеду вкритих поліетиленовими пакетами були оглянуті, визнані речовим доказом та упаковані до поліетиленового пакету опечатані паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; камера відеоспостереження фірми «Starcam» в корпусі чорно-білого кольору, Model: LX050200, була оглянута, визнані речовим доказом та упакована до спец пакету №WAR1578972 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; металевий предмет ззовні схожий на лом, довжиною 40 см, був вилучений оглянутий, визнаний речовим доказом та обмотаний в первинну упаковку опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами з підписами учасників огляду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що шість брусків вершкового масла білого кольору в формі паралелепіпеду вкритих поліетиленовими пакетами та камера відеоспостереження фірми «Starcam» в корпусі чорно-білого кольору, Model: LX050200 на праві власності належать ПП Кострибі законним представником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Металевий предмет ззовні схожий на лом, довжиною 40 см належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перераховане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 та було добровільно видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є предметами кримінального правопорушення, та засобом вчинення кримінального правопорушення, і має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідча не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000361). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідча у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шість брусків вершкового масла білого кольору в формі паралелепіпеду вкритих поліетиленовими пакетами; камеру відеоспостереження фірми «Starcam» в корпусі чорно-білого кольору, Model: LX050200; металевий предмет ззовні схожий на лом, довжиною 40 сантиметрів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1