Справа № 583/1521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 28.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що проведеним у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2023 досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку, приватизації і оренди комунального майна УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає грошові кошти в сумі 10000 грн від ОСОБА_8 за отримання в оренду двох приміщень комунальної власності для ведення підприємницької діяльності.

04.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2023 було проведено обшук службового кабінету УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради (головного спеціаліста) №1, 2-го поверху, будівлі АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) грошову купюру номіналом 100 грн, серії: ЕЧ2885305, вилучено до спец. пакету №WAR1128017; 2) мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, модель GT-19500(SEK), SSN19500GSMH, вилучено до спец. пакету №WAR1128018; 3) грошові кошти в сумі 5000 грн: 8 купюр номіналом по 500 грн, серії: АИ2708381, ВИ5594156, ЗГ4384118, АН2801680, АЖ6349343, АМ5307301, ЛA8603454, ЛГ2439393; 5 купюр номіналом по 200 грн серії: ДД3234538, ЄА7108423. ЄЄ1283005, ЗБ8690175, АЕ4299188, вилучено до спец. пакету №SUD2072684; 4) мобільний телефон HUAWEI чорного кольору в шкіряному чохлі зеленого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , без сім-карти та мобільний телефон TCL, ІМЕ1 НОМЕР_3 , темно сірого кольору з сім-картою Водафон НОМЕР_4 , вилучено до спец. пакету №WAR1128019; на робочому столі головного спеціаліста ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні документи: - протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-238 в 3-х примірниках (1-й оригінал) на 3-х аркушах кожний; - договір б/н оренди нерухомого майна в 2-х примірниках на 7 аркушах кожний та акт приймання передачі в оренду в 2-х примірниках на 1 арк. кожний; - наказ від 04.04.2023, б/н, про затвердження протоколу електронного аукціону в 2-х примірниках на 1 арк. кожний; - витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.; - заяви ОСОБА_9 «про надання в оренду приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 » на 1 арк. кожна; - копія паспорту, копія платника податку, копія витягу та виписки з реєстру ФОП ОСОБА_9 на 3-х арк.; - аркуш паперу, на якому мається запис «Полтавська 83, Правдинський 15, Олійниця навпроти Суворова».

Перераховані документи вилучено до спец. пакету №PSP3183706.

Враховуючи, що грошові кошти, мобільні телефони та документи, що вилучені під час обшуку, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що вилучені в кабінеті грошові кошти можуть бути доказом вчинення підозрюваним інших злочинів, а тому прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Власник майна та його представник запречили проти накладення арешту на телефон SAMSUNG та грошові кошти з тих підстав, що це неробочий телефон, який був придбаний та вранці 04.04.2023 доставлений, а грошові кошти - це отримана заробітна плата, вони призначалися для придбання дитині велосипеду.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку, приватизації і оренди комунального майна УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає грошові кошти в сумі 10000 грн він ОСОБА_8 за отримання в оренду двох приміщень комунальної власності для ведення підприємницької діяльності.

З протоколу обшуку від 04.04.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2023, вбачається, що при проведенні обшуку кабінету №1, 2-го поверху, будівлі АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені грошові кошти, мобільні телефони та документи, арешт на які просить накласти слідчий.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 04.04.2023 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на:

1) грошову купюру номіналом 100 (сто) грн, серії: ЕЧ2885305;

2) мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, модель GT-19500(SEK), SSN19500GSMH;

3) грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн: 8 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн, серії: АИ2708381, ВИ5594156, ЗГ4384118, АН2801680, АЖ6349343, АМ5307301, ЛA8603454, ЛГ2439393; 5 купюр номіналом по 200 (двісті) грн серії: ДД3234538, ЄА7108423, ЄЄ1283005, ЗБ8690175, АЕ4299188;

4) мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору, в шкіряному чохлі зеленого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , без сім-карти та мобільний телефон TCL, ІМЕ1 НОМЕР_3 , темно сірого кольору з сім-картою Водафон НОМЕР_4 ;

5) документи:

- протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-238 в 3-х примірниках (1-й оригінал) на 3-х аркушах кожний;

- договір б/н оренди нерухомого майна в 2-х примірниках на 7 арк. кожний та акт приймання передачі в оренду в 2-х примірниках на 1 арк. кожний;

- наказ від 04 квітня 2023 року, б/н, про затвердження протоколу електронного аукціону в 2-х примірниках на 1 арк. кожний;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.;

- заяви ОСОБА_9 «про надання в оренду приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 » на 1 арк. кожна;

- копія паспорту, копія платника податку, копія витягу та виписки з реєстру ФОП ОСОБА_9 на 3-х арк.;

- аркуш паперу, на якому мається запис «Полтавська 83, Правдинський 15, Олійниця навпроти Суворова»,

які були вилучені 04 квітня 2023 року під час проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1