Провадження №1-кп/761/1891/2023
В И Р О К

іменем України

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 120 211 051 000 028 89 від 16.08.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 10.02.2022 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.08.2021, приблизно о 19 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , 15.08.2021, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер для оточуючих, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , яка на той момент здійснювала покупки в магазині та непомітно для неї, діючи умисно повторно та таємно, викрав із дитячої коляски мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 16 074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 94 коп., після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 16 074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 94 коп.

Крім того, 31.08.2021, приблизно о 18 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , 31.08.2021, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер для оточуючих, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який на той момент здійснював покупки в магазині та непомітно для нього, діючи повторно умисно та таємно дістав із візка рюкзак марки «Staff 33L rol camo black» вартістю 326 (триста двадцять шість) грн. 40 коп., в якому знаходилися парасолька марки «arman umbrella», вартістю 370 (триста сімдесят) грн. 76 коп. та документи ОСОБА_6 , а саме паспорт гр. України серії НОМЕР_2 та картка фізичної особи платника податків, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 16 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого та форму вини.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно у серпні 2021року у вечірній час доби двічі приходив до магазину «Сільпо» розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», де, користуючись неуважністю покупців викрав з візків один раз мобільний телефон, іншого разу рюкзак з речами. Телефон продав, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному злочині розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Отже встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, не працює.

З метою дотримання принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання, ціллю якого є виправлення і попередження вчинення нових злочинів, суд уважає, що за вчинення даного злочину йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2022, яким його засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 230 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст. 349, ст. 369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районногосуду м. Києва від 10.02.2022 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком, покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Строк покарання рахувати з 15.09.2021 року, з моменту затримання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 230 грн. 00 коп.

Речові докази у відповідності до постанови дізнавача СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17.08.2021:

- диск CD-R формату із відеозаписами з ТРЦ «Смарт Плаза» за 31 серпня 2021 року;

- диск CD-R формату із відеозаписами з ТРЦ «Смарт Плаза» за 31 серпня 2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у відповідності до постанови слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 25.09.2021:

- диск DVD-R формату із відеозаписами з ТРЦ «Смарт Плаза» за 31 серпня 2021 року;

- диск DVD-R формату із відеозаписами з ТРЦ «Смарт Плаза» за 31 серпня 2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у відповідності до постанови слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 25.09.2021, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання залишити власнику ОСОБА_6 за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: