Справа № 203/269/23
Провадження № 1-кс/0203/1057/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропет-ровська, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000224,

встановив:

16 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що виконуючи обов`язки керівника ДМП ВКГ «Дніпро Західний Донбас» спільно та за попередньою змовою з посадовою особою ТОВ «Променерго Дніпро» здійснював розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час виконання договору від 16.01.2020 року № 1/20 про постачання електричної енергії, чим заподіяв збитки в розмірі 2 375 081 грн. 42 коп., шляхом укладання додаткових угод до договору про збільшення ціни електроенергії за відсутністю передбачених законодавством підстав та всупереч ринковим показникам, які визначають ціну електроенергії. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 829 прожиткових мінімумів для працездатної особи, зважаючи на розмір заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави, розмір якої визначити з урахуванням розміру заподіяних збитків. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому міркувань та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи недоведеність обґрунтованої підозри, оскільки додаткові угоди підписувались за результатами рішень тендерного комітету, а не за особистим рішенням підозрюваного. Посилався на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 (а.с. а.с. 27 30).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

16 лютого 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. а.с. 119 143). Слідчий суддя приймає до уваги, що на першому аркуші повідомлення про підозру не заповнений реквізит «дата» (а.с. 119), разом з тим вказане повідомлення має дату на останньому аркуші 16 лютого 2023 року (а.с. 142), та дату і час вручення цього повідомлення підозрюваному (а.с. 143), що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 277 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що наданий документи достатньою мірою відповідає КПК України та дозволяє дійти висновку про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000224.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія розпорядження голови Дніпропетровської ОДА, яким на підозрюваного покладено виконання обов`язків керівника підприємства, копія статуту, яка дозволяє визначити коло обов`язків особи, копії договору № 1/20 від 16.01.2020 з додатковими угодами, копії протоколів допитів свідків, копію висновку експерта судово-економічної експертизи від 05.10.2022 (а.с. а.с. 37 118).

Вказані докази в їх сукупності (додаткові угоди про зміну визначеної ціни електроенергії, підписання яких підозрюваним не заперечувалось, висновок експерта про економічну необґрунтованість зміни ціни в сторону її збільшення) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного зі складанням завідомо неправдивих службових документів, він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2023 року, зважаючи на строки досудового розслідування. Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту в залі суду.

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який має у власності нерухоме майно, та з урахуванням змісту останнього абзацу ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи розмір заподіяних збитків, які можуть складати 2 375 081 грн. 42 коп., приходить до висновку про наявність виключного випадку, що зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. У зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити з урахуванням розміру можливих заподіяних збитків на рівні 800 прожиткових мінімумів, а саме 2 147 200 грн. 00 коп.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім явки до них); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 16 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 16 год. 50 хв. 17 лютого 2023 року по 16 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 2 147 200 (Два мільйони сто сорок сім тисяч двісті) гривень.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явки до них);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1