Справа № 524/1780/23
Провадження № 1-кс/524/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

УСТАНОВИЛА:

07 березня 2023 року адвокат ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на рішення слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що постановою слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2023 року відмовлено у задоволенні його клопотання про вчинення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000222, а саме: звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З даною постановою він не погоджується, просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000222.

Представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, слідчому судді пояснив, що всі необхідні дані досудове слідство отримало від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України і необхідності звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000222, яке внесене до ЄРДР України 19.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 08 березня 2023 року звернувся із клопотанням про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000358, а саме: звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До поліції клопотання надійшло 10.03.2023 року.

Постановою слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2023 року йому відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Постанова слідчого аргументована тим, що 11.03.2023 року у порядку ст. 93 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим скеровано запит з метою отримання визначеного клопотання клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2023 року переліку документів. У відповідь на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.02.2023 року надано вичерпну відповідь із запитуваними копіями документів, які наявні на підприємстві.

Слідчим не встановлено підстав для отримання тимчасового доступу до визначеного у клопотанні представника потерпілого від 08.03.2023 року переліку документів.

Інших аргументів слідчий не навів.

В той же час, слідчий суддя встановила, що під час допиту за клопотанням заявника свідків, була отримана інформація, яка підтверджує факти, викладені заявником. Для її перевірки та дослідження доцільно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.03.2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до ЄРДР України 19.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 від 08.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1