Справа №635/1687/22
Провадження №1-кп/635/5/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.01.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

-10.08.2022 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

-02.12.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

-20.02.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 20 год. 00 хв. 27.11.2021 до 10 год. 00 хв. 28.11.2021 (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено) знаходячись у домоволодінні, розташованого за адресою АДРЕСА_2 за дозволом власниці домоволодіння ОСОБА_5 у зв`язку із проведенням ремонтних робіт у вказаному домоволодінні, де з дозволу власниці зберігав свої речі ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що йому дозволено знаходитись в домоволодінні, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до будинку, з його приміщення таємно викрав паяльник для пластикових труб TM «Kraissman» модель «1500 EMS-6», вартістю 1206 грн. 00 коп., перфоратор TM «DEWALT» модель «D25600K1150Bт» вартістю 8400 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , та праску TM «Braun» модель «TS715» вартістю 1747 грн. 00 коп., змішувач для раковини TM «GROHE» модель «евросмарт 1232385» вартістю 4155 грн. 00 коп., змішувач для душу TM «GROHE» модель «евросмарт 1232385» вартістю 4155 грн. 00 коп. та телевізор TM «BRAVIS» модель « Led-32G5000+T2», вартістю 4402 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9606 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14459 грн. 00 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, у період часу з 19 год. 00 хв. 29.11.2021 до 10 год. 00 хв. 30.11.2021, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та де з дозволу власниці зберігає свої речі потерпілий ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що у вказаному домоволодінні знаходяться цінні речі, оскільки раніше з дозволу власниці домоволодіння виконував у ньому ремонтні роботи, де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що відповідне домоволодіння знаходиться без нагляду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вказаного домоволодіння та, шляхом відкриття дверей з тильної сторони будинку, незаконно проник до нього та з його приміщення таємно викрав шліфувальну машинку кутову ТМ «СОЮЗ 1250 WT» модель УШС-90125 вартістю 675 грн. 00 коп., та лазерний рівень TM «Bosch» модель «GLL 3-80р» вартістю 10449 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11124 грн. 00 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно

Крім цього, у період часу з 10 год. 00 хв. 30.11.2021 до 16 год. 00 хв. 02.12.2021, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з дозволу власниці зберігає свої речі потерпілий ОСОБА_6 , де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що відповідне домоволодіння знаходиться без нагляду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник до будинку та з його приміщення таємно викрав дриль-міксер TM «EINHELL» модель «BSM 710Е» вартістю 992 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 992 грн. 00 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно

Окрім цього, у період часу з 16 год. 00 хв. 04.12.2021 до 04.12.2021 (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з дозволу власниці зберігає свої речі потерпілий ОСОБА_7 , де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що відповідне домоволодіння знаходиться без нагляду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вказаного домоволодіння та шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку та з його приміщення таємно викрав шліфувальну машинку кутову TM «GRAND 1300 WT» модель «МШУ 125-1300» вартістю 727 грн. 00 коп., перфоратор ТМ «ЗЕНИТ» модель «ЗП-1100 DFR» вартістю 1436 грн. 00 коп. та паяльник для труб TM «ELTOS» модель «ППТ-2400» вартістю 870 грн. 00 коп

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3033 грн. 00 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно

Крім цього, у період часу з 02 год. 00 хв. 06.12.2021 до 07 год. 30 хв. 06.12.2021, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що відповідне домоволодіння знаходиться без нагляду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку та з його приміщення таємно викрав тумбу з раковиною ТМ «РОДОС-50» вартістю 3845 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3845 грн. 00 коп

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.185 КК України -є кримінальним проступком, за ч.3 ст.185 КК України -є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а також те, що потерпілі цивільні позови не заявляли.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України і ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, яке буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2023 року, який набрав законної сили, суд вважає можливим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №178 від 17.12.2021 року в сумі 858,10 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року обмеження волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_3 покарання рахувати з дня набрання данним вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте засудженим ОСОБА_3 покарання, визначене вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 20.02.2023 року за період з 20.02.2023 року до набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ:

-паяльник для пластикових труб ТМ «Kraissman» модель «1500-EMS» синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності власника ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1