Справа № 521/3849/23
Номер провадження:1-кс/521/718/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000654 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги представника ТОВ «Люкс-3» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000654 від 29.12.2022 року.

Скарга розглядалась за ініціативою представника ТОВ «Люкс-3».

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.12.2022 року за № 0000654.

31.12.2022 року дізнавач СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

На думку скаржника, вказана постанова дізнавача є незаконною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3. Судовий виклик.

Прокурор, перед початком судового розгляду, надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Представник ТОВ «Люкс-3» не заперечував про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Представник надав про це відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно скасував постанову дізнавача від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 29.12.2022 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачає імперативну вимогу закриття провадження за скаргою, з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Люкс-3» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000654 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1