Справа № 740/6233/21
Провадження № 1-кс/740/200/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

17 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ-21112, р. н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2021 у справі № 740/6233/21 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21112, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

23.01.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 00001058 винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але рішення про зняття арешту на вищевказаний автомобіль не прийнято.

Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий Ніжинського РСП ГУ НП в Чернігівській області подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту автомобіля.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21114, р. н. НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та користувачу транспортного засобу розпоряджатися та користуватися ним; постановлено зберігати цей транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспорту відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 23 січня 2023 року, кримінальне провадження № 0001058 від 05.11.2021 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, адже на цей час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року, на автомобіль марки ВАЗ-21112, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1