Справа 688/1112/23
№ 1-кс/688/566/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

17 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000181 від 13 березня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000181 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 13 березня 2023 року надійшов рапорт сержанта поліції ВПД №2 Шепетівського РУП ОСОБА_5 , що по вул. Грушевського, 24, в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, .із VIN кодом, який не відповідає коду в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль.

13 березня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

13 березня 2023 року під час проведення огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 березня 2023 року вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000181 від 13 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, є речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_7 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: