Справа № 932/1158/22
Провадження № 1-кс/932/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000249 від 10.02.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в співучасті із ОСОБА_4 , 10.02.2022 близько 15:30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 28, в приміщенні лікарні, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_6 , вартістю 8 500грн. При цьому ОСОБА_4 , привіз на автомоіблі та забрав ОСОБА_5 , очікував її автомобілі, а остання безпосередньо викрала телефон.

За аналогічних обставин ОСОБА_5 , в співучасті із ОСОБА_4 , 10.02.2022 близько 15:45 год., викрали мобільний телефон у ОСОБА_7 в лікарні за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

11.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 24 810, 00 грн.

Однак в ході розслідування було установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після внесення застави почав переховуватись від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме. За місцем свого проживання у м. Дніпрі не з`являється, що перевірено виїздом на місце оперативними працівниками.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 продовжує переховуватись від слідства й суду, його місцезнаходження встановити не виявляється можливим.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 10.02.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 24 810, 00 грн.

Підозрюваним була внесена застава в сумі 24 810, 00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив запобіжний захід у вигляді застави, а саме не з`являється на виклики до слідчого, тривалий час відсутній за місцем свого проживання в м. Дніпро. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

Станом на 13 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватись від слідства і суду, його місцезнаходження встановити не видається можливим.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25.02.2022 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25.02.2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 10.02.2022 року, зупинено.

Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання для доставлення до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги, що підозрюваний порушив вимоги раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для затримання підозрюваного в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ