Номер провадження 1-кп/754/795/23
Справа№754/4594/23
В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000242 від 09.03.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм навантажувача у ТОВ «ОЛДІ», розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 09.03.2023, приблизно о 16:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Кіото, 27 в м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу, марки «Honda Lead», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.08.2008, орган, що видав УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 09.03.2023, приблизно о 16:35 год., керуючи транспортним засобом - скутером, марки «Honda Lead», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кіото, 27 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія, яке було підробленим. Зазначив, що дане посвідчення він придбав, ще у 2008 році і рідко його використовував для роботи.

Визнає серію та номер посвідчення водія вказані у обвинувальному акті.

Щиро кається. Зазначив, що зробив для себе належні висновки. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює, а тому реально здатний його сплатити.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, отримує заробітну плату, зробив для себе належні висновки, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 358 КК України, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000242 від 09.03.2023, згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 132 грн. 68 коп., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/12706-ДД від 15.03.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000242 від 09.03.2023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , - зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1