Справа № 755/2505/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 від 18.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нурек Таджикистана, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці липня 2022 року мав намір зробити ремонт, а саме роботу по дереву в своєму будинку за адесою: АДРЕСА_3 . З цього приводу ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що останній займається ремонтними роботами. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 погодився на пропозицію та повідомив, що пізніше повідомить розрахункову вартість на затрати для матеріалів та вартість виконаних робіт.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому, шляхом зловживання довірою, з цією метою він розробив план, згідного якого в період часу з липня по жовтень місяць 2022 року шляхом особистого спілкування, телефонних дзвінків створював враження людини, яка дійсно займається ремонтними роботами, а саме роботою по дереву та закупівлею матеріалів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою 27.07.2022 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 та повідомив, що загальна вартість матеріалів та робити буде складати 46 640 гривень, а також, що необхідно зробити передоплату у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, пославшись на те, що ціни на дерево ростуть. ОСОБА_4 погодився з умовами оплати, після чого ОСОБА_5 надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 , оформлену в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, потерпілий ОСОБА_4 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_5 та переконаним у тому, що останній дійсно має намір зробити обумовлений ремонт, а саме ремонт по дереву в будинку, не здогадуючись про наміри останнього, цього ж дня, а саме 27.07.2022 року о 16 годині 55 хвилин, перерахував на наданий ОСОБА_5 номер банківської картки АТ КБ «ПУМБ» № НОМЕР_2 з особистого рахунку грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, для закупівлі матеріалів.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, в період часу з 27.07.2022 року по 01.08.2022 року повідомляв потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому необхідно здійснити закупку матеріалів для проведення ремонтних робіт, після чого ОСОБА_4 :

-01.08.2022 року о 13 годині 55 хвилин, через мобільний додаток зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , оформленої в АТ КБ «ПриватБанк» здійснив переказ грошових коштів у розмірі 20 000 гривень на банківську куртку № НОМЕР_2 , оформлену в АТ КБ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 ;

-01.08.2022 року о 17 годині 12 хвилин, через мобільний додаток зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , оформленої в АТ КБ «ПриватБанк» здійснив переказ грошових коштів у розмірі 16 640 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , оформлену в АТ КБ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати закупівлю матеріалів для проведення ремонту в будинку, який розташований за вищезазначеною адресою. Отримав від ОСОБА_4 грошові кошти, матеріали не закупив, домовлену роботу не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 46 640 гривень 00 копійок.

24.02.2023 року у даному кримінальному провадженні №0000078 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_5 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним кримінальний проступок, а саме:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що потерпілому повністю відшкодовано ОСОБА_5 матеріальну шкоду, та що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілим ОСОБА_4 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що він добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/875/23, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078 від 18.01.2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.02.2023 року покарання, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі: відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: