Справа № 697/511/23
Провадження № 1-кс/697/99/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 13.04.2022 ОСОБА_5 звернулася до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Заява була мотивована тим, що 08.04.2022 з її подвір`я було викрадено автомобіль Mitsubishi Outlander, Д.Н.З. НОМЕР_1 , власником якого вона являється. 29.04.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона не згідна, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив поновити строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з постійним доглядом ОСОБА_5 за дитиною інвалідом 1 групи та задовольнити скаргу, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, винесеної неналежним суб`єктом, яка не включена до групи слідчих.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи про законність прийнятого рішення, оскільки згідно відомостей ЄРДР вона повноважна особа.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9,9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першоюцієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказуваня обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 кримінальне провадження №0000065 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримала 13.06.2022.

Щодо дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на таке.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття провадження у формі постанови. Вона закрила його реалізуючи повноваження, передбачене ч. 4ст. 284 КПК України. У цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Також, слідчий суддя встановив, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримала 13.06.2022, проте реалізувати право на оскарження даної постанови вона не змогла, оскільки має на утриманні дитину інваліда, яка потребує постійного догляду, що підтверджуються відповідною довідкою МСЕК від 19.06.2013, у неї відсутній транспортний засіб та враховуючи воєнний стан в Україні. Відтак строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

Щодо законності постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на таке.

За змістом статей 36, 37, 39, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, та рішення про призначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою- визначивши старшого слідчого групи, який керуватиме діями інших слідчих повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі №754/7061/15.

Також, у постанові Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №724/86/20 зазначено, що витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000065, постанова про призначення групи слідчих , які здійснюватимуть досудове розслідування від 14.04.2022 (а.с.21) та постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (а.с.23) не підписані службовими особами, які їх прийняли.

Вказане свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000065 від 29.04.2022 винесена не уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.36,37,39, 110, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000065 за заявою ОСОБА_5 направити начальнику СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для відому скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1