Справа № 674/1329/22
Провадження № 1-кп/674/136/22
ВИРОК

іменем України

21 грудня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0001017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185. ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

В період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 05 жовтня 2022 року близько 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зі столу, розташованого у вітальній кімнаті, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) вартістю 2733 грн., укомплектований силіконовим чохлом вартістю 110 грн., захисним склом вартістю 20 грн. та sim-карткою оператора стільникового зв`язку "Lifecell" за номером НОМЕР_4 вартістю 100 грн., а також викрав зі столу, розташованого у спальній кімнаті, чоловічий гаманець, який не становить матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2963 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану".

Далі, 05 жовтня 2022 року близько 14.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_2 , оглянув вміст чоловічого гаманця, який він попередньо викрав з житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , яку в подальшому використав для вчинення дрібної крадіжки грошових коштів потерпілого.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.357 КК України - "викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 05 жовтня 2022 року близько 14.00 годин через незачинені вхідні двері він зайшов у житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 , розташований по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що господар (потерпілий) перебував у дальній кімнаті, він викрав зі столу, розташованого у вітальній кімнаті, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A", укомплектований силіконовим чохлом, захисним склом та sim-карткою оператора стільникового зв`язку "Lifecell", а також викрав зі столу, розташованого у спальній кімнаті, чоловічий гаманець. Всі викрадені речі належали потерпілому ОСОБА_7 . Після цього він пішов з будинку потерпілого. Далі, йдучи по АДРЕСА_2 , він оглянув вміст чоловічого гаманця потерпілого та виявив там банківську картку, видану АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 . Він викрав цю банківську картку та в найближчому магазині розрахувався нею за придбані сигарети та пиво. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував повністю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінальних проваджень документів:

-протокол огляду місця події від 05 жовтня 2022 року (л/п 10-18) - на огородженій території садиби потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок. Потерпілий вказав працівникам поліції: на стіл у вітальній кімнаті - де знаходився мобільний телефон, який було викрадено, на стіл у спальній кімнаті - де знаходився чоловічий гаманець, який було викрадено;

-протокол добровільної видачі від 06 жовтня 2022 року (л/п 26-29) - потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), укомплектований в силіконовий чохол, з sim-карткою оператора стільникового зв`язку "Lifecell", які в нього були викрадені;

-протокол добровільної видачі від 06 жовтня 2022 року (л/п 30-32) - обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу садиби потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи від 14 жовтня 2022 року № СЕ-19/123-22/8948-ТВ (л/п 43-49) - станом на 05 жовтня 2022 року ринкова вартість наступного майна становить: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" - 2733 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" - 110 грн.;

-виписки по картці / рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 (л/п 74-75) - 05 жовтня 2022 року з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 знято грошові кошти на загальну суму 242 грн., шляхом розрахунку за товар в продуктовому магазині "Мрія" в с.Миньківці;

-довідка приватного підприємця ОСОБА_9 (л/п 100) - станом на 05 жовтня 2022 року вартість sim-картки оператора стільникового зв`язку "Lifecell" становить 100 грн.,

-довідка приватного підприємця ОСОБА_9 (л/п 100) - станом на 05 жовтня 2022 року вартість захисного скла до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" становить 20 грн.,

-протокол проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2022 року (л/п 147-149) - підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 пояснив та показав, як він викрав майно потерпілого ОСОБА_7 .

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

-по першому епізоду обвинувачення - за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану",

-по другому епізоду обвинувачення - за ч.1 ст.357 КК України, тобто "викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі, згідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), укомплектований силіконовим чохлом та sim-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ "Lifecell" за номером НОМЕР_4 (постанова від 06 жовтня 2022 року - л/п 33, постанова від 17 жовтня 2022 року - л/п 50) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-картонну коробку до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" з двома книгами інструкції та гарантійним талоном (постанова від 06 жовтня 2022 року - л/п 33) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк" (постанова від 06 жовтня 2022 року - л/п 33, постанова від 07 жовтня 2022 року - л/п 60) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (л/п 61),

-виписку по картці / рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 (постанова від 12 жовтня 2022 року - л/п 73) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (л/п 74-75).

Арешт на речові докази (мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A", укомплектований силіконовим чохлом та sim-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ "Lifecell" за номером НОМЕР_4 , картонну коробку до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) з двома книгами інструкції та гарантійним талоном, банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк"), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року (л/п 55-57) - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн. (довідка до висновку експерта від 14 жовтня 2022 року № СЕ-19/123-22/8948-ТВ - л/п 42).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - на п`ять років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.357 КК України - на один рік обмеження волі,

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на п`ять років позбавлення волі,

-згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), укомплектований силіконовим чохлом та sim-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ "Lifecell" за номером НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-картонну коробку до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" з двома книгами інструкції та гарантійним талоном - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк" - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання,

-виписку по картці / рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт на речові докази (мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A", укомплектований силіконовим чохлом та sim-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ "Lifecell" за номером НОМЕР_4 , картонну коробку до мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) з двома книгами інструкції та гарантійним талоном, банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ "ПриватБанк"), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн. (Сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .