Справа № 161/5009/23
Провадження № 1-кс/161/1739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.03.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з?ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, та провести слідчі дії.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити.

Дізнавач заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Постановою начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем в повній мірі дотримано вказаних вимог закону, зокрема і вимоги ст.110 КПК України.

Перш за все скаржником у поданій скарзі не зазначено доцільність проведення слідчого експерименту та обшуку, з огляду на те, що подія фактично мала місце у 2020 році.

При цьому звертає слідчий суддя увагу на те, що жодних клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій дізнавачу не подавалося.

Більше того, доводи скарги про те, що ОСОБА_5 не допитаний як потерпілий є неспроможними, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 .

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2023 скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що в ході досудового слідства необхідно виконати вказівки, які вказані в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об?єктивної істини у даному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що після скасування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2023 постанови від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження та до винесення оскаржуваної постанови від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження дізнавачем проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, виконано ухвалу слідчого судді від 06.03.2023, окрім того, виконані вказівки прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.03.2023.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що постанова дізнавача від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, вмотивована, винесена із врахуванням належного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя