ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/6/23 Справа № 711/6500/22 Категорія: ст. ст. 219 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ПІІ Еконія» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2022 року про задоволення клопотання представника ТОВ «ПІІ Еконія» - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000797, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року представник ТОВ «ПІІ Еконія» - адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000797, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Подана скарга мотивована тим, що слідчими ГУНП в Черкаській області під процесуальним керівництвом прокурорів Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000797 від 06 липня 2017 року за ч. 3 ст. 146 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

09 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 25 червня 2020 року (справа № 757/26563/20-к) слідчим в ОВС ГУНП України в ході кримінального провадження №0000163, зареєстрованого 25 лютого 2020 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , як керівника ТОВ «ПІІ Еконія», а також в офісних та виробничих приміщеннях зазначеного підприємства з вилученням майна підприємства.

Таким чином, відповідно до п. 16-1 та п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України ТОВ «ПІІ Еконія» є учасником кримінального провадження, оскільки має статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

В подальшому кримінальне провадження №0000163 від 25 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням №0000797 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України.

Ознайомившись в Шевченківському районному суді м. Києва із постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 31 жовтня 2022 року, стало відомо про визначення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні №0000797 за слідчим управління ГУНП в Черкаській області. Також, згідно постанови досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, на даний час в кримінальному провадженні №0000797 розслідується злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, розслідування якого було розпочато в кримінальному провадження №0000163, зареєстрованому 25 лютого 2020 року.

Протягом трьох років розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, без повідомлення жодній особі про підозру досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не може тривати довше 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України. Вказане положення процесуального закону не передбачає виключень щодо обчислення строків, навіть у випадку об`єднання з іншим провадженням за ознаками іншого кримінального правопорушення, у вчиненні якого було повідомлено про підозру.

Таким чином, об`єднання кримінальних проваджень в цьому випадку не впливає на обчислення строків, оскільки (як і було зазначено раніше) жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень визначається шляхом поглинання меншого строку більшим, то строки досудового розслідування об`єднаного провадження №0000797 від 06 липня 2017 року також давно минули.

Крім цього, актуальна судова практика, зокрема, Верховного Суду вказує на те, що незалежно від того, що кримінальне провадження було зареєстроване до набрання чинності змін, внесених Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, повинні застосовуватися норми КПК чинні на час кримінального провадження, як визначає положення ст. 5 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

За наведених обставин просив, закрити кримінальне провадження №0000797 від 06 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2022 року клопотання представника ТОВ «ПІІ Еконія» - адвоката ОСОБА_8 , задоволено.

Кримінальне провадження №0000797, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Мотивація ухвали зводиться до того, що оскільки строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України (у даному випадку 18 місяців) в кримінальному провадженні №0000797, розслідуваному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесеного до ЄРДР 20 лютого 2020 року, закінчилися та в належний спосіб не продовжувалися (востаннє строки досудового розслідування продовжувалися ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року до 18.02.2021), і жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням норм ч. 5 ст. 294 КПК України, згідно яких строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому керуючись положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «ПІІ Еконія» - адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000797, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає до закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , 26 грудня 2022 року, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, порушив питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження та постановлення нової ухвали про відмову в задоволені зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2020 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18 лютого 2021 року. В подальшому 18 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 18 лютого 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000797 щодо одного або кількох кримінальних правопорушень в окреме провадження не приймалося. Також не приймалося рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України або ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості під №000797 внесено до ЄРДР 06 липня 2017 року, тобто за таких обставин, указане кримінальне провадження не може бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представником ТОВ «ПІІ Еконія» - адвокатом ОСОБА_7 11 січня 2023 року подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 в якому зазначив, що оскаржувана ухвала, за його переконанням, є законною та обґрунтованою, її висновки узгоджуються з процесуальним законодавством та практикою ВС. За наслідками апеляційного перегляду просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону дотримався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Нормами ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у ч. 4 ст. 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Нормами ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як убачається з матеріалів клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0000797 здійснюється слідчими ГУНП у Черкаській області, згідно постанови прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 31 жовтня 2022 року про визначення підслідності.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 06 липня 2017 року зареєстроване кримінальне провадження №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України за фактом того, що 08 грудня 2012 року невстановлені особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_15 , в подальшому утримуючи його на території с. Проців Бориспільського району Київської області, де утримували протягом тривалого часу. В період утримання ОСОБА_15 вказані невстановлені особи вчинили дії, щодо визнання КПП «Золотоніська меблева фабрика» банкрутом та продаж її ПІІ «Еконія».

Також, з наданого витягу з ЄРДР встановлено, що 25 лютого 2020 року зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 08 грудня 2012 року невстановлені особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_15 , в подальшому утримуючи його на території с. Проців Бориспільського району Київської області. В період утримання ОСОБА_15 невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою вчинили шахрайські дії спрямовані на незаконне визнання банкрутом КПП «Золотоніська меблева фабрика» та здійснення купівлі-продажу майнового комплексу фабрики.

09 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року (справа № 757/26563/20-к) слідчим в ОВС ГС УНП України по кримінальному провадженню №0000163 від 25 лютого 2020 року було проведено обшук в офісних та виробничих приміщеннях ТОВ «ПІІ Еконія» з вилученням майна Підприємства.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року (справа № 757/26563/20-к) зазначено, що ГС НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 25 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2012 року невстановлені особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_15 , в подальшому утримуючи його на території с. Проців Бориспільського району Київської області, де утримували протягом тривалого часу. В період утримання ОСОБА_15 вказані невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою вчинили шахрайські дії спрямовані на незаконне визнання банкрутом КПП «Золотоніська меблева фабрика» та здійснення купівлі-продажу майнового комплексу фабрики ОСОБА_10 , чим завдали власнику майнового комплексу ОСОБА_16 матеріального збитку.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000163, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року, приєднано до кримінального провадження №0000797 від 06 липня 2017 року.

У об`єднаному кримінальному провадженні №0000797, 18 серпня 2020 ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 31 серпня 2020 року ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та 31 серпня 2020 року ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 до шести місяців, тобто до 18 лютого 2021 року.

Постановами прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 від 18 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000797 від 06 липня 2017 року щодо підозрюваних ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року (справа № 757/13174/21-к, з урахуванням ухвали від 06 липня 2017 про виправлення описки) постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000797 від 06 липня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення скасовано та повернено матеріали до Офісу Генерального прокурора для організації продовження досудового розслідування.

Постановою прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 19 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000797 від 06 липня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Матеріали провадження вказують на те, що ТОВ ПІІ «Єконія» звернулося до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000797 від 06 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, як особа права якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 та п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження, є зокрема інші особи права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Мотивація клопотання полягала в доведенні наявності підстав для закриття провадження регламентованих п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали справ вказують на те, що в об`єднаному кримінальному провадженні №0000797 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року продовжувався строк досудового розслідування до шести місяців після повідомлення особам про підозру, тобто до 18 лютого 2021 року, однак в подальшому будь-яких процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України закінчилися та не продовжувалися в належний спосіб, як це передбачено ч. 4 ст. 295 КПК України, та обов`язковість якого у випадку об`єднання провадження визначено відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2022 року у справі № 753/12578/19, а також того, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «ПІІ Еконія» про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

В свою чергу доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновків суду про закриття провадження у справі не заслуговують на увагу оскільки апеляційним судом не встановлено істотних порушень положень КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховано висновки ВС, зокрема зроблені у постанові № 753/12578/19 у справі від 31 жовтня 2022року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4