Справа № 761/6225/23
Провадження № 1-кс/761/4324/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000047 від 21 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням СБ України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 21 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

13 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що полковник ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та займаючи посаду заступника начальника управління забезпечення навчань військ комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), уклавши новий контракт (№ 397 від 27.09.2011) про проходження військової служби у Збройних Силах, терміном на 5 років починаючи з 16.10.2011 до 16.10.2016 року, достовірно володіючи інформацією, що з 20 лютого 2014 Російська Федерація здійснюється військова агресія відносно України та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення складеної Військової присяги, ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», вчинив злочин проти основ національної безпеки - державну зраду, що виразилась у переході на бік ворога в період збройного конфлікту за наступних обставин.

Разом з цим, наказом № 397 від 27.09.2011 ОСОБА_6 уклав новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 5 (п`ять) років починаючи з 16.10.11 до 16.10.2016 року.

Однак, 01.03.2014 о 00 год. 55 хв. невстановленими військовослужбовцями НОМЕР_2 гвардійської окремої бригади спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 у взаємодії із військовослужбовцями НОМЕР_3 окремої бригади морської охорони Чорноморського Флоту РФ та військовослужбовцями НОМЕР_4 окремого батальйону морської піхоти Каспійської флотилії Військово-морських сил РФ, озброєними автоматичною стрілецькою зброєю та у повному бойовому екіпіруванні, загальною кількістю близько 350 осіб, якими використовувались 6 броньованих автомобілів ГАЗ-2330 «Тигр» з кулеметами на даху та 10 автомобілів «КАМАЗ» і «УРАЛ», здійснено захоплення аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проходив військову службу ОСОБА_6 , та виведено із ладу військове майно, що забезпечує керівництво польотами літаків ЗС України - обладнання для керівництва польотами контрольно-диспетчерського пункту аеродрому («ВІСП», радіостанції, антени, телефони), пошкоджено робочі місця керівника польотів, ближньої зони керівника посадки, обрізано проводку зв`язку. Крім того, на злітно-посадковій смузі аеродрому останніми розміщено літак ЗС України АН-26 у спосіб, що перешкоджав вирулюванню, зльоту та посадці військових літаків ЗС України, чим унеможливлено рух повітряних суден у навколишньому повітряному просторі.

Із урахуванням подій, що відбувалися в АР Крим, а саме військової окупації півострову РФ, Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та міст Севастополя в інші регіони України». Зазначене рішення РНБО України введено в дію Указом в.о. Президента України - Голови Верховної Ради України від 24.03.2014 № 339/2014.

На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, було видане окреме доручення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.03.2014 № 4234/С щодо діяльності військових частин Збройних Сил України в умовах особливого періоду, згідно з яким особовому складу вказаної військової частини здійснити перебазування з території Криму ( АДРЕСА_1 ) до місця тимчасового базування ПАТ «МоторСіч» за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимога про строк прибуття на материкову Україну військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя до 12.05.2014 нез`явився на службу до визначеного місця тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 , а саме ПАТ «МоторСіч», куди його переведено (перебазовано) разом з іншим особовим складом військової частини, натомість ОСОБА_6 залишився на тимчасово окупованій території АР Крим, де перебуває до цього часту.

Зазначене доручення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в один із днів з 23.03.2014 по 26.03.2014 в приміщенні конференц-зали її штабу за адресою: АДРЕСА_1 , усно доведене до всіх військовослужбовців цієї частини, у тому числі ОСОБА_6 .

Однак, на той час полковник ОСОБА_6 в порушення складеної Військової присяги, зазначених вище норм законодавства, окремого доручення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.03.2014 №4234/С, спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України 06.05.2014 № д, займаючи посаду заступника начальника управління забезпечення навчань військ комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , умисно, безпідставно, керуючись особистими мотивами, з метою ухилитися від військової служби, у період часу з кінця березня 2014 року до 12.05.2014 до нового місця служби у м. Запоріжжя не прибув, та по теперішній час залишився на тимчасово окупованій території АР Крим.

Далі, ОСОБА_6 , ухилившись від проходження військової служби в Збройних Силах України, діючи умисно, керуючись особистими мотивами, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи, що між Російською Федерацією і Україною з 20 лютого 2014 року триває міжнародний збройний конфлікт та те, що РФ і її Збройні Сили є ворогом для України, добровільно у невстановлений час набув громадянство РФ та після цього вступив на службу до ЗС РФ, а саме до складу «Феодосійського випробувального центру імені В.П. Чкалова» Військово повітряних сил Збройних сил РФ (військова частина НОМЕР_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), де 28.11.2014 склав присягу на вірність народу Російської Федерації, тобто він у період збройного конфлікту перейшов на бік ворога, та станом до цього часу у зазначеній військовій частині ЗС РФ здійснює діяльність з організації та проведення випробувальних робіт новітніх зразків озброєння у сфері авіаційної та морської техніки для потреб Чорноморського флоту РФ.

На виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повістки на 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 про виклик його до слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (№ 11 (7409) від 17 січня 2023 року ), також повістки на 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 систематично не з`являється.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 24.01.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу: відповідь на доручення за № 17/8/1-611 від 17.02.2023.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1