УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/324/23

Провадження № 1-кс/126/144/2023

"08" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 06.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на білий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 06.02.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа в період часу з 15.01.2023 по 18.01.2023 вчинила наругу над пам`ятником загиблих односельчан другої Світової війни, який розташований за адресою: с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області по вул. Незалежності, шляхом демонтажу та подальшого викрадення мідної обшивки скульптур.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

06.02.2023 з метою одержання доказів шляхом візуального спостереження та дослідження слідів злочину було проведено огляд місця події на частині узбіччя по вул. Незалежності в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь, які перебували на стадії часткового окиснення. Вказані об`єкти було зважено за допомогою електронних вагів, загальна маса яких при цьому склала 4, 375 кг.

Після зважування виявлені предмети поміщено до білого поліпропіленового мішка, опечатано та вилучено.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення огляду місця події, а саме на білий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь, які перебували на стадії часткового окиснення.

Вище вказані речі, а саме: білий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь, які перебували на стадії часткового окиснення, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 06.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку, а саме: білий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь, які перебували на стадії часткового окиснення поміщено до білого поліпропіленового мішка, опечатано та вилучено до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягають експертному дослідженню та є предметами, що несуть загрозу життю та здоров`ю громадян.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1