Справа № 761/8023/23
Провадження № 1-кс/761/5427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 013 43 від 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 013 43 від 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення 03.03.2023 огляду земельних ділянок, які знаходяться за адресою: с. Мужієво Береговського району Закарпатської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджується діяльність юридичних та фізичних осіб, які причетні до протиправного виведення земельної ділянки з державної власності площею 41,7 га на території Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство «ДАК Українські поліметали» створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» від 28.03.1998 № 373 з метою реалізації державної програми «Золото України», а саме на вищевказаній земельній ділянці площею 41,7 га на території Закарпатської області, зокрема: колишній голова Державної служби геології та надр України ОСОБА_6 (займав посаду у 2014-2015 роках), через підконтрольних йому осіб, має безпосередній вплив на незаконні видобування і збут золота та бурштину.

ОСОБА_6 перебуваючи у дружніх та партнерських відносинах з ОСОБА_7 , який у 2016 році займав посаду т.в.о. голови Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) та його дружиною ОСОБА_8 , яка є діючим директором Департаменту фінансово - господарської діяльності Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство економіки), створив протиправну схему заволодіння та контролю над діючим золотоносним родовищем, що знаходиться біля села Мужієво Берегівського району Закарпатської області та має однойменну назву - Мужіївське родовище.

З метою реалізації своїх протиправних задумів, ОСОБА_6 спільно з подружжям ОСОБА_9 організував групу з підконтрольних йому осіб, до складу якої входять ОСОБА_10 (адвокат), ОСОБА_11 (фінансист) та ОСОБА_12 (підконтрольний директор Avellana Gold Ltd).

Наразі, компанія Avellana Gold Ltd розмістила виробничу фабрику по видобутку золота на території Мужіївського родовища, експортний збут якого здійснюється незаконно у вигляді відходів до Румунії, а видобування здійснюється з використанням ртутних методів, що призводить до екологічної катастрофи всього регіону.

Для розширення свого впливу на українські родовища, ОСОБА_6 пролобіював призначення підзвітної та підконтрольної собі людини ОСОБА_13 на посаду виконуючого обов`язки генерального директора у вже згаданого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», яке являється засновником ТОВ «Закарпатполіметали».

Наразі АТ «ДАК «Українські поліметали» в особі підконтрольного ОСОБА_13 сприяє у протиправному використанні та подальшій передачі у приватну власність ОСОБА_6 та його оточенню 41,7 га земель, що рахуються землями державної власності, які перебувають в оренді ТОВ «Закарпатполіметали».

Враховуючи отримання контролю над ДП «Укрбурштин» (), якому було видано спеццозвіл на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно - промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину) ділянки Олексіївка Сарненського району Рівненської області, загальною площею 1027 га, ОСОБА_6 та його угрупування здійснюють незаконне видобування бурштину, який в подальшому також як і золото з Мужіївського родовища, експортують під виглядом промислових відходів.

03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 212048640:10:001:0097, :01:000:0030, :00:001:0032, :00:001:0038, :00:001:0013, :00:001:0041, :10:001:0098, :02:001:0003, які знаходяться за адресою: с. Мужієво Береговського району Закарпатської області, в результаті якого виявлено, вилучено та оглянуто наступні речі: блокнот з чорновими записами WB- 5360 чорного кольору; блокнот з чорновими записами на 200 аркушах синього кольору; копії дозволів ТОВ «ГК «Галеніт» всього на 10 аркушах; копії та оригінали списків працівників ТОВ «ГК «Галеніт», видів виконуваних робіт підприємства та щодо плати праці працівників ТОВ «ГК «Галеніт» на 45 аркушах; флеш-накопичувач «CFT», що містить електронні документи стосовно діяльності підприємства; журнал обліку транспорту (для погрузки піску); журнал несення служби охорони; блокнот зеленого кольору з написом «перевозка глини на дамбу»; жорсткі диски із серійними номерами: WX11DC8044CJ, WX71DC8KP3PL, WX11DC88FU97, WX81 DB8L4D7E, WX71DC8PTRES, WX71DC8PTS15 на яких містяться відео-файли із фіксацією діяльності ТОВ «ГК «Галеніт»; схема розташування камер відеоспостереження; копія дозволу на спеціальне водокористування № 236/3к/49д-19 від 23.05.2019.

03.03.2023 вказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення 03.03.2023 огляду земельних ділянок, які знаходяться за адресою: с. Мужієво Береговського району Закарпатської області

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду. Зазначив, що дозвіл був наданий на проведення огляду земельних ділянок, а речі були вилучені в нежитловому приміщенні, яке перебуває у власності ТОВ «РІЧМОНД ЗАКАРПАТТЯ», тобто без дозволу слідчого судді.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 212048640:10:001:0097, :01:000:0030, :00:001:0032, :00:001:0038, :00:001:0013, :00:001:0041, :10:001:0098, :02:001:0003, з метою встановлення чи спростування факту видобування корисних копалин на земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами не ТОВ «Закарпатполіметали», а іншими фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до протоколу огляду від 03.03.2023 огляд фактично проведений в службовому вагончику, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0030, з якого і були вилучені вищезазначені речі та документи.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, які б у відповідності до ст. 170 КПК України давали підстави для накладення арешту на речі, що були вилученні в ході проведення огляду службового вагончику, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0030.

Однією з правових підстав для накладення арешту прокурором вказується збереження речового доказу, оскільки вилучене майно постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте, в доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість стороною захисту надано до суду договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.05.2021 де зазначено, що нежитлова будівля розташована на земельній ділянці :01:000:0030, за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «РІЧМОНД ЗАКАРПАТТЯ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 231 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення не було, слідчий, прокурор з клопотанням про проведення обшуку не звертався, отже майно вилучене під час проведення огляду службового вагончика не є тимчасово вилученим.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 231, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 013 43 від 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 03.03.2023 огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 212048640:10:001:0097, :01:000:0030, :00:001:0032, :00:001:0038, :00:001:0013, :00:001:0041, :10:001:0098, :02:001:0003, які знаходяться за адресою: с. Мужієво Береговського району Закарпатської області майно, а саме: на блокнот з чорновими записами WB- 5360 чорного кольору; блокнот з чорновими записами на 200 аркушах синього кольору; копії дозволів ТОВ «ГК «Галеніт» всього на 10 аркушах; копії та оригінали списків працівників ТОВ «ГК «Галеніт», видів виконуваних робіт підприємства та щодо плати праці працівників ТОВ «ГК «Галеніт» на 45 аркушах; флеш-накопичувач «CFT», що містить електронні документи стосовно діяльності підприємства; журнал обліку транспорту (для погрузки піску); журнал несення служби охорони; блокнот зеленого кольору з написом «перевозка глини на дамбу»; жорсткі диски із серійними номерами: WX11DC8044CJ, WX71DC8KP3PL, WX11DC88FU97, WX81DB8L4D7E, WX71DC8PTRES, WX71DC8PTS15 на яких містяться відео-файли із фіксацією діяльності ТОВ «ГК «Галеніт»; схему розташування камер відеоспостереження; копію дозволу на спеціальне водокористування № 236/3к/49д-19 від 23.05.2019.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 23.03.2023 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя: