ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/529/22

Провадження № 11-сс/4820/9/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2022 року до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2022 року до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_5 зазначав, що органом досудового розслідування не забезпечено об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а мотивувальна і резолютивна частини оскаржуваної постанови є суперечливими.

Потерпілий та його представник вважають, що саме ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, однак дізнавачем не здійснено усіх необхідних дій для встановлення фактичних обставин.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2022 року до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення дізнавача приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як вбачається з положень ст.ст. 21, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється із застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000094 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за такими обставинами.

29.04.2022, близько 20 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 , поблизу альтанки, невстановлена особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

По кримінальному провадженню 25 жовтня 2022 року прийнято рішення, в порядку ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, повне та всебічне дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, неодноразово допитано потерпілого ОСОБА_6 і проведено з ним слідчий експеримент, призначено і проведено первинні та додаткові судово-медичні експертизи потерпілого, в тому числі після проведення з потерпілим слідчого експерименту, допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_10 .. ОСОБА_14 , здійснено огляд наданих потерпілим ОСОБА_6 документів, про що складено протокол. Також проведений огляд місця події.

Слідчий суддя вірно зазначив, що в оскаржуваній постанові від 25 жовтня 2022 року дізнавач детально відобразила показання допитаних під час досудового розслідування осіб - потерпілого та свідків, зазначила, що під час проведення огляду місця події будь-яких слідів, на які вказує потерпілий, не здобуто, здійснила аналіз всіх здобутих доказів, оцінила їх в сукупності та обґрунтувала з посиланням на положення норм матеріального та процесуального права мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя правильно критично оцінив доводи скаржника у судовому рішенні і вказав наступне.

Потерпілий та його представник посилались на неповноту досудового розслідування, однак проведений дізнавачем обсяг слідчих дій свідчить про протилежне, адже саме для повноти досудового розслідування і встановлення дійсних обставин було допитано значну кількість свідків, проведено експертизи та слідчий експеримент, однак свідків, які б підтвердили показання потерпілого, не було встановлено.

Огляд місця події не було проведено першочергово після початку досудового розслідування в присутності потерпілого, водночас такий в подальшому проведено і дізнавач перевірила аргументи потерпілого щодо наявності можливих слідів на місці події і встановила, що такі відсутні.

Дізнавач, встановивши, що свідки нанесення потерпілому тілесних ушкоджень відсутні, фактичні дані для проведення досудового розслідування отримала з показань потерпілого, який попереджений про кримінальну відповідальність, водночас під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 не зміг чітко вказати та показати куди саме йому були нанесені удари, що встановив у своєму висновку судово-медичний експерт.

Будь-яких інших фактичних даних, які б свідчили про те, за яких обставин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, дізнавачем не здобуто.

За таких підстав колегія суддів вважає необґрунтованим доводи апелянта щодо неповноти та необ`єктивності досудового розслідування.

Таким чином, дізнавачем було правильно встановлено відсутність факту наявності ознак події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови. В разі, якщо закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Орган досудового розслідування в залежності від обставин, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 125 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя правильно встановив, що досудове розслідування проведено всебічно, повно, неупереджено, об`єктивно, а постанова, прийнята дізнавачем після повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та є вмотивованою, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування, у зв`язку із чим визнана слідчим суддею, як така що відповідає вимогам ст. 110 КПК України,

Відповідно до ст.370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена відповідно до вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування. Характеризуючі данні ОСОБА_14 не впливають на законність прийнятого рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2022 року до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2022 року до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді