Справа № 297/3143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Марокко, судимого 20.10.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

встановив:

20 жовтня 2021 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно. З боку сусідів та мешканців міста скарг та нарікань на його поведінку до Берегівського РВ з питань пробації не поступало. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, а саме не змінював свого постійного місця проживання, роботи без дозволу уповноважених органів з питань пробації, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та вчасно з`являвся в ці органи для реєстрації.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 78).

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 77).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом однорічного іспитового строку встановленого судом засуджен ий ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ