Справа № 521/5084/23
Номер провадження:1-кс/521/895/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній і захисникам,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

03.02.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Та в подальшому матеріали досудового розслідування було відкрито стороні захисту в порядку 290 КПК України, про що особисто під підпис було повідомлено ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .

08.02.2023 ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 10.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023 з метою їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак 09.02.2023 було отримано на електронну пошту лист адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибуття за виклик, обгрунтовуючи це тим, що повістка на 10.02.2023 була направлена з порушенням вимог КПК України, насамперед ст. 135, 138 КПК України, а щодо викликів на 13, 14 лютого 2023, на дані виклики підозрювана не може з`явитись через те, що захисники знаходяться в м. Києві, а підозрювана в м. Полтава, тобто у зв`язку з віддаленістю населених пунктів до міста Одеси. Крім того в листі зазначено, щодо пошкодження об`єктів інфраструктури через обстріли військ рф, зокрема дорожньої інфраструктури. Дана інформація не являється достовірною, адже ні м. Київ, ні м. Полтава не знаходяться в окупації військ агресора, а тому можливість приїзду на виклик є реальною, що свідчить про навмисне ігнорування виклику та умисне затягування процесу.

11.2.2023підозрюваній та її захисникам направлено було повістки про виклик для виконання вимог ст. 290 КПК України на 15.02.2023, 17.02.2023, 16.02.2023, однак в відповідь отримано було повідомлення про неможливість прибуття на виклик з можливістю погодження дати прибуття на 24.02.2023. Вказану дату стороні захисту було погоджено та направлено відповідний лист про погодження вказаної дати та часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Будучи повідомленими про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту умисно не з`явилась посилаючись на погрозу ракетних обстрілів, що свідчить про затягування строків досудового розслідування в цілому.

Тобто, враховуючи вище вказаний факт є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , маючи на меті уникнення покарання, будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування та дату, з якої можливо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, навмисно затягує час.

Вказані дії підозрюваної суперечать принципам швидкого та неупередженого досудового розслідування в кримінальному процесі, а також є такими, які виключають змогу закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

Таким чином в слідства виникла необхідність в встановленні чіткого строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування судом.

На підставі викладеного просить суд встановити підозрюваній та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000462 від 21.06.2022 року, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Підозрювана, захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Адвокати ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon». Адвокат звертав увагу суду, що доводи сторони обвинувачення не відповідають дійсності та вводять суд в оману. Клопотання вважав необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим адвокат ОСОБА_4 просив суд у разі задоволення клопотання встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менше місяця.

В судовому засіданні з`ясовано, що 03.02.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та в подальшому матеріали досудового розслідування було відкрито стороні захисту в порядку 290 КПК України, про що особисто під підпис було повідомлено ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_4 ..

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрювана та захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою реалізації підозрюваною та її захисниками визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваній та її захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022 року, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, тому, враховуючи об`єм ( чотири томи зі слів слідчого) та складність кримінального провадження, підозрюваній ОСОБА_6 , а також її захисникам необхідно визначити строк 7 (сім) робочих днів до 15.03.2023 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту у кримінальному провадженні вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022 року протягом 7 робочих днів до 15.03.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній та захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1