Справа №295/477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, близько 02 год. 00 хв. 16.07.2022 року ОСОБА_6 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_6 , підійшов до підсобного приміщення вказаного домоволодіння та за допомогою рук зняв скобу на вхідних дверях приміщення, таким чином відкрив вхідні двері.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, через вхідні двері проник всередину підсобного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме:

ручну пилу по різці металу, вартістю 168 гривень 33 копійки, зварювальний апарат торговельної марки «Енергомаш» моделі «СА-79251», вартістю 1653 гривні 00 копійок, шліфувальну машину торговельної марки «Енергомаш» моделі «УШМ-90125Р», вартістю 585 гривень 60 копійок, ручну бензинову пилу торговельної марки «Forte» моделі «FGS 45-18», вартістю 2288 гривень 00 копійок, болгарку торгової марки «Craft» моделі «CAG-125N», вартістю 328 гривень 33 копійки, ланцюгову електропилу торгової марки «Беларусмаш» моделі «БПЦ-3500», вартістю 2760 гривень 13 копійок, колун (різновид сокири), вартістю 435 гривень 00 копійок, кувалду, вагою 4 кг, вартістю 272 гривні 00 копійок, кабель силовий круглий, мідний, 2-х жильний, 2х1.5 мм?, марки «POWEPLANT», довжиною 20 метрів, вартістю 554 гривні 14 копійок, дві сокири ремісничі, вартістю 588 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказані речі в руках, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 9633 гривень 19 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 не вдалося. За місцем свого проживання останній відсутній на протязі тривалого часу, мобільний телефон відсутній, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

05.01.2023 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

З огляду на викладене, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.02.2022 року постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено. Оголошено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, коли підозрюваного оголошено в розшук. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно зі ст. 282 КПК України у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.

Слідчі (розшукові) дії визначені та регламентовано порядок їх проведення главою 20 розділу ІІІ (досудове розслідування) КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій належать допити, пред`явлення особи чи речей для впізнання, пред`явлення трупа до впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, експертизи.

Із матеріалів клопотання слідує, що дане кримінальне провадження є зупиненим, доказів відновлення провадження в порядку ст. 282 КПК України не надано, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке є зупиненим, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України. Звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У разі необхідності звернутися до слідчого судді з відповідними клопотаннями слідчий, з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, зобов`язаний відновити досудове розслідування та внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також клопотання про надання дозволу на затримання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, про що зазначалось вище, і дана обставина взагалі виключає процесуальну можливість звернення прокурора, або слідчого за погодженням із прокурором, із таким клопотанням з огляду на вимоги КПК України. Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання та наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 187-190, 280, 282 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1