Справа № № 585/3482/21
Номер провадження 1-кс/585/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 23.11.2021 року за № 0000676 про скасування арешту майна та повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому власник арештованого майна ОСОБА_3 ставить питання про його скасування, а саме скасувати арешт його автомобіля ВАЗ-21101, д.н. НОМЕР_1 та зобовязати працівників поліції повернути його йому, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000676від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна. 30 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито. Проте автомобіль йому не повернений до цього часу. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0000676від 23.11.2021 року у виді накладенні арешту відпала потреба.

ОСОБА_3 в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовільнити, справу розглянути без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 23.11.2021 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року кримінальне провадження 0000676від 23.11.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення власника майна автомобіля ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту відпала потреба.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт належного ОСОБА_3 майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року (справа № 585/3482/21, провадження №1-кс/585/1041/21), у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, на автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати повноважного слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000676 від 23.11.2021, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1