Справа № 404/9806/21
Номер провадження 1-кп/404/442/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003145 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2021 року близько 04 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з іншою особою, матеріали про вчинення якою кримінального правопорушення виділені в інше кримінальне провадження (далі за текстом - інша особа), на транспортному засобі «Chevrolet Lacchetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до території КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» по вул.Короленка, 56 у м.Кропивницькому, де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_3 та інша особа діяли між собою згідно з домовленістю за попередньою змовою групою осіб, із раніше вказаним умислом, з метою власної наживи та корисливими мотивами. При цьому, інша особа дістала з багажного відділення вищевказаного автомобіля металевий прут та разом з ОСОБА_3 вони підійшли до паркану вказаної лікарні, де інша особа за допомогою металевого прута, який був заздалегідь підготовлений, відігнула металеві пластини, які тримали дві секції паркану, а ОСОБА_3 стояв поруч, спостерігаючи за тим, щоб не йшли сторонні особи, які б могли їх помітити при вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою попередити про це іншу особу. Надалі ОСОБА_3 разом з іншою особою викрали та взяли в руки дві секції чавунної огорожі лікарні, вартість яких складає 690 грн. 00 коп., перенесли та помістили їх до автомобіля «Chevrolet Lacchetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_6 разом з іншою особою з викраденими секціями паркану з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали 690 грн. 00 коп майнову шкоду на загальну суму 690 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він разом із ОСОБА_7 викрав з території КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» дві секції паркану, відігнувши металеві пластини, які тримали їх, якими у подальшому розпорядилися разом з ОСОБА_7 на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2021 року, згідно з якими зафіксовано повідомлення органів поліції про вчинене кримінального правопорушення (т.1 а.п.11, 12);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021 року з фототаблицею, під час якого по вул. Ціолковського, 10 у м. Кропивницькому виявлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поруч з транспортним засобом «Chevrolet Lacchetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажнику якого перебувають дві секції викраденого паркану, металевий лом, які вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.14-17, 20-24, 80-81);

- довідкою №1545 від 09.12.2021 року КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», згідно з якою викрадена огорожа перебуває на балансі вказаної установи (т.1 а.п.29);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021 року, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 та зафіксовано відсутність секцій паркану (т.1 а.п.40);

- оптичним диском із відеозаписами з камер нагрудних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який визнаний речовим доказом (т.1 а.п.86, 87).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючи вказані дії за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому суд бере до уваги показання обвинуваченого у суді, які повністю узгоджуються із раніше вказаними документами, протоколами слідчих дій та висновками експерта, дослідженими судом.

Водночас, зважаючи не та, що відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 виділено в окреме провадження та вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не встановлена вироком суду, зважаючи на положення ч.1 ст.62 Конституції України, ч.1 ст.17 КПК України, суд вважає встановленим факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, як про це зазначено у встановлених судом обставинах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 характеризується позитивно, вчинив умисний нетяжкий злочин, є військовослужбовцем, одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, знаходиться під наглядом у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2016 року (т.1 а.п.120), осудний, не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив закінчений умисний корисливий нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має судимостей, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, який на даний час є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази:

- дві секції паркану (т.1 а.п.22) залишити потерпілому КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» як власнику;

- металевий лом (т.1 а.п.20) знищити;

- автомобіль «Chevrolet Lacchetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.п.24), залишити ОСОБА_7 як власнику;

- оптичний диск (т.1 а.п.87) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1