Справа № 362/2794/22
Провадження № 1-кп/362/500/22
ВИРОК

Іменем України

28.11.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
29.01.2022 близько 10:15 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 знаходився у АДРЕСА_2 , у приміщені цеху, де займався діяльністю з виготовлення меблів. Тоді до цього приміщення за вказаною адресою на автомобілі марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль марки «Opel»), приїхали ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ) та його дружина ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ), які привезли дерев`яні дошки по замовленню ОСОБА_7 . Після вивантаження деревини між ОСОБА_7 і потерпілими виник конфлікт через те, що ОСОБА_7 несвоєчасно розрахувався з ними за попереднє замовлення деревини. Після цього потерпіла пішла до автомобіля марки «Opel» та сіла на переднє пасажирське сидіння, а потерпілий разом з ОСОБА_7 зайшли до приміщення цеху, де між ними знову розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи спрямований на умисне вбивство двох осіб прямий умисел, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив правою рукою із деревообробного станка молоток і умисно наніс декілька ударів даним предметом в область голови потерпілого, чим позбавив останнього можливості чинити йому опір. Потім поклав молоток і взяв до рук ніж, яким умисно наніс декілька ударів в область тулуба потерпілого. Цим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани лобної, тім`яної та потиличної ділянок голови, синців на лобі та спинці носа, рани правої скроневої ділянки, правої виличної ділянки, рани передньої поверхні грудей зліва, рани правої та половини задньої поверхні грудної клітини, які проникають в плевральну порожнину, з пошкодженням серцевої сорочки, правого шлуночка перикард, ушкодження обох легень, крововиливом у плевральну порожнину, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням серця та легень.

Після цього ОСОБА_7 з метою доведення свого прямого умислу, спрямованого на умисне вбивство двох осіб, вийшов з приміщення цеху та зайшов до приміщення офісу, який знаходився на прилеглій території цеху. Там останній взяв із стола ніж і пішов до автомобіля марки «Opel», який знаходився на прилеглій території цеху. Відкрив передні пасажирські двері та умисно наніс ножем потерпілій близько десяти ударів в область потиличної ділянок голови та тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови з ушкодженням спинного мозку, рани правої лопаткової ділянки, яка проникає у плевральну порожнину з ушкодженням легені, сім непроникаючих ран задньої поверхні тіла, рани правого ліктьового суглоба, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_10 , смерть якої настала від численних колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням спинного мозку і легень.

У подальшому, з метою приховування слідів вчинення злочину, ОСОБА_7 повернувся до приміщення цеху, де за допомогою дерев`яних дверей відтягнув та помістив тіло потерпілого до вищезазначеного автомобіля та разом з тілом потерпілої вивіз з території цеху на вулицю Пушкіна у м. Василькові Обухівського району Київської області. Там автомобіль залишив поряд з будинком № 44. Після цього зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю погодився з фактичними обставинами цього злочину щодо часу, місця, способу вчинення, які викладені у обвинувальному акті. Надав суду показання, що того дня до його цеху приїхали потерпілі і привезли замовлення. Тоді у них виник конфлікт через фінансові непорозуміння. ОСОБА_10 пішла до їхнього автомобіля, а вони з ОСОБА_9 залишилися у приміщенні цеху. Конфлікт продовжився. У той момент ОСОБА_10 різко повернувся і тоді він, ОСОБА_7 , схопив молоток та вдарив потерпілого близько чотирьох разів. Все сталося дуже швидко, всіх подробиць не пригадує. Пам`ятає, що після цього з ножем попрямував до автомобіля, де перебувала потерпіла. Відкрив передні пасажирські двері автомобіля і вдарив її ножем декілька разів. Вона кричала і опиралася, намагалася вибратися з автомобіля через інші двері, вкусила його за руку. Потім повернувся до приміщення цеху і перетягнув звідти тіло потерпілого до автомобіля, де була його дружина. Потім автомобіль з тілами потерпілих відвіз на вулицю, назву якої точно не пам`ятає, у районі ринку, що в місті Василькові. Автомобіль там залишив, повернувся до цеху, спалив речі і пішов додому. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , син ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у судовому засіданні пояснив, що вночі 28.01.2022 батьки поїхали до м. Василькова Київської області і повезли дошку. Вночі 29.01.2022 близько 01:00 год. він спілкувався з батьками, які повідомили, що уже на під`їзді до м. Києва. Вранці 29.01.2022 востаннє батьки вийшли з ним на зв`язок. Більше з ними не розмовляв, вони не відповідали на дзвінки. Це виявилося йому дуже дивним, оскільки раніше такого не було. Дзвонив і ОСОБА_7 , однак той слухавку не піднімав. Зазначив, що його батьки тривалий час співпрацювали з ОСОБА_7 , знає, що останній був заборгував батькам кошти за раніше поставлену продукцію. Дуже хвилювався за батьків і вирішив виїхати до м. Василькова Київської області, щоб з`ясувати що сталося. Доїжджав до м. Києва, коли йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що його батьків вбили. Пояснив, що їхня сім`я є багатодітною, після смерті батьків неповнолітні брат і сестра проживають з ним.

У подальшому потерпілий ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою де просить суд проводити розгляд даного кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти наміру не має, при призначенні покарання просив суд призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання. З урахуванням такої позиції потерпілого і думки учасників судового провадження, суд проводив подальший розгляд кримінального провадження без участі потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 , родич померлих, надав суду показання, що до нього прийшов ОСОБА_6 , потерпілий, та повідомив, що батьки не виходять на зв`язок. Наполіг на необхідності до м. Василькова, вони зібрались та виїхали. Не доїхавши до м. Василькова їм зателефонували працівники поліції та повідомили що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбиті.

Свідок ОСОБА_12 надав суду показання, що 29.01.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до нього і близько 9 год. розвантажили продукцію, яку привезли йому за попередньою домовленістю. Тоді помітили, що на форкопі відсутній болт. Тоді ОСОБА_9 сказав, що поїдуть купити необхідну запчастину, а потім заїдуть до ОСОБА_7 , щоб забрати борг. Останнього знає тривалий час, обоє займаються бізнесом з обробки деревини. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали, а він залишився їх чекати, бо потрібно було віддати їм гроші за продукцію у сумі 48 000 грн. Довго їх очікував, телефонував, вони трубку не піднімали. Поїхав по своїх справах. Також телефонував і ОСОБА_7 , який повідомив, що не знає де Осадчуки. Десь о 13:00 14:00 год. йому зателефонував син ОСОБА_13 та повідомив, що він уже прямує до ОСОБА_14 , бо батьки не відповідають на телефонні дзвінки, а такого раніше не було, просив його звернутися до поліції по цьому факту. Він звернувся до поліції. Близько 15:00 год. приїхав додому, туди прибули працівники поліції з якими поїхав до відділення поліції, надав пояснення. Там дізнався, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайдено вбитими. Разом з поліцейськими прибув на місце події. Пізніше дізнався, що це скоїв ОСОБА_7 .

Показання потерпілого і свідків є логічними і послідовними, повністю узгоджуються між собою, а тому у суду відсутні сумніви щодо їх достовірності.

Судом досліджено письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема:
-дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000064 від 29.01.2022 згідно з якими на лінію 102 від ОСОБА_12 надійшло повідомлення, що близько 10 год. знайомий, який доставляє будівельні матеріали ОСОБА_9 зі своєю дружиною на автомобілі марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 привіз останньому дошку і залишив у нього причіп. Потім поїхав досталяти товар іншій особі та не повернулися за причіпом, на телефонні дзвінки не відповідають. У подальшому в м. Василькові по знайдено автомобіль на якому пересувались зниклі та в ході огляду автомобіля виявлено два трупи з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 54);

-рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 за даним фактом від 30.01.2022 (т. 1, а.с. 55-58);

-дані протоколу проведення огляду місця події від 29.01.2022 з фототаблицями, об`єктами якого є територія ґрунтового покриття, що у м. Василькові Обухівського району Київської області, вул. Метильова, поблизу будинку № 16, де знаходиться автомобільний причіп, державний номерний знак НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 65-68);

-заява ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 69);

-дані протоколу проведення огляду місця події від 29.01.2022, об`єктами якого є територія ґрунтового покриття, що у м. Василькові Обухівського району Київської області, вул. Пушкіна, поблизу будинку № 44, де розташований автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 70-72);

-дані протоколу проведення огляду місця події від 29.01.2022 з фототаблицями та додатком до нього відеозаписом, який продемонстрований у судовому засіданні, об`єктами якого є автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Пушкіна, поблизу будинку № 44. Всередині автомобіля було виявлено два трупи: труп жінки знаходиться на передній частині автомобіля зі сторони пасажирського сидіння та труп чоловіка, який знаходиться у задній частині автомобіля, а саме у салоні (т. 1, а.с. 73-99);

-дані протоколу огляду трупа ОСОБА_10 з фототаблицями від 30.01.2022 з загальним виглядом тілесних ушкоджень на тілі (т. 1, а.с. 109-115);

-копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 № 051 від 30.01.2022, де вказана причина смерті численні проникаючі поранення тулуба (т. 1, а.с. 116-117);

-дані протоколу огляду трупа ОСОБА_9 з фототаблицями від 30.01.2022 з загальним виглядом тілесних ушкоджень на тілі (т. 1, а.с. 118-123);

-копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 № 052 від 30.01.2022, де вказана причина смерті проникаючі поранення тулуба з ушкодженням серця (т. 1, а.с. 124-125);

-дані протоколу проведення огляду місця події від 30.01.2022 з фототаблицями, об`єктами якого є сміттєві баки у кількості трьох штук, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , на місцезнаходження яких вказував ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту, де виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» червоного кольору, чохол із шкіряного матеріалу чорного кольору з ключем від автомобіля з сигналізацією чорного кольору з брелоком із шкіряного матеріалу темно-коричневого кольору, косметичку синього кольору з написом «Мікролайф» з платинами таблеток, полотенце синього кольору, що належали потерпілим (т. 1, а.с. 126-132);

-дані протоколу проведення огляду місця події від 30.01.2022 з фототаблицями, об`єктами якого є сміттєві баки, які знаходиться у АДРЕСА_2 , на які вказував ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту (т. 1, а.с. 138-142);

-дані протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2022 за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Соборна, 70а, з додатком до нього-відеозаписом з технічного засобу Panasonic HC-V260, який продемонстрований у судовому засіданні, де обвинувачений послідовно та добровільно вказує на обставини вчиненого злочину, послідовність його дій, механізм і спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, вказує на знаряддя вчинення злочину тощо. У ході відтворення відеозапису слідчого експерименту до суду не надходило заперечень від ОСОБА_7 щодо обставин, які зафіксовані на відеозаписі (т. 1, а.с. 143-153);

-висновок судово-психіатричного експерта відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» № 111 від 16.06.2022, яким констатовано, що процес проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 має наступні індивідуально-психологічні властивості: увага активна протягом всієї процедури допиту, відповіді послідовні та змістовні, до співпраці з учасниками слідчої дії налаштований, ознак психологічного впливу (чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального (інтонаційного, жестово-знакового) під час комунікативного процесу не виявлено, всі запитання, які були поставлені ОСОБА_7 мали переважно уточнюючий характер, під час проведення слідчого експерименту із застосування відеозапису ознак фантазування не спостерігається, ознак нещирості та псевдології, які б спотворили зміст його показів, не спостерігається. Ознак психологічного тиску не виявлено (т. 2, а.с. 24-25);

-дані протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком до нього фото таблицею та відеозаписом що міститься на флеш-норсії, в ході якого вилучено флеш накопичувач чорного кольору (т. 1, а.с. 154-159);

-дані протоколу обшуку від 30.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , з додатком до нього фото таблицею та відеозаписом з технічного засобу Panasonic HC V260, в ході якого виявлено і вилучено змиви плям бурого кольору з поверхонь металевих воріт, з підлоги кімнати № 2, два аркуші паперу з написом «Страховий поліс» на ім`я ОСОБА_10 , видаткова накладна на ім`я ОСОБА_16 , пожежне сміття з пічки, фрагмент скотчу з плямами РБК, аркуш паперу у формі серця з плямами РБК, набір ріжкових ключів марки «Дніпро-М», металеве відро об`ємом 10 літрів тощо (т. 1, а.с. 154-159);

-висновок експерта Васильківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 016 від 30.01.2022, яким констатовано наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень: садна на пальцях обох кистів рук та зазначено, що дані ушкодження спричинені дією тупих предметів, можливо від дії зубів людини, що узгоджується з наданими обвинуваченим суду показаннями (т. 1, а.с. 213);

-дані листа-повідомлення заступника директора Київського НДКЦ ОСОБА_17 про результати перевірки слідів рук № 19/111/17-1.1-8830-2022 від 21.02.2022, де зазначено, що встановлено збіг слідів пальця руки з відбитком безіменного пальця правої руки на дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 214);

-висновок експерта від 17.02.2022 № СЕ-19/111-22/7193-Д (дактилоскопічна експертиза) (т. 1, а.с. 216-223);

-висновок експерта від 04.08.2022 № СЕ-19/111-22/27983-Д (дактилоскопічна експертиза), за яким серед іншого надані на дослідження сліди пальця руки, розмірами по осям 21х17мм., які вилучені 29.01.2022 під час огляду місця події автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 225-234);

-аналіз УОТЗ технічної інформації про з`єднання абонентських номерів з додатками на 4 дисках, зокрема абонентського номера мобільного оператора ОСОБА_18 (номер НОМЕР_3 ) та абонентського номера мобільного оператора ОСОБА_9 (номер НОМЕР_4 ) між якими відбувалось з`єднання 29.01.2022 о 09:09:38 год. тривалістю 0:00:54 год. та перебування вказаних абонентів у межах базових станцій м. Василькова Обухівського району Київської області (т. 1, а.с. 138-142);

-висновок експерта Васильківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 051 від 29.01.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: рану потиличної ділянки голови, з пошкодженням спинного мозку, руну правої лопаткової ділянки, яка проникає у плевральну порожнину з ушкодженням легені, 7 (сім) непроникаючих ран задньої поверхні тіла, рана правого ліктьового суглоба, які спричинені дією одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типа клинка ножа. Смерть ОСОБА_10 настала від численних колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням спинного мозку, легень, між даними тілесними ушкодженнями та смертю прямий причинний зв`язок. Тілесні ушкодження ОСОБА_10 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (т. 1, а.с. 247-149);

-висновок експерта Васильківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 052 від 29.01.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: рани лобної, тім`яної та потиличної ділянки голови, синці на лобі та спинці носа, рани правої скровеневої ділянки, правої виличної ділянки, також виявлено рану передньої поверхні грудей зліва, рани правої та лівої половини задньої поверхні грудної клітини, які проникають в плевральну порожнин, з пошкодженням серцевої сорочки, правого шлуночка серця, крововиливом у перикард, ушкодження обох легень, крововиливом у плевральну порожнину. Рани голови, синці на тулубі спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контакту. Рани грудної клітини у ОСОБА_9 спричинені дією колючо-ріжучого плоского знаряддя типу клинка ножа. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням серця, легень за 12-24 год. до моменту дослідження. Проникаючі поранення грудей відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (т. 2, а.с. 3-5);

-висновок експерта Васильківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 080 від 23.06.2022, де констатовано, що тілесні ушкодження, які були виявлені при огляді трупа ОСОБА_9 могли бути отримані в строк та при обставинах, на які вказав ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту. Відповідно смерть ОСОБА_9 могла настати при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 9-10);

-висновок експерта Васильківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 081 від 23.06.2022, згідно з яким тілесні ушкодження, які були виявлені при огляді трупа ОСОБА_10 могли бути отримані в строк та при обставинах, на які вказав ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту. Відповідно смерть ОСОБА_19 могла настати при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 14-15);

-висновок судово-психіатричного експерта відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» № 110 від 04.05.2022, яким констатовано, що ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, станом на момент проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено (т. 2, а.с. 18-20);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/7139-БД від 22.06.2022, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 31-38);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/7141-БД від 23.06.2022, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 43-49);

-висновок експерта № СЕ-19/111/22-7356-БД від 30.09.2022 (судова молекулярно-генетична експертиза), де зазначено, що виявлені та вилучені у ході обшуку складського приміщення ( АДРЕСА_3 ) генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на фрагменті скотчу та аркуші паперу у формі серця збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 188-205);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/7146-БД від 27.10.2022 (судова молекулярно-генетична експертиза), де з-поміж іншого констатовано, що генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на тросі(паску), що вилучений у ході огляду місця події автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , та який знятий з ніг трупа ОСОБА_9 , є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 160-184).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, враховуючи відсутність у ході судового розгляду заперечень обвинуваченого і захисника щодо їх належності і допустимості, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у умисному вбивстві двох осіб і кваліфікує його дії за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, з характером та ступенем суспільної небезпечності вчиненого - позбавленням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право двох людей, яке охороняється і захищається державою,офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, з посередніми характеристиками за місцем проживання, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України.
У ході судового розгляду судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, яке виразилося у висловленні ОСОБА_7 критичної оцінки та осуду своєї протиправної поведінки, усвідомленні наслідків скоєного ним злочину, які у даному випадку є невідворотними, щирого жалю за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, особи винного, думку потерпілого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відбуття його в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені потерпілим не заявлявся.
У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області на вилучене майно.

ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 01.02.2022, а відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_7 було фактично затримано 30.01.2022.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 56 009 (п`ятдесят шість тисяч девять) гривень 10 копійок.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, що був накладений: ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 по справі № 362/722/22; ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 по справі № 362/720/22; ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 по справі № 362/681/22; ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 по справі № 362/719/22; ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 по справі № 362/721/22.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон «Samsung» червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» (Imei 1: НОМЕР_5 Imei 2: НОМЕР_6 /01 серійний номер НОМЕР_7 ), чохол із шкіряного матеріалу чорного кольору з ключем від автомобіля з сигналізацією чорного кольору з брелоком із шкіряного матеріалу темно-коричневого кольору, які здані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Redmi» Model: М2003J6B2G, флеш накопичувач чорного кольору, набір рожкових ключів марки «Дніпро-М», які здані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_7 ;

-інші речові докази, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3