Справа № 303/3363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0001015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

31 січня 2023 року прокурором подано клопотання про допит свідків обвинувачення зі зміненими анкетними даними, а саме: ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнали.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення безпеки особи, залученої до оперативних заходів, було прийнято рішення про здійснення заходів по безпеці свідка шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема внесення обмежених відомостей про дану особу, заміни її прізвища, імені, по батькові псевдонімами та заміни інших анкетних даних в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження. У матеріалах слідчих дій та процесуальних документах, вказаний свідок ідентифікований як ОСОБА_8 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Прокурор зазначив, що розкриття у судовому засідання дійсних даних про особу, яка проводила оперативні заходи, може становити реальну загрозу її життю, здоров`ю та майну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав викладених у такому, просив клопотання задовольнити та провести допит зазначених свідків зі зміненими анкетними даними з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що сторона обвинувачення надала суду перелік свідків про допит яких просила, при цьому не зазначалося, що до вказаних свідків застосовані заходи безпеки. Про зазначене сторона захисту дізналася лише перед початком даного засідання. Крім того, відомості про те, що до свідків застосовані заходи безпеки не були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України. При цьому, зазначив, що із протоколами допитів зазначених свідків вони ознайомлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 та 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, у тому числі, свідки.

У пункті «ж» ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

У пунктах А, В, Г статті 15 вказаного Закону встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом:

-обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання;

- виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Із вказаної норми слідує, що постанова відповідного органу про зміну анкетних даних до матеріалів справи не приєднуються, а зберігається окремо.

Крім того, ч.3 ст. 317 КПК України передбачено, що матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються. Враховуючи наведене, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що відомості про застосування заходів безпеки не були відкриті стороні захисту, у зв`язку із чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно пункту 2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч.2 ст.336 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

На підставі наведених вище норм закону, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про допит яких клопоче прокурор, є особами до яких у ході досудового розслідування були застосовані заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про їхні особи у зв`язку із чим було змінено їх анкетні дані, допит свідків за їх особистої присутності в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провести неможливо з метою недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для вказаних осіб, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в дистанційному режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за якими їх неможливо впізнати, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідкам та слухати відповіді на них.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.336, ч.9 ст.352, 371, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про допит свідків зі зміненими анкетними даними з використанням технічних засобів з іншого приміщення, - задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , анкетні дані яких змінені, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в дистанційному режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за якими їх неможливо впізнати о 15:30 год. 14.02.2023 року.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , анкетні дані яких змінені, в дистанційному режимі відео конференції о 15:30 год. 14.02.2023 року, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків, поклавши на уповноважених службових осіб Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 забезпечити явку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , анкетні дані яких змінені, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на вказану дату

Копію ухвали направити негайно до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для організації її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3