overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/285/21
Провадження № 1-кп/459/284/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 24.11.2022 року о 11:00 год.
18.11.2022 року прокурор подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції із Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 24.11.2022 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_7 .
Зобов`язати Личаківським районним судом м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/85/22
08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

21.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/157/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1» матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.09.2022 розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд його скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести його 21 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 і його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.08.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначено,що СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000135 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3863/22 Справа № 192/1258/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/5035/22
Провадження 1-кс/991/5054/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретарів судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.11.2022 р. о 13 год. 05 хв.
справа №991/5039/22
провадження №1-кс/991/5617/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000143 від 20 лютого 2019 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000143 від 20 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4090/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000981 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 15.02.2005 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.09.2006 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 286, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 5 років; 25.08.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.09.2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 5 днів; 02.07.2013 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 січня 2023 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 25.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 738/821/21

провадження № 51-1785ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 06 вересня 2022 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 наухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали потерпілий ОСОБА_1 отримав 18 вересня 2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 390/990/22
Провадження № 1-кп/390/320/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

"08" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 24.06.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим подано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, оскільки обвинувачений не має можливості прибути до м. Кропивницький.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд кримінального провадження №390/990/22 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити відповідальній особі Добропільського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції під час проведення судового засідання, яке призначено на 11.00 год. 05 грудня 2022 року та в подальшому, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)

Справа № 495/5326/22

Номер провадження 1-кп/495/713/2022

21 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № ЄРДР за № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.11.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.11.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 22.11.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.11.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1