печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ;

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Dell» s/n .

10 листопада 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Києва групою осіб здійснюється діяльність, спрямована на протиправне виведення валюти за межі території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу і легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. До організації такої діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Керч АР Крим).

З цією метою ОСОБА_4 та його спільники зареєстрували на підставних осіб комерційні структури, відкрили для них рахунки в низці банківських установ та налагодили надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів господарювання, заінтересованих у мінімізації та несплаті обов`язкових податкових платежів, а також переведенні безготівкових грошових коштів у готівку.

У подальшому шляхом здійснення низки фінансових операцій із використанням рахунків понад 30 підконтрольних підприємств (ТОВ «Експо сервіс плюс» (), Асоцiацiя «Біоенергетичних структур» (), ТОВ «Евен систем» (), ТОВ «Нормакс груп» (), ТОВ «Ортекс компані» (), ТОВ «Лакшері тревел» (), ТОВ «Торіс трейд» (), ТОВ «Альянс віан» (), ТОВ «Комерційний центр багу» (), ТОВ «Хорека саунд» (), ТОВ «Мобіпром» (), ТОВ «Ліконсалт» (), ТОВ «Юрміст» (), ТОВ «Глобус сервіс» (), ТОВ «Бартейм-прайс» (), ТОВ «Конгори гранд» (), ТОВ «Олівер трейдінг» (), ТОВ «Юллас» (), ТОВ «Електронбуд альянс» (), ППТНЗ «Європейський» (), ПП «Техторгінвестиція» (), ТОВ «Енергетичний журнал» (), ТОВ «Фелікс енерджи груп» (), ТОВ «Компанія алекто» (), ТОВ «Меридіанс ЛТД» (), ТОВ «Інтерстиль універс» (), ТОВ «Білдінг техконсалт» (), ТОВ «Брейн сервіс» (), ТОВ «Сітіленд аспект» (), ТОВ «Актуаріс плюс» (), ТОВ «Глорія пром» (), ТОВ «Крона промгруп» (), ТОВ «Омега комплекс» () та інших), які зареєстровані на підставних осіб, у тому числі на громадян РФ, безготівкові грошові кошти переказуються на рахунки підприємств групи компаній «Консолідатор», зокрема ТОВ «Тревел пойнт» (код 39166846), ТОВ «Тiкетс консолiдатор» (код 38914194) та інш., які за специфікою діяльності отримують невраховані готівкові кошти через мережу туристичних агентств.

З метою документального відображення продажів авіаквитків і туристичних послуг, які реалізовуються поза межами податкового обліку за готівкові кошти фізичним особам, зазначені підприємства мають потребу в безготівкових коштах, що надходять із рахунків підконтрольних ОСОБА_4 підприємств та після купівлі валюти переказуються на адресу юридичних осіб-нерезидентів (авіакомпанії, готелі та ін. (Lufthansa, Emirates, Air France KLM, Travelport, Turkish Airlines, Qatar Airways, Hahn Air, Aviato.me, DRCT).

Отримані від фізичних осіб готівкові грошові кошти від продажів авіаквитків і туристичних послуг працівники підприємств групи компаній «Консолідатор» передають ОСОБА_4 і його спільникам.

У подальшому підпорядковані ОСОБА_4 особи передають готівкові грошові кошти замовникам фінансових послуг, які заінтересовані у мінімізації та несплаті обов`язкових податкових платежів до Державного бюджету України, з відрахуванням відповідного відсотку - вартості наданих протиправних послуг.

Крім того, в ході проведеного аналізу реєстраційних даних та посадово-засновницького складу підконтрольних ОСОБА_4 підприємств установлено директорів та засновників (кінцевих бенефіціарних власників), які є уродженцями м. Керч АР Крим, мають громадянство РФ, а також підроблену реєстрацію місця проживання у м. Києві та Київській області.

Проведеними заходами встановлено підконтрольні підприємства ОСОБА_4 , які залучені до загальної протиправної фінансової схеми, а саме: ТОВ «Консехо лімітед» (), ТОВ «Украгропартнерс» (), ТОВ «ТК гранд глобус» (), ТОВ «ТПК інфоторг» (), ТОВ «Євротехуніверсал плюс» (), ТОВ «Атлант техком» (), ТОВ «Фанд ріверс» (), ТОВ «Євродар ЛТД» (), ТОВ «Вергрант» (), ТОВ «Бест гарлік» (), ТОВ «Гудсвудс» (), ТОВ «Енерго інформ ресурс» (), ТОВ «Антрі-буд» (), ТОВ «Торіс трейд» (), ТОВ «Комерційний центр багу» (), ТОВ «Хорека саунд» (), ТОВ «Мобіпром» (), ТОВ «Ліконсалт» (), ТОВ «Юрміст» (), ТОВ «Глобус сервис» (), ТОВ «Бартейм-прайс» (), ТОВ «Конгори гранд» (), ТОВ «Олівер трейдінг» (), ТОВ «Юллас» (), ТОВ «Електронбуд альянс» (), ППТНЗ «Європейський» (), ТОВ «Гранд євентс» (), ПП «Техторгінвестиція» (), ТОВ «Фелікс енерджи груп» (), ТОВ «Компанія алекто» (), ТОВ «Інтерстиль універс» (), ТОВ «Білдінг техконсалт» (), ТОВ «Брейн сервіс» (), ТОВ «Сітіленд аспект» (), ТОВ «Актуаріс плюс» (), ТОВ «Глорія пром» (), ТОВ «Крона промгруп» (), ТОВ «Омега комплекс» (), ТОВ «Експо сервіс плюс» (), Асоцiацiя «Біоенергетичних структур» (), ТОВ «Евен систем» (), ТОВ «Нормакс груп» (), ТОВ «Ортекс компані» (), ТОВ «Лакшері тревел» (), ТОВ «Альянс віан» (), ТОВ «Енергетичний журнал» (), ТОВ «Меридіанс ЛТД» (), ТОВ «Ві ай пі тур» (), ТОВ «Хіт хаус Україна» (), ТОВ «Ферма савин агро» (), ТОВ «Хіт хаус» (), ПП «Хорека профі» (), ТОВ «Спектр инжиниринг» (), ПВНЗ «Європейський університет» (), ТОВ «Тревел пойнт» (), ТОВ «Тікетс консолідатор» (), ТОВ «СТО Некрилова» (), ТОВ «Тревел пойнт глобал» (), ТОВ «Технолоджікал трейд інтернешнл» (), ТОВ «Авіатек інвестментс юкрейн» (), ТОВ «Бізнес джетс» (), ТОВ «Флік промо» (), ПП «Атлант і к» ().

У ході проведення санкціонованого обшуку 08.11.2022 за адресою: обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельних ділянках з кадастровими номерами :75:759:0012, :75:759:0047, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами обшуку вилучено:

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ;

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Dell» s/n .

Таким чином під час обшуку вилучено комп`ютер, який використовується ОСОБА_4 у протиправній діяльності, печатки приватних нотаріусів, які використовувались у реєстрації фіктивних підприємств, та у своїй сукупності зазначене майно підтверджує факт здійснення протиправної діяльності.

09.11.2022 постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами. Отже, з метою збереження речових доказів та використання їх при проведенні подальшого досудового розслідування сьогодні існують підстави для ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування у кримінальному провадженні такого заходу його забезпечення як арешт тимчасово вилученого майна, виходячи з наступного.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх приховуванню, знищенню чи відчуженню, враховуючи те, що вилученні речі містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також у зв`язку з необхідністю завершення проведення призначених судових експертиз.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.11.2022 постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами. Отже, з метою збереження речових доказів та використання їх при проведенні подальшого досудового розслідування сьогодні існують підстави для ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування у кримінальному провадженні такого заходу його забезпечення як арешт тимчасово вилученого майна, виходячи з наступного.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ;

- печатку приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Dell» s/n .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1