overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7701/22
Провадження № 1-кс/750/608/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.08.2021,

в с т а н о в и л а:

03.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.08.2021, у якому заявник просить зобов`язати слідчого вчинити визначені ним у клопотанні слідчі дії; направити його на проведення медичних експертиз.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.08.2021, при цьому посилання на жодну із інституцій, перерахованих у КПК України, його клопотання не містить, окрім назви цього документу.

Крім цього, заявником не надається жодного документу в обґрунтування клопотання, лише саме клопотання, що позбавляє слідчого судді на початкому етапі з`ясувати, чи дійсно таке кримінальне провадження розслідується, який процесуальний статус має ОСОБА_2 в ньому.

З тексту клопотання неможливо встановити, чи подане дане клопотання в порядку Глави 26 КПК України (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування), де відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Щодо заявленої ним вимоги про винесення постанови про етапування його в НДІ ім. Павлова м. Київ для проведення медичних експертиз, то незрозуміло, чи вже постановлялась слідчим суддею, судом ухвала з урахуванням положень ст.244 КПК України, тоді вимога про етапування не належить до повноважень слідчого судді, якщо такої ухвали не було постановлено, то скаржнику необхідно виконати вимоги ст. 244 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 у своєму клопотанні об`єднав різні по змісту вимоги. Тобто, одночасний розгляд у одному провадженні кількох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання клопотання, виділення його в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала таке і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Оскільки положення норм діючого КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальним процесуальним закон не передбачено, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, таке підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.08.2021 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2123/22
Провадження №11-кп/801/206/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 10 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6489/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/89/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/5076/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/300/23

07.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.21 за № 0000287.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 09.08.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження (обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду провадження не надіслав, у зв`язку з чим судом продовжено судове засіданні у відсутності обвинуваченого).

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/369/1449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000199 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді директора КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

07 грудня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважали за можливе призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі обвинувального акту о 16:00 годині 16 лютого 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4/22
Провадження № 1-кп/553/89/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001649 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 383 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за 0001649 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 07.02.2023 о 13:00, та всі наступні засідання по даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.02.2023 о 13:00, та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/522/22
Номер провадження 1-кп/555/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Березне , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5980/22 Номер провадження 11-кп/814/1529/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1529/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1529/23 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15.00 год. 19 квітня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3849/22
Провадження № 1-в/211/30/23
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
01.02.2023 року від начальника органу пробації ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаного подання щодо ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою останнім штрафу у розмірі 17 000 гривень, на підтвердження чого надано копію квитанції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність клопотання про залишення подання без розгляду та те, що засуджений сплатив штраф, суд вважає необхідним вказане подання залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 26, 537 КПК України, суд,-
подання начальника Тернівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1979/22
Провадження №1-кс/0203/794/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219,

у с т а н о в и в:

1. 30 січня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219.

2. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду, обґрунтувавши її тим, що 06.02.2023 сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та одержала копію обвинувального висновку.

3. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 10 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

5. Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду із заявою про повернення заявленого ним клопотання без розгляду у зв`язку з добровільним ознайомленням стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

6. Відтак, оскільки прокурор втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 94, 110, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 повернути прокурору.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9000/22
1-кп/205/366/23
Єдиний унікальний №205/9000/22
Провадження №1-кп/205/366/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проводити в режимі відео-конференції 23.02.2023 о 12.00 год.

Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1