Справа № 215/4824/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 15.10.2012 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю, Росія, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2001 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до позбавлення волі з використанням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
- 14.01.2003 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогуза ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років. Звільнився з місць позбавлення волі 10.10.2003 за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2003 за ст.3 Закону України «Про амністію» від 11.08.2003

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 14.01.2003 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 263, 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 10.10.2003 за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2003 за ст.3 Закону України «Про амністію» від 11.08.2003, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин у сфері обігу наркотичних речовин.

Так, повторно, у другій половині серпня 2005 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на сміттєвому звалищі, яке розташоване поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, для особистого вживання, придбав, зірвавши з землі, кущ дикоростучої коноплі і приніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем свого мешкання ОСОБА_4 від вищезазначеного куща відокремив листя та шляхом перетирання та висушування листя виготовив наркотичний засіб марихуану (канабіс) у невстановленій слідством кількості. Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_4 незаконного зберігав при собі без мети збуту.

01.10.2005 приблизно о 20.20 год., ОСОБА_4 був зупинений у лісосмузі, розташованій поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м.Кривого Рогу співробітниками Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які на місці, в ході проведення огляду, у присутності понятих, у задній кишені штанів, виявили та вилучили паперовий зверток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-1229 від 23.11.2005, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,19 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

15.10.2013 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вручено його матері ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

15.10.2013 досудове розслідування кримінального провадження №0000175 зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушень, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено його матері ОСОБА_4 , яка вказує на те, що місцезнаходження її сина не відоме, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та є підставою для дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд у свою відсутність.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, раніше судимий, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 ..
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Армавір Краснодарського краю, Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 13.06.2023 р.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вул.Бірюзова, 2 м.Кривий Ріг, тел.350202.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1