Справа № 676/653/23
Номер провадження 1-кс/676/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області року перебуває виділене СВ Чемеровецького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України відносно неналежного виконання лікарями Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області своїх професійних обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановлення правильний діагнозу, не проведення екстреного хірургічного втручання, у результаті чого наступила смерть його неповнолітнього сина, який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП на автодорозі «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» біля с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, яке мало місце 24.08.2007 року.

Зазначає, що після передачі кримінального провадження для подальшого розслідування до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з березня 2021 року органи досудового розслідування повністю заблокували доступ потерпілій стороні до матеріалів кримінального провадження, чим унеможливили всебічний, повний і неупереджений процес досудового розслідування, ігноруючи клопотання потерпілої сторони та усіма шляхами наближаючи час завершення строків притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, під час проведення досудового слідства 27.08.2021 року ним слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подано письмове клопотання про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 стосовно невиконання посадових обов`язків, що призвело до встановлення невірного діагнозу і як наслідок - летального виходу його неповнолітнього сина, однак про прийняте рішення по вказаному клопотанню слідчий йому так і не повідомив.

В подальшому, 19.01.2023 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання мотивуючи тим, що процесуальним прокурором на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, тому 06.09.2022 року призупинено проведення слідчих дій.

Скаржник зазначає, що слідчим не взято до уваги, що клопотання подано ним задовго до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України та зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП негайно продовжити слідчі дії, передбачені у його клопотанні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів наведених в ній.

В судове засідання процесуальний слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, процесуальний прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області не з`явились, про час і місце розгляду скарги судом повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не вказали та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що органи досудового розслідування належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органів досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого та прокурора.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України, підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.01.2013 року в ЄРДР внесено відомості №0000026 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України.

Вказане кримінальне провадження наразі перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області і виділене в окреме провадження СВ Чемеровецьким РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зокрема встановлено, що біля 14 год. 24.08.2007 року в Чемеровецьку ЦРЛ Хмельницької області з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, субдуральна гематома зліва, церебральна кома 3 ступеню, синдром здавлення з явищами дислокації стовбурних структур, кефелогематома лобної ділянки зліва», був доставлений неповнолітній ОСОБА_6 , який отримав зазначені тілесні ушкодження внаслідок ДТП, на автодорозі сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» біля с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, яке мало місце 24.08.2007 року. Лікарі Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановили правильний діагноз, не провели екстрене хірургічне втручання, у результаті чого наступила смерть неповнолітнього ОСОБА_6 .

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває справа, 19.01.2023 року виніс постанову від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 27.08.2021 року про допит вищевказаного лікаря у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 385 КК України, з порушення м вимог ст. 220 КПК України, мотивуючи тим, що процесуальним прокурором на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття.

Судом встановлено, що 10.11.2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання мотивував тим, що особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.140, ч.1 ст.367,ч.1 ст.385 КК України, з урахуванням вимог ст.49 КК України органом досудового розслідування не встановлено, тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Оскільки зазначені кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів та проступку, а з моменту їх вчинення минуло більше п`ятнадцяти років, вказане є підставою для закриття цього кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.11.2022 року прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно письмової відповіді процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області № 64-26-13 від 02.02.2023 року разом із апеляційною скаргою 30.11.2022 року на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.11.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000026 від 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України, направлені до Хмельницького апеляційного суду.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що згідно з ч.5 ст.284 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного, доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, адже кримінальне провадження ЄРДР №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України, не закрито, тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 , слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28,114, 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України - задоволити

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2021 року про повторний допит ургентного хірурга Чемеровецької ЦРЛ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1