Справа № 157/572/23
Провадження №1-кп/157/94/23
УХВАЛА

28 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 21 березня 2023 року включно. Вказаною ухвалою на підозрюваного також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, у тому числі із ОСОБА_7 , працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, окрім як з дозволу слідчого; здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності); носити електронний засіб контролю. Ухвалою слідчого судді цього ж суду частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, якою продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год до 07 год залишати житло до 30 березня 2023 року включно. Також на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_7 , працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, окрім як з дозволу слідчого; носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що на цей час існує необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та, при цьому, протягом тривалого часу працює у правоохоронних органах. В силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів та обізнаний з особливостями роботи правоохоронної системи. Вказані вище обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від суду та може спробувати покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України. ОСОБА_4 в силу перебування на посаді заступника начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни своїх показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування. У зв`язку з тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 30 березня 2023 року та триває судовий розгляд кримінального провадження, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом строком на два місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно клопотання заперечив, обґрунтовуючи це тим, що обов`язки покладені на нього він не порушував, має постійне місце проживання та сім`ю, залишати яку не бажає, тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вважають клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год до 07 год залишати житло необґрунтованим. ОСОБА_4 за час перебування під домашнім арештом не порушив жодного з обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Вважають, що зазначені прокурором ризики могли існувати лише на стадії досудового розслідування, яке на цей час завершене. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду, коли вже зібрані та відкриті всі докази обвинувачення, є безпідставним. Тому просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, на думку суду є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас прокурором при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває в шлюбі та виховує дітей, фактів ухилення останнього від явки до органів досудового розслідування та суду не встановлено, а тому враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000062;

- не відлучатися з населеного пункту с. Зарудчі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_7 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, до 28 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1