overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/562/23
Справа № 467/182/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року, якою на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Розгляд справи призначено на 09 лютого 2023 року на 10:30 годин.

29 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора з проханням проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд справи, слід провести в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання 09 лютого 2023 року о 10:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Арбузинського районного суду Миколаївської області в зазначені дату та час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/140/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/10/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 13 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайнято дві посади судді, у одного судді закінчився строк повноважень судді, отже фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 13 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами досудового розслідування, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

3 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/4633/19

провадження № 51 - 2515 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 2 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308,

встановила:

Ухвалою від 2 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого може бути подане заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/46325/17-к

провадження № 51-624ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 607/8075/21

провадження № 51-664ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/8075/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/2202/22
Провадження № 1-кп/0158/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 07 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 07 лютого 2023 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/1394/23
Провадження № 1-кс/161/557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявниці - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0001220 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в частині повернення та надання права користування автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього, в рамках кримінального провадження № 0001220 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, думку слідчої, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2022 була оскаржена до апеляційної інстанції, і за результатами розгляду ухвалу слідчого судді залишено без змін, так як автомобіль визнано речовим доказом та відповідає вимогам ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення речових доказів в даному кримінальному провадженні та проведенню усіх необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в частині повернення та надання права користування автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього, в рамках кримінального провадження № 0001220 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 295/7430/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
279/6220/22
1-кс/279/142/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури та дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 на на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , які, на думку скаржника згідно його повідомлення від 02.12.2022 року, вчинені вказними особами під час розслідування кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_5 є особами, з якими у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасниками судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим суддею самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По провадженню за скаргою скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури та дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"06" лютого 2023 р. Справа № 363/654/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

06.02.2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01.02.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , разом із заявою ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 10 лютого 2023 року о 15.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6996/17
Провадження №1-кп/369/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурорки про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 07.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/238/23
Номер провадження 1-в/556/33/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

06.02.2023 року судове засідання з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції на 09:30 год. 21 лютого 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1