МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року Справа №370/1840/22

Провадження № 1-кс/370/174/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003355 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українцем, громадянином України, з середньо освітою, тимчасово не працюючим, одруженим, раніше судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим в АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти зміні запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 року, в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 573/2022, з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна проник через отвір в паркані, що огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,яке належить ОСОБА_6 , тобто проник на територію домоволодіння, де в подальшому зайшов до незамкнутого підсобного приміщення, з якого повторно, таємно викрав велосипед марки «Nakamura», синього кольору, вартістю 4800 гривень, який закотив в руках до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 4800 гривень.

Крім того 27.09.2022 року, в світлу пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 21.11.2022 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,через отвір в паркані, що огороджує територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , тобто проник на територію домоволодіння, де в подальшому зайшов до незамкнутого підсобного приміщення, з якого повторно, таємно викрав велосипед марки «Azimut», синього кольору, вартістю 3500 гривень, який закотив в руках до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 3500 гривень.

Крім того, 22.11.2022 року, в період з 15 по 16 годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторну крадіжку будь-якого чужого майна з будинку ОСОБА_6 , що розташоване по сусідству по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 23.02.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 № 2738-IX, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан, що огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,яке належить ОСОБА_6 з подвір`я домогосподарства в якому тимчасово проживає, та знаходиться по АДРЕСА_2 , де в подальшому зірвав руками поліетиленову плівку, якою було забите вікно житлового будинку та заліз через нього у середину будинку, з якого повторно, таємно викрав:

- перфоратор марки «Ейнхель» жовтого кольору, вартістю 616 грн.64коп.;

- три алюміневі конфорки з газової плити, вартістю за одну 55 грн., на суму 165 грн.;

- один мережевий подовжувач на три розетки, довжиною 3 метри, вартістю 200 грн.;

- два алюміневих гачки для вішалки, вартістю 40 грн. на суму 80 грн.;

- ковдру «Дормео» односпальну, вартістю 500 грн.;

- сушені білі гриби вагою 430 грам, вартістю за 100 грам 60 грн., на суму 258 грн.;

- крупу горох в кількості 1 кг., вартістю 24 грн., після чого відкривши вхідні двері будинку із середини, вийшов з викраденим майном, яке перекинув через суміжний паркан на територію домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 1843 грн. 64 коп.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події, показами свідків, показами потерпілої, слідчим експериментом за участю підозрюваного та потерпілої.
08, 09, 24.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 КК України.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
15.11.2022 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання. Разом з тим, ОСОБА_4 перебуваючи під дією даного запобіжного заходу вчинив інший корисливий злочин крадіжку майна втретє з домогосподарства ОСОБА_6 .
Оскільки запобіжний захід особисте зобов`язання не є ефективним для виконання завдання кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України тримання під вартою може бути обране до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
02.06.2021 ОСОБА_4 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 16.06.2022 на підставі ст.81 КК України він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 24 дні з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 має непогашену та незняту в передбаченому законом порядку судимість.
Після прийняття попереднього рішення слідчим суддею щодо обрання ОСОБА_4 особистого зобов`язання, останній 22.11.2022 року, в період з 15 по 16 годину, вчинив повторну крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 , що розташоване по сусідству по АДРЕСА_3 , на загальну суму 1843 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів по 28.01.2023 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172).

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 28.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2022 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1