Справа № 202/8707/22
Провадження № 1-кп/202/554/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000769 від 25.07.2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.06.2018 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70 ч. 1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
23.07.2022 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вони разом у вітальній кімнаті вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у вітальній кімнаті, взяв зі стільця скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів та утримуючі його у правій руці підійшовши до сидячій на дивані ОСОБА_5 , та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньої не менше 2 ударів скляної пляшкою в область голови.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: тяжка закрита черпно мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ступеню, гостра субдуральная гематома справа, масивний субарахноїдальний крововилив, перелом правої скроневої кістки с переходом на пірамідку, видалення гострої субдуральної гематоми, дренування субдурального простору, пластика дефекту твердої мозкової оболонки, помірний лівобічний геміпарез. Виражені когнітивні та координаторні розлади. Знайдені тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо у вказаний строк та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення. Комплекс тілесних ушкоджень міг утворитися від одної або двох дій тупим предметом.
Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 23.07.2022 року приблизно о 03 год. 30 хв., вживав разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 алкогольні напої у вітальній кімнаті за місцем її мешканя, а саме: АДРЕСА_3 , в ході вживання спиртних напоїв, коли вже випили три бутилки, між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої він взяв зі стільця скляну пляшку та утримуючі його у правій руці підійшовши до сидячій на дивані ОСОБА_5 і наніс останній приблизно два удари скляною пляшкою в область голови.
ІІІ. Позиція потерпілого
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просив розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

ІV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у стані сп`яніння.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 ..
Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не можливо застосування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений раніше засуджувався за злочини проти життя та здоров`я, будь яких висновків не зробив і продовжує вчиняти аналогічні злочини.

VII. Вирішення питання щодо судових витрат
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Речові докази скляну пляшку- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7