Дата документу 22.03.2023
Справа № 501/452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000873 від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Інгушетія, станиця Шелковська Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року, о 10.20 хв., в світлий час доби, при опадах у вигляді дощу, при мокрому дорожньому покритті, водій ОСОБА_7 , керуючи своїм технічно справним автомобілем «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, виїхав на зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух, на регульоване сигналами світлофора перехрестя вулиць 1 Проектованої та 1 Травня в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, та повертаючи з вул. 1 Проектованої ліворуч на вул. 1 Травня, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, по якому в цей час, на зелений, тобто такий, що дозволяв рух, сигнал світлофора, переходили проїзну частину вул. 1 Травня справа наліво, щодо напрямку його руху, пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка котила перед собою дитячу коляску зі своєю дитиною - ОСОБА_8 , маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для свого подальшого руху у вигляді зазначених пішоходів та коляски з дитиною, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_7 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення п.п. 16.2. та 18.2. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила), повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при сигналі світлофора, що дозволяв йому рух, не дав дорогу вищевказаним пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертає, по регульованому пішохідному переходу на сигнал світлофора, що дозволяв рух, заздалегідь не зменшив швидкість, не зупинився, а навпаки продовжив рух, внаслідок чого створив перешкоду і небезпеку вказаним пішоходам, допустив наїзд на них та на дитячу коляску керованим ним автомобілем.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої сідниці, лівого стегна, лівої гомілки, правої гомілки, закритий перелом тіла лівої ключиці без зміщення уламків. Закритий перелом лівої ключиці без зміщення уламків за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад три тижні і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Синці (лівої сідниці, лівого стегна, лівої гомілки, правої гомілки), як разом так і окремо взяті за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглоба у вигляді імпресійного перелому латерального (зовнішнього) виростку великогомілкової кістки та розриву заднього рогу латерального (зовнішнього) меніска. Вищевказана закрита травма лівого колінного суглоба за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад три тижні і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій автомобіля «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги п.п. 16.2. та 18.2. Правил, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди наїзду керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також на вищевказану дитячу коляску, грубо порушив вимоги зазначених пунктів Правил, згідно з якими:

п.16. 2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку,

п.18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущенні водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 16.2. та 18.2. Правил перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 08 грудня 2022 року, приблизно о 10.20 хв., він, керуючи своїм автомобілем «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зелений сигнал світлофора на регульоване світлофором перехрестя вул. 1 Проектованої та вул. 1 Травня в м. Чорноморську, та повертаючи з вул. 1 Проектованої ліворуч на вул. 1 Травня, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, по якому на зелений сигнал світлофора переходили проїзну частину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка котила перед собою дитячу коляску, він в порушення Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора для нього, не дав дорогу вищевказаним пішоходам, не зменшив швидкість, продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на них та на дитячу коляску, через що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

З цих підстав захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілими, просила кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснили суду, що завдану злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_7 їм відшкодував. З цих підстав просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що надали суду заяву.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Судом також встановлено, що потерпілими були заявлені до обвинуваченого та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого закривається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 126 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до обвинуваченого та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2022 року на автомобіль «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 6229,41 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику, DVD-диски зберігати в матеріалах судової справи, довідку, висновок рентгенографії, результат огляду ортопеда-травматолога, носій інформації з медичними знімками, копію медичної карти ОСОБА_5 , протокол УЗД, висновок МРТ, носій інформації з результатами МРТ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя