УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1506/22

Провадження № 1-кп/568/21/23

12 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000303 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

18.07.2015р. до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт начальника ВДАІ ОСОБА_4 , про те, що 18.07.2015р. близько 20.40 год. в с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області був зупинений автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя м. Жовква, Львівської області. В ході перевірки встановлено, що автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», K. 1J4GW48S93C529258 в національній базі «Автомобіль» зареєстрованих не значиться.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені 19.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування, згідно висновку експерта від 29.10.2015р. було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль виготовлений не на підприємстві, що здійснює випуск документів вказаного виду. Серія, номер бланка та реквізити виробника у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу нанесені способом плоского офсетного друку. Даний спосіб друку не використовується підприємством-виробником при виготовленні документів даного виду.

Згідно ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.08.2016р. накладено арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль зберігається на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше семи років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше семи років, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 19.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, прокурор просить автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати у користування для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити його.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з зазначених підстав закривається судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 49 КК України, сплив зазначених у ній строків тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Судом встановлено, що 18.07.2015р. до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт начальника ВДАІ ОСОБА_4 , про те, що 18.07.2015р. близько 20.40 год. в с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області був зупинений автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя м. Жовква, Львівської області. В ході перевірки встановлено, що автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», К. 1J4GW48S93C529258 в національній базі «Автомобіль» зареєстрованих не значиться.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені 19.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що були проведені наступні слідчі та процесуальні дії:

-по інформаційній системі ДАІ були встановлені попередні власники, вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу;

-проведено огляд місця події;

-отримано відповідь на запит від ДФС України щодо ввезення автомобіля через митний кордон України. Згідно відповіді автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», кузов НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України 15.05.2014р. через пункт пропуску «Грушів» Львівської митниці Міндоходів, громадянином Obirek Kazimierz ( ОСОБА_6 ) для особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», без права передачі транспортного засобу в управління та володіння іншим особам. Під час переміщення через митний кордон України на автомобілі знаходився реєстраційний номерний знак KCH9HF4 Республіка Польща;

-проведені експертизи на предмет дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номера кузова авто;

-ухвалою суду від 29.08.2016р. накладено арешт на автомобіль.

В той же час жодних дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння правопорушення, здійснено не було. Жодні вказівки прокурора з цього приводу виконані не були. Взагалі не було встановлено, яким чином автомобіль залишився на території України, передавався в користування. Не було допитано жодної особи, а саме осіб, які були вказані власниками в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу; особу, яка керувала транспортним засобом у момент перевірки авто.

Крім цього, проведеною експертизою від 19.08.2016р. було встановлено, що маркувальні позначення кузова НОМЕР_2 , наданого на експертизу автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», нанесені заводським способом, змінам не піддавалися та являються першопочатковими, що ставить під сумнів взагалі наявність кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Повнота проведеного досудового розслідування означає, що мають бути встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява № 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchovaetautres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahaietautres c. Pays-Bas), пункт 324).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303проведено неповно та неефективно. Дослідивши матеріали кримінального провадження суд констатує безвідповідальне відношення посадових осіб правоохоронних органів до виконання своїх обов`язків, які роками не вчиняли жодних процесуальних дій щодо встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення. Так, жодна із письмових вказівок прокурора виконана не була, хоча об`єктивні причини для цього відсутні. Останні дії, проведені в рамках зазначеного досудового розслідування, були здійсненні в серпні 2016р.

Також, суд звертає увагу на те, що в порушення п.1 ч.4 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» матеріали кримінального провадження не були передані для організації досудового розслідування за підслідністю органу дізнання.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуюче вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та передачі автомобіля у користування для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасним, досудове розслідування у кримінальному проваджені проведено неефективно та неповно, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні та матеріали кримінального провадження мають бути повернуті прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000303 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000303 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1