ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/213/23
Провадження №1-кс/477/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 30 грудня 2022 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30 грудня 2022 року до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що 04.11.2022 року невідомі особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2022 року потерпілій ОСОБА_6 на номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) почали надходити смс-повідомлення про те, що з її банківської карти (номер не встановлено) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з електронного гаманця ( НОМЕР_2 ) було переведено без її згоди грошові кошти на загальну суму 50 949 грн. Інформація щодо зарахування та зняття коштів з електронного гаманця, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , може вказати на осіб, причетних до вчинення даного злочину та може бути використана як докази по провадженню.

Посилаючись на зазначені обставини, слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме:

роздруківку руху коштів по електронному гаманцю ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 з зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів з моменту відкриття рахунку по теперішній час, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування ( з зазначенням точної дати та часу місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані);

документів стосовно відкриття грошового гаманцю ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційних даних клієнта, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

ІР адрес, з зазначенням дати та точного часу щодо входів в систему онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та входів в особистий кабінет по грошовому гаманцю ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначила про відсутність додаткових заяв та документів.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина п`ята статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 30.12.2022року, за фактом заволодіння невстановленими особами 04.11.2022 року, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_6 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України та слідчим відділенням ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочате досудове розслідування.

Згідно доручення про проведення досудового розслідування та повідомлення про початок досудового розслідування від 30.12.2022 року зазначено про те, що з МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що 04.11.2022 року невідомі особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до електронного звернення ОСОБА_6 № 253839 слідує, що 19 жовтня їй почали приходити смс на телефон про зняття коштів з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 949,00 грн.

Особисті пояснення потерпілої ОСОБА_6 в матеріалах клопотання відсутні.

Отже, в долучених до клопотання матеріалах міститься суперечлива інформація щодо дати зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої, при цьому слідча в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з моменту відкриття рахунку по теперішній час, не зазначивши обґрунтування необхідності отримання доступу до документів саме за цей період часу.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою не доведені обставини, визначені статтею 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 30 грудня 2022 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідча суддя ОСОБА_1

: