Справа № 682/2435/22
Провадження № 1-кп/682/25/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000323 від 10.12.2022 року та угоду про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, солдата, механіка - радіотелефоніста взводу зв`язку 2-го автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.68,92 Конституції України, п.2,5-1,16-18 Постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", п.1.10,2.1 Постанови КМУ від 10.05.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", реалізуючи свій злочинний намір , направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30 жовтня 2022 року близько 11.00 год., перебуваючи у місті Славута Хмельницької області , через мобільний додаток "Viber" звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Після цього невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 31 жовтня 2022 року близько 11.00 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керування транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду в 9 000 грн., як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто офіційний документ, що видається державною установою, який не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, не видавалося сервісними центрами МВС України, має ознаки повної технічної підробки за способами друку, зокрема, виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв струменевим та термотрансферним способами нанесення зображення.

Після чого, 10 листопада 2022 року ОСОБА_4 забрав завідомо підроблене посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2022 року у відділенні № 2 "Нова Пошта" за адресою: Хмельницька область місто Славута вул. Г.Кузовкова, будинок, 3.

Крім того, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.68,92 Конституції України, п.п. 2,5-1,16-18 Постанови КМУ від 08.05.1993 року "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", п.п. 1.10, 2.1 Постанови КМУ від 10.05.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 від 05.11.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом ВАЗ 21058 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 10 грудня 2022 року, о 14.00 год., перебуваючи поблизу будинку №29 по вул. Я.Мудрого, що у м. Славута Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників служби реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, не видавалося сервісними центрами МВС України, має ознаки повної технічної підробки та способами друку, зокрема, виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв струменевим та термотрансферним способами нанесення зображення.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ст. 27 ч.5 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

15 грудня 2022 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 70 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 470 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7990 грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу 470 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7990 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення судового експерта в сумі 755 грн. 12 коп. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової технічної експертизи документів в сумі 755,12 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 - знищити, оптичний диск WJP 305910A08 із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 15 грудня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) , передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 470 (чотириста сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7990 грн.;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу на користь держави в розмірі 470 (чотириста семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7990 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 755,12 грн. (а.п. 23 ).

Запобіжний захід - ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 05.11.2022 року- знищити, оптичний диск WJP 305910A08 із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 36 ).

Скасувати арешт накладений на майно - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 05.11.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2022 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1