overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8644/23
Провадження № 1-кс/947/3380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/1787/23
провадження №1-кс/947/3459/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого, вчинені під час проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії слідчого, вчинені під час проведення обшуку, а саме: зобов`язання повернути незаконно вилучений в ході обшуку щоденник з особистими записами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В той же час, з матеріалів поданої скарги не вбачається, що заявниця оскаржує саме бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Вказане питання заявницею у поданій скарзі взагалі не підіймається та посилання на повернення тимчасово вилученого майна відповідно до ст.169 КПК України взагалі відсутнє.

Частина 6 ст.22 КПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя вважає, що до ухвалення рішення по суті скарги, він не може приймати сторону будь - кого з учасників кримінального провадження та на власний розсуд змінювати предмет та підстави оскарження дій (бездіяльності) слідчого, про які заявник не зазначає.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що заявницею оскаржуються дії слідчого, які не входить до переліку, що можуть бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 , на дії слідчого, вчинені під час проведення обшуку - відмовити.

2. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.05.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 50 000 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 20.05.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 22.03.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 505/567/23
Провадження № 1-кп/505/465/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000024 від 07.02.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації смт. Шаля, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив :

15.02.2023 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000024 від 07.02.2023.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000024 від 07.02.2023, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання 07 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/230/23
Провадження № 1-кд/506/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для виконання доручення Прокуратури міста Фрауенфельд (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшли матеріали для виконання доручення Прокуратури міста Фрауенфельд (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

14.03.2023 року справа передана судді ОСОБА_1

15.03.2023 року з метою встановлення місця реєстрації обвинуваченого, судом направлено запит до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Разом з тим, у Реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено у наданих матеріалах). Реєстр містить дані лише щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід також звернути увагу, що надані матеріали містять чисельні розбіжності в анкетних даних обвинуваченого, так в перекладі кримінальної справи з німецької на українську мову, на першому аркуші зазначено: « ОСОБА_3 », разом з тим на 2 аркуші даного документу наявна інформація щодо громадянина « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості встановити особу, якій необхідно вручити судові документи в порядку міжнародної правової допомоги, доручення Прокуратури міста Фрауенфельд (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно повернути у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Прокуратури міста Фрауенфельд (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/8253/22
Номер провадження:1-кп/521/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000206 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставка обвинувачених з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Малиновського районного суду м. Одеси, не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 19 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1731/19
Номер провадження:1-кп/521/230/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, місце її перебування суду не відоме.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що за її інформацією ОСОБА_10 виїхала за межі України і наразі нібито перебуває в Німеччині.

Відповідно до листа ДСР УСР ГУНП в Одеській області, наданого прокурором, згідно наявної інформації станом на 16.06.2022 року ОСОБА_10 не перетинала державний кордон України.

У зв`язку з вказаними обставинами прокурором заявлене клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в окреме провадження з подальшим оголошенням її розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, із кримінального провадження (справа № 521/1731/19) в окреме судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, віддаленість робочого місця адвоката від Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.336 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5069/23
Провадження № 1-кп/522/1683/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, на 22 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1