Справа № 950/496/23
Номер провадження 1-кс/950/108/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 13.02.2023 близько обіду ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Меркурій» по вул. Будильська, м. Лебедин зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якого раніше бачив в обличчя в місті. В ході бесіди з ОСОБА_7 останній повідомив, що має намір придбати велосипед для власних потреб. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «KONTUR MTB26» червоного кольору, спортивного типу, що знаходиться в господарстві по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_9 , придбати в нього велосипед, який про злочинні наміри ОСОБА_5 обізнаний не був, та останній повідомив, що велосипед марки «KONTUR MTB26», який знаходиться в господарстві по вул. Будильська, 156, м. Лебедин належить йому. В той же час ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «KONTUR MTB26» червоного кольору, спортивного типу, належний ОСОБА_8 , який в подальшому продав його, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитків на суму 1813 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119/-23/2295 від 22.02.2023.

Під час скоєння, за вищезазначених обставин 13.02.2023 з корисливих мотивів таємного викрадення чужого належного ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1813 грн. та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом і тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - «Крадіжка», кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинена в умовах воєнного стану».

28.12.2022 відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи та доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000044 від 18 лютого 2023 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи та доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області прокурора та суду за кожною вимогою;

2)Не відлучатися за межі Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 5 травня 2023 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10