Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 19.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 19.11.2022 до ЧЧ Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення інспектора роти №4 бат №1 полку №1 в м. Києві ОСОБА_4 про те, що 19.11.2022, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: вул. Копилівська, буд. № 67-б, м. Київ зупинено автомобіль марки "Skodа" модель "Octavia А-5", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 26.05.1951 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Під час перевірки працівниками поліції транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia А-5», чорного кольору та перевірки VIN коду НОМЕР_2 встановлено, що даний транспортний засіб згідно інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» знаходиться у розшуку за прокуратурою м. Києва.

19 листопада 2022 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 67-б по вул. Копилівській, м. Київ, в ході якого вилучено:

1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки "Skoda модель Octavia a-5, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 запаковано до спеціального пакету № 1331177.

2. Ключі від транспортного засобу Skoda Octavia a-5, д.н.з. НОМЕР_4 та пульт від сигналізації запаковано до спеціального пакету № PSP1352379.

3. Транспортний засіб автомобіль "Skoda" модель "Octavia А-5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_2 , який поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_6 власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia А-5», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, постановою дізнавача визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А-5», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 : НОМЕР_2 .

Також, наявні підстави вважати, що автомобіль "Skoda" модель "Octavia А-5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_2 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по вищевказаному транспортному засобі можливо буде встановити ряд обставин, які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

Вказав, що транспортний засіб марки "Skodа" модель "Octavia А-5", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , є безпосереднім предметом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даних автомобілей з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на викрадені авто.

Просить накласти арешт на автомобіль "Skoda" модель "Octavia А-5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі з пультом від сигналізації, що належать ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 19.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль "Skoda" модель "Octavia А-5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі з пультом від сигналізації, що належать ОСОБА_6 .

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують необхідність накладення арешту на майно та не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1