Справа №: 398/3870/22
провадження №: 1-кс/398/904/22
УХВАЛА
Іменем України

"08" листопада 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному 05 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 124 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене в ході огляду місця події від 04 листопада 2022 року майно.

В обґрунтування вимог клопотання слідча вказала, що 04 листопада 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було умисно заподіяно тяжкі тілесні ушкодження під час перевищення меж необхідної оборони з боку невстановленої особи.
04.11.2022 року в період часу з 21:48 години по 22:15 годину, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті; контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті; предмет схожий на руків`я від ножа зі слідами речовини бурого кольору.
За даним фактом внесено відомості 05 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 124 КК України.
Постановою слідчого від 05 листопада 2022 року вилучені змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001569.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчої, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучення зазначених вище матеріальних об`єктів було здійснено 04 листопада 2022 року в ході проведення невідкладного огляду місця події та вилучення матеріальних об`єктів, ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2022 року було надано дозвіл та проведення обшуку та вилучення зазначеного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001569 від 05 листопада 2022 року дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001569 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 124 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 04.11.2022 року в період часу з 21:48 години по 22:15 годину за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, предмет схожий на руків`я від ножа зі слідами речовини бурого кольору до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1