Справа № 539/3338/22
Провадження № 1-кп/539/78/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвяки Лубенського Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область лівої частини голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вилично-скроневої ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №370 від 15.11.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що 14.11.2022 вночі був вдома, коли приїхала поліція. Працівники поліції повідомили, що на нього поскаржилась його сусідка ОСОБА_5 , ніби він побив їй вікна. Він з поліцією пішов до ОСОБА_5 додому. ОСОБА_5 обзивала його, він не стримався та вдарив її долонею руки по голові.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 14.11.2022 вночі у її будинку цеглою побили вікна. Вона одразу викликала поліцію та повідомила, що вікна їй побив ОСОБА_4 . Приїхали працівники поліції, які разом з ОСОБА_4 прийшли до неї додому. Обвинувачений на подвір`ї вдарив її рукою у скроню.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального проступку повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом від 14.11.2022, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1