СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/205/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000657, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.08.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 15.03.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 263; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.09.2020 приблизно о 03 год. 44 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-1301», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», завдавши майнову шкоду на загальну суму 366 грн 46 к. (з ПДВ), 305 грн 54 к. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_5 приблизно о 03 год. 44 хв. 09.09.2020, будучи одягненим в куртку темно-зеленого кольору, прибув до магазину «Продукти-1301», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-1301», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: хамон «»Costa Brava Ceppaно», кількістю 2 шт., вартістю 122 грн 60 к. (з ПДВ), 102 грн 16 к. (без ПДВ); шийка свиняча «Добров», кількістю 350 гр., вартістю 201 грн 25 к. (з ПДВ), 167 грн 71 к. (без ПДВ); фольга алюмінієва «Мелочи Жизни», кількістю 1 шт., вартістю 42 грн 80 к. (з ПДВ), 35 грн 67 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 366 грн 65 к. (з ПДВ), 305 грн 54 к. (без ПДВ), яке сховав до куртки, в яку був одягнений. Продовжуючи знаходитись в торгівельному залі даного магазину, ОСОБА_5 взяв інші товари незначної вартості, після чого направився до кас. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_5 здійснив на касі оплату товарів незначної вартості та, не розплатившись за сховане в його куртці чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 366 грн 46 к. (з ПДВ), 305 грн 54 к. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав та показав, що він 09.09.2020, приблизно о 03 год. 40 хв. зайшов до магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2, з метою купити продукти харчування та побутові товари для своєї дівчини, яка відбувала покарання. Він взяв товар, а саме: туалетний папір, крупу, супи, за який розрахувався на касі. Товар він спочатку тримав у руках, а потім поклав до кошика. Також показав, що він брав хамон та балик, однак, вирішив не купувати та залишив товар у іншому відділі. Фольгу він спочатку взяв, а потім поклав на місце, що видно на відео. Крім того, показав, що коли він перебував на касі, то до нього підійшов наглядно знайомий хлопець, дав йому гроші та попросив купити 5 пачок сигарет.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених у ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що він не був свідком вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Йому подзвонили з посту охорони і повідомили про крадіжку майна з магазину. Після цього були викликані працівники поліції, які зафіксували подію. Також ним було надано працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він на той час працював охоронцем у магазині «Продукти-1301», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2. Він 09.09.2020 перебував на зміні. Приблизно о 03 год. 00 хв. - 04 год. 00 хв. до магазину зайшли два чоловіки, одним з них був ОСОБА_5 . Вони ходили по торгівельному залу, він за даними чоловіками спостерігав. Через деякий час чоловіки вийшли з магазину. ОСОБА_5 пішов до автомобіля, номерні знаки якого були різні. Він викликав поліцію та показав їм відеозапис з камер відеоспостереження. Також показав, що ОСОБА_5 він впізнає як особу, яка викрала у магазині хамон, балик та фольгу.

Також у судовому засіданні судом безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 09.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомив про те, що 09.09.2020 приблизно о 03 год. 20 хв. в магазині «АТБ», що по вул. Генерала Потапова, 2 в м. Києві невідома особа здійснила викрадення майна (т. 1 а.п. 26);

- довідку вартості товару від 09.09.2020 (т.1 а.п. 27);

- протокол огляду місця події від 09.09.2020, відповідно до якого огляд проводився у приміщенні магазину «Продукти 1301» ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2. Під час огляду нічого не вилучалося (т. 1 а.п. 28-30);

- протокол огляду предмета та документів від 10.09.2020 та додатки до нього (DVD-R диск), відповідно до якого у службовому кабінеті № 107 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві інспектором відділу дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено огляд DVD-R диску, який було отримано згідно із запитом до адміністрації магазину «Продукти-1301» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2 (т. 1 а.п. 41-45, 46);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, який мав місце 09.09.2020 та відтворив події. При цьому, жодних зауважень до даного протоколу підозрюваний ОСОБА_5 в ході його проведення та під час його підписання не висловлював (т. 1 а.п. 60-63, 64).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд в основу обвинувального вироку.

Разом з тим, твердження сторони захисту про те, що докази, досліджені у судовому засіданні не доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведений за участю ОСОБА_12 слідчий експеримент є недопустимим доказом, оскільки проведений без участі понятих, судом не беруться до уваги при ухваленні остаточного рішення, оскільки вони в повному обсязі спростовуються дослідженими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, показаннями допитаних у судовому засіданні представника потерпілого та свідка, а також матеріалами кримінального провадження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , суд визнає належним та допустим доказом, оскільки він проведений у відповідності до вимог ст. 240 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 09.09.2020, приблизно о 03 год. 44 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, та наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, то суд на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 до винесення вироку Святошинського районного суду міста Києві від 15.03.2021 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 47-48).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2023, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2021, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2021 року.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «Продукти-1301», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Потапова, 2, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1