overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3486/22
Номер провадження 1-і/504/15/22
У Х В А Л А
09.11.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

За результатом ознайомлення з матеріалами клопотання, під час підготовки його до розгляду, суддя приходить до наступного.

Згідно довідки т.в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2022р., матеріали по кримінальному провадженню за № 0000698 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області не надходили.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого без матеріалів кримінального провадження. З доданих до клопотання матеріалів, а саме: постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.09.2022 та ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022, діючий запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не вбачається (ухвалою суду строк тримання під вартою продовжено до 17.09.2022).

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.331, 615 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України повернути зазначеному прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/8049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, Одеської області клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження № 0001810 від 14.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського Апеляційного суду надійшла вищевказана кримінальна справа для призначення нового розгляду.

09 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні підстави в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволненні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2589/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 02.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720 від 02.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11 годин 00 хвилин 28.10.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000637 від 01.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, письмово просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без її присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої на 16 годину 15 хвилин 09.11.2022 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2022
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А

09 листопада 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.
ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1988/19
Провадження № 1-і/182/15/22
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , яка надіслала до суду клопотання у якому просить суд надати їй можливість взяти участь у розгляді вказаного клопотання у режимі ВКЗ, з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.30 годин 10.11.2022 року за участю адвоката ОСОБА_5 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3597/21
1-кп/214/665/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/4777/22
Провадження № 1-кп/638/1206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, -

п ос т а н о в и:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 07 січня 2023 року, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/464/22
Провадження № 1-кп/724/44/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2022 року судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

09.11.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від прокурора Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Як встановлено із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 08.11.2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час помер та виникла необхідність у відновленні кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 16 листопада 2022 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3291/22 Справа № 212/8386/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення фоноскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 року в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення фоноскопічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач прийшов до даного висновку, що ухвали про призначення експертизи постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення фоноскопічної експертизи.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2