ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2590/22 Номер провадження 11-сс/814/429/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року,-

У Х В А Л И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Ухвалою слідчого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на відмову керівника Кременчуцької окружної прокуратури у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, заяву та клопотання прийняти від потерпілої, надати на руки витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілої.

Винести окрему ухвалу щодо проведення слідчих дій приватної установи з назвою « Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області» зареєстрованої за кордоном з 1981 року , відомості про вчинення кримінального правопорушення керівником ОСОБА_7 за ст.. 364-1, ст.. 365 КК України , щодо зайняття підприємницькою діяльністю за кордоном, сплати податків тощо.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя змінила підставу її скарги , що скаржник нібито просила внести до ЄРДР відомості за попередньою заявою про злочин, які вже зі слів прокурора внесено до ЄРДР, що на думку апелянта є припущенням, оскільки прокуратура не надала їй витягу з ЄРДР.

Вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 29.06.2021 про зобов`язання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 10.06.2021 р. - не виконана.

Слідчий суддя не розглянула її вимогу про винесення окремої ухвали щодо проведення певних слідчих дій.

Позиція учасників судового провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено , що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на відмову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022.

Свою скаргу обґрунтовувала тим, що 27 вересня 2022 року вона звернулася до керівника Кременчуцької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 29 вересня 2022 року скаржник отримала відповідь від Кременчуцької окружної прокуратури, з якої слідує, що на виконання ухвали Полтавського апеляційного від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000022 згідно її заяви від 10 червня 2021 року.

Просила суд постановити ухвалу, якою визнати відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022 необгрунтованою, зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури, що розслідує кримінальне провадження № 0000022 від 27 вересня 2022 року вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, винести окрему ухвалу щодо проведення слідчих дій, як зазначила скаржниця приватної установи з назвою Крюківський районний суд м.Кременчука.

Із змісту оскаржуваного судового рішенні вбачається, що в судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримала скаргу, просила суд її задовольнити та пояснила , що 04 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Кременчуцької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року за фактом вчинення головою Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Зокрема, 10 червня 2021 року скаржниця звернулась до Кременчуцької окружної прокуратури за фактом того, що 13 квітня 2021 року голова Крюківського районного суду м.Кременчука надав вказівку про виклик поліції за нібито порушення нею карантину, за що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що прокурором не було виконано вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції, скаржниця 27 вересня 2022 року звернулась до керівника Кременчуцької окружної прокуратури із заявою, де вимагала виконати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року та внести відповідні відомості до ЄРДР та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, чого прокурором не було здійснено.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити з наступних підстав. Так, 27 вересня 2022 року до Кременчуцької окружної прокуратури звернулась ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де вимагала внести до ЄРДР відомості на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. При цьому, 11 лютого 2022 року Кременчуцькою окружною прокуратурою на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21 було внесено відповідні відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У подальшому, 14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження скеровано до Полтавської обласної прокуратури з метою подальшого спрямування до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. Таким чином, оскільки Кременчуцька окружна прокуратура не є уповноваженою прокуратурою у даному кримінальному провадженні та не здійснює у кримінальному провадженні процесуальне керівництво, відсутні підстави для прийняття Кременчуцькою окружною прокуратурою процесуального рішення про визнання скаржниці потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно копії заяви ОСОБА_9 до керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 27 вересня 2022 року, скаржниця звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у прохальній частині якої виклала вимогу наступного змісту: видати на руки витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР відносно посадової особи керівника Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_7 за статтями 364-1, 365, 367, 161 КК України (з посиланням, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду міститься помилка щодо кваліфікації), внести до ЄРДР та видати на руки витяг інформацію щодо посадової особи Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_7 за ст. 364-1, 365, 367, 161 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування за даним кримінальним провадженням. ( а.п. 10-11)

Відповідно до листа заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 за вих. № 52-74-21/22 від 29 вересня 2022 року на заяву ОСОБА_5 від 27 вересня 2022 року, 11 лютого 2022 року Кременчуцькою окружною прокуратурою на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21 до ЄРДР внесено відомості згідно заяви ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року під № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Також у вказаному листі заявницю ОСОБА_5 було повідомлено, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, зокрема, суддею.

14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження скеровано до Полтавської обласної прокуратури з метою подальшого спрямування до територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, та не спростовано в апеляційній скарзі, що за фактами, викладеними в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2022 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, а дане кримінальне провадження було скероване до Полтавської обласної прокуратури для подальшого спрямування до територіального управління ДБР відповідно до встановлених правил підслідності, про що ОСОБА_5 буда повідомлена листом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 , копію якого додала до скарги ( а.п. 12).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла переконання, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки відсутні правові підстави винесення Кременчуцькою окружною прокуратурою процесуального рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні , є правильним.

Що стосується вимог скаржниці про винесення окремої ухвали про проведення слідчих дій щодо діяльності Крюківського районного суду м.Кременчука, слідчий суддя зазначив, що з огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин доводи апелянта про не розгляд даної вимоги скарги є надуманими та такими , що спростовуються матеріалами справи, а тому їх до уваги колегія суддів не бере.

Скарга ОСОБА_5 , розглянута слідчим суддею відповідно до норм КПК України. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року , якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на відмову керівника Кременчуцької окружної прокуратури у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4