ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на нього відповідних обов`язків. Захисник послався безпідставне тримання тривалий час під вартою обвинуваченого та просив суд враховувати при прийнятті рішення по клопотанню стан здоров`я ОСОБА_3 .

Прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення клопотання та просила залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід без зміни.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2022 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою на 60 днів з підстав наявності ризиків того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому судом також в сукупності оцінено обставини даного провадження, було враховано тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_3 , підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Зазначені судом в ухвалі ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому, як про це просить захисник.

За довідкою завідувача Київської медичної частини ОСОБА_6 від 24.01.2023 року № 120- КММЧ/КИ-23 ОСОБА_3 по прибуттю до установи «Київський слідчий ізолятор» був оглянутий черговим лікарем, гострих терапевтичних паталогій у нього виявлено не було. За час перебування в установі за медичною допомогою до медичного персоналу Київської міської медичної частини не звертався. У зв`язку з запитом захисту 10.01.2023 року ОСОБА_3 був обстежений за допомогою мобільного діагностичного комплексу та консультований лікарем-терапевтом. За даними обстеження було встановлено діагноз та рекомендовано симптоматичне амбулаторне лікування. На час огляду стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний.

Суд при вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 також враховує зазначені обставини.

Крім того, суд враховує, що незавершення до цього часу судового провадження у справі викликано його складністю, обставинами справи та поведінкою учасників судового провадження, зокрема і сторони захисту, оскільки судові засідання переносилися в переважній більшості саме з причини неявки захисника.

На підставі наведених обставин, суд дійшов висновку, що на даний час підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: