Справа № 991/174/23
Провадження 1-кп/991/1/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, Львівська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України. Судове засідання було призначене на 16.01.2023.

1.1.На електронну адресу Суду 12.01.2023 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання з огляду на те, що ОСОБА_7 16.01.2023 перебуватиме за межами України та братиме участь у міжнародних заходах, які були заплановані раніше. Зокрема, обвинувачений братиме участь у міжнародних заходах в рамках Всесвітнього економічного форуму, що проходитиме з 16 по 19 січня 2023 року у місті Давос, Швейцарія.

1.2.У зв`язку з неявкою 16.01.2023 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у зв`язку з невиконанням обов`язку прибути на виклик суду.

1.3.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вказав, що йому не відомо про те, чи відряджений ОСОБА_7 на Всесвітній економічний форум у місто Давос Верховною Радою України.

1.4.Судове засідання було відкладене на 20.01.2023 з наданням стороні захисту можливості підтвердити офіційний характер участі обвинуваченого у Всесвітньому економічному форумі.

2.В судовому засіданні 20.01.2023 сторони висловили такі позиції:

2.1.Прокурор зазначив, що вичерпний перелік поважності причини неприбуття за викликом суду закріплений у статті 138 КПК України. Зважаючи на відсутність документального підтвердження неможливості прибути обвинуваченого в судове засідання та на сучасний стан технологій та можливість участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема і з використанням власних технічних засобів, просив визнати причини неявки ОСОБА_7 неповажними та накласти на нього грошове стягнення.

2.2.Захисник ОСОБА_6 повідомив, що відрядження для участі обвинуваченого ОСОБА_7 у місто Давос (Швейцарія) Верховною Радою України не оформлювалося. Однак він був запрошений для участі у міжнародних заходах як член Парламенту, відтак участь у цих заходах безпосередньо пов`язана з його професійною діяльністю народного депутата України.

3.Заслухавши думку учасників, Суд дійшов такого висновку.

3.1.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.01.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002735 від 30.12.2021. Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3.2.Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

3.3.Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про призначене на 16.01.2023 о 15 годині 00 хвилин шляхом направлення відповідної повістки про виклик за адресою його проживання: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 34).

3.5.Крім того, обвинувачений повідомлений про час і дату судового засідання через свого захисника, про що свідчить відповідна телефонограма від 11.01.2023, складена секретарем судового засідання (том 1, а.с. 37).

3.6.Однак 16.01.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув. На електронну пошту суду 12.01.2023 від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду (том 1, а.с. 38). Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 16.01.2023 перебуватиме за межами України та братиме участь у міжнародних заходах, які були заплановані раніше. Зокрема, обвинувачений братиме участь у міжнародних заходах в рамках Всесвітнього економічного форуму, що проходитиме з 16 по 19 січня 2023 року у місті Давос, Швейцарія. На підтвердження вказаної обставини захисником наданий лист Німецького товариства міжнародного співробітництва GIZ GmbH від 11.01.2023 щодо запрошення ОСОБА_7 взяти участь в side events в рамках Всесвітнього економічного форуму (том 1, а.с. 39).

3.7.Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у частині 1 статті 138 КПК України, це зокрема:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

3.8.Водночас, щодо поважності неприбуття в судове засідання 16.01.2023 Суду не надано належних підтверджуючих документів. Зокрема лист GIZ, що датований датою повідомлення сторони захисту про призначене судове засідання а саме 11.01.2023, містить лише запрошення обвинуваченого для участі у певних side events, однак не підтверджує дійсне перебування ОСОБА_7 на Всесвітньому економічному форумі як офіційного представника Парламенту України.

3.9.Суд бере до уваги, що обвинувачений є народним депутатом України. Вказана посада покладає на нього ряд певних обов`язків, виконання яких делеговано йому народом України. Так, частина 1 статті 1 Закону України «Про статус народного депутата України» визначає, що народний депутат України є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

3.10.Водночас жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_7 офіційно відряджений до м. Давос для участі з 16.01.2023 по 19.01.2023 у міжнародних заходах в рамках Всесвітнього економічного форуму, сторона захисту не надала.

3.11.Суд не приймає доводи сторони захисту про те, що відсутність офіційного відрядження з місця роботи обвинуваченого не свідчить про приватний характер цієї поїздки, адже він запрошений як член Парламенту. Представлене Суду запрошення не містить посилання на те, що ОСОБА_7 запрошений для участі саме від Держави Україна як народний депутат або інша офіційна особа для участі в основних заходах.

3.12.Крім того, як свідчить відкрита інформація з сайту Всесвітнього економічного форуму всі заходи форуму 16.01.2023 починались о 18 годині за місцевим часом, тобто о 19 годині за Києвом (https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023/programme). Діловий порядок денний Форуму стартував у вівторок, 17 січня.

3.13.Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

3.14.Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. Однак такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування. Проте такого клопотання від обвинуваченого не надходило.

3.15.Отже, Суд констатує неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання 16.01.2023 і відсутність підтвердження поважності причини його неприбуття.

4.Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачені механізми, спрямовані на забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а саме - заходи забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України).

4.1.Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

4.2.За приписами частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684 гривень.

4.3.Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше не прибув без поважних причин в судове засідання 16.01.2023, чим порушив покладений на нього процесуальний обов`язок, колегія суддів вважає, що для досягнення дієвості цього кримінального провадження, необхідно накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 грн.

Керуючись статтями 139, 144, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду в судове засідання 16.01.2023.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали оголошений 23.01.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2