УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3846/22

Провадження №1-кс/505/1416/2022

23.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2022 о 20:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.12.2022 о 19:00 за адресою: район м. Подільськ, площа Соборна, до МКЛ доставлений ОСОБА_6 приблизно 50+ років проживає вул. Івана Франка. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакс справа. ДТП з участю 2-х авто + ШМД (їхали на виклик). Заявник: ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_1 . При виїзді наряду СОГ було встановлено, що водій автомобіля марки Ауді А 4, д/з НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 рухаючись по вулиці Соборній м. Подільськ не вибрав безпечну швидкість та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21011 сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 1970 р. н. меш. м. Подільськ вул. Івана Франко, який рухався попереду вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21011 викинуло на зустрічну смугу руху, де було допущено зіткнення з автомобілем карети екстреної медичної допомоги "Сітроєн", д/з НОМЕР_3 ( марка - автоспецпром, модель АСПА 941157.018.0, спеціалізований легковий меддопомога - В) під керуванням гр. ОСОБА_8 меш. м. Подільськ вул. Молодіжна 45. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних ушкоджень, водії автомобіля ВАЗ 21011 доставлений до Подільської МЛ з д/з: полі травма ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом 2 - 12 ребер з права. Генопневмомоторекс з права, Пневмомедеастінум, Плевро - пульмональний шок ІІ ст., водій карети ШМД гр. ОСОБА_8 доставлений до Подільської МЛ з д/з забій стопи.

04.12.2022 проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, яка розташована по вулиці Соборна, 227 м. Подільськ, Одеської області, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi A4», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені механічні ушкодження, які виникли в результаті ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 також надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №13460 від 07.12.2022 року, в якій не заперечує в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.12.2022 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - автомобіль марки «Audi A 4», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені механічні ушкодження, які виникли в результаті ДТП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000955 на автомобіль марки «Audi A 4», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені механічні ушкодження, які виникли в результаті ДТП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Audi A 4», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: провулок Куяльницький, 28 Д, м. Подільськ, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1