Справа № 486/1319/22
Провадження № 1-кс/467/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001585, внесені до ЄРДР 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що житель м.Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_4 з використанням соціальної мережі «Однокласники» вчиняє противоправні дії, направлені на виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

14 листопада 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , у ході якого слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» серійний номер PF0L1В4В в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до вказаного ноутбуку з № 8S5A10K78753D1SG67C08M9 та планшет «Lenovo» модель IdeaTab S6000-Н, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора з номером НОМЕР_2 . Посилаючись на те, що вказані предмети є речовими доказами, містять сліди злочину, можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз, незастосування арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий прохав накласти арешт на: ноутбук «Lenovo» серійний номер PF0L1В4В в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до вказаного ноутбуку з № 8S5A10K78753D1SG67C08M9 та планшет «Lenovo» модель IdeaTab S6000-Н, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , вилучені під час проведення обшуку 14 листопада 2022 року шляхом заборони користування та розпорядження майном.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001585, внесені до ЄРДР 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.
З рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_6 має аккаунт « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціально-орієнтованому ресурсі мережі інтернет «Однокласники», доступ до якого в Україні обмежено у відповідності до Указу Президента України № 184/2020 від 14 травня 2020 року та поширює на вказаному аккаунті публікації, які мають антиукраїнський характер та відносяться до матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Відповідно до протоколу обшуку від 14 листопада 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» серійний номер PF0L1В4В в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до вказаного ноутбуку з № 8S5A10K78753D1SG67C08M9 та планшет «Lenovo» модель IdeaTab S6000-Н, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора з номером НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2022 року вилучені предмети визнано по справі речовими доказами та постановлено зберігати у кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про підозру повідомлено 26 листопада 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання, подане слідчим на виконання вимог КПК України, відповідає вимогам КПК.

За змістом п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.
Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органом слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні яких може знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Визначити спосіб накладення арешту на: ноутбук «Lenovo» серійний номер PF0L1В4В в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до вказаного ноутбуку з № 8S5A10K78753D1SG67C08M9 (поміщено до сейф-пакету № WAR 1767706) та планшет «Lenovo» модель IdeaTab S6000-Н, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора з номером НОМЕР_2 (поміщено до сейф-пакету № WAR 1618693) шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.
Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1