провадження №1-кс/947/1477/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування якої зокрема зазначив, 23.01.2023 року ним подано слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м. Миколаєві) ОСОБА_4 клопотання про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується доданою роздруківкою електронної пошти про надіслання клопотання на офіційні електронні адреси ТУ ДБР у м.Миколаєві. Вказував, що його клопотання зареєстроване ТУ ДБР у м.Миколаєві за вхід. №1390-23/МК від 23.01.2023 року. При цьому, співробітник служби діловодства ТУ ДБР у м.Миколаєві роз`яснив йому, що згідно інструкції з діловодства передача документів, строк виконання яких визначено окремими законодавчими актами, забезпечується невідкладно, отже вважав, що його клопотання передано слідчому того ж дня, 23.01. 2023 року. Між тим, станом на день звернення з цією скаргою будь-яких повідомлень про результати розгляду його клопотання від 23.01.2023 року від слідчого на його адресу не надходило. Вказував, що слідчим його клопотання не розглянуто у строк визначений ч.1 ст.220 КПК України та не здійснено повідомлення йому у порядку встановленому ч.2 ст.220 КПК України, з чого випливає бездіяльність слідчого. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2023 про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, зареєстроване за вхід. №1390-23/МК від 23.01.2023 року, за наявності підстав задовольнити його або винести постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні.

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

23.01.2023 року, ОСОБА_3 на адресу слідчого у вказаному кримінальному провадженні складено клопотання про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст.22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, доказів того, чи отримано вказане клопотання слідчим чи ні, зі сторони заявника, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює пояснення потерпілого в частині реєстрації його клопотання за вхід. №1390-23/МК від 23.01.2023 року, оскільки відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

А згідно з ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1