Справа № 676/6463/22
Номер провадження 1-кс/676/1724/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Верест», раніше судимому: 14.01.2021 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку два роки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, без мети подальшого незаконного збуту вирішив умисно, незаконно придбати та зберігати особливо небезпечну психотропну речовину.

Так, ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, з мобільного телефону через застосунок «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, шляхом пересилання через ТзОВ «Нова Пошта» без мети її подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_6 13 грудня 2022 року близько 13 год. 23 хв., достовірно знаючи про те, що у посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, перебуваючи поруч поштомату №6486 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою вулиця Франка Лендера, 28, у м. Дунаївці,Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, шляхом отримання від невстановленої в ході досудового розслідування особи поштового відправлення, незаконно придбав у посилці, в середині якої знаходився поліетиленовий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристалів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 11,22706 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину понад нижню межу великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року та в подальшому, утримуючи при собі та перебуваючи поруч поштомату №6486 ТзОВ «Нова Пошта», в порушення вимог вищевказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, достовірно знаючи про вміст посилки, умисно, незаконно зберігав при собі без мети подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 11,22706 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину понад нижню межу великих розмірів, до 13 години 25 хвилин 13 грудня 2022 року - моменту затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

14 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується даними до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини виявлення факту зберігання ОСОБА_6 психотропних речовин; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини виявлення факту зберігання ОСОБА_6 психотропних речовин; протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, під час проведення якого в ході особистого обшуку вилучено мобільні телефони, в яких можуть міститись відомості про обставини придбання та зберігання психотропних речовин, а також пакування «Нової Пошти», в якому знаходився зіп-пакет із речовиною кристалічної грануляції коричневого кольору невстановленої ваги і походження, пакетик жовтого кольору, в якому наявні залишки порошкоподібної білої речовини; протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_9 , який був залучений в якості понятого під час затримання ОСОБА_6 ; протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_10 , який був залучений в якості понятого під час затримання ОСОБА_6 ; протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини, пов`язані із придбанням та зберіганням психотропних речовин ОСОБА_6 , а також висновком експерта №СЕ-19/123/10743-НЗПРАП від 12.12.2022, відповідно до якого надана на експертизу вилучена у ОСОБА_6 речовина у вигляді кристалів містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 11,22706 г.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча і офіційно працевлаштований і має постійне місце реєстрації та проживання, проте раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину проти власності (ч.2 ст.186 КК України), судимість за який не знята не погашена у встановленому законом порядку, і підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, вчиненого в умовах воєнного стану та в період іспитового строку.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До того ж, відповідно до приписів пункту другого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Тобто, у даному конкретному випадку, до ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виключно на підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України за умови якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом із тим, прокурором у судовому засіданні будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде застосування до нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 14 лютого 2023 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в порядку, визначеному в п.1 ч.3 ст.202 КПК України, а саме після негайного доставлення його до місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_12