Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/474/22 Провадження № 1-кс/475/56/23
У Х В А Л А

16.03.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача: ОСОБА_4 , заявника: ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 24.02.2023р. про відмову в задоволені клопотання в частині проведення окремих слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 24.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 23.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України.

У скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчого експерименту з усіма учасниками кримінального провадження, а саме- зі свідками та особами, які спричинили йому тілесні ушкодження, тобто з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 .

Дізнавач ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника, постановою від 24.02.2023р. частково задовольнила заяву потерпілого, вирішила провести слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в задоволені інших вимог заяви- відмовила.

Дізнавач ОСОБА_4 посилаючись на те, що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 не мають статуса ні підозрюваних, ні свідків в даному кримінальному провадженні, тому слідчі експерименти з ними не можуть бути проведені. З даною постановою дізнавача заявник не погоджується і просить її скасувати в частині відмови в задоволенні його клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримав і просив провести з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спричинили йому тілесні ушкодження слідчі експерименти.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки його клопотання суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно ст.303 ч 1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч 1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 3 цієї статті зазначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Аналізуючи диспозицію ст.40-1, ст.240 КПК України суд приходить висновку, що саме слідчий в рамках досудового розслідування кримінального проступку приймає самостійне рішення щодо проведення слідчий дій, пов"язаних із встановленням обставин кримінального проступку та виявлення винних осіб.

Саме дізнавач, слідчий приймає рішення щодо визначення статусу осіб, залучених до участі у кримінальному провадженні та можливість проведення з ними певних слідчих дій, необхідних для закріплення доказів та встановлення обставин справи.

Проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження це право слідчого, а не обов"язок, яким він може скористатися з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального проступку.

Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що 23.07.2022р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000041 про реєстрацію кримінального провадження за ознаками ч 1 ст.125 КК України.

В рамках даного кримінального 22.02.2023р. від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту за участю гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у спричинені потерпілому тілесних ушкоджень.

Постановою від 24.02.2023р. дізнавачем ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання потерпілого та вирішено провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В частині клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відмоволено.

В постанові дізнавач посилаючись на вимоги ст.240 КПК України зазначила, що слідчий експеримент можливо провести лише за участю підозрюваного, потерпілого та свідків. Гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не мають статуса ні підозрюваних, ні свідків у даному провадженні, а тому з ними не може бути проведено слідчих експериментів.

Зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутнє повідомлення про підозру даним особам, суд вважає, що постанова дізнавача в частині відмови в проведені слідчого експерименту з даними особами відповідає вимогам діючого законодавства і не підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.40-1 КПК України, суд не має право втручатися в діяльність слідчого щодо визначення статусу осіб, які були учасниками подій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_5 необгрунтованою і як такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_5 про оскарження постанови дізнавача СД ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження за № 0000041- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя : ОСОБА_1