overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1129/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000909 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки не з`явилися.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в якому він посилається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, та визначені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики:переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, адже ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не з`ясовано усі обставини справи, свідків не допитано.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в зв`язку із чим, строк тримання обвинуваченомупід вартою слід продовжити, без можливості внесення застави, так як він обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства, в зв`язку із чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 20 лютого 2023 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не відпали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити до 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 23.02.2022 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027 від 23.02.2022 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 06 грудня 2022 року о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000027 від 23.02.2022 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене о 11 год. 40 хв. 06 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 для її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 22.12.2022 Справа № 334/9279/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9279/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/532/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Михайлівського району, с. Показне, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405,407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року об 11-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/56/22

Провадження № 11-кп/4820/903/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00010066 від 06.12.2021, за №0000147 від 21.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, КК України, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Хмельницьткий слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року призначити на 14 годину 07 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами ст.336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні о 14 год. 07 лютого 2023 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Єдиний унікальний номер 341/1720/22
Номер провадження 1-кп/341/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11 листопада 2022 року за обвинуваченням за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Провадження № 1-кп/344/1170/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.182, ст.194, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення частини суми застави - задовольнити.

Повернути частину суми застави в розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень заставодавцю ОСОБА_2 , яка є фактичною різницею між раніше внесеним розміром застави та розміром застави встановленим відповідно до ухвали Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 27 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 347/716/20
Провадження № 1-кп/347/21/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів питання виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2022 року в справі №347/716/2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000113 від 30.03.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду вказаної справи по суті, було встановлено, що обвинувачений в справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №84 та судом постановлено ухвалу суду від 16.12.2022 року , якою вирішено - Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 30.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У вступній та мотивувальній частині вказаної ухвали суду від 16.12.2022 року помилково зазначено посилання на іншого обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно якого кримінальне провадження знаходиться ще на стадії судового розгляду у зв`язку із чим по тексту ухвали замість обвинуваченого « ОСОБА_3 » слід вважати вірним «іншої особи стосовно якої судом розглядається кримінальне провадження», що підлягає виправленню описки.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2022 року в справі №347/716/2020 року (провадження 1-кп/347/21/22) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України виключивши із вступної та мотивувальної частини вказаної ухвали посилання на особу обвинуваченого « ОСОБА_3 » та вважати вірним по тексту ухвали «іншої особи стосовно якої розглядається кримінальне провадження».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду від 16.12.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 639/7067/21
Провадження № 1-кп/639/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2023 року включно.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа № 615/154/22
провадження № 1-кп/631/100/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 12 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявила, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань з приводу заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 243/2592/22
Ухвала
22 грудня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 11.01.2023 року на 13 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Дніпровською установою виконання покарань № 4.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8 ОСОБА_9