КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4102/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 760/9499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меревен Фуд Європа» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа» (), шляхом заборони розпорядження та відчуження, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, а саме: машину для заклейки коробок FXJ-6050II у кількості 9-ти одиниць; автомат для фасування в стакан Pack Line PXG-4 (2); автомат з укладання стрічок спецій SWRT-68710/8; автомат з укладання стрічок спецій MODEL-SWRT-68710/8; автомат укладання рідких спецій 6-ти дорож; автомат укладальний для стрічок рідких і сухих, модель JWPI-68710-6, рік виготовлення 2004; автомат укладальний для стрічок рідких і сухих, модель JWPI-68710-8, рік виготовлення 2004; автомат пакувальний BGH/S-220; автомат фасувально-пакувальний OMAG C3/8; автоматична пакувальна машина для групового пакування, SE-5700A-BX (Family Pack 2); автоматична пакувальна машина для укладання та пакування пакетів ЛШП в картонний ящик OMORI WDC-240; аналізатор вологості; бункер із нержавіючої сталі на колесах у кількості 3-х одиниць; бункер із шнеком для УСС-2; бункерні ваги. Лінія 2; ваги автомобільні електро-тензометричні 08ОТ-CS-0318; ваги CAS-60 у кількості 3-х одиниць; вузол вкладання спецій в стакани Міцухаши; двох`ярусний стрічковий транспортер по ТЗ; дільниця з виробництва картопляного пюре; дозатор ротаційний ОМАГ 4; дробілка молоткова ДМ-7; ємність для соняшникової олія MФУ-07.04.00; заклеювач коробів модель SM11-S у кількості 2-х одиниць; подрібнювач продуктів (УСС-2); комплект по кредлу 4х столовий з блоком живлення у кількості 2-х одиниць; комплект обладнання подачі муки на Л№6 SIRKEM; комплект напівавтомат VS 5000-2; кондиціонер мобільний у кількості 2-х одиниць; стрічковий корб транспортер з бортами; стрічковий транспортер по ТЗ у кількості 3-х одиниць; лінія виробництва короткорізів FAVA Spa; лінія фасування RICCARELLI; лінія фасування TECNOVAC; лінія №1; лінія №2; лінія №3; лінія №5; лінія зберігання і подачі присмакової олії; лінія по виробництву гранульованих приправ; лінія по підготовці сипучих сумішей; маніпулятор вакуумний; маркиратор IMAJE 9020 1G-E IP54 A28335 у кількості 4-х одиниць; машина автоматичного пакування BMK 2600 S/FLT-2 (Bossar-2); машина горизонтально-пакувальна OMORI S-5000A; машина для запечатування картонних коробок XT554TS; машина для пакування картонних коробок у кількості 4-х одиниць; машина пакувальна автоматична ВМК 1400 S STU-1 (Bossar-3); машина пакувальна FP560A+TUNEL T450; машина пакувальна MW-D120CO; машина пакувальна MW-D120CWT; машина пакувальна Rotoplat 708plus у кількості 3-х одиниць; мийка Karcher HD 5/15 C у кількості 4-х одиниць; похилий транспортер з бортами; ноутбук Dell Inspiron 5520 15,6" Core i5/; ноутбук Dream Machines G1050-17; ноутбук Lenovo ThinkPad; ноутбук Lenovo ThinkPad Edge E330 у кількості 2-х одиниць; обладнання для вагів в потоці «ВБ-15»; платформа для ОМАГ у кількості 2-х одиниць; платформа для подачі солі; платформа ліва; платформа права; підлогомиюча машина Kaercher BD 43/25C; підлогомийка TENNANT TЗ 43 см ОВ (МТ 38432St); принтер печатний 9040 у кількості 28-ми одиниць; принтер термотрансферний GK420t у кількості 8-ми одиниць; пилосос Kаrcher NT 65/2 у кількості 2-x одиниць; пилосос TMB PRO P58.3 WD у кількості 2-x одиниць; рольганг пасивний у кількості 6-ти одиниць; роторна пакувальна машина GD8-200; сварочний апарат TT1750 Plus G/F 4 4.075.167; сепаратор магнітний у кількості 7-ми одиниць; сепаратор МС-400 к; зміщувач стрічковий типа LHY-1 (RIBBON 2); зміщувач шнековий ТБ-060; стілаж для плівки; стілаж 2000х600х2000 у кількості 5-ти одиниць; стілаж на колесах 1000х600х1500 у кількості 2-х одиниць; стілажне обладнання; стілажне обладнання (ТС+УСС); стілажне обладнання (УСС); стіл лабораторний 401; стіл лабораторний 521; стіл мийка потрійна 2100х550х500 н/ж; сухожарна шафа 749л. TwinDISPLAY; сухожарна шафа memmert 1060hlus; знімач трьохзахватний 16" (400мм); візок гідравлічний DFE 20.1150 у кількості 3-х одиниць; візок гідравлічний ОТК-20 РТР у кількості 10-ти одиниць; візок інструментальний 192 предмета у кількості 2-х одиниць; термінал МС 9190G CE6.0 Lorax; термінал MC92NO Gun у кількості 2-х одиниць; термінал Posiflex XT-321 у кількості 6-ти одиниць; термінал Posiflex XT-3215 у кількості 2-х одиниць; термінал MC9190G CE6.0 ITS у кількості 4-х одиниць; транспортер 1940 розподілу; транспортер 2040 1,2 у кількості 2-х одиниць; транспортер 2500 розподілу; транспортер 2960; транспортер для шоу-боксів (лінія № 6); транспортер стрічковий по ТЗ; транспортер пластичний двохрядний; транспортер пластичний однорядний 1; транспортер пластичний однорядний 2; транспортер ланцюговий лопатковий; трансформаторна підстанція №1; вузл плавки брикетированого пальмового масла (Жиротопка АРЖ-НП-0,6); вузл попередньої різки ОМАГ 2; пакувальна машина горизонтального типу ВМК-2000-S-STU-2 XS; пакувальна машина для пакування макаронних виробів SFDM720/220; пакувальний автомат NPPH 6 S; пакувальний автомат OMAG C3-4 (4); пакувальний автомат OMAG C3-6 (3); пакувальний автомат OMAG мод. C3/2 (5); установка ОБП 09.3Т5СН; пристрій для нанесення самоклейких етикеток у кількості 4-х одиниць; пристрій для з`єднання стрічок; ділянка БХМ; ділянка пальмового масла; формувач горфрок.SOCO System BE 2300; шафа абонентська ШАН-9; шафа АВР 400; штаблер Skiper SKJ1025 Profi; штаблер ручний SDJ1030 1TX3.0М. у кількості 2-х одиниць; штамповочно-гнучка машина мод. VELO1000 (LANDUCCI); ящик палета з колесами; аплікатор TOWA AP65-60; біндер на пластичних пружинах; верстат вертикальносверл. 2С132; верстат різання труб ЛКН 0042; верстат токарний гвинторізний 16К20М; ваги AXIS AD 200 (200/0,02/0,001г) у кількості 10-ти одиниць; ваги DS 560 S-YFA K-300 (70*80) у кількості 3-х одиниць; ваги MWP-3000 N у кількості 5-ти одиниць; ваги OHAUS Traveler TA3001 у кількості 2-х одиниць; ваги балочні 15ВП4-Б; ваги балочні 4ВП4-Б у кількості 2-х одиниць; ваги балочні 4ВП4-Б с у кількості 2-х одиниць; ваги ВЕСТ-300А 12Е у кількості 2-х одиниць; ваги ТВ4-600-0,2-(1000*1200)-12; гайковерт ударний, посадка 1/2"; заклепочник AccuBird з акумулятором 14,4В 1,3Ач і швидким зарядним пристроєм; інструмент ТМНР 10Е; інструмент ТММА 75Н; кондиціонер IDEA IPN2-12ER; контейнер для ТПВ 1100л. пластиковий у кількості 15-ти одиниць; драбина на колесах (УСС 1єт.); накриття над лінією №1; подвижна платформа ділянки БХМ.МФУ-2012-0029; прибор для вимірювання магнітної індукції; пелисос TMB PRO P58.3 WD; змінник підшипників трьохзахватний 3" 75; твердомер Novotest Т-УД2; візок гідравлічний ОТК-20 РТР; візок, 1200х700х1000 Ral 5002 сірий у кількості 2-x одиниць; візок, 1200х700х1000 Колір Ral 5002 сірий у кількості 3-x одиниць; тс пилосос вологого/сухого прибирання NT 65-2 ЕСО; вонтанчик питний у кількості 3-х одиниць; шафа БМХ 100А; шафа сушильно-стерилізаційна Vinticell 111R; шафа ШОМ 300/2 з кодовим замком; шафа ШР 6; шафа ШР-3; шафа ШР 4; шафа ЩКПП; шуруповерт АКБ GSR 12-2 BD; шуруповерт акумуляторний; щит АВР-1-40; щит силовий 400А; щит силовий ділянки масла; щит управління вентиляцією ЩУВ-1; щит управління вентиляцією ЩУВ-2; щит управління зовнішнім освітленням; щит Щур-1 (Обліко-розподільний); ящик палета з колесами у кількості 2-х одиниць.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення ТОВ «Меревен Фуд Європа», а про її існування товариству стало відомо від слідчого у кримінальному провадженні. На думку представника власника майна оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку розглядом клопотання прокурора без участі представника власника майна, слідчим суддею не досліджувались докази відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України в діях посадових осіб ТОВ «Меревен Фуд Європа» та документи, що спростовують позицію органів досудового розслідування.

Також звертає увагу суду на відсутність обґрунтувань, що фінансово-господарські відносини з ТОВ «Маревен Фуд Україна» та Маревен Фуд Холдингз Лімітед в 2019-2021 році могли не відповідати положенням нормативно-правових актів, прийнятих в 2022 році та стати підставою для застосування санкцій, від яких, за версією слідства, мало ухилятись товариство. Адже будь-яких операцій з початку повномасштабної війни з компаніями, зареєстрованими в російській федерації, товариство не проводило та не сплачувало відсотків та роялті на адресу материнської компанії.

Як зазначає апелянт, всі операції в 2019-2021 роках були контрольовані банками як суб`єктами фінансового моніторингу на підставі Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», митними органами, а звіти про контрольовані операції надавались до податкових органів.

Крім того представник стверджує, що як до виходу з холдингу Маревен Фуд Холдингз Лімітед, так і після, серед кінцевих бенефіціарних власників товариства були відсутні громадяни чи резиденти російської федерації, або інші підсанкційні особи. З початку повномасштабної війни жодні фінансово-господрські операції з резидентами російської федерації чи компаніями, зареєстрованими на території російської федерації не проводились та не будуть проводитись у майбутньому.

В судове засідання представник власника майна та прокурор у кримінальному провадженні не з`явилися, хоча були завчасно повідомленими про дату та час призначеного судового розгляду.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причина неприбуття у судове засідання представника власника майна та прокурора є неповажною та призводить до необґрунтованого затягування розгляду апеляційної скарги та вирішення питання щодо законності оскаржуваного судового рішення, а відтак вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутністю представника власника майна та прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апелянт зазначив, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без виклику та участі власника арештованого майна. Про наявність такої ухвали апелянту стало відомо від слідчого у кримінальному провадженні. Як вбачається з матеріалів провадження, Солом`янським районним судом сформовано супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу апелянта, однак доказів підтвердження такого направлення та фактичного отримання адресатом копії судового рішення матеріали провадження не містять, а відтак неможливо визначити з якої дати копію судового рішення слід вважати отриманою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в розумінні ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим управлінням Головного управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Виходячи зі змісту наданого на розгляд клопотання, на території України здійснює діяльність з виробництва та оптової торгівлі харчовими продуктами ТОВ «Маревен Фуд Європа» (, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, керівник Май Ван Мінь).

Кінцевими бенефіціарним власником ТОВ «Маревен Фуд Європа» є компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», зареєстрована в Республіці Кіпр (4102, Республіка Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 202А).

Засновником компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», через кіпрську компанію «Future Generation Holdings Limited» (1066, Кіпр, м. Нікосія, вул. Фемістокла Дерві, 3, Юлія Хаус), виступає кіпрська інвестиційна компанія «Orange Moon Investment Limited» (4102, Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 103), директором якої являється громадянка РФ ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ), яка в той же час є секретарем компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед».

За результатами аналізу інформації, зазначеної в витягах з реєстру компаній Республіки Кіпр щодо компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» та компанії «Orange Moon Investment Limited», додатково підтверджуються відомості про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянкою рф.

У той же час, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» провадить свою діяльність в рф і є засновником та кінцевим бенефіціаром російської ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» (ИНН , ОГРН 489, адреса реєстрації: рф, 142214, Московська обл., м. Серпухов, с. Івановське), яке також займається виробництвом харчових продуктів.

За наявними у органу досудового розслідування даними, фактичне управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Маревен Фуд Європа» та ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» здійснює громадянка РФ ОСОБА_8 .

Фактично інтелектуальна власність на торговельні марки, виробництво яких здійснює ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме макаронні вироби швидкого приготування «Роллтон», належить компанії-резиденту рф ООО «Маревен Фуд Сэнтрал».

Крім того, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», ТОВ «Маревен Фуд Європа» та ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» використовують спільний корпоративний Інтернет-сайт, а саме: «mareven.com», «mareven.ua», «mareven.ru» відповідно.

За наявними даними, російське ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» протягом 2021 року отримало прибуток у сумі 19,5 млрд рублів, з яких було сплачено податки до федерального бюджету рф в особливо великих розмірах, з якого у подальшому фінансуються державні структури рф, в т.ч. міноборони рф, тим самим фактично здійснюється забезпечення збройної агресії рф проти України.

Крім цього прокурор зазначив, що з 2019 по даний час, ТОВ «Маревен Фуд Європа» укладаються договори із ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» на постачання виробленої в Україні продукції до рф та забезпечення її реалізації на території країни-агресора, договори на закупівлю ТМЦ із рф, сплачуються грошові кошти на користь вищевказаного резидента рф, в т.ч. роялті за використання російської торгової марки «Роллтон» та грошові кошти на користь підприємств резидентів рф за рекламні відеоролики «Русская Италия».

Таким чином, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» та афілійований до неї ТОВ «Маревен Фуд Європа» () мають відношення до російського капіталу, а кошти від реалізації товарів спрямовуються на користь резидентів російської федерації та використовуються для підтримки збройної агресії рф проти України.

У той же час, отримано інформацію, що посадовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме керівником Май Ван Мінь, за вказівки ОСОБА_9 , з метою уникнення дії Закону України «Про санкції» та Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», вживаються заходи щодо запобігання блокування активів та виведення капіталів за межі України.

Зокрема, ТОВ «Маревен Фуд Європа» 27.07.2022 змінено кінцевого бенефіціарного власника на Джелмонд ЛТД ( ОСОБА_10 ) (1066, Кіпр, м. Нікосія, вул. Фемістокла Дерві, 3, Юлія Хаус).

Таким чином, ТОВ «Маревен Фуд Європа» () має відношення до російського капіталу, а тому існує високий ризик у прийнятті рішень керівництвом товариства на шкоду державній безпеці України.

27.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1 було проведено обшук, за результатами якого, виявлено та вилучено документи, які містять відомості про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення серед яких оборотно-сальдова відомість про рахунку 10 за 01.07.2022 27.07.2022, в якій зазначається про виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа» ().

28.07.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні вищезазначені виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа», що розташовані за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, визнано речовими доказами.

29.07.2022 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказані виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа».

Метою арешту вказаного майна прокурор зазначив збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа», які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що вказане клопотання містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівку на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосував такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа», є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, вищевказане майно постановою слідчого від 28.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того процесуальний керівник зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, з 20.02.2014 року між Україною та російською федерацією триває збройний конфлікт міжнародного характеру. В той же час за версією органу досудового розслідування ТОВ «Маревен Фуд Європа» перераховували грошові кошти на адресу країни-агресора, з яких у тому числі сплачуються податки до російської федерації на ведення війни проти України. Тобто існують підстави вважати, що товариство здійснює фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.

За таких обставин виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа» в рамках досудового розслідування є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представника власника майна на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме спосіб накладення арешту на майно, як заборона відчуження та розпорядження. За викладених обставин найменш обтяжливий спосіб арешту майна буде співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження, для виконання яких прокурор звернувся із клопотанням. Одночасно вказаний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності товариства або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на виробничі потужності ТОВ «Маревен Фуд Європа» (), шляхом заборони розпорядження та відчуження, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, а саме: машину для заклейки коробок FXJ-6050II у кількості 9-ти одиниць; автомат для фасування в стакан Pack Line PXG-4 (2); автомат з укладання стрічок спецій SWRT-68710/8; автомат з укладання стрічок спецій MODEL-SWRT-68710/8; автомат укладання рідких спецій 6-ти дорож; автомат укладальний для стрічок рідких і сухих, модель JWPI-68710-6, рік виготовлення 2004; автомат укладальний для стрічок рідких і сухих, модель JWPI-68710-8, рік виготовлення 2004; автомат пакувальний BGH/S-220; автомат фасувально-пакувальний OMAG C3/8; автоматична пакувальна машина для групового пакування, SE-5700A-BX (Family Pack 2); автоматична пакувальна машина для укладання та пакування пакетів ЛШП в картонний ящик OMORI WDC-240; аналізатор вологості; бункер із нержавіючої сталі на колесах у кількості 3-х одиниць; бункер із шнеком для УСС-2; бункерні ваги. Лінія 2; ваги автомобільні електро-тензометричні 08ОТ-CS-0318; ваги CAS-60 у кількості 3-х одиниць; вузол вкладання спецій в стакани Міцухаши; двох`ярусний стрічковий транспортер по ТЗ; дільниця з виробництва картопляного пюре; дозатор ротаційний ОМАГ 4; дробілка молоткова ДМ-7; ємність для соняшникової олія MФУ-07.04.00; заклеювач коробів модель SM11-S у кількості 2-х одиниць; подрібнювач продуктів (УСС-2); комплект по кредлу 4х столовий з блоком живлення у кількості 2-х одиниць; комплект обладнання подачі муки на Л№6 SIRKEM; комплект напівавтомат VS 5000-2; кондиціонер мобільний у кількості 2-х одиниць; стрічковий корб транспортер з бортами; стрічковий транспортер по ТЗ у кількості 3-х одиниць; лінія виробництва короткорізів FAVA Spa; лінія фасування RICCARELLI; лінія фасування TECNOVAC; лінія №1; лінія №2; лінія №3; лінія №5; лінія зберігання і подачі присмакової олії; лінія по виробництву гранульованих приправ; лінія по підготовці сипучих сумішей; маніпулятор вакуумний; маркиратор IMAJE 9020 1G-E IP54 A28335 у кількості 4-х одиниць; машина автоматичного пакування BMK 2600 S/FLT-2 (Bossar-2); машина горизонтально-пакувальна OMORI S-5000A; машина для запечатування картонних коробок XT554TS; машина для пакування картонних коробок у кількості 4-х одиниць; машина пакувальна автоматична ВМК 1400 S STU-1 (Bossar-3); машина пакувальна FP560A+TUNEL T450; машина пакувальна MW-D120CO; машина пакувальна MW-D120CWT; машина пакувальна Rotoplat 708plus у кількості 3-х одиниць; мийка Karcher HD 5/15 C у кількості 4-х одиниць; похилий транспортер з бортами; ноутбук Dell Inspiron 5520 15,6" Core i5/; ноутбук Dream Machines G1050-17; ноутбук Lenovo ThinkPad; ноутбук Lenovo ThinkPad Edge E330 у кількості 2-х одиниць; обладнання для вагів в потоці «ВБ-15»; платформа для ОМАГ у кількості 2-х одиниць; платформа для подачі солі; платформа ліва; платформа права; підлогомиюча машина Kaercher BD 43/25C; підлогомийка TENNANT TЗ 43 см ОВ (МТ 38432St); принтер печатний 9040 у кількості 28-ми одиниць; принтер термотрансферний GK420t у кількості 8-ми одиниць; пилосос Kаrcher NT 65/2 у кількості 2-x одиниць; пилосос TMB PRO P58.3 WD у кількості 2-x одиниць; рольганг пасивний у кількості 6-ти одиниць; роторна пакувальна машина GD8-200; сварочний апарат TT1750 Plus G/F 4 4.075.167; сепаратор магнітний у кількості 7-ми одиниць; сепаратор МС-400 к; зміщувач стрічковий типа LHY-1 (RIBBON 2); зміщувач шнековий ТБ-060; стілаж для плівки; стілаж 2000х600х2000 у кількості 5-ти одиниць; стілаж на колесах 1000х600х1500 у кількості 2-х одиниць; стілажне обладнання; стілажне обладнання (ТС+УСС); стілажне обладнання (УСС); стіл лабораторний 401; стіл лабораторний 521; стіл мийка потрійна 2100х550х500 н/ж; сухожарна шафа 749л. TwinDISPLAY; сухожарна шафа memmert 1060hlus; знімач трьохзахватний 16" (400мм); візок гідравлічний DFE 20.1150 у кількості 3-х одиниць; візок гідравлічний ОТК-20 РТР у кількості 10-ти одиниць; візок інструментальний 192 предмета у кількості 2-х одиниць; термінал МС 9190G CE6.0 Lorax; термінал MC92NO Gun у кількості 2-х одиниць; термінал Posiflex XT-321 у кількості 6-ти одиниць; термінал Posiflex XT-3215 у кількості 2-х одиниць; термінал MC9190G CE6.0 ITS у кількості 4-х одиниць; транспортер 1940 розподілу; транспортер 2040 1,2 у кількості 2-х одиниць; транспортер 2500 розподілу; транспортер 2960; транспортер для шоу-боксів (лінія № 6); транспортер стрічковий по ТЗ; транспортер пластичний двохрядний; транспортер пластичний однорядний 1; транспортер пластичний однорядний 2; транспортер ланцюговий лопатковий; трансформаторна підстанція №1; вузл плавки брикетированого пальмового масла (Жиротопка АРЖ-НП-0,6); вузл попередньої різки ОМАГ 2; пакувальна машина горизонтального типу ВМК-2000-S-STU-2 XS; пакувальна машина для пакування макаронних виробів SFDM720/220; пакувальний автомат NPPH 6 S; пакувальний автомат OMAG C3-4 (4); пакувальний автомат OMAG C3-6 (3); пакувальний автомат OMAG мод. C3/2 (5); установка ОБП 09.3Т5СН; пристрій для нанесення самоклейких етикеток у кількості 4-х одиниць; пристрій для з`єднання стрічок; ділянка БХМ; ділянка пальмового масла; формувач горфрок.SOCO System BE 2300; шафа абонентська ШАН-9; шафа АВР 400; штаблер Skiper SKJ1025 Profi; штаблер ручний SDJ1030 1TX3.0М. у кількості 2-х одиниць; штамповочно-гнучка машина мод. VELO1000 (LANDUCCI); ящик палета з колесами; аплікатор TOWA AP65-60; біндер на пластичних пружинах; верстат вертикальносверл. 2С132; верстат різання труб ЛКН 0042; верстат токарний гвинторізний 16К20М; ваги AXIS AD 200 (200/0,02/0,001г) у кількості 10-ти одиниць; ваги DS 560 S-YFA K-300 (70*80) у кількості 3-х одиниць; ваги MWP-3000 N у кількості 5-ти одиниць; ваги OHAUS Traveler TA3001 у кількості 2-х одиниць; ваги балочні 15ВП4-Б; ваги балочні 4ВП4-Б у кількості 2-х одиниць; ваги балочні 4ВП4-Б с у кількості 2-х одиниць; ваги ВЕСТ-300А 12Е у кількості 2-х одиниць; ваги ТВ4-600-0,2-(1000*1200)-12; гайковерт ударний, посадка 1/2"; заклепочник AccuBird з акумулятором 14,4В 1,3Ач і швидким зарядним пристроєм; інструмент ТМНР 10Е; інструмент ТММА 75Н; кондиціонер IDEA IPN2-12ER; контейнер для ТПВ 1100л. пластиковий у кількості 15-ти одиниць; драбина на колесах (УСС 1єт.); накриття над лінією №1; подвижна платформа ділянки БХМ.МФУ-2012-0029; прибор для вимірювання магнітної індукції; пелисос TMB PRO P58.3 WD; змінник підшипників трьохзахватний 3" 75; твердомер Novotest Т-УД2; візок гідравлічний ОТК-20 РТР; візок, 1200х700х1000 Ral 5002 сірий у кількості 2-x одиниць; візок, 1200х700х1000 Колір Ral 5002 сірий у кількості 3-x одиниць; тс пилосос вологого/сухого прибирання NT 65-2 ЕСО; вонтанчик питний у кількості 3-х одиниць; шафа БМХ 100А; шафа сушильно-стерилізаційна Vinticell 111R; шафа ШОМ 300/2 з кодовим замком; шафа ШР 6; шафа ШР-3; шафа ШР 4; шафа ЩКПП; шуруповерт АКБ GSR 12-2 BD; шуруповерт акумуляторний; щит АВР-1-40; щит силовий 400А; щит силовий ділянки масла; щит управління вентиляцією ЩУВ-1; щит управління вентиляцією ЩУВ-2; щит управління зовнішнім освітленням; щит Щур-1 (Обліко-розподільний); ящик палета з колесами у кількості 2-х одиниць, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меревен Фуд Європа» адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4