Справа № 369/3118/22
Провадження №1-кп/369/1169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 16 квітня 2023 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою.

Суд, вислухавши думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, думку обвинувачених, які підтримали думку захисників, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вважає, що тяжкість покарання, яка загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_6 є раніше судимим. ОСОБА_7 не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність постійного місця проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим, виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особи обвинувачених, а також з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілих та свідків.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у на 60 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 29 березня 2023 року до 27 травня 2023 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 29 березня 2023 року до 27 травня 2023 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1