09.11.2022 Єдиний унікальний № 371/781/22
провадження № 1-кс/371/262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/781/22

Провадження № 1-кс/371/262/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 27 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному та захиснику є розписки про їх отримання 27 жовтня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатись з населеного пунтку, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного також не заперечив проти застосування зпобіжного заходу до його підзахисного. Вказав, що підозрюваний має законослухняну поведінку та не має наміру порушувати свої процесуальні обов`язки. Просив не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, оскільки підозрюваний має потребу виїздити із села, в якому мешкає, до медичного закладу, на автозаправну станцію, в інших справах, що потребуватиме постійних запитів дозволу залишити місце проживання.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 263 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризику та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, влітку 2018 року дружина підозрюваного придбала у невстановленої особи обріз гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі «БМ» 16 калібру, виготовлений саморобним способом та мисливські рушничні патрони 16 калібру. Вказані предмети вона принесла до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де передала своєму чоловікові ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_6 зберігав придбані предмети за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволом, з метою самозахисту.

29 серпня 2022 року, під час проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, виявлено та вилучено обріз гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю частин та механізмів гладкоствольних рушниць, модель «БМ», 16 калібру:ствола та цівки № НОМЕР_2 , лівої замкової дошки № 3607, спускової скоби № НОМЕР_3 , з подальшим вкороченням блоку стволів до залишкової довжини 280 мм, видалення приклада та номерних позначень на колодці, та 11 мисливських рушничних патронів 16 калібру з яких: 8 патронів, що споряджені картеччю, 2 патрони, споряджені кулею, виготовлені промисловим способом і 1 патрон, виготовлений саморобним способом по типу мисливського рушничного патрону 16 калібру, споряджені множинним метальним снарядом (шротом).

18 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі обшуку від 29 серпня 2022 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29 серпня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 31 серпня 2022 року, висновку експерта № СЕ-19/111-22/37306-БЛ від 05 жовтня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18 жовтня 2022 року, повідомленні про підозру від 18 жовтня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Наявність вказаного ризику обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене кримінальне правопорушення настає відповідальність у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до семи років позбавлення волі. Є підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, він, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаному ризику.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується як такий, компрометуючі матеріали на якого відсутні, скарг не надходило.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристики № 8-12/17-27, виданої Шандрівським старостинським округом № 17 Миронівської міської ради 31 жовтня 2022 року.

Зважаючи на позитивну характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні не доведено необхідність застосування до підозрюваного такого особистого обов`язку, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя вважає, що достатнім є зобовязання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Шупики Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Відмовити у покладенні на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку не відлучатись з села Шандра Обухівського району Київської області, в якому він проживає, по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід застосувати терміном до 18 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1