УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000124 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000124 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому заявник просить слідчого суддю встановити старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або іншій, уповноваженій у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.06.2022 року посадової особи, процесуального строку проведення необхідних процесуальних дій направлених на повне виконання вимог ст. 169 КПК України та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року, а саме - невідкладного повернення уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» належного потерпілому на праві власності майна: автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключа до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , a також 2 ключі до нього тривалістю не більше 5-ти робочих днів з моменту ухвалення даного судового рішення.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводитися досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000124 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим якої є старший слідчий ОСОБА_4 .

Адвокат зазначає, що 29 червня 2022 року TOB «EM ЕМ СІ УКРАЇНА» було визнано та залучено до провадження у якості потерпілого.

18 липня 2022 року, представником потерпілого ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання від 15.07.2022 року в порядку ст. 220 КПК України про уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

31 серпня 2022 року TOB «EM ЕМ СІ УКРАЇНА» отримало лист-відповідь на вказане клопотання.

У листі-відповіді на вказане клопотання слідчий ОСОБА_4 окрім повідомлення про його задоволення також повідомив про те, що в ході досудового розслідування було виявлено та вилучено три автомобілі, які були зазначені в заяві ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА», а саме:

- «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього;

- «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключ до нього;

- «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , а також 2 ключі до нього.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 повідомив у даному листі про те, що жодних арештів, заборон на їх володіння, користування, розпорядження та/або вчинення інших дій в тому числі і проведення реєстраційних, не застосовувалось і не ініціювалося.

25 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме трьох автомобілів «Mitsubishi».

За результатом розгляду зазначеної скарги була винесена ухвала суду про зобов`язання відповідальної службової особи СУ ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 від 03.06.2022 року, повернути ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» майно, а саме: «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключ до нього; «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , а також 2 ключі до нього.

Адвокат зазначає, що до теперішнього часу вказана ухвала не виконана.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак судом враховано, що останній просив суд розглядати клопотання за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Викладене вище кореспондується з позиціями, викладеними Другою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 жовтня 2019 у справі №757/37346/18-к (провадження 51-1329кмп19) та Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 березня 2020 року у справі №757/5607/19-к (провадження 51-4094км19), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна було постановлено зобов`язати відповідальну службову особу СУ ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 від 03 червня 2022 року, повернути ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» майно, а саме: «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключ до нього; «Mitsubishі Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , а також 2 ключі до нього.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав та свобод людини і громадянина. Зазначені доводи безперечно доводять можливість та необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора в період досудового провадження до суду без будь-якого винятку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», вся діяльність суддів повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина, шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов`язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень. Суди не вправі відмовити у судовому захисту прав та свобод людини і громадянина, у прийнятті скарг на рішення, дії чи бездіяльність органі державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб з підстав, не передбачених Конституцією чи законом. При цьому слід мати на увазі, що коло прав і свобод людини і громадянина, закріплених Конституцією, не є вичерпним.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали не містять підтвердження того, що відповідальною службовою особою СУ ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 від 03 червня 2022 року було вжито заходів щодо повернення ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» майна, а саме: «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключ до нього; «Mitsubishі Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , а також 2 ключі до нього.

За таких обстави, слідчий суддя визнає, що доводи заявника у клопотанні про порушення прав є обґрунтованими. Враховуючи, що таке порушення прав осіб триває, це зобов`язує слідчого суддю здійснити передбачені КПК України заходи для контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів зазначених осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та встановлення строку на проведення процесуальних дій, необхідних для повернення потерпілому ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» належного на праві власності майна: автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключа до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , a також 2 ключі до нього терміном 5 (п`ять) робочих днів.

Керуючись ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції з прав людини, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 303-309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000124 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Встановити старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або іншій, уповноваженій у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.06.2022 року посадової особи, процесуальний строк проведення необхідних процесуальних дій, а саме - невідкладного повернення уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» належного потерпілому на праві власності майна: автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» коричневого кольору, модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_1 , а також 2 ключі до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_2 , а також 1 ключа до нього; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» модель GF2WXTSHL6Z, VIN: НОМЕР_3 , a також 2 ключі до нього терміном 5 (п`ять) робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя