Справа № 326/2362/21
Провадження № 1-і/314/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжений строк запобіжного заходу ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 спливає. Враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце та на теперішній час свідчать про можливість невиконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором або судом.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить задовольнити його з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики, зазначені у клопотанні, є недоведеними та необґрунтованими. Обвинувачений зазначив, що він має намір працювати, щоб мати можливість відшкодовувати завдані потерпілій збитки, є люди, які зобов`язалися взяти його на роботу. Наміру впливати на свідків не має, оскільки взагалі не знає де вони.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.09.2022 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.11.2022 включно. Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022"Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, дія якого наразі продовжена до 23.11.2022.
Відповідно до ч. 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який був вчинений загально небезпечним способом шляхом вибуху, обвинувачений міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця проживання не має, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватості, обвинувачений може переховуватися від суду, у тому числі, на тимчасово окупованих територіях. До того ж, обвинуваченому відома адреса проживання потерпілої, яка є його колишньою дружиною, та свідків, які є його родичами та сусідами, що може призвести до вчинення ним незаконного тиску з метою зміни показань.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 08 січня 2023 року включно.
На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132,176-178,331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 08 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2022