ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4068/22 Справа № 182/2291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про відстрочення виконання вироку та відстрочено виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року по справі № 182/2291/19, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, строком на 1 (один) рік.

10 жовтня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 04 жовтня 2022 року, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу своєчасно.

До Дніпровського апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час оголошення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року, тобто достеменно обізнана про строки оскарження вказаної ухвали суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду протягом семи днів з дня їх оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів вважає, що оскільки потерпіла ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали, а тому строк на подачу апеляційної скарги спливає 07 жовтня 2022 року.

На думку колегії суддів, оскільки потерпіла ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали, тобто була обізнана про строки оскарження вказаної ухвали суду, а в клопотанні про поновлення строку не наведено жодної вагомої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та задоволення клопотання, а тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити потерпілій ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року та повернути потерпілій ОСОБА_7 їїапеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: