Справа № 202/6664/23
Провадження № 1-кс/202/2971/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП№3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2012 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіла на епілепсію, страждала частими епілептичними нападами, у зв`язку з чим перебувала на диспансерному обліку у Краснолиманській центральній районній лікарні, знаходилися у кімнаті літньої кухні, в якій вони спали, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день та час, знаходячись в кімнаті літньої кухні вищевказаного домоволодіння, у малолітньої ОСОБА_6 трапився епілептичний напад, який супроводжувався судомами, внаслідок чого дівчинка впала на підлогу з дивану, на котрому спала, після чого ОСОБА_4 прокинулася та, зрозумівши, що донька потребує допомоги, не вмикаючи світла, відразу підбігла до неї.У темряві ОСОБА_4 , намагаючись допомогти малолітній ОСОБА_6 , щоб остання не нашкодила собі під час епілептичного нападу, а саме, не прикусила зубами язика, засунула пальці своєї лівої руки у ротову порожнину доньки. В цей момент малолітня ОСОБА_6 рефлекторно стиснула зуби з великою силою, чим прикусила пальці ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішила зафіксувати щелепу доньки за допомогою клейкої стрічки (скотчу), щоб остання під час приступу не нашкодила собі.З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті літньої кухні вищевказаного домоволодіння, не маючи прямого умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , проявляючи злочинну необережність у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи у темряві, взяла з підвіконня, розташованого поруч з диваном, клейку стрічку (скотч), яку п`ятьма витками, в напрямку часової стрілки, обмотала навколо шиї та затилку дівчинки, вважаючи при цьому, що обмотує скотч по лінії щелепи та затилку. Внаслідок власної злочинної недбалості ОСОБА_4 перекрила доступ повітря до легень потерпілої в результаті здавлювання органів шиї петлею.Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала на місці вчинення кримінального правопорушення внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї петлею під час удушення.

Після того, в цей же день. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , злякавшись за вчинене нею необережне заподіяння смерті доньки, закопала тіло потерпілої ОСОБА_6 в підвальному приміщенні свого домоволодіння.

22.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

10.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року;протоколом додаткового огляду трупу малолітньої ОСОБА_6 01.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №108 від 19.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №282 від 02.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №283 від 02.09.2012 року;висновком комісійної судово-медичної експертизи №579 від 24.09.2012 року;висновком комісійної судово-медичної експертизи №68 до №579/12 від 24.09.2012 року;висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи №9-мк від 13.04.2013 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2012 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023 року;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.02.2023 року;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.02.2023 року;протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 03.03.2023 року;висновком судово-психіатричної експертизи №183 від 28.03.2023 року.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, що може стати причиною вчинення останньою дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними нею як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Тому прокурор просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннята покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункуту с. Дробишеве Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши підозрювану ОСОБА_4 , її захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов такого.

Встановлено, що в провадженні ВП№3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Встановлено, що 22.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

10.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року;протоколом додаткового огляду трупу малолітньої ОСОБА_6 01.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №108 від 19.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №282 від 02.09.2012 року;висновком судово-медичної експертизи №283 від 02.09.2012 року;висновком комісійної судово-медичної експертизи №579 від 24.09.2012 року;висновком комісійної судово-медичної експертизи №68 до №579/12 від 24.09.2012 року;висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи №9-мк від 13.04.2013 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2012 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023 року;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.02.2023 року;протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 03.03.2023 року;висновком судово-психіатричної експертизи №183 від 28.03.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , яка не заміжня, раніше не судима, вважаю, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2.не відлучатися з населеного пункуту с. Дробишеве Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 14 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1