КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1927/21

27.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з відповідними правилами та обмеженнями, а саме: 1) знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_3 , з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня; 2) з`являтись на реєстрацію кожної суботи місяця протягом дня до

начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Козятина без дозволу начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; 4) заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові об`єкти, де реалізуються на розлив спиртні напої; 5) зобов`язати з`являтися за усними та письмовими викликами до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для дачі усних та письмових пояснень, щодо адміністративного нагляду, а також зобов`язати повідомляти ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання і місця роботи.

28.01.2021 ОСОБА_4 ознайомлено з постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що свідчить розписка про ознайомлення про встановлення адміністративного нагляду написана ОСОБА_4 власноручно та розписка про отримання копії постанови суду.

До відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо зміни місця проживання та в подальшому здійснювати перевірки адміністративного нагляду по АДРЕСА_4 .

До відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 19.03.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо зміни місця проживання та в подальшому здійснювати перевірки адміністративного нагляду по АДРЕСА_2 .

Проте, нехтуючи вимогами обмежень поведінки, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин. Не попередивши працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з початку травня 2021 року до 01.06.2021 перебував в наступних населених пунктах: м. Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області, м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, м. Мукачево, Закарпатської області, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, що встановлено під час перевірок адміністративного піднаглядного ОСОБА_5 працівниками ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, тобто був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами обмежень поведінки з метою ухилення від адміністративного нагляду не з`являвся на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області протягом періоду з 13.02.2021 по 05.06.2021, а саме: 13.02.2021, 20.02.2021, 27.02.2021, 06.03.2021, 13.03.2021, 20.03.2021, 27.03.2021, 03.04.2021, 10.04.2021, 17.04.2021, 24.04.2021, 01.05.2021, 08.05.2021, 15.05.2021, 22.05.2021, 29.05.2021, 05.06.2021, що підтверджується реєстраційним листом начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному; судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, - востаннє вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з застосуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (за кримінальне правопорушення, вчинене 05.01.2021).

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до довідки лікаря-нарколога має синдром залежності від алкоголю ІІ ступеня; раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ст. 395 КК України, а саме у виді двох місяців арешту.

Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

а також додатково покласти такі обов`язки:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7