Справа № 212/696/23
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню №0000011 від 03.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання погоджено із прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, вважає, що є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України.

27.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, згідно пред`явленої підозри так, 22.12.2022, приблизно о 01:00 годині, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 проходичи повз інкубаторно-птахівної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Того ж дня, о 01:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, проник через вікно до будівлі інкубаторно- птахівної станції яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, розукомплектував інкубатор «Універсал-55», тим самим викрав електромагнітний пускач «ПМЕ-211» вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №316 від 20.01.2023 становить 200 гривень, продовжуючи свій раптово виниклий злочинний намір, знаходячись в приміщенні інкубаторно-птахівної станції, викрав фарбу-грунтовку універсальну «WALLMIX UNIVERSAL» об`ємом 10 літрів, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №316 від 20.01.2023 становить 212,32 гривні.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень 32 копійки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2023 року, відповідно до якого 22.12.2022 року була виявлена крадіжка на належній йому інкубаторно-птахівній станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої було розукомплектовано інкубатор «Універсал-55», та викрадено електромагнітний пускач «ПМЕ-211», та викрадено фарбу-грунтовку універсальну «WALLMIX UNIVERSAL» об`ємом 10 літрів, та інше майно;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2023 року, відповідно до якого він 22.12.2022 року він купив у раніше незнайомого йому чоловіка за 80 грн. мішок з металевими запчастинами;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 за фотознімком впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він 22.12.2022 року придбав за 80 грн. мішок з металевими запчастинами;

-протоколами огляду предмета від 11.01.2023 року та від 12.01.2023 року, відповідно до яких були оглянуті предмети викрадені у потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого 20.12.2022 року в районі інкубаторно птахівної станції, він бачив раніше незнайомого йому чоловіка, який ніс білий мішок, в якому знаходились металеві предмети;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото від 19.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як собу, яку він бачив з мішком біля інкубаторно птахівної станції.

ОСОБА_4 : працездатний, однак ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суд, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176 -179, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1