Справа № 307/189/18
Провадження № 1-кп/307/52/20
УХВАЛА

28 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 000017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 15.10.2005, близько 23-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, та у групі з ОСОБА_4 та іншою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись на вулиці Гагаріна, у смт. Дубове, пристали до ОСОБА_6 та почали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "Siemens MT-50", вартістю 300 грн, 10 доларів США та 36 грв. В цей же день, біля 24-ї год., обвинувачені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля бару "Верховина", по вулиці Гагаріна, у смт. Дубове, пристали до ОСОБА_7 та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та відкрито заволоділи його мобільним телефоном фірми "Samsung", вартістю 1100 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зміст правових наслідків закриття провадження їм цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечують.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення документи необхідні для вирішення клопотання обвинувачених суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 відноситься до тяжких злочинів.

Із обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення 15 жовтня 2005 року. Отже, з цього часу минуло більше п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000017- закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не обирався.

Речові докази - мобільний телефон фірми "Samsung" залишитиу ОСОБА_7 , а мобільний телефон фірми "Siеmens МТ 50" залишити у ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1