Справа № 488/805/23
Провадження № 1-кс/488/184/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000050 від 01.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року старший дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва Ільницькою ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 01.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 01.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 191-А, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedez-Benz 200E», д/н: НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового засідання дізнавач та прокурор підтримали доводи клопотання, пояснивши, що накладення арешту необхідно для того, щоб запобігти можливості приховування, псування, знищення, перетворення, збереження речових доказів, так як на вищезазначених речах ймовірно залишились сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також для проведення їх оглядів та експертних досліджень.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 пункту 2, частини 2 пункту 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що документи, про арешт яких просить дізнавач містять ознаки підробки, а тому необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2023 року, в ході проведення 01.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 191-А, майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedez-Benz 200E», д/н: НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedez-Benz 200E», д/н: НОМЕР_2 , яке упаковано у сейф-пакет №ВУМ1007112;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у сейф-пакет №ВУМ1007113, за ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1