Справа № 577/4052/22
Провадження № 1-в/577/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, раніше судимого: 31.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців; 23.01.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.01.2017 року він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 08 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 31.08.2015 року та остаточно до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Зарахований в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 14.06.2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року згідно ст. 82 Кк України невідбута частина покарання у вигляді 3 років 09 місяців 26 днів замінено на 03 роки 09 місяців 26 днів обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час перебування і слідування під вартою з 28.08.2020 року по 24.09.2020 року. 24.09.2020 року прибув до ДУ «Конотопський ВЦ №130». За час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував, має три заохочення. Просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, вважають, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, працевлаштований.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» не заперечує проти клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, тому підстав для задоволення подання не має.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

Так з матеріалів наданих представником Конотопського ВЦ № 130 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, раніше судимий: 31.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців.

На даний час засуджений: 23.01.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі.

Зарахований в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 14.06.2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання у вигляді 3 років 09 місяців 26 днів замінено на 03 роки 09 місяців 26 днів обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час перебування і слідування під вартою з 28.08.2020 року по 24.09.2020 року. Початок строку 14.09.2016 року. Кінець строку 18.05.2024 року

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.09.2016 року.

Під час перебування у СІЗО м. Суми характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 22.06.2017 року відбував покарання в ДУ «Сумська ВК (№116)» , де характеризувався позитивно, мав чотири заохочення, одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку.

В ДУ "Конотопська ВЦ (№130)" засуджений відбуває покарання з 24.09.2020 року. За період відбування покаранні засуджений характеризується позитивно. Адміністрацією установі заохочувався 3 (три) рази. До дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази.

На даний час працевлаштований на виробництві установи та залучається до робіт з благоустрою житлової зони, прилеглої території.

У взаємовідносинах з засудженими неконфліктний , підтримує рівні стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбу, має охайний вигляд, дбайливо ставиться до майна установи. За вироком суду позову не має, до установи виконавчі листи не надходили.

Рішенням комісії ДУ «Конотопський виправний центр № 130» від 23.07.2021 року засудженому відмовлено в застосуванні до нього ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення.

ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В статті 6 КВК України зазначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Суд, оцінивши в сукупності наведені факти та доводи учасників судового розгляду, враховуючи особу засудженого, приходить до висновку, що матеріали не містять достатніх та безумовних доводів для задоволення клопотання.

За змістом кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним, а це не дає підстав для прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 листопада 2022 року о 13:00 годині.

СуддяОСОБА_1