Справа № 236/3868/21
Провадження № 1-в/202/8/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхвідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З обставин, викладених у поданні вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 2 місяців обмеження волі та у подальшому не прибув для відбуття покарання до ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)". У подальшому, Краснолиманським міським судом Донецької області було розглянуто подання стосовно ОСОБА_3 , про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У подальшому рішення по справі з Краснолиманського міського суду Донецької області до органу пробації не надійшло, у зв`язку з чим орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Від представник відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхнадійшла заява про розгляд подання без участі органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що у поданні ставить питання щодо затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2021 року, присутність засудженого у судовому засіданні з розгляду подання є обов`язковою.

Розгляд справи призначався двічі, однак забезпечення явки засудженого в судове засідання не було здійснено, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначеного вироком, за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхпро направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1