Березівський районний суд Одеської області
20.04.2023
Справа № 494/631/23
Провадження № 1-кс/494/202/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000242 від 14.04.2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000242 від 14.04.2023 року про арешт майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 18.04.2023 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 14.04.2023 р. Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Усатове Біляївського району Одеської області, на автомобілі який знаходиться у нього в користуванні марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , в с. Скосарівка Березівського району Одеської області, незаконно перевозив, зруби дерев породи «Глидичія звичайна» в кількості 16 складометрів, без відповідних документів. 13.04.2023 о 15:00 в АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться зруби дерев породи «Глидичія звичайна». Даний автомобіль ОСОБА_5 доставлено на територію Андрієво-Іванівського лісництва, за адресою: с. Андрієво-Іванове Березівського району Одеської області, вул. Дружби, 100. Де в ході огляду місця події, за участю ОСОБА_5 та лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ОСОБА_9 , було проведено зовнішній огляд автомобіля марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучено: автомобіль марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться зруби дерев породи «Глидичія звичайна» в кількості 16 складометрів (згідно візуального огляду та оцінки лісничого), який опечатано биркою «Для пакетів №1» Березівського РВП в присутності понятих та вилучено на автомобільний майданчик ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: смт. Миколаївка Березівського району Одеської області, вул. В.Карпішина, 54.З метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області № 1ОД від 04.01.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Судове засідання 18.04.2022 року відкладено на 20.04.2023 року за клопотанням представника ОСОБА_5 та відсутністю матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні 20.04.2023 р підтримали подане клопотання та просили задовольнити його з підстав зазначених у ньому. Також вказали, про необхідність накладення арешту на все майно. Прокурор зазначив, що необхідно також накласти арешт на автомобіль для подальших можливих нанесених збитків, в якості компенсації.

Особа: ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту саме на автомобіль та просили залишити його без задоволення. Також вказували, що не заперечують проти накладення арешту на дрова для подальших експертиз. У разі накладення арешту, просили залишити авто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників по справі, вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000242, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 13.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Усатове Біляївського району Одеської області, на автомобілі який знаходиться у нього в користуванні марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , в с. Скосарівка Березівського району Одеської області, незаконно перевозив, зруби дерев породи «Глидичія звичайна» в кількості 16 складометрів, без відповідних документів.

13.04.2023 о 15:00 в АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться зруби дерев породи «Глидичія звичайна» в кількості 16 складометрів (згідно візуального огляду та оцінки лісничого).

Постановою слідчого 14.04.2023 відповідно до ст. 98 КПК України прийнято рішення про визнання та приєднання вищевказаних речей , а саме: зруби дерев у кількості 16 складометрів та автомобіль Марки МАЗ -5334, синього кольору, 1991 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , -до кримінального провадження як речових доказів.

Разом з цим, посилання захисника ОСОБА_5 про те, що останній купив та перевозив вищевказані дрова за накладною №443073 від 23.01.2023 року, спростовується поясненнями свідка лісничого ОСОБА_9 від 19.04.2023 року, який зазначив, що зруби дерев «глидичія звичайна» не ті, які в кінці січня 2023 року надавались ТТН на провіз зрубів дерев Андрієво- Іванівським лісництвом ДП «Ананьївське лісове господарство». Більш того, у накладній зазначено саме «Франко ліс», а не « ОСОБА_10 ».

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та їх збереження.

Разом з цим, статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, як зазначено слідчим у судовому засіданні, будь-які дослідження на теперішній час з автомобілем проводиться не будуть.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним у користуванні ОСОБА_11 майном, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про передачу ОСОБА_5 даного автомобіля з правом користування та без права його відчуження та розпорядження цим майном.

Щодо посилання прокурора про накладення арешту на авто для подальших можливих нанесених збитків, в якості компенсації, то слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Проте особі ОСОБА_5 станом на день розгляду справи підозра не вручена. .

Слідчий суддя також враховує, що оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення суперечить вимогам ч.ч. 6, 8 ст. 170 КПК України.

Більш того, при поданні вказаного письмового клопотання про накладення арешту, прокурор та слідчий посилається на арешт лише саме як на збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані предмети - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речових доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000242 від 14.04.2023 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 14.04.2023 року у ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в частині відчуження та розпорядження цим майном;

-зруби дерев породи «Глидичія звичайна» в кількості 16 складометрів (згідно візуального огляду та оцінки лісничого), який опечатано биркою «Для пакетів №1» Березівського РВП .

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання автомобіль марки МАЗ-5334, синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000242 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначений автомобіль, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1