cправа №947/614/23
провадження №1-кс/947/1082/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке було погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які місять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону Redmi Note 11 Pro, модель 2201116TG, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_3 , який містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, що належать до охоронюваної законом таємниці, та який 31.12.2022 було вилучено і поміщено до експертного сейф-пакету № PSP0015087, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого, зазначена інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей, перелічених у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний процесуальний закон встановлює вимоги до змістовного наповнення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Зокрема в ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються з-поміж іншого: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання суд вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить даних про володільця речей до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1