СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 15.09.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.08.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчогоособливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 15.09.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

01 серпня 2022 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про те, що він підозрюється у зберіганні, придбанні, перевезенні, а також збуті незаконно виготовленої іноземної валюти, вчиненому повторно, організованою групою, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

03 серпня 2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 29 вересня 2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 744 300 грн, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

26 вересня 2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 25.11.2022. Разом з цим, заставу, що визначена в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 03.08.2022, зменшено до 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 від надання показань відмовився.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у складі організованої групи підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: результатами огляду та добровільної видачі від 05.11.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.11.2021; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-21/37402-ДД від 23.02.2022); результатами проведеної 25-26.11.2021 НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки); показаннями свідка ОСОБА_10 від 26.11.2021; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-21/39766-ДД від 21.02.2022); результатами огляду від 12.01.2022 відеозапису з камер спостереження ТОВ «Нова Пошта» за 04.11.2021 та 25.11.2021; результатами проведеної 10.12.2021 НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки); результатами огляду від 10.02.2022 - відеозапису з камер спостереження ресторану «Turkish House»; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-21/43030-ДД від 16.05.2022); результатами огляду та добровільної видачі від 14.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.12.2021, 14.12.2021 та 22.12.2021; результатами проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-21/43031-ДД від 25.05.2022); результатами проведеної 29-31.12.2021 НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки); результатами огляду від 07.02.2022 відеозапису з камер спостереження ТОВ «Нова Пошта» за 11.12.2021 та 30.12.2021; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-22/2949-ДД від 27.07.2022); результатами проведеної 11.02.2022 НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки); результатами проведеної 11.02.2022 НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України (візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 ); показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.02.2022; результатами проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2022 за участі свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.07.2022; результатами проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 за участі свідка ОСОБА_12 ; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19-22/6138-ДД від 22.07.2022); показаннями свідка ОСОБА_13 від 27.04.2022; результатами огляду від 27.04.2022 мобільного терміналу ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 від 05.05.2022; результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_14 ); результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України (аудіо,-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ); результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України (аудіо,-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 ); результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ); результатами огляду та добровільної видачі від 16.05.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.05.2022; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19/111-22/15525-НЗПРАП від 20.05.2022); результатами огляду та добровільної видачі від 08.07.2022; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19/111-22/26442-НЗПРАП від 15.07.2022); результатами огляду та добровільної видачі від 01.08.2022; результатами огляду місця події від 01.08.2022; результатами проведеної експертизи (висновок №СЕ-19/111-22/30403-ДД від 02.08.2022); результатами проведених НСРД, передбачених ст. 269 КПК України (візуальне спостереження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0001147 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: отримати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; на підставі вказаної ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та провести огляд отриманих відомостей/документів; встановити місце знаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 11.07.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 18.07.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеної 01.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», призначеної 08.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», призначеної 29.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеної 29.08.2022; на підставі отриманих висновків судових експертиз в сукупності з іншими матеріалами провадження, вирішити питання щодо необхідності складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких було їх проведено; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, 14.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 01 лютого 2023 року, включно.

Характеризуючи особу ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування встановлено, що останній неодноразово судимий, останній раз 26.08.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами застосування вказаного запобіжного заходу та продовження строку його застосування являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовження його строку, вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу та продовження його строку, під час проведення слідчих (розшукових) дій не здобуто доказів, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами дають підстави для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється.

Саме тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку раніше застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували та просили зменшити розмір застави.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
26.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 25.11.2022 та зменшено розмір застави до 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

14.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 01.02.2023 року, включно.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявний ризик його можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 15.09.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200-т прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 23.11.2022 року - 2 600 грн.), що складає 520 000, 00 грн. грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що невиконання вказаних обов"язків, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1