Справа № 274/7070/22
Провадження №1-кп/0274/768/22
ВИРОК
Іменем України
08.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
- 27.11.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 31.03.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
- 03.08.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 10.09.2022 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні «Нової Пошти №6» по вул. Європейська, 132 м. Бердичів, Житомирської області, отримав посилку із вмістом наркотичних речовин, які переклав до свого рюкзака, з яким зайшов до приміщення.
Цього ж дня в період часу з 11 години 53 хвилин по 12 годину 53 хвилин у ОСОБА_3 під час огляду місця події, на ділянці поблизу відділення «Нової Пошти №6», що по вул. Європейська, 132 м. Бердичів, працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон масою 0,4215 грама, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку у лікаря нарколога, на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.08.2022.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 грудня 2022.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:
-наркотичний засіб метадон, сильнодіючий лікарський засіб димедрол поміщений до спец. пакету № 3764727, який згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/9737-НЗПРАП від 20.10.2022 визнаний наркотичним засобом, який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити;
-наркотичний засіб канабіс поміщений до спец. пакету № 3764832, який згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/9736-НЗПРАП від 18.10.2022 визнаний наркотичним засобом, який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити;
-мобільний телефон марки «Леново Р70А» в корпусі чорного кольору з сім- картою НОМЕР_1 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 14 коп., за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1