Провадження № 1-кс/537/157/2023
Справа № 537/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000079 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: бетономішалку, будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА», які належать потерпілому ОСОБА_4 та були вилучені у ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та зобов`язати на вимогу слідчого або прокурора за необхідності надати для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.02.2023 про те, що 07.02.2023 до ЧЧ ВП № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що у період часу з 20 год. 00 хв. 06.02.2023 по 08 год. 00 хв. 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з подвір`я магазину, в якому відбуваються ремонтні роботи, невстановлена особа, під час військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку будівельного обладнання, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 . 08.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: бетономішалку, будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА». 08.03.2023 слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000079 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.02.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «07.02.2023 до ЧЧ ВП №1 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 20 год. 00 хв. 06.02.2023 по 08 год. 00 хв. 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 з подвір`я магазину, в якому відбуваються ремонтні роботи, невстановлена особа, під час військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку будівельного обладнання, чим завдала матеріального збитку».

16.02.2023 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 25.10.2023 по 10 год. 11.02.2023, невстановлена особа, діючи в умовах військового стану, шляхом пошкодження вікна проникла до буд. АДРЕСА_3 та здійснила крадіжку. Перелік викраденого майна встановлюється».

27.02.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 20:00 год. 25.02.2023 до 08:00 год. 26.02.2023 невстановлена особа в умовах воєнного стану, проникла до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_8 ».

27.02.2023 за заявою ОСОБА_9 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 24.02.2023 до 26.02.2023 невстановлена особа в умовах воєнного стану, перебуваючи на третьому поверху в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , де у ванній кімнаті здійснила крадіжку електроконвектору, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_9 ».

28.02.2023 за заявою ОСОБА_10 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 18 год. 00 хв. 26.02.2023 по 16 год. 00 хв. 27.02.2023 невстановлена особа діючи в умовах військового стану, із сарайного приміщення та погребу розташованих в подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_6 , здійснила крадіжку велосипеду, електром`ясорубки, будівельного фену та вина, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_10 ».

02.03.2023 за заявою ОСОБА_11 внесено відомості такого змісту: «01.03.2023 в період часу з 07:00 год. до 20:15 год. невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_7 , таємно,шляхом зламу навісного замка, в умовах воєнного стану введеного на всій території України, проникла до житлового будинку звідки здійснила крадіжку ноутбука та машинки для підстригання належних ОСОБА_11 ».

03.03.2023 за заявою ОСОБА_12 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 20:00 год. 01.03.2023 до 15:00 год. 02.03.2023 невстановлена особа в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зламу замка проникла до господарського приміщення, де здійснила крадіжку велосипеду «України» із рамою жіночого зразку, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_12 ».

04.03.2023 за заявою ОСОБА_13 внесено відомості такого змісту: «03.03.2023 близько 10.30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка, повторно заволоділа мобільним телефоном «Редмі Нот 7» синього кольору, який належить ОСОБА_13 , чим спричинила матеріального збитку останньому».

08.03.2023 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186,ч. 2 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.02.2023, вбачається, що 06.02.2023 він разом з колегами прийшли до магазину «Оптовичок», що за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 129, для проведення ремонтних робіт та домовився з працівниками магазину про те, що інструменти та матеріали будуть вони залишати на території магазину. 07.02.2023 коли потерпілий приїхав на місце роботи, виявив їх відсутність.

08.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: бетономішалку; будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА».

08.03.2023 слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2,3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання про накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в клопотанні, де він прохає передати вилучене майно на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 вважаю, що бетономішалку, будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА», необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на бетономішалку, будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА», що були виявлені та вилучені 08.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням власника права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати бетономішалку, будівельну тачку на одному колесі (ручки пофарбовані в зелений колір) та будівельну віброплиту з наліпкою «ТАТА» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1