Справа№487/886/23
Провадження №1-кс/487/464/23
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2023

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000487 від 07.12.2022, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено наступні обставини події.

Так, 05.12.2022 приблизно в 11:00 год. потерпілій ОСОБА_4 на її номер телефони подзвонили з м.н. НОМЕР_1 . З останньою почала спілкуватись жінка, яка представилась співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка повідомила про те, що наразі банківську кредитну картку потерпілої заблоковано від несанаційного доступу і для того, щоб відновити безпеку в користуванні (розблокувати) кредитною карткою потрібно виконати певні дії щодо переказу грошей на інший рахунок в найближчому платіжному терміналі. З причини того, що ОСОБА_4 тяжко рухатись (хворіє), вона не могла виконати дії які від неї вимагала нібито працівниця банку. Тому, телефон ОСОБА_4 передала своєму чоловіку ОСОБА_5 , та останній тримаючи зв`язок з працівницею банку, взявши при цьому кредитну банківську картку дружини ОСОБА_4 № НОМЕР_2 (за вказівкою працівника банку), направився до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 .

Далі, в супермаркеті, ОСОБА_5 здійснив за вказівкою працівника банку зняття в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошей з кредитної карти своєї дружини ОСОБА_4 (у два рази) у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень і 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, а вже потім в платіжному терміналі IBox, встановленому в цьому ж супермаркеті, здійснив поповнення грошовими коштами номер банківської карти, яку повідомив (телефонним зв`язком) працівник банку, в дві транзакції на загальну суму 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Крім того, будь-яких квитанцій після проведення транзакцій ОСОБА_5 , через відсутність навичок користування терміналом, не отримував.

Під час допиту, свідок повідомив номер банківської карти на яку останній здійснив переведення грошових коштів на суми 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та 10000 (десять тисяч) гривень, а саме № НОМЕР_3 , який надала працівниця банку.

До того ж, з метою встановлення належності вказаного вище номеру банківської картки фінансовій установі було здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за номером картки) та перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ввівши перші шість цифр банківської карти № НОМЕР_3 (BIN Number - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти) встановлено банківську установу ? ІНФОРМАЦІЯ_5 (назва англійською), країна CANADA (Канада).

Оскільки встановлено, що 05.12.2022 стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником банківської карти, на яку було переведено грошві кошти, вчинила кримінальний проступок відносно потерпілої.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000487 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні дізнавача. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 із наданням належним чином завірених копій (електронних і паперових), щодо проведених транзакцій 05.12.2022 в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. в платіжному терміналі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 29.05.2023 року.

Роз`яснити посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1