Справа № 484/3547/22
Провадження № 1-кп/484/404/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні дітей не має, не маючого інвалідності, не маючого статусу депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував на вулиці Нижній, неподалік території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Виконуючи задумане, в цей же час, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_2 обличчям до обличчя, наніс останньому один удар металевою частиною лопати в область лівої половини голови. Внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої половини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження ОСОБА_2 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно спричинив тілесні ушкодження потерпілому за у мов та обставин викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.10.2022 року, близько 12 год. він разом із своєю співмешканкою гнали своїх кіз по АДРЕСА_1 повз двір обвинуваченого, там були кози останнього і козел кинувся на козу, він почав розганяти кіз, а обвинувачений вискочив з двору з лопатою і наніс йому удар металевою частиною лопати по голові, так як він підставив руку то лопата сковзнула по голові, розсішки шкіру, він скрутив обвинуваченого після чого викликав поліції та швидку, остання обробила йому рану на голові, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- висновком експерта №276-М від 13.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлена забійна рана лівої половини голови, яка могла утворитися 11.10.2022 року при обставинах про які вказує потерпілий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, оцінивши вище зазначені докази відносно вини обвинуваченого, суд, знаходить, що вони підтверджують те, що саме обвинувачений спричинив тілесні ушкодження 11.10.2022 року та свідчать, що про те, що обвинувачений діяв умисно та безпосередньо вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, тобто обрати більше м`яке покарання із передбачених видів покарань за ч.1 ст.125 КК України, та визначити його розмір ближче до максимальної межі передбаченого даного виду покарання, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, оскільки, санкція ч.1 ст.125 КК України, за якою притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає, зокрема максимальний штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 850 гривень.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - лапату з дерев`яним держаком та металевим лезом, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 13.10.2022 року - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_3