Справа № 645/5053/20
Провадження № 1-в/645/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання фахівця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 07.09.2020 року була засуджена вироком Фрунзенського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набув законної сили 30.11.2020 року. У встановлені строки ч. 1 ст. 26 КВК України Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. У зв`язку із чим 08.02.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання па підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року відмовлено у задоволенні подання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. 21.12.2021 року до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надійшла квитанція про сплату вище зазначеного штрафу. Того ж дня у відношенні ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова було скероване подання па підставі ч.4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робі т або позбавлення волі. 23.01.2023 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні подання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 03.03.2022 року. 03.01.2023 року до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року. У передбачені положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України строки до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від ОСОБА_4 не надходило документу/квитанції про сплату штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року. Оскільки ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року та від 23.02.2022 року фактів ухилення засудженої від сплати штрафу не встановлено, після ухвалення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року а ОСОБА_4 інших злочинів не вчиняла. З урахуванням вищевикладеного, представник Державної установи «Центр пробації» просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіу судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява провідного інспектора Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника органу пробації, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, без фіксації технічними засобами, подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2020 року була засуджена вироком Фрунзенського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20.11.2020 року.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 вбачається, що штраф за вироком суду засудженою сплачено не було.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність сплати штрафу, направлення до суду подання про заміну покарання у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу задоволено. ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року в розмірі 850,00 грн. рівними частинами строком на два місяця, зобов`язавши засуджену, починаючи з 11.11.2021 року, щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 425,00 грн до повної виплати, повідомляючи Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Згідно інформаційної довідки № 54-10012023/63210 від 10.01.2023 року ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили, а саме за період часу з 20.11.2020 року по час надходження подання до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувалась.

Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення останньою від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання фахівця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 07.09.2020 року вироком Фрунзенського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023 року.

Суддя