Провадження № 1-кс/202/6293/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор групи прокурорів - прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 грудня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 23.12.2022 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті ( НОМЕР_1 від 23.12.2022).

23.12.2022 року старшим слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , згідно ч. 1, 3 ст. 233, ст.ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним зі збереженням майна (речових доказів вилучених предметів знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину), та у зв`язку з тяжкістю правопорушення у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено ОМП де в присутності понятих, а також за згоди співвласника приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено: граната РГД-5 з маркуванням НОМЕР_5; граната РГД-5 з маркуванням ? НОМЕР_6; змиви потожирової речовини з поверхні корпусу гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_5, гранати РГД-5 з маркуванням ? НОМЕР_6 запал до гранати УЗРГМ НОМЕР_7; змив потожирової речовини з запалу гранати УЗРГМ № НОМЕР_8; автомат АК-74 1981 р.в. № НОМЕР_2 ; змив РБК зі спускового гачка автомата АК-74 1981 р.в. № НОМЕР_2 ; змиви потожирової речовини з поверхні автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., а саме: з цівки, затвору запобіжника, рукоятки; патрон калібру НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 , вилучений з каналу ствола автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змив РБК з дерев`яного бильця кухонного кутку; гільзи калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_4 у кількості 4 шт.; змив РБК з запобіжника автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змиви РБК зі ствола та дульного компенсатору автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змив РБК з підлоги біля трупу; 2 предмета схожі на деформовані кулі; магазин з набоями калібру 5х45 (18 одиниць) 2 набої калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_9, 16 набоїв калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_4; 6 фрагментів чарки; магазин з набоями калібру НОМЕР_3 (30 одиниць); фрагмент шпалери з нашаруванням РБК; штани камуфляжні з нашаруванням РБК; 3 магазина з набоями (30 одиниць), один магазин з набоями (13 одиниць) набої калібру 5х45 у кількості 73 одиниці; скляна пляшка об`ємом 0,5 з написом «Old kabeti».

Вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовим доказом, оскільки містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Прокурор зазначив, щоречі вилучені під час проведення вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене 23.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу від 23.12.2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання провести за відсутності процесуального керівника.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001148, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме будинку АДРЕСА_1 , слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу від 23.12.2022 року.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 23 грудня 2022 року вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001148 від 23 грудня 2022 року та долучено до матеріалів кримінального провадження з призначенням відповідних судових експертиз.

Клопотання прокурора подано через канцелярію суду 26 грудня 2022 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 23.12.2022 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою експертних досліджень.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23 грудня 2022 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.12.2022 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: граната РГД-5 з маркуванням НОМЕР_5; граната РГД-5 з маркуванням ? НОМЕР_6; змиви потожирової речовини з поверхні корпусу гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_5, гранати РГД-5 з маркуванням ? НОМЕР_6 запал до гранати УЗРГМ НОМЕР_7; змив потожирової речовини з запалу гранати УЗРГМ № НОМЕР_8; автомат АК-74 1981 р.в. № НОМЕР_2 ; змив РБК зі спускового гачка автомата АК-74 1981 р.в. № НОМЕР_2 ; змиви потожирової речовини з поверхні автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., а саме: з цівки, затвору запобіжника, рукоятки; патрон калібру НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 , вилучений з каналу ствола автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змив РБК з дерев`яного бильця кухонного кутку; гільзи калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_4 у кількості 4 шт.; змив РБК з запобіжника автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змиви РБК зі ствола та дульного компенсатору автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в.; змив РБК з підлоги біля трупу; 2 предмета схожі на деформовані кулі; магазин з набоями калібру 5х45 (18 одиниць) 2 набої калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_9, 16 набоїв калібру 5х45 з маркуванням НОМЕР_4; 6 фрагментів чарки; магазин з набоями калібру НОМЕР_3 (30 одиниць); фрагмент шпалери з нашаруванням РБК; штани камуфляжні з нашаруванням РБК; 3 магазина з набоями (30 одиниць), один магазин з набоями (13 одиниць) набої калібру 5х45 у кількості 73 одиниці; скляна пляшка об`ємом 0,5 з написом «Old kabeti».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1