УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18867/19

провадження № 51-2072 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного 24 жовтня 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005779 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо останнього із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду чи іншого місцевого суду м. Харкова.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , проте судовий розгляд до цього часу не розпочатий. Захисник зазначає, що всі учасники проживають у м. Харкові, що ускладнює їх участь у кримінальному провадженні. Звертає увагу на територіальну віддаленість до м. Полтави, можливі фінансові витрати на дорогу, проблеми при здійсненні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що у сукупності, на його думку, в подальшому, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Тому, посилаючись на виняткові випадки та вказуючи про відновлення територіальної підсудності окремих судів м. Харкова, з метою забезпечення оперативності й ефективності вказаного кримінального провадження, захисник порушує питання про направлення даних матеріалів провадження до суду з якого вони надійшли, а саме Московського районного суду чиіншого місцевого суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ певних судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі й Московського районного суду м. Харкова та визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави 08 липня 2022 року та лише 03 березня 2023 року зареєстровані в цьому суді. Судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочатий, а підготовче судове засідання було призначено на 30 березня 2023 року.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Октябрському районному суду, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду чи іншого місцевого суду м. Харкова,задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного 24 жовтня 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005779 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3