Справа № 471/426/23
Провадження №1-кс/471/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2023 року, близько 19:00 год., невстановлена особа в месенджері «TELEGRAM» під приводом розіграшу мобільного телефону Iphone 14 PRO MAX, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3400 гривень, які потерпіла перерахувала на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 24.02.2023 за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2023 ОСОБА_4 у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що о 19:00 год. буде проводитись розіграш мобільного телефону Iphone 14 Pro Max. Після цього надійшло ще одне повідомлення «Поздравляю, вы виграли Iphone», в якому зазначалось, що необхідно перейти на аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 перейшла на вказаний аккаунт та почала спілкування з особою під ім`ям « ОСОБА_5 ». Під час спілкування потерпілій зазначили про необхідність оплати доставки товару в Україну, вартість якої складала 860 гривень, так як відправка буде зі складу, що знаходиться в Латвії. Також особа під ім`ям « ОСОБА_5 » надіслала фото паспорта громадянина України та свідоцтва платника єдиного податку, щоб запевнити ОСОБА_4 , що це не шахрайські дії. Після цього потерпіла зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 через мобільний додаток здійснила переказ коштів в сумі 860 грн. на картку № НОМЕР_1 , що була зазначена в повідомленні. Після цього потерпілій повідомили, що необхідно також сплатити страховій компанії 22,50 $ та мито 41 $ (2540 гривень), так як без цього телефон не пройде офіційно кордон. Потерпіла в свою чергу через мобільний додаток здійснила переказ коштів в сумі 2540 грн. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 , що була зазначена в повідомленні. Особа з ім`ям « ОСОБА_5 » повідомила, що кошти надійшли та зранку він надішле квитанцію відправки. Наступного дня ОСОБА_4 надійшли повідомлення ніби - то з квитанцією та з проханням сплатити кур`єрську страховку 143 $. Вказані кошти потерпіла не перераховувала, так як запідозрила, що це шайхрай. В зв`язку з чим звернулась до поліції.

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації по банківській картці за № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в межах Миколаївської області:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 00:00 год. 23.02.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,