Справа № 405/4416/22
провадження № 1-кс/405/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання надійшло до суду 16.01.2023.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 00000126 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000126 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході слідства встановлено, що Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, (далі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_6 , що діяв на підставі Статуту з іншої сторони, уклали Договір підряду № 1 від 24.12.2021.

Предмет договору є виконання робіт з капітального ремонту, об`єкт: Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Добровеличківської селищної ради (код ДК: НОМЕР_3 - Реконструкція). Адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_3 . Договірна ціна відповідно до договору становить: 52 400 858.82 грн., в т.ч. ПДВ - 8 733 476.47 грн.

Крім того в ході досудового розслідування відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 18-936 від 03.08.2022 встановлено, що у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено випадки оплати за рахунок коштів субвенції підрядній організації витрат з придбання будівельних матеріалів без виконання робіт, передбачених проектно кошторисною документацією, та за відсутності цих матеріалів на будівельному майданчику.

Так, незважаючи на те, що кошторисними нормами з визначення вартості будівництва не передбачено включення до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в вартості будівельних матеріалів без їх укладання або монтажу, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за актами № 1 та № 2 від 28.12.2021, складеними підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на четвертий день від дати (24.12.2021) укладання договору підряду, прийнято та оплачено роботи з реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 9 070,0 тис. грн, які на даний час не виконані.

Зокрема, згідно з актом приймання виконаних робіт від 28.12.2021 № 1 за рахунок коштів субвенції оплачена вартість щебню з природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм та 20-40 мм (С1421-9452 та С1421-9453), суміші піщано-гравійної природної (С1421-9656-3) на загальну суму 4 733,0 тис. грн (з ПДВ), без фактичного виконання обсягу робіт, визначених нормативними витратами матеріальних ресурсів, та за відсутності виконання комплексу операцій, передбачених ресурсною кошторисною нормою та проектною документацією.

Це суперечить пункту 6.2 Постанови № 281, згідно з яким за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Замовником не дотримано вимог пунктів 99 та 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), а також не виконано умов Договору № 1 від 24.12.2021, який, як зазначено у Додатку 2, укладено за твердою договірною ціною.

За результатами проведеного 14.02.2022 огляду на вказаному об`єкті за участі представників замовника та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено невиконання оплачених робіт і відсутність на будівельному майданчику зазначених в актах приймання виконаних робіт будівельних матеріалів, а саме: щебню з природного каменю фракція 10-20 мм та 20-40 мм, суміші піщано-гравійної природної на загальну суму 4 733,0 тис. грн (з ПДВ) з урахуванням товаро-транспортних та заготівельно- складських витрат.

Отже, внесення недостовірних/неправдивих відомостей до офіційних документів спричинило приховане авансування у грудні 2021 року підрядної організації на суму 9 070 тис. грн (з ПДВ). Водночас включення до актів приймання виконаних робіт від 28.12.2021 щебню і піщано-гравійної суміші, надходження яких оглядом від 14.02.2022 не підтверджено, свідчить про заподіяння матеріальної шкоди (збитків) Добровеличківській територіальній громаді.

Крім того, в ході досудового розслідування 26.08.2022 проведено огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_3 де розташований стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході огляду встановлено, що будівля, яка знаходиться на території даного стадіону та загальна територія стадіону знаходиться у занедбаному стані, ремонтні роботи не ведуться, наявне будівельне сміття, вся територія стадіону поросла бур`янами, ознаки ремонтних робіт відсутні, а в тій частині де виконанні роботи присутній будівельний матеріал сумнівної якості, а також наявні інші недоліки.

03.10.2022 в рамках проведення досудового розслідування призначено судово будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/7823-БТ встановлено наступне:

- перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково не відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт). Докладний опис не відповідностей наведено в дослідницькій частині висновку.

- загальна вартість виявлених фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до первинної звітної документації (актів приймання виконаних будівельних робіт), за прямими витратами становить 2 581 072,72 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що технічний нагляд за будівництвом здійснювався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Технічний нагляд - це комплекс заходів, які реалізуються протягом усього періоду будівництва об`єкта як складова інжинірингової діяльності у сфері будівництва, - на відміну від авторського нагляду й архітектурно-будівельного контролю, які належать до архітектурної діяльності.

Згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» (ст. 11 «Авторський та технічний нагляди»), технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

02.01.2023 в ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів виконаних від іменні директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 в документах які мають значення в даному кримінальному провадженні. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

12.01.2023 на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 за №1017/56/23 про необхідність надання оригіналів документів, а саме об`єктів дослідження а також вільних зразків підпису директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 .

На даний час в ході досудового розслідування з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , зокрема: Договір № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021; Протокол погодження договірної ціни до Договору № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021; Додаткова угода до Договору № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021, Акт № 1 виконаних робіт (надання послуг) від 28.12.2021, також в рамках проведення досудового розслідування є необхідність у вилученні копій установчих документів та документів, які надають право здійснювати технічний нагляд ФОП ОСОБА_3 (сертифікати, ліцензії, дозволи тощо), а також документів у кількості 10 штук де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_3 (в якості вільних зразків підпису).

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також інших можливих злочинів за результатом дослідження доказів у справі.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконфереції пояснив, що оригіналів документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у нього немає, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернули ці документи після підписання, в наявності лише копії цих документів, які він вже надсилав органам досудового розслідування за рішенням суду, крім документів у кількості 10 штук, де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_3 (в якості вільних зразків підпису).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 , якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000126 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що документи у кількості 10 штук де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_3 (в якості вільних зразків підпису), до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні.

Що стосується вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до Договору № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021; Протоколу погодження договірної ціни до Договору № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021; Додаткової угоди до Договору № 2 технічний нагляд за будівництвом від 24.12.2021, Акту № 1 виконаних робіт (надання послуг) від 28.12.2021, а також копій установчих документів ФОП ОСОБА_3 та документів, які надають право здійснювати технічний нагляд ФОП ОСОБА_3 (сертифікати, ліцензії, дозволи тощо), то дослідивши матеріали клопотання та пояснення ФОП ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про недоведеність вищезазначеної вимоги.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 або слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів у кількості 10 штук, де міститься підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 ( в якості вільних зразків підпису), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 03.04.2023.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10