УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001676 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочне Зарічненського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В обвинувальному акті вказано, що10 вересня 2022 року, приблизно о 12 годині 22 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Макарова у м.Рівне, зі сторони вул.Вербова в напрямку вул.Князя Острозького, в порушення вимог підпункту (б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів середніх третин правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, рваної рани голови які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, в підтвердження чого надав суду розписку потерпілого ОСОБА_4 . Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження у справі закрити.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде. Просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяви потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заява потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, крім випадків коли дана особа, на момент вчинення необережного нетяжкого злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України належить до категорії нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта злочину.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю та відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяви потерпілого ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, слід повернути власнику автомобіля ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні відеозапис, файл під назвою «Camera12_kopijka_ kopijka_», який збережено на оптичному диску DVD-R з надписом «Verbatim», сірого кольору, та упакований в білий паперовий конверт, який скріплено печаткою «Для пакетів №200» Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області, де зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.
Заборону встановлену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, якщо власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, якщо процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3209,26 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочне Зарічненського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати заборону встановлену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, зокрема власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, повернути власнику автомобіля ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні відеозапис, файл під назвою «Camera12_kopijka_ kopijka_», який збережено на оптичному диску DVD-R з надписом «Verbatim», сірого кольору, та упакований в білий паперовий конверт, який скріплено печаткою «Для пакетів №200» Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області, де зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів в розмірі 3209,26 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1