Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2015/23
Номер провадження 1-кс/711/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №0000060 від 08.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України від 29.09.2022,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, за що засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій і прийняв участь як покупець, психотропну речовини, обіг якої обмежений - амфетамін за наступних обставин.

ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, у складі організованої та керованої ним групи, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з червня 2022 року до 09.09.2022 придбавпсихотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АК ПЛЮС», перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 09.09.2022, перебуваючи за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, використовуючи електронні ваги та інші предмети, розфасував психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у прозорі поліетиленові пакетики з застібками, підготувавши її до збуту іншими учасниками організованої групи. У подальшому того ж дня, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 підготовлену ним до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

ОСОБА_7 згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, отримавши 09.09.2022 від ОСОБА_10 підготовлену до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно зберігав її при собі з метою подальшого збуту до 10.09.2022.

Окрім того, частину підготовленої до збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав ОСОБА_4 , який зберігав її при собі до 10.09.2022 з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 10.09.2022об 11 годині 10 хвилин зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_2 , який учасники організованої групи, в тому числі ОСОБА_7 , використовували як «робочий телефон» під час незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та в розмові з ОСОБА_7 , використовуючи умовні терміни, домовився з ним про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись біля магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36.

Того ж дня об 11 годині 22 хвилини ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, зателефонував на вище вказаний абонентський номер та у розмові із ОСОБА_7 повідомив, що він біля магазину, на що ОСОБА_7 відповів, щоб він обійшов по правий бік магазину, що той і зробив.

10.09.2022 об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_7 в обумовленому попередньо із ОСОБА_8 місці, тобто з правого боку магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, разом із ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн, а у відповідь ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільної домовленості із останнім, з пачки з-під цигарок, яку він тримав у руках, дістав та без передбаченого законом дозволу незаконно збув ОСОБА_8 два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,330 г.

Придбану за таких обставин психотропну речовину ОСОБА_8 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 22.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до із визначенням застави, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 198 480 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 09.01.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 15.02.2023, розмір застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 13.02.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13.04.2023, розмір застави залишено без змін.

Разом з тим, 30.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 14 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд уз клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 13.04.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхіден час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 закінчується 13.04.2023, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що збільшує ймовірність ризику переховування від суду. Враховуючи відсутність у підозрюваного сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, сім`ї, дітей чи інших утриманців в розумінні закону, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема того свідка, який був залучений органом досудового розслідування до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та приймав участь в оперативній закупці психотропної речовини у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний, тривалий та цілеспрямований характер та, враховуючи судимість ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, він може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_4 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі несення якої покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, повідомила, що 30.03.2023 закінчено досудове розслідування та здійснено відкриття матеріалів стороні захисту. Враховуючи, що завершено досудове розслідування та ще не проведено підготовче засідання суду, було ініційоване звернення до слідчого судді із клопотанням щодо продовження строків тримання під вартою у порядку ст.199 КПК України. Ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України наявні та продовжують існувати. До них відноситься можливість переховуватися, здійснити вплив на свідків та можливість вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання прокурора, просила врахувати особу підозрюваного та застосувати менш тяжкий запобіжний захід, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

21.11.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.01.2023 включно з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

03.01.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

Ухвалою слідчого суддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2023, із можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого суддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 13.02.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13.04.2023, розмір застави залишено без змін.

Разом з тим, 30.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 14 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває. Таким чином в кримінальному провадженні строк досудового розслідування зупинено для вказаної дії.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000060 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється,зважаючи на характеризуючі дані останнього (відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити попередній у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.06.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.04.2023.