overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/43/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06.01.2023 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 28 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000223 від 28 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 12:00 год. 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/14/23
Провадження № 1-кп/572/239/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 13 січня 2023 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1125/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ДБР ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ДБР ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДБР ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7079/21 Номер провадження 11-сс/814/270/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2022 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і будь-якою іншою особою на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду (отримувач коштів: Полтавський апеляційний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42262431; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0086573).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому або прокурору.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Офісу Генерального прокурора, слідчого судді, строком до 16 січня 2023 року, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано заставу в більшому розмірі або більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 10 січня 2023 року о 17 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1607/21
Провадження № 1-кп/202/90/2023
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 25 травня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000416 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,до 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4061/21
Провадження № 1-кп/192/14/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід свідків під час розгляду кримінального провадження №0000235, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники провадження до суду не з`явилися, а від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Свідки до суду також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, викликалися шляхом направлення повісток про виклик.

Вирішуючи питання про привід свідків суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 належним чином повідомлялися за місцем свого мешкання про проведення судового засідання, в яке не з`явилися, то на думку суду вказане свідчить про їх ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити привід.

З урахуванням неявки свідків суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2023 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

-ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає в АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_11 , який мешкає в АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, обвинуваченого, захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 395/559/22
н/п : 1-кп/397/45/23
У Х В А Л А

11.01.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження від 21.05.2022 року за №0000166 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.08.2022 року, для розгляду надійшло кримінальне провадження від 21.05.2022 року за №0000166 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та який, за ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 року та 07.09.2022 року продовжено до 18.02.2023 року.

У судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23.02.2023 року.

Враховуючи викладене, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який наразі утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 11 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити на 11 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового засідання в Олександрівському районному суді Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6 ченко

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/93/23
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк до 20 січня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений через відсутність обвинуваченого як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації та відсутністю даних про його місцезнаходження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просив оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 571/903/22
Провадження № 1-кс/571/10/2023
УХВАЛА

11 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000047,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000047.

До розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд повертає клопотання слідчому .

Керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000047 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: