печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5197/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року.

У вимогах даного клопотання адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року справа № 757/12409/22-к у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року.

28.03.2023 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про уточнення клопотання про скасування арешту на корпоративні права, де просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року справа № 757/12409/22-к у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року в частині заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчиняти, здійснювати проводити зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства та проводити з цього приводу реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» (, місцезнаходження: 001042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18).

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року у справі № 757/12409/22-к в кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року накладено арешт на майно, а саме корпоративні права, проте такий арешт накладено необґрунтовано, потреба в його застосуванні відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так вважаємо, що доводи органу досудового розслідування в частині того, що в рамках виконання договорів, службові «ВК «Укрстальспецконструкція» шляхом обману не виконали зобов`язань із постачання металоконструкцій для будівництва мостового переходу в повному обсязі та заволоділи грошовими коштами, не знайшли свого підтвердження.

Так, накладення арешту на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Укретальспецконструкція», не дають підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не могли зберегти на собі його сліди.

Крім того, слід зазначити, що органом досудового розслідування не доведено факту вчинення посадовими особами ТОВ «ВК «УСК» будь-яких ознак кримінального правопорушення, а на час звернення з вказаним клопотанням до суду, жодній посадовій особі не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Також, протягом усього часу проведення досудового розслідування, слідчим не було вжито процесуальних заходів, відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, походження грошових коштів, розташованих на арештованих рахунках та причетності їх до даного кримінального провадження або наявності на них слідів злочину.

Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичним позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Так, протягом майже 6 місяців досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводиться, вказане майно (корпоративні права) знаходиться в арешті необґрунтовано та безпідставно, жодній посадовій особі не повідомлено про підозру, жодних слідчих дій, крім допиту колишнього генерального директора та бухгалтера проведено не було, а отже, враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, 23.02.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» подав клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, де вказав, що у рамках кримінального провадження № 0000539 від 04.05.2022 року, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 19.12.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині неправомірних дій генерального директора ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» ОСОБА_6 , що виразились в зловживанні повноваженнями службовою особою під час підписання Акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 01.02.2022 року (передання майна на зберігання) дата акту 18.02.2022 року. Додаткової угоди № 2 до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021, Додаткової угоди № 3 до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021, Акту звірки взаєморозрахунків від 21.02.2022 року між за Договором № 0208/Ямп-К від 02.08.2021, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України. Нагляд за додержанням законів органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року у справі № 757/12409/22-к накладено арешт на майно, а саме корпоративні права:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» () в розмірі 25 000,00 грн., що складає 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (), яка належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» () в розмірі 50 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (), яка належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» () в розмірі 25 000,00 грн., що складає 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (), яка належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовими особами, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (, місцезнаходження: 001042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (, місцезнаходження: 001042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18).

- заборонити Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (, місцезнаходження: 001042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, слідчий суддя в ухвалі від 31.05.2022 року у справі № 757/12409/22-к про арешт майна вказувала на наявності обґрунтованого цивільного позову (ціна позову 233 425 436 грн.) в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1