Справа №295/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000428 від 02.02.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 08.02.2023 р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУ поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000428 від 02.02.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 01.02.2023 р. близько 17.30 год. водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Перемоги, зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Домбровського м. Житомира, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля внаслідок дорожиьо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до ЦМЛ № 2 м. Житомира, з діагнозом закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик, тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою; м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадженим існують достатні підстави вважати, що він с доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повното, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Слідчий до суду не з`явився, направив суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

01.02.2023 р. близько 17.30 год. водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Перемоги, зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Домбровського м. Житомира, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля внаслідок дорожиьо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до ЦМЛ № 2 м. Житомира, з діагнозом закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000428 від 02.02.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 01.02.2023 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1