Справа № 461/1/23
Провадження № 1-кс/461/32/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

03.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, має двох дітей: ОСОБА_7 , 2005 р.н. та ОСОБА_8 , 2009 р.н., до затримання працюючого штукатуром Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ "Українська Залізниця", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 11.11.2022 приблизно о 21 год, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з матір`ю розпивали алкогольні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на позбавлення життя іншої людини, та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_10 удари кулаками рук в ділянку обличчя та голови, від яких остання впала на підлогу. В подальшому використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, ОСОБА_6 умисно завдав удари кулаками рук в ділянку обличчя та грудної клітки, ногами в ділянку грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми грудної клітки, множинні переломи ребер, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких остання померла на місці події.

12.11.2022 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування 13.11.2022, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 11.01.2022 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2022, відповідно до якого оглянуто буд. АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду трупа від 12.11.2022, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_10 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , щодо обставин спричинення останнім тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , до якого звернувся ОСОБА_6 , після вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , до якого звернувся ОСОБА_6 , після вчинення злочину;

- протоколом слідчого експерименту від 16.12.2022 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

- іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.01.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення призначених експертиз та провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжких злочинів є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

-ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, тобто усвідомлював небезпечність своїх дій.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Зокрема, наявна неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_6 від суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі.

Наявна неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності повідомивши сусідів, а згодом поліцію про природню смерть ОСОБА_10 , прибрав в будинку та виправ речі.

Наявна неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий також вказує на неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також вказує, що наявна неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування вказаного ризику свідчить насильницький характер вчинення злочину, що вказує на схильність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, тому вважаю, що при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання, надали пояснення, аналогічні до викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, надав пояснення про те, що ОСОБА_6 розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяє досудовому розслідування та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2022, відповідно до якого оглянуто буд. АДРЕСА_1 ; протоколом огляду трупа від 12.11.2022, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , щодо обставин спричинення останнім тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , до якого звернувся ОСОБА_6 , після вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , до якого звернувся ОСОБА_6 , після вчинення злочину; протоколом слідчого експерименту від 16.12.2022 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.01.2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.01.2023 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим 03.01.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 12.04.2023 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі непродовження запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 року та перевірені слідчим суддею щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть людини; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; підозрюваний раніше не судимий.

Крім того, слідчий суддя враховує що згідно ст. 183 КПК України заборон щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто, у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване відносно підозрюваного .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення йому розміру застави, як альтернативни до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, - на 60 днів, тобто до 03.03.2023 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1