490/663/23 07.03.2023
н/п 1-кп/490/29/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/663/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було перерозподілено, визначено склад колегії суддів та передано для його розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлені клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 та про проведення судових засідань за безпосередньої його участі шляхом конвоювання з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду.

В обґрунтування заявлених клопотань обвинуваченим зазначено про те, що у нього із захисником ОСОБА_7 різні правові позиції щодо стратегії захисту, оскільки захисник відмовився писати апеляційну скаргу на ухвалу суду про строки тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_8 є його родичем та являється фахівцем у галузі права, однак станом на теперішній час призупинено його право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, заперечував проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку із неякісним зв`язком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Так, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001669 від 21.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено захисника ОСОБА_9 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (доручення №014-140000494 від 29.07.2022 року).

В підготовчому судовому засіданні 27.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення іншого захисника. Адвокат ОСОБА_9 , просила клопотання задовольнити через неузгодженість позиції захисту.

Однак слід зазначити, що незгода з обраним способом захисту є підставою для відмови захисника від виконання своїх обов`язків в порядку ч.4 ст.47 КПК України, а не в його заміні за клопотанням обвинуваченого.

Частиною третьою ст.54 КПК України передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.01.2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника було задоволено, прийнято його відмову від захисника за призначенням ОСОБА_9 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Вказаним Центром доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано захиснику ОСОБА_7 (доручення №014-000296ч від 02.02.2023 року).

Обставин, які б свідчили про неможливість належного виконання захисником ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не навів, а лише послався на бажання мати обраного ним захисника.

Разом з тим, обвинувачений з дати залучення йому захисника за рахунок держави іншого захисника по кримінальному провадженню не залучив, причин такого не залучення не навів та вкотре відмовляється від захисника з цих же мотивів, що і від попереднього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, у зв`язку із зловживанням обвинуваченим своїми процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування розгляду кримінального провадження.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 статті 45 КПК України передбачено, що захисником не може бути адвокат стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно п.2 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_8 припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 31.01.2022 року на підставі рішення №І-006/2022 ВКДКА м.Київ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань за безпосередньої його участі шляхом конвоювання з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, але він заперечує щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на особистій участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст.22, 45, 49, 54, 78, 336, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженню за безпосередньої його участі шляхом конвоювання обвинуваченого з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду - задовольнити.

В наступні судові засідання доставляти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоєм з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3