ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1223/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника ДРС № 1 філії ДУ «ЦП» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 20.04.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з обов`язками покладеними на нього: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.

Згідно подання, вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 19.10.2022.

26.10.2022 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (І-ІІІ середа кожного місяця).

15.11.2022 до органу пробації надійшли матеріали з ВП №10 ДРУП ГУНПУ у Дніпропетровській області відносно адміністративних правопорушепь скоєних ОСОБА_5 , а саме: 26.10.2022 складено три адміністративні протоколи за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАН. 08.10.2022 та 24.10.2022 працівниками відділу поліції було виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду за ухвалою Петриківського районного суду від 06.12.2021, а саме відсутність за місцем мешкання у період часу з 22.00 години до 6.00 години. 15.10.2022 ОСОБА_5 порушено правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не прибув на відмітку до поліції .

16.11.2022 засудженому ОСОБА_5 за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності винесено застереження у виді письмового попередження. В цей же день із засудженим була повторно проведена профілактична бесіда виховного характеру.

07.12.2022 засуджений не з`явився па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на його домашню адресу був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 13.12.2022 з метою встановлення причини його не явки.

08.12.2022 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Дніпровського районного сектору №1 з питань пробації і пояснив, що не з`явився на реєстрацію 07.12.2022 так як не мав коштів на проїзд. За неявку без поважної причини засудженому було винесено письмове застереження у вигляді попередження.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області і свідомо ігнорувала виконання вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, чим порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч.2 Кримінального кодексу України та ст.ст. 164 ч.1 та 166 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні начальник Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подане до суду подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській заперечував. При цьому визнав, що не прибув на реєстрацію до Центру пробації про що дав пояснення та декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним зачобом в стані сп`яніння та за порушення правил адміністративного нагляду. Призначені судом адміністративні стягнення у виді штрафу він не сплатив так як не отримував рішення суду.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти подання Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській.

В судовому засіданні прокурор вислови свою думку, що подання Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, обгрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та потребує направлення на відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.

Вислухавши думку представника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора, засудженого і його захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з усталеною судовою практикою та відповідно до ч.2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому ч.4ст.166 КВК України визначає, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Розділом ІХ Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільненими від відбування покарання з випробуванням вагітними жінками та жінками, які мають дітей віком до семи років, та звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Главою 3 розділу ІХ вказаного наказу встановлені обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільнених від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, а саме: звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналіз вказаних норм права, вказує на те, що умовою звільнення засудженого від відбування покарання є не лише невчинення останнім злочинів під час іспитового строку, а й обов`язкове виконання ним обов`язків, покладених судом відповідно дост.76 КК України.

За матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_5 письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку (а.с. 12).

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою 1 і 3 середа кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації (а.с. 13).

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 згідно до листка реєстрації (а.с.14) допустив неприбуття до органу пробації на реєстрацію 07.12.2022.

При цьому, суд критично оцінює надані засудженим пояснення причин свого неприбуття на реєстрацію: за відсутності коштів. Такі пояснення суд не вважає поважною причиною і об`єктивною обставиною, що фактично позбавляє ОСОБА_5 можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за час перебування ОСОБА_5 на обліку в центрі пробації, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 18.04.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 і ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточне накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.;

2) 26.04.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 діб;

3) 31.05.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 діб;

4) 05.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

5) 15.08.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

6) 24.08.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.;

7) 13.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 і ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накладено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.;

8) 13.10.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.;

9) 03.11.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.;

10) 14.11.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 діб;

11) 05.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 і ч 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточне накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.

12) 05.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Вказане підтверджується копіями постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, призначені судом адміністративні стягнення не виконанні, штрафи не сплачені.

При цьому постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, відстрочено на строк 1 (один) місяць.

Вказані правопорушення є умисними, повторними та систематичними, що свідчить про те, засуджений належних висновків для себе не зробив, а його поведінка після ухвалення вироку свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 16.11.2022 і 08.12.2022 попереджений про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі і про можливість направлення його для відбутття призначеного судом покарання, однак продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 має ряд незнятих і не погашених судимостей, має інвалідність 3- ї групи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2022.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Після набрання законної сили ухвалою суду направити її відділу поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року до виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Особову справу № 35/2022 відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя ОСОБА_1