ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/265/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11- кп/818/308/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для преведення угоди про визнання винуватості у відповідність вимогам ст. 472 КПК України.

Суд першої інстанції вказав, що виходячи із законодавчих приписів, обираючи захід примусу особі, винній у скоєнні кількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і визначити остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України. Застосування положень ст. 69 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, погодженого сторонами в угоді про визнання винуватості, є неприпустимим, а оскілки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягало поверненню прокурору для продовження досудового розслідування для проведення угоди про визнання винуватості у відповідність вимогам ст. 472 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Апелянт вказує, що всупереч вимогам ст. 474 КПК України та незважаючи на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості між останнім та прокурором, суд перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її затвердженні, при цьому не з`ясував думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень зазначених у ч.3 вказаної норми, із змісту якої вбачається, що на стадії підготовчого провадження суд вправі прийняте одне з визначених законом рішень; при цьому відмова в затвердженні угоди тягне за собою повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, тоді як повернення обвинувального акту (який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України) здійснюється лише для приведення його у відповідність з вимогами закону й не передбачає проведення досудового розслідування.

Суд першої інстанції, прийнявши одночасно два рішення (про відмову в затвердженні угоди та про повернення обвинувального акту), які зумовлюють вчинення прокурором різних процесуальних дій, не дотримав вимог ч. 3 ст. 314 КПК України і таким чином допустив істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене відповідно до ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України ухвалу суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для преведення угоди про визнання винуватості у відповідність вимогам ст. 472 КПК України слід скасувати, а угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт повернути Фрунзенському районному суду м. Харкова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

В ході підготовчого судового засідання з дотриманням вимог кримінального процесуального закону суду першої інстанції слід вирішити питання відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді