П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0907/7945/2012

Провадження № 1/348/1/23

19 квітня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретася судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Кримінальна справа порушена у 2002 році та уже тривалий час перебуває на розгляді у суді.

В судове засідання 19.04.2023 не з`явився підсудний ОСОБА_6 , який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Зокрема, дата судового засідання була узгоджена з учасниками у судовому засіданні 29.03.2023, у тому числі і з підсудним.

13.04.2023 підсудний подав заяву про перенесення розгляду справи на 25.04.2023, у якій зазначив, що 19.04.2023 буде задіяний в розгляді справи у Восьмому апеляційному адміністративному суді. 19.04.2023 надіслав в суд повістку-повідомлення, яка була адресована ОСОБА_7 про розгляд його справи №140/3201/22 об 11.00 19.04.2023, копію довіреності щодо представництва інтересів ОСОБА_7 в усіх органах та установах, а також копію квитка, відповідно до якої підсудний о 14.46 годині 18.04.2023 вирушив потягом до м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.124 КАСУ повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

З цього приводу суд зазначає таке. Підсудний не є учасником справи №140/3201/22, оскільки повістку-повідомлення було адресовано не йому, а ОСОБА_7 . Крім цього, повістка-повідомлення надсилається учасникам участь, яких не є обов`язковою, навідміну від ст.262 КПК (в редакції 1960 року), відповідно до вимог якої участь підсудного у розгляді кримінальної справи є обов`язковою.

О 16.20 годині 18.04.2023 підсудний подав на електронну адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова. Зазначена заява не підписана електронним цифровим підписом. Крім цього, ст.85-3 КПК (в редакції 1960 року) передбачає виключний перелік випадків коли може бути застосована відеоконференція: під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події. А судове слідство у кримінальній справі перебуває на стадії дослідження письмових доказів.

Слід також зазначити, що судове засідання у справі №140/3201/22 призначено на 11.00 годину 19.04.2023, а судовий розгляд кримінальної справи на 13.00 годину цього ж дня. Тому, за необхідності підсудний не був позбавлений можливості подати клопотання про участь у судовому розгляді справи №140/3201/22 в режимі відеокоференції, а після цього взяти участь у судовому розгляді кримінальної справи, чи подати клопотання про відкладення судового засідання у справі №140/3201/22.

За таких обставин суд не вважає, що підсудний не з`явився в судове засідання у кримінальній справі з поважних причин.

Суд також зазначає, що неявки підсудного у судові засідання мають систематичний характер. Крім цього, підсудний 03.11.2022 вже подавав суду аналогічне клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з розглядом цивільної справи у іншому суді. У відповідь на це клопотання суд цього ж дня надіслав підсудному листа у якому роз`яснив, що це не вважається поважною причиною неявки у судове засідання, а також наголосив на необхідності добросовісного виконання процесуальних обов`язків підсудного.

У ході судового засідання прокурор просив застосувати до підсудного привід у наступне судове засідання. Захисник проти застосування приводу заперечив.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Згідно з ч.3 ст.148 КПК України (в редакції 1960 року), якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов"язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_6 слід застосувати привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити відділу поліції.

Слід зауважити, що на даний час на думку суду немає достатніх підстав для обрання запобіжного заходу підсудному, однак, в зв`язку з наведеним, а також враховуючи процесуальну поведінку підсудного, у нього слід відібрати письмове зобов"язання про явку на кожний виклик суду, а також про те, що він повідомить суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 148, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 13.00 годину 25.04.2023 підсудного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрати у підсудного ОСОБА_5 письмове зобов"язання про явку на кожний виклик суду, а також про те, що він повідомить суд про зміну свого місця проживання.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 для організації контролю за виконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1