Справа № 461/2395/23
Провадження № 1-кс/461/1947/23
УХВАЛА

12.04.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська обл. м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.

Заявник вказує, що на даний час арешт автомобіля ЗАЗ Daewoo Sens» є недоцільним, оскільки у кримінальному провадженні вже проведені всі можливі слідчі дії та експертизи, зокрема провдеено судову відеотехнічну, судову автотехнічну експертизи.

Додатково зазначає, що умови, в яких зберігається автомобіль (речовий доказ) вкрай незадовільні, зокрема автомобіль знаходиться на відкритому майданчику, під дією дощу, снігу, що призводить до його псування.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не прийняте кінцеве рішення та в процесі слідства може виникнути потреба у призначенні додаткових судових автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 25.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом наїзду легкового автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на лежачого на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_6 , якого в подальшому госпіталізовано в медичний заклад з діагнозом: полі травма, перелом тазу, перелом лівої гомілки.

25 лютого 2023 року легковий автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що станом на день звернення заявником із вказаним клопотанням до суду, необхідні слідчі дії, а саме експертизи в даному кримінальному провадженні в повному обсязі ще не були проведені. Відтак, з метою збереження речового доказу для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , слід, відмовити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 14 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1