ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 626/576/22 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000177 (справа №626/576/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з одного суду на розгляд до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000177 (справа №626/576/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що на даний час у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з відомостей судового провадження, яке надійшло з Красноградського районного суду Харківської області разом з поданням голови районного суду про зміну підсудності, вбачається, що 01.02.2023 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області, після скасування ухвали судді ОСОБА_9 від 08.09.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2022 року, надійшло кримінальне провадження № 0000177 від 05.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному провадження визначено суддю ОСОБА_10 , яким було заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь як слідчий суддя у виділеному кримінальному провадженні.

02.02.2023 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області був задоволений самовідвід судді ОСОБА_10 , а справа передана до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.02.203 року, станом на 03.02.2023 року в штаті Красноградського районного суду Харківської області працюють три судді, а саме: суддя ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

При цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не можуть приймати участь у автоматизованому розподілі, оскільки вони були слідчим суддями в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року за ч.3 ст.191 КК України, з якого постановою заступника Красноградської окружної прокуратури 05.04.2022 року кримінальне провадження № 0000177 від 05.04.2022 року було виділене.

Суддя ОСОБА_9 також не може приймати участь у автоматизованому розподілі на підставі ч.2 ст.76 КПК України, оскільки її ухвала від 08.09.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2022 року, що виключає її повторну участь.

Станом на 06.02.2023 року неможливо утворити новий склад суду у Красноградському районному суді Харківської області у справі №626/576/22, оскільки відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року - призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне, з метою додержання розумних строків розгляду судового провадження, задовольнити подання та передати кримінальне провадження №0000177 (справа №626/576/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000177 (справа №626/576/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді