КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2050/23
Провадження № 1-кс/552/678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

якому 15.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000529 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Установлено, що 14.04.2023 близько о 17:05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік банкоматів АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи корисливий мотив, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом ривка, відкрито вихопив з рук ОСОБА_7 та намагався заволодіти гаманцем шкіряним коричневого кольору вартістю 500 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., та дві банківські картки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , котрий потерпілий ОСОБА_7 в момент нападу тримав в руці.

Однак ОСОБА_6 хоч і вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік місця вчинення злочину свідком ОСОБА_8 .

Довівши свої протиправні дії до завершення, ОСОБА_6 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 14.04.2023 Відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 14.04.2023 року

2.Протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою м. Полтава, вул. Соборності 79 від 14.04.2023 р.;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2023 року, який чітко розповів про обставини вичиненого відносно нього кримінального правопорушення та особу яка його вчинила.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2023, який затримав підозрюваного та розповів про обставини правопорушення.

5.Протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 14.04.2023;

6.Протоколом допита свідка ОСОБА_10 від 14.04.2023;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 14.04.2023.

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2023 року, який повідоми, що є працівником УПП та після приїзду на повідомлення про вчинений злочин, ним виявлено підозрюваного, якого затримав свідок.

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.04.2023 року, який повідоми, що є працівником УПП та після приїзду на повідомлення про вчинений злочин, ним виявлено підозрюваного, якого затримав свідок.

10.та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні;

- спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 , згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_13 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_6 , незважаючи на теперішню складну теперішню ситуації в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів.

Отже, розуміючи невідворотність покарання та оцінюючи покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_14 , .з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв`язків (окрім співмешканки, з якою він офіційно не одружений), не маючи джерел до існування, в пошуках заробітку та кращого життя, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого;

2)особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3)домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Окрім того, відповідно до ст. 182 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що як альтернативний запобіжний захід необхідно застосувати застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого відносно особи похилого віку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_15 яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_6 , охарактеризувала його позитивно.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_14 не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_14 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Разом з цим, обрання даного запобіжного заходу забезпечить припинення злочинної діяльності підозрюваним, оскільки останній буде позбавлений можливості вчиняти корисливі злочини.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин, а це свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може повторно переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших злочинів, в тому числі корисливих злочинів.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що є вагомі докази щодо вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років,

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 червня 2023 року, з можливістю внесення застави, в сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 214720 грн.

Як альтернативний запобіжний захід, обрати заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214720 грн. та за умови внесення застави покласти на підзрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора кожного понеділка о 10:00 год. , чи за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий ОСОБА_1