Справа № 206/912/23 Провадження № 1-кс/206/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , -

встановив:

27.02.2023 року адвокатом ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано заяву про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки 05.10.2022 слідчий суддя ОСОБА_6 розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та постановила ухвалу.

Адвокат ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що згідно норм діючого законодавства, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що немає законних підстав для її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки норми КПК України не містять норм, які б забороняли розгляд клопотання про відвід без заявника та осіб які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за можливе розгляд заяви продовжити без осіб, які належним чином повідомлені, але у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває справа за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000215 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

27.02.2023 адвокатом ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано заяву про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цих правових норм заключається в тому, що вони передбачають визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровьска від 05.10.2022 по справі № 206/3036/22, слідчий суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні №0000215 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З вищенаведеного вбачається, що заява адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000215 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 206/912/23 (провадження 1кп/206/97/23) передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для повторного визначення судді для розгляду даного кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1