Справа № 559/2707/22
Провадження № 1-кп/559/262/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 15.09.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 15.09.2022 близько 11:40 год, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, відносно яких зареєстровано окреме кримінальне провадження, виконуючи обумовлену з усіма учасниками роль, прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 , та діючи умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань, під приводом лікування дочки потерпілої, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 28 970,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочин коли забирав кошти у потерпілої, при цьому узгоджуючи дії із особами, з якими спілкувався по телефону. Вказав, що кошти віддасть у повному обсязі до 07.01.2023, повернувши у судовому засіданні 10000 грн безпосередньо потерпілій. Просить суворо не карати. Просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що обвинувачений їй віддав 10000 грн, а інші вона хоче, щоб віддав до 07.01.2023. Вказала, що не бажає, щоб для обвинуваченого було тяжке покарання, вибачає його. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілої, суд вбачає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 28970 грн 58 коп матеріальної шкоди, завданої злочином та 5000 грн заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки злочинними діями обвинуваченого була спричинена ОСОБА_6 матеріальна шкода, відшкодовано 10000 грн, однак яка не була відшкодована в повному обсязі, та зважаючи на подану вимогу про стягнення моральної шкоди потерпілою, та повне визнання позову обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що цивільний позов слід задоволити із врахуванням часково повернутих коштів та коштів, які були визнані речовим доказом та належать потерпілій і входять у суму шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої спричиненої ним матеріальної шкоди в розмірі 14070,58 грн, що дорівнює сумі завданої шкоди в розмірі 28970,58 грн за зменшенням на суми 10000 грн, що була повернути обвинуваченим у судовому засіданні та 4900 грн, що були вилучені у обвинуваченого та визнані речовим доказом та повернуті судом, при вирішенні долі даного речового доказу та моральної шкоди у заявленому в позові розмірі - 5000 грн, а в загальному - 19070 гривень 58 копійок.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта в сумі 7551, 20 грн стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 №559/2275/22.

Керуючись ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 №559/2275/22 на: 1. банківські картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 банку «Raiffeisen» та картку НОМЕР_4 банку «BNP Paribas», які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV 2140312; 2. три чеки з номерами , , НОМЕР_5 на поповнення, датовані 13.09.2022 р., адреса м. Здолбунів вул. К.Ольги, 30, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV2140283; 3. упаковка від стартового пакету та картка утримувач від сім-карти НОМЕР_6 та сім-карта з серійним номером НОМЕР_7 , які поміщені в сейф-пакет НПУ WAR0031285; 4. аркуш паперу синього кольору з написом «Бізнеш школа MIM-KYIV» який поміщений в сейф-пакет НПУ INZ2060565; 5. шість чеків з номерами: , , ,, , , які датовані 15.09.2022 року, видані в м. Дубно, вул. Галицького Данила, 11 та чек на обмін валюти 300 доларів США, які поміщені в сейф-пакет НПУ INZ2060563; 6. копія довідки про ідентифікаційний код ОСОБА_7 , виданої ДПІ в Здолбунів, яка поміщена в сейф-пакет НПУ INZ2060562; 7. три чеки від 13.09.2022 року по використанню коштів в м. Здолбунів, та один чек за 11.09.2022 року видача готівки в м. Одеса, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV 2140281; 8. п`ять чеків за придбання продуктів харчування та засобів гігієни від 14.09.2022 року та один чек за 13.09.2022 року, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV2140284; 9. мобільний телефон марки Reulme RMX2193 imej НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_6 , який поміщений в сейф-пакет НПУ KIV2140311; 10. грошові кошти в загальній сумі чотири тисячі дев`ятсот гривень наступними купюрами: дві купюри номіналом по 500 грн. з серіями - ЗБ8027002, ЄИ7281031; три купюри номіналом по сто грн. з серіями УФ2315855,УП2428989, УЕ9734276; вісімнадцять купюр номіналом по двісті грн. з номерами ЗЕ3203821, УБ7075669, ТГ2049810, ХЄ4089374, ХГ8001221, УК2709077, ЄЮ6636851, ЗЕ3270781, УЖ0196244, УЗ0516125, УЗ5972012, ЄБ1796875, ЗЕ8564782, ХИ0436379, УВ4466866, ГЗ0745572, ДЕ1477393, ГЗ8905941, які поміщені в сейф-пакет НПУ INZ 2060564.

Речові докази:

банківські картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 банку «Raiffeisen» та картку НОМЕР_4 банку «BNP Paribas», які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV 2140312, мобільний телефон марки Reulme RMX2193 imej НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_6 , який поміщений в сейф-пакет НПУ KIV2140311 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

три чеки з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 на поповнення, датовані 13.09.2022 р., адреса м. Здолбунів вул. К.Ольги, 30, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV2140283, упаковку від стартового пакету та картка утримувач від сім-карти НОМЕР_6 та сім-карта з серійним номером НОМЕР_7 , які поміщені в сейф-пакет НПУ WAR0031285, аркуш паперу синього кольору з написом «Бізнеш школа MIM-KYIV», який поміщений в сейф-пакет НПУ INZ2060565, шість чеків з номерами: , , , , , , які датовані 15.09.2022 року, видані в АДРЕСА_3 та чек на обмін валюти 300 доларів США, які поміщені в сейф-пакет НПУ INZ2060563, копію довідки про ідентифікаційний код ОСОБА_7 , виданої ДПІ в Здолбунів, яка поміщена в сейф-пакет НПУ INZ2060562, три чеки від 13.09.2022 року по використанню коштів в м. Здолбунів, та один чек за 11.09.2022 року видача готівки в м. Одеса, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV 2140281, п`ять чеків за придбання продуктів харчування та засобів гігієни від 14.09.2022 року та один чек за 13.09.2022 року, які поміщені в сейф-пакет НПУ KIV2140284, слід пальця руки, який поміщено до спеціального пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ 2844656», дактилокарта ОСОБА_4 та дактилокарта ОСОБА_6 які поміщені до спеціального пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ 2844657» - знищити;

грошові кошти в загальній сумі чотири тисячі дев`ятсот гривень наступними купюрами: дві купюри номіналом по 500 грн з серіями - ЗБ8027002, ЄИ7281031, три купюри номіналом по сто грн з серіями УФ2315855, УП2428989, УЕ9734276, вісімнадцять купюр номіналом по двісті грн з номерами ЗЕ3203821, УБ7075669, ТГ2049810, ХЄ4089374, ХГ8001221, УК2709077, ЄЮ6636851, ЗЕ3270781, УЖ0196244, УЗ0516125, УЗ5972012, ЄБ1796875, ЗЕ8564782, ХИ0436379, УВ4466866, ГЗ0745572, ДЕ1477393, ГЗ8905941, які поміщені в сейф-пакет НПУ INZ 2060564 - повернути власнику ОСОБА_6

аркуш паперу з рукописним текстом - залишити при матеріалах кримінальної справи;

оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходяться записи камер відеоспостереження супермаркету «Дубно», оптичний носій інформації DVD-R диск «НР» на якому знаходяться документи по картковому рахунку банку АТ «УніверсалБанк», оптичний носій інформації DVD-R диск «MEDIA», на якому знаходиться інформація по телефонних розмовах оператора мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 14070 (чотирнадцять тисяч сімдесят) гривень 58 копійок та моральну шкоду, завдану в наслідок кримінального правопорушення в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а в загальному - 19070 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят) гривень 58 копійок.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1