У Х В А Л А

Справа № 285/5029/22

провадження № 1-кс/0285/125/23

03 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчої відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, раніше судимого, працюючого робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ФОП ОСОБА_8

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 16.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 17.07.2022 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину Карамелька та кав`ярні Хайпова кава, розташованих на вул. Шевченка м. Звягель Житомирської області, помітив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_9 , 2009 року народження, яка йшла тротуаром вказаної вулиці в напрямку вул. Вокзальна, додому. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, ОСОБА_4 , йдучи разом із ОСОБА_10 , будучи обізнаним, що вона є малолітньою особою, наблизився впритул до неї та без добровільної згоди останньої, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою, всупереч її волі, міцно обхватив ОСОБА_9 зі спини своєю правою рукою за праве плече, притиснувши міцно до себе та, не даючи у такий спосіб потерпілій рухатись окремо від нього, продовжив йти поруч із нею.

Тоді ж, 17.07.2022 близько 20-ї год., перейшовши залізничний переїзд, що по вул. Вокзальна в м. Звягель, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаний, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, без її добровільної згоди, почав торкатися своєю рукою грудей потерпілої через верхній одяг та водночас декілька разів силоміць здійснив спроби поцілувати її в губи.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 , будучи обмеженою в русі, сприймаючи вказані насильницькі дії сексуального характеру щодо себе зі сторони ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також посягання на статеву недоторканість, з метою захисту себе, закривала обличчя рукою, кричала та чинила опір, що в подальшому дозволило їй вирватися з обіймів ОСОБА_4 та втекти від нього до місця проживання подруги.

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 28.01.2023 ОСОБА_4 оголошено підозру.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечив щодо застосування домашнього арешту, також свою причетність до скоєння злочину визнав частково.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки прокурором не доведено жодного ризику передбаченого нормами КПК України. Клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000556 від 16.08.2022, в рамках якого 28.01.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на малолітню потерпілу, вчинення іншого злочину).

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий за ч.2 ст.152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, має зареєстроване місце проживання в м. Звягель, фактичне місце проживання не підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_11 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років; злочин вчинено відносно малолітньої особи; докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання, в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії даної ухвали до 28 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) заборонити наближатися та спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваного на даних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1