Справа № 638/9889/18
Провадження № 1-кс/638/323/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) через центральне відділення м. Харкова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ): інформації щодо реального погашення заборгованості за кредитом №830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме довідки №120801-34-б/б від 20.12.2019, яка завірена належним чином з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ХОФ АКБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8- 150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,0 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_6 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №01 від 17.03.2008, відповідно до якої нарахована їй заробітна плата за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року становить 38200,00 грн., та довідку про доходи №39 від 24.12.2008, відповідно до якої нарахована їй заробітна плата за період з 01.07.2008 по 25.12.2008 становить 31500,00 грн. Довідки видані та підписані матір`ю останньої ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_5 , отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. Відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, остання інформація щодо доходу ОСОБА_5 , отриманого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у реєстрі наявна за 2007 рік, та у період з вересня по жовтень 2007 року складала лише 1800 грн.

До слідчого управління ГУНП в Сумській області поштою надійшло повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №133-01/38-365 від 06.03.2018, з якого встановлено, що між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ХОФ АКБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14- 4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8-150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,0 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_6 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №01 від 17.03.2008 та довідку 39 від 24.12.2008. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. Зазначені довідки підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та бухгалтера. Відповідно до вищевикладеного в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підробка офіційного документа.

До слідчого управління ГУНП в Сумській області поштою надійшло повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №133-01/38-365 від 06.03.2018, з якого встановлено, що між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер платника податку НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ХОФ АКБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-

4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8-150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,0 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_6 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №01 від 17.03.2008 та довідку 39 від 24.12.2008. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_5 » складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. На даний час кредит ОСОБА_5 не повернуто.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 20.12.2019 року кредитні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були припинені, та вищезазначеним банком надано довідку про відсутність заборгованості за кредитом №830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 року та підтверджено відсутність фінансових та майнових претензій до неї та її брата ОСОБА_10 . Остання під час допиту долучила до протоколу копію довідки №120801-34-б/б від 20.12.2019 на 1 арк. у зв`язку з чим, 07.05.2020 року кримінальне провадження було закрито на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

04.11.2022 року постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 року було скасовано.

В ході досудового розслідування до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит щодо надання засвідченої належним чином довідки №120801-34-б/б від20.12.2019 на 1 арк. яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але відповіді не отримано.

Виходячи з викладеного для повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні істотне значення має інформація щодо реального погашення заборгованості за кредитом №830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме довідка №120801-34-б/б від 20.12.2019, яка завірена належним чином.

В зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею у вилученні копій завірених належним чином документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) через центральне відділення м. Харкова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечення завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) через центральне відділення м. Харкова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ): інформації щодо реального погашення заборгованості за кредитом №830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме довідки №120801-34-б/б від 20.12.2019 року, яка завірена належним чином з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1