Провадження № 1-кс/947/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеси, із середньою освітою, офіційно не працюючому, громадянину України, одруженому, має малолітню дитину, не судимому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 28, ч.ч. 1, 2ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п.п. 222.1.3 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями є легким та швидким способом значно покращити своє матеріальне становище, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 25.07.2017 року, створив і очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив, у ролі співорганізатора дружину ОСОБА_9 , а в подальшому, не пізніше 12.01.2020 доньку ОСОБА_10 , у якості виконавця -зятя ОСОБА_4 ,а також реалізаторів незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не входили до складу організованої групи та інших невстановлених осіб,для вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території міста Одеси та запевнив про безпеку їх діяльності, довів умови праці і запропоновував гідну заробітну плату, чим зацікавив до участі у незаконних діях.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану, налагодження та забезпечення систематичного виробництва незаконної продукції, з метою подальшої її реалізації, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та невизначеній кількості купували сировину (спирт етиловий), на промислових ринках харчові добавки та барвники для виготовлення алкогольних напоїв, а також відповідну тару, різного об`єму, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які перевозили та зберігали в орендованих приміщеннях, які використовували як цехи, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де систематично ОСОБА_15 разом з ОСОБА_4 , незаконно виготовляли алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту, шляхом змішування спирту етилового з водою, додавання барвників та ароматизаторів.

Маючи на меті налагодження систематичного незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та збуту його шляхом роздрібної реалізації, збільшення об`єму продаж та набуття постійних покупців, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи керівниками організованої групи та виконавець ОСОБА_4 , орендували торгові павільйони розташовані за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у період з липня 2017 року по 19 липня 2022 року, діючи умисно, з корисливою метою, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, виконуючи відведені ролі організаторів та виконавців у створеній організованій групі, за невстановлених досудовим слідством обставин, систематично незаконно виготовляли алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту споживачам та отримання прибутку.

Вказану фальсифіковану алкогольну продукцію ОСОБА_8 , за допомогою автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебували в їх користуванні, привозили до місць її зберігання та збуту, зокрема, до торгових павільйонів, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 .

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, використовувалися наявні у всіх учасників мобільні телефони. Дохід, одержаний від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розподіляли між всіма учасниками групи, а частину грошових коштів використовували для подальшого придбання складових для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації споживачам та продовження протиправної діяльності організованої групи.

Злочинну діяльність даної організованої групи 19 липня 2021 року припинено правоохоронними органами.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним умислом в досягненні злочинного результату і будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.

Учасники вказаної організованої групи придбаний спирт, пластикові пляшки та кришки, зберігали у 2021 році у приміщенні, яке також використовували як цех для масового виробництва алкогольних напоїв непромисловим способом, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 у подальшому на початку 2022 року з метою конспірації своєї діяльності вивезли продукцію до інших приміщень пристосованих для масового виробництва алкогольних напоїв непромисловим способом, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 .

Так в ході проведених 19.07.2022 санкціонованих обшуків, у зазначених приміщеннях виявлено та вилучено: 6 упаковок в кожній по 200 полімерних пляшок, ємністю 250 мл; 2 полімерні каністри білого кольору, з прозорою речовиною із запахом етилового спирту; полімерні кришки синього кольору в кількості 5 000 штук; 3720 порожніх пластикових пляшок, ємністю по 0,5 літри, 480 порожніх пластикових пляшок, ємністю по 1 літру, 260 порожніх пластикових пляшок, ємністю по 1,5 літри, 220 порожніх пластикових пляшок, ємністю по 2 літри, 22 порожні полімерні каністри, білого кольору, ємністю по 30 літрів, 21 з яких, з незначними залишками прозорої речовини з різким запахом схожим на спирт та 1 з яких з незначними залишками речовини коричневого кольору з різким запахом невідомого алкогольного напою, 1 порожня полімерна каністра, зеленого кольору, ємністю 25 літрів, 1 порожня полімерна каністра, чорного кольору, ємністю 30 л., з незначними залишками прозорої речовини з різким запахом схожим на спирт; 10 полімерних каністр, білого кольору, ємкістю по 30 л., заповнених прозорою речовиною з різким специфічним запахом схожим на спирт (7 з вказаних каністр повні, 2 заповнені на 25 % та 1 заповнена на 50 %); поліетиленовий пакет заповнений наполовину полімерними кришками синього кольору; поліетиленовий пакет заповнений повністю пустими полімерними пляшками, ємністю 0,25 літрів, в кількості 200 штук; поліетиленовий пакет заповнений наполовину пустими полімерними пляшками, ємністю 0,25 літрів, в кількості 94 штук, 4 полімерні пляшки, ємкістю 1 л., заповнених невідомою прозорою речовиною з різким специфічним запахом схожим на спирт, 17 полімерних пляшок, ємкістю 0,5 літрів, частково заповнених прозорою речовиною з різким специфічним запахом схожим на спирт, 31 флакон, ємкістю 2 мл., кожний, які знаходяться в 8-ми упаковках з написом «Ароматизатор «Ром».

Учасники вказаної організованої групи виготовлений алкоголь, пластикові пляшки та кришки за допомогою автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , транспортували до місць їх зберігання та збуту.

Так 19.07.2022 в ході санкціонованого обшуку автомобілю «TOYOTA CAMRY», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 виявлено та вилучено 98 полімерних пляшок з рідиною прозорого кольору, із запахом етилового спирту, ємністю 0,5 мл; 9 полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору, із запахом етилового спирту, ємністю 0,5 мл; полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, із запахом етилового спирту, ємністю 5 літрів; видаткова накладна на 600 пляшок.

В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , безпосередньо незаконно виготовляли алкогольну продукцію, шляхом змішування спирту етилового з водою, та додаванням барвників та ароматизаторів, після чого здійснювали розлив та упакування виготовленої продукції у пластикові пляшки, готуючи їх для зберігання, транспортування та для подальшого збуту, у торгових павільйонах, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та пр-т. Добровольського, в ході санкціонованих обшуків яких, окрім іншого, виявлено та вилучено: 6 (шість) прозорих поліетиленових пляшок, ємністю 1 літр, з прозорою рідиною, яка має запах спирту, 101 (сто одна) прозора поліетиленова пляшка, ємністю 0,5 літрів, з прозорою рідиною, яка має запах спирту; 15 (п`ятнадцять) прозорих поліетиленових пляшок, ємністю 0,25 літри, з прозорою рідиною, яка має запах спирту, 7 (сім) поліетиленових пляшок, ємністю 0,5 літри, з рідиною темно-коричневого кольору, яка має запах спирту; 16 (шістнадцять) пластикових пляшок, ємністю 0,5 літри, закриті синіми кришками з прозорою рідиною, 2 (дві) пластикові пляшки, ємністю 0,5 літри, закриті синіми кришками з рідиною коричневого кольору, 9 (дев`ять) пластикових пляшок, ємністю 0,25 літри, закриті синіми кришками з прозорою рідиною; 50 (п`ятдесят) пластикових пляшок з прозорою речовиною, ємністю 0,5 літрів, кожна, 25 (двадцять п`ять) пластикових пляшок з прозорою речовиною, ємністю 0,5 літри, кожна, 26 (двадцять шість) пластикових пляшок з прозорою речовиною, ємністю 0,5 літрів, кожна, 9 (дев`ять) пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, ємністю 0,5 літрів, кожна, 8 (вісім) пластикових пляшок з прозорою рідиною, ємністю 1 літр, кожна, 20 (двадцять) пластикових пляшок з прозорою рідиною, ємністю 0,25 л. кожна; 18 (вісімнадцять) полімерних пляшок, з прозорою рідиною, ємністю 0,25 літри, з запахом спирту, 14 (чотирнадцять) пластикових пляшок, з коричневою рідиною, ємністю 0,5 літри, з запахом спирту; 1 (одна) пластикова пляшка, з коричневою рідиною, ємністю1 літр, з запахом спирту; 1 (один) п`яти літровий бутель з рідиною коричневого кольору, з рідиною об`ємом 2 літри, з запахом спирту; 8 (вісім) пластикових пляшок з прозорою рідиною, ємністю 1 літр, з запахом спирту; 3 (три) пластикові пляшки з прозорою рідиною, ємністю 1 літр, заповнені неповністю, з запахом спирту; 46 (сорок шість) пластикових пляшок, з прозорою рідиною, ємністю 0,5 мл, з запахом спирту; 1 (один) п`яти літровий бутель, з рідиною прозорого кольору, об`ємом 6 літрів з запахом спирту; 53 (п`ятдесят три) пластикових пляшки з них 45 пляшок об`ємом 500 мл., з прозорою рідиною з різким запахом спирту та 8 пластикових пляшок об`ємом 1000 мл., з прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор та виконавець, з метою реалізації злочинного плану, заздалегідь обумовленого із учасниками організованої групи співорганізаторами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконавцем ОСОБА_4 , залучивши у якості реалізатора незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_12 .

Учасники організованої групи придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, у тому числі дві пластикові пляшки, об`ємом по 0,5 літри, які у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту до торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , та яку протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 27.06.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

У подальшому, 27.06.2022 близько 15.56 годин ОСОБА_12 , не будучи членом злочинної групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаною про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривен ОСОБА_16 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із спиртовмісними рідинами прозорого кольору, які являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_12 , передала учасникам злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які в подальшому розділи між собою.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор та виконавець, з метою реалізації злочинного плану, заздалегідь обумовленого із учасниками організованої групи співорганізаторами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконавцем ОСОБА_4 , залучивши у якості реалізатора незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_11 .

Учасники організованої групи придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, в тому числі дві пластикові пляшки, об`ємом по 0,5 літри, яку у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту, до торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , та яку протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 28.06.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

У подальшому, 28.06.2022 близько 13.15 годин ОСОБА_11 , не будучи членом злочинної групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 2, на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаним про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривен ОСОБА_16 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із спиртовмісними рідинами прозорого кольору, які являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_11 , передав учасникам злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які в подальшому розділи між собою.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор та виконавець, з метою реалізації злочинного плану, заздалегідь обумовленого із учасниками організованої групи співорганізаторами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконавцем ОСОБА_4 , залучивши у якості реалізатора незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_13 .

Учасники організованої групи придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, в тому числі одну пластикову пляшку, об`ємом 0,5 літри, яку у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту, до торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та пр-т. Добровольського, та яку протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 09.07.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

В подальшому, 09.07.2022 близько 11.55 годин ОСОБА_13 , не будучи членом злочинної групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та пр-т. Добровольського, на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаною про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збула (продала) за 50 (п`ятдесят) гривен ОСОБА_17 , 1 (одну) пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра із спиртовмісною рідиною прозорого кольору, яка являється алкогольним напоєм непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_13 , передала учасникам злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які в подальшому розділи між собою.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор та виконавець, з метою реалізації злочинного плану, заздалегідь обумовленого із учасниками організованої групи співорганізаторами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконавцем ОСОБА_4 , залучивши у якості реалізатора незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_14 .

Учасники організованої групи придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, в тому числі дві пластикові пляшки, об`ємом по 0,5 літри, які у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту, до торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , та які протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 09.07.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

У подальшому, 09.07.2022 близько 12:44 годин ОСОБА_14 , не будучи членом злочинної групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаною про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривен ОСОБА_17 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із спиртовмісними рідинами прозорого кольору, які являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_14 , передала учасникам злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які в подальшому розділи між собою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він неофіційно працює, має міцні соціальні зв`язки, йому необхідно утримувати свою сім`ю. Крім того, зазначали, що підозрюваному не було відому про підозру та розшук.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 27.06.2022, згідно якого ОСОБА_16 видано грошові кошти в сумі 100 гривень;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.06.2022, згідно якого ОСОБА_16 добровільно видав дві пляшки прозорого кольору, об`ємом по 0,5 літри, з рідиною прозорого кольору;

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 28.06.2022, згідно якого ОСОБА_16 видано грошові кошти в сумі 150 гривень;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 28.06.2022, згідно якого ОСОБА_16 добровільно видав дві пляшки прозорого кольору, об`ємом по 0,5 літри, з рідиною прозорого кольору;

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 09.07.2022, згідно якого ОСОБА_17 видано грошові кошти в сумі 50 гривень;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 09.07.2022, згідно якого ОСОБА_17 добровільно видав одну пляшку прозорого кольору, об`ємом 0,5 літри, з рідиною прозорого кольору;

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 09.07.2022, згідно якого ОСОБА_17 видано грошові кошти в сумі 100 гривень;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 09.07.2022, згідно якого ОСОБА_17 добровільно видав дві пляшки прозорого кольору, об`ємом по 0,5 літри, з рідиною прозорого кольору;

- висновком експерта криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей № 22-3423-3427 від 31.08.2022, згідно якого прозора та світло-коричневого кольору спиртовмісні рідини, являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України технічні умови» та вимогам діючого ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

- висновком судово-медичної експерти № 241, згідно якої спиртовмісні рідини виготовлені з недотриманням технологічних вимог та вимог державних стандартів на алкогольні напої, але виготовлені з доброякісної сировини (матеріалів) і не можуть становити загрозу для життя і здоров`я людей;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комерційних мереж від 07.07.2022 відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 05.09.2022;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000113 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України

Слідчим суддею встановлені як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2ст. 204 КК України, згідно ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами. За вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, що свідчить про наявність реального ризику передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений ризик значно підвищений тим, що ОСОБА_4 перебував у розшуку та ухилявся від органу досудового розслідування. Пояснення ОСОБА_4 , що йому було невідомо про підозру та розшук є сумнівними, так як він на виклики слідчого не з`являвся, змінив телефон, протягом тривалого часу до органу досудового розслідування не з`являвся. Посилання на те, що він не з`являвся до органу розслідування через заборону співробітників УВБ ГУНП в Одеській області жодним чином не підтверджені.

Крім того, що непрацюючий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, що вказує на наявність реального ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В той же час надані стороною захисту характеризуючі документи не знижують встановлених ризиків. Захистом не надані документи, що свідчать про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО з медичних підстав.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема цілодобового домашнього арешту не зможуть забезпечити усунення встановлених ризиків, через те, що ОСОБА_4 зможе покинути місце проживання та територію України, а також спілкуватися із іншими фігурантами провадження за допомогою електронних засобів зв`язку, продовжити незаконну діяльність.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді обґрунтовується розмір застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесіт) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 12 березня 2023 року включно наступні обов`язки:

-не відлучатися з міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками у провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1