Справа № 298/912/22
Номер провадження 1-в/298/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року за ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений не з`явився на реєстрацію 04.05.2022 року, а 05.05.2022 року засуджений прибув до Ужгородського РС №1, надавши пояснення про неявку на реєстрацію по причині хвороби, однак до лікарів не звертався, офіційне підтвердження надати не може. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, проведено профілактичну бесіду та повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання.

Вказується, що за відомостями органу поліції засуджений тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, ст. 177 КУпАП та за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП, при цьому, згідно витребуваних органом з питань пробації матеріалів, щодо ОСОБА_6 винесена одна постанова про накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 нового злочину не вчиняв.

У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечувала щодо його задоволення та звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки, засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду подання не звертався.
Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12.07.2021 ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 1 року і 1 місяця обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.
Крім цього, з матеріалів особової справи №22/75/2021 р. встановлено, що ОСОБА_6 влаштувався на роботу в Комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» вантажником, про що повідомив орган з питань пробації.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_6 один раз не з`явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлений йому для реєстрації день 4 травня 2022 року. Відповідно до наданих ОСОБА_6 пояснень від 5 травня 2022 року, причиною неявки засудженого до органу з питань пробації було те, що він був хворий, до лікарів не звертався, тому офіційно підтвердити не може.

На думку суду, одна неявка ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації, хоч і є порушенням покладених на нього судом обов`язків як засудженого, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 12.07.2021.
Також в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 містять постанову серії ГАБ №299816 від 29 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ст. 177 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 170 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що поставлені ОСОБА_6 у провину адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ст. 177 КУпАП, як слідує зі змісту постанови, ОСОБА_6 вчинив за наслідком однієї події, яка мала місце 29 липня 2021 року, іознак систематичності в собі не несуть.
На переконання суду, допущене одне невідвідування засудженим ОСОБА_6 до органу з питань пробації для реєстрації та факт притягнення останнього до відповідальності в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_6 протягом іспитового строку належної правової поведінки, працевлаштування останнього, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_6 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1