Справа № 676/6452/22
Номер провадження 1-кс/676/1714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №№0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 20 год. 10.12.2022 по 08 год. 11.12.2022 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення, таємно, під час воєнного часу, викрала бензопилу марки «STIHL 230», що належить ОСОБА_4 , тим самим завдала матеріальну шкоду останньому.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.12.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 12.12.2022 року, ОСОБА_5 , добровільно надав бензопилу марки «Stihl MS 230» із серійним номером « НОМЕР_1 », яку визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Вказана бензопила належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий стверджує, що видане ОСОБА_5 майно є викраденим у ОСОБА_4 із його домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 11.12.2022 року та протоколом його допиту від 12.12.2022 року та вважає, що є вказана бензопила є предметом вчинення злочину, оскільки містить інформацію про обставини вчинення злочину, тому має статус речового доказу, просить суд накласти на неї арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів, наведених в ньому і просить задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначив: проведення слідчих (процесуальних) дій, проведення експертизи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить ст.170 КПК України. Арешт майна має чітко визначене призначення, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 12.12.20222 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: невстановлена особа в період часу з 20 год. 10.12.2022 по 08 год. 11.12.2022 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення, звідки таємно, під час воєнного часу, з ціллю наживи, викрала бензопилу марки «STIHL 230», що належить ОСОБА_4 , тим самим завдала матеріальну шкоду останньому.

Під час проведення досудового розслідування, 12.12.2022 року, ОСОБА_5 , добровільно надав бензопилу марки «Stihl MS 230» із серійним номером « НОМЕР_1 », яка належить, ОСОБА_4 .

Слідчий стверджує, що видане ОСОБА_5 майно є викраденим із домоволодіння ОСОБА_4 та зазначає, що це підтверджується заявою останнього від 11.12.2022 року та протоколом його допиту від 12.12.2022 року, що не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить наданим до клопотання матеріалам справи, не проведено впізнання потерпілим виданого ОСОБА_5 майна.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та дослідити вказані обставини, оскільки в матеріалах клопотання слідчого відсутній повний протокол огляду місця події, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи; відомості де проведено добровільну видачу майна та відповідний протокол.

Окрім того, відсутні постанови про визначення процесуального прокурора; постанови про визначення групи слідчих, що унеможливлює встановлення повноважень останніх під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та матеріали додані до нього по кримінальному провадженню №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №№0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7 ОСОБА_8