печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 07.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0002755, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 07.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0002755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки закриття кримінального провадження здійснилося без будь-яких слідчих дій, зокрема не було допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого, не надано останньому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, просить оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 надати суду оригінал та копії документів по справі № 0002755 від 31.12.2021, долучити відповідні документи до матеріалів вказаного провадження.

Одночасно заявником подано заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали закритого кримінального провадження та письмові заперечення старшого слідчого відділу Головного слідчого управління ОСОБА_5 , в яких останній просить відмовити в задоволенні зазначеної скарги. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржувана постанова неодноразово направлялась ОСОБА_3 листами ДБР від 13.04.2022 та 18.10.2022, крім того, ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про закриття кримінального провадження листами ДБР від 28.06.2022, 26.09.2022 та 07.11.2022. Так, вказує, що ОСОБА_3 , зловживаючи правом, надсилав до органу досудового розслідування звернення з вимогами чергового направлення копій постанови про закриття кримінального провадження, з метою введення в подальшому в оману суду щодо моменту отримання копії вказаної постанови та моменту початку строку подання скарги на рішення слідчого. До того ж зазначає, що в одному зі своїх звернень скаржник безпосередньо вказує на відсутність у органу досудового розслідування доказів скерування йому вказаної постанови та, одночасно, посилається на п. 3 цієї постанови, що свідчить про її своєчасне отримання ОСОБА_3 .

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, письмові заперечення слідчого та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002755 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі №757/25896/21-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 24.04.2021.

Постановою заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 07.03.2022 кримінальне провадження № 0002755 від 31.12.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, копію оскаржуваної постанови було отримано ним 29.10.2022 поштою, водночас, в наданих слідчому судді матеріалах закритого кримінального провадження відсутнє підтвердження вручення копії оскаржуваної постанови заявнику. Дану скаргу надіслано на адресу Печерського районного суду м. Києва 04.11.2022, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Посилання слідчого на те, що ніби-то в одному з листів ОСОБА_3 , зазначаючи про неотримання копії постанови, посилається на п. 3 цієї постанови, що свідчить про її своєчасне отримання заявником, вказаних висновків слідчого судді не спростовують. Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 07.10.2022 не вбачається, що заявник посилається на текст саме оскаржуваної постанови, а не стверджує про звичайну практику зазначення слідчими в пункті 3 постанови про закриття кримінального провадження даних щодо направлення копії такої постанови заявнику. Натомість підтвердження вручення оскаржуваної постанови заявнику матеріали закритого кримінального провадження не містять. За таких обставин твердження про своєчасне отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не доведене.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 07.03.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

За змістом оскаржуваної постанови, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінального правопорушення. Водночас, матеріали закритого кримінального провадження не містять жодних процесуальних документів на підтвердження вчинення слідчим будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження даних та обставин, наведених заявником. Зокрема, не було допитаного самого заявника, а також слідчого ОСОБА_6 , в діях якого ОСОБА_3 вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не зазначає, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, на підставі яких встановлених в ході досудового розслідування обставин та зібраних доказів, слідчий дійшов зазначених висновків.

Відтак, постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Прохання заявника в частині зобов`язання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 надати суду оригінал та копії документів по справі № 0002755 від 31.12.2021, долучити відповідні документи до матеріалів вказаного провадження, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 07.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0002755, - задовольнити частково.

Постанову заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 07.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0002755 - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1