Провадження № 1-кс/522/609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовано таким.

У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000481 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСР в Одеській області про те, що невстановлені особи з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація - Республіка Болгарія), у відповідності до укладеного контракту № 34 UREA 3 000MT/-22, щодо купівлі-продажу продукції сільськогосподарського призначення "Карбамід марки Б" шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинивши останнім матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

Одеською обласною прокуратурою винесена постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні за СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Так, 02.08.2022, матеріали кримінального провадження надійшли до СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридичною особою, зареєстрованою в Україні, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (компанією зареєстрованою в Болгарії, адреса компанії: АДРЕСА_2 ) 11 лютого 2022 року укладено Контракт №34 UREA З 000МТ/-22 (надалі - Контракт), за яким ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості продавця зобов`язалася продати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості покупця зобов`язалося купити Карбамід марки Б, для сільського господарства, TDS-2081-92, походження Туркменістан, окремими партіями, загальною кількістю 3 000,00 тон (+/-10%), загальною вартістю 1 650 000,00 доларів США.

Від імені TRANSGASTRADE GROUP LTD Контракт підписано директором ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), разом з тим усі переговори щодо продажу, поставки товару, і виконання Контракту вів ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер телефону НОМЕР_1 ), який представляв себе бенефіціаром компанії та особою, яка впливає на управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . За умовами Контракту відвантаження товару здійснюється не пізніше 55 календарних днів після зарахування на розрахунковий рахунок продавця 100% авансового платежу за кожну партію товару.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання Контракту 21.02.2022 здійснило 2 платежі SWIFT на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-від 21.02.2022 в розмірі 270 000,00 доларів CILLA, здійсненого з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок TRANSGASTRADE GROUP LTD BG76UNCR8401 UNICREDIT BULBANK;

-від 22.02.2022 в розмірі 5 000,00 доларів США, здійсненого з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок TRANSGASTRADE GROUP LTD BG76UNCR8401 UNICREDIT BULBANK.

Проте відповідно до умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний момент не отримало оплаченої партії товару.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами телефонних розмов з ОСОБА_5 (дзвінки з яким здійснювались за номером телефону: НОМЕР_1 ) не отримували від нього інформації щодо строків поставки товару та стало зрозуміло, що необхідна хтя поставки партія товару відсутня. На вимоги до ОСОБА_5 щодо повернення сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за Контрактом, останній не реагував, а з середини травня місяця 2022 року на телефонні дзвінки відповідає, але не завжди, та лише обіцяє про повернення коштів. На даний момент сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за товар не повернуто.

У матеріалах вказаного провадження відсутні контактні телефони директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , мобільний телефон ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер телефону НОМЕР_1 ), який представляв себе бенефіціаром компанії та особою, яка впливає на управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Так, 18.11.2022 направлено запит до головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону на отримання інформації про перетин Державного кордону України в період з 11.02.2022 по теперішній час наступними особами:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 .

У грудні 2022 року отримана відповідь з головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону про відмову у наданні інформації також повідомлено, що для отримання інформації необхідно наступні реквізити: «громадянство», «прізвище, ім`я особи», «дата народження» (число, місяць та рік), з метою забезпечення однозначної ідентифікації особи.

Встановлення цих обставин та перевірка фактів є можливою шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про перетин вказаними особами державного кордону України у період з 11 лютого 2022 року по теперішній час, яка є наявною у ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому дійшов до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_10