Справа №463/5593/22
Провадження №1-кс/463/6382/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.07.2022 року у якому оголошено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.12.2021, у якому оголошено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_9 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим,що наказом начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 125ос від 27.04.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, тобто ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції зобов`язаний неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 19.07.2022 року при зустрічі із ОСОБА_10 , що відбулась, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, на автозаправній станції «ОККО», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, останній звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати консультацію про звернення у правоохоронні органи із заявою щодо незаконних, на думку ОСОБА_10 , дій ОСОБА_11 , який заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди у сумі 5270 доларів США, а саме не повернув йому грошові кошти за попередньо отримані п`ять мобільних телефонів марки «Iphone».

Вислухавши ОСОБА_10 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення злочинних дій з метою особистого збагачення, а саме отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області) з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_11 заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_11 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_11 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_10 .

Із метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_10 здійснив декілька телефонних дзвінків до невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, котрим розповів про обставини, повідомлені ОСОБА_10 та отримав інформацію щодо особи ОСОБА_11 .

Після зазначених телефонних розмов ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повідомив ОСОБА_10 , що може здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_11 заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_11 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_11 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_10 , висунувши при цьому вимогу передачі йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів в сумі 1700 доларів США, що станом на 19.07.2022 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 49 733,33 грн. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що при відмові надати йому вказані грошові кошти, службові особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області не будуть взагалі розглядати заяви ОСОБА_10 , що унеможливить відшкодування йому матеріальної шкоди.

ОСОБА_10 , будучи поставленим у становище, коли відмова від надання грошових коштів, порушить його законні права та інтереси та унеможливить звернення до правоохоронних органів із заявою щодо незаконних дій ОСОБА_11 , був змушений погодитися на висунуту ОСОБА_5 вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_11 заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_11 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_11 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_10 , однак у подальшому, проаналізувавши усі обставини та усвідомлюючи, що ця вимога є незаконною та, що вчиняється корупційний злочин, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем.

У подальшому, 26.07.2022, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 скерував ОСОБА_10 до приміщення ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, що у м. Львові по вул. Академіка Кучера, 5, де у ОСОБА_10 невстановленим на даний час працівником поліції відібрано письмову заяву щодо можливих протиправних дій ОСОБА_11 , а у подальшому внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.07.2022 ОСОБА_11 відшкодовано ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5270 доларів США.

30.07.2022, близько 10.30 год., ОСОБА_10 по телефону повідомив ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_11 заподіяної матеріальної шкоди, де останній в свою чергу наполіг на особистій зустрічі із ОСОБА_10

30.07.2022, близько 11.30 год. ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_5 поблизу ресторану «Тарон», що у м. Львові по вул. Кузневича, 16. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_11 заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_11 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_11 наголошувалась необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_10 , ОСОБА_10 має надати йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що є меншою сумою, ніж раніше обумовлена.

При цьому, близько 12.05 год. 30.07.2022, поблизу ресторану «Тарон», що у м. Львові по вул. Кузневича, 16, ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, отримав грошові кошти, які вимагав за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_11 заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_11 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_11 наголошувалась необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_10 , у сумі 1000 доларів США, що станом на 30.07.2022 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 36 568,6 грн.

У даному кримінальному провадженні для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- одержати та долучити до матеріалів кримінального провадженняматеріали за результатами проводилися негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні;

- виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Провести вказані слідчі дії у 4-місячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, в тому числі необхідних експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що слідчий цілком формально вкотре перелічує слідчі дії,Єякі необхідно здійснити ,а насправді не проводить їх. Крім того сторона захисту не була повідомлена належним чином про розгляд попереднього клопотання органу досудового розслідування щодо продовження строківу досудового розслідування,а відтак вважає, що попередня ухвала є незаконною і тому не можна на даний час продовжувати строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 повідомлено 30 липня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема:рапортом про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2022; інформацією УСБУ у Львівській області від 30.07.2022;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 20.07.2022;допитами свідка ОСОБА_10 від 21.07.2022, 28.07.2022, 30.07.2022;допитом свідка ОСОБА_12 від 30.07.2022;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.07.2022;протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 30.07.2022.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.
Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, також одержати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проводилися негласних слідчих (розшукових) дій;отримати висновкиекспертиз, призначених у кримінальному провадженні, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Крім того суд не може братии до уваги твердження сторонни захисту, що попередня ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування є незаконною, оскільки остання набрала законної сили і підлягає до виконання.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.07.2022 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1