06.12.2022
Справа № 331/4473/22
Провадження № 1-кс/331/1398/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001897, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0001897, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
В обґрунтування клопотання старший слідчий-криміналіст ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за процесуальним керівництвом групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001897 від 03 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи проросійськи налаштованою особою та водночас колишнім оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Молочанського міського відділення міліції Токмацького міського відділу у спеціальному званні лейтенант міліції (у період часу з 07 серпня 2011 року по 09 липня 2015 року) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у місті Токмак Пологівського району Запорізької області, територія якого з 28 лютого 2022 року по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних формувань держави-агресора Російської Федерації (далі за текстом зф держави-агресор РФ), не пізніше 04 липня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації міста Токмака та добровільно зайняв посаду співробітника відділу дільничних уповноважених по справам неповнолітніх, мовою оригіналу: «сотрудника отдела участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних» у незаконно створеному правоохоронному органі - управління внутрішніх справ по місту Токмаку і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, мовою оригіналу: «управления внутренних дел по г. Токмак и Токмацкому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеного на тимчасово окупованій території міста Токмака (Токмацької міської територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий-криміналіст вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 316452752 від 30.11.2022 року ОСОБА_5 має у власності 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.
Старший слідчий-криміналіст зазначає, що у цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_5 , призведе до перереєстрації вказаного нерухомого майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію. Крім того, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому старший слідчий-криміналіст просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та задовольнити дане клопотання.
У судове засідання старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причин неявки суду не повідомив, проте, до суду надійшла заява старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.126).
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що не пізніше 04 липня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) невстановленими особами, з числа окупаційної адміністрації міста Токмака Пологівського району Запорізької області запропоновано ОСОБА_5 , всупереч передбаченому Законом України «Про Національну поліцію» порядку, зайняти посаду співробітника відділу дільничних уповноважених по справам неповнолітніх незаконно створеного правоохоронного органу - «управління внутрішніх справ по місту Токмаку і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області», на що останній надав свою добровільну згоду. В подальшому, ОСОБА_5 призначено окупаційною владою на посаду співробітника відділу дільничних уповноважених по справам неповнолітніх незаконно створеного правоохоронного органу - «управління внутрішніх справ по місту Токмаку і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області», тобто посаду пов`язану із виконанням правоохоронних функцій у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території міста Токмака (Токмацької міської територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.
26 серпня 2022 року старшим слідчим органу досудового розслідування, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.114-119).
На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, 31 серпня 2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 (а.с.119-121).
Того ж дня, текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 було надіслано останньому через систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», шляхом надіслання повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 (а.с.110-112).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 316452752 від 30.11.2022 року, ОСОБА_5 має у власності 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. (а.с.5-6).
Відповідно до частини 7 статті 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, - караються позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Отже, об`єкт нерухомого майна, який належить на праві спільної часткової власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку може підлягати конфіскації.
Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0001897, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001897, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме: на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.
Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8