Дата документу 23.12.2022Справа № 554/6399/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000284 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні cлідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000284 від 15.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 31.03.2022 уклав Контракт добровольця територіальної оборони, наказом командира добровольчого формування Полтавської міської територіальної громади № 1 (по особовому складу) № 3 о/с від 06.04.2022, зарахований до добровольчого формування Полтавської міської територіальної громади № 1 (далі - ДФ ПМТГ № 1) з 06.04.2022 та призначений на посаду спеціаліста з технічного забезпечення та на момент вчинення кримінального правопорушення виконував правоохоронні функції.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Згідно зі ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Будучи наділеним від імені держави владою та службовими повноваженнями працівника правоохоронного органу, що передбачені Конституцією України, законами України, приймаючи безпосередню участь в забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населеному пункті разом з Національною поліцією, ОСОБА_3 , маючи можливість діяти в межах наданих йому прав та повноважень, всупереч ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, Закону України «Про основи національного спротиву», Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449, умов укладеного контракту та Присяги, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, маючи умисел на перевищення наданих йому прав та повноважень, 14.07.2022 перевищив владу та службові повноваження за наступних обставин.

Так, у ході патрулювання міста Полтави патрулем, до складу якого входили ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 14.07.2022, в районі перехрестя вул. Миру та вул. Сакко у м. Полтаві, поряд з магазином «АТБ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1, був помічений потерпілий ОСОБА_7 , який приблизно о 22 год. 40 хв. рухався в напрямку мосту через річку Ворскла по вул. Миру в м. Полтаві, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На усну вимогу патруля зупинитися, ОСОБА_7 не відреагував та побіг у напрямку мосту через річку Ворскла по вул. Миру в м. Полтаві, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побігли за ОСОБА_7 у тому ж напрямку.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сіли до автомобіля марки «Audi Q7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) (далі - автомобіль марки «Audi Q7»), та почали також переслідувати ОСОБА_7 , рухаючись на вказаному автомобілі у напрямку мосту через річку Ворскла по вул. Миру в м. Полтаві.

При цьому, ОСОБА_7 добігши до будівлі АТ «Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, на вимогу патруля зупинився та підняв при цьому руки догори.

В цей час, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 29, 42, 43, 44, 46 Закону, 14.07.2022, приблизно о 22 год. 50 хв., поблизу АТ «Полтаваобленерго», за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, без заздалегідь вголос зробленого попередження про застосування фізичної сили та не надавши достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського, з метою підтвердження своєї значимості, як працівника правоохоронного органу, з мотивів встановлення та доведення своєї зверхності над ОСОБА_7 , застосував до потерпілого фізичну силу, а саме в стрибку правою ногою наніс удар паралельно до землі по задній частині тулуба (спині), від якого ОСОБА_7 упав на землю.

Тримаючи в лівій руці ввімкнений ліхтарик, а в правій руці табельну вогнепальну зброю - пістолет ПМ № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 спрямував його на ОСОБА_7 та погрожуючи цим пістолетом, наказав потерпілому перевернутися обличчям до землі.

Виконавши наказ ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебував у положенні лежачи на трав`яному покритті та жодним чином не чинив опору.

Водночас, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, безпідставно застосував до потерпілого поліцейські заходи примусу у вигляді фізичної сили, а саме наніс два удари паралельно до землі правою ногою по правій стороні тулуба ОСОБА_7 та ще один удар правою рукою, в якій знаходився пістолет, зверху вниз по верхній задній частині тулуба потерпілого.

В цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наблизилися ОСОБА_3 , який тримав в правій руці ключку для гри в хокей на траві та ОСОБА_5 , який тримав в правій руці увімкнений ліхтарик.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, підбіг ліворуч від потерпілого, який лежав обличчям до землі, та наніс два удари паралельно до землі правою ногою по лівій частині тулуба та по верхній частині лівої ноги ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, взявши обома руками ключку для гри в хокей на траві, наніс нею два удари зверху вниз по задній ділянці тулуба зліва (спини) та по верхній частині лівої ноги потерпілого.

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, наніс удар паралельно до землі лівою ногою по задній частині голови потерпілого, а ОСОБА_3 після цього наніс удар паралельно до землі правою ногою в передню частину тулуба (живіт) ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_4 , продовжив погрожувати ОСОБА_7 вогнепальною зброєю - пістолетом, який знаходився в нього в правій руці, притискаючи його до лівої частини обличчя потерпілого. В цей час ОСОБА_3 витягнув з сумочки, що знаходилася під кофтою в потерпілого належні останньому речі, а саме мобільний телефон «iPhone 8» у корпусі білого та рожево-золотого кольору з IMEI: НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з абонентським номером НОМЕР_5 та гаманець, які залишилися в правій руці ОСОБА_3 .

В цей час до вказаних вище осіб наблизився ОСОБА_6 , який діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою, наблизився з правого боку від ОСОБА_7 та наніс правою ногою удар паралельно до землі по середній частині правої ноги ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, наніс удар зверху вниз лівою рукою по верхній задній частині тулубу зліва потерпілого.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжили обшукувати верхній одяг потерпілого.

При цьому ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці речі належні потерпілому, направився в сторону автомобіля марки «Audi Q7».

В цей же час, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, лівою ногою наніс удар паралельно до землі по середній частині зліва тулуба (спини) ОСОБА_7 , а потім лівою рукою наніс два удари зверху вниз в ліву частину голови потерпілого.

У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс правою ногою удар паралельно до землі по передній частині тулубу (живіт) ОСОБА_7 , а потім правою рукою наніс останньому удар зверху вниз в ліву частину тулубу, після чого наніс правою ногою удар зверху вниз по середній частині лівої ноги потерпілого.

Під час застосування насильства та зброї по відношенню до потерпілого з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 тримав в правій руці увімкнений ліхтарик та освітлював потерпілого ОСОБА_7 , при цьому приймав безпосередню участь у проведенні обшуку останнього.

Далі ОСОБА_6 , підійняв з землі ОСОБА_7 , взявши останнього лівою рукою за верхній одяг та повів потерпілого разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у напрямку адміністративної будівлі АТ «Полтаваобленерго», за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, з метою відшукання заборонених речей, які на думку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викинув ОСОБА_7 пробігаючи повз будівлю.

В цей час, ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Audi Q7» також поїхав в цьому ж напрямку.

За цих обставин довівши ОСОБА_7 до будівлі АТ «Полтаваобленерго», за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наказали потерпілому стати на коліна. Після чого ОСОБА_6 , безпідставно, із застосуванням спеціального засобу обмеження рухомості - пластикового хомута (стяжки), стягнув руки потерпілого ОСОБА_7 за спиною, затримавши останнього з метою встановлення особи.

Таким чином, під час затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , без попередньої змови між собою, явно вийшов за межі наданих йому прав та службових повноважень, перевищив міру, необхідну для виконання покладених на нього обов`язків, нехтуючи вимогами закону про те, що у разі неможливості уникнути застосування фізичної сили можливість завдання шкоди здоров`ю правопорушника повинна зводитись до мінімуму.

ОСОБА_3 , діючи умисно, без об`єктивних на те підстав, застосовуючи насильство відносно ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , без попередньої змови між собою, нанесли побої та спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження в обстановці, яка не вимагала застосування заходів примусу, чим принизили гідність останнього, завдали істотної шкоди правам потерпілого та інтересам держави.

Застосування з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 насильства відносно ОСОБА_7 не відповідало конкретним обставинам, що відбувалися і поведінці потерпілого, який при вказаних подіях не створював будь-якої загрози життю або здоров`ю громадян чи по відношенню до ОСОБА_4 , як працівника поліції так і по відношенню до добровольців ДФ ПМТГ № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо застосування ними насильства стосовно ОСОБА_7 , останньому були спричинені, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 72 тілесні ушкодження у вигляді: синців м`яких тканин тулуба, верхніх та правої нижньої кінцівок, крововиливи у шкіру лівої пахвової ділянки, які утворилися не менш ніж від 6-кратної ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, ноги людини чи інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Усі виявлені тілесні ушкодження, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.п.2.3.2.б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).

Окрім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно висновку експерта від 22.09.2022 № СЕ-19/117-22/11296-ПС, у ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу обставин застосування фізичної сили відносно нього 14.07.2022. Внаслідок застосування відносно ОСОБА_7 фізичної сили 14.07.2022 йому заподіяні моральні страждання (моральна шкода).

Крім того, за описаних вище обставин, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи 14.07.2022 близько 23 год. 30 хв. поблизу АТ «Полтаваобленерго», за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, на місці з координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2, де стояв на колінах ОСОБА_7 , поклав біля ніг останнього гаманець, на який поклав мобільний телефон «iPhone 8» у корпусі білого та рожево-золотого кольору з IMEI: НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з абонентським номером НОМЕР_5 , та наказав потерпілому видалити всі дані з мобільного телефону та вийти з сервісу «iCloud». Після виконання цієї вимогу потерпілий поклав телефон біля себе.

При цьому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення майна, взяв в руки мобільний телефон «iPhone 8» у корпусі білого та рожево-золотого кольору з IMEI: НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з абонентським номером НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 , ринкова вартість якого на 14.07.2022, згідно висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/117-22/9618-ТВ, могла становити 4800 грн. 00 коп., та маючи реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, залишив його при собі, тримаючи у руках, наказавши потерпілому забирати інші речі. При цьому ОСОБА_3 проігнорувавши запитання ОСОБА_7 щодо повернення його мобільного телефону, продовжував його утримувати в своїх руках, наказавши потерпілому бігти додому.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 4800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 14.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 186 КК України та 30.11.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 30.11.2022, у порядку визначеному КПК України, ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_10 отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, в якому зазначений номер телефону слідчого для узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування складаються з 7 (семи) томів (том № 1 на 247 арк., том № 2 на 260 арк., том № 3 на 248 арк., том № 4 на 250 арк., том № 5 на 246 арк., том № 6 на 251 арк., том № 7 на 239 арк.), речових доказів (сейф-пакет експертної служби МВС України № 5295859, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № В1023930, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № М1010895, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № М1010878, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S2038202, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № М1010642, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № М1010640, сейф-пакет Державного бюро розслідувань № М1010641), а також супровідного листа від 05.12.2022 до розсекречених матеріалів кримінального провадження на 1 арк., заяви ОСОБА_7 від 26.10.2022 на 1 арк., доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2022 на 2 арк., постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 26.10.2022 на 4 арк.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , у період з 01.12.2022 по 16.12.2022, не ознайомилися навіть з томом № 1 матеріалів кримінального провадження, який налічує 247 аркушів.

У вказаний період підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 ознайомилися лише з 99 аркушами матеріалів кримінального провадження та переглянули фото-відеозаписи на 11 оптичних носія інформації.

Підозрюваний ОСОБА_3 викликався для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 05.12.2022 та 08.12.2022. Йому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, однак останній відмовився знайомитися з матеріалами без свого захисника - адвоката ОСОБА_10 . Адвокат ОСОБА_10 у зазначені дати не з`явився.

07.12.2022 та повторно 15.12.2022 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 вручено повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у приміщенні ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37, кабінет № 7, або у приміщенні Полтавської обласної прокуратури, за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, у робочий час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в якому зазначено контактні номери мобільних телефонів слідчого та прокурора, щоб узгоджувати дату та час ознайомлення (для зручності).

До того ж, слідчим здійснювались телефонні дзвінки до адвоката ОСОБА_10 , з метою узгодження дати та часу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

16.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 повідомив, що продовжить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 19.12.2022 о 16 год. 00 хв.

З моменту завершення досудового розслідування по 16.12.2022 минуло більше ніж два тижні, водночас стороною захисту станом на даний час не реалізовано своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у зв`язку із чим, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопоатнян за його відсутності, вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження , потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України встановлює наявність чи відсутність такого зволікання при ознайомленні.

Питання обґрунтованості підозри чи вчинення процесуальних дій поза межами строків для досудового розслідування повинні оцінюватися судом під час судового провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування № 0000284, до яких надано безперешкодний доступ, а також враховуючи їх обсяг ( 4 томи, відеоматеріал на 10 хв.), слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом п`яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000284 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити..

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, протягом п`яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11