Справа № 591/6849/22
Провадження № 1-кс/591/3631/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000301 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної події на проїзній частині автодороги Н-07 "Київ-Суми-Юнаківка". Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Роменської ЦРЛ, де помер під час операцій.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2022 виявлено і тимчасово вилучено автомобілі «ЗАЗ-110308» р.н. НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , які 21.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник автомобіля «Volkswagen Passat» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, власник автомобіля «ЗАЗ-110308» помер.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000301 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної події на проїзній частині автодороги Н-07 "Київ-Суми-Юнаківка" за участю водія автомобіля «ЗАЗ-110308»р.н. НОМЕР_1 Губарєва ОСОБА_5 , 1937 р.н., який не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався головною дорогою в напрямку м. Ромни, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. У результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Роменської ЦРЛ, де помер під час операцій.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2022 виявлено і тимчасово вилучено автомобілі «ЗАЗ-110308» р.н. НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 (а.п. 5-14).

Постановою слідчого від 21.12.2022 автомобіль «ЗАЗ-110308» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2008, технічний талон НОМЕР_3 від 16.04.2008, зареєстрований на ОСОБА_4 та автомобіль «VolkswagenPassat» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.10.2021, центр 5944, зареєстрований на ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та передано на зберігання на території тимчасового тримання траснортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.п. 18-19).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких пасажир отримала тілесні ушкодження.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі у кримінальному провадженні №0000301 від 21.12.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним, а саме:

- автомобіль «ЗАЗ-110308» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2008, технічний талон НОМЕР_3 від 16.04.2008, зареєстрований на ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.10.2021, центр 5944, зареєстрований на ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1