Справа № 385/167/23
Провадження № 1-кп/385/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000004 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , рухаючись за межами м. Гайворон , а саме по об`їзній м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, на проїзній частині дороги знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відкривши поліетиленовий пакет, усвідомивши, що дана речовина схожа на коноплю, передбачаючи, що у ній є наркотичний вміст, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, помістив згорток до кишені куртки в яку був одягнений та залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції 10.01.2023 у період часу з 17.26 по 18.14 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-23/758-НЗПРАП від 27.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 95,83 грама.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, канабіс (маріхуану), який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення, вказавши, що в вересні 2022 року, він перебуваючи в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, на проїзній частині об`їзної дороги знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась конопля, він, помістив згорток до кишені куртки в яку був одягнений та залишив для власного вживання, без мети збуту, Під час проведення обшуку добровільно видав таку. Пояснив, що більше такого вчиняти не буде.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно зі ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив кримінальний проступок, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому суд враховує, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців,або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної обвинуваченим позиції, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_4 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працює, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела його доходів.

При цьому, суд вважає, що у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 має можливість виправлення без відбування покарання, тому суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням. А оскільки санкцією ч. 1 ст. 309 КК України визначено покарання, зокрема, у виді арешту, а стаття 75 КК України не передбачає звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при застосуванні такого виду покарання, як арешт, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_4 вказаний вид покарання.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, заподіяних кримінальним правопорушенням, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та про обрання такого до набрання вироком законної сили клопотань суду не надходило.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин i виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/112-23/758 -НЗПРАП від 27.01.2023, що становить 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ:

-речовину зеленого кольору ззовні схожу на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин i виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їx аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-23/758 -НЗПРАП від 27.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину - 95,83 г, що поміщена до спеціального пакету № 5255706 та передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законн ої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 02.03.2023