Справа № 405/5585/22
провадження № 1-кс/405/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 06.03.2023 під час огляду ділянки місцевості по вул. Кільцева, 63 м. Кропивницький, а саме: мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим стверджується, що вилучений в ході огляду мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міг зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, проти арешту вилученого майна не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України згідно фабули якого ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи банківські картки, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання оплачуваних послуг за товари та роботу, шляхом обману, незаконно заволоділи чужим майном у формі грошових коштів мешканців України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується абонентським номерами № НОМЕР_2 .

16.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстра».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в період часу з 10.12.2022 по 12.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 використовував мобільний номер № НОМЕР_2 в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 14-ти епізодів шахрайства.

06.03.2023 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_4 , вона пояснила, що вказаний телефон був придбаний 01.02.2023 її неповнолітніми дітьми, у невідомого чоловіка за 250 грн.

Вилучений вищевказаний телефон 06.03.2023 оглянуто та цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він міг бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину та має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , можливості його використання, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 06.03.2023 під час огляду ділянки місцевості по вул. Кільцевій, 63 у м. Кропивницькому, а саме: мобільний телефон Samsung GT-S5660, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпорядження ним.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6