Справа № 569/392/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №000057 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу домашній арешт в період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, згідно якої, останній порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту, а саме розповсюдив (приховав) 03.01.2023, в період часу з 17 год. 46 хв. по 17 год. 51 хв., в радіусі 300 метрів поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія (Гагаріна), 26, в м. Рівне, після чого фотознімки місця розташування та координати вказаних закладок з психотропними речовинами ОСОБА_4 зберіг у розділі «Фотографії» на власному мобільному телефоні марки «xiaomi redmi 9A» для подальшого збуту кінцевим споживачам.

03.01.2023, в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 36 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події ОСОБА_4 вказав на місцезнаходження закладок з психотропними речовинами, які в подальшому були виявлені та вилучені, зокрема: 4 (чотири) сліп-пакетики із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною - амфетамін, загальною масою 0,339 г, обіг якої заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений вищевказаним Законом України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, що знаходилися в прозорих поліетиленових сліп пакетиках, які зберігав при собі в поясній сумці, з метою збуту та які 03.01.2023, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 15 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено 4 закладки у вигляді 4 поліетиленових сліп-пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.01.2023 №CE-19/118-23/168-НЗПРАП є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,208 г, обіг якої заборонено.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт в період доби, оскільки існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий доводить, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може суду з метою уникнення покарання. Підозрюваний не працюючий, отже грошові кошти отримує злочинним шляхом.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти згаданим ризикам, та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

25.01.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином, відсутність доказів, про існування міцних соціальних зв`язків, існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заявлений ризик передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється є необґрунтованим, оскільки інкримінований підозрюваному злочин припинено органом досудового розслідування. В свою чергу, твердження про можливість вчинити інший злочин без надання вагомого і достатнього підтвердження цього, суперечить засадам кримінального провадження, отже до уваги не береться.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_4 , за наявності ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний раніше не судимий, слід застосувати запобіжний захід про який просить сторона обвинувачення, домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млини, Полтавської області, Лохвицького району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт, в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 09.04.2023

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1