ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7778/22 (провадження № 1-кп/201/825/2022), відомості про яке 02 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого: 09 червня 2021 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий № 259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року (реєстровий № 259/22), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 року строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, а саме - 09.06.2021 року засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

23 серпня 2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив лежачу на землі раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка знаходилась в непритомному стані при цьому у останньої при собі була жіноча сумка, яка не має цінності для потерпілої в середині якої знаходився мобільний телефон ОРРО СРН2127, color: Fancy Blue, imei: НОМЕР_1 , золотий ланцюжок 585 проби масою 8 гр. та золотий браслет 585 проби масою 5 гр., які ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходилась в непритомному стані та не могла спостерігати за його діями, тобто впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку, яка не має цінності для потерпілої в середині якої знаходився мобільний телефон ОРРО СРН2127, color: Fancy Blue, imei: НОМЕР_1 вартістю 5 250,00 грн, золотий ланцюжок 585 проби масою 8 гр., вартістю 13 165,84 грн. та золотий браслет 585 проби масою 5 гр., вартістю 8 228,65 грн. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 26 644,49 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01 вересня 2022 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому останній тримав в правій руці мобільний телефон iPhone 11, imei: НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_7 , який ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 діючи в період воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, умисно з корисливим умислом, відкрито правою рукою схопив вказаний мобільний телефон, що знаходився в руці ОСОБА_8 та шляхом ривку заволодів ним, а саме: мобільним телефоном марки iPhone 11 imei: НОМЕР_2 , та разом із викраденим майном побіг в сторону вул. Глинки у м. Дніпро.

Таким чином ОСОБА_6 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 22 373,45 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, їх конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, його розміру, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних злочинів, при цьому, вчинив інкриміновані йому діяння в період іспитового строку, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 09 червня 2021 року був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року покарання у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 вересня 2022 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 06 вересня 2022 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні в розмірі 1 532,68 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази DVD-R диск «Vebratim» 4.7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку м`ятного кольору та банківську карту Приват Банк НОМЕР_3 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю власнику; два сліди папілярних візерунків знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1