overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3368/22
Провадження № 1-кс/539/785/2022
УХВАЛА
про повернення скарги
12.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомилася зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.08.12.2022 працівник апарату зареєструвала цю скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд». В АСДС цій скарзі присвоєний номер справи № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/785/2022.
2.Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя з`ясувала, що 07.12.2022 адвокат ОСОБА_3 подав тотожну скаргу на електронну адресу суду, яка була зареєстрована АСДС під номером справи № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/782/2022.
3.У справі № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/782/2022 08.12.2022 слідчий суддя відкрила провадження за скаргою та призначила її розгляд в судовому засіданні.
4.В судовому засіданні 09.12.2022 з розгляду скарги у справі № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/782/2022, слідча суддя з`ясувала, що адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на електронну адресу суду 07.12.2022 року та в зв`язку з вимкненням електроенергії не мав змоги перевірити чи надійшла скарга до суду, тому 08.12.2022 через систему «Електронний Суд» повторно подав до суду таку ж саму скаргу.
5.12.12.2022 слідча суддя закрила провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 у справі № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/782/2022, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчим щодо нерозгляду клопотань захисника, яку він оскаржував, з підстав частини другої статті 305 КПК України.
6.Слідчий суддя вважає, оскільки скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вже розглянута по суті слідчим суддею у справі № 539/3368/22, провадження № 1-кс/539/782/2022, тому слід повернути скаржнику тотожну скаргу у цій справі № 539/3368/22, провадження 1-кс/539/785/2022, на підставі частини другої статті 304 КПК України.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Повернути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у справі № 539/3368/22, провадження 1-кс/539/785/2022.
2.Ця ухвала не може бути оскарженна відповідно до частини третьої статті 307 КПК України.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 569/5956/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000018 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група осіб за попередньою змовою з метою отримання прибутку займається виготовленням та збутом психотропної речовини "метамфетамін" на території м. Рівне та Рівненської області.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до організації збуту психотропної речовини "метамфетамін" причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий доводить, що в даному житловому будинку ОСОБА_5 , має в користуванні підвальне приміщення де зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, знаряддя для їх виготовлення.

Вказана підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у підвальному приміщенні, яке знаходиться у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, з метою відшукування речей, які вказують про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку у підвальному приміщенні, який використовує останній по місцю проживання, з метою відшукування цього майна, яка вказує на вчинення кримінального правопорушення, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом його відшукання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, знаряддя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7768/17
№ провадження 1-кс/646/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.01.2022 від слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №357/2210/16
1-в/705/360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, змінено на 7 років позбавлення волі; 2) 29.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4064/22 Справа № 204/7875/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

08 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3967/22 Номер провадження 11-кп/814/2551/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 2 місяці арешту на 2 місяці позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_2 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 30 листопада 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 15-30 год. 27 лютого 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України Суддядоповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши відповідно до вимог статті 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 26.01.2004 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за п. ж, з, и ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 142, 16-69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 08 вересня 2022 року у справі №756/14418/21 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

08.11.2022 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

09.11.2022 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

11.11.2022 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 24.11.2022 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 13:45 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н
Справа № 134/1686/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника, оскільки у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, а захисник адвокат ОСОБА_5 , який брав участь в укладенні угоди, помер. Враховуючи, що участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості є обов`язковою, просить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», також просить призначити йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваний чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про визначення винуватості, а захисник, який брав участь в укладенні цієї угоди, помер, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 49-52, 372 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів.

Копію даної ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419) для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя