Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.11.2022
1-кп/394/100/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
01 серпня 2022 року, о 16.30 год., неповнолітній обвинувачений, перебував на вулиці Садовій, що в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області поблизу домоволодіння під № 110.
Перебуваючи в вищевказаному місці неповнолітній обвинувачений неподалік асфальтованої дороги, на узбіччі виявив велосипед, барвника синього кольору.
В подальшому переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами неповнолітній обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед барвника синього кольору, вартістю 480 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
В подальшому неповнолітній обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Крім повного визнання своє вини у вчиненому злочині передбаченому частиною 4 ст. 185 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- заявою потерпілої від 01.08.2022 року, в які остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка викрала її велосипед синього кольору.
- Протоколом огляду місця події від 01.08.2022 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто місцевість (частину дороги) де знаходився до крадіжки велосипед.

- Протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року та відеозаписом до нього, в ході якого було оглянуто та вилучено велосипед синього кольору.

- Висновком судової товарознавчої експертизи від 29.08.2022 року № 3400/22-27 відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на 01.08.2022 року, не представленого на експертизу велосипеда, барвника синього кольору, на якому частково маються місця облущеної фарби, в задній частині з багажником кустарного виробництва та з слідами від зварювальних ремонтних робіт на кермі, бувшого у використанні з 2000 року, в справному стані складала 480 грн.

- Протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 09.08.2022 року, в ході якого потерпіла впізнала свій велосипед на фотознімку під номером 2.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2022 року та відеозаписом до нього, в ході якого неповнолітній обвинувачений розказав та показав за яких обставин він вчинив крадіжку велосипеда.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин, та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, умови його проживання задовільні.
Потерпілою в поданій суду заяві викладена позиція, що вона не має до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.
Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання у межах, установленої у санкції частини 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стан здоров`я та рівень розвитку. З`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому частини 4 статті 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З неповнолітнього обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 755,08 грн.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по провадженню: велосипед синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та представнику служби у справах дітей.
Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя: