Справа № 534/27/23
Провадження № 1-кс/534/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.07.2022, а саме: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_2 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було вилучено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_2 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав. Зазначив, що згідно матеріалів тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме банку «ПУМБ», мобільний номер НОМЕР_4 є фінансовим номером телефоном, по якому ОСОБА_5 здійснювала банківські операції.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2023 частково задоволено клопотання слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яка належить на праві спільної часткової власності (2/3 частки) ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону або іншої комп`ютерно-обчислювальної техніки з назвою «MI Note 10 Life»; сім карт з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 .

Згідно протоколу обшуку від 23.01.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було вилучено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_2 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 .

Постановою слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 23.01.2023 банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_2 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 визнано в якості речових доказів та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що вказані речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого від 23.01.2023 визнані речовими доказами, прокурор в поданому клопотанні просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчий суддя враховує висновки Європейського Суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.

Враховуючи, що прокурором надано матеріали тимчасового доступу до банківської таємниці АТ «ПУМБ», з яких убачається, що вилучена під час обшуку пластикова картка (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 , який є фінансовим мобільним номером телефону через який ОСОБА_5 здійснювала банківські операції, вилучена під час обшуку пластикова картка (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 є такою, що не входить до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, визнана речовим доказом, та є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України, з огляду на що клопотання прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Щодо накладення арешту на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_2 , пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити, оскільки прокурором не доведено та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що вказані речі використовувались чи могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.07.2022 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на пластикову картку (слот) від сім-картки мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 08 год. 10 хв. 26 січня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.