ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/486/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що в даному кримінальному провадженні, згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування визначено СУ ГУНП в Луганській області, яке не розташоване у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Крім того вказано, що за аналогічних обставин апеляційним судом вже здійснювалося направлення клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє належить задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001444, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є СУ ГУНП в Луганській області.

На офіційному сайті ГУНП в Луганській області за посиланням https://lg.npu.gov.ua/ зазначено, що вказаний орган поліції розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39А, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Інших даних щодо фактичного місцезнаходження цього органу досудового розслідування матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,- направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3