Справа № 496/3466/21
Провадження № 1-кс/496/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 19.09.2022 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000634 від 03.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 19.09.2022 року, скасувати постанову старшого слідчого Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 19.09.2022 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000634 від 03.08.2021 року та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, внести відомості про відновлення до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

За ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Втім, як зазначає заявник, копія оскаржуваної постанови підозрюваному, захиснику у визначений КПК України спосіб не направлялась, але її копія додана до матеріалів скарги.

Разом з цим, заявник у скарзі не зазначає дату отримання постанови старшого слідчого Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 19.09.2022 року, що позбавляє слідчого суддю визначити дотримання/недотримання скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та початок відрахування такого строку, оскільки скаржником порушено питання про його поновлення.

При цьому, як вбачається з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2022 (справа № 496/3466/21, провадження № 1-кс/496/2233/22), адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з оскарженням вказаної вище постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634, а відтак, враховуючи вказану ухвалу суду, на переконання слідчого судді, адвокату було відомо про наявність вказаної постанови, починаючи з 02.12.2022 року.

Водночас, скарга подана до суду лише 05.01.2023 року, а відтак з моменту обізнаності адвоката про наявність оскаржуваної постанови до часу звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову минув місяць, що значно перевищує строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали заявнику впродовж передбаченого КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

При цьому, поважність причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з перебоями в постачанні електроенергії не представилось можливим підготувати скаргу у встановлені КПК України строки.

Однак, зазначена заявником у скарзі причина для поновлення процесуального строку для подання відповідної скарги не може бути визнана поважною, оскільки ця обставина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Інших поважних причин пропуску звернення до суду із скаргою заявником не наведено та доказів в обґрунтування цього суду не надано, з урахуванням чого, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-денного строку, а тому скаргу необхідно повернути.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, для усунення недоліків.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 19.09.2022 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000634 від 03.08.2021 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1