overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції
ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.12.2022 року 20 год. 15 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 31.01.2023 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у виді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022 року о 14 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6959/21
Провадження № 1-кп/0182/260/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
06.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в умовах Дніпропетровського УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 12.12.2022 на 12-00 год.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначене на 12.12.2022 на 12-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3788/22
Провадження № 1-в/206/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1359/21
Провадження № 1-в/347/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
06 грудня 2022 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання (подання) Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Химчин, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Косівського районного суду Івано- Франківської області від 30.11.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2022 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/5889/20
Провадження № 1-кп/638/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у об`єднаному судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Згідно рапорту працівника поліції місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8069/22 1-кс/335/2911/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2022 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо прийнятого рішення по розгляду повідомлення ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар», про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2022 вх. №3808.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3384/22
Провадження №1кс/336/918/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тулун, Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному 08 березня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків:
1. не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює слідчий СВ відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та діє до 06 лютого 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.12.2022 о 12.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 Справа №607/17499/22

провадження №1-кп/607/1866/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000188 від 26 жовтня 2022 року, яке розпочате за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000188 від 26 жовтня 2022 року, яке розпочате за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000188 від 26 жовтня 2022 року, яке розпочате за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/366/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції копії матеріалів розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 08 грудня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 183/3532/21

провадження № 51-3509ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 (справа № 183/3532/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 359/5902/17

провадження № 51- 3762ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_1 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4