ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 000014 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.01.2022, о 22 год. 45 хв., слідуючи як пасажир рейсового автобуса, марки «VAN HOOL», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Запоріжжя - Свебодзін», через митний пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, в напрямку виїзду з України, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою (в перерахунку на висушену речовину) 0,2474 г.

З метою утруднення виявлення вказаного наркотичного засобу під час проходження митного контролю, ОСОБА_4 попередньо помістив його до паперового згортку та приховав у правій маленькій кишені (для дрібних речей) штанів в які був одягнутий.

Про наявність у нього зазначеного вище наркотичного засобу ОСОБА_4 не повідомив інспектору митниці в ході усного опитування і не вказав про це під час митного декларування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю наркотичний засіб був виявлений працівником Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що наркотичний засіб переміщав через митний кордон для власного вживання, без мети збуту. Щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким злочином, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також незначний розмір особливо небезпечного наркотичного засобу та вчинений злочин жодних суттєвих негативних наслідків не завдав, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має малолітню дитину, молодий вік обвинуваченого, його поведінка після вчиненого злочину, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняв, що виключає його суспільну небезпеку, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що є підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»N 7 від 24.10.2003р. конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Також додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене в силу ч. 2 ст. 59 КК України, оскільки наркотичний засіб переміщався через митний кордон України для власних потреб, без мети збуту, тобто даний злочин не є корисливим, а тому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без призначення конфіскації майна, що є у його власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс знищити.
Джинсові штани, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
Контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії РАТ №277688, митну декларацію ОСОБА_4 від 28.01.2022, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VAN HOOL» р.н. НОМЕР_1 , акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2022/000263 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 686,48 грн витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Арешт майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2022 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1