Справа № 145/144/23
Провадження № 1-кс/145/55/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. смт.Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №2 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з аступника начальника відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 23.01.2023року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник н ачальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, в ранковий час 23 січня 2023 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Юності в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, маючи корисливий умисел та мотив спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки за їх вчинення, з метою вчинення розбійного нападу, заздалегідь приготувавши предмет ззовні схожий на ніж та одягнувши темну маску, з метою приховання низу обличчя, будучи одягнутим в комуфляжну куртку військового типу «піксель», без розпізнавальних знаків, зайшов до приміщення АЗС «Маркет», що розташоване за адресою: вул. Юності, 1-А, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до оператора даної АЗС ОСОБА_7 , а саме до її робочого місця і каси та з метою незаконного заволодіння всіма коштами з каси АЗС, умисно, демонструючи наявний в його руках предмет схожий на ніж, висловлював ОСОБА_7 усну вимогу передати йому всі грошові кошти, що наявні в касі та в разі відмови погрожував застосувати відносно ОСОБА_7 даний предмет схожий на ніж та завдати таким чином шкоди її життю та здоров`ю, що виразилось в погрозі застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Надалі, побоюючись бути викритим випадковими свідками, ОСОБА_6 взявши у ОСОБА_7 пачку сигарет «Вінстон», алкогольний напій «Рево», пачку жувальної гумки «Орбіт» та не розрахувавшись за дані товари, покинув місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З урахуванням наведеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину свою у вчиненому визнає. Злочин вчинив через обставини, які склалися у військовій частині, де він проходить військову службу. Просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, таким чином він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, може впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не можливо.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не встановлює заставу, оскільки злочин, вчинений із погрозою застосування насильства .

З наведених вище підстав слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 23 березня 2023 року (включно) без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1