ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2189/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/48/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/48/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року щодо повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого,- ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить задовольнити його скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді від 06 лютого 2023 року та направити матеріали справи для розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує на те, що слідчий суддя неправильно застосував ст. 110 КПК України, вважає, що при відсутності процесуального рішення у формі постанови може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Посилається на те, що при розгляді справи слідчий суддя не залучив ні слідчого, ні прокурора, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повній мірі.

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прийняти рішення у формі постанови, визнати його потерпілим, передати завірену копію матеріалів досудового розслідування, кримінального провадження, у письмовій формі, а також обов`язково в електронній, у випадку відмови щодо внесення відомостей в ЄРДР, передати її завірену копію та матеріалів, на які вона посилається, а також матеріалів, які беруться за основу при прийнятті рішення.

За змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Виходячи з вищенаведних вимог закону, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а суд зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника підстав, визначених вказаною правовою нормою на звернення до суду з такою скаргою, про те, що подана ОСОБА_7 скарга не дає підстав з`ясувати, що останній звертаючись до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування не навів достатніх та належних доказів щодо наявності у нього статусу заявника в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що дає право на звернення до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Такий висновок слідчого судді є належним чином аргументованим і сумнівів у колегії суддів не викликає.

А тому, вираховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 303 КПК України, повернуто йому у звязку з тим, що її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Перевіряючи доводи апелянта щодо подання ним скарги на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України з посиланням на те, що процесуального рішення за поданою ним скаргою у формі постанови передбаченої ст.110 КПК України уповноваженою службовою собою прийнято не було, колегія суддів виходить з того, що слідчий суддя не розглядав по суті скаргу ОСОБА_7 , а повернув її апелянту з вищенаведених мотивів, тому колегія судів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.

Твердження ОСОБА_7 про неповідомлення слідчим суддею прокурора та слідчого про надходження його скарги до суду, суд апеляційної інстанції також вважає необгрунтованими оскільки слідчий суддя у відповідності до вимог ст.306 КПК України повинен повідомити слідчого та прокурора, бездіяльність яких оскаржувається в порядку ст.303 КПК України, лише у випадку розгляду її по суті.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року, якою ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу на бездіяльність слідчого, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року щодо повернення йому скарги на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді