Справа № 367/4513/22
Провадження №1-кс/367/801/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник зазначає, що 25.10.2022 вона звернулася до Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки її майна, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена заява 25.10.2022 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Відділ поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 35088, що підтверджується талоном-повідомленням. 27.10.2022 співробітники Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомили ОСОБА_3 , що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені. Зазначене свідчить, що службові особи Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України інформацію за заявою ОСОБА_3 не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 25.10.2022 заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , незаконною; зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яка отримана 25.10.2022 та зареєстрована 25.10.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за № 35088 до Єдиного реєстру досудового розслідування, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Заявник до суду подала заву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подала до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за номером ЄО - 35088. Проте, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві від 25 жовтня 2022 року зареєстрованій за № ЄО - 35088 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначену вище норму закону та надаючи оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2022 року зареєстровану за номером ЄО - 35088.
Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчинені кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року ЄО - 35088 та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а саме відмовляє в частині вимоги про визнання бездіяльності незаконною, як такої, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року зареєстрованою за номером ЄО - 35088, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1