Справа № 461/5762/21
Провадження № 1-кс/461/5427/22
УХВАЛА

02.12.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 04.06.2021 до ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що під час приймання пологів у його дружини ОСОБА_5 20.04.2021 лікарем акушерсько - гінекологічного відділення КНП ПРР «Пустомитівська ЦРЛ», мало місце неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що в подальшому призвело до смерті його дитини ОСОБА_6 . 23.04.2021 в умовах КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вдруге завагітніла у липні 2020 року, після чого 22.10.2020 взята на облік в жіночу консультацію КНП «2-га МП м. Львова». Діагноз: Вагітність II, пологи II. Ускладнення вагітності: Анемія вагітних легкого ступеня. Багато вузлова міома матки. В ході ведення вагітності, ОСОБА_5 проведено п`ять УЗД досліджень. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 вагітність проходила добре, без ускладнень, плід розвивався відповідно до терміну вагітності. В березні 2021 для ведення пологів обрала лікаря - акушер - гінеколога КНП ПРР «Пустомитівська ЦРЛ» ОСОБА_7 . В подальшому під час огляду ОСОБА_7 вагітної ОСОБА_5 лікар оглянула обмінну карту, послухала серцебиття дитини, оглянула живіт та сказала що все добре. ОСОБА_7 запевняла, що народжувати можна природнім шляхом, що плід маленький та ускладнень не буде та показів до кесарського ростину не має. 16.04.2021 прокинувшись зранку ОСОБА_5 , виявила що всю ніч спала на правому боці, що вкрай дивно, оскільки дитина переважено проявляла активність у вечірній час та категорично не давала спати на правому боці. Зрозумівши шо цілу ніч не відчувала рухів дитини, вирішила зателефонувати до ОСОБА_7 . Повідомивши про ситуацію лікар сказала приїхати до неї на огляд. Під час огляд' на гінекологічному кріслі, лікар повідомила про незначне відкриття шийки матки на 1- 2 пальці, послухала серцебиття, а також провела кардіограму, при цьому промовляючи що щось не може почути серцебиття. На результатах кардіограми були прогалини, які лікарка пояснила «відстав датчик». По кардіограми сказала що все добре, серцебиття наявне. Також після огляду ОСОБА_5 помітила, що рукавички лікарки були в крові. Відсутність рухів дитини лікарка пояснила тим, що дитина просто «притихла, набирається сил та готується до пологів». Додаткові аналізи та УЗД лікаркою не проводилось та не призначались. Після цього будучи дома ОСОБА_5 відчувала рухи дитини, однак вони були дуже слабкі та із піхви були незначні виділення. У подальшому, у понеділок вранці 19.04.2021 року ОСОБА_5 повторно звернулась до лікаря ОСОБА_7 в телефонному режимі та в подальшому в режимі переписки месенджеру Viber зі скаргами на свій стан та перебіг вагітності. Оскільки, вранці у ОСОБА_5 почалися легкі перейми з різною інтенсивністю, відчуття сильного тиску внизу живота і виділення темно- бурого кольору, ОСОБА_7 сказала випити спазмолітик «Ношпу» і стежити за інтенсивністю та регулярністю перейм по додатку «лічильник перейм». Близько обіду ОСОБА_5 на автомобілі під`їхала в пологове відділення Пустомитівської районної лікарні у повній готовності - з зібраними сумками, і ще раз подзвонила до лікарки та повідомила її про результат перейм по додатку, поскаржилася, що по відчуттях перейми то слабші, то сильніші, але не регулярні, і відчуття наче дитина тисне головою на родові шляхи, хоча «Ношпа» зняла гострі больові відчуття. При приїзді в лікарню ОСОБА_7 повідомила, що її нема на зміні і доки перейми нерегулярні і це можуть бути взагалі «тренувальні» перейми, нема необхідності в передчасній госпіталізації. Порадила їхати додому, знову випити спазмолітик «Ношпу» відпочивати і стежити за переймами. Ввечері того ж дня 19.04.2021 ОСОБА_7 порадила, що краще приїхати в пологовий вранці, бо в пологовому вночі важко відпочити - постійний шум (проходять пологи, плачуть немовлята).

У ніч з понеділка на вівторок, тобто вже 20.04.2021 о 4:40 год. в той час як ОСОБА_5 була дома у неї відійшла пробка темно бурого кольору та мутні води такого ж бурого забарвлення. Тому в телефонному режимі повідомила про це лікарку ОСОБА_7 . Остання знову поцікавилася, чи є регулярні перейми і сказала не спішити і постежити за відчуттями, чи не з`являться регулярні перейми. Лікарка порадила прийняти душ і потихеньку неспішно збиратися в пологовий ближче до ранку, враховуючи той факт, що регулярні перейми так і не з`явилися і активна фаза пологів може розпочатися ще не скоро. 20.04.2021 близько 07:00 год. ранку ОСОБА_5 прибула в пологове відділення лікарні. По прибуттю лікарка оглянула ОСОБА_5 , то була дуже здивована, що відкриття шийки матки вже на 7-8 пальців. Після огляду на кріслі шийки матки і після встановлення капельниці у неї почалися сильні регулярні перейми, весь цей час вона перебувала в пологовому залі. Фактично о 08:10 - 08:15 год. у неї почалися сильні регулярні перейми і активна родова діяльність. О 09.05 год. здобуто хлопчика вагою 3000 г. зростом 52 см. у важкому стані, за шкалою АПГАР 3/4/6 балів. Після проведених реанімаційних заходів дитину переведено до КНП ЛОР «ОХМАТТИТ» де 23.04.2021 настала смерть.

Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 3-Д причиною смерті ОСОБА_8 є важка асфіксія при народжені.

За результатами клініко експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне Висновки гінекологічні: - надання медичної допомоги не відповідає уніфіковані: г клінічному протоколу, затвердженому наказом МОЗ України від 27.12.2006 У® 900 2Дистрес плода при вагітності та під час пологів»; - у закладі розроблено, затверджено головним лікарем локальні клінічні протоколи « Нормальні пологи», «Дистрес плода під час пологів»; - медична документація в КНП ПРР «Пустомитівська ЦРЛ» ведеться з незначними порушеннями вимог наказу МОЗ України від 21.01.2016 № 29, від 25.10.2006 № 545, № 741 від 03.07.2017, № 225 від 28.03.2014, № 110 від 14.02.2012

Висновки неонатологічні: - причиною смерті новонародженого хлопчика ОСОБА_9 були дві взаємообтяжуючі нозології: важка асфіксія при народжені та синдром аспірації меконію, які призвели до розвитку невідворотної поліогранної недостатності; - надання медичної допомоги в цілому відповідає уніфікованим клінічним протоколам, затвердженими наказами МОЗ України від 28.03.2014 № 225, № 1024 від 28.11.2014, № 484 від 21.08.2008.; - надана медична документація на всіх етапах надання допомоги ведеться з незначними порушеннями вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № ПО «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування»; - виявлені недоліки у веденні даного випадку, на рівні стаціонарної допомоги, суттєво не вплинули на перебіг захворювання новонародженого ОСОБА_9 та його летальний наслідок.

Слідчий зазначає, що строк досудового слідства у даному провадженні спливає 04.12.2022, а завершити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, строк не представилось можливим через необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.

Відтак, просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 140 КК України. При цьому жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вказаних вище положень ч.8 ст.615 КПК України, період з 24.02.2022 року до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України. Тобто, законом передбачена правова норма, яка регулює продовження строку досудового розслідування у зв`язку з певною обставиною, а відтак не потребується додаткового рішення слідчого судді до закінчення воєнного стану в Україні.
Керуючись ст.ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 140 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1