У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2022 року дане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу від 04.12.2022р. ОСОБА_4 був затриманий 04 грудня 2022р. та доставлений до суду 05 грудня 2022 року для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в ході судового розгляду справи неодноразово не з`являвся в судові засідання, було оголошено його розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені, ОСОБА_4 раніше несудимий, жодних правопорушень не вчиняв, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей 2015 та 2018 року народження, також в нього є мама, котра є інвалідом 2 групи, проживає в с. Романівка, Романівського району та просила суд застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорій нетяжких злочинів, за яке йому загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2022 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та призначено до судового розгляду по суті на 19 серпня 2022 року.

З 06 вересня 2022 року обвинувачений на виклики не з`являвся до суду, про наявність в нього даного кримінального провадження, яке розглядається в суді по суті був обізнаний, про час та місце розгляду вищевказаного кримінального провадження судом повідомлявся, суд не повідомляв про причини своєї неявки. Судом неодноразово виносился ухвали про привід обвинуваченого до суду, а саме: ухвалою від 20.09.2022 року та ухвалою від 05.10.2022 року, які залишилися невиконаними.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2022 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи особу обвинуваченого, те що він має постійне місце проживання в м.Житомирі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та маму інвалід 2-ї групи, яка потребує догляду, запевнив суд, що в подальшому буде з`являтися до суду за першим же викликом, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даний час обвинуваченому можливо обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд залишає без задоволення з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродж. с. Романівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 02 лютого 2023р. включно.

Домашній арешт у визначений період доби ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1