УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.06.2022 він звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява органом досудового розслідування отримана 21.06.2022, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, заявник просив визнати бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, протиправною та зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник Державного бюро розслідувань до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого, прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 21.06.2022 ОСОБА_1 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення.

Заява отримана органом досудового розслідування 21.06.2022, що зобов`язувало уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості не пізніше 22.06.2022.

Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДР на день розгляду скарги не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи прокуратури, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною, як про це просить заявник у своїй скарзі, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.

Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протиправною.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань протиправною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2