07.02.2023 Справа № 940/13/23
Провадження по справі № 1-кс/940/1/23
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу представника скаржника Релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд поданої ним скарги без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує, просить її задовольнити з підстав, викладених у тексті скарги, а також з огляду на приписи чинного законодавства України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури та начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
20.11.2022 року вказані відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Прийняте рішення начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 обгрунтовувала тим, що, на її думку, в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він начебто являється членом релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української Православної Церкви та 03.09.2022 року скликав загальні збори даної організації, а також тим, що для релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української Православної Церкви будь-яких наслідків на даний час не настало.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог цього Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області зазначених вимог закону не дотримано.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).
Водночас, в тексті оскаржуваної постанови, як на доведений факт наявності у ОСОБА_5 статусу члена релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української православної Церкви, дізнавач посилається на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 14.10.2022 року, якою начебто встановлено факт членства ОСОБА_5 у вищевказаній релігійній організації, що не відповідає дійсності та не підтверджено доказами на предмет членства ОСОБА_5 в релігійній організації, що свідчить про безпідставність висновків дізнавача, викладених у оскаржуваній постанові.
Поскільки ОСОБА_5 не являєтся членом релігійної організації, відтак не мав права скликати та /або проводити відповідні збори релігійної громади (релігійної організації)
Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника Релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .