печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022, у рамках кримінального провадження № 0000073,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Август-Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 757/28914/22-к на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває в оренді ТОВ «Спецтехно» (код ЄДРОПУ: 44203706), а саме:

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2013;

а також на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» (код ЄДРОПУ: 30725226), а саме:

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 2017.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештована квартира, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив щодо задоволення клопотання, просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за фактом сприяння посадовими особами Державної митної служби України незаконному ввезенню на територію України засобів захисту рослин, які не зареєстровані в Україні в установленому законом порядку, ухилення окремими суб`єктами господарювання від сплати митних платежів, обов`язкових податків і зборів до державного бюджету за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, до якого приєднано кримінальне провадження № 0000073.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 757/28914/22-к на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває в оренді ТОВ «Спецтехно» (код ЄДРОПУ: 44203706), а саме:

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2013;

а також на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» (код ЄДРОПУ: 30725226), а саме:

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 2017.

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0000073 підозра посадовим та службовим особам ТОВ «Август-Україна»не пред`являлась, відношення до розслідування провадження не має та в межах даного кримінального провадження не є жодною особою, на майно якої, в силу положень ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022, у рамках кримінального провадження № 0000073 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 року у справі № 757/28914/22-к на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває в оренді ТОВ «Спецтехно» (код ЄДРОПУ: 44203706), а саме:

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2013;

а також на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» (код ЄДРОПУ: 30725226), а саме:

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1