overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4308/22
Провадження № 11-сс/991/378/22
Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретар судового засідання - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8,

Керуючись ст. 376, 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 496/5463/22
Провадження № 1-кс/496/2125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також господарських будівель і споруд, що належать до вказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів номіналом 100 доларів США, у сумі 90000 доларів США та пластикового контейнеру, в якому вони зберігалися, що були викрадені у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 14.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/954/21

Номер провадження: 1-кс/511/1037/22

17.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 листопада 2022 року о 12 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/1888/20

провадження № 51-3174км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

виправданого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 8 листопада 2022 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.11.2022Справа № 953/1897/21
Провадження № 1-в/554/366/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2200/22
Справа № 947/1441/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

08 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою Підволочиського районного суду від 26 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України (справа № 604/484/22, провадження № 1-кп/604/161/22), передано для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000020 від 01 лютого 2022 року (справа № 604/209/22, провадження № 1-кп/604/119/22).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000057 від 07 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 604/484/22, провадження № 1-кп/604/161/22), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000020 від 01 лютого 2022 року (справа № 604/209/22, провадження № 1-кп/604/119/22) та присвоїти цим провадженням єдиний номер (справа № 604/209/22, провадження № 1-кп/604/119/22).
Керуючись ст.ст. 315-316, 334, 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження від № 0000057 від 07 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 604/484/22, провадження № 1-кп/604/161/22), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000020 від 01 лютого 2022 року (справа № 604/209/22, провадження № 1-кп/604/119/22) та присвоїти цим провадженням єдиний номер (справа № 604/209/22, провадження № 1-кп/604/119/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16492/22

Провадження №1-кс/607/5283/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.15 год. 18 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трофімука., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено 25.10.2022 року, 17.11.2022 року. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені всі учасники процесу, в тому числі й обвинувачений ОСОБА_3 , однак у вказаний час до суду не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11 -30 годину 13.12.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП України у Волинській області.

Контроль за виконання приводу доручити прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/425/22
Провадення № 1-кп/170/72/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

15 листопада 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000200 від 27.07.2022 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0000200 від 27.07.2022 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000200 від 27.07.2022 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 17 листопада 2022 року, водночас, ризики, які слугували підставою для продовження обвинуваченим цього запобіжного заходу продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення цього клопотання.

Оскільки суддя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із складу колегії суддів перебувають у судовому засіданні по іншій спрві, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає, згадані клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України розглядаються головуючим суддею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, затримання останніх на місці вчинення злочину, а також те, що по справі не досліджені письмові докази, в сукупності дають підстави суду для продовження обвиуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 16.09.2022, тобто до 16 січня 2023 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя: