Дата документу 12.01.2023Справа № 554/5963/22
Провадження № 1-кп/554/202/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000204 від 06.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.09.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 935 грн.;

-19.11.2018 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-24.03.2021 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

07.11.2022 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

22 квітня 2022 року у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затверджений Законом України від 22.05.2022, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, таємно, пролізши через вікно проник до житлового будинку за АДРЕСА_3 , та викрав з будинку: мобільний телефон марки «Xiaomi модель Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » вартістю 966, 67 грн; мобільний телефон марки «Honor 10» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 3750,00 грн; велосипед марки «Winner» зеленого кольору, вартістю 2916,67 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7633,34 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах військового стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за яким матеріальна шкода є значною та лише частково відшкодована.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який розлучений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період іспитового строку, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 755 грн. 12 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року більш суворим, призначеним за даним вироком визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по даній справі з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 28.06.2022 року і по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: оптичний диск марки "My Media" СD+R 52х - зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон «Xiaomi модель Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1