overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Резолютивна частина

24 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха, Ставищанського району, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.07.2021 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21. 00 год. до 06. 00 год. наступного дня; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.01.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/442/22
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2022 р. м. Гребінка

25 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000201 щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який було призначено до судового засідання на 25 листопада 2022 року о 14-00 год.
Однак обвинувачений перебуває під вартою, заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, строк тримання під вартою закінчується, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, з огляду на необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, проводити 25 листопада 2022 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 25.11.2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/812/21
Провадження № 1-в/552/852/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження.
Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 357, ч. 2 ст. 186, 309 ч.1 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 357 КК України 3 роки обмеження волі волів.
-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
-За ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати із 17.02.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до матеріалів особової справи, а саме протоколу затримання, ОСОБА_3 фактично затриманий 18.02.2021 року об 11 год. 40 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року за заявою державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження, а саме в резолютивній частині вироку зазначити «Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання із 18.02.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1793/20
Провадження № 1-кп/553/237/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 26.02.2020 року та за № 0000441 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 21 листопада 2022 року по 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.11.2022Справа № 645/6436/21
Провадження № 1-кп/554/861/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

23 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 21 січня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 19 січня 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2543/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою в якій вказує на те, що 07.11.2022р. було подано у відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

Просить суд зобов`язати відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення А.Осадчим кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, всупереч вимог ст.214 КПК України відповідні відомості не були внесені в ЄРДР.

За таких обставин дії відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, наведеного в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 07 листопада 2022 року за ст.299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001827 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
встановив:
21 листопада 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001827 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
24 листопада 2022 року кримінальне провадження №0001827 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001827 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання провести 25 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2679/22
номер провадження 1-кп/570/329/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 29 листопада 2022 року на 13:50 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, прокурору Рівненської окружної прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3384/22
номер провадження 1-кс/695/770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год 30 хв 28.11.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження 0000778 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №705/4270/22
1-кп/705/1183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.11.2022 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 23.11.2022 о 12 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0000983 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 22 січня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.11.2022 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2