Провадження №: 1-кп/755/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, який приймає участь у судовому провадженні, ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неналежно, а причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 була сфабрикована.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники підтримали заяву.

Прокурор заперечував та зазначив, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, а підстави для відведення прокурора надумані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Між тим, обвинуваченим ОСОБА_3 , не зазначені підстави, які б на даний час беззаперечно свідчили про наявність підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та як наслідок встановлено, що підстави, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу прокурора, відсутні.

Керуючись ст. ст.1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: