ЄУН №336/5787/22
Номер провадження №1-кс/336/795/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, раніше не засудженого, у кримінальному провадженні внесеному 27 жовтня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги захист обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника у зв`язку з укладанням підозрюваного договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив клопотання адвоката.

Інші учасники провадження не заперечували проти заміни захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Захист підозрюваного здійснював адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів справи адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги укладеного 28.10.2022.

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1