г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/560/23
Номер провадження 1-кс/213/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 09.02.2023 звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000054 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 року приблизно о 18.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу третього під`їзду багатоповерхового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений та відкрите викрадення чужого майна, в умовах дії правового режиму воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом вибиття з рук, відкрито викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний термінал «Samsung Galaxy A30s» 4/64 Gb, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного Київстар НОМЕР_2 з нульовим балансом на рахунку, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6196 гривень. В період часу з 20:45 по 21:15 годин 08.02.2023 року було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, у останнього вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 30 s» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , на який надітий силіконовий чохол, під яким знаходиться банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 та купюра номіналом 500 гривень, дані речі поміщено до спец пакету НПУ № PSP 2144394. Також вилучено предмет візуально схожий на ніж, загальною довжиною 19 сантиметрів, з залізним лезом довжиною 9 сантиметрів на котрому знаходиться наліпка з візерунком у вигляді «фруктів та крапель води» та пластикове руків`я довжиною 10 сантиметрів, біло-червоного забарвлення; предмет візуально схожий на ніж, загальною довжиною 22 сантиметра, з залізним лезом 10,5 сантиметрів, дані предмети поміщені до спец пакету НПУ № PSP2144393. 08.02.2023 вищевказані речі визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, підозрюваний та його захисник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A 30 s» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , на якому надітий силіконовий чохол, під яким знаходиться банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 та купюра номіналом 500 гривень, та які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 2144394, які були вилучені в ході особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілій ОСОБА_5 до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Накласти арешт на предмет візуально схожий на ніж, загальною довжиною 19 сантиметрів, з залізним лезом довжиною 9 сантиметрів, на котрому знаходиться наліпка з візерунком у вигляді «фруктів та крапель води» та пластикове руків`я довжиною 10 сантиметрів, біло-червоного забарвлення та предмет, візуально схожий на ніж, загальною довжиною 22 сантиметра, з залізним лезом 10,5 сантиметрів, які були вилучені в ході особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і поміщені до спец пакету НПУ № PSP2144393.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .