У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1523/22

Номер провадження 1-кс/184/1/23

24 січня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000310 від 01.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.01.2023 року заступник начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки в цьому відпала необхідність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заступник начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що заступник начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення та залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки в цьому відпала необхідність, з огляду на те, що органи досудового слідства наділені Правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000310 від 01.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000310 від 01.10.2022 року залишити без розгляду та повернути його заступнику начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1