Справа № 296/6796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.10.2022 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03.10.2022 року звернувся до ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, однак, відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений КПК України строк внесені не були. Просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 03.10.2022 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 523, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав і просив задовольнити. Уточнив, що оскаржує бездіяльність слідчого.

ПредставникГоловного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі (а.с.7, 10, 14).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Встановлено, що заявником ОСОБА_3 03.10.2022 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.
Однак, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою ГУНП у Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування цієї обставини відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Крім того, на момент розгляду скарги відсутні дані, що заява заявника ОСОБА_3 від 03.10.2022, яка була подана до ГУНП у Житомирській області, розглянута у встановленому КПК України порядку.

Оскільки на час розгляду скарги відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 03.10.2022 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №523, відсутні, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2022, зареєстрованої в журналі єдиного обліку № 523, виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1