Справа № 629/2195/22
Номер провадження 1-кп/629/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000281 від 08.10.2021 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 25.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, студента 2 курсу Лозівського ЦПО, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

07.10.2021, близько 00-10 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебував батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що у приміщенні спальної кімнаті в цей час відпочивають його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а у приміщенні кухні на підвіконні знаходиться мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 9», що належить його батькові ОСОБА_4 , із закріпленими у пам`яті мобільного телефону додатками Інтернет- банкінгів «А-Банк24» та «Приват24», неповнолітній ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні, знаючи пароль доступу до мобільного телефону, увійшов до мобільного пристрою та побачивши на екрані ярлики від мобільних додатків Інтернет-банкінгів «А-Банк24» та «Приват24» у нього виник умисел використати мобільний телефон свого батька ОСОБА_4 , для крадіжки грошових коштів з банківських карток, які закріплені у вищеперерахованих Інтернет-банкінгах, бо паролі доступу до особистих кабінетів ОСОБА_4 , він знав.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що на банківських картках, які закріплені у Інтернет-банкінгах «А-Банк24» та «Приват24», маються грошові кошти та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку в період часу з 00-10 год. до 04-16 год. використав пароль доступу до мобільного додатку Інтернет-банкінгу «А-Банк24» та здійснив три банківські операції переказу грошових коштів з банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , що належить його батькові ОСОБА_4 , на суму 1600 гривень, 14000 гривень, 250 гривень, на свою банківську картку «Мопоbапк» АТ «Універсал; Банк» № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 в період часу з 05-12 год. до 08-42 год., використав пароль доступу до мобільного додатку Інтернет-банкінгу «Приват24» та здійснив ,чотири банківські операції переказу грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить його батькові ОСОБА_4 , на суму 1000 гривень, 2000 гривень, 5000 гривень, 380 гривень, на свою банківську картку «Мопоbапк» АТ Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Після таємного заволодіння грошовими неповнолітній ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь та з місця скоєння кримінального проступку зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 24230 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надала клопотання та письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 та просила звільнити її підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, є рідним сином потерпілого з яким примирився та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно останнього про що надав свою письмову згоду.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом..

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, не судимий, не одружений, не працює, на даний час є студентом 2 курсу Лозівського ЦПО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення вчинив відносно рідного батька, який з ним та його матір`ю після розлучення не проживає.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року було внесено зміни до ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальні збитки, суд аналізуючи викладене приходить до переконання про наявність матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/27840-ТВ від 06.04.20229 року в сумі 858,10 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9» з силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору - повернути ОСОБА_4 , аркуш паперу формату А4 з зображеннями коробки з-під мобільного телефону та відомостями мобільного телефону «XIAOMI Redmi Note 9» - залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2021 на мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9» з силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,284,369-372 КПК України, ст.ст.12,44,46 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000281 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/27840-ТВ від 06.04.20229 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9» з силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору - повернути ОСОБА_4 , аркуш паперу формату А4 з зображеннями коробки з-під мобільного телефону та відомостями мобільного телефону «XIAOMI Redmi Note 9» - залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2021 на мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9» з силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1