Справа № 359/9644/22
Провадження № 1-в/359/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної аудіо та відео фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання та остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання та остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність їх заяв про розгляд клопотання за їх відсутності. До суду скеровані матеріали особової справи засудженого.

На час розгляду справи участь засудженого та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області, відімкнення електроенергії та Інтернету). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їх життя.

Суд приймає до уваги, що баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання про уточнення початку строку відбування покарання та остаточну міру покарання засудженому.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого та представника колонії. Однак дані учасники подали відповідні заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.5 ст.359 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням-поданням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно до п.11 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2021 вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 залишено без змін.

Вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 набрав законної сили 14.02.2021.

Окрім того, вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. При цьому вказаним вироком не враховано вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020.

Вирок Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021 набрав законної сили 13.11.2021.

На виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 ОСОБА_4 було взято під варту 12.08.2022 о 08 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що за вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 07.02.2020, тобто до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020, то до призначеного покарання підлягають застосуванню правила ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 до відбуття слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021 у виді 2 місяців арешту, більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.372, п.11 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.10.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 12 серпня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1