overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4936/22
Провадження № 1-кп/309/302/22
про застосування приводу
06 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання жодного разу без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторний привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1056/23 1-кс/335/392/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.01.023, та про зобов`язання внести такі відомості.

Крім того, заявник просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона дізналась лише 30.01.2023, коли отримала відповідь від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у такому внесенні.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

Клопотання про поновлення строк для подання скарги слідчий суддя вважає обґрунтованим, оскільки з доданого до скарги листа ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2023 № 1025/46/01/02-2023 випливає, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою її дійсно було повідомлено 30.01.2023, тобто після спливу десятиденного строку оскарження такої бездіяльності.

За таких обставин підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги станом на момент її надходження, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.01.2023 (вх. № 183, внесено до ІТС ІПНП за № 695).

Розгляд скарги призначити на 15 од. 00 хв. 08.02.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно, до судового засідання, надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2023 (вх. № 183, внесено до ІТС ІПНП за № 695).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1817/23
Провадження №11-сс/801/83/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії "Жмеринське лісове господарство" в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії "Жмеринське лісове господарство" залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27378/22

Провадження № 11-кп/4820/249/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року закрито у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище захисника, замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З доручення регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 23 січня 2023 року №022-220000101 вбачається, що засудженому ОСОБА_5 призначено захисника адвоката ОСОБА_8 , а отже у тексті ухвали допущено описку та помилково зазначено адвоката Швороба.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

У вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року виправити прізвище захисника, з участю якого розглядалося провадження з « Швороба » на « Шкроба ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/809/23
Провадження № 1-кс/931/3/23
У Х В А Л А
06 лютого 2023 року смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане клопотання.
06 лютого 2023 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсиситеми відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 11:00 06 лютого 2023 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсиситеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1339/22
Провадження № 1-кп/526/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0000021 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2023 до мого провадження надійшло кримінальне провадження №0000021 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Згідно довідки канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.01.2025, у провадженні судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України (номер судової справи №526/41/22). Оскільки кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України було розподілено автоматизованою системою документообігу на загальних підставах після повторного авторозподілу, об`єднання кримінальних проваджень не відбулось.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, не розглянуте, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження №0000021 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000021 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України (справа №526/1339/22) передати судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/268/23

03 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого свідок ОСОБА_5 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи "Бориспільська виправна колонія № 119".

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження свідка ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія № 119".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119" (08343, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 21.02.2023 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи "Бориспільська виправна колонія № 119" (08343, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення Державної установи "Бориспільська виправна колонія № 119".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119" в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/199/23 Справа № 712/9012/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2023 року о 16.45 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №127/2898/23
Провадження №1-в/127/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 12:20 год. 10.02.2023 року.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 , покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/44/23
Справа № 484/780/21
УХВАЛА

06.02.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.02.2023 на 11.00 год., не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадження, оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 13.03.2023 на 10.30 год. свідків: ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1