Справа № 275/69/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 2738-ІХ від 16.11.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022, правовий режим воєнного стану вчергове продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Під час дії правовому режиму воєнного стану, 18.01.2023 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою вул. Митрополита Ілларіона, 45 в смт. Брусилів, Житомирський район, Житомирська область, Брусилівська об`єднана територіальна громада, біля приміщення AT «Укрпошта». В цей час, за вказаних обставин в нього виник злочинний протиправний умисел на крадіжку пакетів з продуктами харчування, що знаходилися на велосипеді біля приміщення АГ «Укрпошта» та належали потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_4 , 18.01.2023 близько 12 години, шляхом вільного доступу таємно викрав дві банки консерви зі свининою по 300 г., торгівельної марки «Pamapol», вартістю 60,28 грн за одну банку, дві ж/б ємності тушонки з яловичини горгівельної марки "Luncheon beef' ТМ "Bill Beef' 400 г. вартістю 73,17 грн. за одну ємність, дві пачки макаронних виробів торгівельної марки «Віліс», вермішель 1 к.г, вартістю 28,30 грн. за одну пачку, дві пачки білого довгозернистого рису торгівельної марки «Granus» Long Grain White Rice 1 кг, вартістю 54 грн. за одну пачку, дві пачки вівсянки швидкого приготування 250 г. торгівельної марки «ESKA», вартістю 22 грн. за одну пачку, дві упаковки борошна торгівельної марки «Mlyny Stoislaw» вартістю 23,46 грн. за одну упаковку, одну банку нута вареного торгівельної марки «Hana», вартістю 45,21 грн., дві упаковки крупи ячмінної торгівельної марки «ESKA» вартістю 22,26 грн. за одну упаковку, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, направився до виходу з території AT «Укрпошта», таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені потерпілою ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 612 грн. 15 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2023 у даному провадженні між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазанчених в обвинувальному акті, щиро розкаюявся у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому обвинувачений просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілому та ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відутні, укладення угоди сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, визначені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості. При цьому судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України та умов угоди - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, не має негативних характеристик, щиро розкаявся та критично оцінює свої дії, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має утриманців, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 68 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та стадії його вчинення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання мінімальному розмірі санкції ч. 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, розміру збитків та думки потерпілої, яка не наполягала на покаранні обвинуваченого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, висновки від 24.01.2023 № СЕ-19/106-23/827-ТВ та № СЕ-19/106-23/840-ТВ, в сумі 3775,60 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , а саме: дві банки консерви 300 г. торгівельної марки «Pamapol» зі свининою Тірольські, дві ж/б ємності тушонки з яловичини торгівельної марки "Luncheon beef ТМ "Bill Beef' 400 г., дві пачки макаронних виробів торгівельної марки «Віліс» вермішель 1 кг., дві пачки білого довгозернистого рису торгівельної марки «Granus» Long Grain White Rice 1 кг., дві пачки вівсянки швидкого приготування 250 г. торгівельної марки «ESKA», дві упаковки борошна торгівельної марки «Мlуnу Stoislaw», одну банку нута вареного торгівельної марки «Hana», дві упаковки крупи ячмінної торгівельної марки «ESKA» - залишити власнику ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1