Провадження №1-кп/447/167/23
Справа №447/577/23
У Х В А Л А

щодо продовження строку запобіжного заходу

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

12.04.2023 прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання наведено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.02.2023 о 17:02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та дезорганізовує діяльність установ, може викликати паніку, відволікти певні сили та засоби від виконання їх обов`язків, з метою дезорганізації діяльності сил і засобів спеціальних служб, користуючись мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105», IMEI: НОМЕР_1 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , зателефонував до оператора спеціальної телефонної лінії «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху у приміщенні Новороздільської міської ради Львівської області, що розташована за адресою: м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 24, Львівської області.

За результатами виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про замінування Новороздільської міської ради не підтвердилось. Однак, такі дії з боку ОСОБА_3 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

14.02.2023 о 21:10 год. ОСОБА_3 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України від 14.02.2023; протоколами огляду речей; протоколами допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 17.02.2023; протоколом проведення обшуку від 17.02.2023; та іншими доказами у їх сукупності.

15.02.2023 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_16 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор ОСОБА_4 просить продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років. Під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 259 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, прокурор зазначив, що 25.01.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України такого звільнено від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Відтак, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі наявний також обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 не зменшились та не перестали існувати. Крім цього, прокурор вказав, що ОСОБА_3 не працевлаштований, доходів не отримує, у такого відсутні міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу, однак, просив не продовжувати застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки він є учасником бойових дій і йому необхідно оформити відповідне посвідчення, а цілодобовий домашній арешт перешкоджає здійсненню такого. Крім цього, йому необхідно виходити до лікарні, у зв`язку з тим, що він отримує ліки для лікування хвороб, які у нього наявні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор у ході розгляду клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, а також те, що ризики, визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 15.02.2023 не зменшилися та не перестали існувати.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше судимий, відтак, враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення частково, а саме обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте не цілодобово, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Керуючись ст. 194, 195, 196 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, тобто до 10.06.2023, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у випадку наявності здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1