Справа №127/3315/23
Провадження №1-кс/127/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№0000189 від 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Театральній у місці Вінниці, на лавці помітив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та була втрачена останньою за невідомих обставин.

В цей час, у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне заволодіння з корисливих мотивів зазначеною банківською платіжною карткою, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття за допомогою даної банківської картки грошових коштів з рахунку потерпілої та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні лавки, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту по вулиці Театральній у місті Вінниці, викрав банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка являлася електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я останньої, належала їй та була офіційним документом майнового характеру, що надавав право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечувала доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 06.01.2023, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської карти АТ КБ «Приватбанку» номер НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 з відкритим, продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, 03.02.2023 о 10:50 години, перебуваючи в кафе «Домашня кухня», що по вул. Пирогова у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у кафе продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 50 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 о 10:52 години, перебуваючи в кафе «Домашня кухня» що по вул. Пирогова у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у кафе продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 30 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 11:01 годині, перебуваючи в магазині «Продукти», що знаходиться в районі «Електромережі» у місті Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 81 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 11:51 годині, перебуваючи в магазині «Продукти», що знаходиться в районі «Електромережі» у місті Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 127,50 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 12:12 годині, перебуваючи в магазині «Продукти», що знаходиться в районі «Електромережі» у місті Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 112,50 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 12:47 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по проспекту Гагаріна, 2 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 207,58 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 13:30 годині, перебуваючи в магазині «Техно маркет», що знаходиться по проспекту Коцюбинського, 11 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 329,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:05 годині, перебуваючи в громадському транспорті м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за проїзд, заволодів грошовими коштами в сумі 8,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:15 годині, перебуваючи в громадському транспорті м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за проїзд, заволодів грошовими коштами в сумі 8,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:27 годині, перебуваючи в магазині «Пан Економ», що знаходиться по проспекту Коцюбинського, 34 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 13,80 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:27 годині, перебуваючи в магазині «Пан Економ», що знаходиться по проспекту Коцюбинського, 34 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 306,20 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:28 годині, перебуваючи в магазині «Пан Економ», що знаходиться по проспекту Коцюбинського, 34 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 3,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:53 годині, перебуваючи в громадському транспорті м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за проїзд, заволодів грошовими коштами в сумі 12,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 03.02.2023 об 14:57 годині, перебуваючи в громадському транспорті м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за проїзд, заволодів грошовими коштами в сумі 8,00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 04.02.2023 об 08:57 годині, перебуваючи в магазині «Вєлєс», що знаходиться по вул. Хлібній, 3 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 112.00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 04.02.2023 об 10:02 годині, перебуваючи в магазині «Вєлєс», що знаходиться по вул. Хлібній, 3 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 86.00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 04.02.2023 об 10:07 годині, перебуваючи в магазині «Вєлєс», що знаходиться по вул. Хлібній, 3 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 87.00 грн.. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 04.02.2023 об 10:02 годині, перебуваючи в магазині «Вєлєс», що знаходиться по вул. Хлібній, 3 у м. Вінниці, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обрану у магазині продукцію, заволодів грошовими коштами в сумі 145.00 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1727 гривень 58 копійок.

05 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України - тобто у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Беручи до уваги те, що, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку та місця проживання, з відсутніми стійкими соціальними зв`язками, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Отже, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний є особою похилого віку, вину у вчиненні злочину визнає, співпрацює зі слідством, що нівелює ризики зазначені слідчим у клопотанні.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для попередження ризиків вказаних стороною обвинувачення у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя