Справа № 754/9575/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002855, яке 23 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 жовтня 2022 року за №0002855, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 приблизно о 17-50 години ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі під їзду № 4 будинку за адресою АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснив напад на малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, погрожуючи ножем, заволодів мобільним телефоном «Huawei P20», чим спричинив майнову шкоду.

24 жовтня 2022 року слідчо- оперативною групою в результаті реагування на повідомлення про розбій, було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де в ході невідкладного обшуку у вказаній квартирі були виявлені та вилучені куртка чорного кольору, ботинки чорного кольору, штани чорного кольору.

Окрім того, 24.10.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено майно, а саме: гаманець світло- коричневого кольору, єгипетську купюру, чек, бірку, сім- карту мобільного оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_1 ,

Також, в ході проведення огляду 24.10.2022 за адресою: м. Києв, вул. Дрейзера, 2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон « Huawei Leica Summilux H 1:1 6/27ASPH».

Вказане вилучене майно постановою слідчого від 24.10.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

На підставі вище викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав у судовому засіданні доводи клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.10.2022 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 майно, а саме: гаманець світло- коричневого кольору, єгипетську купюру, чек, бірку, сім- карту мобільного оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_1 , куртку чорного кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, мобільний телефон « Huawei Leica Summilux H 1:1 6/27ASPH», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1