Справа № 454/2624/19
Провадження № 1-кп/459/153/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний допит таємного свідка ОСОБА_6 , в режимі відео конференції з використанням технічних, що унеможливлюють ідентифікацію цього свідка та його голосу.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки свідок ОСОБА_6 був допитаний в порядку ст. 225 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України, суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 14 ст. 352 КПК України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Також відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що у сторони захисту виникли підстави вважати, що легендований свідок може надати покази стосовно обставин, щодо яких він не допитувався, й те, що ОСОБА_6 » є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, оскільки вказана особа, відповідно до матеріалів кримінального провадження, здійснювала закупівлю у обвинуваченого ОСОБА_4 психотропної речовини «Амфетамін», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу, у іншому приміщенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 225, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні.

Призначити допит свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, на 28 березня 2023 року о 13год 00хв.

Уповноваженим службовим особам Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Прокурору ОСОБА_3 забезпечити явку особи, анкетні дані якої змінені під прізвищем « ОСОБА_6 » до суду на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити процесуальному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1