Справа № 676/1019/23
Номер провадження 1-в/676/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..208 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..208 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки в межах кримінальної справи було накладено арешт на майно, яке було набуте ОСОБА_4 після призначення покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим арешт було накладено необґрунтовано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задоволити клопотання, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що арешт на майно накладено безпідставно.

Інші учасники судового засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України 1960 року при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судом встановлено, що 16 січня 1998 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області проголошено вирок у справі №1-8/1998р., відповідно до якого ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з утриманням на користь держати 20% заробітку щомісячно з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Вирок набрав законної сили 24 січня 1998 року.

Також, в межах даної кримінальної справи за №1-8/1998 21 жовтня 1998 року надсилалось письмове повідомлення про арешт майна громадянина ОСОБА_8 (в тому числі нерухомого). Накладення арешту на майно проводилось з метою проведення конфіскації всього майна, що належить йому на праві власності.

Зокрема, із повідомлення №2708/01-18 від 24 вересня 2021 року Хмельницького обласного державного нотаріального архіву встановлено, що за даними архівного фонду №8 Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами за №172 від 21 жовтня 1998 року внесений запис про накладення заборони на майно ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . Заборона накладена на підставі повідомлення міського суду. Інші відомості щодо накладення заборони на майно ОСОБА_8 відсутні.

Згідно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у реєстрі внесено інформацію стосовно обтяження нерухомого майна: реєстраційний номер 5182682, зареєстровано 21 червня 2007 року о 16:24:01 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, 32300, Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 44, (03849) 3-91-78; підстава обтяження : ухвала, б/н, 21.10.1998, Міський суд К.Под.; об`єкт обтяження - квартира за адресою : АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_8 .

Поряд з цим, із дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1999 року встановлено, що ОСОБА_8 набув право спільної сумісної власності із членами сім`ї на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» 23 листопада 1999 року, тобто після ухвалення вироку щодо нього.

Таким чином, встановлено, що реєстрація арешту відбулась 21 червня 2007 року і до переліку арештованого майна потрапило майно, яке було набуте ОСОБА_8 після набрання законної сили вироком 24 січня 1998 року у справі № 1-8/1998р. В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , накладеного у кримінальній справі №1-8/1998 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.208 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року.

Копію постанови надіслати (вручити) власнику майна та його представнику, прокурору для відома, а також надіслати до суб`єкта державної реєстрації прав.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .