ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/406/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню № 0000357, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2022 року на розгляд колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000357, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

25 листопада 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів, а саме відвід: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України. В обгрунтування зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, які викликають сумніви щодо неупередженості колегії суддів, а саме зазначає те, що з довідки начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ від 13.07.2022 року (т. 5 а.с. 185) вбачається, що станом на 13.07.2022 року розподіл кримінальної справи в Полтавському апеляційному суді неможливий, а 14.07.2022 року проведено розподіл справи (т. 5 а.с. 186) між суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що свідчить про застосування незаконної процедури для формування складу колегії апеляційного суду у цій справі.

Також зазначає, що кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-2. При цьому не зазначено звідки (від кого саме) надійшло кримінальне провадження та в якому обсязі (складі матеріалів). При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують обставини надходження провадження до Полтавського апеляційного суду, значна частина матеріалів справи відсутня, не має опису.

Крім того, вказує, що ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.12.2020 року та 31.12.2020 року втратили чинність, оскільки після їх постановлення Верховний Суд змінив підсудність справи (том 4 а.с. 222-224), справа була направлена до Харківського апеляційного суду, де розглядалась на протязі 2021-го року. Призначаючи справу до розгляду в такий спосіб, суддя-доповідач застосував до кримінальної справи ОСОБА_7 неналежну правову процедуру, порушуючи право ОСОБА_7 на справедливий і неупереджений суд, встановлений законом.

Внаслідок застосування завідомо неналежної правової процедури, ще до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді, істотно обмежено процесуальні права ОСОБА_7 , що перешкоджає подальшому справедливому розгляду.

Так апеляційним судом не забезпечено право ОСОБА_7 на отримання апеляційної скарги прокурора та підготовку заперечень на неї.

Адвокат ОСОБА_8 зазначає, що в матеріалах справи відсутня значна кількість документів, що виключає забезпечення права ОСОБА_7 на ознайомлення з усіма матеріалами судового провадження та підготовку свого захисту в суді апеляційної інстанції. Так, відсутні документи, які мали знаходитись:

-в томі 4 на аркушах 28-29, 31-35, 37-38,41-44,47-51, 53-56, 76-78, 87-91, 107- 109, 122, 133-135, 194, 220, 233;

-в томі 5 на аркушах 9-11, 14-24, 26-33, 35-42, 58-60, 62, 66-69, 77, 80-89, 99, 107-114.

Адвокат ОСОБА_8 вказує, що в матеріалах провадження (том 5 а.с. 122) міститься проект вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду, якою вже вирішено кримінальну справу ОСОБА_7 по суті, також частково (том 5 а.с. 123-124) міститься повний текст відповідної ухвали апеляційного суду. Також в матеріалах провадження міститься вибірковий та викривлений виклад (роздруківка) невідомого походження показань певних осіб: потерпілого ОСОБА_12 (том 5 а.с. 116), свідка ОСОБА_13 (том 5 а.с. 117), свідка ОСОБА_14 (том 5 а.с. 118).

Крім того, суддя ОСОБА_2 вже приймав участь в розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 11.02.2014 року, з якого в окреме провадження було виділено це кримінальне провадження № 0000357. Приймаючи участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2021 року у справі № 532/308/ 15-к про повернення обвинувального акту прокурору та постановляючи ухвалу від 13.04.2021 року, суддя ОСОБА_2 вже надавав оцінку певним фактичним обставинам, які є предметом дослідження в даній справі.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який вказував на безпідставність заяви про відвід суддів, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, з підстав наведених у його заяві, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Стосовно не направлення копії апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 колегія суддів зазначає, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора - начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 202о року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження, що підтверджується супровідним листом від 28.12.2020 року (т.4 а.с. 118).

Твердження захисника ОСОБА_8 про те, що матеріали справи не містять документів на вказаних ним сторінках спростовується матеріалами справи.

Участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000192 від 11.02.2014 року, з якого в окреме провадження було виділено кримінальне провадження № 0000357 не може впливати на розгляд даної справи оскільки згадані провадження є різними, не стосуються одне одного та не узгоджуються між собою.

Окрім того на даний час жодне судове рішення за результатами їх розгляду не є скасованим або зміненим, що виключало б участь судді в розгляді справи у розумінні ст.. 76 КПК України.

Також не вбачається підстав для відводу на вимоги ст.. 75 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Головуючий - суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4