У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (ухвалення дозволу на проведений огляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначає, що 20 листопада 2022 року о 08 год 23 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що по місцю свого проживання він вбив свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 20 листопада 2022 року, в період з часу з 06 год 00 хв по 08 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вступив зі своєю матір`ю, ОСОБА_5 , у словесний конфлікт, під час якого умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 , а саме умисно завдав декілька ударів дерев`яною палицею в область голови, після чого підпалив тіло та відтяг у погреб.

20 листопада 2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, територій господарств за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в тому числі приміщення житлового будинку та приміщення погребу (два сусідні домогосподарства, які належать ОСОБА_5 та її родичам). Рішення про проникнення на володіння особи, тобто території господарств та розташованих на них приміщень та проведення в них огляду було прийнято в зв`язку із необхідністю встановити місце знаходження ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, виявлення слідової інформації, в тому числі відшукання та вилучення знаряддя вчинення даного злочину, а також інших важливих речових доказів.

Даний огляд було проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , яка є родичкою ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки виданої Скалатською міською радою Городницьким Старостинським округом, власником господарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 . Власником території сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 , яка є онукою ОСОБА_5 .

Так, під час вказаного огляду місця події в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_4 , 1966 року народження, який є сином ОСОБА_5 , в повішаному стані без ознак життя. На території подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_3 на землі виявленні плями речовини бурого кольору схожої на кров сконцентровані на ділянці розміром 10х2,5 м. Також, на вказаній ділянці виявлено дерев`яну палицю довжиною 59 см, діаметром 3,5 см. з нашаруванням на ній плям речовини бурого кольору. Також біля вказаного місця виявленні штани типу лосіни чорного кольору, належні, ймовірно, ОСОБА_5 . На відстані 5-ти метрів від цього місця (місце з плямами речовини бурого кольору та виявлення дерев`яної палиці) виявлено приміщення погребу, що являє собою кам`яну споруду частково розташовану в землі, частково на поверхні. Внизу, в приміщенні погребу, біля нижньої сходинки виявлено тіло ОСОБА_5 . Тіло в зігнутому положенні, обличчям спрямовано донизу. Труп ОСОБА_5 з наявними тілесними ушкодженнями, зокрема на голові виявлена відкрита черепно-мозкова травма, нижні та верхні кінцівки, а також тулуб частково в термічних опіках.

Під час огляду місця події було виявлено змиви/зішкряби речовини бурого кольору, схожої на кров (об`єкти під №1,2,6,7), дерев`яну палицю довжиною 59 см, діаметром 3,5 см. з нашаруванням на ній плям речовини бурого кольору (об`єкт під №3), штани типу лосіни чорного кольору, належні ймовірно ОСОБА_5 (об`єкт №5), частково обгорілі залишки (об`єкт під №4). Також виявлено та вилучено тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які направлені в морг ТОБСМЕ для проведення розтину.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду територій господарств за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в тому числі приміщення житлового будинку та приміщення погребу (два сусідні домогосподарства, які належать ОСОБА_5 та її родичам).

У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

20 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні проведено огляд житлового будинку та надвірних будівель за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в тому числі приміщення житлового будинку та приміщення погребу (два сусідні домогосподарства, які належать ОСОБА_5 та її родичам). Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено ряд об`єктів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Достатніми підставами для невідкладного проникнення на територію домоволодіння та проведення на ній огляду в клопотанні зазначено такі, як наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме, випадку пов`язаного із врятуванням майна, а також з метою недопущення знищення речових доказів та підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неможливості отримання даних в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником СВ дотримано вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України та наведені в клопотанні про надання дозволу на проведення огляду обставини та додані до клопотання копії документів доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (ухвалення дозволу на проведений огляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на територій господарств за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 власником кого є ОСОБА_5 , а також території сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1