Справа № 214/2249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта середня, раніше судимого: 16.10.2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 186 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 12.06.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік; 09.06.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік, 2 місяця; 11.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 10.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 345 ч.2, 126-1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 3 місяця, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 11.12.2019 року та остаточно до відбуття покарання визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі; який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 другою статті 121 КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до клопотання слідчого, 03.03.2023 о 12.56 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля гастроному «Птах», розташованого по вулиці Спаська, 17 «А» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, через неприязні відносини, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до останнього та одразу наніс один удар ногою в живіт ОСОБА_7 , після чого невстановленою слідством палкою наносив удари , утримуючи палку в правій руці в ділянку спини ОСОБА_7 , від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю, та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії наніс багаточисельні удари палкою, тримаючи її в правій руці в ділянку тулуба ОСОБА_7 , лівого плеча, після чого наніс один удар взутою ногою в ділянку обличчя ОСОБА_7 , який лежав на спині. Після отриманих ударів ОСОБА_7 самостійно підвівся та перейшов та став на доріжку, яка вимощена бетонною тротуарною плиткою навпроти центрального входу в гастроном «Птах», в цей час ОСОБА_5 підійшов та став обличчям до ОСОБА_7 та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на спину вдарившись задньою частиною голови об бетонну тротуарну плитку. Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов в бік будинку № 1 «А» по вулиці Курчатова в місті Кривий Ріг. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно висновку експерта № 28 від 23.03.2023 року: закрита внутрішньочерепна травма: масивний субдуральний (під твердою мозковою оболонкою) крововилив загальним об`ємом 230,0 мл; масивний субарахноїдальний крововилив з ділянками забоїв речовини головного мозку в проекції правої півкулі мозку; внутрішньо мозкові крововиливи; інфільтруючи крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови у лобній області ліворуч та у потиличній області по центру та ліворуч; значно виражений набряк речовини головного мозку; асиметричність півкуль мозку; синець у лобній області ліворуч; крововиливи на слизових оболонках обох губ; садно на нижній губі праворуч.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми, до комплексу якої входять наступні тілесні ушкодження: масивний субдуральний (під твердою мозковою оболонкою) крововилив, масивний субарахноїдальний (під м`яку мозкову оболонку мозку) крововилив, забої речовини головного мозку, внутрішньо мозкові крововиливи; крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи на слизових оболонках обох губ, садно на нижній губі, синець у лобній області ліворуч; яка ускладнилася здавленням речовини головного мозку субдуральною гематомою, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в під`їзді АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваному ОСОБА_5 31.03.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 28 від 08.03.2023 року; протоколом огляду диску від 11.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 учинив тяжкий умисний та насильницький злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому росить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання.

Захисник з урахуванням позиції свого підзахисного при вирішенні клопотання просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 31.03.2023.

ОСОБА_5 31.03.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний незаконно впливати на потерпілого - матір загиблого ОСОБА_7 , свідків події у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, який неодноразово судимий і вважає підозрюваного суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи підстави та обставини, що враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 із застосуванням насильства, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статями 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів , без визначення розміру застави, до 29 травня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня о 08-50 годині у приміщенні зали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13