справа № 166/287/23
провадження № 1-кс/166/103/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 27 лютого 2023 року близько 12 год 30 хв на автодорозі між населеними пунктами смт Стара Вижівка та с. Галина Воля було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

У подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведенні огляду місця події на автодорозі між населеними пунктами смт Стара Вижівка та с. Галина Воля вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до сейф-пакета № PSP1188732.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2023 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно ІТС ІПНП посвідчення водія НОМЕР_2 видано ТСЦ 7441 водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Чернігів Чернігівської області.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 є доказом кримінального проступку та в подальшому буде використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

Прокурор у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.02.2023 за ч.4 ст.358 КК України за фактом пред`явлення ОСОБА_4 27 лютого 2023 року близько 12 год 30 хв на автодорозі між населеними пунктами смт Стара Вижівка та с. Галина Воля Ковельського району Волинської області працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Вказані обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 27.02.2023, протоколом огляду місця події від 27.02.23, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 27.02.2023, протоколом огляду речей, документів від 28.02.2023, копією повідчення водія НОМЕР_2 , відповіддю на запит відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 2711/51/2/01-2023 від 28.02.2023.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, є предметом вчинення кримінального проступку, в подальшому може бути важливим речовим доказом, а також може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судової технічної експертизи, існує необхідність накладенні арешту на дане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено під час огляду місця події 27 лютого 2023 року, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1