Справа № 145/38/23
Провадження № 1-кс/145/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

начальника СВ ВП №2 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2023року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_6 , 03.11.2022, близько 14:00 год. перебуваючи в с. Івонівці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, вирішив незаконно проникнути до території дачного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_9 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , проникнувши на територію даного домогосподарства, обійшовши будинок з тильної сторони, підійшов до вікна, шляхом зняття віконної рами та відгину віконних ґрат, проник всередину будинку, звідки діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме: набору з 11 (одинадцяти) металевих шампурів з дерев`яними ручками вартістю 275 грн.; механічних ваг «1872 РП 15Ш13» в металевому кейсі вартістю 431 грн., 3 (трьох) світлодіодних потолочних електросвітильників ТМ «Bellson» моделі «BL-SQM/18.0W-1600/40» вартістю 645,30 грн., 3 (трьох) світлодіодних електросвітильників ТМ «Bellson» моделі «BL-SQM/18.0W-1600/40» вартістю 501,90 грн. та 3 (трьох) світлодіодних електросвітильників ТМ «Светокомплект» серії «Ardienle» моделі «MS-SPL-07» вартістю 221,40 грн., вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 315/531-555/23-21.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 074,60 грн.

Крім того,ОСОБА_6 , 05.11.2022, близько 14:00 год., перебуваючи в с. Івонівці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області вирішив повторно незаконно проникнути на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_9 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 проникнувши на територію домогосподарства, підійшовши до гаражного приміщення та шляхом зриву навісного замка проник всередину, звідки діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме: кабелю ПВС 2х1+1х1 білого кольору з вилкою, вартість якого за один метр становить 17,97 грн. (всього 197,67 грн. за 11 метрів); кабелю ПВС 2х1,5 білого кольору з розеткою на два гнізда та вилкою та з частиною чорного кабелю, вартість якого за один метр становить 13,81 грн. (всього 345,25 грн. за 25 метрів), вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 315/531-555/23-21.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 542,92 грн.

06.11.2022, близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Івонівці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, вирішив повторно незаконно проникнути на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_9 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 проникнувши на територію даного домогосподарства, обійшовши будинок з тильної сторони, підійшов до вікна та шляхом зняття віконної рами, та відгину віконних ґрат, проник всередину будинку, звідки діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме: напіввовняну ковдру, біло-синього кольору, розміром 135х200 см, вартістю 54 грн.; дитячу ковдру на синтепоні, синього кольору, з візерунками зірок та місяця, розміром 110х175 см, вартістю 71 грн.; дитячу ковдру «ситне поні» голубого кольору, розміром 120х190 см, вартістю 84 грн.; плед коричневого кольору, розміром 150х195 см., вартістю 83 грн.; супутниковий тюнер ТМ «Orton» моделі «4100С» вартістю 155,00 грн.; супутниковий тюнер ТМ «Globo» моделі «7010С Plus» вартістю 160,00 грн.; комп`ютерний кабель VGA чорного кольору довжиною 1,60 м вартістю 61,00 грн. та комп`ютерний кабель VGA білого кольору довжиною 2,00 м вартістю 76,12 грн., вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 315/531-555/23-21.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 744,12 грн.

08.11.2022, близько 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Івонівці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, вирішив повторно незаконно проникнути на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_9 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 проникнувши на територію даного домогосподарства, обійшовши будинок з тильної сторони, підійшов до вікна та шляхом зняття віконної рами, та відгину віконних ґрат, проник всередину будинку, звідки діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме: круг шліфовальний 1 шт. до болгарки 230х6х22,23 мм вартістю 62,34 грн.; круг відрізний 2 шт. до болгарки 230х2х22,23 мм вартістю 69,70 грн.; круг відрізний 1 шт. до болгарки 230х2х22,23 мм вартістю 38,95 грн.; круг алмазний 1 шт. до болгарки 230х3,1х9,1 мм вартістю 308,75 грн.; круг алмазний 1 шт. до болгарки 230 мм вартістю 332,50 грн.; круг алмазний 1 шт. до болгарки 230х2, 6х7, 7х22 мм вартістю 255,60 грн.; круг шліфувальний 2 шт. до болгарки 180х22,23 мм вартістю 55,65 грн.; круг шліфувальний 5 шт. до болгарки 180х1,6х22,2 мм вартістю 125,85 грн.; круг шліфувальний 2 шт. до болгарки 160х22,23 мм вартістю 41,46 грн.; круг шліфувальний 5 шт. до болгарки 150х22,23 мм вартістю 112,00 грн.; круг шліфувальний 6 шт. до болгарки 125х2х22,23 мм вартістю 81,00 грн.; круг шліфувальний 1 шт. ТМ «PS-FORTE» до болгарки 125х1,00х22,23 мм вартістю 37,04 грн.; круг алмазний 1 шт. ТМ «BlackStar» до болгарки 125х22,2 мм вартістю 126,40 грн.; круг шліфувальний 1 шт. до болгарки 125х1,6х22,23 мм вартістю 11,70 грн.; автоматичний вимикач «IEK ВА47-29М С40» вартістю 244,95 грн.; 2 (дві) розетки ТМ «EL-BI» на два гнізда вартістю 223,80 грн.; 1 (одну) розетку ТМ «OZGUNSAN» вартістю 68,37 грн.; 1 (одну) розетку ТМ «VI-KO» вартістю 62,51 грн.; 1 (один) вимикач світла ТМ «VI-KO» вартістю 52,06 грн., вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 315/531-555/23-21.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 310,63 грн.

11.11.2022, близько 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Івонівці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, вирішив повторно незаконно проникнути на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_9 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 проникнувши на територію даного домогосподарства, обійшовши будинок з тильної сторони, підійшов до вікна та шляхом зняття віконної рами, та відгину віконних ґрат, проник всередину будинку, звідки діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме: дриль синьо-помаранчевого кольору моделі «ИЭ-1039Э» часів СРСР вартістю 358 грн.; кутову шліфувальну машину (болгарку) ТМ «Smart» моделі «SAG-5005» вартістю 679 грн., вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 315/531-555/23-21.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1 037 грн.

У діях ОСОБА_6 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з чим, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 08.02.2023 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, негативно характеризується за місцем свого проживання, не працює, стійких соціальних зв`язків немає, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу .

У судовому засіданні начальник СВ та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_9 також підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просивши обрати домашній арешт за місцем свого проживання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, офіційно не працює та може впливати на свідків кримінального правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлов Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 квітня 2023 року (включно).

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 13.04.2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1