УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158.

У скарзі зазначив, що 04.12.2020 року за його повідомленням про злочин відкрита кримінальна справа 0000158 за ознаками ч.2 ст.366 КК України. Пояснив, що організована група осіб Обарівської сільської ради за попередньою змовою, учасником якої була головний спеціаліст Держземагенства у Рівненському районі ОСОБА_5 вносили неправдиві відомості в офіційні документи проектів землеустрою, наслідком чого було незаконно передано забудовані землі громадського призначення, спільної власності громади Рівненського району які перебували на балансі Рівненської районної Ради, землі освіти Обарівської загальноосвітньої школи близьким родичам депутатів Обарівської сільської ради підробивши цільове призначення земель на землі запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля), що дало можливіть Обарівській сільській раді вільно розпоряджатися землями які неналежали ій.

На данних земельних ділянках були розміщені та проходили інженерні мережі та комунікації банно-прального комбінату який належить ОСОБА_3 як власність в АДРЕСА_1 який перебував в стадії реконструкції під фабрику санітарно-гігієнічних виробів.

ОСОБА_3 як власник сусідньої земельної ділянки не підписав проект землеустрою громадянки с.Обарів ОСОБА_6 та письмово повідомив Обарівську сільську раду та головного спеціаліста Держземагенства у Рівненському районі ОСОБА_5 про те в проекті землеустрою ОСОБА_6 відсутнє відображення інженерних мереж та комунікацій банно-прального комбінату, а саме існуючої підземної траси кабельної електролінії 0,4 кВ існуючого гідроізольованого вигребу та існуючого водопроводу з каналізаційним колодязем водопроводу де встановлена засувка, не встановлені зони охорони та санітарно-захистні зони, не встановлений перелік обмежень користування земельною ділянкою яка була забудована.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 листом повідомила що вжиє заходів щодо усунення у проектній документації неправдивих відомостей але незважаючи на це погодила дану документацію в які знаходяться неправдиві відомості.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області за дорученням Кабінету Міністрів України провело перевірку та додатково встановило факти підроблення цільового призначення земельних ділянок.

Приховуючи наслідки злочину організована група посадових осіб Обарівської сільської ради на намовлення чоловіка ОСОБА_6 пошкодили та зруйнували інженерні мережі та комунікації на земельній ділянці ОСОБА_6 , що призвело до доведення банно-прального комбінату який належить ОСОБА_3 до стану непридатності та неліквідності.

ОСОБА_5 була письмово попереджена, що проект землеустрою ОСОБА_6 містить неправдиві відомості, але надала позитивний висновок.

Дана кримінальна справа відкрита за новим кримінальним Кодексом, де строк досудового розслідування не повинен перевищувати пів року.

Незважаючи на це слідчий СВ РУП ГУНІ у Рівненській області ОСОБА_4 не провів жодних слідчих дій досудового розслідування що є ознакою бездіяльності.

Слідчий невиконав ухвали Рівненського міського суду від 05.04.2022 року, невручив ОСОБА_3 як потерпілому пам`ятку потерпілого та не склав постанову про визнання потерпілим.

Крім того, слідчий невиконав ухвалу Рівненського міського суду від 09.08.2022 року про призначення земельно-технічної експертизи в кримінальній справі.

Слідчий невиконав ухвалу Рівненського міського суду від 09.08.2022 року не надав на руки завірену копію допиту ОСОБА_3 в кримінальній справі.

На клопотання від 07.09.2022 року щодо витребування в Городоцькій ОТГ карту зонування цільового призначення земель с.Обарів для проведення земельно-технічної експертизи та клопотання від 05.10.2022 року про долучення документів для проведення земельно-технічної експертизи слідчий ОСОБА_4 відповідь про задоволення чи відмову в задоволення не надав.

ОСОБА_3 у скарзі вказав. що він потерпілий має право на чесне, неупереджене досудове розслідування в розумні строки, однак на його думку слідство навмисно затягується для пропущення строків притягнення до відповідальності винних осіб що є ознакою корупції.

Просить встановити слідчому СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000158 від 04.12.2020 року, строк тривалістю 3 (три) місяці для проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить їх задоволити.

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали, долучені до скарги, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000158, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2020 року.

З матеріалів скарги встановлено, що заявником потерпілим у вказаному кримінальному провадженні неодноразово подавалися звернення щодо неналежного проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За вимогами за ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, а також те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, системний аналіз зазначених вище положень законодавства, а також усталена практика Верховного Суду, у тому числі постанови від 15.10.2019 року у справі № 303/1679/18, від 18.10.2019 року у справі № 757/37346/18, від 29.01.2020 року у справі № 263/2612/19, від 25.03.2020 року у справі № 757/5607/19, від 29.04.2020 року у справі № 757/25205/19 та від 24.12.2020 року у справі № 757/23781/20, дають підстави вважати, що слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В Ухвалі від 12 грудня 2022 року справа № 461/721/22 (провадження № 51-3828 ск 22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, … «відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 28 КПК встановлює загальне правило, згідно з яким проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим ч. 6 ст. 28 КПК містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Ця норма співвідноситься із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК.»

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного; строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття; ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

З огляду на ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення ухвалюється КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім цього, положеннями ч.5 ст.9 КПК України імперативно встановлено, що Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ виходить із того, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян в їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih v. Slovenia»).

Органом досудового розслідування наявними матеріалами кримінального провадження не наведено відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження.

Долучені заявником до клопотання матеріали, свідчать про недотримання стороною обвинувачення вимог щодо забезпечення здійснення досудового розслідування у розумні строки.

Отже, кримінальне провадження має на меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, проведення в ньому досудового розслідування, яке не повинно бути формальним, та таким, що переслідує інші, ніж визначені законом цілі, а відтак слідчий суддя погоджується з доводами скарги з приводу необхідності встановлення строку досудового розслідування, та вважає за доцільне встановлення строку досудового розслідування - 3 (три) місяці для проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя наділений повноваженнями встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування, про що детально зазначено вище, вказані дії не є та не можуть бути втручанням в дискреційні повноваження дізнавача та прокурора, так як слідчий суддя лише встановлює строк, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а не зобов`язує сторону обвинувачення прийняти конкретне процесуальне рішення щодо закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється з недотриманням розумних строків, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним встановити слідчому у кримінальному провадженні процесуальний строк тривалістю три місяці з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду, яка набрала законної сили, для проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 283, 309, 372, 532 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 - задоволити.

Встановити слідчому СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000158 від 04.12.2020 року, строк тривалістю 3 (три) місяці для проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду, яка набрала законної сили, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА