Справа № 754/9568/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2022 року

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000382 від 02.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000382 від 02.04.2022 року. Зі змісту скарги вбачається, що 02.04.2022 року було відкрито кримінальне провадження №0000382 від 02.04.2022 року за ч.1 ст.358 КК України, всупереч заяви заявника від 10.02.2022 року та ухвали слідчого судді від 17.02.2022 року. На протязі досудового розслідування дізнавач відмовляла йому в задоволенні клопотань про визнання потерпілим, відповідно долучення до матеріалів кримінального провадження наявних у нього доказів, намагалася закрити кримінальне провадження, тому він вимушений був постійно звертатися до слідчого судді. 06.10.2022 року дізнавач знову виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 року. Наступного дня заявник звернувся до дізнавача із клопотанням про проведення певних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, але в порушення ч.1 ст.220, ст.110 КПК України, дізнавач 20.10.2022 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, не вмотивував її та порушив строки її винесення. Вважає, постанову дізнавача від 20.10.2022 року незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам КПК. Також зазначив, що постанову дізнавача від 20.10.2022 року, він отримав в канцелярії Деснянського УП ГУ НП у м. Києві 24.10.2022 року і наступного дня звернувся зі скаргою до суду. Просив скасувати постанову дізнавача від 20.10.2022 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні наполягав.
Дізнавач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі не надав.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вважає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.
На підставі п.п.5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5); рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7).

За ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки особою, яка подала скаргу не було пропущено строк на подання скарги, слідчий суддя не вирішує питання щодо поновлення строку на подання скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 20 жовтня 2022 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню № 0000382 від 02.04.2022 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2022 року про виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.10.2022 року у справі № 754/9116/22 про проведення досудового розслідування у відповідності з вимогами КПК, яка вмотивована тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.04.2022 року, будь-яким процесуальним статусом не наділений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем при винесенні постанови від 20.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не взято до уваги положення ч.1 ст.220 КПК України в частині звернення з клопотанням не лише потерпілим, а і іншій особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У частині першої статті 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
У даному випадку саме за заявою ОСОБА_3 органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР і він є заявником у даному кримінальному провадженні.
Слід зауважити, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.ч.1,2 ст.55 КПК України).
Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням дізнавача, слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Однак, матеріали кримінального провадження зазначених постанов не містять, не зважаючи на те, що заявник неодноразово звертався до слідчих суддів щодо оскарження бездіяльності дізнавача в частині не прийняття рішення щодо його статусу у даному кримінальному провадженні, не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Окрім того, заслуговує на увагу ті обставини, що після винесення ухвали слідчим суддею від 13.10.2022 року щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, його поновлення та проведення його у відповідності з вимогами КПК України, ігнорується дізнавачем та на момент вирішення клопотання заявника досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 поновлено не було.
З урахуванням наведеного , слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем при винесенні постанови від 20.10.2022 року про повну відмову в задоволенні заявленого клопотання не були враховані всі обставини кримінального провадження, відповідно постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,60, 220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.
Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.
Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути подане 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за кримінальним провадженням №0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1