Справа № 712/1754/22
Провадження № 1-кп/712/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій, учасником АТО не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 26.12.2021, після 04:00 годин, точний час встановити не вдалось, поблизу закладу Cherkassy Bierstube (Ерік), що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, побачивши, що у потерпілого ОСОБА_6 після конфлікту з невідомими випав належний останньому мобільний телефон марки «Apple iPhone 5с», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Apple iPhone 5с» білого кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/467-ТВ від 17.01.2022 могла становити 1033,33 грн. (одна тисяча тридцять три грн., тридцять три копійки), з сім - картою оператора ТОВ «Лайфселл» ( НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

При прийнятті такого рішення, суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, вибачився перед потерпілим та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003513 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 5с», банківську картку ПриватБанк Універсальная, валютну картку Приватбанк, картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку ІзіБанк, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю ;

-диск лазерної системи зчитування з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1