Справа № 953/7120/22
н/п 1-кс/953/5358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , під час перебування на тимчасово окупованій території Липецької ОТГ Харківської області у період квітня 2022 року (більш точний час та місце встановити не виявилось можливим), діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, надав представникам окупаційної адміністрації РФ добровільну згоду на призначення на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду голови т.зв. «Липецької адміністрації військово-цивільної адміністрації Харківської області».

В подальшому, у період з квітня 2022 по вересень 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи на території Липецької ОТГ Харківської області здійснював власні повноваження на вказаній посаді та виконував відповідні функціональні обов`язки, зокрема з організації сільськогосподарської діяльності на території Липецької ОТГ Харківської області у співпраці з представниками країни-агресора РФ, проведення агітаційної роботи серед місцевих мешканців з метою формування позитивного ставлення останніх до окупаційної влади та збройної агресії РФ проти України, розпорядження майном територіальної громади, а також організації неправомірного вилучення сільськогосподарської техніки на користь т.зв. «Липецької адміністрації» у місцевих мешканців та юридичних осіб, які розташовувались на території Липецької ОТГ Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , на думку слідчого, підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення процесуальних та слідчих дій, направлених на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , без яких неможливо завершити повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а також недостатність часу для його завершення через віддаленість місцезнаходження свідків та продовження обстрілів території Харківської області російськими окупантами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2022.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.11.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2022.

23.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2022.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням про підозру від 28.09.2022;

- протоколами допитів підозрюваного від 28.09.2022 та 29.09.2022;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 10.08.2022, ОСОБА_10 від 10.08.2022; ОСОБА_11 від 10.08.2022, ОСОБА_12 від 11.08.2022; ОСОБА_13 від 11.08.2022; ОСОБА_14 від 31.08.2022; ОСОБА_15 від 31.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_16 від 22.11.2022;

- допитом свідка ОСОБА_17 від 22.11.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження, у т.ч. інформацією, отриманою за результатами виконання доручення слідчого оперативним підрозділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження.

Визначений ст. 219 КПК України тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 28.12.2022, але для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- встановити та допитати додаткових свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 з числа мешканців звільнених територій Харківського району;

- провести слідчі дії відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 , а саме допити свідків;

- провести додаткове дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 за участі спеціаліста - фахівця-поліграфолога на підставі попереднього висновку;

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 19.12.2022.

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії, які не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, у тому числі через продовження обстрілів території Харківської області російськими окупантами, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує додаткового часу.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не встановлено та не допитано додаткових свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 з числа мешканців звільнених територій Харківського району; не проведено додаткове дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 за участі спеціаліста - фахівця-поліграфолога на підставі попереднього висновку; не отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 19.12.2022; потребується проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, - без чого неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити всі наявні докази в їх сукупності, надати їм відповідну правову оцінку та завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливої складності злочину, а також через продовження обстрілів території Харківської області російськими окупантами, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 26.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 березня 2023 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.09.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1