ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1628/23
провадження № 1-кп/753/1096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000368 від 26.01.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 лютого 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Дарницькому районному суду міста Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, враховуючи приписи п. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України, оскільки обвинувачений працював у даному суді.

Представник потерпілого та потерпілий вважали, що означене кримінальне провадження необхідно розглядати саме в Дарницькому районному суді міста Києва, враховуючи те, що у кримінальному провадженні укладено угоду, обвинувачений співпрацює зі слідством, а також з метою не затягування його розгляду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування в обсязі необхідному для вирішення питання підсудності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду від 22.05.2020 року у справі № 51-2437впс20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 р. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, вирішення питання підсудності має принципово важливе значення.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва суд виходить з того, що як вбачається з обвинувального акту інкриміновані обвинуваченому дії були вчинені 03.02.2017 р.

На запит суду від 02.02.2023 р. вих. № 6913/23 - Вих. надано копії наказів про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_3 .

Так, згідно із наказом ТУ ДСА України в м. Києві від 11.02.2013 № 15/к ОСОБА_3 призначено з 11 лютого 2013 р. на посаду керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва, а відповідно до наказу ТУ ДСА України в м. Києві від 05.09.2018 № 95/к звільнено з цієї ж посади.

Таким чином, у період інкримінованих обвинуваченому дій ОСОБА_3 займав посаду керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною другою даної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314-315 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України із поданням направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1