Справа № 333/3295/20
Провадження № 1-кп/333/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за наступних обставин.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України № 31 від 08.02.2013 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України згідно з наказом командувача внутрішніх військ МВС України № 3 о/с від 23.01.2013. З 26.12.2014 по 25.01.2019 ОСОБА_7 перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про Національну гвардію України», фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України», головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи Національної гвардії України є юридичними особами, Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України», головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи Національної гвардії України є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відповідних банківських установах

Згідно із функціональними обов`язками командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2016 затверджені командиром військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України - командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України несе персональну відповідальність за матеріальне-технічне забезпечення частини, здійснює керівництво частиною, є розпорядником коштів, виділених на утримання військової частини.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції був службовою особою зідповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 03.04.2017 в м. Запоріжжя, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , далі - ФОП ОСОБА_8 ) та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира військової частини ОСОБА_5 укладено договір № 48 від 03.04.2017 про виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору виконавець (ФОП ОСОБА_8 ) зобов`язується у 2017 році виконати роботи по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, з використанням запасних частин, а Замовник (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) прийняти і оплатити ці роботи (послуги). Ціна договору встановлена у сумі 91622,02 грн.

Згідно із п. 4.1 Договору розрахунки проводяться після проведення робіт шляхом оплати Замовником підписаного акту виконаних робіт сторонами.

Одночасно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 03.04.2017 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна (грошових коштів) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ФОП ОСОБА_8 .

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_4 Ф4 ФОП ОСОБА_8 не виконувалися та не надавалися, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

06.04.2017точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, видав до фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завідомо неправдивий офіційні документи, а саме - затвердив завідомо неправдивий офіційний документ - акт надання послуг № 16 від 06.04.2017, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_8 ) нібито виконані роботи і надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_4 Ф4 на суму 29308,19 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ФОП ОСОБА_8 жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_4 Ф4 не здійснювалось.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 21.04.2017, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 212 від 07.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи надані послуги) щодо обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_4 Ф4 на суму 29308,19 грн.. на підставі якого 11.04.2017 грошові кошти у сумі 29308,19 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № НОМЕР_5 на рахунок фізичної ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 29308,19 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на розтрату майна, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_7 Ф4 ФОП ОСОБА_8 не виконувалися та не надавалися, 19.04.2017 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, видав до фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завідомо неправдивий офіційні документи, а саме

-підписав та затвердив завідомо неправдивий офіційні документи - акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 33 від 19.04.2017, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_8 ) нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_7 Ф4 на суму 25423,83 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ФОП ОСОБА_8 жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_7 Ф4 не здійснювалось.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 ,

21.04.2017,перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 262 від 21.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи і надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - ГАЗ 3302 військовий номер НОМЕР_7 Ф4 на суму 25423,83 грн., на підставі якого 24.04.2017 кошти у сумі 25423,83 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України .N^ НОМЕР_5 на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 25423,83 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на розтрату ввіреного йому майна, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - HyndaiHD78 військовий номер НОМЕР_8 Ф4 ФОП ОСОБА_8 не виконувалися та не надавалися, , 20.04.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, видав до фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завідомо неправдивий офіційні документи, а саме - затвердив завідомо неправдивий офіційний документ - акт надання послуг № 22 від 20.04.2017, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_8 ) нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини - HyndaiHD78 військовий номер НОМЕР_8 Ф4 на суму 36890,00 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ФОП ОСОБА_8 жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини HyndaiHD78 військовий номер НОМЕР_8 Ф4 не здійснювалось.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 21 04.2017, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 263 від 21.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини HyndaiHD78 військовий номер НОМЕР_8 Ф4 на суму 36890,00 грн., на підставі якого 24.04.2017 кошти у сумі 36890,00 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № НОМЕР_5 на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 36890,00 грн.

Такими протиправними діями, ОСОБА_5 здійснив розтрату ввіреного йому державного майна на загальну суму 91 622, 02 грн., чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями, з моменту події минуло більше п`яти років, ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв будь-яких інших злочинів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як зазначено в Ухвалі Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 з вищою освітою, одружений, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно ст..12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених:

- ч.2 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

- ч.1 ст.366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, чинної на квітень 2017 року, такі дії карались штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI, чинної на квітень 2017 року, було злочином середньої тяжкості, відповідно до чинної ст.12 КК України в редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, це кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів (дія чи бездіяльність, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI, чинної на квітень 2017 року, було злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст.12 КК України в редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, це кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів (дія чи бездіяльність, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року №2341-111, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які мали місце в квітні 2017 року.

ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд також наголошує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, що висловлена у постанові від 19.11.2019 (справа № 345/2618/16-к).

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись зазначених вимог закону, апеляційний суд розглянув клопотання засудженого та захисника, крім того, суд переконався, що ОСОБА_2 розуміє, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, однак не має заперечень щодо закриття кримінального провадження,

При цьому, суд не встановлює факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і вона є обов`язковою, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000131 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази про справі:

-дорожні листи й наряди на машини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за період часу з 01.01.2017 до 30.06.2017, вилучені 26 травня 2020 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2019 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ноутбук Lenovo Idea Pad Z 710 АВ20648964, системний блок у корпусі чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_9 за належністю.

Банківську картку Visa platinum КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку КБ «А Банк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку КБ «Monobank» № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 , картку телефонного номеру НОМЕР_15 , картку телефонного номеру НОМЕР_16 , картку телефонного номеру з написом НОМЕР_17 , картку телефонного номеру НОМЕР_18 , вилучені 04 квітня 2019 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов Міністерства внутрішніх справ України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, пояснивши потерпілій стороні право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1