Номер провадження: 11-кп/813/1011/23
Справа № 522/916/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000177 від 23.11.2022 року,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК та кваліфікувати дії ОСОБА_4 як зазначено в обвинувальному акті, але одночасно фактично ставить питання про зміну вироку суду в частині виключення посилання суду на те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий та зазначити, що останній раніше не судимий.

Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога прокурора, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, або постановити ухвалу, якою змінити вирок суду першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2