Справа № 216/4686/22
провадження 1-кп/216/377/23
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 .

Законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 .

Потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №7 дистанційно, в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 10 квітня 2022, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Казанка, Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, фізична особа підприємець, розлучений, неповнолітніх дітей на утримані немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000385 щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2023 р., розгляд кримінального провадження № 0000385 відносно ОСОБА_5 продовжено суддею ОСОБА_1 без повторного здійснення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 11.11.2022 р. під голуванням судді ОСОБА_9 у справі призначено стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5

02.01.2023 р. (згідно штампу реєстрації суду) супроводжувальним листом від 20.12.2022 р. за №04-05/1434 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 повернуто до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу без виконання ухвали про призначення експертизи, у зв`язку із необхідністю визначення експертів, зокрема, Дніпровської йфілії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в порядку ст. 55, ч.2 ст. 509 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та доручити їх проведення експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В обґрунтування заявленого клопотання потерпіла зазначає, що 06.04.2022 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 . ОСОБА_5 влаштував сварку з останнім під час якої, в присутності інших осіб, став наносити удари потерпілому дерев`яною битою, металевою частиною лопати, ножем, причинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер. Такі дії вказують, що ОСОБА_5 готувався до таких дій.

На стадії досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. За висновками СМЕ, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофреноподібного психотичного розладу внаслідок психічних і поведінкових розладів через вживання алкоголю. Зазначене психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Вказані в експертному висновку дані підлягають критичній оцінці, виходячи з наступного:

- згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 отримав права на керування автомобілем, тобто не мав психіатричних протипоказань для цього, що залишилося поза увагою комісії експертів;

- ОСОБА_5 має статус ФОП, здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання авто технічних послуг, керує авто майстрами, контролює доходи, сплачує податки, звітує перед державою і ці обставини також залишилися поза увагою первинної СПЕ;

- в період з 2013 по 2020 роки, ОСОБА_5 чотири рази лікувався в стаціонарі наркологічного відділення Криворізького ПНД, мав розлади психіки і поведінки внаслідок зловживання алкоголем, але, при цьому, психіатричного діагнозу йому не ставилося, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, що доводиться довідкою № 3153 від 16.08.2022;

- щодо строків проведення амбулаторної СПЕ: у висновку зазначена дата та час проведення СМЕ 31.08.2022 о 10.00 год., із чого вбачається, що амбулаторна СПЕ проведена у дуже короткий період часу (протягом однієї години), внаслідок чого не було забезпечено належного обстеження ОСОБА_5 ;

- з побутової характеристики ОСОБА_5 від 30.08.2022, з показів його доньки ОСОБА_6 вбачається, що скарг на ОСОБА_5 не надходило, ніяких неконтрольованих агресивних дій останній не здійснював, така інформація також залишилася поза увагою експертів;

- допитані інші свідки і сам обвинувачений свідчать про те, що дії ОСОБА_5 були продумані і заздалегідь ним сплановані, що не може свідчити про те, що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованого йому діяння;

- експерти не врахували ті обставини, що після вчинення злочину ОСОБА_5 ліквідує докази: свій телефон, телефон Агаміряна, ховає дерев`яну биту, викидає в річку ніж, переодягнув джинси, які були в крові убитого. Такі факти вказують на те, що ОСОБА_5 добре контролював свої дії і це залишилося поза увагою експертів;

- при проведенні амбулаторної СПЕ, експерти не врахували, що на момент скоєння злочину, ОСОБА_5 був у стані сильного алкогольного сп`яніння і саме це було однією із причин, а не хворобливий стан його психіки;

- висновок амбулаторної СПЕ не містить дослідження експерта психолога щодо емоційного стану ОСОБА_5 в період вчинення злочину щодо наявності/відсутності сильного душевного хвилювання, що також має бути встановлено експертом-психологом;

- амбулаторна СПЕ не вирішила питання щодо здатності обвинуваченого ОСОБА_5 за станом психічного здоров`я приймати участь у судових засіданнях.

Потерпіла зазначає, що тільки тривале спостереження та дослідження за особою ОСОБА_5 шляхом проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи зможе зробити вірний висновок щодо стану психічного здоров я останнього і його осудності.

Прокурор не заперечував проти проведення заявленої експертизи, щодо місця її проведення поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили задовольнити та призначити проведення експертизи експертами, які перебувають у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та законний представник щодо задоволення клопотання про призначення експертизи поклались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріли кримінального провадження суд встановив наступне.

На досудовому слідстві, за постановою слідчого СВ КРУП від 23.08.2022 ОСОБА_12 , була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 362 від 31.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофреноподібного психотичного розладу внаслідок психічних та поведінкових розладів через вживання алкоголю. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

03.08.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.09.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2022 включно.

24.10.2022, відповідно до ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

01.11.2022 ухвалою суду у межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 останньому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою суду від 27.12.2022 р. продовжено запобіжний захід, обраний 01.11.2022 р. стосовно ОСОБА_5 строком у 2 місяці, тобто до 27.02.2023 р.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення проведення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

До того, розглядаючи питання щодо місця проведення експертизи, суд виходить з того, що у відповідності до розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції Наказу МЮУ від 26.12.2012 р. №1950/5) п. 4.1. Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

Таким чином, оскільки відповідно до вказаної Інструкції визначення структурного підрозділу, який має проводити експертизу, покладено на керівника експертної установи, тому, зазначені його дискреційні повноваження розповсюджуються відповідно й на обрання відповідного структурного підрозділу, якому буде доручено проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, організацію проведення якої доручити генеральному директору Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, поверх 3) у відповідності до розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції Наказу МЮУ від 26.12.2012 р. №1950/5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вчинення злочину, а саме 06.04.2022, на будь-який психічний розлад, якщо так, то який саме?

2) Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, 06.04.2022 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психічний розлад, якщо так, то який?

4) Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

5) Чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним (обмежено осудним, неосудним)?

6) Чи здатий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

7) Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях у процесуальних діях?

8) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?

9) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 лікування з приводу даної залежності?

10) Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період вчинення протиправних дій, 06.04.2022, у вираженому емоційному стані, що вплинуло на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для забезпечення виконання та проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у відповідності до розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції Наказу МЮУ від 26.12.2012 р. №1950/5) направити на адресу генерального директора Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»: матеріали кримінального провадження № 0000385 від 10 квітня 2022 року, копію зазначеної ухвали (для виконання експертам), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ухвал суду від 01.11.2022, 27.12.2022 р. перебуває в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 84. Строк перебування обвинуваченого до 27.02.2023 року включно.

Контроль за виконанням направлення обвинуваченого покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому розгляді кримінального провадження щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_13