У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4062/22

№ 1-кп/183/1090/22

02 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на гауптвахті на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що хвалою суду від 20.09.2022 року продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по 11 листопада 2022 року включно відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив ті обставини, що ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 1777 КПК України відпали. Також, захисник зазначив, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки - постійне місце проживання, зарекомендував себе позитивно, має позитивну репутацію, раніше не судимий.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Суд, дослідивши подане клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши практику ЄСПЛ, перевіривши чи буде тримання обвинуваченого під вартою, вважатися виправданим втручанням, вважає, що вказане втручання, відповідає вимозі «згідно із законом», а також «законна (легітимна) мета», однак не буде «необхідним у демократичному суспільстві».

Незважаючи на те, що при продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому було враховано ризик, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, однак, суд бере до уваги міцність соціальних зв`язків та процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд вважає, що в даному випадку, аргументи захисника є обґрунтованими та підтверджуються наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КК України, а саме того, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, суд зазначає, що вказані обставини протягом усього періоду як досудового розслідування так і судового провадження не мали місце, жодним чином не підтверджуються.

Перед судом доведено, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час зменшився.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Отже, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_3 , змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває у зв`язку з проходженням військової служби без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи, служби;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині покладання обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 встановлюється терміном на 60 днів - до 02 січня 2023 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала в частині зміни обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1