УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13363/22

Провадження №: 1-кс/755/2619/22

"30" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується указане кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у якому 22.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні наведеного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, під виглядом працівників соціальної служби, якими вони насправді не були, під приводом передачі продуктового набору для переселенців, шляхом обману проникли до житла особи похилого віку, де вчинили крадіжку грошових коштів, а саме 20.12.2022 взявши з собою поліетиленовий пакет, в якому мітились продукти харчування, розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає гром. ОСОБА_7 , 1949 року народження. Подзвонивши в двері квартири, після того, як ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, останні повідомили, що вони є соціальними працівниками, які уповноважені на доставку продуктових наборів літнім людям та попросились пройти всередину квартири. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та будучи переконаною в тому, що останні дійсно є соціальними працівниками, не здогадуючись про їх дійсні наміри, впустила останніх в квартиру та запропонувала пройти на кухню. Перебуваючи в приміщенні кухні квартири, останні передали ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились продукти харчування, та попросили написати розписку про його отримання, після чого остання пішла до житлової кімнати за аркушем паперу. Маючи на меті, встановити наявність грошових коштів у потерпілої, та їх місцезнахоження, ОСОБА_6 повідомила останній, що окрім продуктового набору їй виділена грошова допомога в розмірі 600 гривень, проте у них наявна лише одна купюра номіналом 1000 гривень, тому попросили надати їм решту в розмірі 400 гривень. ОСОБА_7 , не здогадуючись про дійсні наміри вказаних осіб, пішла до житлової кімнати, дістала з власної сумки гаманець, та взяла звідти грошові кошти в сумі 400 гривень, які передала як решту вказаним особам, та продовжила писати розписку про отримання продуктового набору. Помітивши, звідки ОСОБА_7 взяла грошові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті відвернення уваги потерпілої, а також можливості залишитись одній, ОСОБА_6 запитала чи можна скористатись туалетом. ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_6 скористатись туалетом, а саме повернулась до кухні, де під диктовку ОСОБА_5 , продовжила написання розписки про отримання продуктового набору. В цей самий час, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_7 зайнята написанням розписки та перебуває під контролем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 непомітно пройшла до житлової кімнати, після чого умисно, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 13000 грн, які помістила до кишені власного одягу, після чого повернулась на кухню, де не неї очікувала ОСОБА_5 , яка контролювала дії

ОСОБА_7 та мала попередити, у випадку якби дії ОСОБА_6 були помічені. В подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 залишили приміщення квартири, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 13 000 грн.

В подальшому 21.12.2022 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було проведено невідкланий обшук вказаної квартири, що згідно договору найму житлового приміщення наймає ОСОБА_8 , з правом суборенди в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти у сумі 6 700 грн; грошові кошти у сумі 49 000 грн; грошові кошти у сумі 1310 грн; мобільний телефон марки SAMSUNG, червоного кольору в чохлі IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, з побитим склом, сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Realme, голубого кольору IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_6 ; чорні штани на манжеті, які належать Крістіні; дві пари чорних штанів (одні спортивні), кофта чорного кольору на замку, платки на голову, коричневого та бежевого кольору, які належать Луїзі та 21.12.2022 слідчим визнано ці об`єкти речовими доказами.

Так як під час невідкладного обшуку було вилучено майно, а саме грошові кошти, які були таємним шляхом викрадені у потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отже ці кошти вважаються предметом вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому будуть повернуті власникам, а також визнані речовим доказом у вказаному правопорушенні.

Також згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.12.2022 остання повідомляє, що після написання розписки про отримання гуманітарної допомоги від осіб, які представились працівниками соціальної служби, її фотографували на мобільний телефон однієї з підозрюваних. Для проведення досудового розслідування шляхом збирання доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а саме: шляхом огляду вказаних мобільних телефонів та проведення комп*ютерно-технічної експертизи). Також в своєму допиті потерпіла зазначає одяг осіб, які 20.12.2022 прийшли до місця її мешкання та після їх виходу виявила відсутність грошових коштів, а саме вони були одягнені в штани темного кольору та кофти темного кольору. Вище вказані речі були вилучені під час невідкладного обшуку за адресою мешкання підозрюваних.

Додатково було допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працюючі в опертивно-пошуковій групі встановив факт вчинення злочину, особами ромської національності, а саме таємне заволодіння грошима у сумі 1200 доларів США та 18 000 грн у громадянки ОСОБА_9 . Під час спілкування з вказаною потерпілою було встановлено, що особи ромської національсноті, а саме дві жінки, представились представникам Червоного Хреста, та принесли в її квартиру пакет з продуктами харчування (гуманітарна допомога) та в котрому знаходився чек (квитанція про оплату товару) продуктів, які були придбані в магазині «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10. Вподальшому по камерах відеонагляду було встановлено осіб, які вчинили злочин. 20.12.2022 дізнався про вчинення злочину в Дніпровському районі, вчиненно ідентичним або аналогічним способом.

У світлі чого заявники просять накласти даний арешт з метою регламентованою п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК.

Позиція сторін

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 21.12.2022.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумах 6 700 грн, 49 000 грн, 1 310 грн; мобільний телефон марки SAMSUNG, червоного кольору в чохлі IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефону марки SAMSUNG, з побитим склом, сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Realme, голубого кольору IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою «Водафон» та номером: НОМЕР_7 ; чорні штани на манжеті, які належать Крістіні; дві пари чорних штанів (одні спортивні), кофта чорного кольору на замку, платки на голову, коричневого та бежевого кольору, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_11