Справа № 216/6121/22
провадження 1-кс/216/847/23
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке виявлене 23.03.2023 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості координати 47.8963332, 33.4561808 неподалік будинку № 17 по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду речей, а саме: парканні плити у кількості 149 одиниць, розмірами 199 см х 49 см.

1.Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001535 від 21.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за матеріалами ВКП КРУП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів підтвердилась інформація та встановлено, що група осіб, відомості про яких на теперішній час не підлягають розголошенню розпочали злочинну діяльність, а саме скоюють крадіжки товарно-матеріальних цінностей з територій, які належать приватним особам та іншим підприємствам, установам, організаціям, розташованих в місті Кривий Ріг.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 05.07.2022 по 01.09.2022, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Надеждівська (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0504; :02:001:0503) за географічними координатами 48.011383; 33.505796 здійснили крадіжку плити -Н5 сірої (залізобетонний паркан) та комплектуючих у кількості 108 штук загальною вартістю 115 000,00 грн.

З протоколу допиту потерпілого вбачається, що батько його дружини має на території Надеждівської сільської ради Дніпропетровської області дві земельні ділянки площею по два гектари (кадастровий номер :02:001:0503 та :02:001:0504), які розташовані поруч одна з одною. Поряд з вказаними землями розташована об`їзна дорога, що поблизу мікрорайону 5-й Зарічний. Цільове призначення вказаних ділянок - ведення особистого селянського господарства. Вказані землі той придбав у листопаді 2019 року. У 2021 році він допоміг тестеві та за власний кошт встановив зовнішній паркан навколо вказаних ділянок, однак заїзд на територію залишався вільним, тому туди вільно могло проїхати вантажне авто та покинути територію цим же шляхом відразу попадаючи на об`їзду дорогу. Впродовж 2022 року він за власний кошт став встановлювати паркан. Так з 26.05.2022 по 28.06.2022 ним було придбано у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залізобетонний паркан, який складався з плит типу Н5 сірого кольору у кількості 400 одиниць, тобто 108 секцій кожна по 2 м довжиною і висотою 0,5 м, та стовпів Ст-3(2,8м) сірого кольору. Секція складається з одного стовпчика та 4 плит. 26.08.2022 у першій половині дня він заїжджав на вказану територію оглядав паркан, так як робітники 27.08.2022 повинні були приїхати перевлаштувати пару секцій паркану, адже після сплину часу вони похилилися. Далі він поїхав звідти. 27.08.22 йому зателефонували робочі та попросили перенести дату початку роботи з особистих причин. Вони з ними домовилися про початок робіт на наступному тижні. 01.09.2022 він о 07:50 годині проїжджав повз вказаної ділянки у напрямку роботи і побачив, що внутрішній паркан відсутній. Оглянувши територію він виявив, що викрадені усі секції паркану, залишилися лише стовпи, які були розбиті або пошкоджені іншим чином.

23.03.2023 слідчим відділення поліції № 1 Криворізького РУП в період часу з 20:36 год. до 21:06 год. був проведений огляд відкритої території за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено парканні плити у кількості 149 одиниць, розмірами 199 см х 49 см.

Вище перелічені речі та предмети визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.

Вищевказане майно належить ОСОБА_4 .

Вилучене під час огляду вищевказане майно має суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні №0001535 від 21 листопада 2022 року, оскільки може мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Прокурор посилаючись на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 23.03.2023 майно.

2.Позиції учасників.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

3.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2023 слідчим відділення поліції № 1 Криворізького РУП в період часу з 20:36 год. до 21:06 год. був проведений огляд відкритої території за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мухіної будинок 17 (координати 47.8963332, 33.4561808) в Довгинцівському районі, де було виявлено паркані плити у кількості 149 одиниць, розмірами 199 см х 49 см.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду та відповідає переліку зазначеному у клопотанні.

Клопотання про арешт майна подано до відділення ТОВ «Нова Пошта» 24.03.2023 та надійшло до суду 27.03.2023.

4.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до відділення ТОВ «Нова Пошта» 24.03.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, викладеної у витягу з ЄРДР та клопотанні, що розглядається, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно під час проведення огляду має суттєве значення в доказування у кримінальному провадженні, зокрема, на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України на слідчого або прокурора покладається обов`язок звернутись з клопотанням про арешт такого майна у встановлений цим кодексом строк або повернути вилучене майно. Тобто питання доказового значення такого майна, яке не було предметом розгляду під час постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку підлягає перевірці під час вирішення питання про арешт майна, а оцінка доказів з точки зору їх належності та допустимості - під час судового розгляду кримінального провадження.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню огляду вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Вище перелічені речі визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна не має правового значення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене 23.03.2023 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості координати 47.8963332, 33.4561808 неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме: парканні плити у кількості 149 одиниць, розмірами 199 см х 49 см, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: парканні плити у кількості 149 одиниць, розмірами 199 см х 49 см ОСОБА_4 .

Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1