Справа № 351/80/23
Провадження № 1-кп/351/73/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 16.10.2022 перебуваючи у с. Хлібичин Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, неподалік АЗС «ОККО», що знаходиться по вулиці Жовтневій, 39, під час збирання грибів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, без мети подальшого збуту, шляхом привласнення знайденої ним гілки рослини коноплі, зірвав її, з метою виготовлення придатного для вживання наркотичного засобу.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, переніс зірвану ним гілку коноплі до свого помешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де прилаштував її для подальшого вживання наркотичного засобу, та зберігав вказаний засіб за вищезгаданою адресою до 28.10.2022.

28.10.2022, приблизно о 15:57 год, під час обслуговування працівниками поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області виклику по факту побиття ОСОБА_4 , в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_4 , у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено гілку рослинної засушеної речовини, частини якої відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,38,11 грама.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, вказав, що дійсно знайшов рослини коноплі і приніс додому для особистого вживання, без мети збуту. Зазначив, що усвідомив неправомірність свого вчинку та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Вказав, що згідний на спрощений розгляд справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, оскільки він, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, який кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований, заробляє кошти, працюючи по найму штукатуром, проживає разом із матір`ю у її будинку, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, несудимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.1, 121-1, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно із досудовою доповіддю органу пробації існує середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки, який ОСОБА_4 становить для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст.50 КК України.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у дохід держави.

Згідно із ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, накладений в ході досудового розслідування, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 943,90 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень, 90 копійок).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 на речові докази.

Речові докази: вилучену гілку рослинної засушеної речовини, частини якої відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,3811 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_5