гСправа № 358/671/22 Провадження № 1-кп/358/207/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000066, відносно,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Мисайлівка Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, не є інвалідом, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в месенджері «Вайбер» замовив у невстановленої досудовим розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

06.07.2022 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаючи способи вживання та властивості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні відділення «Нової пошти № 2» за адресою: вул. Миколаївська, 30 А, м. Богуслав Київської області, отримав відправлення від невстановленої досудовим розслідування особи, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому, 08.08.2022 о 00-30 год, під час руху поблизу господарства вул. Ватутіна, 23, м. Богуслав Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів у зв`язку із введенням на території Київській області комендантської години в період часу з 23-00 години по 05-00 годину наступного дня. В ході чого ОСОБА_4 повідомив про незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу та працівниками поліції у нього було вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31929-НЗПРАП від 12.08.2022, вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,376 г.

3гідно Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці II Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Зазначив, що дійсно 04.07.2022 замовив в месенжері «Вайбер» амфетамін для власного споживання без мети збуту. Вказана психотропна речовина була направлена йому поштою та він отримав поштове відправлення 06.07.2022 в приміщенні відділення «Нової пошти № 2» в м.Богуслав. Вказану речовину він зберігав в сумці, яку носив із собою. 08.08.2022 року о 00-30 год поблизу господарства АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції та він повідомив їх про незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу. Працівниками поліції у нього було вилучено поліетиленовий пакет з амфетаміном. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 04.03.2013 року за ст.187 ч.2 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, пільг та утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, не є депутатом.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_3 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений на вилучений у ОСОБА_3 зіп пакет зеленого кольору розміром 7,5 х 4 см з наявною у ньому порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец пакету INZ 1044476, накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 року. (справа № 358/653/22).

Речовий доказ: зіп пакет зеленого кольору розміром 7,5 х 4 см з наявною у ньому порошкоподібною речовиною, що поміщено до спец пакету INZ 1044476, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 5 від 12.08.2022 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/31929-НЗПРАП від 12.08.2022) в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1