Дата документу 14.02.2023Справа № 554/1288/23
Провадження № 1-кс/554/2167/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000273 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження No0000273 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.01.2023, близько 17:00 год. перебуваючи на ЦКР, що в м. Полтава, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невідомими особами виникла бійка, в ході якої виявив, що його мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J-7" IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з наявною в середині CIM-картою мобільного оператора НОМЕР_3 викрали.

Так в ході досудового розслідування, 27.01.2023 було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою виявлення викраденого майна, встановлення можливих свідків ЧИ осіб причетних

До вчиненого кримінального правопорушення.

Вже, 13.02.2023, в ході виконання доручення працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області виявлено, що викрадений мобільний телефон перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий того ж дня, 13.02.2023 в приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області, на законну вимогу слідчого добровільно видав наявний в нього мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J-7" IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , та пояснив, що придбав його 06.02.2023 в ломбарді «Капітал», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 3, з метою подальшого використання у власних цілях.

Так, 13.02.2023, вилучений мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J-7" IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000273 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000273 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна , задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведенян огляду сліжбового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Полтава, вул.Сковороди, 2 , а саме мобільний телефон марки "'Samsung Galaxy J-7" IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1