У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001800, відомості про яке 4 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001800, відомості про яке 4 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022, на автодорозі Київ- Одеса, 113 км., був зупинений транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки якого було виявлено знищений номер кузова.

03.11.2022 року було проведено огляд місця події, за адресою Київська область, автодорога Київ-Одеса, М05, в ході якого було виявлено пошкодження номеру кузова (VIN-код).

Транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання, що за адресою Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер, :01:029:0134, для проведення експертиз.

04.11.2022 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що транспортним засібом марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 користується тимчасово? та належить він його куму Богатирю Руслану.

Також звідки вказаний транспортний засіб у кума - ОСОБА_4 не відомо, та те, що номер кузова (VIN-код) в авто пошкоджений він не знав.

У даному випадку на транспортним засібом марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як існують обставини, які свідчать про те, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 03.11.2022 виявлено та вилучено транспортним засібом марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом кримінального правопорушення, виникла потреба у подальшому його дослідженні та оцінці, а тому є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду від 03.11.2022 транспортним засібом марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертизи, отримані дані від якої, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вище зазначений автомобіль.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_4 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна, необхідності проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортним засібом марки «Opel» модель «Astra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження і псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості його розпоряджання та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області