Справа 556/2237/22
Номер провадження 1-кс/556/326/2022
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
04.11.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: вантажного самоскида марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 та лісоматеріалів круглих породи сосна, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних. З метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.
Власник майна надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки воно є незаконним та необґрунтованим. Своє клопотання мотивує тим, він на законних підставах придбав та перевозив автомобілем деревину, під час зупинки транспортного засобу, який перевозив деревину, працівникам поліції було надано оригінали документів, що підтверджували законність походження лісоматеріалів. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.
Зокрема встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 06.10.2022 внесено до ЄРДР за №0000178 за ч. 4 ст.246 КК України, за фактом масової порубки лісу на околицях с. Половлі Вараського району Рівненської області, що спричинило тяжкі наслідки.
27.10.2022 працівниками СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на ділянці автомобільної дороги між с. Красносілля та смт. Володимирець Вараського району Рівненської області було зупинено спеціалізований вантажний самоскид марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісоматеріали породи сосна без документів, що підтверджують законність походження деревини.
Вказаний транспортний засіб було доставлено на майданчик для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, де за участі спеціаліста в галузі лісового господарства було проведено огляд місця події. В ході огляду, в кузові вищезазначеного транспортного засобу було виявлено лісоматеріали круглі, а саме колоди сиро ростучих дерев породи сосна різних діаметрів та довжини, загальною кубомасою близько 10 м. кубічних. На вказаній деревині були відсутні бирки про її походження, а також сліди від їх кріплення.
В ході огляду вантажний самоскид марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 та лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних було вилучено на територію ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
28.10.2022 автомобіль та лісоматеріали визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.10.2022).
Як вбачається зі ст.167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Тимчасове вилучення майна може бути проведено під час огляду та обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені 27.10.2022 року лісоматеріали визнані речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
З приводу арешту автомобіля слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
При вирішенні питання про арешт автомобіля, слід врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право власності, зазначивши про заборону відчуження та/або розпорядження та/або користування автомобілем, який перебуває у власності ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано відповідні документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В той же час, слідчим не наведено доказів того, що позбавлення власника транспортного засобу права володіти та користуватись належним йому майном може негативно вплинути на досудове розслідування даного кримінального провадження. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що факт перевезення лісопродукції зафіксовано належним чином, в т.ч. шляхом складання процесуальних документів; автомобіль оглянутий слідчим у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, для забезпечення збереження речових доказів в даному провадженні на думку слідчого судді, достатнім буде накладення арешту майна у формі заборони відчуження та розпорядження власником чи іншими особами даним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задовольнити частково.
Для збереження речових доказів, накласти арешт на вантажний самоскид марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних.
Арешт накласти у формі заборони відчуження/розпорядження майном, для чого передати автомобіль та лісоматеріали на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1