Провадження № 1-кп/686/1273/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києв, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.09.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 17 серпня 2022 року, близько 21 год. 20 хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Шевченка, 34, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, із полиць магазину взяв та намагався таємно викрасти дві плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива Oreo, масою 300 г кожна, (артикул № 728272), вартістю 73 грн 45 коп за одну на загальну суму 146 грн 90 коп., 3 плитки шоколаду «Milka» смак чізкейк-полуниця, масою 300 г кожна, (артикул № 801767), вартістю 73 грн 45 коп за одну на загальну суму 220 грн 35 коп., а всього 5 шоколадок «Milka», загальною вартістю 367 грн 25 коп, після чого, помістив їх до власного рюкзака чорного кольору та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за нього. Проте ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, свій умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД» при виході з приміщення магазину.

Крім того, ОСОБА_7 , 10 вересня 2022 року, близько 22 год .20 хв., перебуваючи біля проїжджої частини навпроти будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований по вул.Зарічанській, 11/4 в місті Хмельницькому Хмельницької області, помітив ОСОБА_5 та прийняв рішення про відкрите викрадення особистого майна потерпілого.

Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та з метою подолання можливого опору схопив його за талію, після чого, не впоровшись із координацією, впав разом із останнім на землю.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, умисно, повторно, відкрито викрав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «ZTE» моделі А5 2020, чорного кольору, об`ємом пам`яті 2/16 Gb, вартістю 400 грн. у комплекті із сім картою оператора мобільно зв`язку «Лайфсел» за № НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., та фітнес-браслет марки «Xiaomi» моделі «Mi Band 5 Black (XMSH10HM)», вартістю 810 грн, який злетів з руки ОСОБА_5 під час падіння останнього на землю, а всього майна на загальну суму 1260 грн., після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що будучи обізнаним про дію в країні воєнного стану, 17 серпня 2022 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул. Шевченка, 34, намагався викрасти п`ять плиток шоколадки «Мілка», однак, пройшовши турнікети, був затриманий охоронцями. Вартість шоколадок не оспорює.

Крім того, 10 вересня 2022 року, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи біля гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований по вул.Зарічанській, 11/4 в місті Хмельницькому, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та, схопивши його за талію, не втримавшись, впав разом із останнім на землю й відкрито викрав із правої кишені його, ОСОБА_5 , штанів мобільний телефон марки «ZTE» та із землі підняв фітнес-браслет марки «Xiaomi», що спав з потерпілого. В послідуючому, під час затримання мобільний телефон та фітнес-браслет добровільно видав працівникам поліції.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 із полиць супермаркету «Сільпо», що по вул. Шевченка, 34, взяв п`ять шоколадок «Milka», які поклав до свого рюкзака, однак, під час виходу із магазину, на рамках був затриманий, так як не розрахувався за товар. Вказані шоколадки були повернуті. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно в зазначений день, час та місці, ззаду його схопив ОСОБА_7 за талію і вони разом впали на землю. Після чого останній викрав із його правої кишені штанів мобільний телефон «ZTE» та із землі підняв фітнес-браслет марки «Xiaomi», що злетів з нього та, підвівшись, побіг з місця події. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під спостереженням у лікаря нарколога, однак, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Він вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, не встановлено.

ОСОБА_7 до затримання виконував роботу при Громадській організації «Територія Добра Поділля» у волонтерському центрі, де його характеризують виключно позитивно.

За таких обставин по справі, з врахуванням особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також усунув заподіяну шкоду - повернув викрадене, та думки представника потерпілого й потерпілого, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.4 КК України.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В зв`язку із тим, що останній засуджується до реальної міри покарання, з врахуванням клопотання прокурора, строк тримання його під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1510 грн. 24 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_7 покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 10.09.2022 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - 5 (п`ять) плиток шоколадки «Milka» - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» чорного кольору, фітнес-браслет марки «Xiaomi» чорного кольору, чохол чорного кольору, всередині з адаптером чорного кольору та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», карткою будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр», карткою «Альянс», аркуш із записами, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» чорного кольору, фітнес-браслет марки «Xiaomi» чорного кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року на шоколадки «Мілка Орео» в фіолетовому упакуванні, вагою 300 грам кожна - 2 шт., шоколадки «Мілка Мах» в фіолетовому упакуванні, вагою 300 грам кожна - 3 шт., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1510 грн. 24 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя