overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7586/22 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/509/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року на 10-30 годину 04.04.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/410/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/1089/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 15 хв. 14 квітня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 139/219/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000094 за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000094 за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 09:00 год. 11.04.2023.

07.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому вона просить вказане засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 09:00 год. 11.04.2023 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 год. 11 квітня 2023 року, та у разі відкладення справи - в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5834/21
Провадження №1-кп/487/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12.05.2023 о 12:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.05.2023 о 12:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4146/23
Провадження № 2/201/1457/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на огляду залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cлідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій то оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

06.10.2022 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.10.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій то оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 529/465/23
Провадження № 1-кп/529/174/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/465/23 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі, яке призначено на 15:30 год. 04 квітня 2023 року, було відкладено на 11:00 год. 03 травня 2023 року у зв`язку із поданим прокурором клопотанням про відкладення засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.

До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації прокурором його процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі об 11:00 год. 03 травня 2023 року в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке призначене на 11:00 год. 03 травня 2023 року, провести у режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/1797/23
Провадження № 1-кс/629/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/1797/23 номер провадження 1-кс/629/383/23, на бездіяльність старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що до невнесення її заяви про злочин до ЄРДР

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу №629/1797/23 номер провадження 1-кс/629/383/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 635/325/22
Провадження № 1-кп/635/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про наслідки етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 08 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 08 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1