Провадження 1-кп/557/138/2022
Справа 557/1491/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінальних проваджень 0000148 від 21 серпня 2022 року, 0000152 від 10 листопада 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменка Білозірського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, із середньою-спеціальною освітою, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 серпня 2022 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в станi алкогольного сп`янiння, здiйснив телефонний дзвiнок до ОСОБА_6 , в ходi якого мiж ними на побутовому ґрунті виник словесний конфлiкт, пiд час якого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного знищення та пошкодження майна, шляхом пiдпалу. Реалiзуючи свiй злочинний умисел, направлений на вчинення умисного знищення майна шляхом пiдпалу, ОСОБА_3 за мiсцем свого проживания взяв пластикову пляшку iз вмiстом в нiй рiдини легкозаймистої речовини, яка є свiтлим нафтопродуктом бензином, та сiрники, пiсля чого, попрямував до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дiї, з метою доведения злочинного умислу, направленого на вчинення умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 зайшов на територiю вказаного господарства, де попрямував до наявних в господарствi автомобiлiв марки «Hyundai», державний реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ-2109, державний ресстрацiйний номер НОМЕР_2 , якi знаходилися поблизу один від одного та перебувають у користуваннi ОСОБА_6 , і умисно облив їх. Пiсля вказаних дiй, ОСОБА_3 повторно здiйснив телефонний дзвiнок до ОСОБА_8 , в ходi якого закликав його вийти з будинку та з`ясувати стосунки, на що ОСОБА_9 , вийшовши з будинку, побачив серйознiсть його намiрiв та пiдiйшов до нього i вибив з рук сiрники, якi ОСОБА_3 почав пiдпалювати з метою доведения свого злочинного умислу до кiнця, таким чином завадивши останньому та припинивши його злочиннi дiї.

Крім того, ОСОБА_3 , порушуючи порядок встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичнi засоби, психотропнi речовини, ix аналоги i прекурсори», на початку жовтня 2022 року, точної дати досудовим розслiдування не встановлено, на зупинці громадського транспорту неподалік автодороги сполученням «Київ-Чоп» в смт Гоща Рiвненського району Рiвненської областi знайшов два згортки паперу з вмiстом у них подрiбненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка ззовнi була схожа на наркотичний засіб - канабiс. Цi згортки паперу з наявною в них речовиною ОСОБА_3 в подальшому занiс до будинку за мiсцем свого проживания та зберiгав там, без мети їх подальшого збуту.

Далi, 10 листопада 2022 року на АДРЕСА_3 , пiд час здiйснення поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_3 працiвниками полiцiї вiддiлення полiцiї № 5 Рiвненського РУП ГУНП в Рiвненськiй областi було виявлено та вилучено два згортки паперу з вмiстом у них подрiбненої речовини рослинного походження зеленого кольору ззовнi схожої на наркотичний засіб - канабiс.

Згiдно висновку експерта, вилучена 10 листопада 2022 року речовина рослинного походження свiтло-коричневого кольору є наркотичним засобом - канабiсом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 26,757 г, який вiдносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - обiг якого заборонено вiдповiдно до списку 1 таблицi 1 Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06 травня 2000 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування, та пояснив, що 20 серпня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я потерпілого в с. Воскодави, де умисно облив бензином належні останньому транспортні засоби, та маючи намір налякати потерпілого, оскільки останній не віддав зароблені йому кошти, дістав сірники, які у подальшому в ході розмови з його рук вибив ОСОБА_6 . Що стосується пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, то ОСОБА_3 зазначив, що, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту в смт Гоща знайшов два згортки паперу з наявною у них травою, які переніс за місцем свого проживання без мети збуту. У скоєному обвинувачений покаявся, критично оцінює свої дії та попросив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, є пенсіонером, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, та у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи нафтопродуктів та пально мастильних матеріалів № СЕ-19/118-22/8455-ФХД від 13 жовтня 2022 року, що становлять 3398 гривень 04 копійки, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/118-22/8436-Д від 13 вересня 2022 року, що становлять 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи зброї № СЕ-19/118-22/8438-ХЗ від 06 вересня 2022 року, що становлять 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/118-22/10747-НЗПРАП від 31 листопада 2022 року, що становлять 1510 гривень 24 копійки, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку - з 28 грудня 2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі металевий ніж, коробку сірників, пластикові пляшки із залишками бензину, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 26,757 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 76 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1