ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/582/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/36/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, с повною вищою освітою, працюючого - фізична особа-підприємець, інваліда ІІІ групи, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.07.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.286 КК України на 3 місяці арешту із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,

засуджено:

-за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі (що згідно ч.1 ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі);

-за ч.2 ст.342 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.345 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - 4 років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання.

Як установив суд, ОСОБА_7 , 30.12.2016, приблизно о 16:30, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин продукти - 198 по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюм, Харківської області, умисно наніс ОСОБА_8 безліч ударів кулаками в область тулуба, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-ИЗ/17 від 03.01.2017 тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-10 ребер справа, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці праворуч і на кінцівках, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 , 30.12.2016, приблизно о 16:30, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 198», розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи перебування у громадському місці, безпричинно почав наносити удари кулаками своїй дружині ОСОБА_8 , яка знаходилась біля каси №6 у присутності покупців магазину. Крім спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , пошкодив касу №6, внаслідок чого на тривалий час призупинено роботу каси. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-198» майнової шкоди на суму 1670 грн.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , вийшовши із приміщення вищевказаного магазину та усвідомлюючи перебування у громадському місці, безпричинно розбив ліве бокове скло в автомобілі марки «CHERRY QQ» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля входу в ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 198» та який належить ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 30.12.2016, близько 16:35 год., ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись поблизу магазину «Золота Сота», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4 -Г, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були на службі, у форменому одязі, перебували у групі реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та виїхали за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_7 керує автомобілем без водійського посвідчення, вийти з автомобіля та не порушувати п. 2.9 ПДР України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, останній відреагував неадекватно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги та чинив їм активний опір, а саме: застосував до ОСОБА_9 фізичну силу, під час якої повалив останнього на землю та пошкодив його формений одяг, а також умисно наніс удари руками по тулубу ОСОБА_9 , а особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, застосував до ОСОБА_9 фізичну силу, під час якої умисно наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , чим завдали останньому фізичного болю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_7 27.03.2017, приблизно о 03 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на перехресті вулиць Покровської та Гагаріна в м. Ізюмі, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_11 мобільний телефон «S-Tell S1-05», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1658 від 11.04.2017 складає 219 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_7 19.04.2017, приблизно о 23 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, неодноразово наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 , після чого виштовхнув потерпілого на площадку сходів під`їзду вищевказаного будинку, де повалив останнього на підлогу та продовжив наносити удари ногами в область обличчя ОСОБА_12 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вколоченного вивиху 5-го зуба на нижній щелепі справа, закритого перелому кісток носа, забитої рани на підборідді, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи, садна обличчя, синцю повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164 - ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У сукупності, ОСОБА_7 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я,

ч. 1 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна;

ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,

ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків

ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить вирок суду скасувати та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування заявлених вимог указав, що відповідно до ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності наразі сплинули і обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, що підтверджується заявою останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 і ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом цих вимог закону слідує, що суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.12 КК України передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342. ч.2 ст.345 КК України кримінальні правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, події вчинених ОСОБА_7 злочинів мали місце 30.12.2016, 23.07.2017, 19.04.2017.

Таким чином, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк давності з дня вчинення злочину станом на 21 лютого 2023 року - закінчився.

05 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: