У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року детектив звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, детектив зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до первинних документів фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 року.

Посилаючись на викладене, детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що детективом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службове підроблення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частина 3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В той же час, слідчим до клопотання в якості доказів були додані лише копії документів, допустимисть яких не підтверджена будь якими іншими матеріалами клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити точність доданих копій - їх оригіналу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1