Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/774/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631, -
встановив:

06.12.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631, у якій вона просить скасувати постанову прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 01.10.2022 розглянути усі клопотання подані до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у період часу з 28.10.2022 року по 24.11.2022 стороною захисту ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 та прийняти законне рішення.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотанні прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області від 11.11.2022 року направлена на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 11.11.2022 року.
Адвокат ОСОБА_2 звернулась зі скаргою 06.12.2022 року, клопотання про поновлення їй строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України не заявляла.
Скаржник не долучив до скарги докази на підтвердження того, коли саме ним оскаржувана постанова була отримана. Без надання адвокатом ОСОБА_2 доказів на підтвердження часу отримання копії постанови, слідчий суддя не має можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.
Отже, станом на час розгляду скарги з доданих до неї документів вбачається, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку суду не надано, тому скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631, повернути ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1