Справа № 711/4830/22
Номер провадження 1-кп/711/195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 03.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Узбекистан, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інваліда 3 групи, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.08.2022 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив згідно з висновком експерта №02-01/539 від 19.08.2022 тілесні ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого чепця з внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, та пояснив, що 10 років тому його батько ОСОБА_7 залишив йому будинок в м. Сміла, де він проживав з 2016 до 2018 року. З 2018 року на запрошення друга він переїхав проживати до реабілітаційного центру благодійно реабілітаційної організації «Відродження» в м. Смілі, де вподальшому був її керівником. Перед вказаними подіями він попросив свого батька та дочку продати будинок та купити йому квартиру та щоб дочка оформлювала її одразу на себе. Будинок продали одразу, але квартиру не придбали. Після того як перестала працювати благодійна організація у зв`язку із смертю пастора, він повернувся до м. Черкаси та виявилося що грошей немає та в найближчий час не буде, а тому він переїхав проживати у подібний реабілітаційний центр в м. Житомир, де працював у столовій.

З батьком ОСОБА_7 разом майже не проживав, так як останній має тяжкий характер, але в кінці весни 2022 року йому зателефонував батько та попросив приїхати до м. Черкаси, так як він вже є людиною похилого віку та потребує допомоги, а тому він приїхав до міста. Перший період спільного проживання був нормальним, але згодом у нього з батьком виник конфлікт на політичній основі, тоді на грунті даного конфлікту батько вперше йому сказав, щоб він збирав свої речі та йшов з його квартири. Спочатку він подумав, що батько просто на емоціях так себе поводив, але наступного дня 03.08.2022 року між ними знову виник скандал, в якому батько повідомив, що не збирається повертати кошти він продажу будинку і має на це повне право. Під час конфлікту вони перебували на кухні. Зайшов до кухні батько та повідомив, що змінить замки та те, що він не буде проживати в цій квартирі. Розмова звичайно ж відбувалася на підвищених тонах, батько сидів на стільці на кухні, він стояв біля вікна, коли в цей час зайшов потерпілий ОСОБА_6 зі словами як він розмовляє з батьком, на що ОСОБА_4 відповів, щоб той не втручався в їх сімейні справи. Після чого потерпілий ще трохи постояв та пішов в свою кімнату. У свою чергу, він вирішив поговорити з ОСОБА_6 , так як він неодноразово втручався у їх з батьком розмови. Зайшовши до кімнати потерпілого, намірів завдавати йому тілесних ушкоджень у нього зовсім не було, просто хотів лише повідомити та нагадати, що останній лише квартирант і його думка нікого не цікавить, а в сімейних справах вони розберуться без нього. Висловлюючи своє невдоволення вказаною ситуацією, в якийсь момент він відчув як потерпілий ОСОБА_6 наніс йому удар в лівий висок правою рукою, від якого він ледве втримався на ногах, так як має травму і в нього одна нога коротша за іншу, та не впав завдяки столу який був позаду. Після цього потерпілий ОСОБА_6 , маючи навики борця та перевагу у вазі, навалився на нього та стиснув рукою за горло, однак йому вдалося вирватися та відштовхнути його лівою рукою від себе, оскільки в правій руці був ніж. Намірів наносити удари в нього не було, він помітив, що потерпілий хоче знову завдати йому удар, тому встиг підставити плече та одночасно відчув, що ніж, який він тримав в правій руці доторкнувся до потерпілого, після чого він смикнув руку назад. Потерпілий побачивши розрізану футболку та кров, відійшов та почав йому говорити заспокоїтися, однак що йому було заспокоюватися, так він був злий, однак не до такого ступеня щоб не розуміти ситуацію, він добре усвідомлював свої дії. Після цього, сказавши в адресу потерпілого ще кілька не дуже ласкавих слів, він розвернувся та пішов до своєї кімнати, де перебував до приїзду працівників поліції.

Якби він хотів нанести потерпілому тілесні ушкодження, то це була б інша рана та інші ушкодження, оскільки вказаний ніж є дуже гострим і йому нічого не заважало нанести тяжчі ушкодження.

Також додав, що потерпілий на його думку перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що до цього конфліктних ситуацій між ним та потерпілим не було, а 03.08.2022 року він ні алкоголю, ні інших речовин не вживав. Ніж він носить з собою майже завжди, бо має не зуби, а протези, та за допомогою ножа подрібнює їжу. Вважав, що не завдав ОСОБА_6 сильного поранення, оскільки він поводив себе спокійно, сам викликав поліцію, а не швидку медичну допомогу. Якби він мав намір нанести тілесні ушкодження потерпілому, то наносив би з іншою силою.

На запитання захисника, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що наміру завдавати тілесні ушкодження потерпілому не мав, а лише захищався.

За підсумками допиту обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що тілесні ушкодження потерпілому наніс саме він, але не визнав, що це зробив умисно, вказав, що вказані тілесні ушкодження завдав частково з необережності та частково у зв`язку із самозахистом, у чому розкаюється та про що жалкує.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі своєї вини у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд розцінює вказану позицію як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення тяжчої кримінальної відповідальності, оскільки обставини, зазначені в пред`явленому обвинувачені, доведені в судовому засіданні та знайшли своє підтвердження в показаннях потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , безпосередньо допитаних судом, та іншими письмовими доказами дослідженими судом.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що 03.08.2022 року, приблизно в обідній час, він повернувся з роботи, пообідав та приліг відпочити і заснув. Приблизно о 18 годині почув сильний конфлікт ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_7 , вказав, що до цього між ним були конфлікти, але такого як цього разу не було ніколи, оскільки почув крики та нецензурну лайку у вигляді «я тебе зараз буду бити». Враховуючи те, що ОСОБА_7 є особою похилого віку та переніс не один інсульт, він не хотів, щоб знову таке повторилося, тому вирішив втрутитися в сварку. Коли вийшов з своєї кімнати застав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який тримав біля лиця ОСОБА_7 кулак та вимагав з нього кошти, як далі зрозумів за продаж дачі ОСОБА_7 , яка йому ж і належала. Він в свою чергу вирішив заступитися за ОСОБА_7 та почав їх розбороняти та відтискати ОСОБА_4 , останній наче заспокоївшись пішов у свою кімнату. Потерпілий в свою чергу пішов до своєї кімнати та збирався одягнутися і поїхати в магазин за продуктами, але в цей час до його кімнати зайшов ОСОБА_4 та почав лівою рукою відтискати його до середини кімнати, праву руку він тримав за спиною. Коли вони перебували ближче до центру кімнати ОСОБА_4 наніс йому удар ножем, який тримав за спиною. Потерпілий спочатку нічого не зрозумів, здалося, що то була просто подряпина, але потім сильно пішла кров та ОСОБА_4 і далі погрожував йому та відтісняв до балкону.Сказати, що ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння він не може оскільки запаху алкоголю не було чутно, однак останній поводив себе дуже агресивно та на його думку був під дією якихось речовин. Після цього ОСОБА_4 залишив його кімнату, а він швидко зачинив двері та зателефонував в поліцію. Потім йому перетелефонувала співробітник поліції, цікавилися питаннями надання першої невідкладної допомоги та описом рани, нічого конкретного пояснити не зміг, так як був весь в крові. Після цього затиснувши рану, він перебував на балконі та побачив автомобіль поліції, який заїжджав у двір, тому вийшов відчинити свою кімнату та вхідні двері в квартиру. Коли співробітники поліції піднялися до квартири та зайшли в неї з своєї кімнати також вийшов ОСОБА_7 , його запитали хто саме його поранив, він вказав на ОСОБА_4 і останнього затримали, а його забрала швидка медична допомога.

На запитання прокурора потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що винаймав кімнату у ОСОБА_7 , який є власником квартири. ОСОБА_4 син ОСОБА_7 проживав там не постійно, а саме коли повертався з реабілітаційного центру після лікування. Таких конфліктів та агресивної поведінки ОСОБА_4 він раніше не спостерігав.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 надав покази, що він являється співробітником поліції та 03.08.2022 року, разом з 4-ма колегами, які входять до складу групи швидкого реагування, був на чергуванні. Точної години вказати коли сталася дана подія не зміг, але зазначив, що це було ввечері, приблизно 18 - 19 година. Вони отримали виклик за адресою: АДРЕСА_1 , в якій трапився конфлікт між двома чоловіками, внаслідок якого один з них отримав ножове поранення. Після отримання виклику, вони прибули за вказаною адресою та піднялися на поверх, двері квартири були вже відчинені та перед ними в квартирі стояв чоловік, який тримався за живіт. На їх запитання, що трапилося потерпілий вказав на особу, який стояв в дверях кімнати зліва, як надалі вияснилося ОСОБА_4 . Підійшовши до останнього, вони представилися, попросили пред`явити документи та пояснити, що трапилося, однак ОСОБА_4 почав поводити себе дуже агресивно, погрожував, тому їм довелося застосувати фізичну силу, зокрема прийом загин руки за спину, та одягнути на нього кайданки. Також додав, що ОСОБА_4 мабуть перебував під дією наркотичних речовин, оскільки поводив себе агресивно та не зрозуміло, постійно просив води, його дуже сушило, нічого не хотів слухати та постійно погрожував фізичною розправою. Після цього приїхала швидка медична допомога та потерпілого було доставлено до лікарні. Разом з цим було викликано слідчо-оперативну групу. На запитання чому так сталося ОСОБА_4 повідомив, що потерпілий втрутився у конфлікт з батьком, а оскільки потерпілий здоровий з яким він боротися не збирався, тому наніс йому ножове поранення.

На запитання прокурора свідок ОСОБА_8 пояснив, що першу медичну допомогу потерпілому надавав його колега, оскільки він в той час затримував підозрюваного ОСОБА_4 , так як останній вів супротив. Додав, що колеги, які були з ним на даному виклику на даний час перебувають на війні, тому з`явитися в судові засідання не мають можливості. При спілкуванні з ОСОБА_4 , останній повідомив, що він сам застосував ніж, так як потерпілий ОСОБА_6 був більшим за нього. В квартирі, як потім вияснилося в іншій кімнаті перебував батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який при спілкуванні повідомив, що син йому погрожував, тому потерпілий ОСОБА_6 заступився за нього.

Окрім показань потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ,вина ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 03.08.2022 року, в якому вказано, що 03.08.2022 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ножове поранення в область живота;

- заявою ОСОБА_7 від 03.08.2022 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 03.08.2022 року, складеного слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , за участі понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , власника квартири ОСОБА_7 , де об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_1 . При вході в квартиру з ліва направо розміщений вхід до кімнати №1, вхід до кімнати №2 вітальня, вхід до кімнати №3 спальна кімната, вхід до кімнати №4 кухня, вхід до кімнати №5 ванна кімната. В кімнаті №1, розташоване ліжко з лівої сторони, по правій стороні в кутку стіл, коричневого кольору на якому розміщений телевізор сірого кольору. В кімнаті №2 під матрацом жовтого кольору виявлено ніж розкладний, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, з відповідним написами та підписами понятих. В кімнаті №3 біля дверей виявлено речовину бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверт із відповідним написами та підписами понятих. Також в кімнаті №3 біля виходу на балкон, на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з відповідними написами. В кімнаті №4 (кухня) вилучено вісім предметів, зовні схожі на ножі та поміщено до сейф пакету PSP 3109604, також в кухонній кімнаті на умивальнику виявлено рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідним написами та підписами понятих;

- фото таблицями до протоколу огляду місця події від 03.08.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , складеними слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 в кількості 11 фото;

- додатком до протоколу огляду місця події від 03.08.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді DVD - диску з відеозаписом огляду місця події;

- заявою ОСОБА_7 від 03.08.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження 2 змивів речовини бурого кольору та 9 ножів;

- постановою старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 04.08.2022 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме розкладного ножа чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, виявленої речовини бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, нашарування речовини бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту, вісім предметів ззовні схожі на ножі, які поміщені до сейф пакету PSP 3109604, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: розкладний ніж чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, речовину бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, нашарування речовини бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту, вісім предметів ззовні схожі на ножі, які поміщені до сейф пакету PSP 3109604, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2022 року, складеного старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_6 , де оглядом встановлено, що місцем події являється приміщення палати №1 хірургічного відділення Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, що по АДРЕСА_3 . На момент огляду дане приміщення палати №1 знаходиться на четвертому поверсі лікувального закладу. Біля медичного поста по праву сторону знаходиться дана медична палата №1. Прямо від входу в палату знаходиться ліжко на якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . та біля ліжка спостерігається пакет в якому знаходяться шорти та футболка, зі слів останнього це є його одяг, в якому він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень. При відкриванні пакету виявлено шорти з ременем чорного кольору та чоловіча футболка (теніска) з коротким рукавом. Даний одяг частково просякнутий речовиною темно-бурого кольору;

- фото таблицями до протоколу огляду місця події від 03.08.2022 року за адресою АДРЕСА_3, складеного старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , в кількості 2 фото;

- клопотанням потерпілого ОСОБА_6 від 04.08.2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №000159 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, шортів, футболки та рушника;

- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 04.08.2022 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме чоловічої футболки та шортів, які поміщені в два паперові конверти та опечатані;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , складеного слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 03.08.2022 року у присутності адвоката ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_4 пояснив, що наніс тілесні ушкодження потерпілому в ході самооборони, скарг не має;

- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 04.08.2022 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: сорочки сірого кольору, штанів в смужку синього кольору, сандалі коричневого кольору, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та поміщені і упаковані до сейф пакету №732555;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сорочки сірого кольору, штанів в смужку синього кольору, сандалі коричневого кольору, які були поміщені та упаковані до сейф пакету №732555;

- протоколом огляду предметів, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 ;

- відповіддю на запит №1020/25/03/51-2022 від 26.08.2022 року т.в.о. начальника УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 про те, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції (далі - ІКС ІПНП) 03.08.2022 до відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області за вказаним фактом надійшло 2 повідомлення, а саме: о 18.56 год. з мобільного номеру НОМЕР_1 від громадянина, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що громадянин ОСОБА_4 , син господаря квартири в якого він винаймає кімнату наніс йому ножове поранення в живіт. Нападник неодноразово судимий та поводить себе агресивно. Інформація зареєстрована в ІКС ІПНП до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Черкаського РУП ГУНП) за №37990 від 03.08.2022. О 19.03 год. зі стаціонарного номеру (0472)339701 від диспетчера №24 обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради, про те, що до них надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 та заявник повідомив, що за вищевказаною адресою чоловікові нанесли ножове поранення в живіт. За даним повідомленням створена електронна картка «102» ГО №90529825 з кваліфікацією події «Інші тілесні ушкодження» та в подальшому приєднана до повідомлення зареєстрованого в ІКС ІПНП до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського РУП ГУНП №37990 від 03.08.2022;

- висновком експерта №05-5-06/141 від 22.08.2022 року, яким проведено судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту зі зрізів з нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , де згідно судово-медичної експертизи зразків крові потерпілого ОСОБА_6 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/328 від 15.08.2022 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/329 від 15.08.2022 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_4 (об. 1,2) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_4 (об. 1,2) може походити від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 ;

- випискою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №13059 ОСОБА_6 , якою встановлено основний діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, пошкодження сальника, кровотеча;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 16.08.2022 року, яким при ознайомлені із змістом документів встановлено та вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 16.08.2022 року, а саме медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду предметів, документів, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 16.08.2022 року, яким проведено огляд в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Черкаській області за денного освітлення, де після проведеного огляду медична документація буде направлена до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ЧОР МОЗ України, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

- постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 16.08.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, якою медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом;

- заявою ОСОБА_7 від 16.08.2022 року, якою надано добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту у його квартирі АДРЕСА_1 , без будь якого тиску з боку працівників поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 16.08.2022 року, за участі потерпілого ОСОБА_6 , яким встановлено, що 03.08.2022 року близько 14 години потерпілий ОСОБА_6 прийшов до кв. АДРЕСА_1 та ліг відпочивати, прокинувся через те, що почув сварку. Вийшовши з кімнати, побачив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувається сварка в кімнаті ОСОБА_7 , побачивши це він почав заспокоювати ОСОБА_21 , який поводив себе агресивно та вимагав від ОСОБА_9 грошові кошти та хапав за одяг в області грудної клітки. Після чого, ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_7 залишився в своїй кімнаті, потерпілий в свою чергу пішов до своєї кімнати, але в цей час двері відкрив ОСОБА_4 , який поштовхами та наступальним кроками йшов на потерпілого ОСОБА_6 , праву руку тримаючи за спиною. Після цього ОСОБА_4 , діставши із-за спини праву руку, наніс один удар ножем, який в цей час був у нього в руці в область живота потерпілому ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 показав на відеозапис як саме йому був нанесений удар ножем ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 вийшов з кімнати, а ОСОБА_6 в цей час швидко зачинивши двері із середини почав викликати поліцію;

- DVD-R диском з відеозаписом слідчого експерименту а участі потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2022 року, за підписом старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 та спеціаліста ОСОБА_22 ;

- висновком експерта ОСОБА_23 №02-01/539 від 16.08.2022 року, яким ОСОБА_6 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти, мали місце ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого чепця з внутрішньо-черевною кровотечею. Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Вказані ушкодження виникли внаслідок однієї ударної дії гострим травмуючим предметом в ділянку передньої черевної стінки ОСОБА_6 .Судово-медичних даних про самозахист - немає.Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2022р., за його участю;

- протоколом огляду предметів та прослуховування аудіо записів, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 29.08.2022 року, яким під час огляду предмету виявлено паперовий конверт з написом CD-R диск 1 шт. При відкриття паперового конверт встановлено, що в середині наявний CD-R диск, в подальшому його було запущено за допомогою робочої станції слідчого. На диску наявні наступні 2 файли: «звук ТТУ Кульчиковському 03.08.2022», «звук ШМД ТТУ Кульчиковському 03.08.2022». В подальшому слідчим здійснено прослуховування аудіозаписів з вище вказаними назвами. Після проведення огляду CD-R диск поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис, підпис слідчого та клапан заклеєно печаткою «для довідок СУ ГУНП в Черкаській області». Огляд проводився: на території СУ ГУНП в Черкаській області при сонячному та штучному освітленні, фотозйомка та відео зйомка не застосовувалась;

- додатком до протоколу огляду предметів та прослуховування аудіо записів від 29.08.2022 року, CD-R диск з аудіо записами (2 шт.), на яких зафіксований дзвінок потерпілого ОСОБА_6 до відділу служби «102» з повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_4 , син господаря квартири в якого він винаймає кімнату наніс йому ножове поранення в живіт. Нападник рецидивіст, неодноразово судимий та поводить себе агресивно, буянить дуже сильно, знаходиться в неадекватному стані, буянить на діда, та дзвінок від диспетчера №24 обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради, про те, що до них надійшов дзвінок та заявник повідомив, що за вищевказаною адресою чоловікові нанесли ножове поранення в живіт;

- постановою старшого слідчого в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 29.08.2022 року, якою аудіо записи з назвами : «звук ТТУ ОСОБА_6 03.08.2022», «звук ШМД ТТУ ОСОБА_6 03.08.2022» на CD-R диску визнано речовими доказами;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 31.08.2022 року, за участю спеціаліста ОСОБА_24 , потерпілого ОСОБА_6 , яким останньому пред`явлено до впізнання ніж розкладний з чорною ручкою на якій наявні отвори, ніж розкладний з чорною ручкою на клинку наявні дефекти, ніж розкладний з чорною ручкою на клинку з отвором, ніж розкладний з чорною ручкою та чорним клинком. Потерпілим ОСОБА_6 опізнано предмет під №1;

- довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, складеного старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 31.08.2022 року, про те, що під №1 розміщений предмет, а саме ніж, який вилучено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у протоколі пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001591 від 03.08.2022 року;

- додатком до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2022 року, CD-R диск з відеозаписом, за підписом старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 ;

- постановою старшого слідчого в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 09.09.2022 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою визнано біологічні зразки, а саме зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_4 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 , 8 ножів, 1 розкладний ніж з чорною ручкою, 2 змиви речовини бурого кольору, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка та шорти ОСОБА_6 , штани, сорочка та сандалі підозрюваного ОСОБА_4 - речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001591. Речові докази біологічні зразки, а саме зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 залишено на зберіганні в архіві судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз». Речові докази: зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_4 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 , 8 ножів, 1 розкладний ніж з чорною ручкою, 2 змиви речовини бурого кольору, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка та шорти ОСОБА_6 , штани, сорочка та сандалі підозрюваного ОСОБА_4 - передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- постановою старшого слідчого в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 12.08.2022 року про уточнення анкетних відомостей потерпілого, якою вважати вірним анкетні дані потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на відсутність у обвинуваченого умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_4 лише оборонявся від нападу потерпілого, а тому, на його думку, його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, суперечать матеріалам кримінального провадження та не ґрунтуються на законі з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.124 КК кримінальна відповідальність передбачена за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

Разом з цим, згідно з нормами ч.1 та ч.3 ст.36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

При цьому, до критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного із перебуванням особи в стані необхідної оборони, суд повинен врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Кінцевою метою дій того, хто захищається, є захист вищезазначених цінностей. Ця мета досягається шляхом відвернення чи припинення посягання. Визначення стану необхідної оборони в кожному конкретному випадку повинно оцінюватися судом із врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтверджених належними та допустимими доказами.

При цьому у разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах.

Дослідивши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та письмові докази, судом встановлено, що виявлені сліди крові та зафіксовані на відеозаписі огляду місця події, а також на фототаблицях додатку до протоколу оглядумісця події, узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, узгоджується із протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта ОСОБА_23 №02-01/539 від 16.08.2022 року щодо обставин та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 удару ножем відбулося при вході до кімнати, де виявлені крапельні сліди крові (відеозапис та фото №1 протоколу огляду місця події від 03.08.2022) та подальше відтіснення потерпілого в кінець кімнати до балкону, де виявлено велику пляму крові (відеозапис, а також фото №3 та №4 протоколу огляду місця події від 03.08.2022), що повністю узгоджуються із версією потерпілого ОСОБА_6 щодо розвитку подій.

При цьому, виявлені сліди крові у кімнаті та зафіксована обстановка у кімнаті не узгоджуються із показами обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що нанесення удару ножем відбулося випадково в процесі боротьби з потерпілим, оскільки обстановка у кімнаті (стільці та інші речі) не свідчить про ознаки боротьби у ній (відеозапис та фото №1, №2, №3 та №5 протоколу огляду місця події від 03.08.2022), а виявлені сліди крові є чіткими (фото №1 протоколу огляду місця події від 03.08.2022) та не є розмазаними, що могло б вказувати на сліди боротьби.

Разом з цим, покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що потерпілий ОСОБА_6 першим наніс йому удар правою рукою в область лівого виска, від якого він ледве втримався на ногах, та не впав завдяки столу, який був позаду, не узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який категорично заперечив нанесення обвинуваченому будь-яких ударів, а також показами як потерпілого так і самого обвинуваченого, згідно яких саме обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до кімнати в якій перебував потерпілий. Якщо б стіл, який знаходиться у кімнаті (відеозапис та фото №2 та №5 протоколу огляду місця події від 03.08.2022) перебував би позаду обвинуваченого ОСОБА_4 , то саме потерпілий наносячи удар мав би перебувати зі сторони вхідних дверей, а не навпаки. Тобто, версія обвинуваченого ОСОБА_4 щодо нанесеного йому удару потерпілим не підтверджується наявними та дослідженими судом доказами.

Виявлені у обвинуваченого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідновисновку експерта №02-01/488 від 04.08.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження в сукупністю з іншими доказами, що вони заподіяні потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №02-01/488 від 04.08.2022 року у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: садна обличчя, крововилив лівого глейового суглобу, садна лівого колінного суглобу. Не виключається, що вказані тілесні ушкодження обвинувачений ОСОБА_4 міг отримати при затримані. Свідок ОСОБА_8 - працівник поліції, який прибув на виклик на місце події вказував, що у зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_4 , до нього було застосовано фізичну силу, зокремаприйом загин руки за спину. При цьому свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_4 вів супротив.

Про отримання тілесних ушкоджень при затримані вказував у своїх показах і сам же обвинувачений ОСОБА_4 .

Також суд звертає увагу на покази потерпілого ОСОБА_6 про агресивну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтверджується і показами ОСОБА_7 , зафіксованими на відеозаписі під час огляду місця події, про здійснення сином погроз ножем, а також показами свідка ОСОБА_8 - працівника поліції, який прибув на виклик на місце події, у зв`язку з чим довелося застосовувати фізичну силу.

Згідно відеозапису огляду місця події від 03.08.2023, ОСОБА_7 повідомив, що ножове поранення квартиранту наніс його син ОСОБА_25 , також повідомив, що син також погрожував і йому, приставляв ножа до шиї.

Вказані обставини узгоджуються із дослідженим в судовому засіданні звукозаписом дзвінка ОСОБА_6 до відділу служби «102», під час якого останній повідомляв про обставини що відбулися, а саме про те, що громадянин ОСОБА_4 , син господаря квартири, в якого він винаймає кімнату, наніс йому ножове поранення в живіт. Нападник рецидивіст, неодноразово судимий та поводить себе агресивно, буянить дуже сильно, знаходиться в неадекватному стані, буянить на діда.

Умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджується тим, що для вияснення відносин з потерпілим обвинувачений ОСОБА_4 заходив до кімнати вже з підготовленим ножем. Вказана обставина узгоджується і з показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на запитання ОСОБА_4 після його затримання, чому так сталося, останній повідомив, що потерпілий втрутився у конфлікт з батьком, а оскільки потерпілий здоровий з яким він боротися не збирався, тому наніс йому ножове поранення.

Разом з цим, версіяобвинуваченого ОСОБА_4 про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 з необережності є не логічною та не узгоджується з подальшою поведінкою обвинуваченого, який не намагався надати будь-яку медичну допомогу потерпілому, а залишив кімнату та продовжив з`ясовувати стосунки з батьком.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 нічого не заважало залишити кімнату потерпілого з метою уникнення конфлікту та не застосовувати ножа.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в своїх показах вказав, що йому нічого не заважало нанести тяжчі тілесні ушкодження, тобто за таких обставин ОСОБА_4 не перебував в умовах необхідної оборони.

Отже, досліджені письмові докази підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, і впливають на оцінку дій обвинуваченого та доводять його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та їх в сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, та достатніми, щоб покласти їх в основу вироку.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Суд констатує, що показання потерпілого ОСОБА_6 узгоджуються із показами свідка ОСОБА_8 та іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, є логічними та послідовними.

Будь-яких вагомих та достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 , у судовому засіданні не здобуто.

З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наданий на дослідження суду, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.124 КК України, про що просив захисник, суд не вбачає.

Також, в судовому засіданні судом були дослідженні документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно якого йому призначена пенсія по інвалідності, 3 група, опорно-руховий апарат, загальне захворювання;

- довідка - характеристика дільничного офіцера поліції СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ІП НП «Армор» ЧРУП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності не притягувався, у 2022 році притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України;

- довідка т.в.о. директора КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» ОСОБА_27 №1174/01-05/1 від 12.08.2022 року, видана про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває;

- довідка головного лікаря КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» ОСОБА_28 №5409/24 від 10.08.2022 року, видана про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває;

- вимога УІАП ГУНП в Черкаській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 року, згідно якої зазначені дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;

- вимога ДІАПНПУ України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №5265/24/67-22 від 15.08.2022 року, згідно якої зазначені дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;

- відповідь на запит №6/14/1790 від 18.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку в районних (об`єднаному міському) ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував та не перебуває.Після затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військову службу під час мобілізації не призивався, військово-лікарську комісію в районних (об`єднаному міському) ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив.

Покарання обвинуваченому призначається судом відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не маючий, є інвалідом 3 групи опорно-рухового апарату загального захворювання, в силу положень ст.89 КК України, вважається раніше не судимим, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшуючих підстав чи інших обставин, що істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_4 , що дають право на застосування положень ст.75 чи ст.69 КК України, судом не встановлено.

Покарання у виді реального позбавлення волі, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить на нього належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 121 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 03.08.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_4 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 , розкладний ніж з чорною ручкою, який належить ОСОБА_4 , два змиви речовини бурого кольору, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 - знищити після набрання вироком законної сили;

- футболку та шорти повернути власнику - ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- штани, сорочку та сандалі повернути власнику - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- вісім ножів, вилучених під час огляду місця події 03.08.2022 повернути власнику - ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- «звук ТТУ Кульчиковському 03.08.2022», «звук ШМД ТТУ Кульчиковському 03.08.2022» на CD-R диск), медичну карту стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1