Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 грудня 2022 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

ОСОБА_6 звернулася до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000117.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, постановити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури вручити їй пам`ятку потерпілої від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 , які кваліфікуються за ст.ст.364, 366, 367 КК України та ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням чинного законодавства та істотним порушенням її прав з незаконною відмовою в доступі до правосуддя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить апеляційний розгляд проводити без її участі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_5 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав письмові заперечення в яких просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Також просив розглянути апеляційну скаргу в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку на думку апелянта прокурор був зобов`язаний вчинити, а саме вручити ОСОБА_6 пам`ятку потерпілої від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 , які кваліфікуються за ст. 364, 366, 367 КК України..

Тобто ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з викладеним, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, яка не оскаржується, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 399,405,406 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення (отримання копії).

Судді :