УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2089/23

Номер провадження 1-кс/495/432/2023

03 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 15 лютого 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 06 лютого 2023 року шляхом зловживання довірою, заволоділи її грошовими коштами, в сумі 700 грн (ЄО 527).

За даним фактом 15.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 03.02.2023 року гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Лиман, Білгород-Дністровського району Одеської області, зловживаючи довірою шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 гривень.

За даним фактом 15.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що 07.02.2023 року гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Лиман, Білгород-Дністровського району Одеської області, зловживаючи довірою шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 700 гривень.

За даним фактом 15.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , про те, що 09.02.2023 року гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Лиман, Білгород-Дністровського району Одеської області, зловживаючи довірою шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 600 гривень.

За даним фактом 15.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 05.02.2023 року близько 15:00 год, гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Лиман, Білгород-Дністровського району Одеської області, зловживаючи довірою шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 700 гривень.

За даним фактом 16.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.02.2023 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне провадження за №0000007 від 15.02.2023, у зв`язку з тим, що є підстава вважати що вказані кримінальні правопорушення були вчиненні однією і тією ж особою.

16.02.2023 у період з 10:20 годин по 10:35 годин в рамках кримінального провадження №000165 від 15.02.2023 року, розпочатого на підставі ОСОБА_5 проводився огляд місця події, об`єктом огляду якого є рекламний щит циліндричної форми, який виготовлений з металу, який знаходиться біля північно-західної частини будівлі АДРЕСА_5 . На вказаному щиті серед оголошень наявний аркуш паперу А4, білого кольору, який приклеєний до щита за допомогою клею та скочу. На вказаному аркуші паперу наявне оголошення з наступною інформацією: «Обява», «Мужчина ишчет разную роботу в Татарбунарох, можу помогти по хозясву у провка, рупко дров, викопоть яму пид туалет и друге. недорого. Нужни деньги на питание для симй. дзвоните по телефону НОМЕР_1 ». По центру під текстом наявне «Слава». З ліва в низу наявна інформація «». Вказаний аркуш паперу оголошення вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2184301.

За твердженням слідчого, 16.02.2023 року слідчим ОСОБА_3 виявлений та вилучений в ході огляду місця події аркуш паперу оголошення визнаний речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

16.02.2023 року клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000165 від 15.02.2023 направлену на електронну скриньку канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

01.03.2023 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа №495/1660/23, № провадження 1-кс/495/353/2023 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження №0000165 від 15.02.2023 року, зазначивши те, що до клопотання не були додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, клопотання з додатками слідчим було направлено до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшої передачі слідчому судді на розгляді в якого перебуває клопотання. З невідомих причин копії матеріалів, що є додатками до клопотання не були переданні на розгляд слідчому судді, у зв`язку з чим слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000007.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на аркуш паперу А4, білого кольору на якому наявне оголошення з наступною інформацією: «Обява», «Мужчина ишчет разную роботу в Татарбунарох, можу помогти по хозясву у провка, рупко дров, викопоть яму пид туалет и друге. недорого. Нужни деньги на питание для симй. дзвоните по телефону НОМЕР_1 », по центру під текстом наявне «Слава», з ліва в низу наявна інформація «», який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2184301.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1