ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 19 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Балашиха, Московської області РФ, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, місяця реєстрації маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19 жовтня 2022 року, не пізніше 20 години 50 хвилин, проходив поряд з кіоском «Злагода», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Байкальська, буд.6, де у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, яке знаходилось у кіоску.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, 19.10.2022 не пізніше о 20 годині 51 хвилини ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому ролетів проник у приміщення кіоску «Злагода», де у зазначеному приміщенні побачив продукти харчування, а саме: Молоко «Злагода» 3.2% 0.91 кг у кількості 2 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 23% зі смаком Мигдаль-Кокос 0.036кг у кількості 3 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 23% зі смаком Лимон-Лайм 0.036кг у кількості 2 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 15% зі смаком Солона карамель 0.036кг у кількості 1 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 23% зі смаком Мак 0.036кг у кількості 5 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 23% зі смаком Ваніль 0.036кг у кількості 13 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 15% зі смаком Вишня 0.036кг у кількості 1 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 15% зі смаком Згущене молоко 0.036кг у кількості 4 шт.; Продукт глазурований «Любимчик» 23% % зі смаком Ванілі у кількості 2 шт.; Сирок глазурований «Злагода» 23% зі смаком НЕОН Бабл-гам 0.036кг у кількості 5 шт.; Масло «Злагода» 72.7% 0.180 кг у кількості 4 шт.; Масло «Злагода» 62% зі смаком шоколад, вагове у кількості 0,5 кг.; Масло «Злагода» 72.5% вагове у кількості 1,5 кг.; Творожна маса «Любимчик» 23% зі смаком Курага у кількості 2 шт.; Сирок «Злагода» 4.5% Дитячий 0.09кг у кількості 1 шт.; Сир «Злагода» Голандський 50% жиру ваговий у кількості 0,5 кг.; Сметана «Злагода» 20% 420 г у кількості 2 шт.; Маса творожна «Злагода» 16.5% з цукатами зі смаком Вишні у кількості 1 шт.; Сирок глазурований «Злагода» ФОНДАН зі смаком шоколадний у кількості 1 шт. загальною вартістю 1596 грн. 47 коп. згідно висновку експерта №2875 від 28.10.2022 року та грошові кошти у сумі 464 грн., що належать ФОП «Коробка».

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кіоску «Злагода», доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, спакував вищевказане майно у два поліетиленові пакети білого кольору, а грошові кошти сховав у зовнішні кишені куртки одягненої на ньому, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був виявлений та затриманий співробітниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, при цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2875 від 28.10.2022 у розмірі 710 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/33184-Д від 26.10.2022 у розмірі 1132,68 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1842,68 грн.

Речові докази: молоко 3,2% у кількості у шт. вагою 910 г, сметану 20% у кількості 2 шт. вагою 420 г, масло вершкове вагове у кількості 2 пакети, масло вагове шоколадне у кількості 1 пакет, масло солодко-вершкове у кількості 4 шт. вагою 180 г, сир «голандський» ваговий у кількості 1 шт., сирна маса з курагою у кількості 2 шт. вагою 1 кг 400 г, сирна маса з вишнею у кількості 1 пакет вагою 1 кг 400 г, сир «дитячий» у кількості 1 шт. вагою 90 г, сирок «Фондан», сирок глазурований «» у кількості 13 шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Злагода мак» у кількості 5 шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Ваніль» у кількості 2 шт., сирок глазурований «Злагода зі згущеним молоком» у кількості 4 шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Баба» у кількості 5 шт. вагою 0,36 г, сирок «Солена карамель» у кількості 5 шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Вишня» у кількості 1 шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Мигдаль-кокос» у кількості З шт. вагою 0,36 г, сирок глазурований «Лимон-лайм» у кількості 2 шт. вагою 0,36 г.; грошові кошти у кількості 464 гривні, поміщені до спец-пакету WAR 1265326 повернути власнику за належністю;

чотири ліпкі стрічки зі слідами пальців, поміщені до паперового конверту, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1