Cправа №505/464/23
Провадження №1-кс/505/469/2023
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.01.2023 року до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області поштою надійшла окрема ухвала Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 згідно якої в діях колишнього сільського голови с. Загнітків Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

На підставі вказаного повідомлення 06.01.2023 відомості внесено до ЄРДР за №-0000003, тобто за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тому № 2 справи № 535 з опису №-1 фонду Р-32 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного тимчасового доступу було виявлено та вилучено том № 2 справи №-535 з опису №-1 фонду Р-32 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходяться розпорядження сільського голови с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області з №-114 по 227 за період з 31.07.2013 до 30.12.2013 на 214 аркушах, який поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучений том №-2 справи №-535 з опису №-1 фонду Р-32 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходяться розпорядження сільського голови с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області з №-114 по 227 за період з 31.07.2013 до 30.12.2013 на 214 аркушах, являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що являється предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вказаний том №-2 справи №-535 з опису №-1 фонду Р-32 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходяться розпорядження сільського голови с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області з № -114 по 227 за період з 31.07.2013 до 30.12.2013 на 214 аркушах являється речовим доказом на який необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.

Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000003, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: том №-2 справи №-535 з опису №-1 фонду Р-32 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходяться розпорядження сільського голови с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області з №-114 по 227 за період з 31.07.2013 до 30.12.2013 на 214 аркушах, який поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано згідно правил пакування речових доказів, які вилучено 05.04.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1