Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3230/22
Провадження № 1-кп/553/851/2022
В И Р О К
Іменем України

21.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000986 від 22.11.2021 року відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, працючоого водієм ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений Велигора ВВ. вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, - пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, обіцяє надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Судом встановлено, що відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за листопад місяць 2021 року та дислокації сил та засобів підрозділів Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейська взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_6 , призначена на посаду наказом №290 о/c від 27.04.2020 р., з 07:30 годин 21.11.2022 до 19:30 21.11.2022 разом з інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 , призначеним на посуду наказом №1183 о/с від 12.12.2018 р., заступили на службу в складі екіпажу «купол № 2202» автопатруля Основ`янського району м. Харкова для виконання покладених на них службових обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217 поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. Крім цього, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху командир взводу під час несення служби здійснює також: організацію безпечного та безперешкодного руху, правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; з`ясування обставин, що призвели до дорожньою-транспортної пригоди; регулювання дорожнього руху; забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; спільно з іншими підрозділами Національної поліції України здійснювати розшук транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування; профілактику, попередження, припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 7761 від 21.11.2021 перед початком несення служби 21.11.2021 поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_6 отримала нагрудний відеореєстратор ZM0045 інвентарний номер 10148-12465, який використовувала під час несення служби.

Так, 21.11.2021 року, близько 19 год. 30 хв. поліцейська взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_6 , разом з інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на території Основ`янського району м. Харкова, з метою забезпечення більш ефективного та своєчасного виконання ними своїх повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було викликано на допомогу до екіпажу «купол №2204», в складі інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_8 та інспектора взводу №1 роти №2 ОСОБА_9 ..

По прибуттю на місце виклику, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо, що інспектори патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, до переліку яких входить самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, встановили факт порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП громадянином ОСОБА_4 , який рухався на транспортному засобі марки «Mitsubishi Canter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в подальшому було зупинено у зв`язку з правопорушенням, в районі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 надати документи, що посвідчують особу та на дають право керувати транспортним засобом, ОСОБА_4 відмовлявся надати такі документи працівникам поліції, але в подальшому ним було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не було надано всі не обхідні для керування транспортним засобом відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що в ході проведення бесіди упоованожеих працівників поліції від обвинуваченого ОСОБА_4 було відчутно явний запах алкоголю та інші явні ознаки алкогольного сп`яніння, через що вбачався склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Поліцейськими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 запропоновано пройти в установленому порядку, на місці зупинки, огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest або у закладі охорони здоров`я за допомогою КНП ХОР ОНД, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, на що ОСОБА_4 висловив відмову в присутності двох свідків, тим самим порушивши п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Так, 21.11.2021 у період часу з 19 год. 25 хв. до 19 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Подільський, 12, розуміючи, що порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після цього відмовившись від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушивши п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством, розуміючи незаконність своїх дій, та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, під час складання протоколу інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 адміністративного протоколу №ААБ 302861 та складання інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 постанови про адміністративне правопорушення ЕАО № 5057658, в ході бесіди з поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, неодноразово просив її з місця вчинення правопорушення відпустити та не складати адміністративні матеріали відносно нього за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що неодноразово висував пропозицію рядовій поліції ОСОБА_6 та обіцяв надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень), на що отримав відмову від працівниці поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, - пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, обіцяє надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_5 08 серпня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 від 08 серпня 2022 року..

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповілнгості до ст. 100 КПК України.

Судові вирати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 4530,72 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Угоду від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000986 від 22.11.2021 року відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_5 затвердити.

Велигору ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, призначеного за ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_13 судові витрати по справі за проведення експертизи 4530,72 грн. на користь держави.

Речові докази:

-Копія книги нарядів роти 2 батальойну 3 на 4 арк.;

-Копія графіук несення служби особовим складом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної полівції на листопад 2021 року на 1 арк.;

-Копія розтановки сил та засобів роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП з 07 год. 30 хв. 21.11.2021 року до 19 год. 30 хв. 21.11.2022 року на 1 арк;

-Витягу з наказу про призначення рядової поліції ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Витяг з наказу про призначення ОСОБА_9 на 1 арк;

-Довідка стосовно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Довідка стосовно ОСОБА_9 на 1 арк;

-Копія посадової інструкції ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Копія посадової інструкції ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Копія журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю на 3 арк.;

-Копія журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та поздвальних відомостей відео реєстраторів та рацій на 5 арк;

-Витяг з наказу про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Витяг з наказу про призначення ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Довідка про тнадання інформації стосовно ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Довідка про тнадання інформації стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Копія посадової інстпуккції ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Копія постадової інструкції ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Копія книги нарядів роти 2 батальйону 3 на 4 арк.;

-Копія журналу реєстрації інстуктаждів з питаь дотримання заходів безпеки при поводженні зі збороєю роти 2 батальону 3 на 3 арк.;

-Копія розтановки сил та засобів роти №2 батайльну №3 УПП в Хаоківській області ДПП з 07 год. 30 хв. 21.11.2022 року по 19:30 21.11.2022 року на 1 арк.;

-Копія графіку несення служби особовим складом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на листопад 2021 року на 1 арк;

-Копія журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації УПП в Харківській області ДПП та роздавальні відомості реєстраторів та рацій на 5 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1