Справа № 459/657/23
Провадження № 1-кп/459/28/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000204 від 15.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 12 лютого 2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у вказаній квартирі в гостях, з його гаманця, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_5 .

Крім того, того ж дня о 20:00 години, ОСОБА_4 під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), використовуючи раніше викрадену нею банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , пін-код якої був відомий її дочці, шляхом зняття коштів з карткового рахунку, розрахувавшись за товар на АЗС «ОККО» за адресою: м.Червоноград, вул. Львівська 51, який включається в суму даного розрахункового чеку, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3095 гривень 90 копійок готівкою, після чого розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд.

В результаті вказаних дій обвинуваченої потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3095 гривень 90 копійок.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченої, потерпілого, витягом відомостей з банківського рахунку про рух коштів, та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненому визнала повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаялась. Вказала, що 12 лютого 2023 року близько 19.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 викрала з гаманця банківську картку ОСОБА_5 і того ж дня на АЗС «ОККО» зняла суму 3095 гривень 90 копійок. Просила суворо не карати.

Потерпілий пояснив, що він був в гостях в сусіда ОСОБА_7 . Туди прийшла обвинувачена. Ввечері він вияви відсутність картки та зняття коштів на рахунку на суму 3095 гривень 90 копійок. Вказав, що претензій до обвинуваченої немає. Просив залишити цивільний позов без розгляду.

З витягу з банківського рахунку картки потерпілого встановлено, що 12.02.2023 з рахунку ОСОБА_5 на АЗС «ОККО» у м.Червонограді по вул. Львівська 51 було знято суму 3095 гривень 90 копійок

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Ці дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття та відсутність претензій потерпілого, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування нею покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду було подано цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.03.2023 в судовому засіданні потерпілий подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1