08.11.2022 Справа № 940/1091/22
Провадження по справі № 1-кс/940/92/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема про те, що 01.11.2022 року близько 09 години невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 7300 грн.

В ході досудового розслідування із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 01.11.2022 року він зайшов на сайт «ОЛХ», де залишив оголошення про продаж запчастин до комбайна. Близько 09 години з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до нього зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що хоче купити запчастини. В свою чергу через те, що ОСОБА_3 був зайнятий, він повідомив невідомого чоловіка, що на даний час розмовляти не може та зателефонує йому пізніше. Близько 16 години ОСОБА_3 звільнився та перетелефонував на вищевказаний номер телефону, повідомивши, що зараз їде в м. Тетіїв та може відразу відправити запчастину. Невідомий чоловік сказав, що зараз зателефонує до бухгалтера та попросить щоб вона скинула ОСОБА_3 завдаток в сумі 15000 гривень. Після цього ОСОБА_3 взяв запчастину з собою та поїхав в м. Тетіїв, де через Нову пошту відправив її в с. Нові Петрівці на ім`я ОСОБА_4 , після чого повідомив невідомого чоловіка про відправку та про те, що чекає завдаток. Через декілька хвилин після розмови до ОСОБА_3 зателефонував інший невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та повідомив, що він є представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про те, що банківська картка ОСОБА_3 № НОМЕР_3 не активна, оскільки він не часто нею користується, тому потрібно поповнити її на суму 4500 гривень. Після цього ОСОБА_3 пішов до терміналу та поповнив свою картку на суму 4600 гривень. Незадовго до нього знову зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та попросив продиктувати йому номер банківської картки, термін її дії та CVV-код, що ОСОБА_3 і зробив. Після цього з його банківської картки було знято грошові кошти в сумі 4600 гривень.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та осіб, яким відомі будь-які обставини вчинення вказаного правопорушення, не представилось можливим, проте встановлення даних осіб можливо шляхом отримання моніторингу телефонних з`єднань, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких телефонували до ОСОБА_3 .

Тому у досудового слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, а саме до інформації про телефонні з`єднання, які здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою абонентів А і Б до базових станцій, з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, в яких вони використовувалися в паперовому та електронному вигляді в період з 01.11.2022 року по даний час.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не прибув, просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання та докази, якими його обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що старшим дізнавачем сектору дізнання обґрунтовано доведено в клопотанні, що інформація, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо моніторингу телефонних з`єднань, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000148, зокрема для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та/або осіб, яким відомі будь-які обставини вчинення вказаного правопорушення, отримати дану інформацію іншим шляхом немає можливості, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання дозволу до їх доступу, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, а саме до інформації про телефонні з`єднання, які здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою абонентів А і Б до базових станцій, з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, в яких вони використовувалися в паперовому та електронному вигляді в період з 01.11.2022 року по даний час.

Встановити строк дії ухвали до 08 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1