У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
учасника кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001541 від 06.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

30 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду 17.11.2022 обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що визнає свою провину, примирилася з потерпілим, який не має жодних майнових чи моральних претензій до неї, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотаня обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої, надав свою згоду на закриття кримінального провадження, підтвердив факт відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки остання визнала свою провину, щиро розкаялась, примирилась з потерпілим, шкоду відшкодувала, вперше вчинила кримінальний проступок.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

06.08.2021, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику, який знаходиться за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Водопійна, 25, помітила поблизу пісочниці мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7». В цей час ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна крадіжку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , 06.08.2021, близько 01 години 03 хвилини, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, будучи переконана, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi Redmi Note 7», вартістю 2 906 грн, належного потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_8 залишила місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 2 906 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Санкція частини 1 статті 185 КК України «Крадіжка» передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вчинене нею кримінальне правопорушення належить до категорії кримінального проступку, відшкодована заподіяна шкода, потерпілий претензій не має, про що свідчить відповідна заява, з потерпілим обвинувачена повністю примирилася, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 514,86 грн документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 12, 46, 185 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 06.08.2021, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/38842-ТВ від 16.08.2021) у розмірі 514,86 грн (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок) на користь держави.

Речові докази:
-картону коробку із зазначенням відомостей щодо мобільного телефону, яку згідно з постановою про визнання речовим доказом від 10.08.2021 та розпискою ОСОБА_7 від 10.08.2021 повернуто ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;
-квитанцію ПТ «Ломбард Фінанс» договір № 656-21007034 від 06.08.2021 предмет застави мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 7», яку згідно з постановою про визнання речовим доказом від 10.08.2021 та розпискою ОСОБА_5 від 10.08.2021 залишити власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9