ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття цивільного позову та накладання арешту на майно

28 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання щодо цивільного позову по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року в судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до початку судового розгляду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року позовна заява ОСОБА_8 залишена без руху та наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2022 року на адресу суду направлена позовна заява з усуненими недоліками які вказані в ухвалі від 20.09.2022 року, зокрема було долучено квитанцію банку про сплату судового збору в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Крім того, 18.10.2022 року зареєстровано клопотання представника потерпілої (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просив накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: :04:001:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, площа 1,7599 га, розташована на території Порадівської сільської ради Фастівського району Київської області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що потерпілою ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та матеріальної шкоди в сумі 43100 (сорок три тисячі сто) грн. 00 коп.

Доказами факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди є матеріали кримінального провадження та обгрунтвання цивільного позову потерпілою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312175977, на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_5 , зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером :04:001:0036.

Зазначає, що враховуючи загальну суму позову 243100,00 грн., з метою забезпечення позову, є всі правові підстави для арешту зазначеного вище майна.

Представник потерлілої - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених вище.

Прокурор підтримав клопотанння про арешт майна обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого відніс розгляд питання на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої, приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме моральної шкоди в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та матеріальної шкоди в сумі 43100 (сорок три тисячі сто) грн. 00 коп.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312175977, на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_5 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, площа 1,7599 га, розташована на території Порадівської сільської ради Фастівського району Київської області.

У відповідності до положень п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про нотаріат» до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів.

Суд вважає, що на даний час є підстави вважати, що об`єкти нерухомості, належні обвинуваченому, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, у разі невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо цивільного позову, чому, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про нотаріат», не може завадити тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність обвинуваченому ОСОБА_5 вищенаведеного майна, суд, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважає необхідним вказане клопотання представника потерпілої задовольнити і накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172,173, 128, 369 КПК України, ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на їїкористь моральної шкоди в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та матеріальної шкоди в сумі 43100 (сорок три тисячі сто) грн. 00 коп. - прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, площа 1,7599 га, розташована на території Порадівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Ухвалу в частині накладання арешту може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1