Номер провадження:1-кс/521/4319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001403 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме на 44 предмети, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45, упакованих до сейф-пакету WAR1271686; предмет, схожий на магазин від автомату, поміщений до сейф-пакету PSP2296951, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 12 грудня 2022 року за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера,125.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 11 грудня 2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від інспектора УПП ДПП в Одеській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 , про те що патрулюючи в складі патруля «Океан 204» по вулиці Святослава Ріхтера, біля будинку № 125, був зупинений автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матрос в/ч НОМЕР_2 , мобілізований 26 лютого 2022 року до в/ч НОМЕР_3 , з 30 травня 2022 року переведений до в/ч НОМЕР_2 , в ході перевірки документів, повідомив, що у нього в салоні автомобіля знаходяться трофейні боєприпаси. Під час проведення огляду в салоні автомобіля, було виявлено предмети, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої у кількості 44 одиниці калібру 5х45 та магазин до АК-74, вказані предмети були вилученні та направлені до НДКЦ, для проведення експертизи.
За даним фактом слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001403 від 12 грудня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 грудня 2022 року в період часу з 19 години 53 хвилини до 20 години 23 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 28 предметів, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45 з маркуванням «270.81»; 10 предметів, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45 з маркуванням «270.85»; 2 предмета, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45 з маркуванням «270.58»; 1 предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойовий набій калібру 5х45 з маркуванням «90.3», 1 предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойовий набій калібру 5х45 з маркуванням «17.82»; 1 предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойовий набій калібру 5х45 з маркуванням «60.3»; 1 предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойовий набій калібру 5х45 з маркуванням «17.82»; які поміщено до сейф-пакету WAR1271686; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на магазин до автомату АК-74, поміщено до сейф-пакету PSP2296951. Постановою слідчого від 12 грудня 2022 року вказані предмети визнано речовим доказом.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 0001403 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 12 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера,125 було виявлено та вилучено 44 предмети, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45, упакованих до сейф-пакету WAR1271686; предмет, схожий на магазин від автомату, поміщений до сейф-пакету PSP2296951. Постановою слідчого від 12 грудня 2022 року виявлені предмети було визнано речовими доказами.
Є очевидним, що предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення експертного дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти громадської безпеки, з метою недопущення зникнення вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети які було виявлено та вилучено 12 грудня 2022 року під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера, будинок № 125, а саме 44 предмети, за зовнішніми ознаками схожі на бойові набої калібру 5х45, упакованих до сейф-пакету WAR1271686; предмет, схожий на магазин від автомату, поміщений до сейф-пакету PSP2296951, з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8