Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні у відповідності до ст. 331 КПК України судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність наміру переховуватись від суду, тривалим часом перебування під вартою, позитивними характеристиками, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника, зазначив, що перебуваючи під вартою протягом тривалого часу у нього погіршився стан здоров`я, він потребує лікування, перебування у слідчому ізоляторі є нестерпним, йому ніхто не допомагає, він втратив сенс життя, не має наміру переховуватись від суду.

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину строку дії попередньої ухвали, тобто до 20.01.2023 року, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що він є громадянином Республіки Азербайджан, де проживає його сестра і двоє неповнолітніх дітей, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружини громадянки України, неповнолітніх дітей, які проживають із сестрою у Азербайджані, що зміна обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку, доказів наявності у обвинуваченого захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою, суду не надано.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зменшити обвинуваченому розмір застави та визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 107 360 гривень, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, його матеріальне становище, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 19 грудня 2023 року по 19 березня 2023 року включно, зальтернативою внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 107 360 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, , р/р 8661.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1