Справа № 591/3517/22
Провадження № 1-кс/591/1982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. , в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлений про місце і час розгляду належним чином.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання втратив законну силу.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості по наведеному кримінальному провадженню за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

17 серпня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу, який реалізований органом досудового розслідування не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного з огляду на вищевказані положення.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1