Провадження № 1-кп/537/16/2023
Справа № 537/4732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

21.03.2023 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2023, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука. Клопотання захисник мотивував тим, що в Україні лунають постійні повітряні тривоги, що ставлять під загрозу життя і здоров`я людей, крім того вказала, що вона має погане самопочуття і має намір звернутися до лікаря, що в свою чергу ускладнює переїзд з м. Горішні Плавні до м. Кременчука, але не позбавляє її можливості виконувати свої професійні обов`язки.

Суд, вирішуючи клопотання захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 цієї статті).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у пункті 7 листа № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів».

Зважаючи на цю позицію судом у даному провадженні було винесено ухвалу, згідно з якою судове засідання 21.03.2023 здійснювалося в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Проте у вказаному судовому засіданні розглядалося виключно клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, будь-які докази не досліджувалися. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду клопотаннь прокурора про продовження строків тримання під вартою без участі захисника.

На території Полтавської області активні воєнні дії не ведуться, транспортне сполучення не перекрито, кількість повітряних тривог значно зменшилася, виняткових обставин у заяві не зазначено.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури судового розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася ВС, наприклад у постанові від 01.12.2021 в справі № 760/15429/20.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1