Справа № 146/1407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000482 від 19.12.2016 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000482 від 19.12.2016 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 0000482 від 19.12.2016 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Посилаючись на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження під головуванням ОСОБА_3 14 грудня 2016 року слухалась справа № 146/1671/16 к, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій. Ухвалою від 14.12.2016 року у справі № 146/1671/16-к, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задоволено, в зв`язку з чим заявлено відвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000482 від 19.12.2016 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1