Справа № 203/4623/22
Провадження № 1-кс/0203/3598/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 листопада 2022 року зазначена скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2022 року призначене судове засідання з розгляду зазначеної скарги на 02 грудня 2022 року на 15:00 год.

27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду падала заяву про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про залишення без розгляду її скарги, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1