У Х В А Л А

Справа № 149/2755/22

Провадження №1-кп/149/43/23

21.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Відповідно до ухвали суду від 26.01.2023 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою - до 26.03.2023 року.

У судовому засіданні 21.03.2023 прокурором заявлено про зміну раніше пред`явленого обвинувачення - на ч. 2 ст. 125 КК України. У зв`язку з цим адвокат заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачає тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 проти клопотання не заперечили, прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Тримання під вартою згідно зі статтею 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у випадках, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та не належить до випадків, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.03.2023 року.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених КПК України (ст. 12 КПК України).

На підставі встановлених обставин суд вважає, що у зв`язку зі зміною пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення відсуті правові підстави для подальшого його тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення судом ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Клопотань про застосування до ОСОБА_4 інших запобіжних заходів до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити до установи попереднього ув`язнення, де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Звільнення особи з-під варти в разі скасування такого запобіжного заходу провадить начальник установи попереднього ув`язнення на підставі ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1