Справа № 502/43/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області клопотання ОСОБА_5 , поданого представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що вироком Кілійського районного суду Одеської області, ухваленим 06.03.2023 по справі № 502/43/23, затверджено угоду про примирення від 03 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Між тим, при ухваленні вироку не вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме з приводу повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 на клопотанні наполягав, просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У вказаному провадженні під час досудового слідства Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Кілійського районного суду Одеської області, ухваленим 06.03.2023 по справі № 502/43/23, затверджено угоду про примирення від 03 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривен) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, при ухваленні вироку не вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме з приводу повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник а, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення вироку питання щодо повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вирішувалося, оскільки речові докази суду не були надані у зв`язку із затвердженням угоди про примирення (ч.3 ст. 314 КПК).

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вже розглянуто та ухвалено вирок, який набрав законної сили, керуючись ст.ст. 100, 174, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та передати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без оплати за зберігання на майданчику тимчасового утримання спецмайданчика ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати посадових осіб відповідного відділу ГУНП в Одеській області негайно виконати ухвалу після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1