справа №176/2492/22
провадження №1-кс/176/40/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 січня 2022 року до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали від УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, виявлено факт виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №0000023 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

01 лютого 2022 року в ході проведення огляду веб-сторінок сайту «meendo» та веб- сторінок користувача даних сайтів, що має ім`я в мережі інтенет «sexyuser11» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 На жорсткий диск робочого ноутбуку у папку з назвою «кушнаренко 0102» з профілю користувача « ОСОБА_5 » було вибірково збережено з наявних фотознімків, 11 фотознімків та з використанням програми для запису екрану 1 відеозапис з ознаками порнографічної продукції, для подальшого запису на оптичний диск. надалі, вище збережені фотознімки з використанням стандартної функції операційної системи «Windows7», було записано на оптичний диск формату CD-R, в якості додатку до протоколу огляду.

В ході виконання доручення слідчого було встановлено, що користувач з профілю ім`я « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує для спілкування мобільний телефон НОМЕР_1 , також встановлено, що спільником ОСОБА_6 по виготовленню творів порнографічного характеру є його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

18 січня 2023 року СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2022 було проведено обшук кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Honor10Liteмодель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходилися дві сім картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету EXP0219260.

Вище вказаний телефон належить ОСОБА_7 , вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідних судових експертиз.

11 січня 2023 року року слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання вище вказаного вище майна вилученого під час проведення обшуку, речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений в ході обшуку 18.01.2023 кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Honor10Liteмодель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходилися дві сім картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету EXP0219260 міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, так як на останньому можуть матися твори порнографічного характеру, історія переглядів сайтів на яких вказані твори були розміщені та інші дані, що мають значення для досудового розслідування, а тому вилучене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими. Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд судових експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище предмети та майно.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучений в ході обшуку 18.01.2023 кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Honor10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходилися дві сім картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету EXP 0219260, який належать ОСОБА_7 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідних судових експертиз, є доказами злочину, у зв`язку з чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Прокурор ОСОБА_8 , Яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, до початку судового засідання, подала письмову заяву, де просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Власниця вилученого майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, участі у судовому засіданні не приймала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та дві сім картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені 18 січня 2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 та вилучені до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Місцем зберігання майна вище вказаних речових доказів, після проведення необхідних судових експертиз, визначити камеру схову речових доказів відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА