Справа № 932/1069/23
Провадження № 1-кс/932/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000035 від 25.01.2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся дізнавач сектору дізнання Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2023 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про те, що 25.01.2023 приблизно о 00 год. 45 хв. під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, поряд із буд. 46, було зупинено автомобіль марки Nissan моделі Navara, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підроблений документ посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно електронного рапорту поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, при огляді наданого посвідчення водія були виявлені явні ознаки підробки, а саме нерівномірність розподілу нанесення барвника, захисні елементи, голограми, та мікродрук не відповідає вимогам ДСТУ. Також в електронному рапорті зазначено, що при перевірці даного посвідчення водія за наявними базами МВС, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видавалось ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2023 посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.

У подальшому у ході досудового розслідування планується проведення технічної експертизи документів, яку не можливо здійснити без предметів дослідження, а саме посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2023 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2023 року вищевказане посвідчення визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на посвідчення водія.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000035 від 25.01.2023 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ