Справа № 507/1568/22
Провадження № 1-кп/507/82/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
04.11.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Янишівка Любашівського району Одеської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 , не маючого
судимості в силу ст. 89 КК України,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2022 року приблизно о 12 годині 29 хвилин, в умовах воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 року (затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року), № 341/2022 від 17.05.2022 року (затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року) обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Лідер», розташованого по вул. Софіївська, 98 в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, яке перебуває на правах оренди у приватного підприємця ОСОБА_5 , де останній реалізує товар, вирішив скоїти крадіжку двох стартових пістолетів, які знаходились на поличці скляної шафи в одному з відділень магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до скляної прозорої шафи, де пересвідчившись, що в ній знаходяться пістолети, відчинив дверці, які не були зачинені на запірний пристрій, таємно викрав стартовий пістолет BLOW F92 вартістю 2675 грн., який помістив до кишені одягнених на ньому спортивних штанів та вийшов з приміщення магазину на прилеглу до нього територію, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжки двох стартових пістолетів, пересвідчившись, що його попередні дії були ніким не помічені, через незначний часовий проміжок, а саме того ж дня о 12 годині 34 хвилини знову зайшов до приміщення вказаного магазину, де підійшов до тієї ж скляної прозорої шафи, відчинивши її дверці, таємно викрав стартовий пістолет BLOW P29 вартістю 2496 грн. 67 коп., який також помістив до кишені одягнених на ньому спортивних штанів та залишив приміщення і територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5171 грн. 67 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 21 травня 2022 року в обідній час перебував в магазині «Лідер». Він побачив стартові пістолети в скляній шафі. Відкривши скляну шафу він викрав один пістолет, який поклав до кишені штанів, і вийшов з магазину. Зрозумівши, що ніхто не виявив крадіжку, він повернувся в магазин та викрав ще один пістолет, який також поклав в кишеню своїх штанів і вийшов з магазину. Після виявлення крадіжки, він все майно повернув у поліцію. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, щодо призначення ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не має судимості в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції потерпілої про призначення не суворого покарання, беручи до уваги, що збитки відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.4 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 особисте зобов`язання суд вважає можливим залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2264 грн. 16 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: пістолети BLOW F92 та BLOW Р29 та пластикові коробки до них, які зберігають в кімнаті речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , DVD диск залишити в матеріалах справи, скасувавши арешт на вказане майно, який був накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08.06.2022 року та від 16.08.2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1