overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2022 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 333/6202/22
Провадження №1-кс/333/1902/22
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000140 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Гордієнком Тарасом
Згідно зі ст.297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000140 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09:30 годину 22.12.2022 року за участю старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 або процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Гордієнка Тараса, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/3737/22
Провадження № 1-кп/334/605/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 202 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з приміщення Запорізького слідчого ізолятора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1223/22
Провадження № 1-в/438/66/2022
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити подання до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду на 22 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2022 Справа №607/18112/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5725/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Паївка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
...,-
постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотань захисника про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, зменшення розміру застави, відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 11.02.2023.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 19.12.2022 о 09:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 21.12.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.07.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчої відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 24.03.2021 до ЄРДР за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 займаються виготовленням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 користуються карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідча просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248, 263 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 03.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/200/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, 539 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді
1-і/214/181/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 40 хв. 19 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1589/22
Провадження № 1-кп/349/154/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки підготовче судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, а тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 грудня 2022 року на 09 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/208/20
провадження №1-кп/389/32/20
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року та №0000300 від 19 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду черговий раз не з`явилась, на виконання ухвали суду про привід, до суду надано рапорт відділу поліції №1 (м.Знам`янка), відповідно до якого за місцем проживання обвинувачена відсутня.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачена, без поважних причин, неодноразово не з`являлась до суду, за даними відділу поліції №1 (м.Знам`янка), за місцем проживання відсутня, її місцеперебування не встановлено, вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити її розшук, зупинивши дане провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рибінськ Російської Федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано. Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування, та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року та №0000300 від 19 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - зупинити до її розшуку.
Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1