КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 березня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Буринського району Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 05 квітня 2022 року, та скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року, якою, в порядку ст. 615 КПК України, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 27 травня 2022 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, перший заступник керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вважає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що відповідно до норм КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а на час подання апеляційної скарги, як і станом на 23 травня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 05 квітня 2022 року не закінчено, тривають слідчі дії, тому суд, порушуючи вимоги припису ч. 4 ст. 615 КПК України, прийняв скаргу захисника до розгляду та ухвалив незаконне рішення.

Крім того, вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте серед цього переліку відсутні ухвали слідчого судді про скасування постанови керівника прокуратури щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вважає, що вказана обставина не виключає можливості оскарження такої ухвали, з урахуванням того, що розгляд таких скарг на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України до закінчення досудового розслідування взагалі нормами КПК України не передбачено, у зв`язку із чим такого роду ухвали не могло навіть бути у переліку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України, адже в ній зазначені лише ті ухвали слідчого судді, які винесені під час досудового розслідування.

Враховуючи факт ухвалення слідчим суддею рішення за скаргою сторони захисту, яке не передбачене нормами КПК України, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, діючи відповідно до засад кримінального провадження, передбачених ст. 8 КПК України «Верховенство права» та ст. 9 КПК України «Законність», просить Київський апеляційний суд надати правову оцінку вказаному рішенню.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Подільським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 05 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

28 квітня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30 квітня 2022 року повідомлено про підозру у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованими на підтримку держави-агресора її збройних формувань, вчиненими організованою групою, за відсутності ознак державної зради; у передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, вчиненими організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 травня 2022 року.

12 травня 2022 року захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із скаргою на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року, в якій просив скасувати згадану постанову.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року скаргу захисника задоволено.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчого судді про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року, якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є правильним, однак мотиви його прийняття, у тому числі щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, колегія суддів вважає передчасними, проте зважаючи, що ухвала слідчого судді від 23 травня 2022 року на даний час втратила свою актуальність, у даному конкретному випадку вважає за можливе залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 05 квітня 2022 року, та скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 01 травня 2022 року, якою, в порядку ст. 615 КПК України, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 травня 2022 року, залишити без задоволення, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/3375/22 Справа №11-сс/824/440/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1