Справа № 671/2061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиськ скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2022 року.

В скарзі зазначає, що 12.12.2022 року він звернувся до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення жителем с. Бальківці ОСОБА_6 за ст. 356 КК України.

В порушення вимог КПК України заява про вчинене кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та додав, що в його заяві було достатньо доказів на підтвердження можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України внаслідок чого, завдано істотної шкоди правам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом постійного підтоплення їх домоволодіння. Тому вважає про наявність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

ОСОБА_3 вважала невнесення відомостей до ЄРДР неправомірним та додала, що внаслідок самовільних дій ОСОБА_6 по захопленню території та проведення самовільних робіт, в її домоволодінні почалися постійні підтоплення, що пошкоджує майно та речі.

Представник ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд скарги не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 року до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України за фактом вчинення кримінального правопорушення жителем будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_6 самовільно здійснив захоплення земельної ділянки комунальної форми власності, руйнування дренажних систем внаслідок чого між домоволодінням по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та домоволодінням по АДРЕСА_1 зникла можливість вільного проходження стічних вод. Вказане підтверджується актами комісій. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 домогосподарству сім`ї Фот нанесено матеріальну шкоду на суму близько 100000 грн..

Працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянуто вказану вище заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» та складено відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627956 за ст. 186 КУпАП, який направлено до Волочиської міської ради для розгляду.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено в постанові ВС в складі суддів ККС № 556/450/18 від 30.09.2021 року слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до ст. 356 КК України кримінальна відповідальність настає за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Основною відмінністю вказаного кримінального правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП є наявність від таких дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

При цьому, для кваліфікації дій за ст. 356 КК України визначається розмір заподіяння істотної шкоди виходячи з матеріального стану потерпілого.

Так, в заяві адвокатом ОСОБА_4 викладено фактичні обставини можливого кримінального правопорушення та вказано розмір матеріальної шкоди в сумі 100000 грн.. Дані обставини повинні бути перевірені під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом заяви від 15.12.2022 року приходжу до переконання про наявність у зверненні достатніх даних, які вказують про факт вчинення можливого кримінального правопорушення, а тому, такі відомості повинні були бути внесенні до ЄРДР та розпочате досудове слідство.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або особу, яка виконує його повноваження, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя