Провадження № 11-кп/824/563/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Хортицького районного суд міста Запоріжжя від 13.08.2020 року,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Остаточне покарання призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 13.08.2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 12.09.2017 р. по 04.10.2017 р. включно та з 13.02.2018 р. по 29.10.2018 р. включно. Внесену заставу у розмірі 32 000 грн. та 35 240 грн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 19 червня 2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 поблизу кафе «Борщ бар», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка у той час знаходилась за одним із столиків даного кафе та тримала в руках мобільний телефон марки «Meizu» моделі «МЗ» silver-white, ІМЕІ(І): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений па повторне відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь, а саме на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Meizu» моделі «МЗ» silver-white. ІМЕІ(І): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9

19 червня 2017 року о 13 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 поблизу кафе «Борщ бар», ОСОБА_10 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, наблизився до ОСОБА_9 та, скориставшись моментом, коли остання поклала свій мобільний телефон на стіл, та діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, схопив зі столу мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М 3» silver-while ІМЕІ(І): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , вартістю 5802 (п`ять тисяч вісімсот дві) гривні 86 копійок, який належать останній, з метою його викрадення. Після чого, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та усвідомлюючи настання відповідних наслідків. ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5802 (п`ять тисяч вісімсот дві) гривні 86 копійок.

А всього, ОСОБА_10 відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 5802 (п`ять тисяч вісімсот дві) гривні 86 копійок, тим самим заподіявши останній майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_10 відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, 20.07.2017, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_11 , знаходився на другому поверсі у хостелі, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 126/23. Проходячи повз кімнату №36, він подивився у вікно даної кімнати та помітив, що там нікого немає, а на ліжку знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo А2010», вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до кімнати АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, 20.07.2017, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для оточуючих, підставив тумбу, білого кольору, яка на той момент знаходилась поруч, під вікно кімнати № НОМЕР_3 та взявши вогнегасник, який висів праворуч біля даного вікна, наніс удар ним по вікну, в результаті чого розбив його. Після чого відчинив вищевказане вікно та проник через нього до приміщення кімнати № НОМЕР_3 у хостелі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де взяв з ліжка мобільний телефон марки «Lenovo А2010», вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_12 , та через вищевказане вікно виліз із кімнати разом із викраденим.

Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у житло, повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.12.2017 о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 123, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), вживали спиртні напої, а саме горілку. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), 01.12.2017 о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 123, підійшли до ОСОБА_13 та в цей час невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), почала наносити удари ОСОБА_13 в різні частини тіла, внаслідок яких ОСОБА_13 не зміг втримати рівноваги та впав на землю. Після чого невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), із правої кишені джинсів ОСОБА_13 дістала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень та викрала їх. В цей момент до ОСОБА_13 , який лежав на землі підійшов ОСОБА_7 та зняв з ніг останнього зимове взуття темно-сірого кольору марки «Sayota» 45 розміру вартістю 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок. В подальшому, ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_13 на загальну суму 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Крім того, 07.12.2017 о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , в підсобному приміщенні загального користування ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), вживали спиртні напої, а саме горілку. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), 07.12.2017 о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні загального користування, за адресою: АДРЕСА_6 , підійшли до ОСОБА_14 та в цей час ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), почали наносити удари ОСОБА_14 в різні частини тіла, внаслідок яких ОСОБА_14 не зміг втримати рівноваги та впав на землю. Після чого невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), разом із ОСОБА_7 зняли із ОСОБА_14 кросівки вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, куртку - пуховик вартістю 3000 (гри тисячі) гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки Nokia «С2-02 23-23» вартістю 200 (двісті) гривень, навушники марки «Nokia» вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_14 на загальну суму 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень.

Крім того, 13.12.2017 о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , в підсобному приміщенні загального користування ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), вживали спиртні напої, а саме горілку. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), 13.12.2017 о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні загального користування за адресою: АДРЕСА_6 , підійшли до ОСОБА_15 та в цей час невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), нанесла ОСОБА_15 удар в область обличчя, а ОСОБА_7 відповідно до розподілених ролей, перебуваючи позаду ОСОБА_15 наніс йому удар в область потилиці. Після чого, невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), почала тримати ОСОБА_15 за шию, а ОСОБА_7 дістав з кишень курточки ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» чорного кольору вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, в гумовому чохлі вартістю 200 (двісті) гривень та грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. Далі ОСОБА_7 , з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), зняли із ОСОБА_15 його курточку чорного кольору марки «Nike», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, шапку чорного кольору марки «Nike», вартістю 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, кросівки марки «Nike», вартістю 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_15 на загальну суму 11270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 відкрито викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду та застосувати до нього Закон ОСОБА_16 за період перебування його в СІЗО з 12.09.2017 по 04.10.2017 та з 13.02.2018 по 29.10.2018 та повернути йому заставу в розмірі 35240 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перший епізод злочинної діяльності було вчинено ним 19.06.2017 року, а тому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції , що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, йому необхідно зарахувати строки перебування в СІЗО №13 з 12.09.2017 р. по 04.10.2017 р., а також з 13.02.2018 року по 29.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, зазначає про необхідність повернення йому застави в розмірі 35240 грн., яка була внесена його матір`ю, оскільки умови застави не були ним порушені, оскільки він не з`являвся до суду у зв`язку з перебуванням у Одеському СІЗО і фізично не міг з'явитись до суду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованість призначення судом першої інстанції покарання, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VII від 18.05.2017, які набули чинності 21 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17, провадження № № 13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом N2046-VIII, то застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N838-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення 19.06.2017 року, тобто на той момент діяв Закон N 838-VIII, який передбачав зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що у межах кримінального провадження по факту кримінального правопорушення, що мало місце 19.06.2017 року, до ОСОБА_10 застосовувалися заходи попереднього ув'язнення, тому доводи апеляційної скарги про зарахування строку покарання із розрахунку один деь попереднього увязнення за один день позбавлення волі є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо підозрюваний не з'явився за викликом без поважних причин чи не повідомив про причини своєї нявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Доводи апеляційної скарги про помилковість ухвалення судом рішення про звернення в дохід держави коштів , внесених в рахунок застави, оскільки обвинувачений порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави з поважних причин, так як не з'являвся до суду з підстав перебування у СІЗО м. Одеси, не є слушними , оскільки така обставина не свідчить про належне виконання ОСОБА_10 як підозрюваним покладених на нього обов'язків після обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Рішення суду першої інстанції про звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування, вимогам ч.8 ст.182 КПК України не суперечить.

Покарання ОСОБА_7 як за вчинення окремих кримінальних правопорушень, так і за їх сукупністю визначено з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судоввого рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: