Справа № 297/1998/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника неповнолітнього ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до Наказу № 28 від 30.05.2018 відрахований з числа учнів Берегівської ЗОШ № 7, раніше судимого 08.02.2021 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

21 квітня 2019 року, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в громадському місці, біля будинку № 1 по вул. Сабов Калмана в м.Берегово, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет який відповідно до висновку експерта № 1/285 від 24.06.2019 є револьвером моделі «EKOLVIPER 4.5», під патрон «Флобера калібру 4 мм та вогнепальною зброєю не являється,грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_4 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, який відповідно до висновку експерта № 1/284 від 21.06.2019 є знаряддям господарсько-побутового призначення ріжуче-рублячої дії мачете та до категорії холодної зброї не відноситься і виготовлений промисловим способом,погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет, який відповідно до висновку експерта № 1/285 від 24.06.2019 є револьвером моделі «EKOLVIPER 4.5», під патрон «Флобера калібру 4 мм та вогнепальною зброєю не являється, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_11 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку кинув каменем у бік потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та влучив у ліву руку, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді рубця 2-го пальця лівої кисті, який є наслідком заживлення рани, яка в свою чергу виникла від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або в результаті співударяння з тупим предметом та напрямком дії сили перпендикулярно. Виникнення ушкодження можливе в результаті нанесення удару каменем. Відповідно до висновку експерта № 55 від 10.07.2019, вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності та знаходиться у відповідності з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби в Україні».

Неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, здійснив декілька пострілів з невстановленого пістолета чорного кольору у напрямку людей, які знаходилися на подвір`ї вказаного будинку, а також тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, який відповідно до висновку експерта № 1/284 від 21.06.2019 виготовлений по типу різновиду холодної зброї ударно-дробильної дії кістені, однак, до категорії холодної зброї не відноситься і виготовлений промисловим способом, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

Вказані дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 супроводжували нецензурною лайкою та закликами до всіх співучасників злочину продовжувати спільну злочинну діяльність. Крім цього, такі були тривалими у часі, а саме близько 40 хвилин та були припинені втручанням додаткових сил працівників поліції та МНС, які прибули на місце події.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за підбуренням ОСОБА_13 , була нанесена шкода будинку та прибудинковим спорудам, розташованих на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнали повністю з підстав викладених у зміненому обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в 2019 році, точну дату не пам`ятає в таборі, який знаходиться в м. Берегове по вул. Окремий відбулася бійка. В той час, коли він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на нього та інших потерпілих напали велика кількість ромів, які прийшли з палками та камінням, після чого почали їх бити та закидувати камінням. Даний конфлікт виник через те, що напередодні між собою побилися хлопці. Додав, що жодний з обвинувачених йому не наносив тілесних ушкоджень та не вчиняв щодо нього жодних протиправних дій. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що напередодні сутички, яка мала місце в АДРЕСА_3 , він йшов по вулиці, де в той час перебував ОСОБА_17 , в результаті між ними виник конфлікт через погрози його сім`ї, після чого між ними відбулася бійка. На наступний день коли він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , до нього прийшла велика кількість ромів, які почали кидати на подвір`я та в будинок каміння та палки. Дані особи прийшли до нього, з метою помсти за бійку з ОСОБА_18 .. Додав, що обвинувачені приймали учать у хуліганських діях, а саме кидали каміння та палки в подвір`я будинку, однак жодних протиправних дій щодо нього не вчиняли. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що між її дітьми та обвинуваченими виник конфлікт. На наступний день, до неї додому, а саме до будинку АДРЕСА_2 прийшло близько 50 ромів, з якими перебували також і обвинувачені, які хотіли помститися за бійку, яка відбулася напередодні між її сином та ОСОБА_18 .. Обвинувачені, разом з іншими особами кидали каміння та палками по будинку та дворогосподарству. Під час даної події вона отримала тілесні ушкодження, однак хто такі спричинив їй не відомо, оскільки каміння летіло з усіх сторін, тому вона ховала дітей та онуків від каміння. Також додала, що жодний з обвинувачених не наносив їй тілесних ушкоджень та не вчиняв жодних протиправних дій щодо неї, тому претензій матеріального та морального характеру до останніх не має.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . На момент коли відбулася сутичка, вона перебувала дерев`яній будці, яка розміщена на її подвір`ї. В даній будці знаходився газовий балон, так як там вона там готувала. Далі, вона зайшла до будинку, щоб прийняти ліки, а коли вийшла то почула крики та побачила як будка горить, після чого почула вибух, від якого злякалася та побігла до заднього двору будинку. Також додала, що жодних осіб, крім того і обвинувачених вона не бачила, таких не впізнає та їй нічого не відомо про дану сутичку. Претензій матеріального та морального характеру до останніх не має.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали у викладеному обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України, їх вина доведена наступним.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що коли він перебував разом з Метеями та Папами у м. Києві, то між ними постійно виникали сварки та бійки. Після того, як вони приїхали додому, де між ними продовжувалися сварки. Так, одного дня, біля двох годин, він разом з ОСОБА_20 перебували по головній вулиці яка веде в табір, і в той час підійшли ОСОБА_21 , які почали погрожувати їм, а вони в той час почали погрожувати тим. Після цього, обвинувачені взяли декілька каменів, які почали кидати в їх сторону, на їх зауваження припинити протиправні дії вони не реагували. Далі, почали збиратися мешканці хутору на підтримку з обох сторін, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого один в одного вони кидали камінням.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що коли він вийшов на вулицю, то побачив як роми кидають каміння один в одного, однак хто саме кидав каміння йому не відомо, так як там було багато людей.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що в той час коли він перебував в магазині почув крики, після чого вийшов на вулиці, де побачив багато ромів, які кидали каміннім один в одного, а Пап Рудольф намагався їх зупинити. Також, зазначив, що обвинувачені також перебували на вулиці, разом з іншими особами, однак чи вчиняли якісь протиправні дії її невідомо.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що після приїзду на місця події, вони побачили велике скупчення людей, які кидали камінням одне в одного. В подальшому дані хуліганські дії переросли в більш серйозні. Обвинувачених він не знає та не пам`ятає їх з місця події, оскільки там було близько 100 людей, які бігали та кидали камінням. Наскільки йому було відомо, вказані протиправні хуліганські дії відбулися через конфлікт між сім`ями ромів та через те, що згорів сарай у одного з сім`ї. Додав, що їх завданням було забезпечити правопорядок, тому підтвердити, чи заперечити присутність обвинувачених на місці події він не може, оскільки там було багато людей.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що в у квітні 2019 року в Окремому Хуторі в м. Берегове відбулася сутичка між ромами, в ході якої кидали одні в одних камінням. Під час даної сутички, Пап Рудольф стояв біля магазину, а інших обвинувачених вона не пам`ятає щоб там знаходилися, оскільки там було дуже багато людей.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2019 року на вул. Робочій в м. Берегове вона перебувала на подвір`ї, де займалася прибирання двору. Далі, вона почула, що голосно кричать жінки та вибігла на вулицю, де побачила ОСОБА_27 , який намагався заспокоїти людей, які кидали камінням, а жінок та дітей просив розійтися по домівках щоб вони не отримали тілесних ушкоджень. Щодо інших обвинувачених показала, що вона їх бачила і вони стояли збоку і не вчиняли протиправних дій.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що у квітні 2019 року він знаходився на чергуванні. В ході чергування отримали виклик від чергового до Окремого Хутор в м. Берегове. Після прибуття до місця події, побачив велике скупчення людей в дворогосподарстві по АДРЕСА_2 , де відбулася сутичка між ромами, в ході якої роми кидали камінням одне в одного, після чого був вибух та відбулося займання підрядного приміщення. Далі під`їхали інші працівники поліції, служба ДСНС, які усували наслідки пожежі. Обвинуваченого ОСОБА_27 , він бачив біля власного будинку, а інших обвинувачених він не пам`ятає щоб такі були на місці події, оскільки в той час там перебувало дуже багато людей.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що на час події він отримав виклик до Окремого Хутор в м. Берегове, де відбулася сутичка між ромами. Після прибуття на місця події побачив велике скупчення людей в дворогосподарстві по АДРЕСА_2 , де відбулася сутичка між двома сім`ями, через конфлікт. В ході даної сутички були присутні більше 50 ромів, які кидали камінням одне в одного. Крім того, в ході даної сутички відбулося займання приміщення на одному з дворогосподарств через вибух. Також показав, що обвинуваченого ОСОБА_30 та ОСОБА_31 він пам`ятає на місці події, і в руках ОСОБА_10 на час сутички перебував ніж (мечете), а в руках ОСОБА_32 перебувала дерев`яна палка. Також додав, що на час його перебування на місці події застосування обвинуваченими вказаних предметів не було. Інших обвинувачених може повідомити лиш те, що таких бачив на місці події, однак він не бачив протиправних дій з їх сторони.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що в той час коли він перебував в магазині, то почув крик жінок, після чого він вийшов з магазину на вулицю, де побачив ОСОБА_27 , який сварився з ОСОБА_33 та погрожував їй фізичною розправою, однак жодних дій окрім погроз не вчиняв.Також додав, що ОСОБА_34 не кидав камінням та інших протиправних дій не вчиняв. Щодо інших обвинувачених може повідомити лиш те, що таких бачив на місці події, однак не бачив протиправних дій з їх сторони.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в ході сутички, яка відбулася 21.04.2019 року в Окремому Хуторі в м. Берегове обвинувачений Пап Рудольф погрожував фізичною розправою Пап Єлізаветі, однак жодних дій окрім погроз не вчиняв. Щодо інших обвинувачених може повідомити лиш те, що таких бачив на місці події, однак не бачив протиправних дій з їх сторони.

Крім цього, доказами вини у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є наступне:

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого встановлено, що перед заїздом на територію ромського поселення, поблизу АДРЕСА_4 , які вели себе агресивно. Безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_5 ), який належить ОСОБА_14 . В ході огляду на території даного господарства виявлено залишки обгорівших дощок, металеві частини від стільців, побитий шифер, цегла, каміння, які зібрані у чотири кучки. Серед сміття, виявлено пляшки з під пива з обгорілими залишками тканини, а на запах відчувається запах схожий на бензин. Також, у дворі даного дворогосподарства знаходяться автомобіль «Шкода Октавія» Словацької реєстрації на якому є численні пошкодження. Крім того, оглянуто будівлю будинку на якому у шибках на вікнах та дверях розбито скло, а в самому будинку знаходиться каміння (Т4 а.с. 97-109);

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року з фототаблицею до нього, який проведено по АДРЕСА_6 , в ході якого на території дрогосподарства виявлено чотири палиці (Т4 а.с. 112-113);

-протоколом огляду предмету від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього, яким оглянуто оптичний DVD-R диск інформації, а саме відео-файл який фіксує події, які відбувалися на АДРЕСА_2 (Т4 а.с.115-125);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами встановленого, з яких встановлено як та при яких обставинах відбувалися хуліганські дії 21 квітня 2019 року по АДРЕСА_2 та що вилучено при проведенні обшуків;

-протоколом огляду місця події від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього, який проведено в АДРЕСА_1 , в ході огляду якого в одній з кімнат у верхній шухляді виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «FLOBER» (Т4 а.с. 127-132);

-висновком експерта №1/285 від 24.06.2019 року, згідно висновків якого револьвер моделі «EKOL Viper 4.5», під патрон «Флобера», калібру 4мм не є вогнепальною зброєю (Т4 а.с. 138-144);

-протоколом обшуку від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього, який проведено за в будинку АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 12 дерев`яних палок; 3 спеціально приготовлені палки до поліетиленового пакету з паперовою биркою; господарські інструменти у кількості 6 шт.; 58 скляних пляшок з під пива, всередині яких знаходиться суміш з різним запахом нафтопродуктів та в більшості з яких наявний шматок матерії; предмет схожий на телескопічний кийок; предмет схожий на меч; зошит із записками та 4 гральні карти; комп`ютерний сервер та пристрій для зчитування карток (Т4 а.с. 146-150);

-висновком експерта №55, згідно висновків якого у ОСОБА_35 було виявлено рубець другого пальця лівої кисті. Вказаний рубець являється наслідком заживлення рани, яка виникла від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. По ступені тяжкості дане ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т4 а.с. 152-153);

-висновком експерта №1/284 від 21.06.2019 року, згідно якого предмет наданий на дослідження виготовлений по типу різновиду холодної зброї ударно-дробильної дії кістені, однак він до категорії холодної зброї не відноситься. Ніж наданий на дослідження, є знаряддям господарсько-побутового призначення ріжуче-рублячої дії мечете та до категорії холодної зброї не відноситься (Т4 а.с. 158-167);

-протоколом обшуку від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього, який проведено в АДРЕСА_2 , в ході якого з території дворогосподарства виявлено та вилучено: два предмети схожі на савкові лопати; п`ять предметів схожі на штикові лопати, два предмети схожі на вили для сіна; шість штук дерев`яних палиць; предмет схожий на залізну кирку; три резинові колеса. Далі, з приміщення будинку виявлено та вилучено п`ять предметів схожих на холодну зброю (Т4 а.с. 169-180);

-протоколом пред`явлення для впізнання від 06.05.2019 року, який проведено з свідком ОСОБА_36 та в ході якого останній показав на фото №3, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , який є його сином (Т4 а.с. 182-185);

-протоколом пред`явлення для впізнання від 06.05.2019 року, який проведено з свідком ОСОБА_36 , який показав на фото №1 на обвинуваченого ОСОБА_10 , який є його племінником (Т4 а.с. 203-206)

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд, обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено, а щодо ОСОБА_5 обставиною, що пом`якшує покарання, є вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину, а стосовно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю навчання характеризуються негативно (Т4 а.с. 200), а також те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, на шлях виправлення не став (Т6 а.с. 209-212), що на думку суду свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, тому суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (Т4 а.с. 191), раніше не судимий (Т4 а.с. 186), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів та цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави.

Долю речових доказів, судом не вирішувалось, оскільки під час судового розгляду відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виділені матеріали в окреме провадження та останніх оголошено в розшук.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) років 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 копійок.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_37 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_38