Справа № 592/1452/23
Провадження № 1-кс/592/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автопрохладка Серпуховського р-ну Московської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000401,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401, внесеному до ЄРДР від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом укладення договорів позики без наміру повернення коштів у майбутньому, грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 46 700 доларів США, що еквівалентно 231 064,00 грн., ОСОБА_10 на суму 50 500 грн., ОСОБА_11 на суму 25 250 грн., ОСОБА_12 на суму 50 500 грн., ОСОБА_13 на суму 55 000 грн., ОСОБА_14 на суму 60 600 грн., ОСОБА_15 на суму 29 600 грн., ОСОБА_16 на суму 48 500 грн., ОСОБА_17 на суму 411 490 грн., ОСОБА_18 на суму 232 000 грн., ОСОБА_19 на суму 503 800 грн., ОСОБА_20 на суму 253 559 грн., що є особливо великим розміром.

31.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2022 по справі № 592/10121/22 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.01.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2023 по справі № 592/181/23 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07.02.2023 з можливістю внесення застави. Втім, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій і процесуальних заходів.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 02.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 продовжено до 07.03.2023.

Раніше встановлені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшилися. Тому у слідства виникла необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування до 07.03.2023.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із захисником, ОСОБА_6 , заперечували про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний дітей та утриманців не має, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, він тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, що не виключає можливості перешкоджання слідству аналогічним чином.

Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, вчинював кримінально протиправні дії, кваліфікуючою ознакою яких є «в особливо великих розмірах», систематично, що включає значну кількість інкримінованих епізодів відносно раніше знайомих ОСОБА_5 осіб. Викладене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі свідки та потерпілі в даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, він може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 07.02.2023 включно.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення терміну застосування запобіжного заходу, оскільки існує необхідність вчинення визначеної сукупності слідчих дій та процесуальних заходів.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 02.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 продовжено до 07.03.2023.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах терміну досудового розслідування до 07.03.2023 включно.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням розміру заподіяної потерпілим матеріальної шкоди, що становить близько 2 000 000,00 грн., тривалого часу переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним визначити максимальний розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2023 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000401.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1