Справа № 755/7506/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0001256 від 30.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; - вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року о 17:50 ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 12. У цей час, перебуваючи неподалік вказаного багато поверхневого будинку, ОСОБА_3 знайшов на земельній ділянці, біля кущів, пачку цигарок «LM», в середині якої був зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Будучи особою, раніше засудженою 20.06.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 припустив, що у середині зіп-пакету може знаходитись особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, ОСОБА_3 , знайдений ним зіп-пакет у пачці цигарок «LM», в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина вагою 0,350 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,224 г, помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим вчинив його незаконне придбання, почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та направився в напрямку вулиці Тампере, 14 у місті Києві. У цей же день, тобто 29.06.2022 року, приблизно о 18:20, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд.12, біля магазину «Фора», співробітниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві був зупинений ОСОБА_3 . Після чого, на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, та в період часу з 19:26 до 19:31, 29.06.2022 року під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , з правої кишені шортів, в які був одягнений, в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,350 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,224 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/24443-НЗПРАП від 22.07.2022 року:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,224 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року) - РУР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що дійсно 29.06.2022 року приблизно о 17:50, перебуваючи біля буд. № 12 по пр-т Соборності, 12 в м. Києві, на землі знайшов та підняв пачку з під цигарок, у середині якої знаходилася небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, та помістив її до кишені своїх шортів, після чого 29.06.2022 року працівниками поліції в місті Києві у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, обіцяв, що нічого протиправного більше вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше неодноразово судимий, офіційно не працює); на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, пом`якшувальну обставину; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а саме те, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду та до нього судом було неодноразово застосовано привід у зв`язку з неявкою в судові засідання, а потім оголошено у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження, який було виконано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком від 20.06.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, як відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, а тому у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 12 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/24443-НЗПРАП від 22.07.2022 року у сумі 1510 грн 24 коп.

Речові докази, а саме:

- сейф пакет «5686691», в середині якого знаходиться психотропна речовина «PVP», масою 0,224 г, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 018526 від 27.07.2022 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1