Справа№751/328/21
Провадження №1-кп/751/85/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, із неповною середнбою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22.10.2020, в період часу з 19 год. 41 хв. по 19 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Седам-маркет», що розташований за адресою: вул. Козацька, 14, в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав собаку породи Той-терєр, ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать дівчинка, масть пісочна, вид шерсті гладко шерстний, вартість 8000 грн. 00 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати, вказав, що працює неофіційно і взмозі сплатити штраф.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні, і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденої собаки та повне добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 326 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі, а саме собаку породи Той-Терєр на прізвисько « ОСОБА_7 » - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1