Справа № 711/770/22
Номер провадження 1-кп/711/161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 30000091 від 15.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонерки, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.12.2021, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», який розташований по вул. Гагаріна, 98 в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа: м`ясом Свинина шийна частина вагова 1,3 кг, чай чорний «Принц Уельський» 100 г, цукор ванільний 10 г «Мрія» 6 шт., дріжджі розчинні швидкодіючі 10 г 10 шт., ковбаса «Краківська» 640 г, ручка гелева чорний корпус 1 шт, ручка гелева чорна стираюча 1 шт. Після чого, з неоплаченим, прихованим товаром вийшла з магазину. Відповідно до відношення, наданим магазином «Велика Кишеня» 17.12.2021 своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , збитки на суму 545 грн. 47 коп.

Вона ж, 22.12.2021, близько 11:30 год, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа ковбасою «Московська с/к» вагою 0,284 кг, засобом для миття посуду «Фейрі» 450 мл, чай «Аскольд» 90 г, масло «Вологодське вершкове» 200 г, лосось філе шматочки слабосолений в олії 180 г Флотилія, мило Аромат Світу Нью Йорк 150 г.

Після чого, з неоплаченим, прихованим товаром пройшла через касову зону, вийшла з магазину, та поклала його до камери схову. Далі продовжила покупки у вказаному магазині, за які розрахувалася, і пішла до камери схову, звідки забрала попередньо прихований товар, та була помічена охоронцем магазину.

Відповідно до відношення від 22.12.2021 своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , збитки на суму 260 грн. 41 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовилася.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою вина останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.01.2022 (а.м.к.п. 66-67);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2021р. від гр. ОСОБА_7 (а.м.к.п. 68);

протоколом огляду місця події від 22.12.2021 року, а саме торгівельного магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 98 (а.м.к.п. 69-70);

розпискою адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.12.2021, якою зобов`язується зберігати товар до вирішення справи в суді по суті (а.м.к.п. 71);

постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2022 (а.м.к.п. 72);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає особу, яка зображена на фото №2 (а.м.к.п. 73-74);

довідкою до протоколу пред`явлення впізнання від 20.01.2022, згідно якої на фотознімку під номером 2 зображена громадянка ОСОБА_5 (а.м.к.п. 75);

відношенням від 22.12.2021, згідно якого загальна сума викраденого товару становить 260,41грн. (а.м.к.п. 76);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2022 від гр. ОСОБА_6 (а.м.к.п. 77-78);

відношенням від 17.12.2021, згідно якого загальна сума викраденого товару становить 545,47грн. (а.м.к.п. 79);

довідкою від 11.01.2022, згідно якої викрадений товар 17.12.2021 з магазину «Велика Кишеня» в м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 98 належить ТОВ «Фудком» і є колективним майном (а.м.к.п. 80);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022, згідно якого ОСОБА_7 впізнає особу, яка зображена на фото №2 (а.м.к.п. 81-82);

довідкою до протоколу пред`явлення впізнання від 20.01.2022, згідно якої на фотознімку під номером 2 зображена громадянка ОСОБА_5 (а.м.к.п. 83);

протоколом огляду предметів від 26.01.2022, проведеного в приміщенні службового кабінету №418 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Предметом огляду є диск для лазерних систем зчитування (DWD-R диск), на якому наявна папка з назвою «Велика Кишеня», а в ній наявні відео файли (а.м.к.п. 84-92);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2022 (а.м.к.п. 93);

додатком до протоколу огляду предметів (для лазерних систем зчитування) (а.м.к.п. 94);

довідкою КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №93/01-05/1 від 20.01.2022 (а.м.к.п. 97);

довідкою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №732/46/03-22 від 20.01.2022 (а.м.к.п. 98);

вимогою про судимість (а.м.к.п. 99, 100).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених нею кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами; раніше не судимої, її відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що є пенсіонеркою та інвалідом 2 групи, та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання без реального позбавлення волі, суд встановлює можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудною, щоб дало можливість суду призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме її особі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази: два DVD-R диск для лазерної системи зчитування, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1