Справа № 304/716/21 Провадження № 1-в/304/70/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, жодного разу не допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, а також неодноразово брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушенні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності правоохоронним органами не притягався, згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 14 вересня 2022 року нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судове засідання представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 без її участі, подання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 без його участі, подання повністю підтримує та просить таке задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 29 вересня 2022 року. Даний іспитовий строк він відбув успішно, під час якого нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1