Справа № 632/391/23
провадження № 1-кс/632/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працюючий, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.03.2023 року фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що не заперечувалося ОСОБА_5 , що він є звідним братом малолітньої ОСОБА_7 по батьківській лінії, розуміючи суть вимог щодо забезпечення нормального розвитку і виховання дитини, а також піклування про її здоров`я та безпеку життя, необхідність їх реального виконання, проживаючи з грудня 2022 року разом з останньою, спочатку за адресою: АДРЕСА_2 , а з 13.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з першої декади січня 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені, вирішив стати на злочинних шлях спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_7 , а також спричинення шкоди нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню антиморальних поглядів останньої. Таким чином, у ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням пальців рук, незалежно від її добровільної згоди. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті із погрозою застосування фізичного та психологічного насилля, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, переслідуючи мету вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло останньої, у період з першої декади січня 2023 року по 20 березня 2023 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 (до 13.03.2023 року) та АДРЕСА_3 (з 13.03.2023 року), систематично, незалежно від часу доби, здійснював умисні протиправні дії сексуального характеру, а саме проникав в тіло малолітньої потерпілої вагінальним та анальним способом за допомогою пальців рук.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених. Прокурор детально зупинився на ризиках, якими обгрутовувалося клопотання та також просив його задовольнити. Окремо зазначив, що підстав для застосування застави в даному провадженні немає, оскільки злочин був скоєний проти малолітньої особи насильницьким шляхом.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили суд, враховуючи щире каяття підозрюваного та наявність сім`ю із визначеним місцем проживання, обрати йому будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт, вказуючи, що потерпіла більше за адресою місця проживання підозрюваного не мешкає, її забрала мати у селище Нова Водолага Харківського району Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року за №00000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

Обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками провадження не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких, що не спростовував підозрюваний. Специфікою вказаного кримінального правопорушення є його скоєння відносно малолітньої особи, з насиллям та сексуального характеру поза встановленими уявленнями про статеві зносини.

Усі 3 ризики відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися, оскільки і ризик переховування від органів досудового розслідування, і ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, і ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, були належним чином аргументовані та підтверджені прокурором на підставі зібраних по клопотанню доказів. Спростувати вказані ризики підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не змогли, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу відповідає завданням та принципам кримінального процесу на даній стадії досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 підозри. Крім цього, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя погоджується з прокурором щодо неможливості визначення застави щодо підозрюваного, оскільки кримінальне правопорушення було скоєне із застосуванням насилля, до того ж відносно малолітньої особи, а погрози його застосування з боку підозрюваного стосувалися ще двох осіб, одна з яких була неповнолітньою.

Таким чином, наявність ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення без жодного розумного обгрунтування таких дій вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, його хвороба не впливає на можливість обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.03.2023 року фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор» без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 57 днів та діє до 17 травня 2023 року включно, враховуючи фактичне затримання підозрюваного 20 березня 2023 року о 18 годині 00 хвилин у порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -