Провадження №1-кп/447/146/23
Справа №447/272/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 14.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криниця Стрийського району Львівської області, громадянина України , неодруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

13.01.2023 близько 21:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на дорозі загального користування, неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із своєю дівчиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно, лівою рукою наніс декілька ударів по голові та в ділянку щелепи справа, після чого продовжив наносили удари кулаком правої руки по тілу та в ліве плече та руки, а в подальшому схопивши останню за зап`ястя правої руки сильно стиснув та затягував потерпілу в машину.

В подальшому ОСОБА_3 в цей же період часу, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 продовжив спричиняти удари руками по тілу ОСОБА_5 , та погрожуючи фізичною розправою схопив рукою за обличчя та стискав щелепу закриваючи при цьому рот, тримаючи в руках зарядний пристрій до мобільного телефону наносив ним удари по голові, шиї та тулубу останній і в подальшому вкусив за праву руку.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій крововилив на голові, один синець на правій верхній кінцівці та два синці на лівій верхній кінцівці, які згідно висновку експерта від 17.01.2023 № 17/2023 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, пояснив, що дійсно наніс потерпілій удари , внаслідок чого у потерпілої стався крововилив на голові, один синець на правій верхній кінцівці та два синці на лівій верхній кінцівці, вину визнає просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши позиції сторін, зясувавши, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст.125 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину що пом`якшує та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України у виді штрафу

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850( вісімсот п`ятдесят ) гривень

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1