Справа № 369/8239/22
Провадження № 1-кп/369/11/23
В И Р О К

іменем України

30.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

за участю обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

12.04.2022 близько 9 години ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 в ході сварки з ОСОБА_7 , яка є його рідною сестрою, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з останньою, в приміщенні сауни, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, стоячи навпроти потерпілої, кулаками обох рук наніс близько 20 ударів по її лівій та правій руках, чим заподіяв їй синці та садна верхніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та надав суду наступні показання.

Ввечері прийшла його сестра ОСОБА_7 та почала сваритись із матір`ю ОСОБА_11 , почала хапати матір за волосся та штовхати її, через що остання вдарилась головою. Матір намагалась схопити сестру за руки, щоб та відпустила її. Він підбіг до них та став між ними, щоб захистити матір. Він схопив сестру за руки та намагався її заспокоїти. На руках у сестри не було тілесних ушкоджень. Сестра виривалась та продовжувала нападати на матір. Вони з матір`ю зайшли до сауни та зачинились з середини, щоб сестра їх не чіпала. В сауні в цей час також перебували його племінники неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Декілька разів приходив чоловік сестри ОСОБА_14 та пропонував допомогти заспокоїти сестру, на що він відмовлявся, бо не хотів вплутувати в конфлікт ще його. ОСОБА_14 забрав із собою племінника ОСОБА_12 , а племінниця ОСОБА_13 залишилась з ними у сауні. Потім сестра пішла та під ранок повернулась і почала знову сваритись. Вони швидко зібрались та залишили будинок, взявши із собою племінницю Софію. Він не наносив тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_15 . Вважав, що сестра його обмовляє через те, що матір склала заповіт на нього.

За клопотанням сторін кримінального провадження в судовому засіданні буди допитані свідки.

Свідок ОСОБА_11 надала суду наступні показання. У лютому 2022 року її донька ОСОБА_7 запросила її та сина ОСОБА_10 пожити в неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки перебувати у Києві було небезпечно через активні бойові дії на той час. ОСОБА_7 надала їм для проживання підвальне приміщення. Ввечері напередодні 12 квітня 2022 року близько 23 год. до них прийшла ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та почала вимагати, щоб вони залишили її будинок. Вона помітила, що у доньки були синці на руках, які на її думку міг нанести їй зять. Коли ОСОБА_7 схопила її за волосся вона також схопила ОСОБА_7 за руки, щоб вона її відпустила, а син ОСОБА_10 підбіг та став між ними, намагаючись захистити її від ОСОБА_7 . Вона почала відходити назад та в цей час поки ОСОБА_10 відійшов у бік, ОСОБА_7 сильно штовхнула її, через що вона впала на крісло та вдарилась спиною. Потім вони з ОСОБА_10 зайшли до сауни. З ними також у сауні були її онуки неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Протягом всієї сварки декілька разів у підвал спускався зять та пропонував ОСОБА_10 допомогти заспокоїти ОСОБА_7 , на що він відмовлявся. На другий раз зять прийшов та забрав онука ОСОБА_12 , а онучка ОСОБА_13 залишилась з ними. ОСОБА_7 зайшла до сауни та взявши її за голову вдарила об лавку. ОСОБА_10 взяв ОСОБА_7 за плечі та виштовхав з сауни і зачинив за нею двері. Зранку 12 квітня 2022 року ОСОБА_7 знову прийшла до них та почала кликати ОСОБА_13 . Потім вони швидко зібрались та покинули будинок, забравши із собою онуку ОСОБА_13 . ОСОБА_10 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Крім того, повідомила, що ознайомлювалась зі змістом судово-медичної експертизи та зі змістом всіх матеріалів дізнання, коли дізнавач надавав їх копію її сину ОСОБА_10 . Також повідомила, що її донька ОСОБА_7 зловживає спритними напоями, вживає наркотичні речовини, в родині ОСОБА_7 часто відбуваються скандали, під час яких чоловік наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання. Ввечері 12 квітня 2022 року його дружина ОСОБА_7 повідомила йому, що її брат ОСОБА_10 наніс їй тілесні ушкодження. У дружини були синці на руках. Він не був безпосереднім очевидцем конфлікту між дружиною та ОСОБА_10 , оскільки він був на другому поверсі та не міг чути конфлікт. Він у вечір конфлікту не спускався до підвалу та не забирав сина ОСОБА_12 із сауни, оскільки в такому разі він би забрав би із собою також доньку ОСОБА_13 . Він не наносив тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 . Його дружина не зловживає алкогольними напоями, не вживає наркотичних засобів, тілесних ушкоджень своїй дружині ніколи не наносив.

Незважаючи на невизнання вини винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_7 , наданих нею в судовому засіданні, у лютому 2022 року, коли відбувались активні бойові дії на території Київської області, вона прихистила у себе вдома матір ОСОБА_11 , свого брата ОСОБА_10 з його трьома собаками. Вона надала їм для проживання підвальне приміщення, де знаходилась сауна та все необхідне для проживання. Вони проживала у неї приблизно два місця на повному її забезпеченні. ОСОБА_10 негативно впливав на її дітей, показуючи їм негативні фотографії подій з війни. До обставин події у неї з матір`ю та братом були неприязні стосунки та вони не спілкувались багато років. Приблизно через два місці, коли стало безпечніше, вона почала просити їх залишити її будинок та поїхати до себе додому, на що вони не погоджувались. Ввечері напередодні 12 квітня 2022 року між нею та матір`ю ОСОБА_11 виник конфлікт, однак під час цього конфлікту вона тілесних ушкоджень матері не наносила та за волосся її не хватала. Зранку 12 квітня 2022 року, коли їй написали зі школи та повідомили, що її неповнолітня донька відсутня на онлайн занятті, вона спустилась до підвалу, щоб забрати звідти доньку, однак мати з братом не відпускали її. Вона почалась сваритись з ними, на що ОСОБА_10 почав погрожувати їй та наказував їй залишити приміщення. Під час сварки, коли вона стояла біля дверей сауни, ОСОБА_10 штовхав її та розмахуючи правою рукою наніс нею їй близько двадцяти ударів по всій довжині її рук. Після чого, вона піднялась нагору та викликала поліцію, яка приїхала лише через годину. За цей час мати з братом зібрали свої речі та залишили її будинок, при цьому прокололи шини її автомобіля та забрали із собою її неповнолітню доньку. Наступного дня вона звернулась до лікарні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2022 потерпіла ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, звернулась з заявою, що 13.04.2022 близько 08 години за адресою : АДРЕСА_3 , рідний брат ОСОБА_10 29.04.1986 наніс тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки №3093 з травмпункту КНП «КМКЛ №7» виданої ОСОБА_7 , остання 14.04.2022 звернулась до травмпункту, в довідці зазаначено:

Дата, час, травми : 12.04.2022 в 6:59

Діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку?, множинні садна гематоми обох верхніх кінцівок та тулуба.

Відповідно до висновку експертного дослідження №043-81-2022, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 14.04.2022, мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження та утворились внаслідок травматичної дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному терміну, 12.04.2022.

Відповідно до висновку експерта №121/Д на момент звернення за медичною допомогою 14.04.2022 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в термін, що вказаний в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2022 потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих відтворила обставини, за яких 12.04.2022 близько 09 години її брат ОСОБА_10 наніс їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку №122/Д за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, у неї від ударів руками по руках та стиснення пальцями рук могли утворитись синці верхніх кінцівок, від захоплення руками передпліч від дії пальців та нігтів могли утворитись синці та садна передпліч та правого ліктьового суглобу. Механізму виникнення саден променево-зап`ясного суглобу та кисті ОСОБА_7 не деталізувала, проте, враховуючи їх форму та розміри, не виключається їх виникнення від дії нігтів нападника.

Показання потерпілої повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та в своїй сукупності спростовують показання ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , стосовно того, що ОСОБА_10 12.04.2022 не наносив тілесних ушкоджень потерпілій.

Крім того суд враховує, що показання свідка ОСОБА_11 надані нею в судовому засіданні носять упереджений характер, оскільки з них вбачається негативне ставлення ОСОБА_11 до своєї дочки ОСОБА_7 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні та навпаки позитивне ставлення до свого сина ОСОБА_10 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а також той факт, що свідок ОСОБА_11 ознайомлювалась з усіма матеріалами дізнання, які надав їй ОСОБА_10 , про що повідомила під час її допиту в судовому засіданні.

Вказані докази безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими та в своїй сукупністю доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Суд визнає, що зазначена в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2022 дата нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, а саме 13.04.2022, є технічною опискою, оскільки як вбачається з показань учасників судового розгляду, наданих в судовому засіданні та досліджених в судовому засіданні документів датою завдання тілесних ушкоджень потерпілій є 12.04.2022, про що зазначено також і в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_16 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1