Справа № 465/331/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/131/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, задоволено частково клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000064 від 14 січня 2023 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 березня 2023 року включно.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника, яке підтримано підозрюваним щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначено розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії досудового розслідування, про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, також те, що наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не буде дотримуватись обов`язків, які б були покладені на нього, що об`єктивно стверджується його поведінкою, оскільки як вбачається із вимоги ІЦ, ОСОБА_7 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення під час дії в Україні воєнного стану, відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, на думку слідчого судді, може продовжувати вчиняти протиправну діяльність, оскільки його обіцянки про протилежне не є переконливими.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року, скасувати дану ухвалу, відмовивши стороні обвинувачення у задоволенні цього клопотання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує про те, що ОСОБА_7 працює неофіційно різноробочим із листопада 2022 року, тому відсутність джерела доходів не може бути обставиною, яка підтверджує наявність будь яких ризиків.

Зауважує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не підтверджуються доказами, ґрунтуються на припущеннях і таким можна запобігти значно м`якшими запобіжними заходами.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 співпрацює із органами досудового розслідування, визнає себе винним, дає відповідні показання.

Також зазначає, що ОСОБА_7 хворіє на гепатит С.

Акцентує увагу, що враховуючи вищезазначені обставини, відсутність достатнього обґрунтування наявності ризиків, відсутність достатнього обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважає висновки суду першої інстанції невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст не був проголошений у судовому засіданні 17.01.2023, а був складений 20 січня 2023 року, відтак сторона захисту не знала про мотиви постановленого слідчим суддею рішення, тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В судове засідання захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Підозюваний ОСОБА_7 не заперечив про розгляд справи у відсутності захисника, відтак, з врахуванням викладено та вимог ст. 405 КПК України, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 14 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про задоволення клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не буде дотримуватись обов`язків, які б були покладені на нього, що об`єктивно стверджується його поведінкою, оскільки як вбачається із вимоги ІЦ, ОСОБА_7 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення під час дії в Україні воєнного стану, відтак підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, може продовжувати вчиняти протиправну діяльність, оскільки його обіцянки про протилежне не є переконливими.

При цьому слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що обраний органом досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, мотивів, та обставинам вчинення злочину, що інкримінуються обвинуваченому, забезпеченню прав потерпілого, а також покаранню, що може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

На переконання колегії суддів, додані до клопотання слідчого докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею обґрунтовано обрано саме такий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Встановлені слідчим суддею ризики відповідно до ч. 2 ст. 177, ст. 183 КПК України виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і нівелюють твердження захисника підозрюваного.

Покликання апелянта про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, свого підтвердження при апеляційному розгляді не знайшли, застосований слідчим суддею запобіжний захід є співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, і повністю буде запобігати ризикам, доведеним прокурором.

Колегія суддів апеляційного суду порушень норм КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачає та вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави відповідає фактичним обставинам справи.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя, врахував ці положення закону та навів в ухвалі достатні обгрунтування щодо визначеного розміру застави, який на переконання колегії суддів, обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог апелянта немає.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне рекомендувати слідчому судді Франківського районного суду м. Львова виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали, зокрема замість строком на 60 (шістдесят) діб, зазначити строком на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4