Справа № 204/825/23
Провадження № 1-кс/204/363/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфліку СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000592 від 24.06.2022. Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Досудове розслідування проводиться за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та у вчинені за попередньою змовою групою осіб умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України. Зокрема, на тимчасово окупованій території у Донецькій області сформовано так звану «администрацию г. Донецка», у складі якої зокрема здійснює діяльність так звана «Старомихайловская поселковая администрация», створена відповідно до «Указа главы ДНР» № 132 від 27.03.2015, та розташована за адресою: Донецька область, смт Старомихайлівка, вул. Леніна, б. 1. Приблизно, 22 вересня 2021 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у м. Донецьку Донецької області, підтримуючи ідею насильницького відокремлення Донецької області від України та створення на території Донецької області «ДНР», тобто ідею зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками окупаційної адміністрації РФ (досудове розслідування відносно яких проводиться в інших кримінальних провадженнях), вступив до її складу. При цьому, ОСОБА_3 призначено на посаду «главы Старомихайловской поселковой администрации города Донецка Донецкой Народной Республики». У подальшому з 22.09.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді «главы Старомихайловской поселковой администрации», діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з числа інших членів окупаційної адміністрації міста Донецька, яка є функціонально відповідальним органом за управління цією тимчасово окупованою територією, вчиняв дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та забезпечення утримання окупованої частини Донецької області. Зокрема ОСОБА_3 , керуючи апаратом так званої «государственной Старомихайловской поселковой администрации города Донецка», як територіальним органом адміністрації міста Донецька, видає документи, що мають ознаки організаційно-розпорядчих (накази, розпорядження), але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними, щодо забезпечення реалізації узурпованих «государственными администрациями» функцій місцевої влади на тимчасово окупованій території смт Старомихайлівка, у тому числі у сфері оборони, надзвичайних ситуацій спільно з іншими самопроголошеними органами «ДНР»; проведення політики запровадження російського рубля як єдиної валюти на тимчасово окупованій території; формування так званого «местного бюджета» та використання його коштів; організації заходів, спрямованих на формування позитивного іміджу «ДНР»; героїзації злочинних дій представників НЗФ «ДНР» тощо. Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді «главы Старомихайловской поселковой администрации», діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками окупаційної адміністрації РФ (стосовно яких досудове розслідування проводиться в інших кримінальних провадженнях), використовуючи надані владні повноваження, шляхом проведення зустрічей з місцевими мешканцями та використовуючи окремі засоби масової інформації, висвітлює діяльність «ДНР» і проводить агітаційно-роз`яснювальну та пропагандистську роботу з популяризації ідеї незалежності Донецької області від України та висвітлюючи дії офіційної влади України як ворожі. Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022, збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Запорізької, Миколаївської, Харківської, Херсонської областей та розширено частину окупованих територій Донецької і Луганської областей. Зокрема, в числі населених пунктів тимчасово окупованої території Донецької області залишається смт Старомихайлівка. Після 24.02.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, добровільно продовжив перебування у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, - в окупаційній адміністрації держави-агресора на посаді «главы Старомихайловской поселковой администрации», виконуючи покладені на нього так звані «владні повноваження». При цьому, від 30.11.2022 так звана «Старомихайловская поселковая администрация» зареєстрована та перебуває на обліку на офіційних сайтах «Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации» та її внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за номером 6904, як суб`єкт Російської Федерації. що підтверджує факт її підпорядкування та фінансування державою-агресором. На підставі викладеного, громадянин України ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 13.01.2023 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області. 14.01.2023 згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, так повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 на 19.01.2023 о 09:00, 20.01.2023 о 09:00, 23.01.2023 о 09:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином тобто з 14.01.2023 ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 19, 20 та 23 січня 2023 року ОСОБА_3 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Таким чином, 14.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та у вчинені за попередньою змовою групою осіб умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_6 який в своїх свідченнях підтверджує, що ОСОБА_3 з 2021 року займає посаду голови Старомихайлівської адміністрації у смт. Старомихайлівська , останнього він декілька разів бачив у 2021 році на зібрані мешканців біля селищної адміністрації,, коли разом із дядьком проходив поруч із адміністрацією селища. Він тоді бачив як виступав ОСОБА_3 з приводу енергозабезпечення у селі і наголошував що він як керівник адміністрації робить все можливе; допитом свідка ОСОБА_7 який в своїх свідченнях підтверджує, що ОСОБА_3 з 2021 року займає посаду голови Старомихайлівської адміністрації у смт. Старомихайлівська , останнього він бачив на відео під час зборів громади селища виступаючим та під час відвідування самого селища; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_7 ; оглядом відеозапису розміщеного на месенджері «https://телеграм.онлайн/# ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участі ОСОБА_7 , де він на відеозаписі упізнав ОСОБА_3 , який виступає перед громадою та роз`яснює, що він робить зі свого боку все для громади; оглядом відеозапису розміщеного на месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участі ОСОБА_6 , де він на відеозаписі упізнав ОСОБА_3 , який виступає перед громадою та роз`яснює, що він робить зі свого боку все для громади; оглядом відеозапису розміщеного на месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_3 виступає перед громадою та роз`яснює, що він робить зі свого боку все для громади та особисто звертався до адміністрації міста Донецька з письмовими запитами покращення побуту мешканців Старомихайлівки; оглядом публікації в інтернет мережі за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» де особа схожа на ОСОБА_3 відвідує поранену дівчину у лікарні. А в публікації статті йдеться мова про те, що голова Старомихайлівської адміністрації ОСОБА_3 відвідав поранену 14 літню мешканку Старомихайлівки, яка була начебто поранена через обстріли зі сторони ЗСУ»; оглядом публікації в інтернет мережі, а саме месенджері «телеграм» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» де особа схожа на ОСОБА_3 відвідує поранену дівчину у лікарні. А в публікації статті йдеться мова про те, що голова Старомихайлівської адміністрації ОСОБА_3 відвідав поранену 14 літню мешканку Старомихайлівки, яка була начебто поранена через обстріли зі сторони ЗСУ»; оглядом публікації в інтернет мережі, а саме месенджері «телеграм» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» де особа схожа на ОСОБА_3 стоїть поруч із керівником приймальні головуючого громадським рухом «Донецька Республіка», а в публікації статті йдеться мова про те, що голова Старомихайлівської адміністрації ОСОБА_3 отримує гуманітарну допомогу для мешканців селища та особисто дякую усі благодійні Рухи Російської Федерації та керівництво Донецької народної республіки щодо їх підтримки мешканців Старомихайлівки; оглядом публікації в інтернет мережі, а саме месенджері «телеграм» на сторінці «Глава Кировского района г. Донецка ОСОБА_8 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» де особа схожа на ОСОБА_3 стоїть поруч із головою Кіровської районної адміністрації міста Донецька ОСОБА_9 , а в публікації статті йдеться мова про те, що 23.09.2021 року посаду голови Старомихайлівської адміністрації зайняв ОСОБА_3 ; висновком експерта № СЕ -19/105-22/4159 -ФП від 30.11.2022 року згідно якого особа (шоста зліва) на цифровому фотознімку групи осіб у файлі з назвою «photo_ 740195863_у» отриманому під час огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що наданий на диску для лазерних систем зчитування формату СD - R та у зображені особи в роздрукованій картці ДМС України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна і таж сама особа; іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання. Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України. В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені .п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

25 січня 2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в умовах збройного конфліку СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 30 січня 2023 року було винесено ухвалу, якою дозволено старшому слідчому відділу розслідування злочинів в умовах збройного конфліку СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 30 січня 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в умовах збройного конфліку СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в умовах збройного конфліку СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1