Справа № 461/1310/23
Провадження № 1-кс/461/1579/23
про накладення арешту на майно
24.03.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
22.03.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 21.03.2023 наступних обшуків, а саме:
?в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та зареєстрована остання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_8 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 ;
-Документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 116 аркушах;
-Паспорт громаднина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 , картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 .
?в автомобілі марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-згорток фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-два документа на ім`я ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування вживались заходи з метою встановлення осіб, їхніх анкетних даних, засобів зв`язку, транспортних засобів, які можуть бути причетними до організації схеми незаконного переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі військовозобов`язаних громадян України під час дії правового режиму «воєнний стан», а також вживалися інші заходи та проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій спрямованих на здійснення повного і всебічного досудового розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
В результаті проведених заходів встановлено, що до чинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та інші на даний невстановлені досудовим розслідуванням особи.
21.03.2023 ОСОБА_14 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.03.2023 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та зареєстрована остання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_8 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 ;
-документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 116 аркушах;
-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 , картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 .
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.03.2023 проведено обшук в автомобілі марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-згорток фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-два документа на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вищевказані речі, які вилучені, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 21.03.2023 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на арешт на вищевказане вилучене майно з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому і просила клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що накладення арешту на виявлені та вилучені мобільні телефони необхідне для проведення експертних досліджень та відновлення видаленої з них інформації.
Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, надала пояснення про те, що вона і ОСОБА_5 заробляють на життя тим, що ввозять з-за кордону транспортні засоби, а вилучені документи на її ім`я та на ім`я ОСОБА_5 це довіреності від власників транспортних засобів на вивезення автомобілів. Пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 це друзі її сина, вона не знає, чому їх документи знаходились в неї вдома.З приводу виявлено та вилученого згортку фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, надала пояснення про те, що не знає, що це за згорток, мабуть, сміття.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та підтримала пояснення ОСОБА_4 .
Власники майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими ОСОБА_4 по телефону про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що до чинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та інші на даний невстановлені досудовим розслідуванням особи.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та зареєстрована остання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підсобних і нежитлових приміщеннях, які відносяться до вказаного будинку, з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:
-блокнотів та чорнових записів, документів, щодо працевлаштування чоловіків та внесення інформації про них до інформаційної системи «Шлях»;
-копіювання інформації з мобільного телефону, з абонентським номером НОМЕР_13 , інших мобільних телефонів та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 , мобільного телефону, з абонентським номером НОМЕР_14 , інших мобільних телефонів та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки;
-попередньо ідентифікованих грошових коштів здобутих від незаконної діяльності, зокрема одержаних від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Згідно наявного в матеріалах клопотання протоколу обшуку від 21.03.2023, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Айфон який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Айфон який належить ОСОБА_8 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 ;
-документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на 116 аркушах;
-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 , картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:
-блокнотів та чорнових записів, документів, щодо працевлаштування чоловіків та внесення інформації про них до інформаційної системи «Шлях»;
-копіювання інформації з мобільного телефону, з абонентським номером НОМЕР_13 , інших мобільних телефонів та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки;
-попередньо ідентифікованих грошових коштів здобутих від незаконної діяльності, зокрема одержаних від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 21.03.2023, такий проведено на підставі вищевказаної ухвали, в ході якого було виявлено та вилучено: згорток фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два документа на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2023 вищевказані виявлені та вилучені під проведення обшуків речі, предмети та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки такі відповідають вимогам ч.ч.1,2 ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що наступні речі, предмети та документи, а саме: мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_8 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 ; згорток фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два документа на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені під час проведення обшуків, такі відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені речі та предмети.
При вирішенні питання накладення арешту на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 , картку платника податків, видана на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів, що вказані документи відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, документи слід повернути власникам.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 21.03.2023 наступних обшуків, а саме:
?в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та зареєстрована остання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_8 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 ;
-Документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 116 аркушах;
?в автомобілі марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-згорток фольги із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-два документа на ім`я ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 ,
-картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_10 ,
-посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1