Справа №295/2097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002136 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», р. н. НОМЕР_1 , що належить заявнику згідно свідоцтва про реєстрацію права власност, та тимчасово позбавлено права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно. Заявник визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Відносно арештованого автомобіля проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи щодо встановлення обставин і механізму ДТП, зокрема, судова авто-технічна, технічного стану автомобіля, судова транспортно-трасологічна, судова медична експертизи. Використання автомобіля є неможливим через його масивну руйнацію при ДТП та технічну неможливість самостійно пересуватись. В автомобіль проникають атмосферні опади, що призводить до його псування. Вважає, що потреба в перебуванні майна під арештом відпала, тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та повернути йому.

У судовому засіданні власника майна та його представник вимоги клопотання підтримали з наведених у ньому обставин, зазначивши також про відсутнсть ризиків втрати майна та неможливість його використання під час слідчих дій.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що скасування арешту майна є передчасним, так як досудове розслідування ще триває, не встановлено механізму виникнення обставин ДТП та всі обставини ДТП, судова технічна експертиза на терепішній час не проведена, може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз із використанням данного автомобіля, слідчий експеремент не проведений, у зв`язку з чим потреба в перебуванні майна під арештом не відпала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання з проханням про проведення судового засідання за його відсутності. У клопотанні виклав заперечення проти задоволення заявлених вимог з посиланням на те, що наразі досудове розслідування не завершено, остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, для відтворення обстановки і обставин ДТП заплановано проведення слідчого експерименту, для чого необхідним є використання автомобіля марки «Toyota Auris», р. н. НОМЕР_1 , оскільки під час слідчого експерименту окрім іншого, але не виключно, встановлюватиметься видимість у напрямку руху з місця водія та проводитимуться відповідні технічні випробування. Автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України, існує об`єктивна потреба у використанні даного транспортного засобу під час слідчого експерименту та в подальшому проведенні судових автотехнічних досліджень, тому наразі необхідність у арешті майна не відпала.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/10360/22 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2022 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Auris, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею вказано про необхідність забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Автомобіль марки «Toyota Auris», р. н. НОМЕР_1 , що перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала з огляду на те, що досудове розслідування на теперішній час не завершено, не отримано всіх висновків судових експертиз та не проведено слідчий експеремент, а також може виникнути необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій із зазначеним майном, про що повідомив слідчий у судовому засіданні та прокурор у поданному до суду клопотанні. За таких обставин вимоги клопотання є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002136 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год. 27.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1