overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2045/22 Справа № 201/9323/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, до 21 січня 2023 року включно, із забороною цілодобово залишати житло,

встановила:

Оскаржуваною прокурором ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року щодо підозрюваного за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, до 21 січня 2023 року включно, із забороною цілодобово залишати житло.

20.12.2022 року від прокурора надійшла письмова заява про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого

районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 , у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 484/2862/22
Провадження № 1-кп/484/347/22
Ухвала

іменем України

21.12.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.407 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання Олександрійського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку суду.

26.09.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосування ст..75 КК України 1 рік іспитового строку.

У вступній частині вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 допущено описку не вірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки допущеної у вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вступній частині вироку помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , 11.09.2022 року, що є явною опискою, оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вище вказані обставини, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

ухвалив

виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 26.09.2022 року винесеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірними: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5301/22
Провадження № 1-кп/346/691/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000205 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.12.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000205 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000205 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 02.02.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6741/18

Номер провадження 1-кп/495/132/2022

21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001083, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1210 від 10.10.2019.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії актового запису про смерть № 1210 від 10.10.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ОСОБА_3 померла, будь-яких заяв або клопотань щодо реабілітації померлої на адресу суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2022 року о 13.20 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 496/6178/22
Провадження № 1-кп/496/617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдату,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 472, 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року, укладеної між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2022 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/787/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Херсоні, має професійно-технічну освіту, не одруженого, відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до подання заступника начальника відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. Але, у зв`язку з введенням воєнного стану та присутністю окупаційних військ на території м. Херсона, певний період не з`являвся на реєстрацію, та з останнім були проведені телефонні бесіди. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, фактично закінчився 12.11.2022 року.

Подання органу пробації підлягає задоволенню, оскільки після закінчення призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2487/22

Провадження № 1-кп/126/428/2022

"16" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000481 від 27.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надійшов до суду 13.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити на 16.01.2023 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3759/21
Провадження по справі №1-кп/129/356/2022
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане усіма учасниками справи клопотання про забезпечення явки обвинувачених до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:30 год. 09.02.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 135/1356/22
Провадження № 1-в/135/65/22
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

- 13.10.1999 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 07.02.2001 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 02.10.2003 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 3 дні;

- 14.07.2005 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 12.01.2020 по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2010 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.09.2013 по відбуттю строку покарання;

-07.04.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.187КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі 8 місяців 20 днів.

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 2 роки, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошено 20.12.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1797/21
У Х В А Л А

22.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021 року є ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8