Провадження №: 1-кп/752/813/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду в режимі відеозв`язку з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням інтернет-додатку "Вайбер" у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у яких він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на необхідність працевлаштування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_5 щодо необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний період доби, для надання можливості останньому працевлаштуватися, оскільки ОСОБА_5 не порушував обраний відносно нього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт та належним чином виконував, покладені на нього процесуальні обов`язки.

Одночасно суд враховує те, що на даний час заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, однак продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 8 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 29.01.2023 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Новомиргородського районного відділу Національної поліції України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1