Справа № 515/1546/22
Провадження № 1-кп/515/69/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

19 січня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001026 від 03.09.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Ук-

раїни, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не од-

руженого, судимого 21.04.2022 р. Арцизьким районним судом

Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185

КК України до обмеження волі строком на 3 роки, в силу ст.

75 КК України звільненого від відбування призначеного пока-

рання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, зареєст-

рованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україна» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

02 вересня 2022 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволо- діння АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що йо- го дії не будуть поміченими сторонніми особами, пройшов до гаражного приміщення, де виявив жіночу сумку ОСОБА_4 , з якої таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1065 грн. та 100 доларів США (1 доларів США = 36 грн 56 коп. за курсом Національного Банку України станом на 02.09.2022 р.), який в перерахунку в національну валюту (гривню) має загальну вартість 3656 грн., заподіявши ОСОБА_4 збиток на загальну суму у розмірі 4721 грн., після чого з міс- ця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кри- мінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного. Він, зокрема, пояс- нив, що 02.09.2022 р. допомагав ОСОБА_4 збирати виноград з арки у дворі будинку по АДРЕСА_3 . У приміщенні гаражу виявив жіночу сумку, належну потерпілій, з якої за два прийоми викрав грошові кошти у сумі 1065 грн. та 100 дол.США, якими потім розпоря- дився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила сп раву розглянути за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характе- ру до обвинуваченого не має, оскільки збиток їй відшкодовано, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.37).

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів поте- рпілої, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечу- вали учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи та речових доказів. Йому було роз- яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він з умовах воєнного стану, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу, прохання потерпілої не позбавляти його волі та всі обставини сп- рави.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним відділом Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, даний ор- ган вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства (а.с.31-34).

Враховуючи всі обставини справи, розмір викрадених грошових коштів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши останньому покарання у вигляді позбавлення волі в нижній межі санкції ч.4 ст.185 КК України.

Оскільки новий злочин ОСОБА_5 вчинив в період випробування за вироком суду від 21. 04.2022 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами ст.71 КК України.

Як вже зазначалось, ОСОБА_5 було засуджено за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2022 р. до обмеженні волі строком на 3 роки з застосуванням дії ст.75 КК України з випробуванням.

Згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх спі- ввідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі

Таким чином, невідбута частина покарання, призначеного ОСОБА_5 за попереднім ви- роком суду, відповідно до положень ст.72 КК України складає 1 рік та 6 місяців. З урахуванням всіх обставни справи суд вважає, що до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення во- лі строком на 5 років.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не- відбуте покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2022 р. у виг- ляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 визначити 5 (пять) років та 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 листопада 2022 року з 07 год. з дня його затримання, в якості запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою, відповід- вно до ст.72 КК України, з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 07 та 23 вересня 2022 року на речові докази у справі

Речові докази у справі грошові кошти (а.с.41, 42, 43) залишити потерпілій ОСОБА_4 ; ар- куш паперу з написом кульовою ручкою, який поміщено до конверту «Пакет № 2», залишити в ма- теріалах кримінального провадження № 0001026.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1