overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3481/22
Номер провадження 1-кс/404/2862/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 08.11.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автобус «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, в рамках кримінального провадження № 0001059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 , як фактичний користувач з правами власника за довіреністю, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу, посилаючись на відсутність потреби у подальшому арешті, у зв`язку з виконанням органом досудового розслідування всіх необхідних дій з вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження, та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та не заперечував на задоволенні клопотання, в частині скасування заборони користування транспортним засобом, та надав до суду відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи, що необхідні огляди проведені, необхідність в подальшому зберіганні автобусу «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та заборони використання.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту в частині заборони розпорядження, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автобусу «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в порядку, передбаченому постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104,а також заборону використання скасувати.

Арешт автобусу «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони відчуження скасуванню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7359/21
Провадження № 1-кп/947/565/22
УХВАЛА
04.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001121 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконано не було, проігноровано співробітниками поліції.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, привід відносно останнього виконано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід та доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт Підгорня у судове засідання на 13.00 годин 02.12.2022 року до Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному відмовити.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 04.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3827/22
провадження №: 1-кс/398/893/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" листопада 2022 р. місто Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000392 від 25.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000392 від 25.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000392 від 25.08.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000392 від 25.08.2022 року.

В судове засідання викликати заявника та її представника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити заявнику, її представнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2766/21;
Провадження № 1-кп/401/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка - судово-медичного експерта ОСОБА_2 про здійснення відео фіксації судового розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 23.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000297 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02 листопада 2022 року від свідка - судово-медичного експерта ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда. Клопотання обґрунтовано великою віддаленістю та робочою завантаженістю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця знаходження свідка, а саме із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання свідка - судово-медичного експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого 23.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000297 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу свідка - судово-медичного експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Ленінського районного суду м.Кіровограда ( 25006, м., вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 158/803/14-к
Провадження № 11-кп/4808/39/22
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000111 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою юридичною освітою, працюючого суддею Ківерцівського районного суду Волинської області, раніше не судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину) та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки та з конфіскацією 1/6 частини майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_6 по епізоду одержання хабара від ОСОБА_8 у 2008 році, від ОСОБА_9 у 2010 році за ч. 2 ст. 368 КК України, виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
з участю: прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком суду покарання з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2022 року о 13 годині.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 347/2486/21
Провадження № 11-кп/4808/541/22
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185- КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор подав заяву про повернення їй вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/2021/22
Номер провадження 1-кп/348/410/22

07 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 19.09.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,
У с т а н о в и в :
02.11.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 19.09.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 320 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 14 листопада 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1