Справа №760/3520/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 171 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не з`являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомляв, а тому ухвалою суду від 29.09.2022 до нього було застосовано примусовий привід в судове засідання на 15.00 год. 28.10.2022, виконання якої доручено Солом`янському УП ГУНП в м. Києві, а контроль за виконанням цієї ухвали покладено на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
В судовому засіданні прокурор надав рапорт старшого уповноваженого СКП №2 Солом`янського УП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який, зі слів сусідів, перебуває у Автономній Республіці Крим, а тому подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголошення ОСОБА_7 у розшук.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явились.
Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів вивченого провадження, до постановлення зазначеної вище ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, від захисника ОСОБА_9 надійшла заява (вх.№35491 від 07.09.2022) про зупинення права на зайняття ним адвокатською діяльністю, про що внесені відомості до Єдиного реєстру адвокатів України, а тому він в подальшому просив розглядати справу без його участі.
Тому суд при вирішенні клопотань прокурора за зазначених обставин, узгодивши позицію з представником потерпілих, вирішив ці клопотання розглянути за відсутності захисника обвинуваченого.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, відносно нього вже було застосовано примусовий привід через органи поліції, за наявності рапорту старшого уповноваженого СКП №2 Солом`янського УП лейтенанта поліції ОСОБА_8 ОСОБА_7 (можливо) перебуває в Автономній Республіці Крим (зі слів сусідів), суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та на підставі ст.335 КПК України зупинити провадження у справі, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2017 за №0012975, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1