КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1582/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/2472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, скасовано повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 про скасування ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

28 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної в яких він зазначає, що факт вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, прокурор запевняє, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру здійснено відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278, 480, 481 КПК України. Також апелянт звертає увагу, що ОСОБА_7 є депутатом Боярської міської ради Київської області, а письмове повідомлення останньому про підозру було підписане заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , що відповідає вимогам ст. ст. 480, 481 КПК України. В подальшому, як наголошує апелянт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 481 КПК України, уповноваженим прокурором - заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 було надано 22 жовтня 2022 року прокурору групи прокурорів - начальнику відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 доручення на вручення письмового повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

21 жовтня 2022 року о 15 год. 06 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що того ж числа о 18 год. 44 хв. був складений відповідний протокол.

22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

20 січня 2023 року захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду міста Києвазі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 від 17 серпня 2022 року.

13 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_9 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, скасовано повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у самому змісті повідомлення про підозру відсутні фактичні дані, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, як і відсутні докази причетності ОСОБА_7 до будь-яких кримінально-протиправних дій.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручено 22 жовтня 2022 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день його складення заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , з роз`ясненням підозрюваному його прав під час проведення досудового розслідування, що засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у відповідному процесуальному документі.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно визначив, що в повідомленні ОСОБА_7 про підозру відсутні достатні докази для підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено заступником Генерального прокурора при складенні повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_12 під час його допиту на досудовому слідстві прямо дав показання про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінально протиправних дій (т. 2, а. с. 3 - 5), а це, в свою чергу, вказує на наявність фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Саме таке визначення поняття обґрунтована підозра міститься в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України».

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленні ОСОБА_7 про підозру обставин кримінальних правопорушень, причому, без повного вивчення матеріалів кримінального провадження, а лише на підставі переважно тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, прийшов до передчасного висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 від 17 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422, 480, 481 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, скасовано повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, повідомлення від 22 жовтня 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 від 17 серпня 2022 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4