Справа № 375/1173/22
Провадження № 1-кп/375/43/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.09.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2022 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , 26.09.2022 приблизно о 17:00 годин, рухався на власному моторолері марки «Honda Dio», без номерного знаку державної реєстрації, по вулиці Білоцерківська в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області в напрямку свого місця проживання. Проїзжджаючи через сільськогосподарські поля, зупинився на узбіччі та побачив ростучі рослини коноплі.

Після чого, розуміючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підійшов до ростучих рослин коноплі та умисно зірвав стебло з листям та помістив до прозорого пакету, який був при ньому, після чого поклав пакет з стеблами та листям коноплі до передньої кишені одягнутої на ньому кофти під курткою, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту

В той же день, приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області біля будинку №1 26 по вулиці Червона Січ в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. Під час огляду особистих речей ОСОБА_3 було виявлено прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, масою 23,50 гр., яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/41579-НЗПРАП від 24.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 23,50 гр.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 23,50 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на момент вчинення кримінального проступку раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення проступку та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від покарання у виді обмеження волі з випробуванням з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_3 критично ставиться до скоєного,

має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає мінімальне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є працездатним, але не працює та не навчається. Отже, за таких обставин, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для ОСОБА_3 надмірним тягарем, яке він не зможе виконати з об`єктивних причин. Таким чином, суд вважає, що застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інше покарання у виді виправних робот суд не застосовує, оскільки обвинувачений місця постійної роботи не має, таке покарання отже не може бути застосовано у розумінні ст. 57 КК України.

Також, покарання у виді арешту, на думку суду, не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд вважає призначення покарання у виді обмеження волі є необхідним та дієвим заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі у розмірі наближеному до мінімального.

Також, ОСОБА_3 був засуджений за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25.10.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального проступку, який він вчинив до ухвалення вироку, то остаточне покарання має бути призначене в силу ч.4 ст. 70 КК України. За правилами ч. 4 ст. 70 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.

Умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачене ст. 75 КК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного

кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа,

щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Дане кримінальне правопорушення скоєно 26 вересня 2022 року, тобто до засудження ОСОБА_3 за вироком Рокитяннського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, а тому після призначення покарання за даним вироком належить призначити покарання відповідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 на момент вчинення проступку є раніше не судимим, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, має родину, має двох неповнолітніх дітей, має місце постійного проживання, що разом свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає, що ризик вчинення останнім повторного кримінального правопрушення не є високим і він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу фахівцями Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-22/41579-НЗПРАП від 24.11.2022, що складають 1132,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи у сумі 1132,68 гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 23,50 г. в перерахунку на висушену речовину, поміщену до спецпакету № 2291330, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 25 від 28.11.2022 року - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1