У Х В А Л А Справа № 932/9601/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4725/21

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000234,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 року, про закриття кримінального провадження № 00000234.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 00000234 від 23.03.2021 року. 25.06.2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені слідчі дії.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було належним чином повідомлене про розгляд скарги, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомило.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 00000234 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2021 року, кримінальне провадження № 00000234 від 23.03.2021 року було закрите на підставі п.2 ч.1.ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування факту злісного невиконання батьківських обов`язків матір`ю, що спричинило тяжкі наслідки зі сторони ОСОБА_5 , встановлено не було.

На підставі наявних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встаноВлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України в ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000234 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1