У Х В А Л А

Справа № 185/1520/23

Провадження № 1-кс/185/386/23

03 лютого 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 01.02.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.02.2023 року за адресою: в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: виявлено:- згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження упакованого до спец пакету № WAR0092178;- 9 згортків чорного кольору з речовиною рослинного походження упакованого до сейф пакету № КIV1146594;- згорток синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору упакованого до сейф пакету № КIV1146597;- 14 згортків синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору упакованого до спец пакету № КIV1146598;- 2 поліетиленових пакети упаковані в спец пакет № WAR0092177;- змив з синього згортку в паперовий конверт;- змив з чорного згортку в паперовий конверт;- мобільний телефон який належить ОСОБА_4 марки Росо Х3 Pro упакований в спецпакет № WAR009176;- мобільний телефон який належить ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi 9A упакований в сейф пакет № WAR0092175.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження упакованого до спец пакету № WAR0092178

- 9 згортків чорного кольору з речовиною рослинного походження упакованого до сейф пакету № КIV1146594

- згорток синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору упакованого до сейф пакету № КIV1146597

- 14 згортків синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору упакованого до спец пакету № КIV1146598

- 2 поліетиленових пакети упаковані в спец пакет № WAR0092177

- мобільний телефон який належить ОСОБА_4 марки Росо Х3 Pro упакований в спецпакет № WAR009176

- мобільний телефон який належить ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi 9A упакований в сейф пакет № WAR0092175.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1