Справа № 577/1050/23
Провадження № 1-кс/577/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.03.2023 року, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою: відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп с. Підлипне, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.11.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.12.2010року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч.2 ,185 ч.1,70 ч.1.70 ч.4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 12.11.2010 і остаточно 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;

3) 30.11.2012 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71КК України приєднано 1місяць позбавлення волі по вироку цього ж суду від 22.12.2010 року і остаточно 3 роки один місяць позбавлення волі;

4) 24.12.2012 Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим враховуючи вирок цього ж суду від 30.11.2012 і остаточно -3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

5) 25.02.2013Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,185 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання по цьому вироку і вироку цього ж суду від 24.2.2012 і остаточно 3роки і 3 місяці позбавлення волі ;

6) 12.10.2016 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

7) 12.12.2019 Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2,357 ч.3,185 ч.3,395,70 ч.1 КК України до 3 х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 12.10.2016 і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці. Звільнився: 11.11.2022 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 187088 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2023 року об 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебував у власних справах у торгівельному залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. К.Дивізій,19 в м. Конотоп, де на полицях прилавків магазину побачив товари, які вирішив викрасти та в подальшому обернути на свою користь. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до полиць з товарами у торгівельній залі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць прилавків магазину упаковку кави в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 г., виробництва Польща, вартістю 249 грн.; сумку чоловічу нагрудну (слінг), виготовлену із текстилю сірого кольору, виробництва Китай, розміром 35х19, вартістю 129 грн. та заховав вищевказаний товар всередину своєї жилетки. Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» збитків на суму 378 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 01.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покладено зокрема обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня у період часу з 12.00 години по 9.00 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, а саме 24.03.2023 близько 23 год. повторно, в умовах воєнного стану зламав навісний замок на дверях сховища в під`їзді №4, будинку АДРЕСА_2 , проникнув в середину звідки викрав велосипед марки «Pegas Norman 29», належний ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 8000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 25.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.03.2023 ОСОБА_4 , 11.09.1992 затримано в порядку ст.208 КПК України

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохав його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Запевняє, що буде виконувати покладені на нього обов`язки. Підозру щодо крадіжки велосипеда вважає необґрунтованою, оскільки не мав наміру викрасти велосипед. У нічний час був відсутній транспорт і щоб дістатися в с. Підлипне, він взяв чужий велосипед, який на ранок хотів повернути. Так сталося, що по дорозі він потрапив у ДТП.

Захисник підтримала думку підзахисного і прохала обрати ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2023 у кримінальному провадженні № за №0000209 від 01.03.2023 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого,прокурора,суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня у період часу з 12.00 години по 9.00 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Цього ж дня, 24.03.2023 близько 23 год. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме викрав велосипед марки «Pegas Norman 29», належний потерпілій ОСОБА_8 .

25.03.2023 ОСОБА_4 о 12:09 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України

26.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.03.2023 матеріали кримінального провадження за №0000209 за ч.4 ст.185 КК та за №0000311 за ч.4 ст.185 КК, об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний номер №0000209.

Обґрунтованість повідомленої підозри у кримінальному провадженні № №0000311 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, найпереконливішими з яких є: показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_4 під час якого вилучено викрадений велосипед, протокол допиту потерпілої від 25.03.2023 року.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що після обрання 24.03.2023 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється за ч.4 ст. 185 КК України за вчинення 24.03.2023 року о 23:00 год крадіжки велосипеда. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних речовин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має негативну характеристику з місця мешкання, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з 14.12.2009 року з діагнозом «опійна наркоманія». У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України).

Суд вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12:09 год 13 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 187088 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1