Справа № 309/5230/22
Провадження № 1-кс/309/714/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 листопада 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.10.2022, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 18 листопада 2022 року, за попередньою домовленістю, по мобільному зв`язку, у місті Хуст, зустрівся з громадянином України з легендованою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кордон, та який мав намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску. Під час особистої зустрічі 20.11.2022 в м.Хуст, навпроти автовокзалу в кафе «Чародійка», ОСОБА_6 здійснюючи організацію незаконного переправлення даної особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, роз`яснив особі з вигаданим ім`ям та анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на транспортному засобі відвезе його до державного кордону України для його перетину поза пунктом пропуску та надасть необхідні вказівки та поради, щодо його перетину, та за вказані послуги попросив оплату в сумі 2 500 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перетину осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 також особисто підшукав громадянина України ОСОБА_8 , для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Громадянину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 призначив зустріч у ресторані готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Шаян Хустського району 21 листопада 2022 року о 19.00 годин, для обумовлення плану дій та інших деталей, пов`язаних з незаконним перетином державного кордону України та оплати його послуг. Під час зустрічі в ресторані - готелі «Ступарі», що знаходиться в с. Шаян, Хустського району з громадянином ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими обумовив деталі незаконного їх перетину через державний кордон України поза пунктом пропуску, при цьому вони домовились, що оплата за дану послугу буде складати 4500 доларів США за обох осіб та повідомив, що 22 листопада біля 08.00 годин приїде за даними громадянами для подальшого їх переправлення через державний кордон України.

22 листопада 2022 року біля 10 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , відвіз вищевказаних осіб на околицю села Шаян, Хустського району, неподалік кордону з Румунією, де по дорозі отримав обумовлену оплату за свої послуги в загальній сумі 4500 доларів США, після чого надав їм вказівки про порядок та напрямок руху до державного кордону України з Румунією та місцевість де саме вони повинні незаконного перетнути кордон України і надав поради як себе поводити після перетину державного кордону на території Румунії.

22 листопада 2022 року біля 11.00 год. ОСОБА_6 , після отримання обумовленої оплати за свої послуги, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, був викритий працівниками правоохоронних органів об 11 год. 00 хв.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів, для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

22.11.2022 о 12:45 годин затримно у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто за підозрою у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб із корисливих мотивів.

22.11.2022 проводився огляду місця події в період часу із 11:50 12:16 в с. Шаян вул. Озерна Хустського району, автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з Польської Республіки НОМЕР_1 в салоні якого знаходився водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 та пассажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав із кишені куртки гаманець чорного кольору, у середині якого знаходились: три купюри номіналом 100 доларів США серії: РА08101088В, РА08101065В та РL62595516D; шість купуюр номіналом 200 гривень серії: ЕЄ8115818, ТВ9190551, ХЄ2342681, ВЕ6796784, ТЕ2568952 та ЦА1287471; дві купюри номіналом 50 гривень серії: НС9818649 та УИ0245254; дві купюри номіналом 20 гривень серії: ЕГ0673578 та ЕП794763; купюру номіналом 1 гривня серії УМ0841854.

Окрім цього, ОСОБА_6 видав із тієї ж кишені грошові кошти, які були обмотані червоною гумкою, а саме: 45 (купюр) номіналом по 100 доларів США кожна (4500 доларів США), що являють собою несправжніми (імітаційними) засобами, які застосовуються під час проведення НСРД.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадження, може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та навчання. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, відносно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 182 000 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107,177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20 січня 2023 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 182 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1