Провадження № 1-в/638/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця м. Каїр, єгиптянина, не одруженого, малолітніх дітей не має, інших утриманців не має, з вищою освітою, не працюючого, хронічні захворювання, інвалідності відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2021 року засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень,-
в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця м. Каїр, єгиптянина, не одруженого, малолітніх дітей не має, інших утриманців не має, з вищою освітою, не працюючого, хронічні захворювання, інвалідності відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2021 року засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень.
В обґрунтування даного подання Начальник Шевченківського районного відділу філії Держаної установи « Центр пробації» в Харківській області зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до органу пробації та просить сплатити штраф частинами.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Від прокурорки ОСОБА_4 22 листопада 2022 року надійшла заява з вимогою відмовити у задоволенні вказаного подання, розглядати справу за її відсутності.
Суд вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
У суду виникає сумнів в місці знаходження ОСОБА_3 , так як суд не заборонив йому залишати межі України. Крім того до подання не надано жодного доказу, що ОСОБА_3 звертався з такою заявою. Не надано доказів бажання самого ОСОБА_3 виплатити штраф, скориставшись розстрочкою. Відповідної заяви не має, пояснення від 11.11.2021 року написані працівником пробації. Засуджений не був забезпечений перекладачем.
Суд вважає дане подання не передчасним та таким, що підлягає залишенню без задоволення.
В поданні міститься інформація, що ОСОБА_3 почав сплачувати штраф у 2021 році, про що органу пробації надав відповідну квитанцію.

Суду не надано доказів знаходження ОСОБА_3 на території України, відсутні відомості щодо результатів його притягнень до кримінальної відповідальності протягом часу, після ухвалення вироку. Відсутні характеристики та взагалі відомості про відвідання органів пробації Абделфаттах Абделрахман
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає подання безпідставним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5