КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1374/22

12.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших господарських приміщеннях даного домоволодіння з можливістю вилучення пристроїв для виготовлення наркотичної речовини, а також наркотичних засобів та прекурсорів, які можуть знаходитись за місцем її фактичного проживання, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2022 в період часу з 18:00 год. по 18:09 год. в кабінеті НОМЕР_1 на другому поверсі адміністративної будівлі ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала посилку №8488 в упаковці пошти «Нова пошта», оформлена на ім`я її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при відкритті якої виявлено прозорий поліетиленовий пакет з зіп-застібкою, всередині з подрібненою речовиною невідомого походження жовтого кольору.

11.07.2022 відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за № 0000158, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/102-22/10054-НЗПРАП від 04.10.2022, при проведенні дослідження вилученої у ОСОБА_5 речовини, яке проводилось у Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору містить прекурсор-фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування надійшов рапорт оперативного працівника ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 неодноразово замовляла речовину жовтого кольору «фенілнітропропен», яка являється прекурсором та використовується для виготовлення наркотичної речовини «амфетамін», про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000449 від 30.09.2022, де ОСОБА_5 також замовляла через «Нову пошту» дану речовину, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що на підставі інформаційної довідки №317051218 від 07.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні На підставі інформаційної довідки 317051740 від 07.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

У зв`язку з наведеним, як вказує слідчий, виникла необхідність для проведення обшуку та вилучення предметів, які мають значення для кримінального провадження, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних предметів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування в інших місцях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, 11.07.2022 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , проведено огляд, під час якого в останньої виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з зіп-застібкою, всередині з подрібненою речовиною невідомого походження жовтого кольору.

За змістом рапорту, який надійшов від о/у СКП ВП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , проведеними заходами було в становлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , неодноразово замовляла речовину жовтого кольору «фенілнітропропен», яка являється прекурсором та використовується для виготовлення наркотичної речовини «амфетамін». Дана інформація також підтверджується кримінальним провадженням, відкритим в ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області № 0000449 від 30.09.2022 за ч.2 ст. 311 КК України, де ОСОБА_5 також замовляла через «Нову Пошту» дану речовину.

Із витягу з ЄДРДР № 0000449 від 30.09.2022 за ч.2 ст. 311 КК України вбачається, що 29.09.2022 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками у Вінницькій області ДБН НПУ під час відпрацювання по вул. Є.Пікуса неподалік будинку 1А у м. Вінниця було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , яка за письмової згоди у присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції із кишені свого гаманця паперовий конверт, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходився ще один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, при цьому повідомила, що дана речовина являється прекурсором фенілнітропен, яку вона замовила через інтернет.

Відповідно до довідки № 533/22 від 25.10.2022, виданої Центром надання адміністративних послуг м. Козятині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі інформаційної довідки №317051218 від 07.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні

На підставі інформаційної довідки 317051740 від 07.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Також суду надано протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 від 21.10.2022.

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку, крім іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Суду не надано жодних доказів перебування у власності саме ОСОБА_5 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не надано доказів і щодо іншої особи, яка володіє таким житлом, і у якому слідчий просить провести обшук. При цьому суд не бере до уваги відомості, надані ЦНАП у м. Козятині, оскільки вказана інформація підтверджує відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 та інших осіб за адресою АДРЕСА_2 , однак не підтверджує факт проживання за адресою, де слідчий просить провести обшук.

Також в обгрунтування клопотання слідчий посилався на показання свідка.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідка не була забезпечена у судове засідання; клопотань про виклик такого свідка суду не надходило від учасників судового засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання такого свідка за його відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належним доказом, що доводить, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає наркотичні речовини.

Обшук є заходом забезпечення кримінального провадження, а отже може бути застосований лише при доведеності обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України.

Проте суду не надано належних доказів обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину ОСОБА_5 . Так, письмові показання свідка є недопустимим доказом, а надані суду витяги з ЄРДР також не підтверджують цього, оскільки за своює природою є документом, що фіксує початок досудового розслідування та містить у собі короткий виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення, які потребують доведення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

У ХВАЛ ИЛА :

Залишити без задоволення клопотання слідчої СВ ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повна ухвала буде проголошена 15.12.2022 о 13:00.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.12.2022