Справа № 676/1238/20
Провадження № 1-кп/676/47/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 не з`являється, про розгляд справи належним чином повідомлений.
Прокурор ОСОБА_2 вважав, що обвинуваченому слід призначити іншого захисника, оскільки участь адвоката ОСОБА_7 у справі не можлива, а іншого захисника обвинувачений не залучає, затягує розгляд справи, що суперечить вимогам ст.28 КПК України, згідно якої процесуальне рішення повинне бути прийняте в розумні строки.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 . Потерпілий вважав, що обвинувачений у такий спосіб умисно затягує розгляд справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в п`яте просив відкласти судове засідання для участі адвоката ОСОБА_7 , заявив, що іншого захисника на платній основі залучати не має матеріальних можливостей.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши документи, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучає захисника, участь обраного ним захисника є неможливою так, як адвокат ОСОБА_7 проходить військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_5 обрав тактику затягування розгляду справи, що безумовно порушує права потерпілих на розгляд справи у розумні строки. Захисник адвокат ОСОБА_7 проходить військову службу, згідно п.2ч.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» військова служба є несумісною з діяльністю адвоката, а тому, захисник мав би призупинити адвокатську діяльність на період служби. Захисник проходить військову службу в ЗСУ та відряджений до іншої області для виконання військових завдань. Очевидно, що подальша участь ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є неможлива, оскільки він займається діяльністю несумісною з адвокатською. Одночасно, обвинувачений обов`язково потребує захисника, він не має матеріальної змоги найняти іншого адвоката, тобто, обставини справи вимагають участі і призначення захисника. При цьому, обвинувачений не залучає іншого захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє йому найняти адвоката.
Обвинуваченому п`ять разів роз`яснювалось право залучити захисника, який мав би змогу приймати участь у засіданнях. ОСОБА_5 надавався час достатній для того, щоб обрати собі адвоката, розгляд справи неодноразово відкладався для цього. Проте, обвинувачений не обирає іншого захисника, щоразу намагається відкласти розгляд справи.
Згідно ч.3 ст.324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. У цих випадках, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України. Згідно п.21, п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків і забезпечення права на захист.

Викладене свідчить, що обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 28, 49, ч.3ст. 324, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 06 грудня 2022 року о 10-й год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1