печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2482/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, неодруженого, працюючого начальником відділу митного оформлення «Залізничний» митного поста «Коростень» Житомирської митниці Держмитслужби, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри. Захисник зазначив, що інкриміновані події ОСОБА_4 відбулися у 2021 році, однак на даний час він займає іншу посаду, яка не пов`язана із подіями вчинення кримінального правопорушення, що спростовує наявність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що наказом Житомирської митниці Держмитслужби від 10.09.2021 № 93-О «Про призначення посадових осіб» головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Виступовичі-автомобільний» ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1 шляхом укладання контракту про проходження державної служби в порядку просування по службі як переможця конкурсу з 10.09.2021.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1, був зобов`язаний суворо дотримуватись Конституції України та норм чинного законодавства, постійно наділений повноваженнями працівника правоохоронного органу і згідно зі ст. 18 КК України виконував функції представника правоохоронного органу, тобто був службовою особою.

Перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1, ОСОБА_4 у порушення вимог законодавства та своєї посадової інструкції, діючи умисно в інтересах ТОВ «Іта Фінанс» (), всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди цим суб`єктом господарської діяльності використав надані йому службові повноваження для непритягнення ТОВ «Іта Фінанс» до адміністративної відповідальності, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненакладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів за таких обставин.

ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1 Держмитслужби, 15.09.2021, перебуваючи на добовій зміні в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» за адресою: Руднянська сільська рада за межами населеного пункту, 19-й кілометр автодороги державного значення Р-28 Виступовичі - Житомир, с. Рудня, Коростенський р-н, Житомирська обл., при здійсненні митного контролю транспортних засобів комерційного призначення з номерами кузовів НОМЕР_1 , НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, які зазначені у митній декларації № UA100190/2021/694361, що переміщались водієм ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3 , для перетину митного кордону України з метою ввезення на митну територію України на підставі попередніх митних декларацій в режимі «ІМ ЕЕ», діючи умисно в інтересах ТОВ «Іта Фінанс», усвідомлюючи, що йому надані як підстава для митного оформлення документи, до яких внесено недостовірні відомості, ігноруючи електронне повідомлення в АІС «PRINEX UA», не відреагував на дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника товару, не вжив заходів для забезпечення належного стану протидії митним правопорушенням та для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 483, 491, 494, 511 МК України, внаслідок чого не конфісковано вказані транспортні засоби, здійснив митне оформлення та прийняв рішення про пропущення цих транспортних засобів через митний кордон України, які 15.09.2021 о 19 год 05 хв перетнули митний кордон України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету належних доходів - коштів, які могли бути отримані від реалізації конфіскованого майна на суму 1 569 857,84 грн, а також накладених штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 1 569 857,84 грн, тобто на загальну суму 3 139 715,68 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1 Держмитслужби, 24.09.2021, перебуваючи на добовій зміні в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» за адресою: Руднянська сільська рада за межами населеного пункту, 19-й кілометр автодороги державного значення Р-28 Виступовичі - Житомир, с. Рудня, Коростенський р-н, Житомирська обл., при здійсненні митного контролю транспортних засобів комерційного призначення з номерами кузовів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які зазначені у МД № UA100190/2021/694743, що переміщались водієм ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3 , для перетину митного кордону України з метою ввезення на митну територію України на підставі попередніх митних декларацій в режимі «ІМ ЕЕ», діючи умисно в інтересах ТОВ «Іта Фінанс», усвідомлюючи, що йому надані як підстава для митного оформлення документи, до яких внесено недостовірні відомості, ігноруючи електронне повідомлення в АІС «PRINEX UA», не відреагував на дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника товару, не вжив заходів для забезпечення належного стану протидії митним правопорушенням та для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 483, 491, 494, 511 МК України, внаслідок чого не конфісковано вказані транспортні засоби, здійснив митне оформлення та прийняв рішення про пропущення цих транспортних засобів через митний кордон України, які 24.09.2021 о 07 год 46 хв перетнули митний кордон України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету належних доходів - коштів, які могли бути отримані від реалізації конфіскованого майна на суму 1 258 267,30 грн, а також накладених штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 1 258 267,30 грн, тобто на загальну суму 2 516 534,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1 Держмитслужби, 24.09.2021, перебуваючи на добовій зміні в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» за адресою: Руднянська сільська рада за межами населеного пункту, 19-й кілометр автодороги державного значення Р-28 Виступовичі - Житомир, с. Рудня, Коростенський р-н, Житомирська обл., при здійсненні митного контролю транспортних засобів комерційного призначення з номерами кузовів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які зазначені у МД № UA100190/2021/695279, що переміщались водієм Ivanovas Vladimiras на транспортному засобі марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_11 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_12 , для перетину митного кордону України з метою ввезення на митну територію України на підставі попередніх митних декларацій в режимі «ІМ ЕЕ», діючи умисно в інтересах ТОВ «Іта Фінанс», усвідомлюючи, що йому надані як підстава для митного оформлення документи, до яких внесено недостовірні відомості, ігноруючи електронне повідомлення в АІС «PRINEX UA», не відреагував на дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника товару, не вжив заходів для забезпечення належного стану протидії митним правопорушенням та для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 483, 491, 494, 511 МК України, внаслідок чого не конфісковано вказані транспортні засоби, здійснив митне оформлення та прийняв рішення про пропущення цих транспортних засобів через митний кордон України, які 02.10.2021 о 00 год 56 хв перетнули митний кордон України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету належних доходів - коштів, які могли бути отримані від реалізації конфіскованого майна на суму 1 550 992,24 грн, а також накладених штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 1 550 992,24 грн., тобто на загальну суму 3 101 984,48 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 1 Держмитслужби, 02.10.2021, перебуваючи на добовій зміні в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» за адресою: Руднянська сільська рада за межами населеного пункту, 19-й кілометр автодороги державного значення Р-28 Виступовичі - Житомир, с. Рудня, Коростенський р-н, Житомирська обл., при здійсненні митного контролю транспортного засобу комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_13 , який зазначений у МД № НОМЕР_14 , який переміщався водієм ОСОБА_10 для перетину митного кордону України з метою ввезення на митну територію України на підставі попередньої митної декларації в режимі «ІМ ЕЕ», діючи умисно в інтересах ТОВ «Іта Фінанс», усвідомлюючи, що йому надані як підстава для митного оформлення документи, до яких внесено недостовірні відомості, не відреагував на дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника товару, не вжив заходів для забезпечення належного стану протидії митним правопорушенням та для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 483, 491, 494, 511 МК України, внаслідок чого не конфісковано вказаний транспортний засіб, здійснив митне оформлення та прийняв рішення про пропущення цього транспортного засобу через митний кордон України, який 02.10.2021 о 02 год 10 хв перетнув митний кордон України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету належних доходів - коштів, які могли бути отримані від реалізації конфіскованого майна на суму 384 486,12 грн, а також накладеного штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил на суму 384 486,12 грн, тобто на загальну суму 768 972,24 гривень.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке складено слідчим за погодженням з прокурором.

17.01.2023 о 10 год. 17 хв. ОСОБА_4 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із рапорту УСБУ в Житомирській області від 28.10.2021 № 57/3-7166, відповідно до якого виявлено факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами митного поста «Виступовичі-автомобільний» Житомирської митниці; листа Центру обробки спеціальної інформації ДПСУ № 91-5424/0/15-22 від 18.02.2022, яким встановлено точні дату та час перетину державного кордону України транспортними засобами, на яких переміщались автомобілі швидкої медичної допомоги, які є предметом кримінальних правопорушень; протоколу обшуку в приміщеннях міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі - Нова Рудня», що розміщені за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с/рада Руднянська, автодорога Виступовичі (на Мозир) - Житомир (через Овруч), 19 км (с. Рудня, Руднянська сільська рада, за межами населеного пункту, 19 кілометр автодороги державного значення Р-28 «Виступовичі-Житомир») від 02.02.2022, в ході якого вилучено копії документів та інформації в електронному вигляді, якими підтверджено здійснення митних формальностей по зазначеним вище автомобілям швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , документів, на підставі яких так автомобілі перетнули митний кордон України; листа Житомирської митниці № 7.19-1/17/8.14/4800 від 25.08.2022 та інформацією в електронному вигляді, що є додатком до даного листа; міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), до яких внесені недостовірні відомості де у графі 4 «місце загрузки товару» значиться Presov (Slovakia), а у графі 3 «місце відгрузки» - с. Проліски (Україна); висновку експерта № СЕ-19-22/6116-ТВ від 01.11.2022 судової товарознавчої експертизи відповідно до якого встановлено вартість колісних транспортних засобів, що ввозяться на митну територію України станом на дату їх ввезення; висновку експерта № 202 від 12.12.2022 судової економічної експертизи відповідно до якого документально підтверджено завдання внаслідок неправомірних дій службових осіб митниці збитку державному бюджету України в розмірі 20 628 831,08 грн.; протоколу за результатами проведення негласних розшукових дій; інших зібраних матеріалів досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, враховуючи особу ОСОБА_4 , його належну процесуальну поведінку, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати з 22 год. до 6 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 березня 2023 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17 березня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, Київської та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддя чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному;

- здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати з 22 год. до 6 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 березня 2023 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17 березня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, Київської та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддя чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному;

- здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1