Справа № 683/3139/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мишів Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, до попереднього ув`язнення офіційно не працював, проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26 березня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк до 200 годин; 02 лютого 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці 10 днів; 30 травня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,
05 листопада 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 30 травня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 04 листопада 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс не менше шести ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 та не менше шести ударів правою ногою в область грудної клітки, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми та закритої травми грудної клітки, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.
04 листопада 2022 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочин) підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано слідчим тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , яка являється його співмешканкою з метою зміни її показів, може продовжити протиправну поведінку.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання за обґрунтованістю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваний зобов`язувався виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи під час іспитового строку в умовах воєнного стану, він проживає із свідком ОСОБА_9 і по місцю проживання останньої просить визначити його домашній арешт, що дає підстави вбачати намір вплинути по показання співмешканки з метою зменшити можливу кримінальну відповідальність, не виключається можливим продовження злочинної діяльності та можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати його схильним до девіантної поведінки, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він немає власного житла, постійного доходу, зареєстрований в іншій області.
Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних та адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочин) із застосуванням насильства, тому застава не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 січня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя