Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/287/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.07.2020, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2022 скарга ОСОБА_5 розподілена судді ОСОБА_4

31.10.2022 у даній справі слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою суду від 04.11.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2022, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

22.11.2022 заявницею ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 ..

Ухвалою суду від 25.11.2022 задоволено відвід слідчого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.22

справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_8 , якою 29.11.22 заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 06.12.2022 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2022 справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_9 , якою також по вказаній заяві 07.12.2022 заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 08.12.2022 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволено.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 08.12.2022 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судці ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/483/22 (ЄУН 389/2003/22); судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про відвід судді провадження №1-кс/389/623/22 (ЄУН 389/2003/22); судді ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/646/22 (ЄУН 389/2003/22); судді ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/685/22 (ЄУН 389/2003/22).

Відповідно до штатного розпису на 2022 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 2 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 7 посад судців, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав. У судці ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше та у судді ОСОБА_12 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше.

Станом на 08.12.2022, з 5 працюючих суддів, 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяви заявниці про відвід та заяв слідчих суддів про самовідвід. Суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини та у зв`язку з відсутністю станом на 08.12.2022 потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Таким чином, викладені в поданні голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даних матеріалів скарги вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.07.2020, направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1