Справа № 676/5801/22
Провадження № 1-кс/676/1566/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на свіжо виловлену рибу в у кількості 29 шт., з яких 27 шт. лящ, 1 шт. плітка та 1 шт. вирезуб причорноморський; рибальську сітку сірого та жовтого кольорів, довжиною 60 метрів, висотою 7 метрів, вічко якої має 5 см; металевий саморобний човен зеленого кольору без маркувань, без весел, з дерев`яним розміщенням дна та лавки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2022 року о 19 год. 17 хв. до ч.ч. ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора сектору водної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що 02.11.2022 року близько 19 год. 15 хв. в адміністративних межах села Рогізна, Китайгородської ТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області було виявлено невідому особу, яка за допомогою металевого саморобного човна здійснювала незаконний вилов риби за допомогою рибальської сітки. Виїздом на місце події було встановлено, що невідома особа в р. Дністер, в адміністративних межах с. Рогізна, Китайгородської ТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області за допомогою металевого саморобного човна та рибальської сітки здійснила незаконний вилив риби в кількості 27 шт. - лящ, 1 шт. - плітка та 1 шт. - вирезуб причорноморський.
В ході проведення огляду місця 02.11.2022 року органом досудового розслідування ділянці берега річки Дністер в адміністративних межах села Рогізна, Китайгородської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було проведено огляд місця події, під час проведення якого у водоймі поруч із берегом річки було виявлено металевий саморобний човен зеленого кольору без маркувань, без весел, із дерев`яним розміщенням дна та лавки, який було обмотано ниткою білого кольору та вилучено і поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований по вул.. Голосківське шосе ЗАТ «Рембудсервіс» в м. Кам`янець-Подільський; в даному човні було виявлено та вилучено рибальську сітку сірого та жовтого кольорів, довжиною 60 метрів, висотою 7 метрів, вічко якої має розмір 5 см.; в даній рибальській сітці було виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу в кількості 29 штук, а саме 27 шт. - лящ, 1 шт. плітка та 1 шт. - вирезуб причорноморський.
Постановою про визнання речей, документів та предметів речовими доказами від 03.11.2022 року зазначені предмети визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказана річ, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на свіжо виловлену рибу в у кількості 29 шт., з яких 27 шт. лящ, 1 шт. плітка та 1 шт. вирезуб причорноморський; рибальську сітку сірого та жовтого кольорів, довжиною 60 метрів, висотою 7 метрів, вічко якої має 5 см; металевий саморобний човен зеленого кольору без маркувань, без весел, з дерев`яним розміщенням дна та лавки.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя