Справа № 216/5260/22
Провадження № 1-кп/216/786/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв в приміщенні літньої кухні зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 ногою.

Зазначена поведінка та дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_3 викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, приблизно о 23-00 годині 22.08.2022 умисно, правим кулаком, завдав потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя.

Від отриманих ударів кулаком в обличчя, потерпілий ОСОБА_5 не встояв на ногах та впав передньою ділянкою тіла на підлогу даної літньої кухні.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього, схилився над лежачим передньою ділянкою грудної клітини на підлозі літньої кухні потерпілим ОСОБА_5 , який намагався прикрити голову руками, та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння умисно, зі значною силою, приблизно о 23-05 годині 22.08.2022 умисно, завдав останньому обома кулаками та взутими ногами не менше ніж по два удари в область голови та лівої ділянки грудної клітини, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 знепритомнів, а ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: 5 синців навколо очей, на лівій щоці та по передній поверхні шиї по середній лінії, по сосковій лінії праворуч на рівні 7-го ребра, 2 саден - в надбрівній області ліворуч, по задній поверхні правого плечового суглобу, 2 крововиливів в зовнішні відділи склери обох очей, 1 забійної ранки на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч; закритої травми грудної клітини: закритого перелому 9 ребра ліворуч, розриву лівої легені, травматичного пневмотораксу ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1348 від 21.09.2022 виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: закритого перелому 9 ребра ліворуч, розриву лівої легені, травматичного пневмотораксу ліворуч, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно 22.08.2022 року був день народження, багато випили, була бійка. День народження відмічали у його будинку, суть конфлікту вже не пам`ятає, він ударив перший, тоді він відповів. Випили в той вечір багато, пам`ятає все погано, сварка почалась приблизно о 23-00 год. Обставини вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні також зазначив, що 22.08.2022 року у вечірній час доби відмічали день народження, потім почався конфлікт, була бійка. Випили в той вечір приблизно 2 л. самогону, відразу не звернувся до поліції, тому що був без свідомості два дня, щодо призначення міри покарання просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявленого в судовому засіданні прокурором. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими обставини, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило (а.с. м.к. п. 117), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, матеріальна шкода потерпілому не завдана, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває (а.с. м.к.п. 113-115),співпрацював з органом досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000111 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5137/18 (1-КП/216/188/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8