overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 року у справі №295/6166/22, на вилучені 05.07.2022 в ході огляду місця події (обшуку) автомобіля марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 685 900 доларів США та грошові кошти в сумі 350 020 євро; блокнот синього кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 350 грн та зім`яті аркуші паперу з рукописними написами; мобільний телефон «Iphone12Pro» в прозорому чохлі.

16.01.2023 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині повернення вищезазначеного майна, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено декілька власників.

В судове засідання представник заявника, слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді від 20.10.2022 року постановлена за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому зазначалась вимога про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.10.2022 року не зазначались власники арештованого майна, як зазначає слідчий.

Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді є зрозумілою за змістом, відповідає вимогам ст.307 КПК України, не підлягає оскарженню та не потребує роз`яснень в порядку ст.380 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 307, 380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4282/22
Провадження № 1-кп/0285/241/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………………. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за №0000531,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

який не працює,

раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовий доказ: керамічну плитку, яка передана на зберігання ТОВ «Церсаніт Інвест», залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 373/63/23
Номер провадження 1-кс/373/10/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 розглянув заяву про самовідвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 в цьому кримінальному провадженні визначено головуючого суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі, який мотивовано тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя та постановив ухвалу про надання дозволу на огляд без ухвали слідчого судді від 27.10.2022.

Прокурор, захисник, обвинувачений та законний представник про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не направили.

Судом досліджено реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, в якому у п. 5 розділу ІІ міститься запис про ухвалу про надання дозволу на огляд без ухвали слідчого судді від 27.10.2022, постановлену слідчим суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За вищезазначених обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому провадженні та підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 задовольнити та передати цю справу до канцелярії суду для виконання вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/13126/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 березня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/23
Провадження № 1-кп/332/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 14-20 год. 18.01.2023 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6109/21
Номер провадження 1-кп/711/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0001983 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ, -

ВСТАНОВИВ :

Придніпровським районним судом м.Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження №0001983 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження №0001983 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 249 від 28.09.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 249 від 28.09.2022 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 рядовий ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та призначений до команди військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора, суд вбачає підстави для його задоволення та зупинення кримінального провадження №0001983 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації до звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001983 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України- зупинити в зв`язку з проходженням останнім військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/290/23
Провадження № 1-кп/461/303/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

18.01.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001473 від 20.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 КК України , ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України на 01 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/574/23
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0012070, дані про яке 20.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 . Триває стадія судового розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його і участі потерпілого ОСОБА_4 у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на віддаленість їх місця проживання від місця здійснення судового розгляду, введенням в Україні воєнного стану, встановленням певних обмежень, що суттєво ускладнює оперативне прибуття з м. Бровари до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи доводи представника потерпілого ОСОБА_3 , його місце проживання і місце проживання потерпілого ОСОБА_4 , які є віддаленими від місця розгляду кримінального провадження, введенням воєнного стану, що суттєво утруднює їх прибуття до суду, суд визнає поважними, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення наступних судових засідань 17.10.2022 і 01.11.2022 за участю потерпілого ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання, призначені на 19 січня 2023 року о 12 годині провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 і представника потерпілого ОСОБА_3 та встановити їх особи.

Копію ухвали суду негайно направити потерпілому та представнику потерпілого для відома, Броварському міськрайонному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/527/23
Провадження №: 1-кп/755/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004030 від 18.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, має на утримані неповнолітню доньку 2015 року народження, зареєстрований: та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004030 від 18.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 18 січня 2023 року о 15 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою стаття 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Prestigio» s/n : НОМЕР_1 ;

флеш-носій microSD «Transcend 4 Gb»;

поліетиленовий пакет жовтого кольору з написами: «акумулятори Forse», у якому містяться господарська документація;

жорсткий диск «Vestern Digital» SWCA UF1255962, об`ємом 500 Gb, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та документами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.».

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1