Ухвала

Іменем України

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 (вх. № 6179/0/170-23 від 03.03.2023 та вх. № 6327/0/170-23 від 06.03.2023).

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 2 роки та штрафом у розмірі 17 000 гривень.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 3 роки та штрафом у розмірі 17 000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Закрито провадження в частині цивільного позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирокВищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

Водночас вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК України, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотрималась.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу у порядку, передбаченому КПК України, та долучити до касаційної скарги її копії з додатками для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду. У зв`язку з цим, питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,яке захисник ОСОБА_4 ставить у долученому до касаційної скарги клопотанні, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3