У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2023 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2023 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 12.03.2023 близько 13:14 год. по вул. В. Комарова в м. Бар, Вінницької області біля будинку № 1 помічено підозрілого чоловіка ОСОБА_6 . Під час ОМП у ОСОБА_6 вилучено чотири таблетки білого кольору (3 цілих таблетки та 1 частині таблетки), з його слів із наркотичною речовиною в середині «Метадон».

Після чого на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході огляду місця події ОСОБА_6 дістав із лівого переднього карману штанів згорток паперу в середині якого знаходилося чотири таблетки білого кольору, які добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що це «Метадон». Даний згорток паперу із 4 таблетками (пігулками, 3 цілих таблетки та 1 частина таблетки) білого кольору, було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ № 2019337.

За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання начальника сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речові докази: згорток паперу із трьома цілими таблетками (пігулками) та однією частиною таблетки (пігулки) білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.