Справа № 212/1210/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, питання про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000521 від 11.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року, надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, в якому заявлено самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 . В той же час суддя ОСОБА_3 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді. З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням частини 1 ст. 76 КПК України, суддею заявлений самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000521 від 11.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.75, 80,81,372 КПК України, суд -

постановив:

Самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01 березня 2023 року від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 212/1210/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1