Справа № 127/9026/23
Провадження № 1-кс/127/3569/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 29.03.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 співробітниками УБН у Вінницькій області, неподалік будинку за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою збуту.

В подальшому, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 29.03.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_2 ; шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин; клейку стрічку синього кольору типу ізолента; полімерний пакет зеленого кольору в середині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження.

В подальшому, в період часу з 23.48 год. 29.03.2023 до 00.06 год. 30.03.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено понад ста нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які відповідним чином упаковано.

У даному випадку обшук в будинку АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, мають істотне значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 29.03.2023 слідує, що «29.03.2023 співробітниками УБН у Вінницькій області, неподалік будинку за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 133, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою збуту».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що з метою належної перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 29.03.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_2 ; шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин; клейку стрічку синього кольору типу ізолента; полімерний пакет зеленого кольору в середині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження.

В подальшому, в період часу з 23.48 год. 29.03.2023 до 00.06 год. 30.03.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: понад ста нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які відповідним чином упаковано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000461 від 29.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.03.2023, поясненнями від 29.03.2023, протоколом обшуку від 29.03.2023, постановою слідчого від 30.03.2023 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні та повідомленням про підозру від 30.03.2023.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №327499556 від 30.03.2023 слідує, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку будинку без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 29 березня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2023.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя