Провадження № 1-кп/127/452/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 23 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора, є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, наголосивши на тому, що воно є аналогічним тому, яке подавалося раніше. Крім цього, наведені ризики не підтверджені жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Потерпіла підтримала свого адвоката.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 29.10.2022 року.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Вказане, а також те, що ОСОБА_4 з місця події зник та був затриманий лише після проведення ряду слідчих та розшукових дій, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022 року, ОСОБА_4 фактично був затриманий о 20:00 годині 23.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не за місцем події кримінального правопорушення, лише після проведення огляду місця події та застосування службової собаки для виявлення, зокрема, причетних до злочину осіб.
Крім того, суд враховує, що свідки у справі не допитані, а тому актуальним залишається ризик впливу обвинуваченого на них.
Суд наголошує, що усі обставини встановлені судом підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вважає, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.10.2022 року до 24.12.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: