Провадження №11-сс/824/1017/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000748 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України.

Вказану ухвалу адвокатом, яка діє в інтересах ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ» - ОСОБА_6 , було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, залишено без змін.

Під час проголошення 06 березня 2023 року повного тексту ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, колегіє суддів було виявлено допущену в ухвалі описку, яка підлягає виправленню.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, а саме зазначити:

- на стор.1 абз.1 «Солом`янського» замість «Печерського»;

- на стор.1 абз.1 «27 грудня 2022 року» замість «26 травня 2022 року»;

- на стор.1 абз.1 «№0000748 від 08.12.2022 року» замість «№0001379 від 04.11.2021 року»;

- на стор. 1 абз.1 «ч.1 ст.110-2» замість «ч.2 ст.361»;

- на стор.1 абз.2 «Солом`янського» замість «Печерського»;

- на стор.1 абз.2 «№0000748 від 08.12.2022 року» замість «№0001379 від 04.11.2021 року»;

- на стор.1 абз.2 «ч.1 ст.110-2» замість «ч.2 ст.361»;

- на стор.3 абз.1 «Солом`янського» замість «Печерського»;

- на стор.6 абз.1 «№0000748 від 08.12.2022 року» замість «№0001379 від 04.11.2021 року»;

- на стор.7 абз.3 «Солом`янського» замість «Печерського»;

- на стор.7 абз.3 «27 грудня 2022 року» замість «26 травня 2022 року»;

- на стор.7 абз.3 «№0000748 від 08.12.2022 року» замість «№0001379 від 04.11.2021 року»;

- на стор.7 абз.3 «ч.1 ст.110-2» замість «ч.2 ст.361»;

- на стор.7 абз.6 «Солом`янського» замість «Печерського»;

- на стор.7 абз.6 «27 грудня 2022 року» замість «26 травня 2022 року»;

- на стор.7 абз.6 «№0000748 від 08.12.2022 року» замість «№0001379 від 04.11.2021 року»;

- на стор.7 абз.6 «ч.1 ст.110-2» замість «ч.2 ст.361».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4