465/2565/23
1-кс/465/513/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2023 року близько 09:00 год. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками вираженого гниття. Труп скеровано в морг.

09.04.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ручної роботи гаманець із тканини коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 151 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 14 шт., грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 55 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 12 шт., мобільний телефон торгової марки «Nomi», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «GMS», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

10.04.2023 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000310.

Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і такі могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, необхідно забезпечити їх зберігання шляхом накладення на них арешту.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ручної роботи гаманець із тканини коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 151 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 14 шт., грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 55 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 12 шт., мобільний телефон торгової марки «Nomi», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «GMS», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

Прокурор в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в такому. При цьому, уточнив, що померла ОСОБА_5 проживала сама, близьких родичів не мала, що зумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження для унеможливлення вчинення будь-яких протравних дій щодо майна померлої.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що вилучені при огляді місця події документи, грошові кошти та інші речі мають важливе значення для забезпечення кримінального провадження №0000310 від 10.04.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як з`ясовано в судовому засіданні, постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вилучені 09.04.2023 року при проведені огляду місця події документи і речі, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ручної роботи гаманець із тканини коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 151 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 14 шт., грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 55 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 12 шт., мобільний телефон торгової марки «Nomi», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «GMS», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2023 року.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події майно, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , яке поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114290; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № FPS6006008; ручної роботи гаманець із тканини коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 101700 гривень купюрами наступних номіналів: номіналом 500 гривень у кількості 151 шт., номіналом 1000 гривень у кількості 14 шт., номіналом 200 гривень у кількості 55 шт., номіналом 100 гривень у кількості 12 шт., які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114291; мобільний телефон торгової марки «Nomi», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «GMS», чорного кольору, із сім картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114292.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1