Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1007/22
Номер провадження 1-кп/948/197/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000489 від 05.12.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно обвинувального акту від 12.12.2022р., 03 грудня 2022 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, яке відповідно до висновку експерта № 276 від 06.12.2022 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 03 грудня 2022 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді малопомітного синця по нижньому краю підборіддя, яке відповідно до висновку експерта № 274 від 06.12.2022 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про укладену угоду

12.12.2022р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки майнова шкода не спричинена, строк її відшкодування не встановлюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить суд затвердити угоду про примирення та призначити вид і розмір покарання в ній зазначені.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився направив заяву про розгляд справи без його участі, угод підтримує.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він повідомив в судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 12.12.2022р. укладену у кримінальному провадженні №0000489 від 05.12.2022р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8