Справа № 296/199/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на сідловий тягач «Volvo FH» р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 12.08.2014 Центром ДАІ 8006 та напівпричіп «Krone SDR 27» р/н НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 31.03.2010 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, які належать ТОВ «Епіцентр К» м. Київ , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обгрунтовано тим, що 02.01.2023 близько 13 год. 20 хв. на 212 км автодороги Київ-Чоп, в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області, водій рейсового автобуса марки «Neoplan» р/н НОМЕР_5 (чеська реєстрація) сполученням «Черкаси - Плзень» ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «Krone» р/н НОМЕР_3 , який у складі з автопоїздом «Volvo» р/н НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані на додатковій смузі руху (гальмування-розгону).

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а 3 пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження

02.01.2023 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000001, за ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 ( належать ТОВ «Епіцентр К» м. Київ) на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення, з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту, вказане майно було вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Весела, 3).

02 грудня 2022 року вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом, автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Весела, 3).

Слідчий ввадає, що вказане тимчасово вилучене майно,для запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчі наполягали на повному його задоволенні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що дійсно 02.01.2023 мала місце ДТП, в якій майно ТОВ "Епіцент К" було пошкоджене. Водій автопоїзду у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 припаркувався, під цей час у стоячий транспортний засіб влетів автобус марки «Neoplan», водій, що був за кермом загинув на місці ДТП. Напівпричеп «Krone» є рефрежиратором, в цей час в ньому перебувало майно, вартість якого згідно ТТН від 31.12.2022 № 194418056 становить 1955471,48 грн.Слідчим надано недостовірні відомості, що майно поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Весела, 3, насправді майно і досі перебуває на місці вчинення ДТП, частина товару є таким що може зіпсуватися на морозі при перепаді температур (вода та інше). Водій, що відповідає за товар весь час живе в автомобілі, місце ніким не охороняється. Є очевидним, що водій автопоїзду у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 не вчиняв ДТП, а тому потреби в арешті майна ТОВ "Епіцент К" не має, навпаки в даному випадку цепризведе до погіршення стану майна, просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Після виступу предтавника власника майна слідчий пояснив, що дійсно автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 і наразі перебувають на місці ДТП, по справі призначено експертизу, експерт оглянув майно, також проведено слідчий експеримент, наразі з майном ніяких слідчих дій не проводиться.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.01.2023 за № 0000001, за ст. 286 ч. 2 КК України, за фактом того, що 02.01.2023 близько 13 год. 20 хв. на 212 км автодороги Київ-Чоп, в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області, водій рейсового автобуса марки «Neoplan» р/н НОМЕР_5 (чеська реєстрація) сполученням «Черкаси - Плзень» ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «Krone» р/н НОМЕР_3 , який у складі з автопоїздом «Volvo» р/н НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані на додатковій смузі руху (гальмування-розгону). Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а 3 пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження.

02 грудня 2022 року вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом, автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Весела, 3).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовуватимуть забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 , з забороною користування, розпорядження та відчудження .

Сідловий тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 , жодних змін не зазнав, напівпричеп «Krone» р/н НОМЕР_3 , є завантажений майном вартість якого згідно ТТН від 31.12.2022 № 194418056 становить 1955471,48 грн про що надано довідку від 10.01.2023 та товарно-транспортні накладні від 31.12.2022, а також перелік майна.

Під час судового розгляду слідчим суддею витребовувалися матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 02.01.2023 та слідчий суддя переконався, що відповідна експертиза призначена слідчим, експерт виїздив на місце ДТП та провів необхідні дії, проведено слідчий експеримент. Крім того слідчий суддя враховує, що в момент ДТП автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 був припаркований, а тому накладення арешту на та заборона користування, розпорядження та відчудження вказаним майном покладе на власника надмірний тягар та може призвести до негативних наслідків

Разом з цим, оскільки напівпричеп «Krone» р/н НОМЕР_3 зберіг на собі сліди вчинення ДТП та кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою його збереження (як речового доказу) накласти на нього арешт та заборонивши лише його відчудження, та зберегти за власником право користування та розпорядження напівпричепом «Krone» р/н НОМЕР_3 , що дозволить власнику врятувати майно, що в ньому знаходилося під час ДТП.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовільнити частково.

Накласти арешт на напівпричіп «Krone SDR 27» р/н НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 31.03.2010 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві належить ТОВ «Епіцентр К» м. Київ, заборонивши його відчудження.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 січня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1