ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/117/22 Справа № 206/5773/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого та вирішення цивільного позову змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з частини 4 статті 296 КК України на частину 2 статті 125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

У вищевказаній заяві начальник Синельниківської виправної колонії (№94) просить апеляційний суд роз`яснити з якого часу слід рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, у зв`язку з чим розгляд проведено у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Кримінальним процесуальним законом визначено, що роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше був засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з встановленням іспитового строку в 2 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк та направлено його для відбуття покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня його фактичного затримання.

Крім того, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_5 09 грудня 2021 року був затриманий на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року.

В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року вказаний вирок суду змінено в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та в частині призначення покарання та засуджено його за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

Відтак, строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року розпочав свій відлік з 09 грудня 2021 року та, станом на день ухвалення апеляційним судом свого рішення, ОСОБА_5 відбув 9 місяців та 6 днів. Невідбута частина покарання ОСОБА_5 за вищевказаним вироком суду станом на 15 вересня 2022 року становила 14 місяців 24 дні, тобто 1 рік 2 місяці 24 дні.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, призначаючи покарання за сукупністю вироків, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, засудженому ОСОБА_5 до призначеного покарання, у виді обмеження волі на строк 1 рік, що, відповідно до п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі, частково у виді 10 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, що у повному обсязі узгоджується з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України.

Відтак, строк відбуття покарання у виді 1 рік 4 місяці позбавлення волі, засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду, тобто з 15 вересня 2022 року, оскільки цією ухвалою було враховано строк фактичного відбуття покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці слід рахувати з моменту постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3