Кримінальне провадження №629/347/23
Номер провадження 1-кп/629/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000014 від 17.01.2023 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 27.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Рогань Харківського району, Харківської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, працює на посаді водія в КП «Еко-Сан» Лозівської міської ради Харківської області, особа з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року, близько 23-30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком лівої руки в область носу.

Продовжуючи реалізовувати умисел, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу, після чого наніс йому близько 15 ударів кулаком лівої руки та ногами в область голови та спини.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на волосяний частині голови в правій скроневій ділянці (1,1?0,9см), на спинці носу в верхній третині (1,2х0,7см) і середній третині (1?0,8см), на розгинальній поверхні правого ліктя (1,1?0, см), синців на спинці і крилах носу (6?3см), в правій навколоочній ділянці (5,5?3,2см), на верхньому віці лівого ока (5?2м), в правій скроневій ділянці (6,5?5см), на лобі зліва (4?3,5см), в лівій поперековій ділянці (4,3?2,8см), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , який був складений в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якого він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із середньою спеціальною освітою, одружений, особа з інвалідністю 3 групи, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді водія в КП «Еко-Сан» Лозівської міської ради Харківської області, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1