Березівський районний суд Одеської області
15.11.2022
Справа № 494/1359/18
Провадження № 1-кс/494/599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року м. Березівка
Березівський районний суду Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по справі №494/1359/18, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 по справі №494/1359/18.

Справа про відвід судді ОСОБА_4 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 15.11.2022 рік.

З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що суддя ОСОБА_4 сприяє на користь обвинуваченому, який виніс, на його думку, неправосудну ухвалу від 12.10.2022 року. Не скеровує його заяви до відома апеляційного та Верховного суду. Окрім цього, ніяк не вирішує питання, які зареєстровані судом 07.11.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином не повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак надіслав заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви та вважав обґрунтування заявника -надуманими. Просив розглянути заяву за його відсутності.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про відвід судді, врахувавши заперечення прокурора у заяві від 15.11.2022 року, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з рішеннями судді ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Справа в провадження судді ОСОБА_4 надійшла відповідно до вимог ст. 35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №494/1359/18- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1