печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000390, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування скарги, зазначає, що оскаржувана постанова не містить в собі жодної аргументованої підстави, передбаченої ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, слідчим не було допитано заявника та не виконано інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, скаржник зауважує, що висновок слідчого про невстановлення винної особи є передчасним та таким, що суперечить ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015, якою була доведена вина державного виконавця ОСОБА_2 в нанесенні збитків ДП «ЧПК-Трейд-01» та, як наслідок, і державі, але і встановлені всі юридичні особи, які виконували його доручення по знищенню майна ДП «ЧПК-Трейд-01».

Особа, яка подала скаргу, директор ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, направив матеріали закритого кримінального провадження. Також просив здійснювати розгляд без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, у задоволенні скарги просив відмовити.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів скарги та закритого кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 здійснювалось четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Також, в самій постанові зазначено місто її складання - м. Чернігів.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 здійснювалось органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді, в межах якого знаходиться слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові), тобто Деснянського районного суду м. Чернігова.

Крім того, аналогічна позиція щодо територіальної підсудності справ, органом досудового розслідування в яких є ТУ ДБР, викладена в ухвалі від 07.12.2021 Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/13158/21.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З урахуванням наведеного, означена скарга підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити директору ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє його права звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000390, із обґрунтуванням причин пропуску строку такого оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 306, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000390 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою - директору ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4