Провадження № 1-кс/686/9862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000609,

встановив:

04.11.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти: купюра 200 грн. СА7660722, купюра 100 грн. АЕ8155926, 100 грн. УЕ5640383, які поміщено до сейф-пакету № SUD1007649; купюра 20 грн. ЮБ0328068, купюра 20 грн. ЮД6406571, 20 грн. ЕА2599515, 50 грн. УМ2613604, 200 грн. ХЗ1099545, 200 грн. ХГ5660249, які поміщено до сейф-пакету № SUD1007648, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022, о 18 годині 05 хвилин, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 .

В ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-грошові кошти купюрою 200 грн. СА7660722, купюрою 100 грн. АЕ8155926, купюрою 100 грн. УЕ5640383;

-грошові кошти купюрою 20 грн. ЮБ0328068, купюрою 20 грн. ЮД6406571, купюрою 20 грн. ЕА2599515, купюрою 50 грн. УМ2613604, купюрою 200 грн. ХЗ1099545, купюрою 200 грн. ХГ5660249.

04.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000609 від 08.12.2021.
Із змісту клопотання убачається, що на грошових коштах купюрою 200 грн. СА7660722, купюрою 100 грн. АЕ8155926 та купюрою 100 грн. УЕ5640383 виявлено світіння під ультрафіолетовим промінем, що свідчить про ідентифікування вказаних купюр, тому вказані грошові кошти необхідно додатково дослідити та провести відповідні експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2022 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 листопада 2022 року грошові кошти купюрою 200 грн. СА7660722, купюрою 100 грн. АЕ8155926, купюрою 100 грн. УЕ5640383; грошові кошти купюрою 20 грн. ЮБ0328068, купюрою 20 грн. ЮД6406571, купюрою 20 грн. ЕА2599515, купюрою 50 грн. УМ2613604, купюрою 200 грн. ХЗ1099545, купюрою 200 грн. ХГ5660249 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Грошові кошти, вилучені в ході проведеного 03.11.2022 року обшуку затриманої ОСОБА_4 , а саме: 200 грн. СА7660722, купюрою 100 грн. АЕ8155926, купюрою 100 грн. УЕ5640383 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані гроші зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на них виявлено світіння під ультрафіолетовим променем.

Окрім того, санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання конфіскацію майна як додаткове покарання.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт вилучені у ході обшуку, проведеного у ході затримання ОСОБА_4 грошові кошти: купюрою 20 грн. ЮБ0328068, купюрою 20 грн. ЮД6406571, купюрою 20 грн. ЕА2599515, купюрою 50 грн. УМ2613604, купюрою 200 грн. ХЗ1099545, купюрою 200 грн. ХГ5660249.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-грошові кошти: купюрою 200 грн. СА7660722, купюрою 100 грн. АЕ8155926, купюрою 100 грн. УЕ5640383, які поміщено до сейф-пакету № SUD1007649;

-грошові кошти: купюрою 20 грн. ЮБ0328068, купюрою 20 грн. ЮД6406571, купюрою 20 грн. ЕА2599515, купюрою 50 грн. УМ2613604, купюрою 200 грн. ХЗ1099545, купюрою 200 грн. ХГ5660249, які поміщено до сейф-пакету № SUD1007648.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя