Справа № 589/4712/22
Провадження № 1-кп/589/362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022, в ранковий час, у проміжок часу між 04:00 год. та 06:00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з карману бушлату, який належить ОСОБА_5 , викрала банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я останнього та, усвідомлюючи, що банківська картка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу для подальшого його використання з корисливих мотивів, виконуючи злочинний умисел, почала зберігати при собі.

Крім цього, 02.10.2022 ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаючи пін-код від викраденої банківської картки ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, направилась до банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Сумська областе м. Шостка, вул. Бульварна, 4, де діючи за єдиним злочинним умислом, двочі транзакціями о 06:07 год. та о 06:09 год. здійснила зняття з викраденої банківської карти грошові кошти в сумі 3000 грн. та 1300 грн. відповідно, які належать ОСОБА_5 , а таким чином вчинила крадіжку грошових кошті останнього.

Після цього, 02.10.2022, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, діючи за єдиним умислом, в умовах воєнного стану розуміючи, що на рахунку викраденої нею банківської картки ще залишилися грошові кошти направилась до центру м. Шостка Сумської області, де з банкомату банку АБ «Украгазбанк» (Сумська області м. Шостка, вул. Свободи, 21), з викраденої банківської карти емітованої на ім`я ОСОБА_5 , о 09:56 год. та о 09:57 год. двома транзакціями по 200 грн. кожна, здійснила зняття грошових коштів на загальну суму 400 грн., які належать ОСОБА_5 , а таким чином вчинила крадіжку грошових коштів останнього.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , розуміючи, що на рахунку викраденої нею банківської картки ще залишилися грошові кошти, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за єдиним умислом, в умовах воєнного стану, з банкомату банку АТ КБ «Приватбанк», який розташованій за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, буд. 43, з викрадено банківської картки о 11:09 год. здійснила зняття грошових коштів в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , а таким чином вчинила крадіжку грошовш коштів останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, із викраденої нею банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 , вчинила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 9700 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав банківську картку, належну потерпілому, а з неї викрала грошові кошти. У вчиненому щиро кається. Також вказала, що частину викрадених коштів в сумі 1000 грн. вже повернула потерпілому, а решту (700 грн.) має за домовленістю з потерпілим повернути у квітні ц.р. 8000 грн. обвинувачена добровільно видала 03.10.2022.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд розцінює визнання ОСОБА_4 своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, позитивну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України в виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі. Остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, вчинення нею кримінальних правопорушень вперше, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України в виді обмеження волі на строк один рік,

- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 8000 гривень та банківської карти № НОМЕР_1 , залишити це майно у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1