Справа № 203/2842/22
Провадження № 1-кс/0203/1034/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

15.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заявленим в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить суд: накласти арешт на майно, а саме: 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»; 1 (одну) сім-картку ТОВ «Лайфселл»; 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»; 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами; 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 14.02.2023 року у проміжок часу з 09:50 години до 10:24 години на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»; 1 (одну) сім-картку ТОВ «Лайфселл»; 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»; 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами; 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Вказані речі 15.02.2023 року постановою слідчого було визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 року, судову справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/1034/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка була передана канцелярією суду слідчому судді 16.02.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 20.02.2023 року.

У судове засідання слідчий не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, подала до суду письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності. Також слідчий зазначила, що вона підтримує вимоги клопотання та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання з`явився захисник власника майна, який зазначив, що він заперечує проти задоволення вимог клопотання, з огляду на їх безпідставність, та просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника власника майна, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 05.07.2022 року, 21.07.2022 року, 16.11.2022 року, 14.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, особи, яким повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усього 10 записів, кримінальне провадження №0000315.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/908/2023, було частково задоволено клопотання слідчого та надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000315, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, визначених відповідними постановами, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, маршрутизаторів (роутерів), відеореєстраторів; блокнотів, зошитів, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; банківських карток будь-яких фізичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності; готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності; в іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили станом на 09.02.2023 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2023 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/908/2023, в ході обшуку було виявлено та вилучено: 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»; 1 (одна) сім-картка ТОВ «Лайфселл»; 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»; 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами; 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315: 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»; 1 (одну) сім-картку ТОВ «Лайфселл»; 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»; 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами; 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки вилучене в ході обшуку майно може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000315 суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , проведеного 14.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/908/2023, (протокол обшуку від 14.02.2023 року), а саме на: 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»; 1 (одну) сім-картку ТОВ «Лайфселл»; 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»; 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами; 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , проведеного 14.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/908/2023, (протокол обшуку від 14.02.2023 року), а саме на:

- 1 (один) сім-холдер ТОВ «Лайфселл»;

- 1 (одну) сім-картку ТОВ «Лайфселл»;

- 1 (один) флеш-накопичувач «HUAWEI»;

- 1 (один) аркуш паперу з чорновими записами;

- 2 (дві) банківські картки А-Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 24.02.2023 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1