overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 28.12.2022 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/51/22
21 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЄЄС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
21 грудня 2022 року слідча ВРЄЄС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подала на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Клопотання слідчого ВРЄЄС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 03.01.2023 року на 15 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/219/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, обвинувачений за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України відкласти на 30 травня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003036,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України №758/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»ОСОБА_4 був призваний в Збройні Сили України та направлений в розпорядження командира військової частини.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/556/22
Провадження № 1-кп/745/42/2022
УХВАЛА

22.12.2022 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000567 від 07.11.2022 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000567 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2022 року о 12 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити органу пробації скласти та подати суду в строк до 28.12.2022 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Високе, Борзнянського (нині - Ніжинського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/25/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 000264 від 20.06.2018, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратура ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 2 ст. 307 КК України та виправдано.

Процесуальні витрати на загальну суму 3168,96 гривень на залучення експертів для проведення експертиз: №1129 від 30.05.2017 року, №1287 від 15.06.2017 року, №148 від 14.08.2017 року, вирішено віднести на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 374, 404, 405,407, 418, 615 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратура ОСОБА_9 , -задовольнити частково.

Скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 відносно ОСОБА_7 .

Ухвалити у цій частині новий вирок.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (у редакції № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14.06.2017 року 2017 по 08.02.2019 у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у зв"язку з відбуттям покарання ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні, надані суду під час судового провадження, - залишити в матеріалах провадження, речові докази, які містяться в спецпакетах НДЕКЦ під №2680953, 2622309 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а. с. 1) знищити після набрання вироком законної сили; речові докази, які містяться в спецпакетах НДЕКЦ під №4072965 та зберігаються у відділенні «Укргазбанку» (т. 2 а. с. 2) знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3 168,96 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового розгляду, обвинуваченому негайно.

СУДДІ:
Справа № 456/3199/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1156/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 02.09.2022р.

Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/5344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 12.10.2020, про відсторонення від посади:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спітак Республіки Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримані не має, який є керівником ТОВ фірма «Модуль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-55 годині 26 грудня2022 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 12.10.2020, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчої судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-в/692/78/22
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали подання Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
30.11.2022р. до Драбівського районного суду Черкаської області звернувся тарший інспектор Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене о 10:30 год. 22.12.2022р., ОСОБА_4 повторно не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання повторно не прибув та поважності причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.
Представник Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не прибув, скерував до суду клопотання вх. №ЕП-989/22-Вх від 14.12.2022р. про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу.
Таким чином, оскільки присутність особи, щодо якої розглядається подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_4 .
Виконання постанови доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7