ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.01.2023 р., винесену в порядку ст.193 КПК України щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000106, -

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_8 та обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючому старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 7 відділу (з дислокацією у м. Чернівці) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) ДВКР СБ України, одруженому, раніше не судимому, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 01 березня 2023 року.

Одночасно покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не залишати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою обрати її

ЄУНСС 727/174/23 провадження №11сс/822/10/23 г оловуючий у 1 інстанції ОСОБА_12

підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із можливістю виїзду у місця ведення активних бойових дій.

При цьому посилалася на те, що протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Приймаючи рішення, слідчий суддя не прийняв до уваги обставини, що прокурором не встановлено достатніх підстав того, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду.

Також відсутні докази того, що підозрюваний, при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе бачитися із свідками або іншими особами, та не зрозуміло яким чином він зможе впливати на них.

Вказувала, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований в державному органі спеціального призначення з правоохоронними функціями, де обіймає посаду старшого оперуповноваженого, з військовим званням майор.

Посилалась на те, що ОСОБА_7 протягом 2022 року вибував з частиною в район ведення бойових дій, на сьогодні, відповідно до розпорядження начальника ДВКР СБ України існує гостра службова необхідність у вибутті ОСОБА_7 в службове відрядження до м. Житомир, а надалі з подальшим вибуттям з військовою частиною в район ведення бойових дій, а тому, вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може бути відповідним процесуальним компромісом між стороною захисту та обвинувачення, який здатен запобігти всім ризикам, про які вказував прокурор та забезпечить реалізацію конституційних прав ОСОБА_7 із можливістю виїзду останнього у місця ведення активних бойових дій.

Також захисник посилалась на підписаний Президентом Указ, згідно якого слідчий суддя, суд має право розглянути питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.01.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. В матеріалах справи містяться докази про причетність ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення та обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

Згідно ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи, те що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, він знайомий із свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно визнав, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що просить апелянт, та можливість його вибути за межі Чернівецької області, може перешкоджати досудовому розслідуванню цього кримінального провадження, в якому необхідно виконати ряд процесуальних дій, в тому числі і з участю підозрюваного.

Що стосується посилань апелянта на підписаний Президентом ЗУ №2125-ІХ від 15.03.2022 р., як на підставу для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , то вони є помилковими.

Законом України №2125-ІХ від 15.03.2022 р. «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав», було доповнено розділ ХІ-1 КПК України статтею 616, якою визначено порядок звернення підозрюваного, обвинуваченого, які під час досудового розслідування чи судового розгляду перебувають під вартою та мають право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто, право на звернення з відповідним клопотанням вказаною нормою мають особи, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та які перебувають під вартою.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 січня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 01 березня 2023 року із забороною залишати місце проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя