Справа № 366/2327/20
Провадження № 1-в/366/26/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 366/2327/20,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні у справі № 366/2327/20 про стягнення » з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину на суму 27 305,66 грн. (двадцять сім тисяч триста п`ять грн, 66 коп.).

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з окупацією смт Іванків російськими військами та їх безпосереднім проникненням до приміщення відділу прокуратури з метою умисного пошкодження майна та документів, було втрачено виконавчий лист за у справі № 366/2327/20, що підтверджується актом про відсутність документа від 11.04.2022 року. Згідно з листом Іванківського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області від 27.03.2023 року, виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове виконання до відділу не надходили.

На підставі викладеного, начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені вчасно.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження у справі № 366/2327/20 виконавчий лист судом був направлений до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури /а.с. 69, 73/.

Згідно акта про відсутність документа від 11.04.2022 року, складеного комісією Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, встановлено, що після звільнення смт Іванків від російських окупаційних військ та виходу на роботу працівників прокуратури, було проведено інвентаризацію документів відділу, в ході якої виявлено відсутність виконавчого листа у справі № 366/2327/20.

Як вбачається з листа Іванківського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області від 27.03.2023 року, станом на 27.03.2023 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу на примусове виконання не надходили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 366/2327/20, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 128, 370, 372, 392, 395, 532, 537 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 366/2327/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 366/2327/20.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2