Справа № 638/2237/22
Провадження № 1-кп/638/831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження №00000098 від 09.02.2022 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що у кінці жовтня 2019 року ОСОБА_7 , у невстановлений в ході судового розгляду час, перебуваючи на території міста Харкова, більш точне місце в ході досудового слідства не встановлено, досяг із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 » домовленості про перереєстрацію (придбання) за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень на своє ім`я ряду підприємств, де він буде рахуватися засновником та директором, без приймання безпосередньої участі у здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер цих дій ОСОБА_7 , надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » фотокопії власного паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6350, 05.07.2019, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

На підставі вказаних фотокопій документів, невстановлена досудовим слідством особа виготовила реєстраційні документи наступних підприємств, а саме:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелекс Плюс»

-заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

-акт прийому-передачі частки в статутному капіталі від 29.10.2019;

-протокол 2 загальних зборів учасників від 29.10.2019.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкрайс» , а саме:

-акт прийому-передачі частки в статутному капіталі від 30.10.2019;

-рішення №2 загальних зборів учасників від 30.10.2019;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меморіан Індастрі» , а саме:

-заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.10.2019;

-акт прийому-передачі частки в статутному капіталі від 29.10.2019;

-протокол 2 загальних зборів учасників від 29.10.2019.

На виконання згаданої домовленості ОСОБА_7 29.10.2019 року у денну пору доби прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 38, та, реалізовуючи умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не маючи наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження керівника юридичної особи, за грошову винагороду підписав надані невстановленою слідством особою на імя « ОСОБА_8 » реєстраційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про перереєстрацію та зміну засновників і директорів ТОВ «Інкрайс», ТОВ «Гелекс Плюс» та ТОВ «Меморіан Індастрі».

Зокрема ОСОБА_7 29.10.2019 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перереєстрацію підприємства, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав документи, що відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», подаються для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, в яких зазначено завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. У заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:

- про вираження бажання володіти та керувати підприємством «Гелекс Плюс» , затвердити статут Товариства та виконувати у зв`язку з реєстрацією підприємства інші необхідні умови, однак, фактично ОСОБА_7 наміру придбати товариство та здійснювати господарську діяльність не мав, та у подальшому будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не виконував.

2. У акті прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Гелекс Плюс» від 29.10.2019:

- про те, що ОСОБА_7 як директор підприємства ТОВ «Гелекс Плюс» прийняв частку статутного капіталу у розмірі 100% від статутного капіталу Товариства, що складає 100 грн., однак, фактично

ОСОБА_7 грошових коштів не сплачував, а відтак, не приймав у власність частку в статутному капіталі товариства;

3. У протоколі №2 загальних зборів учасників від 29.10.2019:

-про затвердження складу учасників Товариства, визначення розміру його статутного капіталу та розподіл часток між його учасниками, що він як учасник даного підприємства володіє грошовими коштами у розмірі 100 грн., які є 100% статутним капіталом підприємства, та безпосередньо здійснює перелік конкретних видів діяльності ТОВ «Гелекс Плюс» , однак, фактично ОСОБА_7 наміру придбати товариство та здійснювати господарську діяльність не мав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не виконував, з моменту реєстрації на підприємстві жодної посади не займав, дохід на ТОВ «Гелекс Плюс» не отримував;

4. У акті прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Інкрайс» від 30.10.2019;

про отримання як директор підприємства частки статутного капіталу ТОВ «Інкрайс» у розмірі 100%, однак, фактично

ОСОБА_7 грошових коштів не сплачував, а відтак, не приймав у власність частку в статутному капіталі товариства;

5. У рішенні №2 загальних зборів учасників ТОВ «Інкрайс» від 30.10.2019;

- про затвердження статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, однак, фактично ОСОБА_7 наміру здійснювати господарську діяльність не мав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не виконував.

- про обрання ОСОБА_7 та призначення його на посаду директора Товариства з 30.10.2019, проте, фактично ОСОБА_7 жодної посади не займала, дохід на ТОВ «Треджтізе Мджет» не отримувала, ведення фінансово-господарської діяльності підприємством та його загальне керівництво не мав наміру здійснювати.

6. У заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Меморіан Індастрі» від 31.10.2019;

- про вираження бажання зареєструвати юридичну особу, затвердити статут Товариства та виконати у зв`язку з реєстрацією підприємства інші необхідні умови, однак, фактично ОСОБА_7 наміру придбати товариство та здійснювати господарську діяльність не мав, та у подальшому будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не виконував.

7. У акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Меморіан Індастрі» від 29.10.2019;

- про те, що ОСОБА_7 як директор підприємства ТОВ «Меморіан Індастрі» прийняв частку статутного капіталу у розмірі 100% від статутного капіталу Товариства, що складає 100 грн., однак, фактично ОСОБА_7 грошових коштів не сплачував, а відтак, не приймав у власність частку в статутному капіталі товариства.

8. У протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Меморіан Індастрі» від 29.10.2019;

- про затвердження статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, однак, фактично ОСОБА_7 наміру здійснювати господарську діяльність не мав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не виконував.

- про обрання ОСОБА_7 та призначення його на посаду директора Товариства з 30.10.2019, проте, фактично ОСОБА_7 жодної посади не займала, дохід на ТОВ «Меморіан Індастрі» не отримував, ведення фінансово-господарської діяльності підприємством та його загальне керівництво не мав наміру здійснювати.

Після нотаріального засвідчення реєстраційних документів ОСОБА_7 , на підставі виписаних ним довіреностей від 17.10.2019, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого подання їх державному реєстратору, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 (тисяча) гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , підписавши реєстраційні документи

ТОВ «Інкрайс», ТОВ «Гелекс Плюс» та ТОВ «Меморіан Індастрі», які відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вніс у них завідомо неправдиві відомості.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , які полягали у внесенні в документи, які відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, призвели до того, що в порушення встановленого законодавством порядку невстановлені досудовим розслідуванням особи набули можливості незаконно здійснювати фінансово-господарські операції від імені формально призначеного засновника та директора ТОВ «Інкрайс» , ТОВ «Гелекс Плюс» та ТОВ «Меморіан Індастрі» .

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою підписані ОСОБА_7 вищевказані реєстраційні документи подано до департаменту реєстрації Харківської міської ради, про що 29 та 30 жовтня 2019 року, здійснені записи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За викладених вище умов, ОСОБА_7 , будучи засновником та директором вищезазначених підприємств ТОВ «Інкрайс» , ТОВ «Гелекс Плюс» та ТОВ «Меморіан Індастрі» формально, не мав достатніх навичок та знань для здійснення фінансово-господарської діяльності від імені вказаних товариств, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти з використанням рахунків товариства за здійснення законної фінансово-господарської діяльності.

Після державної реєстрації змін до установчих документів

ТОВ «Інкрайс», ТОВ «Гелекс Плюс» та ТОВ «Меморіан Індастрі», відповідно до раніше досягнутих домовленостей із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, фінансового-господарських операцій від імені зазначених підприємств не проводив, первинні документи не підписував, податкову звітність до контролюючих органів не подавав, що надало змогу невстановленим слідством особам, використовуючи реквізити цього товариства, незаконно здійснювати формування валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість та переведення безготівкових грошових коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням.

В судовому засіданні обвинуваченому судом роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому у відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, станом на жовтень 2019 року є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Означена норма Основного закону України визначає загальне правило прямої дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, а також заборону їх зворотної дії, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують саме відповідальність особи (тобто йдеться про злочинність та караність діяння).

Питання дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано також статтями 4 та 5 Кримінального кодексу України, положення яких доповнюють одне одного і мають тлумачитися та застосовуватися в їх взаємозв`язку.

Згідно з ч.2 ст.4 Кримінального кодексу України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України).

Суд враховує, що 28.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 року.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу України, згідно з якими абзац другий частини першої вказаної статті викладено в такій редакції: «караються штрафом від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років».

Натомість, на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ч. 1 ст.205-1 Кримінального кодексу України передбачала, що внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Виходячи з вищевказаних приписів чинного законодавства та враховуючи те, що санкцією ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу України в редакції станом на жовтень 2019 року діяння ОСОБА_7 відносились до кримінального проступку, суд при вирішенні питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності керується п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад трьох років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №00000098 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1