Справа № 404/5770/22
Номер провадження 1-кс/404/616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0001402 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2023 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України. Мета звернення збереження речових доказів.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту розтрати та привласнення державних коштів шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених офіційних документів, вчинених в наслідок зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор клопотання підтримав, просить накласти арешт на вилучене майно після обшуку, проте, просить виключити із переліку майна, яке слід арештувати предмет схожий на автомат АК Юнкер-2 НОМЕР_1 ; предмет схожий на автомат АК Юнкер-3 НОМЕР_2 та 3 гумові кийки.

Власник і володілець вилученого майна ОСОБА_5 викликалась в судове засідання, не з`явилась, причини неявки не відомі.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

01.03.2023 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 працівники поліції відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі обшуку. Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколі обшуку, протоколи допиту свідків, результати впізнананя, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Слідчий правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. Оскільки прокурор в судовому засіданні відмовився в накладенні арешту на два автомати та три гумові кийки, доцільним буде клопотання задовольнити, не накладати арешт на заявлене майно в цій частині.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій. З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- Паперову папку, в якій знаходились: договір поставки №275 від 19.08.2019 року; договір №5262ОМ 01.01.2015р.; договір №01-ОМ від 17.03.2015 року; додаткова угода №1 до договору на технічне обслуговування від 01.06.2015 року; договір №222/15 АПС від 01.01.2015; додаткова угода до договору №08/СП/ГС; договір №18/15 М АПС; договір 14/15 м АПС; договір 24/15 м АПС; договір №83 про закупівлю послуг №83; додаткова угода №1 від 01.06.2017 року; договір №125/17 від 01 червня 2017 року;

- договір №88/14 ПМ; договір купівлі продажу обладнання №3005;

- договір поставки та монтажу обладнання систем відеоспостереження №02/12-14/1; договір №11/СП/ГС від 01.08.2014; додаткова угода від 27 листопада 2014 року; додаткова угода №1 від 27.03.2015;

- Папку за написом ТОВ Укрроссервіс 1 реалізація товарів та послуг 361 СЧ 2019,2020 в якій знаходяться акти здачі-прийняття робіт;

- Папку з написом суд, в якій містяться заяви, листи, повідомлення, рішення господарського суду м. Кіровограда;

- Папку чорного кольору, в якій знаходяться акти здачі прийняття робіт (надання послуг) за період 2021-2022 роки в 25 файлах;

- Статут ТОВ Укрроссервіс 1;

- Акти здачі приймання робіт/надання послуг №561 2022 року в файлі;

- Чорна папка, в якій знаходяться договори підряду, договори №242-ГС спостереження за сигналізацією, договори надання послуг з охорони;

- Чорна папка в якій знаходяться листи повідомлення, рішення господарського суду м.Кіровограда;

- Сіра папка з установчими документами, в якій знаходяться установчі документи ПП ОФ ГЛЄБ4

- Папка з написом установчі документи, в якій знаходяться установчі документи ПП Укртехгруп-1;

- Папка з табелями обліку робочого часу;

- Список заявок на 3 аркушах;

- Інформація по тендерам;

- Табель відпрацьованого часу;

- Червона папка з написом установчі документи, в якій знаходяться установчі документи ПП Євроголдлайн;

- Чорна папка з написом ПП Євроголдлайн 361 рахунок 2022 року, в якій знаходяться акти надання послуг;

- Синя папка з написом ПП Євроголдлайн 361 рахунок 01-06/2022 року, в якій знаходяться акти надання послуг;

- Акти надання послуг за лютий 2023 року;

- Акти надання послуг за січень 2023 року;

- Папка з написом ПП Укртехгруп 2006 реалізація товарів і послуг 361сч, в якій знаходяться акти здачі-прийняття робіт;

- Папка з написом Бар`єр Б 2021 р., в якій знаходяться акти надання послуг;

- Журнал обліку наказів з кадрових питань ПП «Євроголдлайн»;

- Папка з написом ПП ОФ ГЛЄБ, в якій знаходяться акти здачі-прийняття робіт, видаткові накладні;

- Папка чорного кольору з написом Аміран 007, в якій знаходяться договори надання послуг;

- Папка сірого кольору з написом Укр 2006, в якій знаходяться договори надання послуг, власником та володільцем яких ОСОБА_5 .

Відмовити в накладенні арешту на:

- Предмет схожий на автомат АК Юнкер-2 НОМЕР_1 ;

- Предмет схожий на автомат АК Юнкер-3 НОМЕР_2 ;

- 3 гумові кийки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1