Справа № 592/8879/22
Провадження № 1-кс/592/3866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність, в якій він зазначив про те, що 28.09.2021 року біля ТЦ Атріум по пр-ту Лушпи в м. Суми йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 122 КК України за № 0001549 від 01.12.2021 року. Більше місяця він лікувався в стаціонарі Сумської обласної клінічної лікарні, йому було проведено декілька складних операцій. З самого початку орган досудового розслідування не проявив до даної справи ніякої активності. Відмовлялись вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити слідчі дії. Він сам встановив особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, це ОСОБА_5 , вказав на нього при проведенні впізнання за фотознімками, а також продемонстрував механізм утворення тілесних ушкоджень на слідчому експерименті. Він надав необхідну медичну документацію для проведення судово- медичних експертиз. Свідками цих подій була його співмешканка та її подруга. Але з невідомих йому причин їх навіть не допитали. Крім того, це могли бачити інші свідки, оскільки все відбувалось в людному місці. Не дивлячись на це 01.03.2022 року справа була закрита з надуманих мотивів, про що його навіть не було повідомлено. Він був вимушений звертатись до суду, який скасував постанову про закриття кримінального провадження. На даний час, після сплину більше року ніяких слідчих дій по справі не проводиться, підозра не пред`явлена, в розшук ОСОБА_5 , який переховується за кордоном, не оголошено. На основі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, він просив зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває справа, виконати необхідні слідчі дії, допитати свідків, застосувати заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , повідомити йому про підозру, вручивши у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, та оголосити його розшук (вхідний № 25195/22 від 21.11.2022 року) (а. п. 1) .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, враховуючи наявність судових рішень, якій містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2021 року у справі № 592/15433/21, провадження № 1-кс/592/7122/21 клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України було задоволено. Було ухвалено дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників комунального закладу комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумської обласної клінічної лікарні , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, надати дізнавачам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до інформації з можливістю вилучення їх в оригіналах або належним чином завірених копій документів, а саме: документів щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 23.09.2021 року за медичною допомогою, обстеження його, встановлення діагнозу, курсу призначеного лікування. Строк дії ухвали до 12.01.2022 року. Було ухвалено роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101819976) .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 року у справі № 592/3502/22, провадження № 1-кс/592/1450/22 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.03.2022 року заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 01.12.2021 року було задоволено. Було ухвалено скасувати постанову від 14.03.2022 року заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 01.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0001549 було ухвалено повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування. Ухвала набрала законної сили 20.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104821793, https://reyestr.court.gov.ua/Review/104865522) .
Із змісту ч. 6 ст. 28 КПК України вбачається, що потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України вбачається, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
У відповідності до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно ч. 3 ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, оскільки ані потерпілий ОСОБА_3 , ані його представник адвокат ОСОБА_4 не надали слідчому судді копії постанови заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 або будь-якого іншого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме: допит свідків, тощо, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність слід відмовити за передчасністю.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 28, 56, 58, 89, 93, 220, 303, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність відмовити за передчасністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1