Справа №538/473/23
Провадження №1-кп/538/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року головуючий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000031 від 23.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, з середньою-спеціальною освітою, війсковослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія електрика-радіотелефоніста, старшого солдата, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 82 від 30.03.2022 року старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду водія електрика- радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 .

Так, в липні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування втановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , через інтернет мережу відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень водія, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення.

При цьому, ОСОБА_2 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі близько 8000 (вісім тисяч) гривень. Після цього за допомогою мобільного додатку «Instagram», надіслав невстановленій особі фотозображення власної фотокартки, медичної довідки, фотокопію паспорта та фотокопію свого особистого підпису, тим самим посприявши вчиненню даного кримінального правопорушення.

В серпні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 не маючи права на керування транспортними засобами, не проходивши відповідної підготовки та не здаючи необхідних іспитів для отримання такого права у відповідних державних установах, через невстановлену в ході досудового розслідування особу в м. Гадяч, у приміщенні відділення Нової пошти №1, отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення водія» із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_3 », дата видачі 18.08.2021. За вказане посвідчення водія згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_2 заплатив близько 8000 (восьми тисяч) гривень.

За змістом цього документу ОСОБА_2 , нібито отримав право на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С» у Сервісному центрі МВС 2145, що повністю не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений орган посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , не видавав, такого права останній ніколи не отримував та не має на даний час, відповідні іспити у компетентних органах він не здавав.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права особі, з метою його використання.

Окрім цього, будучи достеменно обізнаним, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при експлуатації ним автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 . Таким чином, у період із 18.08.2021 року по 22.02.2023 року ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, використовував посвідчення водія на своє ім`я під час керування транспортними засобами, зокрема автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 .

22.02.2023 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , по автодорозі Р-60, зі сполученням Суми-Лохвиця-Пирятин-Київ, між м. Лохвиця та с. Млини Миргородського району Полтавської області, був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, та під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на м`я ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/117-23/3643-ДД від 28.02.2023 року, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «України». Зам. 21-3230. 2021 р. III кв.», заповнений на ім"я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі зображення у наданому посвідченні водія, нанесені термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 02.03.2023 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України -тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положень ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними "ПК "Україна". Зам. 21-3230.2021 р. ІІІ кв." заповнене на ім"я ОСОБА_2 та первинна упаковка, які упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5728848, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 23.02.2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписами, які фіксували події від 22.02.2023 року, які відбулися на відрізку дороги між м. Лохвиця та с. Млини, а саме зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 23.02.2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1510,24 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1