Справа № 752/8600/22
Провадження № 1-кс/752/2919/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .? адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000446 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий з урахуванням уточнення прохальної частини в судовому засіданні просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №0000446 від 27.06.2022.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріального кримінального провадження №0000446 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263КК України.

18.11.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

28.06.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та про нову підрозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.
За результатами досудового розслідування 28.06.2022 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваному, його захисникам та потерпілому, його представнику.

28.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 та захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 листом № 09/5-22 від 28.06.2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

19.07.2022 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився повідомити своє місце перебування та дату і час явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 взагалі з часу відкриття матеріалів кримінального провадження ознайомився з 34 аркушами матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи що слідчим не доведено зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Так, у провадженні Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000446 від 27.06.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263КК України.

Як вбачається, прокурором Київської міської прокуратури 28.06.2022р. складено повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 27.06.2022р. завершено, з яким було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_7 , захиснків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 28.06.2022р.

Слідчим суддею встановлено, що обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складається з 4 томів та речових доказів. Також встановлено, що підозрюваний станом на день розгляду клопотання ознайомився із 34 аркушами провадження. Указані обставини не заперечувались учасниками судового провадження.

Матеріали клопотання містять довідки від 19.07.2022р. складені слідчим, в яких зазначено про те, що 19.07.2022р. підозрюваний ОСОБА_7 відмовився повідомити своє місце перебування та дату і час явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також те, що в період часу з 29.06.2022р. по 19.07.2022р. підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

На думку слідчого судді, вказані довідки не є беззаперечними доказами того, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від ознайомлення та зволікає.

Жодних інших доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_7 викликався до слідчого та не з`явився за такими викликами, слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_7 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання залити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1