справа № 165/2556/22
провадження №1-кп/165/227/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000413 від 05.09.2022 та № 0000614 від 23.11.2022 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дію якого було продовжено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.11.2022 до 10.01.2023 включно.

Вказує, що ОСОБА_6 не виконувала покладені на неї обов`язки згідно з ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області та неодноразово порушувала його умови та в період дії запобіжного заходу на шлях виправлення не стала та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 22.11.2022 нового умисного корисливого злочину однорідного складу, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 13.12.2022 скеровано до Нововолинського міського суду для розгляду по суті та не дотримувалася покладених на неї судом процесуальних обов`язків. Так, ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання та порушувала умови запобіжного заходу: 21.09.2022 о 22.37, 08.10.2022 о 22.34, 18.10.2022 о 00.48, 01.11.2022 о 01.00, 06.11.2022 о 23.16, 09.11.2022 о 23.21, 11.11.2022 о 00.47, 18.11.2022 о 23.28, 19.11.2022 о 00.15, 23.11.2022 о 00.25. За дозволом на залишення місця проживання до суду обвинувачена не зверталася та такого не отримувала.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, які б гарантували її утримання за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення строк від п`яти до восьми років, відтак, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує, що перебуваючи на волі та не будучи обмеженою у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких, будучи звільненою 13.09.2019 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і в період не погашеного стану судимості повторно вчинила умисний корисливий злочин, офіційно не працевлаштована тому єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів; у разі визнання винуватою ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; відсутність постійного місця проживання, роботи та джерела прибутку.

Наголошує, що наведені вище обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового розгляду, а жоден більш м`який запобіжний захід не здатен їм запобігти, оскільки не передбачає постійного контролю за поведінкою обвинуваченого, а тому існує необхідність у застосуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки наявний в даному випадку суспільний інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому не заперечили щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки остання здійснює догляд за онкохворою матір`ю яка проживає окремо.

Суд, заслухавши думку учасників судовго розгляду, дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи, а також беручи до уваги існування ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст.177 КПК України, - можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, запобігти яким шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Суд обирає обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв, на два місяці, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 12 березня 2023 року.

Строк дії ухвали суду встановити до 12 березня 2023 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 19 год. по 07 год. ;

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1