Справа № 353/117/23
Провадження № 1-кп/353/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриляк, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань останньої.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 на протязі трьох років проживає спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , будучи пов`язані спільним побутом взаємними правами та обов`язками. Також ОСОБА_7 разом із співмешканкою ОСОБА_8 виховують спільного сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи із квітня місяця 2022 року між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_6 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_6 відносно своєї співмешканки ОСОБА_10 психологічного насильства в сім`ї.

Так, ОСОБА_7 16.04.2022 року близько 12 год 30 хв та 17.04.2022 року біля 08 год 00 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вище вказаними фактами працівниками відділення поліції№5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 16.04.2022 року та 17.04.2022 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ № 838886, ВАБ № 838914, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за результатами розгляду яких, 29.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_6 остаточно призначено адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто вісімдесят сім гривень, які останній у встановленому законом порядку не сплатив.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_7 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 12.09.2022 року біля 10 год 30 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та штовхав, тобто застосував домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 12.09.2021 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 064636, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, 05.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, які останній у встановленому законом порядку не сплатив.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_7 знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань, які виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, при наступних обставинах.

Так, 06.01.2023 року приблизно о 20 го. 00 хв ОСОБА_7 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в черговий раз вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_8 , яке полягало у висловленні словесних образ нецензурними словами та погрозах їй фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї співмешканцем ОСОБА_6 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене cтаттею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно умисно систематично, у період з квітня 2022 року по січень 2023 року, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому діянні та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила судовий розгляд проводити без її участі, обвинуваченого покарати не суворо, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у діях, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 та кваліфікує його дії за ст. 126-1КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ст. 126-1 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Володіна проти Росії» від 09.07.2019 року (заява № 41261/17) вказав, що обов`язок проводити ефективне розслідування всіх актів домашнього насильства є важливим елементом зобов`язань держави відповідно до статті 3 Конвенції. Для ефективності таке розслідування повинно бути оперативним та ретельним. Влада повинна вжити всіх розумних заходів для забезпечення доказів усправі, включаючи експертизи. Необхідна особлива ретельність при розгляді справ про домашнє насильство, і специфічний характер насильства в сім`ї повинен бути врахований під час судового розгляду.

Суд повторює, що заборона неналежного поводження згідно зі статтею 3 охоплює всі без винятку форми домашнього насильства, і кожен подібний акт породжує зобов`язання розслідувати. Навіть один удар може викликати почуття страху та туги у потерпілої та прагнути зламати її моральний та фізичний опір. Погрози - це форма психологічного насильства, і вразлива жертва може відчувати страх незалежно від об`єктивного характеру таких залякуючих поведінок. Комітет CEDAW зазначив, що, щоб бути визнаним таким, гендерно зумовлене насильство не потребує "прямої та негайної загрози життю чи здоров`ю жертви".

У рішенні «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/13) Європейський суд з прав людини у справі зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він є середнього віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Крім того, суд бере до уваги позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1