Справа № 577/1704/23
Провадження № 1-кс/577/548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , спортивний велосипед марки «ARDIS», сіро-жовтого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , якому переданий під збережну розписку, встановивши заборону відчуження, користування та розпорядження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що період часу з 20:00 год. 04.04.2023 по 21:00 год. 05.04.2023 не встановлена особа в період воєнного стану перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження тросового запірного пристрою, вчинила крадіжку зазначеного велосипеду, чим спричинила власнику матеріальні збитки.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000357 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.04.2023 в період часу з 10:25 год. по 11:01 год. на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 11, поруч з під`їздом № 4, було проведено огляд в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед марки «ARDIS» жовто-сірого кольору. Як пояснив Аветісян Нерсес 04.04.2023, близько 15:00 год., підходячи до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів знайомого ОСОБА_7 , разом із співмешканкою останнього ОСОБА_8 . У ході розмови ОСОБА_7 запропонував Аветісяну Нерсесу придбати велосипед марки «ARDIS» жовто-сірого кольору. Погодившись на дану пропозицію Аветісян Нерсес віддав ОСОБА_7 , 600 грн, та в подальшому припаркував придбаний велосипед в під`їзді будинку в якому проживає. Про те, що зазначений велосипед викрадений Аветісян Нерсес не знав.

В огляді місця подій приймав участь ОСОБА_5 , який впізнав власний велосипед та повідомив, що даний велосипед був викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 04.04.2023 по 05.04.2023.

Вказаний велосипед, визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання власнику до вирішення питання по суті.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 06.04.2023 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду наступного дня направивши по пошті, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений велосипед може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд дійшов переконання, що на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, за положеннями ч.11 ст.170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК).

З урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000357 від 06.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилучений 06.04.2023 року, а саме велосипед марки «ARDIS» сіро-жовтого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 і переданий останньому під збережну розписку, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1