Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/179/23
Провадження № 1-кп/670/25/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 01 березня 2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Вишнева поблизу будинку № 14, що в с. Адамівка, Хмельницького району Хмельницької області, помітив припаркований поряд із воротами вищевказаного будинку автомобіль ВАЗ2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та прийняв рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою задоволення особистих потреб.Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою поїздки до с. Яснозір`я Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, за допомогою руки, а саме правим ліктем розбив праве переднє пасажирське скло, після чого підняв внутрішню механічну засувку відкриття дверей, відчинивши двері та проник до салону автомобіля.Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , знявши з передачі КПП, штовхнув автомобіль, в результаті чого розпочав рух на вказаному автомобілі, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ2101 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , однак належить на праві користування потерпілому ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд.У подальшому, 27.02.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Вишнева в с. Адамівка Хмельницького району Хмельницької області, зупинився, та розуміючи те, що йому не вдасться запустити двигун вищевказаного автомобіля, покинув салон та пішов у невідомому напрямку.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи і розуміючи, що в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин.27.02.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Вишнева поблизу будинку № 14, що в с. Адамівка, Хмельницького району, Хмельницької області, помітив припаркований поряд із воротами вищевказаного будинку автомобіль ВАЗ2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , тоді ж за допомогою руки, а саме правим ліктем розбив праве переднє пасажирське скло, після чого підняв внутрішню механічну засувку відкриття дверей, відчинивши двері, проник до салону автомобіля та прийняв рішення про викрадення грошових коштів, які знаходились в органайзері на сонцезахисному козирку з метою власного збагачення.Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 920 грн. (одна купюра номіналом 500 грн. серії ЕВ №8740293 та 21 купюра номіналом по 20 грн.), які лежали в органайзері чорного кольору на сонцезахисному козирку в автомобілі ВАЗ2101 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, покинув місце вчинення кримінальногоправопорушення. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власнийрозсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення воліта на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5

років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що угода укладена обвинуваченим добровільно, відповідає вимогам КК України, КПК України, не порушує прав та обов`язків обвинуваченого, а тому просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що надав письмову згоду прокурору на укладення угоди і вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушенняза ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_6 надав 20.03.2023 року письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази автомобіль марки ВАЗ2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та одну купюру номіналом 500 грн. серії НОМЕР_3 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 4779 грн. 60 коп., які підтверджуються актом здачі-приймання висновку експерта № 620-622/23-26 від 17.03.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 року, на автомобіль марки ВАЗ2101 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 394, 468-469, 472, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2023 року між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 01 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ2101 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та одну купюру номіналом 500 грн. серії НОМЕР_3 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4779(чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 року, на автомобіль марки ВАЗ2101 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1