Справа №: 389/2518/22
провадження №: 1-кс/398/63/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Олександрія скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в якій просить, оскаржувану постанову у частині відмови у задоволенні клопотання скасувати.

Скарга аргументована тим, що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом насильнцької смерті ОСОБА_4 батька ОСОБА_3 , яка мала місце 27.06.2018 року. ОСОБА_3 визнана потерпілою.

ОСОБА_3 було заявлено клопотання у вказаній справі про встановлення первинних лікарів КНП «Олександрівська лікарня», які 25.06.2018 описували побої доставленого ОСОБА_4 ; провести почеркознавчу експертизу підписів, хто реально описував побої та запитати чому утаємничили побиття пацієнта; провести одночасний допит із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; допитати лікаря ОСОБА_8 із ОСОБА_3 із наданням документів кримінального провадження №0000043 від 04 вересня 2018; встановити осіб, які перебували 25.06.2018 року на приймальному покої КНП «Олександрівська лікарня», в той час як привезли ОСОБА_4 , та допитати їх; надати час для детального ознайомлення із кримінальним провадженням за №000043 від 04.09.2018; провести повторну посмертну експертизу, так як існує фальсифікація та ОСОБА_3 не довіряє експерту яку її провів Яровому. Вважає, що слідчий безпідставно задовольнив її клопотання частково, оскільки не хоче допитувати свідків подій, встановлювати первинних лікарів та тривалий час не вчиняє жодних процесуальних дій.

У своїй скарзі стверджує, що постанову слідчого отримано нею власноруч від слідчого 03.11.2022 року, з якої дати й визначається строк на оскарження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 13.01.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення до суду в установленому законом порядку, не надійшло.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

З урахуванням стислих строків, визначенних чинним КПК України для розгляду скарги, з метою дотримання розумних сроків розгляду кримінального провадження №000043 від 04.09.2018 за ч.1 ст.115 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні 04.09.2018 року до ЄРДР за №0000043, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.09.2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

За результатами розгляду клопотання слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 виніс постанову від 09 вересня 2022 року, якою частково задовольнив клопотання. У вимозі проведення почеркознавчої експертизу підписів, хто реально описував побої пацієнта відмовлено, оскільки не встановлено поки що первинного лікаря який описував побої ОСОБА_4 25.06.2018 року, та згідно відповіді на запит №5199/111-1-21 від 19.10.2021 КНП «Олександрівська лікарня» повідомила що медична картка стаціонаного хворого ОСОБА_4 №2121 від 25.06.2018 в архіві відсутня про що було повідомлено поліцію смт. Олександрівки. У проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , відмовлено, тому що проведення одночасного допиту згідно ст.224 КПК України, можливо лище із раніше вже допитаними особами. Так як ОСОБА_3 допитана частково, а потерпіла ОСОБА_5 взагалі не допитана, так як не являється на допит, провести дану слідчу дію не являється можливим.У допиті лікаря ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 із наданням документів кримінального провадження №000043 від 04.09.2018 відмовлено із аналогічних причин. У проведенні повторної посмертної експертизи, з підстав існування фальсифікація та недовіри ОСОБА_3 експерту який її провів ОСОБА_11 , відмовлено, так як первинна судово-медична експертиза №89, була проведена не лише за участю ОСОБА_11 , а у складі комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .Вказана експертиза була проведена за медичною карткою стаціонарного хворого №2122 Олександрійської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 , яка на даний момент відсутня.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Винесена слідчим 09.09.2022 року постанова є вмотивованою та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Почеркознавча експертиза, яку просить провести потерпіла згідно глави 20 КПК України є слідчою (розшуковою) дією. Відповідно ч.1 ст.233 КПК України, встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У даному випадку у кримінальному провадженні №000043 досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.115 КК України, всі слідчі (розшукові) дії мають проводитись для встановлення обставин щодо факту насильницького характеру смерті ОСОБА_4 .

На даний час слідчим у КП №000043 від 04.09.2018 за для превірки обставин, які б вказували на наявність ознак умисного вбивства ОСОБА_4 призначено та отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №89 від 19.12.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців на обличчі, лівій руці та лівій нозі. Синці виникли від дії тупого (их) об`єктів, подряпини від дії загострених предметів, могли виникнути при найрізноманітних обставинах, відношення до смерті не мають. Смерть гр. ОСОБА_4 настала від генералізованої форми туберкульозу з ураженням легенів та кишечнику, знаходиться в прямому причинному зв`язку з мавшим місце захворюванням.

Слід зазначити, що проведення слідчих (розшукових) дій з іншою метою, а саме задля установлення первинного лікаря на момент госпіталізації ОСОБА_4 25.06.2018 року у приймальному відділенні КНП «Олександрійська лікарня» та можливого приховування ним наявних побоїв у пацієнта та відповідно настання відповідальності, може бути предметом дослідження в рамках іншого кримінального правопорушення, та не відносяться до предмету доказування в межах вказаного кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_3 в частині одночасних допитів з нею та ОСОБА_5 із заявленими свідками відмовлено через те, що потерпіла ОСОБА_3 допитана частково, а потерпіла ОСОБА_5 взагалі не допитана, так як не являється на допит. Слід зазначити, що скарга ОСОБА_3 не містить обгрунтування одночасного допиту вказаних осіб, в ній не зазначено для встановлення яких обставин, які підлягають доказування в данному кримінальному провадженні, та/або усунення яких розбіжностей у їхніх показаннях необхідно провести такий допит. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження №000043 від 04.09.2018 вбачається, що свідок ОСОБА_6 відмовляється від одночасного допиту з ОСОБА_3 , так як перебуває з останьою у неприязних стосунках та відчуває погіршення стану здоров`я, знаходячись поруч з ОСОБА_3 (а.с.24 т.2)

Окрім того потерпіла у своєму клопотанні просить призначити та провести повторну посмертну судово-медичну експертизу з підстав фальсифікації медичної документації. Разом з тим зі змісту скарги не вбачається якими доказами ставиться під сумнів висновок первинної судово-медичної експертизи №89, яка була проведена у складі комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та які обставини експертами не встановлено, або встановлено не повно та мають бути встановленні повторною експертизою.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У даному випадку, скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1