Справа № 201/8542/2022
Провадження № 1-кс/201/3127/2022
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 111-1 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 2014 року поділяв ідеї завдання шкоди державному суверенітету України шляхом відокремлення частини Донецької області від території України, а також в період часу з 24.02.2022 року продовжуючи дотримуватися своїх поглядів на підтримку державі агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, перебуваючи на посаді начальника караулу Бахмутського міжрайонного відділення Маріупольського МВ УПО в Донецькій області на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго», надав згоду представникам іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 24.05.2022 року, ОСОБА_5 , погодився на пропозицію головного лікаря Світлодарської міської лікарні ОСОБА_6 зустрітися та прибув до останнього в лікарню за адресою: АДРЕСА_1 , де в кабінеті, що розташований на 1 поверсі зустрівся з ОСОБА_6 та невстановленими слідством представниками окупаційних військ РФ. Під час спілкування з останніми, підтверджуючи свою антиукраїнську позицію, ОСОБА_5 , надав згоду останнім на підтримку сприяння окупаційній владі на території м. Світлодарська Донецької області та надання допомоги в захопленні території Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго».

З цією метою, ОСОБА_5 , на пропозицію невстановленого під час досудового розслідування представника окупаційних військ РФ, повідомив останньому про місця дислокації підрозділів ЗСУ, а також органів національної поліції України на період їх знаходження в м. Світлодарськ Донецької області, а також допоміг підібрати майбутнє місце для розташування підрозділу окупаційної влади поліції т. зв. «ДНР», а саме в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , погодившись при цьому зайняти посаду начальника поліції т. зв. «ДНР» в м. Світлодарськ та організувати роботу цього незаконного підрозділу.

Продовжуючи свою діяльність, направлену на підтримку держави агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, ОСОБА_5 , розповів невстановленому під час досудового розслідування представнику окупаційних військ РФ та позначив на мапі «Google Maps» місця розташування постів охорони Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», їх штатну кількість та місця розташування підрозділів ЗСУ та їх кількість на території ТЕС, обіцяючи при цьому здійснювати подальший сбір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» та в подальшому провести на територію ТЕС для її захоплення підрозділ окупаційних військ РФ під виглядом співробітників охорони.

Погоджуючись з займаною антиукраїнською позицією ОСОБА_5 , повністю довіряючи йому, а також підтримуючи його діяльність направлену на збір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» з метою подальшого захоплення території ТЕС представниками окупаційних військ, невстановлений під час досудового розслідування представник окупаційних військ РФ повідомив останньому інформацію з обмеженим доступом - «пароль» для безперешкодного перетину блок постів т. зв. «ДНР» по м. Світлодарськ Донецької області.

03.06.2022 протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками Служби безпеки України під час вчинення кримінального правопорушення.

03.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України.

04.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювані та захисник до суду надали клопотання про рзгляд справи за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, а тому слідчий суддя, враховуючи не можливість зв`язку із підозрюваним, вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 05 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7