У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 Справа №607/15914/22

Провадження №1-кс/607/5040/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001737 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001737 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ).

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0001737 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 р. близько 13.40 год. невідома особа в умовах воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022 р.) через незачинені двері проникла в приміщення квартири, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сумочку чорного кольору, в якій знаходився гаманець із грошовими коштами в сумі 400 грн., банківська карта «Ощад Банк», які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

05.11.2022 р. в період часу з 00:08 год. по 00:22 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830), які поміщено в спеціальне упакування № WAR0055028 та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в спеціальне упакування № WAR0055027.

Того ж дня 05.11.2022 р. зазначені грошові кошти та банківська карта, які на праві власності належать потерпілій в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , за постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вказані грошові кошти та банківська карта, які були вилучені 05 листопада 2022 р. під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Крім того в судове засідання не з`явилась власник майна ОСОБА_5 , заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001737 від 05.11.2022 р., протоколом огляду місця події від 05.11.2022 р; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2, а саме: грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05 листопада 2022 року зазначене у клопотанні майно, а саме грошові кошти (в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківська карта «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , та які були вилучені 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001737 від 05.11.2022 р.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2, а саме грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківська карта «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою їх збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, а саме грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Протасевича, 4А в м. Тернополі, поблизу під`їзду №2.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001737 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (серійний номер ЗЕ8639491 та УР7245830) та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1