В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/6232/22 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Вінницької області, українця, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 року до 6 р. та 3 міс. позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Вознесенського р-н., Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

востаннє судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року до 4 р. позбавлення волі, -

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерки, Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_4 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2022 року до 9 р. 6 міс. позбавлення волі, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 20, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном,шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт під назвою « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Facebook», розмістили неправдиве оголошення про продаж деревини ( продаж деревини твердих порід: дуб, граб, ясень, акація, бук), якої не мали в наявності та не мали на меті реалізовувати, з контактними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У подальшому 16.01.2022 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_9 , яка мала намір придбати дрова, шляхом обману, запевнили останню в правдивості оголошення, повідомили умови оплати та доставки рубаних дров, на що потерпіла погодилась та 16.01.2022 року, приблизно о 19:30 год. в якості оплати дров перерахувала кошти у сумі 3000 грн., на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Також, 17.01.2022 року, приблизно о 11:20 год. ОСОБА_9 за доставку дров перерахувала кошти у сумі 500 грн., на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» та цього ж дня, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_9 в якості оплати аналогічної кількості дров, перерахувала кошти у сумі 3000 грн на банківську картку АТ «Кредобанк». Вказаними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 20, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном,шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив неправдиве оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж продуктів харчування та товарів першої необхідності в умовах воєнного стану, яких не мав у наявності та не мав на меті реалізовувати, з контактними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 .

У подальшому, 14.04.2022 року, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 , який мав намір придбати продукти харчування та товари першої необхідності в умовах воєнного стану, шляхом обману, запевнив останнього в правдивості оголошення, повідомив умови оплати та доставки продуктів харчування та товарів, на що потерпілий погодився та 14.04.2022 приблизно о 15:14 год. перерахував кошти у сумі 1716 грн на банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , якими ОСОБА_4 заволодів.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в соціальній мережі «Facebook», розмістили неправдиве оголошення про продаж продуктів харчування та товарів першої необхідності в умовах воєнного стану, яких не мали в наявності та не мали на меті реалізовувати, з контактними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 та НОМЕР_2 .

У подальшому, 09.04.2022 ОСОБА_4 у ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_12 , яка мала намір придбати продукти харчування та товари першої необхідності, представившись менеджером компанії «Агросоюз», шляхом обману, запевнив останню в правдивості оголошення, повідомив умови оплати та доставки продуктів харчування, товарів першої необхідності, на що потерпіла погодилась та того ж дня, близько 17:57 год. перерахувала кошти в сумі 4446 грн на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , якими ОСОБА_4 разом із ОСОБА_13 заволоділи.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, розмістив в соціальній мережі неправдиве оголошення про продаж продуктів харчування та товарів першої необхідності в умовах воєнного стану, яких не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, з контактними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 .

У подальшому, 13.04.2022 ОСОБА_4 у ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_14 , яка мала намір придбати продукти харчування та товари першої необхідності, шляхом обману, запевнив останню в правдивості оголошення, повідомив умови оплати та доставки продуктів харчування та товарів першої необхідності, на що потерпіла погодилась та того ж дня, близько 15:07 перерахувала кошти в сумі 8050 грн на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , якими ОСОБА_4 заволодів.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом обману, розміщував неправдиві оголошення щодо продажу деревини, якої не було у наявності та не мав на меті її реалізовувати, запевнив потерпілу у наявності товару та отримав гроші, Пояснив, що із ОСОБА_15 за попередньою змовою, розміщував оголошення в мережі «Facebook» про продаж продуктів харчування та товарів першої необхідності, яких не мав на меті реалізовувати, отримав кошти від потерпілої за оплачений товар. Повідомив суду, що самостійно двічі розміщував оголошення про продаж продуктів, товарів першої необхідності, яких не мав на меті реалізовувати, за що теж отримав кошти від потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_14 на вказаний ним рахунок.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_16 шляхом обману, умисно, розмістив неправдиве оголошення про продаж деревини, якої не мав в наявності та не планував реалізовувати, після чого отримав кошти від потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_13 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_16 умисно, розмістив неправдиве оголошення в мережі «Facebook» про продаж продуктів та товарів першої необхідності, яких не було в наявності та не мав на меті продавати. В результаті чого заволодів коштами потерпілої, яка надіслала їх на вказаний банківський рахунок.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 слухати без її участі.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 слухати без її участі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 слухати без його участі.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явивилася. До суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 слухати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_13 в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 КК України, при вищезазначених обставинах. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії, оскільки вони вчинили заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано органами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 по епізоду шахрайства від 13.04.2022, відносно потерпілої ОСОБА_14 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст 190 КК України є тяжким злочином, а вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння.

ОСОБА_13 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_13 обставинами є щире каяття та активне сприяння.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 обставинами є щире каяття та активне сприяння.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 року до покарання у виді шести років та трьох місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2022 року .
ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2022 року до покарання у виді дев`яти років та шести місяців позбавлення волі. Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2022 року .
ОСОБА_13 , раніше засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_13 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2022 року, у виді шести років та шести місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2022 року, у виді дев`яти років та дев`яти місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_13 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року, у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.01.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16.11.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 19.07.2022 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1