overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1438/22
Провадження № 1-кп/493/128/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 15 листопада 2022 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 14 листопада 2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа №:755/4520/21
Провадження №: 1-кп/755/235/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого та оголошення в розшук з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за № 0006050 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 188-189, 335, 350, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за № 0006050.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити громадянина Нігерії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Організацію виконання якого доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва.

Судове провадження - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 02.11.2022.

С у д д я ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №757/58013/21-к,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебувають дві справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі № 757/58013/21-к, а саме провадження № 1-в-647/22 та № провадження № 1-в-678/22.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних заяв в одне провадження, оскільки вони є аналогічними за своїм змістом, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 757/58013/22-к за заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі №757/58013/21-к, а саме провадження № 1-в-647/22 та № провадження № 1-в-678/22,

присвоївши спільний номер № 757/58013/22-к (провадження 1-в-647/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/420/22 Справа № 694/1931/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Відадвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EasyCon з відповідним посиланням на його контакти, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з невідкладним відрядженням по виробничих питаннях до смт Єрки Звенигородського району Черкаської області, проте зацікавлений щоб відбулося судове засідання за його участі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотанняадвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_6 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України , здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» за наступними контактами: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 15:00 год. 08 листопада 2022 року.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 03.11.2022
Справа № 501/3477/20
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

03 листопада 2021 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2, ст.345 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням повернути без розгляду до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» для передачі матеріалів до територіального органу Національної поліції України для проведення подальших розшукових заходів.

Матеріали особової справи засудженого - повернути до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 03 листопада 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 504/3293/22
Номер провадження 1-кс/504/422/22
У Х В А Л А
26.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням, про накладення арешту на речі, а саме 3 патрони дрібнокаліберного калібру та 1 патрон 9мм упаковано до сейф- пакету НПУ cepia:FPS, номер: 5008560; - 1 стріляна гільза калібру 9 мм, упаковано до сейф-пакету НПУ серія:РР8, номер: 5008559; - Предмет схожий на пістолет упаковано до сейф-пакету НПУ cepia:INZ, номер: НОМЕР_1 .

Заявлене до арешту майно характеризується, як речові докази.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим подане до суду клопотання не містить належних та повних додатків на його обґрунтування, та взагалі жодних додатків по суті поданого клопотання окрім витягу з ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, - направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3881/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька Установа виконання покарань №3» у відношенні ОСОБА_5 до 08 грудня 2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000448 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:
31.10.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000448 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «Нова пошта».

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 26.10.2022 року отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000448 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000448 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 05.12.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14741/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/2609/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5439/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1004/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, об`єднанні в одному провадженні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0001003 від 15.04.2017 року, №0006312 від 27.11.2019 року, № 0000401 від 02.02.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 01.01.2023 року включно.
Залишити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, обрану ухвалою суду від 18.06.2020 року як альтернативний запобіжний захід із встановленням раніше визначених ухвалою суду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 03.11.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_6
03.11.2022
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та продовження стоку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2023 року.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 21.07.2022 у розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 111645 (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, залишити без змін.
Строк дії ухвали про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 05 січня 2023 року, включно.
Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, ухвалою суду від 19 січня 2022 року, продовжити до 05 січня 2023 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24301/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/241/22
Головуючий суддя ОСОБА_1