УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 159/3780/20

провадження № 51-975ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, відповідно до яких підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, звертаючись із касаційною скаргою, захисник лише узагальнено зазначив, зокрема, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не конкретизував у чому полягають такі порушення з огляду на зміст положень ст. 413 КПК та не обґрунтував доводів у цій частині.

До того ж, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу касатора, що відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Також ОСОБА_5 узагальнено стверджує, що досліджені в судовому засіданні докази були здобуті незаконним шляхом та з порушенням процесуального законодавства, проте не конкретизує, які саме докази, та не обґрунтовує, в чому саме виявилося порушення судом першої інстанції правил оцінки цих доказів у контексті приписів статей 86 - 89, 94 КПК.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу касатора, що його вимога у касаційній скарзі не співвідноситься з її обґрунтуваннями.

Так, суть обґрунтувань касаційної скарги захисника зводиться до того, що докази, якими суди обґрунтували доведеність винуватості ОСОБА_4 неналежні та недопустимі. Зазначається у скарзі й про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Водночас у своїх вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_5 просить, зокрема, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Неузгодженість обґрунтувань касаційної скарги з її вимогами не дає Верховному Суду можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3