Справа № 369/769/23
Провадження №1-кс/369/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 04.11.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003352 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України .

До УМП ГУНП в Київській області надійшла інформація про, те, що на території Бучанського району Київської області та м. Києва група невстановлених осіб серед яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала схему переправлення громадян України чоловічої статі призивного віку від 18 до 60 років через державний кордон України, шляхом внесення неправдивих відомостей.( ЖЕО 13675 від 04.11.2022)

У ході проведення заходів на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину було допитано свідків, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який за допомогою БО «Допомога Рідному Краю» з метою власного незаконного збагачення організував схему переправлення громадян України чоловічої статі призивного віку від 18 до 60 років через кордон України в країни Європи під виглядом волонтерів, де після перетину Державного кордону України клієнти можуть займатися власними справами не пов`язаними з волонтерством. За свої послуги ОСОБА_5 отримує від 500 до 2000 доларів США неправомірної вигоди. Виготовлення необхідних документів для перетину Державного кордону України ОСОБА_5 обіцяє два-три тижні, після чого клієнтів супроводжують на мікроавтобусі до Державного кордону України та сприяє у безперешкодному виїзді з території України.

Так, 19.01.2023 року у період часу з 14:35 год. по 16:44 год. на підставі ухвали слідчого судді № 369/363/23 від 17.01.2023 року було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 127, на території підземного паркінгу. У ході обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на газовий балончик із надписом «Терен-4», картки з-під сім-карток операторів мобільного зв`язку із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), стартові пакети оператора мобільного зв`язку «lifecell» із сім-картами ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США однією купюрою із серійним номером МА 5062539 8А.

Вказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просила слідчого суддю, накласти арешт на предмет ззовні схожий на газовий балончик із надписом «Терен-4», картки з-під сім-карток операторів мобільного зв`язку із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), стартові пакети оператора мобільного зв`язку «lifecell» із сім-картами ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США однією купюрою із серійним номером НОМЕР_6 , що було вилучено 19.01.2023 року у період часу з 17:15 год. по 17:42 год. у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 127, на території підземного паркінгу.

Прокурор, слідчий до суду не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 04.11.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на газовий балончик із надписом «Терен-4», картки з-під сім-карток операторів мобільного зв`язку із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), стартові пакети оператора мобільного зв`язку «lifecell» із сім-картами ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США однією купюрою із серійним номером НОМЕР_6 , що було вилучено 19.01.2023 року у період часу з 17:15 год. по 17:42 год. у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 127, на території підземного паркінгу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1