Справа №173/2029/19
Провадження №1-кс/173/47/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника адвокат ОСОБА_3 зі скаргою постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001213 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та наданий час частково виконане.

21 грудня 2022 року дізнавачем була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте слідчим і дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. В той же час як в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. Але їм належної оцінки дізнавачем не надано та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії і не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, давши пояснення за підставами, фактично викладеними в скарзі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою запречував .

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 21.12.2022 року закрите кримінальне провадження № 0001213 відповідно до п. 2.ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того, що під час проведення досудового розслідування були направлені доручення оперативному підрозділу ВП № 3 КРУП на встановлення можливих свідків та очевидців даної події та встановлення винної особи. Оперативним підрозділом ВП № 3 КРУПдо СД ВП № 3 КРУП були надіслані рапорти, що в ході проведення комплексу ОРЗ, встановити можливих свідків та очевидців даної події, винну особу та місце збуту викраденого майна не виявилось можливим.

Таким чином прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки матеріали, додані до скарги містять відомості про спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями частини свідків. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілому тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпілий та за вказаних нею обставин, тобто дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того оскаржувана постанова дійсно містить посилання на те, що встановити місце збуту викраденого майна не виявилось можливим, що не охоплюються диспозицією ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1