Справа № 991/1234/23
Провадження 1-кс/991/1251/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), відомості до якого внесені на виконання ухвали № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року, не надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП щодо не розгляду клопотання від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з ЄРДР, відомості до якого внесені на виконання ухвали у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року, не надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

2.Як стверджує у скарзі ОСОБА_3 , 02 лютого 2023 року ним було надіслано до САП клопотання № VYH--01, у якому зазначено, що ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020року задоволено його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 364-1, 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні, яке мало бути зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді.

3.За таких обставин, на переконання заявника, уповноважена особа САП зобов`язана надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Проте, в САП його клопотання не розглянуто уповноваженою особою та не надано підтвердження такого розгляду.

4.Також у скарзі ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 рокуне скасована та набрала законної сили.

5.З огляду на це, заявник просить зобов`язати прокурора САП розглянути клопотання № VYH--01 від 02 лютого 2023 року, направити йому відповідь за результатами розгляду, вручити витяг з ЄРДР, відомості до якого внесені на виконання ухвали слідчого судді у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній та просив задовольнити.

7.Представник САП у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте, від прокурора ОСОБА_4 до слідчого судді надійшли пояснення, відповідно до яких у 2022 році САП не розглядалися звернення ОСОБА_3 . Разом із тим, за аналогічними заявами ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування відповідних проваджень Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві). Також прокурор повідомив, що на виконання ухвали слідчого судді у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000628 та постановою прокурора від 26 листопада 2020 року визначено підслідність кримінального провадження за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві. Окрім того, аналогічні скарги ОСОБА_3 неодноразово розглядалися ВАКС у справах № № 991/7924/21, 991/7871/21, 991/6616/21, 991/6699/21, 991/6959/21, 991/5777/22, 991/5768/22 та інших.

8.Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте, від детектива ОСОБА_5 до слідчого судді надійшли пояснення, згідно з якими повідомив, що детективом на виконання ухвали слідчого судді в справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року до ЄРДР було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000628 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК. Також повідомив, що надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000628 та інформацію про процесуальний статус ОСОБА_3 у ньому не є можливим, оскільки, детективами НАБУ не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628, адже постановою прокурора САП підслідність у ньому визначена за іншим органом досудового розслідування. Окрім того, детектив також зазначив, що витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000628 був надісланий ОСОБА_3 листом НАБУ від 09 жовтня 2020 року № 0421-188/35363. Також повідомив, що ОСОБА_3 листом від 01 вересня 2021 року № 0421-188/26815 вже було проінформовано про відсутність у детективів НАБУ правових підстав для розгляду його клопотань в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, у кримінальному провадженні № 0000628.

9.За таких обставин, слідчий суддя вважає, що неявка представників НАБУ та САП, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався

10.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходить із такого.

11.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

12.Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

13.Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей доЄРДР.

14.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

15.Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

16.Завданням судового контролю на стадії досудового розслідування є перевірка зазначених заявником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

17.Слідчим суддею встановлено, що 02 лютого 2023 року до САП надійшло клопотання ОСОБА_3 № VYH--01, в якому заявник просить уповноважених осіб САП розглянути його клопотання, направити йому відповідь за результатами розгляду, вручити витяг з ЄРДР, відомості до якого внесені на виконання ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року, а також надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке зобов`язано внести на підставі ухвали слідчого судді в справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року за його заявою від 14 серпня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень. Проте, його клопотання в САП не розглянуто уповноваженою особою та не надано підтвердження такого розгляду.

18.Тому, в скарзі заявник просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 02 лютого 2023 року, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді в справі № 991/7984/20, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

19.Відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 № VYH-20200814 від 14 серпня 2020 року, направленою на електронну адресу НАБУ 21 вересня 2020 року.

20.Згідно з поясненнями, які надійшли до слідчого судді від прокурора САП ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді в справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000628 та постановою прокурора від 26 листопада 2020 року визначено підслідність кримінального провадження за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві. Окрім того, прокурор повідомив, що за аналогічними заявами ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування відповідних проваджень Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, а також аналогічні скарги ОСОБА_3 неодноразово розглядалися ВАКС у справах № № 991/7924/21, 991/7871/21, 991/6616/21, 991/6699/21, 991/6959/21, 991/5777/22, 991/5768/22 та інших.

21.Відповідно до пояснень, які надійшли до слідчого судді від детектива НАБУ ОСОБА_5 , детективом на виконання ухвали слідчого судді в справі № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року до ЄРДР було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000628 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК. Також детективом зазначено, що надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000628 та інформацію про процесуальний статус ОСОБА_3 у ньому не є можливим, оскільки, детективами НАБУ не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628, адже постановою прокурора САП підслідність у ньому визначена за іншим органом досудового розслідування. Окрім того, детектив також зазначив, що витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000628 був надісланий ОСОБА_3 листом НАБУ від 09 жовтня 2020 року № 0421-188/35363. Також повідомив, що ОСОБА_3 листом від 01 вересня 2021 року № 0421-188/26815 вже було проінформовано про відсутність у детективів НАБУ правових підстав для розгляду його клопотань в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, у кримінальному провадженні № 0000628.

22.Згідно з постановою прокурора ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000628 від 08 жовтня 2020 року за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, адже було встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК, відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК не відноситься до підслідності НАБУ. Окрім того, у постанові прокурором зазначено, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000211 за аналогічними фактами.

23.Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до ЄРДР.

24.Ураховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою прокурора ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування - Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, про що внесено відомості до ЄРДР.

25.Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що в провадженні НАБУ не перебувають матеріали кримінального провадження № 0000628 та, відповідно, прокурорами САП не здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, то вони не уповноважені розглядати клопотання ОСОБА_3 № VYH--01 від 02 лютого 2023 року, видавати йому витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також здійснювати інші процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні.

26.Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304-307, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені на виконання ухвали № 991/7984/20 від 30 вересня 2020 року, не надання пам`ятки про процесуальні права потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1