Справа № 484/2604/22
Провадження № 1-кс/484/204/23
УХВАЛА

08.03.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З ІТТ №4 ГУНП в Миколаївській області на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України. Зазначена заява мотивована тим, що у обвинуваченого ОСОБА_4 виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 . Також зазначена заява не підписана обвинуваченим, а лише значено дату 20.02.2023 року та прізвище ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 не підтримав, вказавши що такої не подав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не розглядати зазначену заяву про відвід, як таку, що не подавалася її підзахисним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію захисника, а також заначив, що дійсно у вищевказаній заяві відсутній підпис обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про відвід головуючому судді не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, - відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 вказано, що така заява ним не подавалась і він її не підтримує. Крім того, судом встановлено, що дійсно у вищевказаній заяві відсутній підпис обвинуваченого.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1