Центральний районий суд м. Миколаєва
справа №490/4086/22
провадження 1-кс/490/2700/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході санкціонованого обшуку 07.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - три стрічки з чорними та оранжевими смужками «Георгіївські»; - копії паспорту громадянина рф виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , на 4-х арк.; - копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , на 2-х арк.; - копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , на 1 арк; - приписне свідоцтво №26 видане на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; - мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператору зв`язку з номером НОМЕР_5 , чорного кольору; - паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001719 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно зайняв посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та взяв участь у якості члена виборчої комісії у незаконному референдумі на тимчасово окупованій території Миколаївської області.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду відеоматеріалів розміщених в мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь в якості члена виборчої комісії у період 23.09.2022 року по 27.09.2022 року здійснював обхід домівок с. Покровка Миколаївського району Миколаївської області. Під час здійснення такого обходу вищезазначеним населеним пунктом ОСОБА_5 закликав мешканців взяти участь у незаконному референдумі, а також здійснював видачу бюлетенів для голосування.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з 2-го відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області за № 64/20-7286 від 03.10.2022 року встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можливо причетна мати ОСОБА_5 , громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Уссурійськ Приморського Краю рф, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація свідчить, що ОСОБА_4 повністю підтримує антиукраїнську діяльність ОСОБА_5 , яку він здійснює з 2014 року, є проросійськи налаштованою особою.

Згідно інформаційної довідки № 311508550 від 04.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухомість, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 та в частині 9/16 належить ОСОБА_5

07.10.2022 року слідчим СВ УСБ України в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- три стрічки з чорними та оранжевими смужками «Георгіївські»;

- копії паспорту громадянина рф виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , на 4-х арк.;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , на 2-х арк.;

- копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , на 1 арк;

- приписне свідоцтво №26 видане на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператору зв`язку з номером НОМЕР_5 , в ході попереднього огляду якого встановлено, що даний телефон використовувався ОСОБА_4 для листування з ОСОБА_5 на якому наявні повідомлення, які містять інформацію, яка можливо виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі ;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, 07.10.2022 року постановою слідчого вилучені речі та документи, які належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- три стрічки з чорними та оранжевими смужками «Георгіївські»;

- копії паспорту громадянина рф виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , на 4-х арк.;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , на 2-х арк.;

- копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , на 1 арк;

- приписне свідоцтво №26 видане на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператору зв`язку з номером НОМЕР_5 , чорного кольору;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження № 0001719 від 28.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України, тобто в колабораційній діяльності, а саме в участі та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території України.

Відповідно положень ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Відповідно положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання вбачається, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.10.2022 року під час санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети, а саме:

- три стрічки з чорними та оранжевими смужками «Георгіївські»;

- копії паспорту громадянина рф виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , на 4-х арк.;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , на 2-х арк.;

- копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , на 1 арк;

- приписне свідоцтво №26 видане на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператору зв`язку з номером НОМЕР_5 , чорного кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001719.

Зобов`язати слідчого/прокурора після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7