Провадження № 1-кс/344/5129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання Благодійної організації «Благодійний Фонд «БО Турбота» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2022 року представник Благодійної організації «Благодійний Фонд «БО Турбота» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 06 червня 2022 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, щоВідділом розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України. В межах даного розслідування ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року у справі № 344/9477/22 було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього, технічний паспорт, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, товарні чеки і 5 квитанцій, документи іноземними літерами на 6 аркушах, три картонні коробки заповнені в середині речами: медичними халатами синього та блакитного кольору, ліками та препаратами. Даний транспортний засіб з ключами, документами і іншими речами, що в ньому знаходилися, був заведений на територію України громадянином України ОСОБА_5 в порядку, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 для Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота», яка вказана безпосередньо у поданій Державній митній службі України Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якості отримувача цього транспортного засобу, і переданий ОСОБА_5 , який безпосередньо завозив транспортний засіб на територію України за актом приймання-передачі у власність (володіння) Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» з метою подальшої передачі Силам Оборони України у якості гуманітарної допомоги. У зв`язку з відсутністю у Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» власних приміщень та площадок для зберігання транспортних засобів вищевказаний автомобіль зберігався на прилеглій до будівель, які належать на праві власності тодішньому керівнику Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» ОСОБА_6 , території та був вилучені в ході проведення 04 серпня 2022 року у нього особисто обшуків в межах кримінального провадження №0000044 при відсутності належних доказів належності права власності на даний транспортний засіб безпосередньо фізичній особі ОСОБА_6 . Надалі під час розгляду 08 серпня 2022 року слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в межах провадження у справі № 344/9477/22 клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків володінь ОСОБА_6 майно і при відсутності у поданому клопотанні та доданих до нього документах достатніх відомостей щодо неналежності даного транспортного засобу до власності ОСОБА_6 та про його фактичне набуття Благодійною організацією «Благодійний фонд «БО Турбота», ухвалою слідчого судді на даний транспортний засіб було накладено арешт, як на майно, яке може бути в подальшому конфіскованим у ОСОБА_6 за санкцією інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України. Натомість, оскільки Благодійна організація «Благодійний фонд «БО Турбота» є належним власником (володільцем) вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та актом приймання-передачі, він не можуть підлягати конфіскації при застосуванні передбаченого Кримінальним кодексом України покарання до інших осіб, а також, як вбачається з фабули кримінального провадження №0000044 від 06 червня 2022 року, очевидно не належить до доказів у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що даний транспортний засіб підлягає передачі Благодійною організацією «Благодійний фонд «БО Турбота» Збройним Силам України у відповідь на їх запит про необхідність транспорту для його використання при відсічі збройної агресії Російської Федерації. У той же час всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна вже проведені, вониоглянуті, вказане майно навіть не згадується упідозрі, яка оголошена ОСОБА_6 та іншим особам, воно не належить жодномуз підозрюваних і підлягає передачі у ЗСУ в якості гуманітарної допомоги, а томунеобхідності та підстав для подальшого утримання майна на відкритому штрафмайданчику немає.За таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2022 року, на транспортний засіб марки HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього, технічний паспорт, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, товарні чеки і 5 квитанцій, документи іноземними літерами на 6 аркушах, три картонні коробки заповнені в середині речами: медичними халатами синього та блакитного кольору, ліками та препаратами, та повернути вказаний транспортний засіб заявнику.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та скасувати арешт на згаданий транспортний засіб.
Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з арештованим транспортним засобом.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

Командир військової частини НОМЕР_3 звертався із зверненням до керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» про надання допомоги автомобілем для здійснення вантажних та пасажирських перевезень, бажано з дизельним двигуном та хорошою прохідністю (а.с. 7).

13 липня 2022 року представник Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» звертався із листом до В.о начальника Львівської митниці Державної митної служби України про сприяння у можливості перетину кордону автомобіля в якості гуманітарної допомоги HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

Автомобіль HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 внесений в Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с.9).

20 липня 2022 року складено Акт приймання-передачі транспортного засобу, автомобіля HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , між Благодійною організацію «Благодійний Фонд «БО Турбота» та ОСОБА_5 (а.с.10).

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 08 серпня 2022 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки HYUNDAI SANTAFE сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього, технічний паспорт, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, товарні чеки і 5 квитанцій, документи іноземними літерами на 6 аркушах, три картонні коробки заповнені в середині речами: медичними халатами синього та блакитного кольору, ліками та препаратами (а.с. 11-14).

05 серпня 2022 року вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 Кримінального кодексу України (а.с.14-22).

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п.69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
Заявником у клопотанні не наведено достатньо доказів, що у подальшому в арешті майна у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.
За висновком слідчого судді, скасування арешту майна на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження. Натомість слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, заперечує проти скасування арешту майна у зв`язку з необхідністю проводити слідчі та процесуальні дії з арештованим транспортним засобом.
При цьому слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.
Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя дійшла висновку, що скаржнику слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 171, 174, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Благодійної організації «Благодійний Фонд «БО Турбота» про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1