Справа № 646/304/23
№ провадження 1-кс/646/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м.Харків

25.01.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000093 від 20.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Слобідська окружна прокуратура м. Харкова.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуваючи на свободі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку, вчинив повторно корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 28 вересня 2022 року, у денний час доби, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив біля огородженої парканом території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього і виник злочинний умисел направлений на крадіжку будь-якого майна, яке як на його думку могло знаходитись у приміщення будинку, та де мешкає раніше йому незнайомий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, а потім використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений в ході досудового розслідування предмет, шляхом розбиття ним віконного скла, проник до приміщення вказаного будинку, де помітив чайник електричний ТМ «Delfa» моделі «DK -2550 X2», та, праску електричну ТМ «HausMark SL -3050В». Надалі, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення поміченого ним чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, та з корисливою метою збагачення за чужий рахунок, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чайник електричний ТМ «Delfa» моделі «DK -2550 X2», вартістю 250 гривень (двісті п`ятдесят гривень нуль копійок) та, праску електричну ТМ «HausMark SI -3050В», вартістю 622 гривні (шістсот двадцять дві гривні нуль копійок), якими й вирішив таємно заволодіти.

Однак, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не очікувано для ОСОБА_5 прибули до приміщення будинку АДРЕСА_2 . В результаті скоєного кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 , міг завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 872 гривні (вісімсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.11.2022, у денний час доби, близько 09 год. 06 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, цілеспрямовано прибув за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_9 , з яким він заздалегідь вступив у попередню злочинну змову щодо викрадення будь якого майна, яке як на їх думку могло знаходитись на території вказаного домоволодіння, та де мешкає раніше їм незнайомий ОСОБА_10 . Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний задум, діючи узгоджено із ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», діючи умисно, повторно, у групі, за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. У свою чергу, ОСОБА_9 діючи узгоджено із ОСОБА_5 залишився чекати біля паркану, та стежити за тим, щоб в разі появи будь-кого із сторонніх осіб повідомити про це одразу ОСОБА_5 , який у той час, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, де помітив дві зимові пневматичні шини «Nordman RS 175/70 R13 82R M+S», обидві укомплектовані колісними дисками ВАЗ 5 Jх13 H 04 11, алюмінієву каністру для рідких нафтопродуктів об`ємом 30 л., одну зимову шиповану пневматичну шину «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектовану колісним диском КрКЗ (R13 5Jx13H2 ET 40), вартістю 249 грн. 60 коп. (двісті сорок дев`ять гривень шістдесят копійок), одну зимову шиповану пневматичну шину «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектовану колісним диском, без маркування, якими і вирішив заволодіти, та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає таємно заволодів двома зимовими пневматичними шинами «Nordman RS 175/70 R13 82R M+S», обидві укомплектовані колісними дисками ВАЗ 5 Jх13 H 04 11, загальною вартістю 545 грн. 40 коп. та алюмінієвою каністрою для рідких нафтопродуктів об`ємом 30 л., вартістю 1915 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять гривень нуль копійок).

Після чого, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , обернувши на свою користь викрадене майно, покинули місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2460 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень сорок копійок).

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, близько 14 год. 12 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом із ОСОБА_9 , з яким він заздалегідь вступив у попередню злочинну змову, цілеспрямовано прибули до паркану приватного домоволодіння АДРЕСА_3 з метою викрадення помічених ними раніше у приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння однієї зимової шипованої пневматичної шини «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектованої колісним диском КрКЗ (R13 5Jx13H2 ET 40), та однієї зимової шипованої пневматичної шини «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектованої колісним диском, без маркування. Так, бажаючи довести свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», діючи умисно, повторно, у групі, за попередньою змовою групою осіб, діючи узгоджено із ОСОБА_9 , маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. У свою чергу, ОСОБА_9 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом разом із ОСОБА_5 залишився чекати біля паркану, та стежити за тим, щоб в разі появи будь-кого із сторонніх осіб повідомити про це одразу ОСОБА_5 , який у той час, проник вже до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно заволодів поміченими ним раніше однієї зимової шипованої пневматичної шини «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектованої колісним диском КрКЗ (R13 5Jx13H2 ET 40), вартістю 249 грн. 60 коп. (двісті сорок дев`ять гривень шістдесят копійок), та однієї зимової шипованої пневматичної шини «165SR 13 82 S M+S VIDA VV 070 BULGARIA 402» укомплектованої колісним диском, без маркування.

Після чого, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, покинули місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2710 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот десять гривень нуль копійок).

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 ККУ, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

09.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185КК України

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вказав, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленого ОСОБА_5 підозри за .3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185КК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України, для розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25.01.2023 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1