У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/2582/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000454 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2023 близько 12:30 год. водій автомобіля Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався у смузі руху вул. Замонастирська в напрямку вул. Микулинецька та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху водія. внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 12.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454. 12.02.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Власником автомобіля є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи те, що транспортний засіб є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , про що старшим слідчим відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 складено протокол огляду місця події від 12.02.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.02.2023 автомобіль марки Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 12.02.2023, який зберігається на спец. майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільський район.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000454 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 та був вилучений 12.02.2023, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Дозволити зберігання автомобіля на території спец. майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1