overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/371/20
Провадження № 1-кп/170/13/23

У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
02 лютого 2023 року смт Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год. 03 лютого 2023 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 183, ч. 6 ст. 193, ст.ст. 194, 196, 201 КПК України,
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під варту на нічний домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Томашівка Брестського району Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, до 02 квітня 2023 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. по 06 год. без дозволу суду. Строк домашнього арешту ОСОБА_4 рахувати з 02 лютого 2023 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, де звільнити з-під варти, за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати в ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 274/7520/22 Провадження 1-кп/0274/786/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1264/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

02.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 03.02.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4035/22
1-кп/279/252/23
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 01.02.2023 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-прибувати на виклики суду.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/745/23
Провадження № 1-кп/0285/346/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2023 року м. Звягель

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження внесені 11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м Новоград-Волинський Житомирської області,

громадянки України,

яка зареєстрована в АДРЕСА_1

та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

31 січня 2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 30 січня 2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27 лютого 2023 року 09:50 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1008/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2023 р. не з`явились, свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Свідка ОСОБА_8 відповідно ухвали суду від 08.11.2022 року. працівниками поліції доставлено не було, згідно повідомлення начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, забезпечити явку до залу судового засідання гр. ОСОБА_8 , жителя смт.Ружина не представилось можливим, оскільки останній зобов"язався працівникам поліції з"явитися до суду добровільно.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків в судове засідання.
Інші учасники щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.
Потерпіла, та законний представник малолітнього потерпілого в судове засідання не
з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 31.03.2023 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського РВП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1799/23
Провадження № 1-кс/344/801/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001939 від 07.11.2022 року

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001939 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.02.2023 до початку розгляду клопотання слідчий склав заяву, в якій просив не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий не бажає розгляду клопотання, потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів відсутня, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Відповідно до зазначеного суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001939 від 07.11.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/258/23
Провадження № 1-кп/541/90/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 лютого 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.02.2023 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/4434/22
Провадження №1кс/303/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ) та прилеглих до будинку підсобних приміщень, по місцю проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 02 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.02.2023 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2023
Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7108/22
Провадження № 1-в/442/52/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальній справі за клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області перебуває кримінальна справа за клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

26.01.2023 захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.336 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, також наразі є нестабільною ситуація щодо енергетичного постачання, а отже можливість провести розгляд справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що швидкість інтернету в суді є дуже низькою, що призводить до ускладнення відтворення судового процесу.

Враховуючи відсутність іншої технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальній справі за клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/492/23
пр.№ 1-кп/464/240/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.02.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000997 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пілгани Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні 3-є малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно заготівельником взуття, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесять) грн.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, компакт-диск, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_10