Справа № 755/7401/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" листопада 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд останнього у спрощеному провадженні.

Суд ознайомившись з поданими матеріалами, котрі визначені ст. 302 КПК, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавства України, для цієї стадії процесу, убачав дійсними проводи та підстави для призначення в цій справі підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження з метоюперевірки за участю останніх (у т.ч. шляхом їх опитування)

(1) правильності застосування стороною обвинувачення норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин сторонами, зокрема, з метою аналізу питання дотримання вимог ч. 3 ст. 302 КПК, який регламентує, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані у т.ч. 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

(2) з`ясування у сторони захисту та сторони обвинувачення (а) алгоритму забезпечення (отримання) фактичного волевиявлення при відібранні письмової заяви підозрюваного, (б) уточнення питання щодо складення такої заяви в присутності захисника, чи ні, (в) щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами захисту з огляду на відображені фактичні обставин та висунуте в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування;

(3) правильності застосування стороною обвинувачення норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин сторонами, зокрема, з метою аналізу питання дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК при складанні обвинувального акту щодо відображених фактичних обставин та висунутого в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування.

З огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України та вище наведені.

Позиція сторін

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зауважила, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просила забезпечити розгляд справи у спрощеному провадженні ураховуючи наявність з цього питання відповідного клопотання прокурора відображеного в обвинувальному акті.

Обвинувачений зауважив, що при складанні обвинувального акту щодо відображених фактичних обставин та висунутого в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування наведено дійсні фактичні дані у т.ч. щодо дати події, часу, місця та способу її настання.

Дійсно, він добровільно надав письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Щодо питання дати події указаної в акті в розрізі дат наявних в поясненнях обвинуваченого від 11.04.21 та в протоколі допиту його ж від 27.04.21 установлено, що викладена в акті дата 11.04.21 є дійсною та вірною в т.ч. в ключі пояснень обвинуваченого в суді та відомостей зафіксованих у протоколах слідчих дій.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст.ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду відповідно до § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У світлі чого судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п.п. 1-5 ч. 2 указаної статті зазначеного Кодексу.

Підстави для розгляду справи відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК не є дійсними.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні на виконання вимог ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не додані: письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Адже представником потерпілого надано тільки згоду на з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Однак представник потерпілого не надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК.

Заява про визнання винуватості не містить підису заявника в розділі «ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження».

Відповідно з цих передумов судом сприймається критично і клопотання прокурора про розгляд даного провадження у спрощеному порядку.

Разом з тим слід відмітити, що КПК не містить у собі прямих указівок щодо дій суду у разі установлення факту недотримання у провадженні вимог його ст. 302, однак Розділ IV СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ КПК включає в себе в т.ч. Глави 27. Підготовче провадження, 28. Судовий розгляд та 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції, які у своєму системному зв`язку регламентують в цілому загальні правилами судового провадження, передбачені цим Кодексом, щодо порядку та алгоритму здійснення судового провадження щодо кримінальних проступків.

Зокрема, цими нормами КПК визначено, що а би розглядати кримінальне провадження щодо кримінального проступку у спрощеному провадженні з особливостями визначеними Главою 30 того ж Кодексу Суд має установити для цього підстави визначені у кримінальному процесуальному законодавстві, у т.ч. задовольнити клопотання прокурора про розгляд такого провадження в порядку спрощеного провадження, як обгрунтованого з урахуванням наявних матеріалів досудового розслідування через їх співставлення з даними викладеними в кінцевому етапі в обвинувальному акті (щодо фактичних обставин., висунутого обвинувачення, кваліфікації дій, згідно норм КК).
При виявлені певних протиріч у т.ч. Суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження власне з метою усунення їх усунення та викоання вимог ст. 2 КПК.

КПК не містить процесуальних заборон щодо учинення у провадженні дій визначених його ст.ст. 314, 318, у разі надхоження до суду матеріалів визачених ст. 302 КПК, відповідно через призму норм ст. 7, 9 указаного Кодексу, на переконання головуючого судді, можливо дійти висновку що за наслідками такого провадження у підготовочму судовому засіданні, що проведене за участю учасників, Суд має змогу прийняти процесуальне рішення (за наслідками його проведення) у т.ч. (1) про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні (у разі усунення усіх процесальних протиріччь та перепон у порядку визначеному КПК) або ж (2) про відмову у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні та прийняти одне з рішень визначених частиною 3 указаної статті наведеного Кодексу (про призначення розгляду у порядку Глави 28, про поверненння обвинувального акту прокурурору, як такого що не відповідає вимогам ст. 291 КПК, направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження).

З огляду на що Суд уважає слушним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні та призначити розгляд справи у порядку Глави 28 КПК, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст.ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке міститься у обвинувальному акті, про розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК України та призначити у рамках даного кримінального провадження судовий розгляд у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 25.11.2022 о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я Оксана БІРСА