Дата документу 01.12.2022
Справа № 334/5683/22
Провадження № 1-кп/334/674/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000829, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за ст. 358 ч. 4 КК України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долина, Токмацького р-ну, Запорізької обл., який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оскаржують учасники кримінального провадження, а саме те, що в 2020 році у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території республіки Польща, у невстановленої досудовому розслідуванні особи придбав автомобіль марки «Ореї» моделі «Vivaro» 2004 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіки Польща, номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

В подальшому 23.10.2022 року, ОСОБА_4 , з метою ухилення від встановленого порядку реєстрації указаного транспортного засобу, в порушення п. З вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 (зі змінами та доповненнями), який передбачає що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкцій та технічного стану транспортних засобів установлених вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy а-71», з мобільним номером НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мережі Інтернет на сайті «Avto dok иа», знайшов оголошення про виготовлення документів за грошові кошти у розмірі 22 500 гривень та через додаток для дзвінків і обміну повідомленнями «WhatsApp», зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої замовив виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ореl» моделі «Vivaro» 2004 року випуску та державні номерні знаки' НОМЕР_5 , достовірно розуміючи при цьому, що він не здійснив державну реєстрацію вказаного транспортного засобу у встановлений законодавством спосіб.

28.10.2022 року, ОСОБА_4 , від невстановленої особи через поштовий зв`язок «Нова пошта» відділення №3, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Айвазовського №9, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ № НОМЕР_6 видане ВРЕР ДА1 ГУ УМВС України, на автомобіль марки «Ореї» моделі «Vivaro» 2004 року випуску із зазначеним номерним знаком НОМЕР_5 , номер кузова « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_4 , та номерні знаки НОМЕР_5 , які він в подальшому прикріпив до вказаного автомобіля.

09.11.2022, приблизно о 17:51, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ореl» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_5 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля б. 4 був зупинений працівниками поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 згідно з п.З ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, діючи умисно, на законну вимогу, надав співробітникам ГУНП в Запорізької області, завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ № НОМЕР_6 видане ВРЕР ДАІ ГУ УМВС України, на автомобіль марки «Ореї» моделі «Уіуаго» 2004 року випуску із зазначеним номерним знаком НОМЕР_5 , номер кузова «/ НОМЕР_7 », яке згідно висновку експерта за № СЕ-19/126-21 /13722-ДД від 17.11.2022, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином використавши його.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.11.2022 року, складеної та підписаної за участю його захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, добровільно згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000829, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному.

З документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює суму 850 гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює суму 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1