ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1855/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. (штраф не сплачено), 03.02.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуваням із встановленням іспитового строку 1 рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.10.2022, приблизно 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «Total Black Bot» за грошові кошти в сумі 340 грн., які перерахував на електронний гаманець, що був вказаний в телеграм каналі, умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1- іл-пентан-1-он), невстановленою досудовим розслідуванням масою.
В подальшому, останньому, на мобільний телефон в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.
31.10.2022, приблизно 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: АДРЕСА_3 , згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком зеленого кольору, який обмотаний клейкою стрічкою із полімерного матеріалу червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який почав умисно, незаконно зберігати при собі у правій кишені куртки, у яку був одягнений на той час, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за тією ж самою адресою, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з правої кишені куртки пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком зеленого кольору, який обмотаний клейкою стрічкою із полімерного матеріалу червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,255 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних проступків, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєних ним проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України рецидив кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який рашіше судимий 07.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн. (штраф не сплачено), 03.02.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та із визначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України із врахуванням вироків Голосіївським районним судом м. Києва від 07.11.2022 року та Святошинським районним судом м. Києва від 3.02.2021 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень із врахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києв від 07.11.2017 року та частково невідбуте покарання у виді обмеження волі із врахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та штраф в розмірі 850 гривень.
До набрання виром законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому із 22.00 год до 6.00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням явки до правохоронних органів, закладів охорони здоров`я та суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з момету фактичного взяття його під варту в порядку виконання вироку. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 510 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/47794-НЗПРАП від 15.11.2022 року. Речові докази - психотропну речовину PVP, масою 0,255 г. - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: