ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа №607/5736/22

Номер провадження 1-кп/607/519/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000020 від 05 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- 07 грудня 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном у 2 роки. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за даним вироком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 26 жовтня 2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року близько 11 години 52 хвилини у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину «Берізка», за адресою: вул. Новий Світ, буд. № 95, в м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05 січня 2022 року близько 11 години 52 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Берізка», за адресою: вул. Новий Світ, буд. № 95, в м. Тернополі, підійшов до касової зони, де побачив на столі мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy All модель «A115F» об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB, який належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, таємно із поверхні стола касової зони, своєю лівою рукою взяв мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy A11 модель «А115F» об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB, вартість якого становить 2872 гривень 41 копійок, із захисним склом торговельної марки іРаkу, вартість якого становить 100 гривень, який знаходився у чохлі книжка торговельної марки Premium Samsung All 5/А11 2020 чорного кольору, вартість якого становить 150 гривень, після чого заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одітий, та вийшов із приміщення магазину «Берізка», за адресою: вул. Новий Світ, буд. № 95, в м. Тернополі.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3122 гривень 41 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 05 січня 2022 року вона, перебуваючи в магазині «Берізка», що по вул. Новий Світ, 95 в м. Тернополі, залишила свій мобільний телефон на прилавку та пішла відпускати товар. В цей час ОСОБА_3 перебував на іншій касі. Через деякий час виявила відсутність свого телефону та по камерах спостереження побачила, що його викрав ОСОБА_3 . Вказаний мобільний телефон вона придбала приблизно за 4600 гривень. Спричинену шкоду їй не відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що його слід карати суворо.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, його майновий стан є непрацюючим, неодружений, наявність утриманців одна неповнолітня дитина, думку потерпілої, яка просить суворо карати обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку від 26 жовтня 2022 року, покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року.

Також, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 2 (два) роки іспитового строку.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним протягом іспитового строку, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком частину не відбутого покарання за вироком суду від 07 грудня 2021 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 20 січня 2022 року № СЕ-19/120-22/639-ТВ в розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1