КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/616/23
Провадження №1-кп/133/552/23
У Х В А Л А

31.03.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 06.02.2022 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 06.04.2023.

Строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується 06.04.2023, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в нічний час.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Потерпілий підтримав думку захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні умисного тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, не одружений, не має соціальних зв`язків, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові. Доведення таких обставин покладається на прокурора.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, а також дані про особу обвинуваченого, тому суд вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив прокурор, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде домашній арешт в нічний час, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,181,199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 31.03.2023 по 29.05.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 авідповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 уположення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2023 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1