Справа № 953/3978/22
н/п 1-кс/953/5060/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Донецької селищної ради, про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Донецької селищної ради, в якій адвокат прохає суд відвести спеціаліста Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_5 від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області в рамках кримінального провадження №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Дана заява обґрунтована тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області спільно із невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «Сіана» бюджетними коштами у сумі 3258350 гривень.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у відповідь на звернення органу досудового розслідування №11120/119-24/2022 від 19.09.2022 з 29.09.2022 для перевірки фінансово-господарської діяльності листом-повідомленням №202015-17/2824-2022 від 26.09.2022 виділено спеціаліста Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_5 .

Так, 12.10.2022 за вихідним №202015-17/2977-2022 на адресу органу досудового розслідування надійшов лист-клопотання спеціаліста про надання додаткових документів для проведення перевірки, а саме:

- рішення виконавчого комітету Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області від 06.05.2022 №78 «Про надання дозволу на списання продуктів харчування та продовольчої сировини з балансу закладів освіти Донецької територіальної громади для використання списаних продуктів, як допомоги внутрішньо переміщеним особам та підрозділам Збройних сил України та утворення комісії»;

- рішення XXVII сесії VII скликання Донецької селищної ради від 24.02.2022 №1503-VII «Про заходи щодо ситуації в Україні»;

- наказ відділу освіти Донецької селищної ради від 25.02.2022 №44/1-ОД «Про організацію освітнього процесу в закладах освіти Донецької територіальної громади»;

- документи бухгалтерського обліку закладів дошкільної та загальної середньої освіти, підпорядкованих Донецькій селищній раді щодо оприбуткування та списання продуктів харчування в період воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час;

- інші документи, що підтверджують факти зловживання службовим становищем при здійсненні придбання та списання продуктів харчування закладами дошкільної та загальної середньої освіти, підпорядкованими Донецькій селищній раді Ізюмського району Харківської області.

Крім того, заявник вказує, що 09.11.2022 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова залишено без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.11.2022 у зв`язку із необхідністю конкретизації i переліку бухгалтерських документів тимчасовий доступ до яких просив надати слідчий за клопотанням спеціаліста.

Також, заявник адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.11.2022 листом №14563/119-24/2022 орган досудового розслідування звернувся до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з метою конкретизації переліку документів, про які іде мова у двох останніх пунктах клопотання про надання додаткових документів для дослідження від 12.10.2022 №202015-17/2977-2022, а саме для конкретизації переліку:

- документів бухгалтерського обліку закладів дошкільної та загальної середньої освіти, підпорядкованих Донецькій селищній раді щодо оприбуткування та списання продуктів харчування в період воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час;

- документів, що підтверджують факти зловживання службовим становищем при здійсненні придбання та списання продуктів харчування закладами дошкільної та загальної середньої освіти, підпорядкованими Донецькій селищній раді Ізюмського району Харківської області.

Заявник вказує, що 29.11.2022 листом-клопотанням перелік документів необхідних спеціалісту для проведення перевірки фактів за вихідним №202015-17/3368-2022 порушення законодавства посадовими особами відділу освіти Донецької селищної ради за запитом слідчого уточнено. При цьому визначено, що для проведення перевірки достатньо надати лише: рішення XXVII сесії VII скликання Донецької селищної ради від 24.02.2022 №1503-VII «Про заходи щодо ситуації в Україні», наказ відділу освіти Донецької селищної ради від 25.02.2022 №44/1-ОД «Про організацію освітнього процесу в закладах освіти Донецької територіальної громади», посадову інструкцію начальника фінансового відділу Донецької селищної ради.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що замість конкретизації переліку бухгалтерських документів про які іде мова у вказаних пунктах і виконання вимоги слідчого спеціаліст Північно- східного офісу Державної аудиторської служби України взагалі виключає із клопотання №202015-17/3368-2022 від 29.11.2022 будь-які документи, які стосуються бухгалтерського обліку і замість них додає до переліку документів, які начебто необхідні для встановлення факту спричинення державному бюджету збитків та його розміру посадову інструкцію начальника фінансового відділу Донецької селищної ради.

Крім того, листом слідчого управління від 19.09.2022 №11120/119-24/2022 адресованим до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України щодо виділення спеціаліста та проведення перевірки з метою відповіді на наступні питання: чи були спричинені збитки державі під час укладення та виконання відділом освіти Донецької селищної ради і ТОВ «СІАНА» договорів постачання №5, №6 і №7 від 01.04.2022; якщо так, у якому розмірі. Визначено і період, за який слід перевірити діяльність суб`єкта контролю, а саме з 01.04.2022 по теперішній час. Не зважаючи на це, спеціаліст порушує перед слідчим клопотання про Надання додаткових документів, зокрема рішення ХХVІІ сесії VII скликання Донецької селищної ради №1503-VII «Про заходи щодо ситуації в Україні і наказу відділу освіти Донецької селищної ради №44/1-ОД «Про організацію освітнього процесу в закладах освіти Донецької територіальної громади», які датовані 24.02.2022 i 25.02.2022 відповідно, тобто датами, які не входять в період часу за який ним проводиться перевірка.

Заявник зазначає, що відповідно до п.3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Голови КРУ, МВС України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53 права та обов`язки посадової особи служби, яка залучається в якості спеціаліста для участі у проведенні слідчої дії, визначаються Кримінально-процесуальним кодексом України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що а ні у Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Голови КРУ, МВС України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, а ні у ст.71 КПК України не передбачено право спеціаліста звертатися до слідчого із клопотаннями про надання додаткових документів для проведення перевірки.

Також заявник зазначає, що вищезазначені обставини викликають сумніви у неупередженості спеціаліста Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_5 та вказують на її заінтересованість в результатах кримінального провадження. Крім того, на упереджене ставлення спеціаліста до проведення дорученої перевірки також вказують і формулювання, які використовуються у листах-клопотаннях про надання додаткових документів для дослідження, зокрема: «для повного та всебічного проведення якісної перевірки фактів порушення законодавства посадовими особами», «документи, що підтверджують факти зловживання службовим становищем», при цьому спеціаліст не запитує документи, які можуть вказувати на відсутність порушень законодавства та зловживання службовим становищем.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про відвід спеціаліста підтримав з підстав, зазначених у її змісті.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід спеціаліста у зв`язку із необґрунтованістю поданої заяви.

Спеціаліст ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься заява головного державного фінансового інспектора Північно-Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 про розгляд заяви про відвід без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. У задоволенні заяви просила відмовити через відсутність підстав для відводу, в тому числі й неупередженості чи будь`якої заінтересованості з її боку.

Слідча суддя, дослідивши додані до заяви документи, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи №953/3978/22 (н/п 1-кс/953/4842/22) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення сторін, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що спеціаліст, експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України внесені до ЄРДР 09.06.2022 за фактом того, що службові особи органу місцевого самоврядування Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, діючи під час дії на території України воєнного стану спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли від імені службових осіб ТОВ «СІАНА», зловживаючи службовим становищем, заволоділи чужим майном бюджетними грошовими коштами у розмірі 3 258 350 гривень, чим спричини шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Листом Північно-Східного офісу Держаудитслужби №202015-17/2824-2022 від 26.09.2022 на звернення №11120/119-24/2022 від 19.09.2022 щодо виділення спеціаліста для дослідження питання проведених взаємних розрахунків Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області з ТОВ «СІАНА» при придбанні продуктів харчування у 2022 році, з 29.09.2022 виділено головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами спеціаліста Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 , за умови надання всіх документів фінансово-господарської діяльності, необхідних для проведення зазначеної перевірки.

В обґрунтування клопотання про відвід заявник вказує, що в нього є переконання в упередженості спеціаліста ОСОБА_5 , оскільки вона особисто зацікавлена у результатах кримінального провадження через формулювання, які використовуються нею у листах-клопотаннях про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши доводи заявника, слідча суддя зазначає, що заявлений відвід спеціалісту не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.

Твердження заявника, викладені в заяві про відвід з підстав упередженості об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям спеціаліста під час виконання нею службових обов`язків.

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу спеціаліста в ході розгляду заяви про відвід, слідчо суддею встановлено не було.

В даному провадженні, станом на теперішній час, переконливих доказів упередженості та зацікавленості спеціаліста ОСОБА_5 під час дослідження питання проведених взаємних розрахунків Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області з ТОВ «СІАНА» при придбанні продуктів харчування у 2022 році, яке здійснюється в межах кримінального провадження №0000134 від 09.06.2022, заявнико не надано. Доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими, нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, суд, .

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Донецької селищної ради, про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1