Справа № 496/4003/22
Провадження № 1-кп/496/294/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, учня 9-го класу Петродолинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Великодальницької сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року указом президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан, який продовжено згідно указу президента України.

18.07.2022 року, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», маючи при собі банківську картку оформлену на ім`я ОСОБА_7 , якою неповнолітній раніше незаконно заволодів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зняв з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , шляхом проведення операції зняття готівки за допомогою банківської картки НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1000 грн., які в подальшому використав на власний розсуд. Внаслідок вказаних дій неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та пояснив, що 17.07.2022 року він повертався із роботи разом із ОСОБА_8 , на автомобілі із села Йосипівка, в автомобілі у ОСОБА_8 випала банківська картка на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , яку він підібрав та наступного дня 18.07.2022 року біля банкомату «Приват Банку» зняв грошові кошти. У вчиненому розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Також зазначила, що вона не помічала раніше за ОСОБА_6 таких випадків крадіжки, ОСОБА_6 слухається її та допомагає по господарству. При цьому просила не призначати суворого покарання ОСОБА_6 та не позбавляти його волі, зазначила, що має на його вплив, проводить з ним постійно бесіди та здійснює заходи впливу щодо його виховання.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у їх відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду, так як матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру не має відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 24.10.2003 р. судам необхідно вирішувати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували заподіяну злочином шкоду.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, посередні характеристики за місцем навчання та мешкання, а також те, що він раніше не судимий, також звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, щире каяття, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує ту обставину, що обвинуваченим завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень, яка відшкодована під час досудового розслідування в повному обсязі, знаходиться на утриманні сестри, на профілактичному обліку в органах поліції та на обліку в службі у справах дітей районної адміністрації не перебуває.

Окрім цього, суд звертає увагу на досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, також зазначено, що Одеський РВ №1 філії ДУ Центр пробації в Одеській області вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України виконати заходи пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Суд приймає до уваги сукупність вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: CD-R диск з наявними надписами 700 МВ 52х80 min з відеозаписом камери відеоспостереження за 18.07.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 та п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт на CD-R диск з наявними надписами 700 МВ 52х80 min з відеозаписом камери відеоспостереження за 18.07.2022 року скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: CD-R диск з наявними надписами 700 МВ 52х80 min з відеозаписом камери відеоспостереження за 18.07.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1