Справа №: 398/1355/22
провадження №: 1-кп/398/176/22
УХВАЛА
Іменем України

"10" листопада 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії під час судового розгляду кримінального провадження № 0000529 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчої дії під час судового розгляду кримінального провадження № 0000529 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового слідства провести огляд місця події, а саме сільської лікарської амбулаторії, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Миру,13, з метою фіксації наявності або відсутності в натурі усіх видів та обсягів виконаних ПП «Аква-Україна-Сервіс» за договором підряду №57/19 від 24.09.2019 року на даному об`єкті робіт, вказаних як такі, що не виявлені повністю або частково, у складеному експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/6664-БТ від 30.09.2021 року. До участі у даній слідчій дії залучити представників Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як замовника робіт, ПП «Аква-Україна-Сервіс», як виконавця робіт, а також ОСОБА_7 , як особу, яка виконувала щодо цих робіт функції технічного нагляду та експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника та просить його задовольнити.
Прокурор в вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 1 статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Згідно ч., ч. 3,4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє стороні кримінального провадження у задоволенні клопотання, якщо вона не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких врна просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Суд враховує, що під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомила, що огляд об`єкта дослідження нею проводився лише за участю слідчого та праціника амбулаторії, який не був обізнаний в обсягах та видах робіт та використаних матеріалів, пояснити суду неможливість виявлення нею під час огляду деяких видів виконаних робіт та використаних матеріалів, які наявні в реальності ( як-то облаштування пандусу, підземнмого пожежного гідранта, дренажних люків, тощо) експерт не змогла. Покладений в основу обвинувального акту відносно ОСОБА_3 висновок про включення до актів приймання виконаних робіт певних видів робіт та обсяг використаних матеріалів та їх фактична відсутність, базується виключно на висновку судово-будівельної експертизи №СЕ-19/112-21/6664-БТ, який складено відповідно відомостей, які експерт зміг встановити під час здійснення ним огляду об`єкта в натурі.
Задоволення даного клопотання відповідає положенням ч.3 ст. 333 КПК України, зі змісту яких вбачається, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи за доцільне та необхідне є доручення органам досудового слідства провести огляд місця події, а саме сільської лікарської амбулаторії, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Миру,13, з метою фіксації наявності або відсутності в натурі усіх видів та обсягів виконаних ПП «Аква-Україна-Сервіс» за договором підряду №57/19 від 24.09.2019 року на даному об`єкті робіт, вказаних як такі, що не виявлені повністю або частково, у складеному експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/6664-БТ від 30.09.2021 року, за участі представників Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як замовника робіт, обвинуваченого ОСОБА_3 , як директора ПП «Аква-Україна-Сервіс», яке було виконавцем робіт, а також ОСОБА_7 , як особу, яка виконувала щодо цих робіт функції технічного нагляду та експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про про доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового слідства провести огляд на місці - задовольнити.
В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, доручити слідчому відділенню Олександрійського РВП ГУНП в Кіровогращдській області провести огляд місця події, а саме сільської лікарської амбулаторії, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул.. Миру,13, з метою фіксації наявності або відсутності в натурі усіх видів та обсягів виконаних ПП «Аква-Україна-Сервіс» за договором підряду №57/19 від 24.09.2019 року на даному об`єкті робіт, вказаних як такі, що не виявлені повністю або частково, у складеному експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/6664-БТ від 30.09.2021 року, за участі представників Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як замовника робіт, обвинуваченого ОСОБА_3 , як директора ПП «Аква-Україна-Сервіс», яке було виконавцем робіт, а також ОСОБА_7 , як особу, яка виконувала щодо цих робіт функції технічного нагляду та експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_6 ..
Огляд місця провести з дотриманням вимог статті 237 КПК України з участю захисника обвинуваченого. Під час огляду здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії.
Встановити строк виконання даного доручення до 10 грудня 2022 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
Копію ухвали для організації виконання надіслати СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та для здійснення контролю за виконанням прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1