справа № 619/106/23
провадження № 1-кп/619/20/23
ВИРОК

іменем України

24 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001236 від 26.09.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грязне, Колпнянського району Орловської області, РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому звсіданні встановлено, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

01.05.2022, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, діючи з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки біля приміщення літньої кухні таємно викрав бензиновий генератор торгівельної марки «ED-PT7000C», що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №24540 від 28.10.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 21034 грн. 74 коп.

Надалі, встановлено, що 02.05.2022, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до подвір`я яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) каністра алюмінієва, ємкістю 20 літрів; 2) пластикові тази у кількості 3 шт., кожний з яких об`ємом 15 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , з урахуванням висновку експерта №25282 від 08.11.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1116 грн. 80 коп.

Крім того, встановлено, що 12.09.2022, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 , після чого проник до приміщення гаражу через незачинені двері, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу торгівельної марки «SHTIL», моделі «MS180» та бензокосу торгівельної марки «Світязь», моделі «БТ-430 PLUS», що належить потерпілому ОСОБА_7 , разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку експерта №24542 від 28.10.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4283 грн. 25 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили розглянути справу без їх участі, про що надали письмову заяву.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказав суду, що 01.05.2022 проник до подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки біля приміщення літньої кухні таємно викрав бензиновий генератор торгівельної марки «ED-PT7000C», що належить потерпілій ОСОБА_5

02.05.2022, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до подвір`я яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) каністра алюмінієва, ємкістю 20 літрів; 2) пластикові тази у кількості 3 шт., кожний з яких об`ємом 15 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_6

12.09.2022 проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 , після чого проник до приміщення гаражу через незачинені двері, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу торгівельної марки «SHTIL», моделі «MS180» та бензокосу торгівельної марки «Світязь», моделі «БТ-430 PLUS», що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Викрадене майно приніс до себе в домоволодіння. Все викрадене майно повернуто потерпілим. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5/ п`ять/років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №24542 від 27.10.2022 у розмірі 1887,70 грн; за проведення судової - товарознавчої експертизи (висновку експерта) №25282 від 08.11.2022 у розмірі 7550,80 грн; за проведення судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №24540 від 27.10.2022 у розмірі 1887,70 грн.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 арешт в межах кримінального провадження №0001236 від 26.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на бензокосу «Світязь» БТ-430 PLUS; бензопилу «SHTIL MS 180»; генератор бензиновий «ED-P7000C»; алюмінієву каністру ємністю 20 л.; алюмінієві тази у кількості 3 шт.; пластикові тази у кількості 3 шт скасувати та повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1