УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 367 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 367 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 електронною поштою до суду подано клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366,ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав,передбачених ст.49 КК України,зауважив,що підзахисному зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав,які не є реабілітуючими.,на що він надає згоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав це клопотання та зазначив,що правові наслідки задоволення клопотання сторони захисту йому роз`яснені захисником та зрозумілі,він добровільно відмовляється від права на проведення судового розгляду кримінального провадження у повному обсязі.

При обговоренні згадуваних вище клопотань прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,враховуючи висловлену обвинуваченим згоду на таку підставу закриття кримінального провадження,яка не є реабілітуючою.

Перевіряючи підстави,зазначені у клопотанні захисника для закриття кримінального провадження,суд встановив наступне.

Як передбачено ст.284 ч.2 п.1 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду(правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к).

Відповідно до змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення , події,на яких базується обвинувачення,мали місце в період з 25.04.2017 р.по 25.05.2017 р.

На час розгляду цього клопотання минув строк давності ,передбачений п.2,3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 , ч.2 ст. 367 КК України ,тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України,п.2 ч.3 ст.284,369-372, 392 КПК України, суд -

Постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366,ч.2 ст.367 КК України та кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1