Справа № 361/1720/23
Провадження № 1-і/361/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002178 від 16 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002178 від 16 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 березня 2023 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002178 від 16 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2022 року, який у подальшому продовжено ухвалами слідчого судді до 13 березня 2023 року.

Так, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 13 березня 2023 року, а судовий розгляд не може бути закінчений до цього строку, відтак виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор зазначає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, зокрема, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку прокурора, жоден інший вид запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що підозра є необґрунтована, ризики недоведені, просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року у справі за № 361/1720/23 (провадження № 1-і/361/4/23) дане клопотання розглядає суддя ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки суд безпосередньо сприймає покази свідків в судовому засіданні.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обумовлено тим, що наразі обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до суду, підготовче засідання, як і судовий розгляд не проведено.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 1 місяць, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 1 місяць до 09 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1