Справа № 577/1764/23
Провадження № 1-кс/577/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на скляні банки у кількості 10 шт., об`ємом 3 л вилучені під час огляду 18.04.2023 у ОСОБА_4 , які належать потеплілій ОСОБА_5 та передані їй під розписку на зберігання, заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період з початку квітня 2023 по 12.04.2023 невстановлена особа шляхом проникнення через розбите вікно до будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку чавунної плити з кругами та склянних банок, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.04.2023 внесено до ЄРДР за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2023 під час огляду поблизу буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції скляні банки у кількості 10 шт., об`ємом 3 л, які їй на початку квітня приніс її знайомий на призвісько « ОСОБА_6 » та продав за 100 грн., при цьому повідомивши, що банки належать йому, а дізнавшись, що банки насправді викрадені, ОСОБА_4 вирішила добровільно їх видати. Вилучені банки були повернуті власниці ОСОБА_5 під збережну розписку так як остання була присутня при огляді та впізнала у вилученому свої викрадені речі.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.04.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000373 від 12.04.2023

Враховуючи, що вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18.04.2023 скляні банки у кількості 10 шт., об`ємом 3 л вилучені під час огляду 18.04.2023 у ОСОБА_4 , які належать потеплілій ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000373 від 12.4.2023 та які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.6, 11).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права знищування, відчуження, чи змінення майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляні банки у кількості 10 шт., об`ємом 3 л вилучені під час огляду 18.04.2023 у ОСОБА_4 , які належать потеплілій ОСОБА_5 та відповідно до складеної розписки передані останній на зберігання. Заборонити знищувати, відчужувати, чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1