Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за ч. 2 ст. 139 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 приблизно о 10 годині в приміщенні стоматологічної клініки, що розташована по вулиці Воздвиженська, 16-А, в м. Києві під час надання стоматологічних послуг лікарем-стоматологом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла пацієнтка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. У кримінальному провадженні проведена судово-медична експертиза, якою встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від алергічної (анафілактоїдної) реакції на лікарські препарати артикаїн та лідокаїн. Також, у кримінальному провадженні проведена комісійна судово-медична експертиза, якою встановлено, що між настанням смерті ОСОБА_6 та наданням їй стоматологічної допомоги 02.08.2018 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Однак, слід зауважити на тому, що відповідно до висновку експерта № 031-156- 2019 в рамках проведення даної комісійної судово-медичної експертизи, в діях ОСОБА_5 щодо надання медичної (стоматологічної) допомоги ОСОБА_6 , таких як введення лікарського засобу місцевої анастезії, що призвело до блокади нервового стовбура/ганглію, введення лікарського засобу місцевої анастезії в магістральну судину, введення лікарського засобу місцевої анастезії більшої концентрації, - відсутні дефекти, між якими існував би причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_6 . В той же час, експертна комісія зазначає, що в даному випадку після початку проявів анафілактоїдної реакції у ОСОБА_6 з виникненням у неї загрозливого для життя стану, спеціалізована медична допомога, тобто яка спрямована на невідкладний стан, який виник, їй не надавалась протягом 30 хвилин: лікар стоматолог обмежився лише проведенням непрямого масажу сердця та штучного дихання «рот в рот», а лікарі бригади швидкої (невідкладної) допомоги з наявними у них засобів для надання екстреної медичної допомоги, почали «контактування» з ОСОБА_6 майже через 30 хвилин після виникнення у неї загрозливого для життя стану. Поряд із цим, експертна комісія наголошує на тому, що будь-який лікар, який використовує в своїй діяльності лікарські засоби місцевої анестезії, будь-який керівник медичного закладу, в якому використовуються лікарські засоби місцевої анестезії, обізнані про те, що саме лікарські засоби місцевої анестезії можуть бути причиною анафілактоїдної реакції у пацієнта, що повинно передбачати наявність в медичному закладі персоналу та засобів для надання саме екстреної медичної допомоги в таких випадках. З метою з`ясування наявності дефектів у наданні екстренної медичної допомоги ОСОБА_7 . ОСОБА_5 з огляду на вищезазначені у висновках експертної комісії обставини, було проведено комісійну судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта № 031-39-2020, встановлено наявність дефекту (у вигляді бездіяльності лікаря) в наданні медичної (екстреної, невідкладної) допомоги ОСОБА_6 - не проведення їй необхідного об`єму заходів, що спрямовані на відновлення гострих порушень функції кровообігу і дихання, в тому числі, в першу чергу - медикаментозних. З огляду на вищенаведене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, шо в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, що полягають у ненаданні без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, якщо воно спричинило смерть хворого або інші тяжкі наслідки. У зв`язку із вищезазначеним, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 20.07.2020 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997 від 02.08.2018 року з ч. 1 ст. 140 КК України на ч. 2 ст. 139 КК України. Таким чином, під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, з огляду на зміну кримінального правопорушення, не виконанні всі можливі слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх фактичних дій та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитано свідка ОСОБА_8 . Допитано потерпілого ОСОБА_9 . Проведено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта №012-89-2472(2018)-2019. Проведено комісійну судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта № 031-156-2019. Проведено комісійну судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта № 031 -39-2020. Інші слідчі (розшукові) та процесуальні ді

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.08.20, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення істини по справі.

Необхідно виконати наступне: встановити та дослідити усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, в рамках досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України; зібрати необхідний об`єм доказів для вирішення питання повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Посилаючись на те, що для проведення та завершення всіх вказаних слідчих дій необхідний додатковий час, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а саме до 02.02.21.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за ч. 2 ст. 139 КК України.

У даному кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.

Частино 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.08.20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання в частині необхідності продовження строку досудового розслідування, слідчий зазначав, що по даному кримінальному провадженні необхідно встановити та дослідити усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, в рамках досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України; зібрати необхідний об`єм доказів для вирішення питання повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Проведення вказаних слідчих дій у передбачений законом строк не є можливим, у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, зазначені слідчим у клопотанні на обґрунтування підстав для продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими.

Оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та ураховуючи те, що строк спливає 02.08.20, а провести та завершити вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 02.02.21.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 02.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, до шести місяців, а саме: до 02.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1