справа № 462/5093/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 22.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 17.07.2022 року близько 18:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Патона, 2/4А в м. Львові, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць торгового залу 1 пляшку коньяку торгової марки «Aznauri» ємністю 0,5 л., вартістю 243 грн 90 коп без ПДВ та 2 пачки ковбаси «Elpozo» 80 грам, вартість кожної - 29 грн 30 коп без ПДВ, які заховав під куртку та вийшов з приміщення, не оплативши за вказаний товар. Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня 17.07.2022 року близько 18:59 год., ОСОБА_5 повернувся в магазин «Рукавичка», що на вул. Патона, 2/4А у м. Львові та таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць торгового залу пляшку лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5 л. вартістю 527 грн 40 коп без ПДВ, яку заховав під куртку та вийшов з магазину, не оплативши вартості товару. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 829,90 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покаранні неповнолітньому, суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього (ст. 103 КК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У справі відсутні підстави для застосування правових приписів ст. 174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, арешт не накладався.

Керуючись ст.ст. 75-78, 104-103, 185 КК України, ст. ст. ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск із записом з камер відеоспостережень залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1