Дата документу 12.01.2023Справа № 554/6026/22
Провадження № 1-кс/554/6/2023
Справа №554/6026/2022
Провадження №1-кс/554/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000800 від 15 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з середньою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Слідчий ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно із клопотання про дозвіл на затримання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0000800 від 15.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку листопада 2013 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля «СТО» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «VolkswagenTransporter» білого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 вартістю 15000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000923 від 23.02.2014 за ст. 190 ч. 1 КК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у грудні 2013 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_7 , під приводом ремонту автомобіля «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 вартістю 40000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000822 від 17.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 01.12.2013, приблизно о 13.00 год., перебуваючи біля будинку №37 по вул. Маршала Батицького, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_8 , під приводом продажу автомобіля «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , повідомив неправдиву інформацію, що вказаний автомобіль належить йому оголошує суму за вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_8 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належні його гроші у розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 3,996 грн. 50 копійок, завдатку, а у подальшому надав йому ще 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 15986 грн., після чого ОСОБА_4 розуміє, що вищевказаний автомобіль йому не належить з отриманими грошима з місця скоєння злочину зник, та у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000836 від 17.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 05.01.2014, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Балтійська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_9 , під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_9 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Volkswagen Caddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 вартістю 120000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000800 від 15.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 22.01.2014, приблизно о 12.00 год., перебуваючи біля будинку №25 по вул. Балтійська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , під приводом ремонту автомобіля «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього цивільний чоловік потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_9 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний його дружині автомобіль «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 вартістю 80000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілій зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000801 від 15.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 25.01.2014, час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Куп`янська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_11 , під приводом продажу автомобіля «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , повідомляючи помилкову інформацію, що вказаний автомобіль належить йому оголошує суму за вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_11 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належні його гроші у розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 2,397 грн. 90 копійок, завдатку, а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому вказані гроші та продавати автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0000802 від 15.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , у жовтні 2011 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на штраф майданчику розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_12 , під приводом ремонту автомобіля «Форд-Фокус» сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_12 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Форд-Фокус» сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5 вартістю 40000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за №0001402 від 20.03.2014 за ст. 190 ч. 1 КК України.

12.03.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000800 від 15.02.2014, 0000801 від 15.02.2014, 0000802 від 15.02.2014, 0000822 від 17.02.2014, 0000836 від 17.02.2014, 0000923 від 23.02.2014, об`єднані в одне провадження за № 0000800, та 31.03.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000800 від 15.02.2014, 0001402 від 20.03.2014 об`єднані в одне провадження за №0000800 про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

02.04.2014 постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативним підрозділам Московського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 10.02.2014 о 23.56 годині перетинав державний кордон України у м. Куп`янськ на поїзді №328 «Харків-Нижній Тагіл». Даних щодо його повернення на територію України не має.

06.04.2018 повідомлення про підозру було надіслано начальнику дільниці №33 КП «Жилкомсервіс» для відома.

Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.

02.11.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_14 ) надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи до закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 02.05.2022, або відкликання ухвали прокурором.

12.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 12 січня 2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

01.09.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000800 від 15.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Таким чином термін дії ухвали від 12.07.2022 закінчився 12 січня 2023 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 12.07.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 12 січня 2023 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000800 від 15 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1