Справа № 930/2422/22
Провадження №1-кс/930/582/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печера Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час і спосіб придбав з метою подальшого зберігання речовину рослинного походження канабіс, загальною вагою 386,43 г, а також порошкоподібну речовину коричнево-помаранчевого кольору, масою 1,4292 г, порошкоподібну речовину коричнево-помаранчевого кольору, масою 6,7623 г, та порошкоподібну речовину бежево-рожевого кольору, масою 26,9402 г, які у послідуючому переніс до гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У послідуючому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, раніше придбану ним речовину рослинного походження протягом невстановленого досудовим слідством періоду часу умисно, незаконно зберігав частинами у трьох паперових згортках, у трьох полімерних упаковках, у трьох полімерних пакетах білого кольору, у двох картонних коробках та у полімерній ємності (колбі), а раніше придбані ним порошкоподібні речовини у двох полімерних пакетиках та у одному згортку фольгованого паперу, всередині гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 05.08.2022 працівниками поліції під час проведення обшуку.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11845-НЗПРАП від 19.09.2022, вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , подрібнена рослинного походження, що знаходилась у трьох паперових згортках та у трьох полімерних упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 44,62 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , речовина рослинного походження, що знаходилась у трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 165,87 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , речовина рослинного походження, що знаходилась у двох картонних коробках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 175,48 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , речовина рослинного походження, що знаходилась у полімерній ємності (колбі), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,46 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11714-НЗПРАП від 04.11.2022, вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , порошкоподібна речовина коричнево-помаранчевого кольору, масою 1,4292 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0120 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , порошкоподібна речовина коричнево-помаранчевого кольору, масою 6,7623 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0561 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , порошкоподібна речовина бежево-рожевого кольору, масою 26,9402 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1670 г.

Крім цього досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився із ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаної речовини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 , 04.08.2022 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленим досудовим слідством місці збув ОСОБА_7 два полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною блідо-коричневого кольору, які 05.08.2022 за період часу з 06:30 год. по 06:40 год вилучені працівниками поліції на території АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11714-НЗПРАП від 04.11.2022, порошкоподібна речовина блідо-коричневого кольору, масою 2,1313 г, що містилась у одному із полімерних пакетиків, які ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0171 г.

Вилучена порошкоподібна речовина блідо-коричневого кольору, масою 1,5552 г, що містилась у іншому полімерному пакетику, який ОСОБА_4 04.08.2022 збув ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0124 г.

Крім цього, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у невстановленому досудовим місці та у невстановлений досудовим слідством час і спосіб придбав кристалічну речовину жовтого кольору, що являє собою прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен та за допомогою якого можна виготовити психотропну речовину амфетамін.

У послідуючому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, придбану ним кристалічну речовину жовтого кольору переніс до гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому протягом невстановленого досудовим слідством періоду часу умисно, незаконно зберігав у полімерному пакетику, до моменту його виявлення та вилучення 05.08.2022 працівниками поліції.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11713-НЗПРАП від 03.10.2022, у вилученій під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_4 , кристалічній речовині жовтого кольору, масою 23,6525 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 18,1415 г.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у методах та способах виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час придбав медичний та хімічний посуд й інше приладдя: скляну посудину у формі напівсфери із дзеркальною поверхнею, скляну ємність продовгуватої форми у вигляді спіралевидного холодильника (дистилятора), універсальні паперові індикатори для рідин (тестери типу «рН»), фольгований папір, серветки, відра, медичні шприци, пластикові мірні ємності й інший посуд, що необхідний для хімічної реакції синтезу, а також ОСОБА_4 придбав й інші відповідні компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, зокрема: оцтову кислоту, нітратну кислоту, прекурсори: сірчану кислоту та фенілнітропропен.

Придбане приладдя та компоненти, ОСОБА_4 незаконно зберігав у гаражному приміщенні за місцем своєї реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 7 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Згідно ст. 11 цього ж Закону України, дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб`єкту господарювання Національною поліцією. Згідно ст. 25 цього ж Закону України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи ліцензій та дозволів на виробництво психотропних речовин, з вищезазначених приладів, посуду та компонентів хіміко-технологічного призначення, незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, за допомогою якого в подальшому протягом невстановленого досудовим слідством часу використовуючи хімічні реактиви та прекурсори, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини амфетаміну, незаконно виготовляв вказану психотропну речовину, до моменту виявлення та вилучення вказаного обладнання і компонентів, а також свіжо-виготовленої психотропної речовини амфетаміну, працівниками поліції 05.08.2022, під час проведення обшуку гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення вищевказаного обшуку у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

-скляну посудину у формі на-півсфери із дзеркальною поверхнею із нашаруванням речовини кремового кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12593-НЗПРАП від 25.11.2022, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0128 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,001 г;

-3 мірних ємкості, 2 стакани та 1 полімерний виріб чорного кольору із нашаруванням речовини коричнево-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0515 г;

-скляну банку із нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини коричнево-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0960 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,0040 г;

-скляну пляшку із нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,0714 г;

-електронні ваги чорного кольору із нашаруванням на їх поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00025 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,000004 г;

-електронні ваги сірого кольору із нашаруванням на їх поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00011 г;

-рідину кремового кольору, об`ємом 170 мл, у скляній банці, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00024 г;

-рідину оранжево-коричневого кольору, об`ємом 170 мл, у скляній банці яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00825 г;

-скляний стакан із нашаруванням на його поверхнях речовини світло-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0014 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,0029 г;

-фрагменти паперу, просочені рідиною рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2880 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,0255 г;

-5 фрагментів скла та 2 металевих леза із нашаруваннями на їх поверхні речовин рожевого та світло-рожевого кольорів, які згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0130 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,00035 г;

-жилет зелено-сірого кольору, просочений рідиною коричневого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00072 г;

-2 пластикових відра із нашаруваннями на їх внутрішніх поверхнях речовини кремового кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0033 г;

-прозору рідину світло-жовтого кольору з рожевим відтінком, об`ємом 23,5 мл, у одноразовому медичному шприці, номінальним об`ємом 20 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12728-НЗПРАП від 09.11.2022, являється розчином сірчаної (сульфатної) кислоти, із вмістом кислоти в розчині 74,22 %, та відносить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;

-прозору рідину коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл, у одноразовому медичному шприці, номінальним об`ємом 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, являється розчином сірчаної (сульфатної) кислоти, із вмістом кислоти в розчині 39,68 %, та відносить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;

-прозору рідину світло-рожевого кольору, об`ємом 2,4 мл, у одноразовому медичному шприці номінальним об`ємом 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0096 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого - встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,0058 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, вчиненому особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому у великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 повідомлено 14.12.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на здобуті у ході досудового розслідування докази слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, є обґрунтованим.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою схильною до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушення, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, за що його було засуджено 28.11.2014 року Немирівським районним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та після звільнення 27.01.2015 на підставі ЗУ «Про амністію» на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та передбачену за їх вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному ж кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів, зокрема на ОСОБА_7 ;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчий вважає, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , слід прийти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та визначити розмір застави з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України

Враховуючи наведені обставини, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задоволити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, зазначили, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, трьох неповнолітніх дітей, одружений, працює не офіційно, від слідства не уникав вважали за можливе застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 09.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.311 КК України.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчею суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.311 КК України.

Враховуючи, що слідча суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.311 КК України.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 та злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.311 КК України, серед яких є тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідча суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення інкримінованих злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства та суду.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити нові аналогічні злочини.

Наявність інших ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, не встановлено.

Разом з тим, слідча суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хоча офіційно не працює, але заробляє на тимчасових заробітках, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, має постійне місце проживання, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Згідно ч.1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

Враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, слідча суддя дійшла висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки застосування даного запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків буде достатньою гарантією для запобігання наявних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно із ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що надані разом з клопотанням та в судовому засіданні, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, даних про особу підозрюваного, слідча суддя дійшла висновку, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім та дієвим запобіжним заходом, необхідним для досягнення мети досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: : АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) Утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Запобіжний захід діє по 22.02.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та поставити на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1