ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/29/23
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив:

12.04.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 , в частині користування, оскільки три місяці це достатній термін для проведення всіх слідчих дій, автомобіль перебував на внутрішньому майданчику поліції, де не можу бути забезпечено належних умов зберігання, тому часткове скасування арешту буде сприяти досягненню мети збереження речового доказу в належних умовах.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку з його зайнятістю.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували про клопотання, оскільки досудове слідство ще триває.

Згідно положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Таким чином, положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотання про скасування арешту, у разі неявки заявника або слідчого в судове засідання. Причин, які б перешкоджали розгляду даного клопотання заявником не надано.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 05.01.2023 до ЧЧ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 05.01.2023 у лісосмузі, яка розташована неподалік с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи акація та автомобіль марки мерседес 507, реєстраційний номер № НОМЕР_1 з колодами деревини породи акація.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 - власником якого являється ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Згідно вказаної ухвали суду, судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо обмеження права власності.

Враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, а також те, що огляд автомобіля вже проведений, даних про повідомлення підозри суду не надано, а так само не надано відомостей щодо необхідності проведення інших слідчих (розшукові) дій з транспортним засобом, а також зважаючи на пропорційність та необхідність втручання у право володіння майном, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в частині заборони його користування.

Отже, клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 174, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 13.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1