Справа № 761/7983/23
Провадження № 1-кс/761/5402/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000005 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000005 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000005 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи пов`язаних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), протягом 2017-2021 років, шляхом неправомірного застосування пільг Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 № 196_016, ратифікованою Законом України від 04.07.2013 № 412-ІІІ, яка набула чинності для України 07.08.2013 (далі - Конвенція), а саме пониженої ставки податку на прибуток, ймовірно завдали своїми діями втрат бюджету у загальній кількості 61 419,560 тис. грн, при виплаті доходу на користь підприємства-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

При виплаті доходу компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кіпр) у вигляді дивідендів застосовано переваги пп. а) частини 2 статті 10 Конвенції, у результаті чого застосовано понижену ставку 5 % зі сплати податку на прибуток.

В силу положень ст. 5 Конвенції вважається, що підприємство договірної держави (компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 ) розглядається як таке, що має постійне представництво в Україні. Крім того, з відкритих джерел інформації встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є засновниками кіпрської компанії та поряд з цим ведуть діяльність на території України: є директорами та засновниками українських підприємств.

Оскільки нерезидент не зареєстрував в Україні постійного представництва, вищевказані СГ сплачували доходи у вигляді дивідендів не на користь постійного представництва, а безпосередньо на користь нерезидента. При виплаті відповідних дивідендів вищевказані СГ мали б утримати з суми такого доходу податок на доходи нерезидентів за ставкою 15%.

Встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує банківський рахунок IBAN № НОМЕР_7 , який було відкрито в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які свідчать про обіг коштів по рахунку компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , Республіка Кіпр), які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення всіх оригіналів документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів юридичної справи з моменту відкриття рахунку; анкет клієнта банку; всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківського рахунку; довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком; договорів та реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства;первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 01.01.2017-31.12.2021, грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з цінними паперами та золотовалютними цінностями) та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, детективом в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо, інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000005 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1 ,задовольнити частково.

Надати детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 право тимчасового доступу до документів (інформації), які свідчать про обіг коштів по рахунку компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , Республіка Кіпр), які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - SWIFT: MUNIUA22, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- юридичної справи з моменту відкриття рахунку; анкет клієнта банку; всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківського рахунку; довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком; договорів та реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства;первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 01.01.2017-31.12.2021, грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з цінними паперами та золотовалютними цінностями) з можливістю вилучення їх оригіналів;

- відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних (оптичних) електронних носіях про рух коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку IBAN № НОМЕР_7 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ; роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та Dnipro Agro Allance LTD із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, відповідних довіреностей на вчинення таких дій, з вказаного рахунку з можливістю вилучення їх копій.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) її та залишити опис документів, які були вилучені, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1