Справа № 953/6202/22
Провадження № 1-кп/953/922/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Дальоки М.С.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

секретар судового засідання - Білюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 15 вересня 2022 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 14 вересня 2022 року близько 13:30 годин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до підвалу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в підвалі будинку, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України В.О. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 133/2022 від 14 березня 2022 року, продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 341/2022 від 17 травня 2022 року та продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 573 від 12 серпня 2022 року на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в підвалі будинку розвідним ключем, який заздалегідь взяв з собою, відкрутив металевий фрагмент з написом «DIEHL Metering», який є частиною конструкції лічильника теплової енергії ТМ «SHARKY-HEAT 773, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 150 гривень, трьох-ходовий металевий кран діаметром 15 мм з кольорового металу з ручкою синього кольору та відтисками на корпусі «Рр16, t150» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 50 гривень, металевий кран діаметром 20 мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 60 гривень, металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 60 гривень, металевий кран діаметром 20 мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 60 гривень, металевий кран діаметром 15 мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 60 гривень, трьох-ходовий металевий кран діаметром 15 мм з кольорового металу кольору без ручок та відтисками на корпусі «Рр16, t150» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 веренся 2022 року - 50 гривень, вентиль діаметром 15 мм з кольорового металу та відтисками на корпусі «РУ10» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року - 300 гривень, після чого поклав їх до власного рюкзаку, де в подальшому і зберігав.

Після чого ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму - 520 гривень.

Указаними діями ОСОБА_2 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, вибачився перед потерпілою, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив про обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_2 винуватим та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні під час призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та висновки судових експертиз, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. Крім того, протягом усього строку досудового розслідування також визнавав свою винуватість. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, епізод злочинної діяльності, його вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, тимчасово не працює,має зареєстроване та фактичне місце мешкання.

Разом з тим, у судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, однак зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Разом з цим, суд, діючи відповідно до положень ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, а також сприятиме його виправленню, тобто відповідає меті покарання.

При цьому, призначення ОСОБА_2 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлений.

5.2. Вирішення питання щодо обраного запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 14 листопада 2022 року. Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань про продовження запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

5.3. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року у розмірі 566,31 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/12282-Д від 28 вересня 2022 року у розмірі 1 887, 80 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

5.4. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

5.5. Заходи забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації, накладений у межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року на тимчасово вилучене 14 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий розвідний ключ довжиною 40 см з відтиском «20-50», з зображенням ромбу в середині з літерою «Н», та цифрами «7813-0002»; рюкзак сірого кольору з биркою з написами «Goldbe From G.B.1516883»; 3 запальнички (2 червоного кольору, 1 візерунку мілітарі); та на тимчасово вилучене 14 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий фрагмент з кольорового металу на якому мається відтиск з позначенням «05, стрілка направлена вправо, N» з наліпкою білого кольору з написом «DIEHL Metering» та 7 кранів, а саме: трьох-ходовий металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою синього кольору та відтисками на корпусі «Рр16, t150»; металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER»; металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2; металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER»; металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2; трьох-ходовий металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу кольору без ручок та відтисками на корпусі «Рр16, t150»; вентиль діаметром 15мм з кольорового металу та відтисками на корпусі «РУ10».

Речові докази: металевий розвідний ключ довжиною 40 см з відтиском «20-50», зображенням ромбу в середині з літерою «Н», та цифрами «7813-0002», рюкзак сірого кольору з биркою з написами «Goldbe From G.B.1516883», 3 запальнички (2 червоного кольору, 1 візерунку мілітарі), передані на зберігання до камери схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 1727, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: металевий фрагмент - з кольорового металу, на якому мається відтиск з позначенням «05, стрілка направлена вправо, N» з наліпкою білого кольору з написом «DIEHL Metering»; 7 кранів, а саме: трьох-ходовий металевий діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою синього кольору та відтисками на корпусі «Рр16, t150»; металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER»; металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2; металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER»; металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2; трьох-ходовий металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу кольору без ручок та відтисками на корпусі «Рр16, t150»; вентиль діаметром 15мм з кольорового металу та відтисками на корпусі «РУ10», передані на зберігання до камери схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 1727, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Речові докази: кофту чорного кольору, металеві ножиці, дві бритви для гоління, зв`язку з двох ключів, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання за збереженою розпискою від 20 вересня 2022 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 410М від 16 вересня 2022 року у розмірі 566,31 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/12282-Д від 28 вересня 2022 року у розмірі 1 887, 80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - Ю.Ю. Власова