УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 712/11159/22

провадження № 51-1538ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Суть питання

Як видно з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000030.

Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.

Суддя Черкаського апеляційного суду ухвалою від 02 лютого 2023 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), повернув апеляційну скаргу, оскільки вона повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування наведеного зазначав, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», а тому для нього норми спеціального кримінально-виконавчого законодавства щодо користування електронною поштою та основні засади кримінального провадження, серед яких верховенство права, законність, доступ до правосуддя мають пріоритет над нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги». За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, яка була подана в електронному вигляді, але без електронно-цифрового підпису, є незаконною.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Згідно з вимогами статей 398, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок або ухвалу суду першої інстанції особою, яка має права її подавати, розглядається і вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом цих норм письмова форма подання апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Як слідує з оскаржуваного рішення, на адресу апеляційного суду від імені ОСОБА_4 з електронної пошти з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без атрибутів електронного підпису, що підтверджується актом від 01 лютого 2023 року, складеним головним спеціалістом Черкаського апеляційного суду, надійшла сканкопія апеляційної скарги. При цьому, вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового провадження, затвердженого наказом ДСА, відповідно до яких, усі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, скановане зображення апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 522/385/17 провадження № 51-638км18).

Тому, суддя апеляційного суду, не встановивши особу, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 12 січня 2023 року, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, правомірно повернув вказану апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому його особа була встановлена та підтверджувалась начальником ДУ, в якій він відбуває покарання, під час створення його електронної пошти, яка здійснювалась під контролем адміністрації установи виконання покарань, є недоречними, оскільки будь-хто міг створити таку електронну пошту і направити від його імені будь-які документи.

Верховний Суд звертає увагу засудженого на те, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги». Такі вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження, який має право на подання такої заяви.

Отже, звернення до суду засобом електронного зв`язку допускається лише в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису. У разі неможливості виконати такі вимоги, засуджений не був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу до суду у паперовому вигляді.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3