печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчий не вчинив у кримінальному провадженні необхідних та достатніх слідчих дій направлених на прийняття законного та неупередженого рішення, не були допитані заявник та його представник, не встановлені та не допитані уповноважені службові особи органу, які зобов`язані але умисно не виконують судове рішення, не допитані інші особи, свідчення яких можуть допомогти встановленню фактів кримінального правопорушення, не вжито заходів направлених на забезпечення притягнення винних осіб до відповідальності.

Вказує, що слідчий вирішив закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб МВС України складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, обґрунтовуючи це тим, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним виконанням постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Проте на час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий залишив поза увагою той факт, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом міста Полтави скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020. У вищевказаній постанові Другого апеляційного адміністративного суду вказано, що постанова Октябрського районного суду міста Полтави від 18.10.2017 не виконана у повному обсязі.

Також слідчим до уваги не взято той факт, що державним виконавцем 29.10.2020 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, якою зобов`язано МВС України протягом 10 робочих днів з моменту одержання цієї постанови вжити заходів щодо повного виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом міста Полтави, з урахуванням висновків викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує що такі заходи службові особи МВС України не вжили, рішення не виконане, отже у діяннях службових осіб МВС України наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020 є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб що не з`явились в судове засідання.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови вказане кримінальне провадження було закрито 06.05.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею в ТУ ДБР розташованому у м. Києві двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000390, але на день розгляду справи матеріали кримінального провадження до суду направлені не були, а відтак слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів наданих ОСОБА_1 .

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до копії оскаржуваної постанови слідчий не вчинив у кримінальному провадженні необхідних та достатніх слідчих дій направлених на прийняття законного та неупередженого рішення, не були допитані заявник та його представник, не встановлені та не допитані уповноважені службові особи органу, які зобов`язані але умисно не виконують судове рішення, не допитані інші особи, свідчення яких можуть допомогти встановленню фактів кримінального правопорушення. В постанові не зазначено які слідчі дії були проведені, що перешкоджало повідомити про підозру особам, якими не виконано судове рішення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК Українипідлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020-задовольнити.

Постанову ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2