Справа № 524/7544/20
Провадження № 1-кп/524/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0000510, №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої по найму, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-18.12.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт;

-28.01.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання відбула повністю (громадські роботи відпрацювала);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року в ранковий час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Аврора», який розташований в м. Кременчук по вулиці Європейській, будинок 66/13, де в останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - бездротових навушників марки «Inpods 12 TWS». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрала з торгівельної полиці магазину «Аврора» бездротові навушники марки «Inpods 12 TWS», вартістю 324 гривні 00 копійок, що належать ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 324 гривні 00 копійок.

Крім того, 12.05.2022, приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , де у кухонному приміщенні № 3 на дерев`яному столі помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору. Впевнившись, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться без нагляду, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Not 5», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 10.06.2022 становить 3066 гривень 33 копійки (три тисячі шістдесят шість грн. 33 коп.). Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3066 гривень 33 копійки.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляду у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють усі обставини справи по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України суд, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за клопотанням прокурора, та згодою обвинуваченої, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів по цьому епізоду допитом обвинуваченої, вивченням постанови про приєднання речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, її вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.05.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення кухні по пр. Гвардійському, буд. 6 в м. Кременчуці;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 по вул.. Шевченка, біля буд. 135 у с. Куцеволівка Олександрійського району, Кіровоградської області;

- заявою ОСОБА_8 від 07.06.2022, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5»;

- листом директора ПТ «ОНІКС» ОСОБА_9 від 08.06.2022, відповідно до якого останній повідомив, що ОСОБА_5 з метою отримання фінансового кредиту заклала до відділення ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 5»;

- договором фінансового кредиту під заставу №KR від 13.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 з метою отримання фінансового кредиту заклала до відділення ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 5»;

- протоколом огляду від 08.06.2022. відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 12.05.2022 стояла на кухні, після чого зник мобільний телефон, належний ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 12.05.2022 стояла на кухні, після чого зник мобільний телефон, яким вона користувалась;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 13.05.2022 звернулась до ломбарду для отримання грошової позики

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/6892-ТВ від 10.06.2022, відповідно до якого була встановлена ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Not 5»;

- речовими доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, відшкодування завданої шкоди, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: CD-R диск з записом камери відеоспостереження магазину «Аврора» від 28.09.2020, договір фінансового кредиту №KR від 13.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 5» повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ