Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/932/22
Провадження № 1-кп/935/253/22
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, студента 3 курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей», судимий: 15.11.2022 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289,ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскаціі майна, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік;25.11.2022 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

22 січня 2022 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні гаража господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , знаходяться запчастини та інструменти, вирішив їх викрасти.

Одразу після цього, близько 03-00 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де руками вийняв скло у вікні приміщення гаража, після чого проник в середину будівлі, звідки таємно викрав: 20 літрів бензину марки А 95, вартістю 31,65 гривень за літр, на загальну суму 633 гривні;алюмінієву каністру, ємкістю 10 літрів, вартістю 466,66 гривень; автомобільний зарядний пристрій « Торнадо 1605», вартістю 641,66 гривень; рулон шліфувального паперу, ринкову вартість якого встановити не вдалося; ріжковий ключ розміром 22-24, вартістю 111 гривень 67 копійок; зачисну щітку до болгарки діаметром 125 мм, вартістю 71 гривня 34 копійки; аварійний знак зупинки у пластиковому футлярі, вартістю 95 гривень 66 копійок; дві коробки з шліфувальним папером до шліфувальної машинки "BOSCH 120 , ринкову вартість яких встановити не вдалося; свердло по бетону до перфоратора діаметром 6 мм, ринкову вартість якого визначити не можливо, в зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на споживчому ринку України; шприц металевий для змащування деталей транспортного засобу, вартістю 116 гривень 66 копійок; сумку з тканини, ринкову вартість якої встановити не вдалося; електродвигун з редуктором потужністю 3 кіловат, вартістю 1497 гривень; електричний подовжувач довжиною 50 м, ринкову вартість якого визначити не можливо, в зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на споживчому ринку України; дві пластикові каністри ємкістю 5 літрів, вартістю 21 гривня 66 копійок за каністру, на загальну суму 43 гривні 32 копійки; картер скутера марки « SOUL « моделі SL 49 F, вартістю 371 гривня 14 копійок; сектора заводного механізму скутера марки « SOUL « моделі SL 49 F, вартістю 57 гривень 40 копійок; сектор запалювання у зборі скутера марки « SOUL « моделі SL 49 F, вартістю 60 гривень 06 копійок; свічка розжарення до автомобіля « Рено- Кенго», вартістю 252 гривні 33 копійки; акумуляторну батарею до мопеда «HONDA» потужністю 6 V 4 AM /20 HP, вартістю 240 гривень 60 копійок; заднє колесо до гірського велосипеду розміром 24 х 1,95, вартістю 358 гривень 33 копійки, упаковку з лезами до канцелярських ножів,ринкову вартість якої визначити не можливо, в зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на споживчому ринку України, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5016 гривень 83 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 січня 2022 року в нічний час, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в подвір`ї господарства ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , наявний скутер марки «Сузукі», який належить ОСОБА_13 , вирішив незаконно ним заволодіти.

Після чого, в цей же день, близько 03-00 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через хвіртку зайшов в подвір`я та підійшов до скутера марки «Сузукі», який належить ОСОБА_13 , викотив його від місця стоянки, після чого розпорядився ним на власний розсуд, таким чином незаконно, повторно заволодів вище вказаним скутером, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6045 гривень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.09.2022, після першої години ночі, проходячи по вул. Травнева в с. Торчин Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №44, помітив на узбіччі дороги припаркований автобус марки «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ФОП « ОСОБА_14 », після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до вказаного автобуса.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до автобуса марки «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ФОП « ОСОБА_14 », та, перевіривши кожну з дверцят вищевказаного автобуса на замкнутість, застосовуючи при цьому фізичну силу рук, виявив, що задні дверцята автобусу були не замкнуті. Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 , через задні дверцята автобуса, проник до салону, звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав з підлокітника водійського сидіння колишні у використанні парфуми, а саме один флакон туалетної води торговельної марки «Cuba Paris Prestige», ємністю 90 мм, один флакон чоловічої туалетної води «Avon Musk+Marine», ємністю 75 мл, належні ОСОБА_15 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, з дерев`яної шкатулки, що знаходилась праворуч від водійського сидіння водія, викрав кошти в сумі 310 грн, та з торпеди автобуса викрав автомобільний USB зарядний пристрій від прикурювача торговельної марки «Reddax» 12V, вартістю 50 грн, належні ОСОБА_15 , після чого, розклавши вище викрадене майно по кишенях своїх штанів та куртки, покинув салон автобуса.

Неповнолітній ОСОБА_8 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.

У подальшому, цього ж дня, 15.09.2022, близько 01 год. 40 хв., у неповнолітного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до вказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , та через вказані вхідні двері до будинку, в серцевині замка яких знаходився ключ, проник до середини будинку, звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile» модель «Comfort 50 CF113 HIT2020», вартістю 425,40 гривень та мобільний телефон торговельної марки «Huawei» модель «Y7 (TRT-LX1) 2/16 Gb», вартістю 1106,43 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 75 гривень, на рахунку якої були відсутні кошти, належні ОСОБА_16 . У подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, покидаючи будинок, помітив на порозі пару кросівок торговельної марки «Stilli» модель «SK2295-1», вартістю 270 гривень, належні ОСОБА_16 , після чого також їх таємно викрав.

Неповнолітній ОСОБА_8 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1876,83 гривень.

У подальшому, цього ж дня, 15.09.2022, близько 02 години ночі, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходячи по вул. Травнева в с. Торчин Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №25, помітив припаркований біля вказаного домоволодіння автомобіль марки «СВ», моделі МВS5-АХР-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ТОВ «ОТП Лізинг», та на території подвір`я вказаного будинку припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_17 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до вказаних автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умова воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, через хвіртку воріт, зайшов на територію вищевказаного подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_5 , після чого підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , та, застосовуючи при цьому фізичну силу рук, виявив, що водійські дверцята автомобіля не замкнуті. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , через водійські дверцята автомобіля, проник до салону, звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав акустичну колонку торговельної марки «JBL» модель «Flip 5», вартістю 1280 гривень, належну ОСОБА_18 . Після цього, залишивши територію подвір`я, неповнолітній ОСОБА_8 направився до автомобіля марки «СВ», моделі МВS5-АХР-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «СВ», моделі МВS5-АХР-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ТОВ «ОТП Лізинг», яким користується ОСОБА_18 , та, застосовуючи при цьому фізичну силу рук, вийняв вікно біля водійського сидіння, після чого з середини відчинив водійські дверцята та проник до салону автомобіля, звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав сумку чоловічої торговельної марки «Adidas», яка для ОСОБА_18 матеріальної цінності не становить, разом з коштами, що знаходились у вказаній сумці, в сумі 300 грн.

Неповнолітній ОСОБА_8 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1580,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, дати вчинення правопорушень не памятає, вчинив їх у 2022 році, вночі викрав скутера у с.Потіївка Житомирської області, знав, що господарі вдома відсутні, в подальшому працівники поліції скутера видучили. Вночі, через вікно заліз до сараю, який належить потерпілому ОСОБА_19 , знав, що там є скутер, з якого зняв запчастини, взяв 2 каністри бензину, все поклав у сумку, яку знайшов у гаражі, викрадене забрав додому, потім видав працівникам поліції, майно потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 повернуто. Також вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , майно потерпілим все повернуто.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в якій просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпіліх.

Обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник, захисник, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто крадіжці; за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно; за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникнення у житло, сховище, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_8 судимий, є студентом 3 курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей», є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується негативно, проживає разом з батьками, умови проживання незадовільні, для виховання та розвитку дитини не створено належних умов, з батьками проведено профілактичну бесіду щодо неналежного виконання батьківських обовязків та винесено офіційне попередження.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Закону у виді позбавлення волі, остаточне покарання- шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді ДУ "Центр пробації" філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Житомирського районного сектору №6 Міністерства юстиції України №33/21/1287-2022 від 23.09.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини, вчинив кримінальні правопорушення невполітнім та є неповнолітнім, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд приймає вказані обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та впливають на пом`якшення покарання, остаточна міра покарання повинна бути визначена з урахуванням вимог ст. 69 КК України та може бути нижчою за найнижчу, що передбачена санкцією інкримінованих норм кримінального закону.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства за умов призначення останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статтей Кримінального Закону, з урахуванням положень ст.69 та ст.102 КК України, остаточне покарання- шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.69, 102 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з урахуванням ст.69, 102 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з урахуванням ст.69, 102 КК України, без конфіскації майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6(шість) місяців, з урахуванням ст. 69, 102 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироками Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2022 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 витрати на користь держави на проведення: судових товарознавчих експертиз у розмірі 15583,04 гривень, судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 686,48 гривень, судових товарознавчих експертиз у розмірі 5285, 84 гривен.

Речові докази: рулон наждачної бумаги, ріжковий ключ,зачисну щітку до болгарки, аварійний знак зупинки у пластиковому футлярі, три свічки напалу, дві коробки з наждачною бумагою до шліфувальної машинки, свердло по бетону, шприц металевий для змащування деталей, упаковку з лезами до канцелярських ножів, чорну сумку, металеву каністру ємністю 10 л з бензином, два невеликі електричні моторчики, автомобільний зарядний пристрій "Торнадо", які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_11 -залишити у розпорядженні останнього; скутер "Сузуки", кран від бензосистеми скутера, які знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів ВП №№ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; мобільний телефон марки "Techo Pop 2 F", які знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього; мобільний телефон марки "Sigma mobile" модель "Comfort 50 CF113 HIT2020", мобільний телефон марки "Huawei " модель "Y7 (TRT- LX1)2/16 Gb, пару кросівок торгівельної марки "Stilli" модель "SK2295-1", які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_16 - залишити у розпорядженні останннього, парфуми в скляній ємності із наявними написами "Cuba", парфуми в скляній ємності з наявними написами " Avon Musk+ marine", USB автомобільний адаптер чорного кольору, з наявними написами"fop IOS" та " for Android", які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_15 - залишити у розпорядженні останнього; портативну акустину колонку торгівельної марки "JBL Flip5",грошові кошти у сумі 200 гривень, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_18 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1