Справа № 577/4539/22
Провадження № 1-кс/577/1660/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури, та просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки SАMSUNG SM-A037F 4/64Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , згідно договору №85-19864 від 27.11.2022, який знаходяться в Конотопському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000979 від 01.12.2022 за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» належний ОСОБА_5 , та не повернула його, чим спричинила матеріальних збитків останньому на суму 8000 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 27.11.2022 зранку зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_7 , яка під час спілкування попросила про допомогу та сказала, що їй потрібно буде закласти мобільний телефон до ломбарду, так як її документи знаходяться в іншому місці. Оскільки свідок знає дівчину дуже давно, то погодився їй допомогти. Вони разом з ОСОБА_8 пішли на залізничний вокзал, де біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_8 віддала свідку мобільний телефон марки «Самсунг А037F», при цьому ОСОБА_8 дістала з мобільного телефону сім карту та залишила собі. Гайдай при цьому зайшов до приміщення ломбарду та заклав мобільний телефон за 1900 грн. Після чого вийшов з ломбарду та віддав грошові кошти ОСОБА_9 , які вона забрала собі. Квитанцію про здачу мобільного телефону до ломбарду ОСОБА_8 відразу викинула.

Крім цього, під час досудового розслідування направлено запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та згідно відповіді ломбарду громадянин ОСОБА_6 звертався до ломбарду для отримання кредиту та заклав мобільний телефон «Самсунг А037» IMEI1: НОМЕР_4 від 27.11.2022, договір №85-19864.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що телефон знаходиться у Конотопському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаний мобільний телефон є предметом, набутим злочинно-протиправним шляхом, а отже, він може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є потреба у його вилученні шляхом отримання тимчасового доступу, враховуючи, що в інший спосіб отримати зазначені речі неможливо.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол огляду предмету від 01.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_7 надала сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер картки НОМЕР_5 та пояснила, що взяла мобільний телефон у знайомого ОСОБА_10 та не повернула його власнику. В подальшому попросила знайомого ОСОБА_6 закласти мобільний телефон до ломбарду, що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Витягла з телефону сім картку з номером ОСОБА_11 та залишила її собі. При поміщенні сім картки до мобільного телефону та введення комбінації на мобільному екрані «*161#» та здійснено кнопку виклику. На мобільному екрані появився текст «Ваш номер мобільного телефону НОМЕР_6 » (а.с. 9). Також, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 01.12.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_7 попросила у нього мобільний телефон, комусь зателефонувати та не повернула. Мобільний телефон мав серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (а.с.4-5).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Конотопське відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки SАMSUNG SM-A037F 4/64Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , згідно договору договору №85-19864 від 27.11.2022, який знаходяться в Конотопському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

СуддяН. В. Потій