У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9043/21

№ 1-в/183/392/22

20 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживаючого, остання адреса: АДРЕСА_2 , засудженого 02.02.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022.

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок суду до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання 14.03.2022.

26.05.2022 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також засуджений ОСОБА_4 був повідомлений, що в разі систематичного порушення обов`язків, покладених на нього судом або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, Новомосковський районний відділ з питань пробації направлятиме матеріали його особової справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язок, покладений на нього судом, а саме: 05.07.2022, 12.07.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 02.08.2022, 09.08.2022, 16.08.2022, 23.08.2022, 06.09.2022 не з`являвся до Новомосковського районного відділу з питань пробації для проходження реєстрації, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду. Незважаючи на це засуджений продовжував порушувати встановлений судом обов`язок згідно п. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 27.09.2022 не з`явився для проходження реєстрації до Новомосковського районного відділу з питань пробації.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому. Також додала, що за час розгляду судом подання, не зважаючи на обіцянки засудженого прибувати до органу з питань пробації на реєстрацію, останній продовжує порушувати обов`язок, покладений на нього судом, без поважних причин. Всі пояснення засудженого ОСОБА_4 з приводу його неявок ретельно перевірялися, однак жодних доказів поважності його не прибуття на реєстрацію не було отримано. Так само не підтвердився факт того, що останній проживає у АДРЕСА_3 , за адресою якою він мав намір стати на облік в Соборному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки за цією адресою знаходиться готель, і ОСОБА_4 в ньому не проживав і не проживає.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умислу порушувати обов`язки, покладені на нього судом, у нього не було. Так, засуджений вказав, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з побоюванням за своє життя та здоров`я, оскільки кожного разу, коли він прибуває до органу з питань пробації, там нього чекають невідомі йому люди, які погрожують йому і його родичам. З цього приводу він звертався до органів внутрішніх справ, але результатів це не дало. Про це він також повідомляв інспектора органу з питань пробації, однак останні наполягали на необхідності з`являтися на реєстрацію. На теперішній час він проживає в м. Дніпро і має намір стати на облік до уповноваженого органу з питань пробації за місцем мешкання. Запевняв суд, що при наданні йому ще одного шансу буде з`являтися на реєстрацію.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію засудженого ОСОБА_4 , просив суд відмовити у задоволенні подання, посилаючись також на поважність причин нез`явлення ОСОБА_4 на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 09.03.2022.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку. Ця обставина не заперечувалася й самим засудженим ОСОБА_4 .

Однак, засуджений ОСОБА_4 умови відбування покарання з випробуванням не виконав, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 05.07.2022, 12.07.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 02.08.2022, 09.08.2022, 16.08.2022, 23.08.2022, 06.09.2022. За даним фактом 08.09.2022 йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, спрямовану на недопущення порушення обов`язків, покладених судом. Також він попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків Новомосковський міськрайонний відділ може направити матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а.с. 92 Особової справи № 38/2022).

Незважаючи на це засуджений ОСОБА_4 повторно не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.09.2022, за що 28.09.2022 йому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та додатково проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення (а.с. 100 Особової справи № 38/2022).

Крім того, під час судового розгляду подання засуджений запевняв суд, що виправиться і буде з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, засуджений ОСОБА_4 знову не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 25.10.2022, 01.11.2022, за що 08.11.2022 йому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та додатково проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення (а.п. 133).

Окрім того, засуджений ОСОБА_4 знову не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 15.11.2022, 22.11.2022, за що 23.11.2022 йому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та додатково проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення (а.п. 135).

З даних обставин слідує, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, а отже останній не бажає стати на шлях виправлення.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що йому шляхом погроз перешкоджають відвідувати Новомосковський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою реєстрації, суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Крім того, сам засуджений ОСОБА_4 вказував, що незважаючи на неодноразові погрози, він звертався лише неофіційно до своїх знайомих, які працюють в органах національної поліції.

Також, суд відхиляє доводи засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_4 не з`являється до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію через те, що у зв`язку зі зміною місця проживання він вирішує питання стати на облік до уповноваженого органу з питань пробації за місцем мешкання у м. Дніпро, оскільки дана обставина не звільняє засудженого від виконання обов`язків зявлятися для реєстрації до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він на даний час перебуває на обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд доходить висновку, що подання обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Отже, суд вважає за необхідне скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

Повний текст ухвали складено і оголошено 22 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9