Справа №209/2961/22
Провадження №1-кс/209/704/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року; поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , відповідно складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 26.07.2022 року слідчим СВ ВП № 1 в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19.11.2022 року за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яку він одержав 05 грудня 2022 року. Він не погоджується із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчий СВ ВП № 1 в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 належним чином не досліджувала матеріали кримінальної справи та протиправно закрила її, нею було ігноровано надані в заяві докази та не дано їм правової оцінки. Постанова про закриття кримінального провадженняне вмотивована належним чином, згідно законодавства України. Слідча СВ ВП № 1 ОСОБА_3 не звернула уваги на постійні попередження працівників ВП № 1 ОСОБА_4 про відповідальність за систематичне невиконання рішень Дніпровського районного суду, тож вони не знайшли всебічної перевірки органом досудового розслідування всіх випадків невиконання рішень вказаних в його заяві, бо не були зроблені слідчим, а вказала тільки рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в частині невиплат останньою штрафу за неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїй неповнолітній доньки. Слідчим не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На його думку, слідчий не вказала належні підстави, які відповідають дійсним обставинам для закриття, чим порушила КПК України, та на свій розсуд безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. За рік досудового слідства лейтенант поліції ОСОБА_3 допитала підозрювану та зробила помітку у ЄРДР про закриття кримінальної справи. Вважає рішення лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження. Крім того, процесуальне керівництво при розгляді кримінальної справи здійснювала ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на яку в свій час за його заявою було відкрите кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі конфлікту сторін вона не права виконувати процесуальне керівництво у кримінальній справі за його заявою, а взяти відвід. Він підозрює, що під час досудового розслідування зі сторони прокурора ОСОБА_6 здійснювався тиск на слідчого, на підставі упередженості, що і призвело до безпідставного закриття кримінальної справи.

У судове засідання слідча СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її присутності та надала матеріали кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року для огляду у судовому засіданні.

Прокурор подала заяву про розгляд скарги без її присутності, зазначила, що на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Кам`янське відсутні виконавчі документи стосовно ОСОБА_5 , тож до останньої не було доведено обов`язок виконання рішення суду. Таким чином, слідча ОСОБА_3 обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та прийняла рішення про закриття кримінального провадження, яке відповідає вимогам чинного законодавства. Просила відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримав у повному обсязі та долучив до матеріалів скарги витяги з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також кримінальне провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року до ЄРДР за № 0000594 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 19 листопада 2021 року з Дніпровського РС м. Дніпродзержинська надійшла ухвала № 209/4227/21, в якій суд зобов`язав СВ ВП № 1 Кам`янського РУП внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування слідчою ОСОБА_3 було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , витребувано та долучено матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та отримано відомості з Дніпровського ВДВС щодо виконавчих проваджень, відкритих відносно ОСОБА_4

14 листопада 2022 року слідчою СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчою СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_3 виконано всі можливі слідчі дії та процесуальні заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. 40, 284, 303-304 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1