Єдиний унікальний номер № 285/5459/22
Провадження № 1-кп/0285/637/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5459/22 0000098) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (до 17 липня 2020 року в складі Пулинського району)Житомирської області, розлучений, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді водія-акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей ремонтного взводу військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 16 лютого 2022 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 10 жовтня 2022 року, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, чим закінчив вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно уклав контракт на проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 . Але з лютого 2022 року на службу не ходив. Не прибув за службу за особистими обставинами, в той час зловживав алкоголем. Думав, що його звільнили. До слідчого прибув з власної волі. Він бажає продовжувати виконувати свій громадянський обов`язок по захисту кордонів держави.
У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, його вік, суд враховує, що останній за місцем проходження служби характеризується посередньо, проте має постійне місце проживання, має задовільний стан здоров`я, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 407 КК України.
Зважаючи на обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є учасником бойових дій та брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони в Донецькій та Луганській областях, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, до обвинуваченого слід застосувати обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Діями обвинуваченого шкоди не заподіяно.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Розмір запропонованої винагороди викривачу відсутній.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1