Справа № 202/9859/22
Провадження № 1-кс/202/5583/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про злочин. Так зазначив, що він звернувся до ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Донецької області. Згідно відповіді старшого слідчого Третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, що такі дії слідчого є незаконними, оскільки рішенням слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2022 року вже було зобов`язано слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР, однак до теперішнього часу відомості не внесені.

Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2021 році звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, наведені у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Донецької області.

Таким чином, з огляду на пояснення скаржника та матеріали скарги, слідчий суддя зазначає, що питання бездіяльності слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2022 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вже було предметом розгляду слідчого судді.

При цьому згідно положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судових рішень є також однією з загальних засад кримінального провадження, закріпленою у ст. 7 КПК України.

Отже, повторне винесення рішення про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021 р. буде суперечити вказаним принципам.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1