1Справа № 335/2053/23 1-кп/335/517/2023
ВИРОК
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, перебуваючого на посаді начальника військового наряду (командира 3-го відділення) 1-го патрульного взводу 1-ої патрульної роти 4-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.08.2022 № 223, сержанта ОСОБА_2 з 23.08.2022 зараховано в списки особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Під час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 НГУ сержант ОСОБА_2 обіймав посаду начальника військового наряду (командира 3-го відділення) 1-го патрульного взводу 1-ої патрульної роти 4-го патрульного батальйону.
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді начальника військового наряду (командира 3-го відділення) 1-го патрульного взводу 1-ої патрульної роти 4-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, «сержант» ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою та берегти державне майно.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (далі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію, яких вони відтворюють.
Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.
15.02.2023 близько 10 години ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від буд. 9Б, по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, знайшов два паперових згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_2 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичний засіб «канабіс», після чого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного наркотичного засобу, реалізуючи який, останній поклав вказані два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору до багажного відділення автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Далі ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від буд. 9Б, по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, сів за кермо автомобіля, котрий перебуває у його користуванні, а саме «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, та почав незаконно перевозити вищевказаний наркотичний засіб автодорогами м. Запоріжжя.
Так, 15.02.2023 співробітниками Національної поліції України на блок-посту «ЗП-04», розташованому на «Балковому мосту» в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, близько 10 години 40 хвилин був зупинений автомобіль «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в ході проведення поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля в багажному відділенні виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
В подальшому, в період часу з 13 години 19 хвилин по 13 годину 44 хвилину 15.02.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на «Балковому мосту» в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, було вилучено у ОСОБА_2 два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 18,083 г, в перерахунку на висушену речовину.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу , оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень). Одночасно суд звертає увагу, що інші види покарань, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України не можуть бути призначені обвинуваченому.
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відповідно до вимог ст. 128 КПК України не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 381-382, ст.ст. 368371, 373374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме: речі вилучені 15 лютого 2023 р. під час обшуку транспортного засобу автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 два паперових конверта з речовиною сіро-зеленого кольору, які були поміщені в білий паперовий конверт з відповідними пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, які зберігаються у камері схову речових доказів знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 755 грн 12 коп.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1