Справа № 401/2726/22
№ 1-кс/401/623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1 ..
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
11.11.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ 1051240.
12.11.2022 посвідчення водія № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовим доказом.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_4 працівники СРПП ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до наказу МВС №1026 від 18.12.2018 здійснювали відеофіксацію на нагрудні портативні пристрої відеофіксації.
Прокурор про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначений відеозапис, про доступ та вилучення якого просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що цей відеозапис: перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису та можливість його вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів знагрудних портативних пристроїв відеофіксації СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з працівниками СРПП, а також факт використання ним посвідчення водія № НОМЕР_2 за 11.11.2022 з метою подальшого його вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 15.11.2022 р. до 15.12.2022 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1