№ 317/1473/22
№/п 1-кп/317/215/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000294 від 08.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

05.05.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 та призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. 09.11.2015 перегляд апеляційним судом Запорізької області. Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2015 скасовано, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підстав ст.ст.71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 та призначено остаточне покарання 2 роки 1 день позбавлення волі, 11.05.2018 року звільнився з ДУ «Оріхівська ВК №88» за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», приблизно об 11 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 08 липня 2022, приблизно об 11 годині 05 хвилин, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав бензопилу марки «Minsk PRO», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7654-ТВ від 27.07.2022 становить 1348 гривень 00 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1348 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 08 липня 2022 року приблизно об 11.00 год. він прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки відчинив замок на вхідних дверях сараю, потім увійшов до нього і викрав звідти бензопилу, яку відніс до себе додому, згодом її вилучила поліція і повернула потерпілій.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-22/7654-ТВ від 27.07.2022 року у сумі 377,56 грн., розмір витрат підтверджується наданою суду довідкою з Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-22/7654-ТВ від 27.07.2022 року у сумі 377,56 грн.

Речові докази:

-бензопилу марки «Minsk PRO», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй за належністю;

-викрутку чорного кольору, що знаходиться у камері речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8