С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно вилучене 13.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone13 Pro Max s/ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2^ НОМЕР_3 , зеленого кольору у пластиковому чохлі зеленого кольору із сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- ноутбук Asus VivoBook Model:M533L, s/n I2ML8NOCV12C440344 сріблястого кольору із зарядним пристроєм.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування даного провадження розпочато за фактом того, що до Київської обласної прокуратури надійшли матеріали від УСР в Київській області ДСР НПУ про те, що здійснюється фінансова діяльність на території Київської області низкою суб`єктів господарювання, кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками, у яких є офіційно чи опосередковано є громадяни РФ та РБ або забезпечують здійснення господарської діяльності на території України з державою-агресором з корисних мотивів.

В ході досудового розслідування встановлено, на території України здійснюють діяльність ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» (), ПП «Рідна мова» (), засновником яких є компанія «Ашет-Аттікус Паблішінг Лімітед» (Кіпр, м. Нікосія, вул.. Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, офіс 601), кінцевим бенефіціарним власником є громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., ІПН НОМЕР_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є колишнім партнером віце-прем`єра РФ ОСОБА_6 та інвестував кошти у широкий спектр підприємств, використовуючи зв`язки в уряді. Його SUP Media контролює більшу частину російських інтернет-ЗМІ та британську Waterstones.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання вказівок власника ПП «Рідна мова» ОСОБА_5 , підписант та керуючий ПП «Рідна мова» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ініціював участь підприємства в процедурах публічних закупівель (UA-2021-09-17-001299-a; UA-2020-11-18-005995-a; UA-2019-09-03-002372-b; UA-2018-11-12-001561-b; UA-2017-11-10-003553-b; UA-2020-04-07-001373-b).

З метою лобіювання інтересів підконтрольної комерційної структури під час освоєння бюджетних коштів ОСОБА_5 можливо здійснює заходи направлені на надання пропозицій щодо отримання неправомірної вигоди службовим особам розпорядників бюджетних коштів, за результатами чого з «ПП Рідна Мова» укладено 8 договорів на постачання книжкової продукції розпорядникам за переговорною процедурою закупівель без застосування конкурентних механізмів передбачених чинним законодавством.

Також, встановлено, що ПП «Рідна мова» при виконанні вищевказаних договорів та виготовлення книжкової продукції відобразило у податковій звітності підприємства операції з придбання поліграфічних послуг та виготовлення книжкової продукції у наступних підприємств: АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (), ПП «Юнісофт» (), ТОВ «Фактор-Друк» ().

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» (), ПП «Рідна мова» () подають податкову звітність з однієї ІР-адреси адреси НОМЕР_6 та фактично розташовані в одній будівлі за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 6.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що істотна частина прибутків отриманих від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» (), ПП «Рідна мова» () ймовірно скеровується кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_5 , який знаходиться на території РФ та сплачує податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету РФ, з якого фінансуються, у тому числі видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

13.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за місцем проживання керівника ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone13 Pro Max s/ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2^ НОМЕР_3 , зеленого кольору у пластиковому чохлі зеленого кольору із сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- ноутбук Asus VivoBook Model:M533L, s/n I2ML8NOCV12C440344 сріблястого кольору із зарядним пристроєм.

Дозвіл на вилучення згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.

14.12.2022 проведено огляд вищевказаних предметів та речей, про що складено відповідний протокол огляду. За результатами проведення даної слідчої дії встановлено, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 14.12.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000155 від 12.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась і власника майна, та його задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, постановою від 14.12.2022 визнане речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії ОСОБА_4 , суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою забезпечення їх збереження, усунення можливості знищення, перетворення чи переміщення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «Аттікус» (), ПП «Видавництво «Махаон-Україна» (), ПП «Видавництво «Махаон» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone13 Pro Max s/ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2^ НОМЕР_3 , зеленого кольору у пластиковому чохлі зеленого кольору із сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- ноутбук Asus VivoBook Model:M533L, s/n I2ML8NOCV12C440344 сріблястого кольору із зарядним пристроєм.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9