Справа № 496/4681/22
Провадження № 1-кс/496/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із скаргою в якої просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, а саме - проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , негайно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000020, внесене в ЄРДР 09.01.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК України. 09.01.2023 року на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області з матеріалів досудового розслідування № 0000139 від 24.02.2022 року, виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження. Відповідні відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2023 року. 29.12.2022 року стороною захисту - адвокатом ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000139 від 24.02.2022 року до СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області подано клопотання про проведення слідчих дій. а саме проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 . Вказане клопотання зареєстроване в канцелярії ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 29.12.2022 року. 30.12.2022 року клопотання отримане начальником слідчого відділення ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Таким чином, датою отримання клопотання слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області слід вважати саме 30.12.2022 року. Однак, слідчий СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, в передбачений законом строк клопотання не розглянув та не задовільнив. Всупереч кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 220 КПК України, слідчий СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , 12.01.2023 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що на час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання матеріали за підозрою ОСОБА_5 виділені в окреме провадження. Бездіяльність слідчого (групи слідчих), а саме - відмовлення виконання клопотання сторони захисту та не проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , є протиправною та такою, що порушує Конституційне право на чесний захист, що стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаюсь на обставини викладені в скарзі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечував проти її задоволення, посилаючись на правомірність постанови слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2022 року до вищевказаного кримінального провадження було приєднано провадження №0000691 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 332 КК України. Надалі, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3. ст. 332 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.12.2022 року стороною захисту - адвокатом ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000139 від 24.02.2022 року до СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області подано клопотання про проведення слідчих дій. а саме проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 . Однак, вказане клопотання не розглянуто в термін передбачений КПК.

В подальшому, з даного кримінального провадження було виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 тт. 332 КК України за №0000020.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.01.2023 року. відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що клопотання адвоката за надійшло в рамках кримінальні провадження №0000139, але на даний час матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено в окреме провадження №0000020.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено порушення що слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНА в Одеській області ОСОБА_7 не дотримався вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 а саме: не розглянув клопотання, у встановлені цією статтею строки.

Однак, зазначена постанова слідчого від 12.01.2023 року є чинною та не скасована в передбачений КПК спосіб.

За таких обставин скаржником не наведено належних мотивів для задоволення вказаної скарги, а його право на оскарження оспорюваної постанови не використано. Посилання скаржника в тексті скарги на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки вказана постанова не є предметом оскарження згідно резолютивної частини скарги. При цьому, слідчий суддя не вправі самостійно виходити за межі вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1