Справа № 362/1135/23
Провадження № 1-кс/362/215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів зареєстрованого місце проживання не має, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З 25.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу від час мобілізації, на особливий період, старший солдат ОСОБА_5 ..

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. ст. 27, 28 Конституції України обов`язок держави - захищати життя людини, кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Крім того, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутнішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_7 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 19.02.2023 близько о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялася в зневажливому ставленні до громадян та їх майна, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаюся їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках вибуховий пристрій, схожий на ручну гранату кинув його в напрямку огорожі території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до ускладнення у забезпеченні спокійної суспільно-корисної діяльності, побуту і відпочинку людей та пошкодження огорожі та фасаду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2023р.

Є підстави вважати, що підозрюваний може:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний може виїхати за межі міста Києва та Київської області, у тому числі на непідконтрольну територію або перетнути державний кордон. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_7 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим встановлено існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, впливати на потерпілого ОСОБА_8 , та свідків в даному кримінальному провадженні, а також на тих, які на даний час ще не допитані та яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, негативний суспільний резонанс, який може створити відчуття безкарності у лавах Збройних Сил України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім цього, враховуючи характер злочину, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного будь-яких інших запобіжних заходів, не пов`язаних домашнім арештом.

Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних причин:

1) особисте зобов`язання - у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість та обставини злочину та встановленої процесуальної поведінки підозрюваного, особу підозрюваного, вимагається постійний контроль за його поведінкою, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням обмеження пересування останнього.

2) особиста порука - на адресу слідчого відділу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у ході досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за підозрюваного ОСОБА_7 ;

3) застава - згідно ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя/суд має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого ним кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраними в ході розслідування кримінального провадження.

Вказане обґрунтовує цинічне, зневажливе, зухвале ставлення до людського здоров`я та природних прав, які належать потерпілому, тому орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з цим ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, а запобіжний захід, не пов`язаний із домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання передбаченим

ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, в якій він був зареєстрований, продана у 2018 році. Не одружений, дітей не має, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проте на теперішній час переведений до іншої військової частини, яка направлена у Сумську область для охорони кордонів України. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється визнає. Просив не застосовувати такий запобіжний захід, а надати йому можливість відбути до своєї військової частини для несення служби. Зобов`язувався виконувати свої обов`язки щодо явки на виклики.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2023 року о 23.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами оглядів місця події від 20.02.2023р.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, з його слів без зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, тому може бути направлений для несення служби у зону бойових дій, що ускладнить можливість його явки на виклик до слідчого або суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженні. Також, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що потерпілий та свідки є його односельцями, а свідок ОСОБА_9 колишньою співмешканкою, є підстави вважати про існування ризику незаконного впливу на вказаних осіб.

Існування інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Фактичне проживання підозрюваного за зазначеною в клопотанні адресою підтверджується як його поясненнями, так і витягом з АРМОР.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця служби.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків по 19.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1