ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3208/23
провадження № 1-кс/753/740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката (скаржник) ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та автомобіль «Toyota», моделі «Camry», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, яким користується ОСОБА_3 . Під час обшуку було вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку та мобільні телефони. Оскільки ухвалами слідчого судді від 13 січня 2023 року було відмовлено у накладені арешту на вилучене майно, адвокат просить суд повернути вказане майно його ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 лютого 2023 року матеріали скарги були передані судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 6 березня 2023 року адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на його вилучення, а отже не накладання арешту слідчим суддею на таке майно не змінює його статусу, а тому воно не підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 146 КК України.

Ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2022, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який є реабілітаційним центром ТОВ «Горизонт НЦ», та який відповідно до відповіді наданої з КП КМР «КМ БТІ» на праві власності не зареєстрований; за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 , та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником якої на підставі права приватної власності є ОСОБА_6 , та в автомобілі «Toyota», моделі «Camry», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, яким користується ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, чорнових записів та документації щодо злочинної діяльності, в тому числі речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, електронних носіїв інформації, банківських карток, грошових коштів.

28 грудня 2022 року слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року були проведені обшуки та вилучено, зокрема, майно:

-за адресою: АДРЕСА_2 , який є реабілітаційним центром ТОВ «Горизонт НЦ»: печатку ТОВ «Горизонт НЦ»; грошові кошти в сумі 33700 грн; банківські картки Monobank № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , Ощадбанк № НОМЕР_4 ; ноутбук «ASUS» SN 7568; системний блок s/n RC370RRPS88; мобільний телефон марки IPHONE 12 PROMax, imei НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

-за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Sumsung» imei НОМЕР_7 в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 91000 грн, 2720 доларів США, 400 ЄВРО; мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO, imei НОМЕР_8 Р з абонентським номером НОМЕР_9

-в автомобілі «Toyota», моделі «Camry», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, яким користується ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Постановами слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2022 року було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучені під час обшуків речі.

Ухвалами Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, комп`ютерну техніку мобільні телефони за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно зі статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною сьомою статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення: документації щодо злочинної діяльності, в тому числі речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, електронних носіїв інформації, банківських карток, грошових коштів.

Отже, оскільки ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року було прямо надано дозвіл на відшукання з можливістю вилучення у тому числі електронних носіїв інформації, банківських карток, грошових коштів, таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна, до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги статті 169, частини п`ятої статті 171 КПК України.

Крім того, адвокатом не надано суду доказів того, що, зокрема, банківські картки, ноутбук «ASUS» SN 7568; системний блок s/n RC370RRPS88; мобільний телефон марки «Sumsung» imei НОМЕР_7 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO, imei НОМЕР_8 Р з абонентським номером НОМЕР_9 та вилучені грошові кошти перебували у власності ОСОБА_3 , з урахуванням його пояснень, які викладені в ухвалах слідчого судді від 13 січня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 98, 100, 167-169, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1