Справа № 750/8002/21
Провадження № 1-кс/750/2433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002202 від 09.07.2021, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 в рамках кримінального провадження №0002202 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час із вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи, тому у подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту та повернення майна власнику.

Представник власника майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання. В заяві зазначив, що матеріали кримінального провадження передані до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Дослідивши подане клопотання, враховуючи думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002202 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.07.2021, вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
23.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, з метою забезпечення збереження речового доказу було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно поданої представником власника майна заяви - ОСОБА_5 , матеріали вказаного кримінального провадження передані до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Згідно заяви, слідчий не заперечує проти скасування арешту. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Тобто, залишення транспортного засобу на невизначений час у розпорядженні слідчого є недоцільним, при цьому враховуються вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходитьдо висновку,що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника стосовно повернення на зберігання власнику майна автомобіля марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слід зазначити наступне.

Статтею 174 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, положення щодо повного або часткового скасування такого арешту та підстави, відповідно до яких такий арешт може бути скасовано, і порядок розгляду такого клопотання. Жодної норми, яка регламентує порядок повернення власнику або володільцю майна та іншим особам, передбаченим ч. 1 ст. 174 КПК України, арештованого майна, нормами Розділу ІІ Глави 17 КПК України не передбачено, а тому вказана вимога заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002202 від 09.07.2021 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2021, на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1