Провадження № 1кс/712/4858/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

31 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003094 від 29.12.2022 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого рибаком ПП «Інститут з питань іхтіології», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003094 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 р. близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території тваринницької ферми, виявлено труп гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті - чисельними проникаючими ножовими поранення грудної клітки зліва, в наслідок яких настала його смерть, заподіяні гр. ОСОБА_9 , 1981 р.н. під час конфлікту з потерпілим (ЄО- 60916 від 29.12.2022).

Також в ході досудового слідства встановлено, що 29.12.2022 р. близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту, гр. ОСОБА_9 , 1981 р.н., який причетний до вбивства гр. ОСОБА_10 , з застосуванням ножа, намагався умисно протиправно заподіяти смерть гр. ОСОБА_11 , 1958 р.н., в результаті чого наніс чисельні проникаючі ножові поранення черевної порожнини та грудної клітки, зліва, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежали від його волі (ЄО-60924 від 29.12.2022).

По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 29.12.2022 відкрите кримінальне провадження №0003094, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи побутовому приміщенні, розташованому на території фермерського господарства по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно наніс останньому заздалегідь заготовленим ножем два удари в життєво важливий орган, а саме: ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та інші травми легені, внаслідок яких потерпілий помер на місці.

Причиноюсмерті ОСОБА_12 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1129 від 30.12.2022, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є гостра крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, інші травми легені.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, встановлено, що 29.12.2022, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи на території фермерського господарства по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та умисно наніс останньому заздалегідь заготовленим ножем два удари в життєво важливі органи, а саме: грудну клітину зліва та живіт, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного великого пневматораксу, проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, травми плеври, травми інших уточнених органів грудної клітини, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого ОСОБА_13 втік.

Таким чином, ОСОБА_9 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця,з причин, що не залежали від його волі, оскільки, смерть ОСОБА_13 не настала та в подальшому він був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де йому надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

29.12.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.12.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 29.12.2022, проведеного за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки 210; даними протоколу огляду місця події від 29.12.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; даними протоколу допиту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; даними довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»; даними лікарського свідоцтва про смерть № 1129 від 30.12.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочини, який посягає на життя та здоров`я особи, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_19 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, який посягає на життя та здоров`я особи, та за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином в даному випадку, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2023 року, включно без внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 грудня 2022 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20

Повний текст ухвали проголошено 03 січня 2023 року о 14.30 год.