Справа № 307/3434/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
13.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/166/21, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з професійно-технічною освітою, неодружена, непрацююча, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судима вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 01(один) рік, засуджена:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 04 (чотири) місяці.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази; двохствольну гладко-цівкову рушницю марки «ІЖ-27М», виробничий номер рушниці - НОМЕР_1 , мисливське посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , поясний ремінь із 30-ма набоями калібру 12.0, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 залишено останньому; мобільний телефон марки «Samsung Duos», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто ОСОБА_10 .
Згідно вироку ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 32 КК України та незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, а саме ч. 4 ст. 70 КК України.
До початку апеляційного розгляду, обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечити свій захист, залучити захисника самостійно не може через відсутність коштів.
Розглянувши заявлене обвинуваченою ОСОБА_6 клопотання, яке підтримано нею та прокурором, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а сама обвинувачена ОСОБА_6 залучити захисника не може через відсутність у неї коштів та перебування під вартою, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, у зв`язку з чим останній необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_12 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/166/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021 щодо ОСОБА_9 , відкласти на 14 год. 13.07.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді