Справа № 462/1092/16-к
провадження 1-кп/462/27/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час розгляду справи, прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи. Так, вимоги клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду, на виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова, прокурором вилучено оригінал медичної карти стаціонарного хворого №39466/1966/1980 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що 18 травня 2022 року, прокурором вилучено оригінал медичної карти потерпілого, а 25 травня 2022 року, додаткові матеріали відкриті стороні захисту та долучені до матеріалів судової справи, лише під час розгляду справи в судовому засіданні, у прокурора виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про призначення по справі заперечили, оскільки така на їх переконання спрямована на затягування розгляду справи. Крім того, згідно клопотання захисника ОСОБА_5 , медична документація, отримана на підставі ухвали суду та яка буде покладена в основу висновку експерта, - є недопустимою, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання та призначення по справі експертизи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи наведене, оскільки матеріали медичної документації були отримані стороною обвинувачення під час судового розгляду, не використовувались при проведенні експертизи потерпілого ОСОБА_6 , та мають важливе значення для встановлення характеру тілесних ушкоджень потерпілого, з метою всебічного повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 .?
2.Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
3.Чи могли утворитись наявні у потерпілого тілесні ушкодження 12 травня 2015 року?
4.Чи усі тілесні ушкодження утворились в один період?
5.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 .?
6.Чи могли наявні в потерпілого тілесні ушкодження бути отримані від нанесення йому ударів колюче-ріжучим предметом?
7. Чи могли наявні в потерпілого тілесні ушкодження бути отримані від нанесення йому ударів руками, ногами?
8. Чи могли наявні в потерпілого тілесні ушкодження бути отримані від нанесення йому ударів пластиковою банківською карткою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відому від дачі висновку.
Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 462/1092/16-к.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1