ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4441/23
провадження № 1-кс/753/954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. лідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000218,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 14.03.2023 та зобов`язати слідчого допитати підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги посилався на те, що незважаючи на численні клопотання про допит підозрюваного подані слідчому стороною захисту, слідчим винесена необґрунтована та безпідставна постанова про відмову в задоволенні клопотання, що порушує право ОСОБА_5 на захист.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на зловживання стороною захисту своїми правами для затягування строків досудового розслідування. На підтвердження своєї позиції надала рапорт слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 . Повідомила, що 06.03.2023 стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до скарги та в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2023 за ч.2 ст.307 КК України.

13.01.2023 о 13.50 год. (фактичний час затримання 11.40 год.) слідчим Деснянського УП ГУ НП у місті Києва за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 4а, затриманий ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2023 під час складання протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення допиту на іншу дату і час у зв`язку поганим на той час самопочуттям через перебуванням на протязі понад чотирьох годин на вулиці на холоді при мінусовій температурі при складанні протоколу затримання, власноруч зазначив в протоколі, що бажає надати покази в подальшому.

25.01.2023 захисником ОСОБА_7 на адресу групи слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 направлено письмове клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, в якому сторона захисту ставить на розгляд органу досудового розслідування питання про необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній бажає дати покази щодо себе та інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На вказане клопотання за підписом начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 надано відповідь вих. № 2869/175/48-2023 від 31.01.2023 про те, що органом досудового розслідування планується проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

10.02.2023 захисник ОСОБА_3 повторно звернувся до групи слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 у порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній бажає дати покази щодо себе та інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На зазначене повторне клопотання за підписом начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 надано відповідь вих. № 3296/175/48-2023 від 13.0.2023, в якій група слідчих визнає, що в ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 дійсно не надавались покази та існує необхідність в проведенні його допиту.

06.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вручено повідомлення у порядку ст. 290 КПК України про те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 - завершено.

07.03.2023 сторона захисту звернулась до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дії - допит підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва винесено ухвалу від 14.03.2023 у справі № 753/3631/23 (провадження № 1-кс/753/810/23), якою частково задоволено скаргу та зобов`язано групу слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 розглянути клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_5

14.03.2023 на адресу групи слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 захисником ОСОБА_3 повторно направлено письмове клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії - допит підозрюваного ОСОБА_5 , в якому сторона захисту ставить на розгляд органу досудового розслідування питання про необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній бажає дати покази щодо себе та інкримінованої йому підозри.

17.03.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що «стороною захисту подано клопотання з порушенням діючого кримінального процесуального законодавства» та тим, що «в ході досудового розслідування захисником ОСОБА_5 подавалось аналогічне клопотання (вх. № 1660 від 27.01.2023, однак провести слідчу дію не вдалося за можливе у зв`язку із ймовірним зловживанням стороною захисту своїм процесуальними правами».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 20 КПК України зазначено, що підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право давати пояснення, показання з приводу підозри.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Позбавлення стороною обвинувачення можливості ОСОБА_5 реалізувати своє право дати покази щодо себе та інкримінованої йому підозри, яке підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово проявляв бажання реалізувати, є грубим порушенням права на захист ОСОБА_5 та обмеженням його права на справедливий суд гарантоване ст. 6 Європейською конвенцією з прав людини.

Доводи слідчого про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами є надуманими, оскільки питання про необхідність допиту підозрюваного ОСОБА_5 ставилось стороною захисту перед слідчим неодноразово протягом всього досудового розслідування, однак за два місця досудового розслідування стороною обвинувачення так і не було надано можливість ОСОБА_5 реалізувати своє право дати покази. При цьому наданий слідчим в судовому засіданні на підтвердження зазначеної обставини рапорт слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки він не мітить даних, що підтверджують повідомлення сторони захисту про дату та час слідчої дії та даних на підтвердження ухилення сторони захисту від проведення слідчої дії. Такі дані не були надані слідчому судді і під час судового засідання.

Положеннями частини першої ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини першої ст.304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки викладений у мотивувальній частині зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування, а тому постанова підлягає скасуванню.

Водночас відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи систематичну бездіяльність органу досудового розслідування в забезпечені права на захист підозрюваного ОСОБА_5 яка полягає у непроведенні допиту останнього, пряму відмову слідчого в проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_5 яка здійснена у формі неправомірної постанови від 17.03.2023 з метою відновлення порушеного права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне зобов`язати групу слідчих провести слідчу дію - допит підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000218 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного скасувати.

Зобов`язати слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 провести допит підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023.