Справа № 626/308/23
Провадження № 1-кс/626/154/2023
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000126, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.02.2023 о 12:58 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №234 від 07.02.2023) від дільничного ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, за адресою: с. Чорнолозка виявлено легковий автомобіль з причепом, в якому знаходяться розпиляні стовбури дерев.

В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 07.02.2023 за адресою с. Чорнолозка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, на задньому сидіння якого знаходилися розпиляні стовбури сироростучого дерева дубу, з причепом, синього кольору, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску в якому також знаходилися розпиляні стовбури дерев породи дубу.

В ході проведення подальших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, маючи в користуванні легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, 1977 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , яким він користується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та яке належить ОСОБА_6 , взявши автомобільний причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску у ОСОБА_7 який і являється власником причепу, свою особисту бензопилу марки PRO CRAFT GS-52 T, зеленого кольору, знаючи про заборону у пилянні сироростучої деревини, нехтуючи цим направилися разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 до полезахисної смуги за адресою с.Чорнолозка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, оскільки здійснюють опалення будинку деревиною, для її спилювання. Приїхавши на місце, ОСОБА_5 обрав місце, де побачив сироростуче дерево дубу, не задумуючись вирішив його спиляти для своїх особистих домашніх потреб. Взявши до рук вищевказану бензопилу останній повалив дерево дубу, після чого здійснив його розпил на чурки. Далі, ОСОБА_5 погрузив частину деревини на заднє сидіння свого авто, а іншу частину до причепу, накривши його при цьому тентом. Рухаючись додому, на автодорозі в селі Чорнолозка, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. Останній надав свідчення, пояснивши, що здійснив спилювання одного сиро ростучого дерева дубу для власних потреб.

На місце події викликано СОГ та майстра лісу. За участю майстра лісу Сахновщинського лісництва ОСОБА_9 здійснено заміри деревини, яка знаходилася в причепі та на задньому сидінні автомобіля, загальний об`єм якої становить 1,5 м 3 .

Після чого, ОСОБА_5 вказав місце, де ним було здійснено спил дерева дубу. За участю майстра лісу проведено заміри виявлено пня. Діаметр становить 67 см.

Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного майстром лісу Сахновщинського лісництва ОСОБА_9 , заподіяні збитки становлять 29 470,99 гривень.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, з місця події вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, причеп синього кольору, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску, бензопилу марки PRO CRAFT GS-52 T, зеленого кольору та розпиляні стовбури сиро ростучого дерева дубу загальний об`ємом 1,5 м 3, які знаходяться на задньому сидінні автомобіля та в причепі.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 08.02.2023 року автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, причеп синього кольору, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску, бензопилу марки PRO CRAFT GS-52 T, зеленого кольору та розпиляні стовбури сиро ростучого дерева дубу загальний об`ємом 1,5 м 3, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 причеп синього кольору, д/н НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , що проживає в с.Гришівка Сахновщинського району, Харківської області, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.2023 за адресою с. Чорнолозка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, на задньому сидіння якого знаходилися розпиляні стовбури сироростучого дерева дубу, з причепом, синього кольору, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску в якому також знаходилися розпиляні стовбури дерев породи дубу. 08 лютого 2023року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, причеп синього кольору, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску, бензопилу марки PRO CRAFT GS-52 T, зеленого кольору та розпиляні стовбури сиро ростучого дерева дубу загальний об`ємом 1,5 м .

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування 07 лютого 2023 року проведено огляд місця події, згідно якому оглянуті на місці зупинки автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , з причепом, синього кольору, д/н НОМЕР_2 , який виступав засобом перевезення дров. Усі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом органом слідства проведені.

Слідчий суддя враховує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, утворює незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, а обов`язковою ознакою цього складу злочину є заподіяння істотної шкоди. Таким чином, належним підтвердженням вчинення даного кримінального правопорушення є у першу чергу встановлення факту порубки дерев або чагарників у визначених законом місцях та її незаконності, і заподіяння цим істотної шкоди, але не виявлення факту перевезення деревини .

При цьому у клопотанні не зазначено, де саме, ким та за яких обставин було вчинено порубку деревини, чому вона вважається незаконною, яку шкоду при цьому було заподіяно, які саме сліди злочину залишилися безпосередньо на автомобілі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , з причепом, д/н НОМЕР_2 , бензопилі марки PRO CRAFT GS-52 T, яку доказову інформацію вони містять або може містити, яким саме ризикам може запобігти заборона його відчуження, у зв`язку із чим арешт майна у цій частині не може вважатися обгрунтованим.

Що стосується дров, які перебували в кузові автомобіля, то накладення арешту на них належить вважати обгрунтованим з огляду на те, що вони можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а їх дослідження у межах досудового розслідування може надати відомості, що мають значення для кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи дуб об`ємом 1,5 м3 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилу марки PRO CRAFT GS-52 T, зеленого кольору-відмовити.

Повернути бензопилу та автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 - законному володільцю ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого відділення № 1 ОСОБА_10 самостійно визначити порядок зберігання деревини .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1