Справа № 273/1063/22
Провадження № 1-кп/273/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку провадження на підставі угод, матеріали кримінального провадження № 0000308 від 06.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Узбекистан, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України,

за участю: прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , (згідно доручення від 28 червня 2022 року, №006-0000785)

В С Т А Н О В И В:
05.05.2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гавкіт собаки в подвір`ї домогосподарства та вирішив із застосуванням жорстоких методіав, шляхом заподіяння травм, умертвити домашню хребетну тварину собаку на кличку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 направився до вольєру, у якому перебувала собака, при цьому взявши із собою сокиру, яка знаходилась біля паркану в подвір`ї за місцем його постійного проживання.

Зайшовши до вольєру, у якому перебувала собака на кличку «Бурий», маючи намір, направлений на жорстоке поводження з твариною, наслідком чого була б її загибель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог статті 8 Правил тримання собак, котів та хижих тварин у населених пунктах України від 14.06.1980 року, якою заборонено жорстоко поводитись із собакам, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, та пунктом 6 частини 2 статті 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи принципами суспільної моралі , із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм, умертвіння тварини та знущання над нею, використовуючи в якості знаряддя злочину сокиру, наніс обухом сокири декілька ударів по голові собаки на кличку «Бурий», що спричинило її мучення, завдало фізичного болю, страждань та призвело до її загибелі.

Згідно протоколу огляду тварини від 05.05.2022 року смерть собаки настала від великою втрати крові, що витекла через рубану рану голови.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, які призвели до загибелі тварини, вчиненими з хуліганських мотивів.

28 червня 2022 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 299 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , у виді 1( один) рік обмеження волі . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає доцільним затвердити угоду, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 червня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 299 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт вилученої 05 травня 2022 року сокири, накладений слідчим суддею Новоград Волинського районного суду Житомирської області 09 травня 2022 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:- сокиру, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград Волинського РВП - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1