КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000389 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.03.2007 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Папуженці Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:
- 06.12.2010 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
- 11.10.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2908/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
обвинувачених, кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року:

- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду щодо нього незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду змінити, визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від поданої нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, вказуючи на неактуальність її розгляду, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , який визнавав свою у вчиненому правопорушенні щодо заволодіння майном потерпілого та не погоджувався лише з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно актового запису про смерть № 16243 від 25.08.2022 року, а його родичі не заявляють вимог про реабілітацію померлого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3