overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4499/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002475 від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002475 від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6804/22
Провадження № 1-кс/461/5686/22
УХВАЛА

23.12.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №4200185 від 31.05.2017 року та зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №4200185 від 31.05.2017 року та зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення дій - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголосити 27.12.2022 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 456/4997/21
Провадження № 1-кп/456/176/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021 по даному кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до інформації отриманої з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном, а тому ухвалою суду від 07.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено. Також відповідно до інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 09.10.2020 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку «виїзд» та на даний момент на територію України не повернувся. 21.12.2022 скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , у звязку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 188 КПК України.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 188-190, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 6 місяців (до 23.06.2023).

Зупинити судове провадження на час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 466/9172/19
Провадження № 1-кп/466/119/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.11.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання (а.с.19).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду (а.с.34).

Справа призначена до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання, яке було призначено на 23.12.2022 не з`явився, про що був повідомлений судом під розписку, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 13 лютого 2023року на 15.00годину до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 645/7517/21
Провадження № 1-кс/645/282/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 275 КК України, -

встановив:

08.12.2022 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 275 КК України.

09.12.2022 до початку розгляду клопотання, заступником начальника сектору дізнання ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 275 КК України - залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 645/1072/22
Провадження № 1-кп/645/434/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2022 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, просили розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, розгляд здійснювати суддею одноособово з її участю особисто.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 20 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1142/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000355,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 31 серпня 2022 року,

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1114/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/753/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за №0000106 за апеляційною скаргою зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хлівчани Сокальського району Львівської області, українка, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

апелянта представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

…………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на: ОСОБА_7 ; ОСОБА_7 ; засновник ТзОВ «Віола» ОСОБА_7 . Вважати правильним «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження» у відмінку, що вживається у тексті ухвали.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2022 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/7766/21
Провадження № 1-в/211/183/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 25 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
23.12.2022
№642/2029/21
№ 1-кс/642/1075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2022 року в кримінальному провадженні №0001275 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у вступній та резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2022 року невірно вказано по-батькові підозрюваного, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » вказано невірне « ОСОБА_6 ».

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2022 року у справі №642/2029/22 (провадження № 1-кс/642/1075/22) щодо розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вказати вірне по-батькові підозрюваного ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 589/4996/19
Провадження № 1-кп/589/96/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 05 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6