Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 01.03.2023 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 358, частиною 2 статті 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2022 було задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_6 та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 було продовжено до 07.05.2022.

Також заявник скарги вказав, що строк досудового розслідування до 12 місяців продовжено не було, тому стороною захисну було подано клопотання до процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особи про підозру.

Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 було зупинено постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) від 24.02.2022, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 та умовами воєнного стану.

Копію даної постанови від 24.02.2022 було отримано лише на запит сторони захисту 06.02.2023.

Зі змісту постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено через введення на території України воєнного стану та наявністю об`єктивної неможливості проведення досудового розслідування. Також у мотивувальній частині даної постанови вказано, що втрачено зв`язок з учасниками кримінального провадження, невідоме місце їхнього перебування, що на думку заявника скарги не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що частина 1 статті 280 КПК України в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови від 24.02.2022 не містить підстави для зупинення досудового розслідування такої як наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Сторону захисту не було повідомлено про обставини зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчий звертався до сторони захисту з пропозицією підготувати клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на інший, який не обмежить участь останнього в територіальній цілісності та незалежності України. Розгляд такого клопотання відбувся 28.03.2022 та ухвалою Зарічного районного суду міста Суми запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на особисте зобов`язання. ОСОБА_5 здійснював заходи територіальної оборони, перебуваючи в м. Суми, а в подальшому займався волонтерською діяльністю.

Також заявник скарги вказав, що оскільки постанову про зупинення досудового розслідування виносив слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми), що територіально відноситься до Зарічного районного суду м. Суми, тому зі скаргою він звернувся саме до вказаного суду. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2023 відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області тому у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення зазначених питань. Разом з тим, слідчий суддя вказав, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з аналогічними вимогами до суду в передбаченому законом порядку.

Посилаючись на зазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти вимог заявленої скарги з тих підстав, що пропущений строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування. Крім того, досудове слідство у кримінальному провадженні було відновлено, тому на даний час процесуальне рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування припинило свою дію.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358, частиною 1 статті 355 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_9 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_5 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_10 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_5 . Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_5 , який представлявся співробітником СБУ та використовуючи службове посвідчення примушував здійснити ОСОБА_11 цивільно-правові зобов`язання та у подальшому переоформив земельні ділянки загальною площею 11 га, чим завдав збитки у великих розмірах. Крім того, за повідомленням ПВБ в Сумській області (з дислокацією у м. Суми) Управління ГУ ВБ СБУ про те, що співробітник СБУ ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 погрожуючи кримінальним переслідуванням та незаконним позбавленням волі вимагали та отримали від начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 грошові кошти (а.с. 22-24).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України (а.с. 25-26).

08.11.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с. 27-28).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно. Також, слідчим суддею було визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп. Крім того, у разі внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (29-32).

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 04.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.02.2022 (а.с. 33-34).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.02.2022 (а.с. 35).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2022 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до 07.05.2022 (а.с. 36).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.04.2022 (а.с. 37).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_6 від 24.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 38).

Також постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_6 від 24.02.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України - з 24.02.2022. Вказану постанову слідчий мотивував неможливістю проведення досудового розслідування та з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, забезпечення виконання завдань визначених КПК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2022 було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 та замінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Розгляд вказаного клопотання здійснювався без участі ОСОБА_5 так як з останнім був відсутній зв`язок (а.с.10).

02.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_15 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, яка мотивована наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану та разом із розшуком підозрюваного є додатковими підставами для зупинення досудового розслідування (а.с. 39).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_6 від 20.10.2022 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 (а.с. 5).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 24.10.2022 підслідність кримінального провадження №0000150 від 01.10.2022 було визначено за відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 40).

Згідно повістки про виклик від 20.12.2022 Вих. № 9924/68-2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався до старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 на 15 год. 00 хв. 26.12.2023. Відомості про вручення даної повістки ОСОБА_5 відсутні (а.с. 41).

Згідно рапорту начальника СКП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_16 від 26.12.2022 ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. Також відсутній ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний ОСОБА_5 , як контактний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » на даний момент вимкнений (а.с. 42).

Відповідно до рапорту начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_17 від 26.12.2022 ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання, на виклики до слідчого не з`являється, номер телефону не відповідає. При цьому захисник ОСОБА_3 при телефонній розмові 26.12.2022 повідомив, що місце перебування ОСОБА_5 йому невідоме, на його дзвінки останній не відповідає, при переписці за допомогою мобільних додатків-месенджерів повідомив захисника, що перебуває за межами Сумської області (а.с. 43)

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_13 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_13 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 . Вказану постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 умисно з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та постановою слідчого було оголошено розшук ОСОБА_5 . Також слідчий зазначив, що є недоцільним виділення досудового розслідування стосовно одного з підозрюваних та зупинення розслідування щодо іншого підозрюваного, оскільки у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 дії підозрюваного ОСОБА_10 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, як співучасть у вигляді пособництва у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто виконавцем вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на дімку слідчого, був саме ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 був його пособником, тому на думку досудового слідства вказані підозрювані, їх дії, вина та мотиви, що утворюють склад кримінального правопорушення, тісно пов`язанні між собою та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КК України суд має розглядати кримінальне провадження щодо обох підозрюваних (обвинувачених, підсудних) одночасно. Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється, також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та більшість речових доказів у кримінальному провадженні стосується саме дій ОСОБА_5 , тому на думку досудового слідства, виділення досудового розслідування стосовно окремих підозрюваних в даному випадку може призвести до втрати речових доказів (а.с 46-48).

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 було отримано лише 06.02.2023, та він звертався зі скаргою на дану постанову до Зарічного районного суду м. Суми.

Прокурором не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_5 або його захисником адвокатом ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови раніше ніж 06.02.2023.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2023 у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування було відмовлено, у зв`язку з відсутністю повноважень слідчого судді на вирішення заявлених вимог. Також слідчим суддею роз`яснено право заявнику скарги звернутися з аналогічними вимогами до уповноваженого суду (а.с.11).

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на установлені обставини, вважаю, що строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 був пропущений заявником скарги із поважних причин, а отже, підлягає поновленню.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя враховує таке.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Так, згідно п. 2 частини 1 статті 280 КПК України, однією з підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положеннями статті 281 КПК України визначено, що слідчий, прокурор оголошує розшук підозрюваного, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Згідно зі статтею 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває на даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» , воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як зазначав суд вище, оскаржувана постанова слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000150 від 01.10.2021 вмотивована необхідністю недопущення порушення строків досудового розслідування, забезпечення виконання завдань визначених КПК України, запровадження в Україні воєнного стану, неможливістю проведення досудового розслідування через військову агресію Російської Федерації проти України в результаті чого територія Сумської області стала окупованою, що призвело до припинення роботи окремих установ, неконтрольованого переміщення мешканців області, у тому числі учасників кримінального провадження, втрати з ними зв`язку. Також слідчий послався на неможливість належної роботи органу досудового розслідування та наявний реальний високий ризик наражання на небезпеку підозрюваних, представників правоохоронних органів та інших осіб під час проведення процесуальних дій, відсутні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій через неможливість досягнення їх мети в силу зазначених та інших причин.

Також як було установлено слідчим суддею постановою слідчого від 24.02.2022 підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Отже, на час прийняття оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з наявністю обставин, які перешкоджали проведенню процесуальних дій, характерних для режиму воєнного стану, зокрема, проведенням бойових дій на території Сумської області та оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 була відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення досудового розслідування.

Доводи заявника скарги адвоката ОСОБА_3 про те, що 28.03.2022 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми розглядалося клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 не спростовують вказаних слідчим у постанові обставин про неможливість проведення досудового розслідування, станом на момент винесення оскаржуваної постанови, зважаючи на загальновідомі обставини про бойові дії, які відбувалися на території Сумської області на той час. Крім того, питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 розглядалося слідчим суддею без участі останнього, так як з ним був відсутній зв`язок, що лише додатково підтверджує обгрунтованість постанови слідчого про зупинення досудового розслідування через неможливість проведення досудового розслідування без підозрюваного у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук 24.02.2022.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сам по собі факт зупинення досудового розслідування законодавець не визначає обставиною, яка погіршує становище підозрюваного або порушує його права. Більше того, наведені підстави свідчать про те, що вони спрямовані на забезпечення безпосередньої участі підозрюваного у кримінальному провадженні, що є додатковою процесуальною гарантією реалізації стороною захисту процесуальних прав та повноважень.

Враховуючи установлені обставини та положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені у постанові про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 та вважає, що вказана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, у тому числі й визначеним ст. 2 КПК України завданням щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Також зазначена постанова винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Оскаржувана постанова є цілком логічною, послідовною, аргументованою та обґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя враховує і те, що досудове слідство у кримінальному провадженні після його зупинення 24.02.2022 було відновлено шляхом ухвалення слідчим 20.10.2022 відповідної постанови, отже на даний час процесуальне рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування припинило свою дію.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 110, 280-281, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1