печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022, -

Учасники судового провадження:

заявник - адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/19238/22-к, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 , на його думку безпідставно відмовила у задоволенні скарги останнього (справа № 757/31948/20-к) на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою та необ`єктивною, оскільки нею прийнято несприятливе для сторони захисту у даному провадженні рішення, а тому вказав на наявність підстав для її відводу.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував, зазначив про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді іншого провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8