overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4175/22
Провадження № 1-кс/0182/1034/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
09.11.2022 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування по об`єднаному провадженню № 0000061 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України, в якій було відмовлено. Слідчим суддею на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, було проголошено вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали визнано проголосити о 09-00 год. 14.11.2022 року.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в номері кримінального провадження, стосовно якого розглядалась заява, а саме: замість вірного номера « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вступні та резолютивні частинах ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив :
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.11.2022 року, зазначивши номер кримінального провадження замість «0000061», вірний номер «0002973».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2574/22
Провадження № 1-кс/0274/1385/22
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших будівлях (господарських чи підсобних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення із незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала дійсна до 10 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та дозволяє провести обшук житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 об 11-45 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1349/21
Провадження № 1-кп/282/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року можливо провести дистанційно в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ Житомирська УВП № 8 забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до ДУ «Житомирська УВП №8».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулас до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.10.2022 року. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до Державного бюро розслідувань від 25.10.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 25.10.2022 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 25.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000249.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, частиною 2 статті 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000249.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/9305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 жовтня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 о 14 год 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/15940/22

Провадження №1-кп/607/1771/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001098 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/3136/19
Провадження № 1-в/682/73/2022
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області подання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судове засідання 11.11.2022 року о 10.00 год. не з`явився у зв`язку з участю в бойових діях, надав заяву про відкладення розгляду справи та розгляду подання за його участю.

Враховуючи обставини справи, з метою захисту прав засудженого на його участь під час розгляду подання про звільнення від покарання, є підстави для відкладення розгляду подання на 23.11.2022 року о 14.00 год.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд подання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , призначити наступне судове засідання на 23 листопада 2022 року 14 годині 00 хвилин в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Миру, 16 м. Славута Хмельницької області.

В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9956/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/21341/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1