Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран»

про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч. 2, 110-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Юнігран», в якій представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2023 у справі № 8893/22, яким скасована ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 31.10.2022 р. у справі № 758/8893/22 про відмову в накладенні арешту на майно та задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Юнігран», а саме залізничні вагони з наступними номерами:

- 55850739; - 63117741; - 93050904; - 93050938; -93048742; - 93048882; -93050912; - 93050961; - 93050946; - 93048759; - 93050979; - 93048684; - 63117436; - 63117055; - 61686515; - 63117303; - 63117006; - 55831515; -55878912; - 55850648; - 55990014; - 55882542; - 55850739; - 55850770; - 55850705; - 55878854; - 55908933; - 55878722; - 55856694; - 55878904; -55882633; - 55850754; - 55884464; - 55879209; - 55878946; - 55850721; - 55850747; - 55831440; - 63117725; - 61684569; - 63116875; - 61683660; -62948252; - 61684841; - 63117527; - 63117535; - 63116859; - 63117030; - 63117410; - 63117444; - 63117113; - 63117204; - 61685947; - 62948278; - 61685764; - 63117717; - 61686465; - 62948302; - 61683348; - 61682811; - 63117550; - 61682985; - 63117808; - 60716842; - 96923586; - 96923263; - 96923875; - 93050987; - 93051001; - 61686028; - 63117543; -61685046; - 61686325; - 61685277; - 96921689; - 93048734; - 93048817; - 93048908; - 93048858; - 93050920; - 61684833; - 63117337; - 61682621; - 63117469; - 61682969; - 63117741; - 61683744; - 61682845; - 61686200; - 55850531; - 55856397; - 55826929; - 55879159; - 55831465; - 55831580; - 53271607; - 55993703; - 55879142; - 55879001; - 55993687; - 55994289; - 55993679; - 55880660; - 53190864; -55880652; - 53050209; - 34175265; - 34175331; - 34175273; - 34175364; - 55990022; - 55878755; - 34175406; - 34175315; - 34175356; - 34175323; - 34175372; - 34175281; - 34175257; - 34175307; - 61686424; - 61686226; - 63116941; - 61683512; - 63116867; - 93048676; - 63117618; -61682803; - 63117709; - 61685855; - 63116883; - 61684338; - 61684148; - 63117147; - 63117576; - 61682852; - 61684718; - 61685152; - 61686416; - 61684429; - 61683470; - 61685822; - 63117758; - 63117063; - 63117154; - 63117360; - 63117287; - 63116958; - 61684254; - 61685749; - 62948310; - 61684536; - 63117733; - 61684460; - 63116917; - 61686044; - 61685210; - 63117014; - 34175349; - 34175380; - 55879217; - 55975676; -55882583; - 55878961; - 55884415; - 63116966; - 63116925; - 61683876; - 61685384; - 61684973; - 63117071; - 63116834; -63116982; - 63117022; - 62948260; - 61686333; - 61686812; - 63117766, скасувавши заборону відчуження, користування та розпорядження даним майном.

В судове засідання представник власника майна, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 15.03.2023 р. подав заяву про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «Юнігран» зловживає своїми процесуальними правами, оскільки неодноразове подає аналогічне клопотання, яке розподіляється на суддю, а потім представник Товариства подає заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тим самим ТОВ «Юнігран» вибирає слідчого суддю для розгляду клопотання про скасування арешту. Крім цього, на теперішній час в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді заява прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 758/2443/23 за тотожнім клопотанням ТОВ «Юнігран» про скасування арешту з вищевказаного майна, яка ще не розглянута в зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000177 подано до суду 13.03.2023 р.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься: 1) електронна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 02.03.2023 р., якою повторне клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "ЮНІГРАН", про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні - залишити без розгляду та повернути (справа № 758/2101/23); 2) електронна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 08.03.2023 р., якою клопотання ТОВ «Юнігран» в особі генерального директора ОСОБА_9 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про повернення такого клопотання, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду за заявою представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч. 2, 110-2 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1