Справа № 635/876/22
Провадження по справі 1-кс/635/302/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання
01 грудня 2022 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд:
поновити процесуальний строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.11.2022, на узбіччі автодороги МІ8 «Харків- Симферополь-Алушта-Ялта», біля АЗС «CarGas» неподалік повороту до м. Південне, Харківського району, Харківської області, за географічними координатами 49.86762,36.1058 а саме: «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причепом д.н.з. НОМЕР_2 , деревину різного діаметру від 5x5 см до 37x34 см яка знаходиться у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в зв`зку з поважними причинами неподання у визначені КПК України процесуальні строки, у зв`язку з відсутністю електропостачання на території Харківської області 23.11.2022 та 24.11.2022;
задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 22.11.2022, на узбіччі автодороги МІ 8 «Харків-Симферополь-Алушта-Ялта», біля АЗС «CarGas» неподалік повороту до м. Південне, Харківського району, Харківської області, за географічними координатами 49.86762,36.10587 шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вилученими речами, а саме: транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причепом д.н.з. НОМЕР_2 , деревину різного діаметру від 5x5 см до 37x34 см яка знаходиться у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речових доказів;
визначити місцем зберігання вилученого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причепу д.н.з., НОМЕР_2 , деревини різного діаметру від 5x5 см до 37x34 см яка знаходиться у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 у матеріалах кримінального провадження.
Перевіривши форму та зміст поданого клопотання, судом встановлена його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання повинно містити У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так в клопотанні на думку суду не викладені конкретні відповідні обґрунтування необхідності арешту майна, на яке уже накладено арешт. Крім того, при поданні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не наведені конкретні обставини, що обумовлюють особливість проведення окремих слідчий дій в умовах воєнного стану в цьому кримінальному провадженні і не зазначено точно норму права, що обумовлює наявність таких обставин, оскільки із змісту ч. 5 ст. 171 КПК України можливість поновлення пропущеного строку на подання такого клопотання не передбачено за загальними правилами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи наведені обставини, суд повертає клопотання прокурору.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути заступнику керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4