Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 та за № 0000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 19.01.2023 об 10:30 год. у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Разом з тим, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 10:30 годину 19.01.2023 в установі більше години відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок.

Крім того, 19.01.2023 о 10:11 год. на усій території України оголошена повітряна тривога, а тому провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки існують об`єктивні причини не можливості розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 продовжено до 20.01.2023.

Також судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 продовжено до 20.01.2023.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно повідомлення начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 10:30 годину 19.01.2023 в установі більше години відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок та час відновлення електропостачання не відомий. Крім того, 19.01.2023 о 10:11 год. на усій території України оголошена повітряна тривога, а тому існують об`єктивні причини не можливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 20.01.2023, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів до 19.03.2023 включно.

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів до 19.03.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим.

Суддя: