Справа № 206/3624/22
Провадження № 1-кс/206/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Скарга мотивована тим, що 30 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято постанову, якою кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повторно закрито за відсутністю події злочину. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог КПК України, слідчим не проведено комплексу дій, направлених на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зокрема, не допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який бачив загиблого ОСОБА_6 , оскільки проводив його до під`їзду будинку та бачив, як він туди заходив, що в свою чергу спростовує показання свідка ОСОБА_8 , який показав, що бачив, як ОСОБА_6 вдарився об стінку будинку, чого не могло бути. ОСОБА_7 важливий свідок, який не був допитаний, а розбіжності у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усунуті не були. З урахуванням наведеного, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 25 листопада 2022 року надала заяву в якій підтримала скаргу та просила розглянути останню без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, 25 листопада 2022 року надала заяву в якій просила відмовити у задоволені скарги та розглянути останню за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 19 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування було здійснено низку заходів забезпечення кримінального провадження та проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, зокрема, призначено та проведено судово-медичну експертизу, судово-медичного експерта ОСОБА_9 допитано з приводу зазначення різних причин смерті ОСОБА_6 в лікарському свідоцтві про смерть та висновку експерта, здійснено допит свідка ОСОБА_8 , проведено слідчий експеримент за його участю, також здійснено допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на виконання доручення слідчого оперативному підрозділу не вдалось встановити інших свідків факту смерті ОСОБА_6 . У зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Так, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

При цьому, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови взагалі відсутні відомості про причини того, що ОСОБА_7 не було допитано в якості свідка з приводу обставин смерті ОСОБА_6 .

Так, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, спираючись при цьому в першу чергу на висновок експерта, за яким смерть ОСОБА_6 настала від алкогольної кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою недостатністю кровообігу, в якому також встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та осадження на голові, що виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмета або об такий, за деякий час до настання смерті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, а також на покази свідка ОСОБА_8 та результати проведеного із ним слідчого експерименту.

Проте, суд погоджується з доводами представника скаржника про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено з порушенням вимог КПК України, слідчим не проведено комплексу дій, направлених на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки не допитані інші свідки обставин смерті ОСОБА_6 , зокрема, свідок ОСОБА_7 .

Будь якого іншого мотивування та обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження вказана постанова не містить.

Належної правової оцінки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Також, зі змісту постанови не вбачається, що слідчим були здійснені усіх необхідні дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 83 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З положень ч. 2 ст. 91 КПК України слідує, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1