ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/285/16-к

Провадження № 11-кп/4820/6/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та судовий розгляд зупинено, а обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу може перешкодити об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, зазначених в ньому, захисника, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме, він просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , та ухвалити новий, яким призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги у відсутність обвинуваченого не є можливим.

У судові засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кічік Дахна Шекінського району Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надано дозвіл на його затримання з метою приводу а судове засідання апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185 КК України та встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до моменту її виконання.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

На переконання колегії суддів, вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_7 від суду.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , якого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України, проте вирок суду, через його оскарження прокурором, не набрав законної сили.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, через його неявку до апеляційного суду, він оголошувався у розшук, на даний час у міжнародний. У 2016 році виїхав за межі території України у напрямку Туреччини. При розгляді зазначеного клопотання, ураховуються і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

При цьому, колегія суддів також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч.6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 405 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в с. Кічік Дахана Шекінського району республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Апеляційне провадження зупинити у зв`язку з оголошенням міжнародного розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді