Справа № 569/2332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000065 від 19.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне українця, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 18 січня 2023 року близько 15 год. 32 хв. в м. Рівне, по вул. Коновальця, 24 у невстановлений спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку в подальшому незаконно зберігав у своїй куртці камуфляжного принту з нашивкою на кишені «Студент» без мети збуту, до моменту проведення огляду місця події 18.01.2022, близько 16 год. 04 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця,24, у ході проведення якого у гр. ОСОБА_3 виявлено та у подальшому вилучено один поліетиленовий зіп-пакетик із речовиною білого кольору з жовто-коричневим відтінком, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/913-НЗПРАП від 31.01.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,163 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку і дав показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Оскільки, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини придбання, зберігання, наркотичних засобів, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також, що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенням, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини придбання, зберігання, наркотичних засобів, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у зв`язку з дійовим каяттям і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/118-23/913-НЗПРАП від 31.01.2023 складають 1887,80 грн. (матеріали к.п., а.п. - 22).

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1887,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000065 від 19.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору з коричневим відтінком, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/913-НЗПРАП від 31.01.2023 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,163 г., що упаковано у спеціальний пакет Україна МВС Експертна служба № 2671556 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта та який зберігається в камері речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, (матеріали к.п., а.п. - 23) - знищити.

- електронні ваги, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України слідче управління PSP1246993 та який зберігається в камері речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, (матеріали к.п., а.п. - 23) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/118-23/913-НЗПРАП від 31.01.2023 в сумі 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 80 коп.) (матеріали к.п., а.п. - 22).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1