Номер провадження:1-кс/521/3997/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року на майно, яке було вилучено 06.10.2021 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме на:

- предмет схожий на пістолет із маркуванням «№751S»;

- предмети схожі на патрони, у кількості 5 (п`яти) штук;

- предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »;

- предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_2 »;

- предмет схожий на рушницю із маркуванням «ТОЗ-34 №Ш85Н7600»;

- предмет схожий на рушницю із маркуванням «Бернардели №V0004».

Вказаними предметами заборонено розпоряджатись, користуватись та відчужувати їх.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з належного йому майна.

Слідчий під час судового засідання пояснив, що вилучене у ОСОБА_3 майно не є знаряддям чи предметом вчинення злочину у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а лише власником вилученого майна. Проти задоволення клопотання не заперечував, в цілому вирішення питання про скасування арешту з майна залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.08.2021 року, а саме 06.10.2021 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , під час обшуку було виявлено та вилучено - предмет схожий на пістолет із маркуванням «№751S»; предмет схожі на патрони, у кількості 5 (п`яти) штук; предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_2 »; предмет схожий на рушницю із маркуванням «ТОЗ-34 №Ш85Н7600»; предмет схожий на рушницю із маркуванням «Бернардели № НОМЕР_3 ».

В подальшому вищевказане майно було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001025 від 03.08.2021 року.

11.10.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вищезазначене майно, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.10.2022 року постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 27.10.2022 року матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001025, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено в окреме провадження. Новому кримінальному провадженню у ЄРДР присвоєно №0001224.

Слідчим суддею встановлено, що предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_2 »; предмет схожий на рушницю із маркуванням «ТОЗ-34 №Ш85Н7600»; предмет схожий на рушницю із маркуванням «Бернардели № НОМЕР_3 » - належить ОСОБА_3 , що підтверджується наданим дозволом №1724 виданий 29.12.2021 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчий суддя встановив, що необхідність в арешті майна, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 відпала.

Також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії та експертизи вже проведено, встановлено підозрюваних осіб, до яких ОСОБА_3 не відноситься. Тобто, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (ст. 64-2 КПК України).

Будь-яких аргументів, які б свідчили, що вилучені у ОСОБА_3 предмети є безпосередніми знаряддям чи предметами вчинення злочину, не надано.

При вирішенні питання про можливість утримання речового доказу необхідно керуватись справедливою рівновагою між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання майна та забороні користуватись ним у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування належного володільця.

Разом з цим, підстав для скасування арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, а на цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 521/15941/21, номер провадження 1-кс/521/5150/21), а саме скасувати заборону користуватися:

- предметом схожим на пістолет із маркуванням «№751S»;

- предметом схожим на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »;

- предметом схожим на рушницю із маркуванням « НОМЕР_2 »;

- предметом схожим на рушницю із маркуванням «ТОЗ-34 №Ш85Н7600»;

- предметом схожим на рушницю із маркуванням «Бернардели №V0004».

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001025 від 03.08.2021 року) передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вказані вище предмети.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1