Справа № 161/5214/23
Провадження № 1-кс/161/1805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.03.2023 власник майна ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.229 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належать ОСОБА_6 , вилучене майно не є знаряддям вчинення злочину, будь-яких слідів злочину не містить, тому просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ); транспортний засіб «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ).

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника та просила клопотання задовольнити.

Прокурор та детектив заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що детективами відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.229 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023, в ході проведення обшуку 22.03.2023 автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено предмети та речі, які постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 визнані речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, слідчий суддя встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони розпорядження та користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування майном, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ); транспортний засіб «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених осіб відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ); транспортний засіб «Volkswagen Transporter» (державний знак НОМЕР_1 ).

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя