Справа № 128/2607/22
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Клопотання мотивне тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, який не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме добровільно видав підроблене посвідчення тракториста-машиніста та вказав на особу, в якої придбав останнє, відносно якої зареєстровано кримінальне провадження; має на утриманні неповнолітню дитину; внаслідок вчинення кримінального правопорушення не було завдано якої-небудь матеріальної або моральної шкоди. За вказаних обставин, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КПК України
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити, враховуючи обставини, вказані в клопотанні. Крім цього, просила вирішити долю речового доказу та зняття з нього арешту, вилучене посвідчення просила знищити. Також прокурор заявила клопотання про стягнення з ОСОБА_4 понесених витрат на залучення експерта, про що надала відповідні докази.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив закрити кримінальне провадження за вказаної прокурором підстави, звільнивши його від кримінальної відповідальності, проти знищення вилученого в нього посвідчення не заперечує. Також не заперечує проти стягнення з нього витрат на залучення експерта в межах даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , у 2018 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи посвідчення водія на право керування трактором та інших самохідних сільськогосподарських машин, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення машиніста необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.
З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, відносно якого зареєстроване кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , в невстановлений час та спосіб, надав невстановленій особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у 2018 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передала поштовим зв`язком підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області від 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням права керування транспортними чи засобами категорії «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2», а ОСОБА_4 у свою чергу надав невстановленій особі 7 000 гривень у якості оплати за виготовлення вказаного вище посвідчення, яке останній отримав.
Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспитів екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).
Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичні та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста-машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів па одержання посвідчення тракториста-машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.
Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217 та наказу Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174, умисно використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області від 17.10.2018 на своє ім`я для керування трактором марки «DONG FENG DF- 244», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Так, 10.10.2022, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом вищевказаного транспортного засобу по вул. Гуменюка с. Слобода-Дашковецька Вінницького району, Вінницької області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для перевірки документів.
На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув та те, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_1 від 17.10.2018, виданого Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області на своє ім`я, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 18.10.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСЕ у Житомирській області 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ у Житомирській області 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди чи збитків не завдано.
Щодо інших складових дійового каяття, то щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила злочин, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, який не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріальних збитків внаслідок його незаконного діяльності заподіяно не було, він щиро розкаявся та активно сприяв розслідуванню кримінального проступку, а саме добровільно видав підроблене посвідчення тракториста-машиніста та вказав на особу, в якої придбав останнє.
Враховуючи думку прокурора, а також, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на нього до сільської ради не надходило, йому роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального проступку, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує та надав свою письмову згоду на таке звільнення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає можливим відповідно до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 13.10.2022, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2022, про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області 17.10.2018 на категорії A1, A2,B1, B2, C, D1, D2, яке поміщено в спеціальний пакет Експертної служби за № 5362505 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та його знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з підозрюваного ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/15030-ДД від 18.10.2022 в сумі 3 020, 48 гривень.
Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 126, 284 288, 314, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 020, 48 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 на речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області 17.10.2018 на категорії A1, A2,B1, B2, C, D1, D2, яке поміщено в спеціальний пакет Експертної служби за № 5362505 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та його знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: