Справа №-613/797/22 Провадження №-1-кп/613/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000500 від 13.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10 лютого 2022 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 08 серпня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, який було введено в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст, 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 25 травня 2022 року на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом із малознайомим їй ОСОБА_7 , який внаслідок сильного алкогольного сп`яніння не усвідомлював значення того, що відбувається, та лежав на узбіччі навпроти вказаного домоволодіння, помітила, що біля останнього лежить належний йому мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 16 Gb (Al 549)». Далі ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 16 Gb (Al549)», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/10653-ТВ від 19 серпня 2022 року - 1770 гривень 00 копійок, після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно у серпні 2022 року познайомилась з потерпілим в парку в м. Богдухові, запитала де можна придбати алкогольні напої і потерпілий запропонував піти в гості до його знайомого. Там ОСОБА_5 дуже сильно сп`янів у зв`язку з чим їх попросили покинути будинок. За подвір`ям потерпілий сів на бордюр та не міг встати. ОСОБА_6 побачила, що в нього випав мобільний телефон і вирішила викрасти його. Коли забирала телефон її ніхто не бачив.

У вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що розуміє, що вчинила незаконно та готова нести покарання. Також пояснила, що одразу визнала вину, добровільно повернула викрадене майно, брала участь у всіх слідчих діях.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 в парку, вона спитала де придбати алкогольні напої і вони разом пішли до його знайомого, який проживає по АДРЕСА_2 . Коли вони з ОСОБА_6 вийшли звідти, потерпілий присів, оскільки перебував у стані сп`яніння і погано почувався. В нього випав мобільний телефон Айфон-6 і ОСОБА_6 його вкрала. Він особисто цього не бачив через свій стан, однак потім здогадався і звернувся в поліцію.

Просив не призначати обвинуваченій покарання у виді реального позбавлення волі. Також просив вирішити питання про повернення йому телефону, який є речовим доказом, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , той факт, що обвинувачена та потерпілий не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Отже, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення також доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше судима за злочини проти власності, перебуває на обліку в Богодухівському РВ № 1 "Центр пробації" на підставі вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 10.02.2022, судимість не погашена у встановленому законом порядку; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працює; на обліку в Богодухівській районній філії Харківського обласного центру зайнятості не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення є середньою, виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та готовності нести покарання, про що вона зазначила у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачена добровільно видала викрадене майно, що підтверджується матеріалами провадження, добровільно брала участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні злочину не змінювала своєї позиції, повідомляла правдиву та достовірну інформацію, отже надавала органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, враховуючи висновок досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст.185 КК України, врахувавши при цьому положення ч.2 ст.50 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено протягом іспитового строку, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року, та вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання, не відбуте за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року з урахуванням ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид - позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженої, цивільний позов потерпілий не заявляв, запобіжний захід не обирався, з урахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_6 , підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72, 78 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10.02.2022 і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки).

Речові докази мобільний телефон марки «IPhone 6», моделі «А1549», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» за № НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 та зберігається в кімнаті речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя