Справа № 953/7262/22
н/п 1-кп/953/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 13.10.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, реєсстрації місця проживання не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.09.2013р. вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

18.10.2021р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт;

20.07.2022р. Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 15 грудня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002072 від 13.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

05.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення обвинувального акту за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки у провадженні даного суду перебувало кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, після скасування вироку Харківським апеляційним судом.

Захисник обвинуваченого зазначив, що усі кримінальні провадження, які є стосовно його підзахисного ОСОБА_3 , повинні розглядатися даним складом суду, після вирішення цього питання Харківським апеляційним судом.

Проте клопотань про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності не заявляв.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, у зв`язку з ненаданням відомостей, які підтверджують перебування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту інкримінований обвинуваченому злочин вчинений в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, крім того, орган досудового розслідування також знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і нині.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Октябрському районному суду м. Полтави визначена підсудність справ Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 р. №65 з 23.11.2022р. відновлено територіальну підсудність, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції не наділений повноваженнями безпосередньо вносити подання про зміну підсудності між судами, юрисдикція яких розповсюджуються на різні апеляційні суди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях ).

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обставина, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_3 , а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції кримінального провадження стосовно тієї самої особи відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для його передання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття рішення про передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України судом не встановлено, обвинувачений та його захисник на їх існування не посилаються, відповідного обґрунтування не наводять, також у суду відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження розпочався, клопотань про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності не заявлено, відомостей про звернення з клопотанням до Харківського апеляційного суду про передачу даної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова або даних про перебування у провадженні Московського районного суду м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України стороною захисту не надано, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження до Моськовського районного суду м. Харкова за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1