Справа № 357/2506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в січні 2023 року невстановлені працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи належними йому коштами в сумі 2198 гривень 20 копійок, призначені йому для виплати субсидії за грудень 2022 року.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 10 січня 2023 року останній прийшов до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в приміщенні сільської ради в с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області для отримання преси після чого попрямував до свого місця проживання.

17 січня 2023 року ОСОБА_5 знову прийшов до вказаного відділення пошти для сплати комунальних платежів, де від жителів села дізнався, що здійснюється виплата субсидії за грудень 2022 року, яка також відбувалась і 10 січня поточного року. Так як на пошті була велика кількість людей та у зв`язку із поганим самопочуттям, ОСОБА_5 не став чекати своєї черги, та пішов до свого місця проживання, де став очікувати, що листоноша принесе кошти, призначені для виплати йому субсидії, однак в цей день до останнього ніхто так і не прийшов.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 , прийшов на пошту та запитав у листоноші ОСОБА_6 чи буде виплата субсидії, на що остання чіткої відповіді на поставлене питання не надала.

07 лютого 2023 року у зв`язку з тим, що в січні 2023 року ОСОБА_5 так і не отримав кошти призначені для виплати субсидії за грудень 2022 року, останній вирішив поїхати в пенсійний відділ, що в м.Узин Київської області, для встановлення причини невиплати зазначених коштів, де працівники вказаного відділу повідомили, що за їх даними вказані кошти в сумі 2198 грн 20 коп. рахуються як виплачені, будь-яких фінансових операцій з приводу повернень коштів не відбувалось. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 для вияснення даної ситуації, яка, в свою чергу, зателефонувала до центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Біла Церква та попрохала скинути фото відомості про нібито отримання останнім субсидії. Розглядаючи фото, ОСОБА_5 звернув увагу, що підпис від його імені виконаний не ним, про що було повідомлено листоношу, яка, в свою чергу, стала говорити, що ОСОБА_5 скоріш за все просто не запам`ятав, що їх отримував.

Після чого, ОСОБА_5 приїхав до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де за його проханням працівники пошти надали для ознайомлення оригінал відомості, в якій значиться інформація про нібито отримання ним субсидії за грудень 2022 року. Ознайомившись з вказаним документом, ОСОБА_5 пересвідчився, що підпис від його імені виконаний не ним, а тому останній звернувся до поліції із відповідною заявою. Також, в ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що у вказаній відомості значиться дата виплати 10.02.2023.

Також в ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що під час вияснення даної ситуації, під час розмови з листоношою ОСОБА_6 , остання повідомила, що в даній ситуації вона винна та усно зобов`язалась повернути кошти після отримання нею заробітної плати, тобто до 14.02.2023, однак кошти ОСОБА_7 не повернула.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що з 2021 року остання перебуває на посаді листоноші ПВПЗ №55 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до займаної посади, до безпосередніх обов`язків останньої належить, зокрема, видача пенсії та субсидії, доставка та видача пошти, здійснення оформлення виписки преси та інше передбачене функціональними обов`язками відповідно до займаної посади.

До території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 належать наступні населені пункти Білоцерківського району Київської області: с. Коженики, хутір ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Потіївка, с. Поправка, хутір Одноріг, с. Мала Антонівка.

24 січня 2023 року від жителя с.Мала Антонівка ОСОБА_5 ОСОБА_8 стало відомо, що останній в січні 2023 року не отримував субсидію за грудень 2022 року, всупереч тому, що у вказаному населеному пункті 10 січня 2023 року та 17 січня 2023 року відбувалась її виплата. У зв`язку з великим обсягом здійснення виплат та з метою отримання достовірною інформації щодо виплати субсидії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомила останнього, щоб він їхав до центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Біла Церква Київської області, де йому нададуть відомість про виплату вказаного грошового забезпечення та де буде знаходитись відмітка про її отримання.

Після чого, через деякий час, ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 приїздив до центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Біла Церква Київської області, де за його проханням працівниками пошти було надано для ознайомлення відомість на виплату субсидії за грудень 2022 року, в якій мається відмітка у вигляді рукописного підпису виконана від імені останнього, що свідчить отримання ОСОБА_5 вказаної субсидії.

Під час вияснення даної ситуації, що склалась, ОСОБА_8 згадала, що 10 січня 2023 року у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у будівлі сільської ради, що в с.Мала Антонівка, остання дійсно здійснила виплату субсидії у сумі 2198 грн 20 коп. ОСОБА_5 . Причина звернення ОСОБА_5 із заявою з даного приводу до поліції для ОСОБА_8 не зрозуміла, так як зі слів останньої, ОСОБА_5 кошти у вищевказаній сумі отримував особисто. Ймовірно, ураховуючи його вік, про дану подію він просто забув.

З метою з`ясування всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якій містяться відомості про виплату субсидії в сумі 2198 гривень 20 копійок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грудень 2022 року шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи вказаного документа, а саме для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 . Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних підписів повинні надаватись лише оригінали документів, на яких вони містяться, а тому виникла необхідність у отриманні оригіналу виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій містяться відомості про отримання субсидії ОСОБА_5 за грудень 2022 року та який перебуває у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

22.02.2023 листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області №5584/109/1100/02-2023 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ст. 93 КПК України, скеровано вимогу про надання оригіналів наступних документів: наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення на посаду листоноші ПВПЗ №55 ОСОБА_8 , посадова інструкція листоноші ПВПЗ №55 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій мається рукописний підпис ОСОБА_8 про ознайомлення з вказаним документом, договір про повну матеріальну відповідальність листоноші ПВПЗ №55 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій містяться відомості про виплату в січні 2023 року субсидії в сумі 2198 гривень 20 копійок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2022 року та оригіналів документів (відомостей) в кількості не менше 10 штук за 2023 рік на котрих маються рукописні підписи достовірно виконані ОСОБА_8 та оригінали відомостей про отримання пенсії, субсидії в кількості не менше 10 штук за 2022 рік на котрих достовірно містяться підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з листом ЦПЗ Біла Церква КМД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.02.2023 повідомлено старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що у відповідності до ст.159 КПК України для вилучення оригіналів документів необхідна ухвала суду.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи вказаного документа, а саме для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п.1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використана в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення на посаду листоноші ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ;

?посадової інструкції листоноші ПВПЗ №55 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій мається рукописний підпис ОСОБА_8 про ознайомлення з вказаним документом;

?договору про повну матеріальну відповідальність листоноші ПВПЗ №55 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ;

?виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якій містяться відомості про виплату в січні 2023 року субсидії в сумі 2198 гривень 20 копійок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2022 року;

?виплатних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості не менше 10 штук за 2022 рік, на яких маються рукописні підписи достовірно виконані ОСОБА_8 ;

?виплатних відомостей ЦПЗ Біла Церква в кількості не менше 10 штук за 2022 рік, на яких достовірно містяться підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Київською міською дирекцією Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 квітня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ