Справа 127/8907/23
Провадження 1-кс/127/3541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000415 внесеного до ЄРДР 27.03.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посадах ректора та в.о. ректора Вінницького національного технічного університету в період часу з січня 2018 року по листопад 2021 року уклад ряд договорів підряду із працівниками вказаного навчального закладу, в результаті чого завдано шкоди Вінницькому національному технічному університеті у загальній сумі 482 805 гривень.

28.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження 29.03.2023 року прокурором підготовлено цивільний позов про відшкодування завданих збитків Вінницькому національному технічному університеті внаслідок дій ОСОБА_3 .

В подальшому встановлено, що у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають:

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:029:1731 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0610 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0611 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :07:007:1299 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0612 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:014:1631 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Квартира АДРЕСА_1 (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0313 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/1 права власності);

Будинок АДРЕСА_2 (1/2 права власності).

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Разом із тим, слідство вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування цього майна зі сторони власника, тобто, усвідомлюючи наслідки накладення арешту на вказаний автомобіль та враховуючи наслідки злочину за яким ведеться досудове розслідування, може вчиняти активні дії, спрямовані на його відчуження чи переоформлення на іншу особу.

Керуючись ст. 170, 172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню нанесено шкоду у значних розмірах, у зв`язку із чим прокурором заявлено цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000415 внесеного до ЄРДР 27.03.2023, а саме:

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:029:1731 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0610 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0611 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :07:007:1299 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:036:0612 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :04:014:1631 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/2 права власності);

Квартира АДРЕСА_1 (1/2 права власності);

Земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0313 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., Купинська с/рада (1/1 права власності);

Будинок АДРЕСА_2 (1/2 права власності).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя