Провадження №11-кп/991/7/23
Головуючий колегії суддів ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0001067.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001067, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

03 лютого 2023 року Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання свідка у кримінальному провадженні № 0001067 ОСОБА_8 , у якому останній прохав призначити судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та будь-яким судом Рівненської області.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_8 заперечували, вказали, що таке клопотання є необґрунтованим, а тому відсутні будь-які підстави для його задоволення.

Заслухавши головуючого, учасників судового провадження, дослідивши клопотання та обговоривши його, дослідивши матеріали апеляційного провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1- 5 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали, зокрема - неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин,необхідність забезпечення безпеки осіб, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Так як свідком ОСОБА_8 у клопотанні не зазначено жодних об`єктивних фактичних обставин, які б зумовлювали його неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4