Справа № 932/212/23
Провадження № 1-кс/932/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002448 від 22.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів всіх документів, що слугували підставою для видачі, генерації кваліфікованих електронних підстав, печатки від 13.10.2022:

- 64 bca00001;

- 65 bca00001;

- 68 bca00001;

- 69 bca00001.

інформацію щодо ІР адрес, електронної пошта з яких здійснювалась відправка документів на отримання, генерацію сертифікатів кваліфікованого електронного підпису печатки №1780667, № НОМЕР_1 , №1780669, №1780670 від 23.09.2022 від імені директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за період часу з01.09.2022 року по теперішний час, в електронному та в паперовому вигляді;

відео файлів які засвідчують факт проходження верифікації, генерації сертифікатів кваліфікованого електронного підпису печатки №1780667, №1780668, №1780669, №1780670 від 23.09.2022від імені директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2022 року по теперішний час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовільнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002448 від 22.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснили створення електронних цифрових підписів, печатки від службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, шляхом подачі до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблених документів, внаслідок чого завдали значної шкоди підприємству.

В обґрунтуванні клопотання слідчий вказав, що вищезазначені документи необхідні в подальшому для проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, що дають можливість в ході проведення експертизи встановити дійсність на них підписів.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що є головою наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого зареєстровано у м. Нова Каховка, Херсонської області.

Вказаний свідок пояснив, що керівник товариства ОСОБА_5 , із червня 2022 року перебуває на непідконтрольній Україні території. При цьому було підроблено сертифікат цифрового підпису ОСОБА_5 , а також сертифікати, які в подальшому використовувалися.

Відтак існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що йде мова про підроблення кваліфікованих електронних підписів, печаток є підстави для перевірки документів на підставі яких було згенеровано такі підписи та печатки.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а за допомогою вказаних документів може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Що стосується вилучення оригіналів то слідчий суддя вважає таке прохання слідчого передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ документів із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: всіх документів, що слугували підставою для видачі, генерації кваліфікованих електронних підстав, печатки від імені директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 13.10.2022:

- 64 bca00001;

- 65 bca00001;

- 68 bca00001;

- 69 bca00001.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 10.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1