Справа № 724/2250/22
Провадження № 1-кс/724/298/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В:
11 листопада 2022 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просять надати т.в.о.начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням т.в.о.начальника СД ст.оперуповноваженому СКП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні
АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію з можливістю її вилучення у відділенні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію щодо:
1.1. всієї наявної інформації щодо руху коштів рахунку (картки)
№ НОМЕР_2 в період часу із 00 год. 00 хв. 03 червня 2022 року по
00 год. 00 хв. 30 червня 2022 року, із зазначенням дати та місця зняття коштів по вказаному рахунку (картці);
1.2. всієї наявної інформації на особу, яка є власником рахунку (картки)
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 червня 2022 року близько 13.00 години невідома особа представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 30 150 грн., які ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем проживання, добровільно перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що 03 червня 2022 року близько 13.00 години вона перебувала на території власного господарства за адресою АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . У цей час їй зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_3 , представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 хочуть зняти грошові кошти у сумі десяти тисяч гривень, на що ОСОБА_8 відповіла, що таке не можливо і закінчила з нею телефонну розмову. Після цього невідома особа телефонувала до потерпілої ще три рази, але вона ніяк не реагувала, проте після довгих телефонних дзвінків підняла слухавку і почала спілкуватися з невідомою особою, яка почала морально і психологічно тиснути на ОСОБА_8 . Спочатку невідома особа сказала поповнити номер мобільного телефону ОСОБА_8 на 984 гривні два рази, що потерпіла і зробила о 13.18 годині і о 13.28 годині. СМС повідомлення про поповнення рахунку номеру прийшло, а самі кошти на рахунок не прийшли. Невідома особа сказала, що ці кошти прийдуть пізніше. Через деякий час на номер телефону ОСОБА_8 почали приходити цифрові коди у період часу з 13.25 години по 14.05 годину, які вона диктувала невідомій особі, також шляхом обману запропонувала здійснити переказ коштів потерпілої з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку потерпілої № НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, щоб кошти не були зняті шахраями. ОСОБА_8 здійснила три перекази у сумі 10 050 грн. (десять тисяч п`ятдесят гривень) о 13.47 годині, 13.54 годині та 14.02 годині. Дані кошти у сумі 30 150 грн. (тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень) не надійшли на картку ОСОБА_8 , тоді потерпіла зрозуміла, що її ошукали на дану суму.
В ході досудового розслідування ОСОБА_8 , надала виписку із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
№ НОМЕР_4 , в інформації якої йдеться, що 03 червня 2022 року декількома транзакціями із карткового рахунку заявниці було списано грошові кошти на загальну суму 30 150 грн.
Враховуючи, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , не встановлена, необхідно отримати інформацію про особу, яка отримала кошти, які були надіслані з картки потерпілої, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого може знаходитися вказана інформація, для подальшого її опрацювання та використання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, як доказу.
Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, передбаченою п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», у зв`язку з чим т.в.о. начальна СД просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Представник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
На підставі абз.1 ч.4. ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Матеріалами клопотання слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення, неможливо, тому суд приходить до висновку, що клопотання т.в.о. начальника СД слід задовольнити.
Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Враховуючи, що документи із вказаною інформацією не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, передбачений ст.161 КПК України, керуючись вимогами ст.ст.40, 107 ч.4, 131, 132, 159, 160, 161, п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати т.в.о.начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням т.в.о.начальника СД ст.оперуповноваженому СКП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні
АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію з можливістю її вилучення у відділенні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо:
1.1. всієї наявної інформації щодо руху коштів рахунку (картки)
№ НОМЕР_2 в період часу із 00 год. 00 хв. 03 червня 2022 року по
00 год. 00 хв. 30 червня 2022 року, із зазначенням дати та місця зняття коштів по вказаному рахунку (картці);
1.2. всієї наявної інформацію на особу, яка є власником рахунку (картки)
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10