г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/23
Номер провадження 1-кп/213/149/23
В И Р О К

Іменем України

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000035 від 14.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 07.03.2023року приблизно о 18.00 годині перебуваючи на території паркової зони, яка розташована по пр. Перемоги, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_3 , з яким стали вживати спиртні напої, під час вживання між чоловіками виникла словесна сварка, після чого ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи кримінально протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні, знаходячись поруч в положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_2 умисно, цілеспрямовано наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари своєю правою рукою зігнутою у кулак в область правої частини обличчя, а саме в район правого ока, в наслідок яких ОСОБА_3 впав на землю, на спину. ОСОБА_2 продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, сів на живіт ОСОБА_3 та наніс не менше трьох ударів своїми руками, зігнутими у кулаки в область обличчя.

В результаті чого потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 344 від 22.03.2023 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: два садна в надбрівній області праворуч, на верхній губі праворуч, одна забійна ранана верхньому повіці правого ока в області зовнішнього кінця правої брови, три синця навколо правого ока з набряком м`яких тканин, на правій щоці з розповсюдженням на нижню щелепу та діафрагму нижньої щелепи, на верхньому та нижньому повіках лівого ока в області внутрішнього кута, один крововилив у внутрішні та зовні склери правого ока, два крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи по серединній лінії, нижньої губи праворуч, які за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, що також підтверджується додатковим висновком експерта за № 1356 від 22.09.2022.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, є раніше не судимим, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання - вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000035 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1213/23, пр. № 1-кп/213/149/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .