печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003474 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 42708641 від 26.03.2014 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Так, на виконанні у Печерському районному вiддiлi державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 42708641 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2014 по справі № 1-698/11 про конфіскацію всього майна з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

26.06.2014 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 42708641 вiд 26.03.2014 направлено сторонам. Боржнику встановлено семиденний термін для самостійного виконання, однак рішення суду в самостійному порядку не виконано.

В ході проведення виконавчих дій було з`ясовано, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину. Під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна державним виконавцем, 20.02.2015 було внесено обтяження щодо відчуження майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження № 8798594, зокрема об`єкт нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10.07.2019 пiд час проведення виконавчих дій було виявлено, що обтяження предмету конфіскації було припинено 10.07.2017 13:11:48, ОСОБА_5 , Філія Комунального підприємства Мирнопільської, сільської ради «Результат» у м. Києві, індексний номер рішення: 36063181, з підстав закриття виконавчого провадження, 42708641, виданий 06.06.2017, видавник: Вiддiл державної виконавчої служби Печерського РУЮ от внесено до реєстру.

Згідно даних виконавче провадження 42708641 щодо конфіскації майна з ОСОБА_6 не було закрито та така постанова не виносилась відділом державної виконавчої служби Печерського РУЮ.

Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ вiд 20.02.2015 на боржника накладено арешт на все майно боржника постановами № 42708641 вiд 07.10.2014 та внесенні відповідні обтяження за № 8798594 вiд 20.02.2015.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.12.1999, видавник: Калінінський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, країна громадянства: Україна, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_8, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серiя та номер: 1413, виданий 31.07.2017, видавник: ПН КМНО ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 25.07.2019 відібрано подання про вчинене кримінальне правопорушення;

- 19.12.2019 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України;

- 10.11.2021 першим заступником керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 прийнято постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження;

- 10.11.2021 надано запит в Печерський районний суд міста Києва;

- отримано вирок Печерського районного суду міста Києва;

- 24.11.2021 надано запит в Печерський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- 30.11.2021 отримано завірені належним чином копії виконавчого провадження № 42708641;

- підготовлено та подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстру нотаріальних дій з № реєстрації документа та підписами всіх сторін та копії всіх наявних оригіналів документів, що стосуються посвідченого Договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , серія і номер: 1413, виданого 31.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у м. Києві;

- підготовлено та подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи сформованої у зв`язку з припиненням обтяження предмету конфіскації, а саме квартири АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 36063181, яке було прийнято реєстратором Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до санкції караються позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування завершується 13.07.2022, однак з метою забезпечення дієвості та ефективності досудового розслідування, що здійснюється в рамках кримінального провадження №0003474 від 14.08.2019 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстру нотаріальних дій з № реєстрації документа та підписами всіх сторін та копії всіх наявних оригіналів документів, що стосуються посвідченого Договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , серія і номер: 1413, виданого 31.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у м. Києві;

- отримати ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи сформованої у зв`язку з припиненням обтяження предмету конфіскації, а саме квартири АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 36063181, яке було прийнято реєстратором Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстру нотаріальних дій з № реєстрації документа та підписами всіх сторін та копії всіх наявних оригіналів документів, що стосуються посвідченого Договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , серія і номер: 1413, виданого 31.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у м. Києві;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи сформованої у зв`язку з припиненням обтяження предмету конфіскації, а саме квартири АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 36063181, яке було прийнято реєстратором Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві;

- надати доручення оперативній службі, відповідно до ст. 40 КПК України з метою встановлення особи (осіб), причетної до вчинення даного кримінального правопорушення;

- Зібрати характеризуючи матеріали на особу (осіб), причетну до вчинення даного кримінального правопорушення;

- допитати можливих свідків, очевидців даного кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст.ст. 278 КПК України;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне під час розслідування даного кримінального провадження.

Вищезазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки надають можливість об`єктивно та у повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Не проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій веде до неповноти проведення досудового розслідування та до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на строк до дванадцяти місяців, тобто до 13.07.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1