Ст. 1 із 10 Справа № 297/1225/19
Номер рядка стат. звіту - 246
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про обвинувачення

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з його слів до затримання працюючого охоронцем у нічному клубі в м.Франкфурт-на-Майні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), перебуваючи на території Німеччини, вступив в злочинну змову з невстановленими особами щодо незаконного переміщення з України на територію країн Європейського Союзу наркотичного засобу «героїн».

Згідно досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) повинен прибути у заздалегідь обумовлений час та місце на територію України до м.Київ, де отримати партію наркотичного засобу «героїн», після чого приховати його в спеціально обладнаному для цього автомобілі та в подальшому здійснити перевезення партії наркотичного засобу територією України і незаконно перемістити його через митний кордон України та доставити до країн Західної Європи.

Діючи на виконання попередньої домовленості, 05.03.2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), перебуваючи в м.Карлсруе (Німеччина), отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 автомобіль марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , зі

Ст. 2 із 10

спеціально обладнаним тайником, розміщеним під дном даного автомобіля, та за вказівкою вищевказаної особи на даному транспортному засобі вирушив в напрямку України.

06.03.2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) перетнув український корон в пункті пропуску «Краківець» та в ніч з 6 на 7 березня 2019 року прибув до м.Київ, де зупинився в готелі «Восход». Перебуваючи в м.Київ, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) повідомив про своє прибуття в обумовлене місце особі на ім`я ОСОБА_9 та наступного дня (07.03.2019 року), за вказівкою останнього, зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW».

Надалі, 08.03.2019 року в період з 14 по 16 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та особа на ім`я ОСОБА_10 прослідували на наявних в них автомобілях до невстановленого досудовим розслідуванням місця в межах м.Київ, де в подальшому отримали партію наркотичного засобу «героїн» в кількості 59 брикетів прямокутної форми, запаковані в полімерну плівку, після чого здійснили їх приховування в тайнику, спеціально обладнаному в дні автомобіля марки «Renault», на якому прибув ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). Отримавши вищевказаний наркотичний засіб та приховавши його в автомобілі, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) вирушив з м.Київ в напрямку кордону України з Угорщиною, для подальшого виїзду з України та слідування до країн Західної Європи.

Діючи на досягнення кінцевої мети та попередньої злочинної домовленості, спрямованої на переміщення партії наркотичних засобів через митний кордон України і доставки її до країн ОСОБА_11 , 09.03.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на автомобілі марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України. В ході проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю 59 брикетів спресованої порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, загальною вагою брутто 30,750 кг., яка 09.03.2019 року за результатами проведення огляду місця події була виявлена та вилучена.

Відповідно до висновку експерта, виявлена речовина, яка міститься у вилучених в ході огляду місця події брикетах прямокутної форми, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13692,96 грама.

Згідно з списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «героїн» в кількості 13692,96 грама відноситься до особливо великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, не визнав та показав, що проживає разом з своєю сім`єю в Німеччині і біля двох років працював охоронцем в нічному клубі. В один з днів березня 2019 року директор цього клубу, якого звати ОСОБА_9 , попросив його поїхати на автомобілі марки «Renault», номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , в м.Київ, оскільки довіряв саме йому. Він сказав, що йому зателефонує в Києві особа на ім`я ОСОБА_12 , з яким він на той час ще не був знайомий. Коли він (обвинувачений) приїхав до Києва йому спочатку два дні ця людина не

Ст. 3 із 10

телефонувала, а на третій день зателефонувала вказана особа, вони домовилися про зустріч і зустрілися. ОСОБА_10 приїхав на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками Німеччини, у обвинувальному акті невірно вказано, що номерні знаки були польської реєстрації. ОСОБА_10 сів у автомобіль марки «Renault» і сказав йому, що їде на автосервіс перевірити стан цього автомобіля, а він залишився чекати ОСОБА_13 біля якогось торговельного закладу. Приблизно через 40 хвилин повернувся ОСОБА_12 і сказав, що автомобіль йому не підходить, його необхідно забирати назад в Німеччину і що це погоджено з його керівником ОСОБА_9 . Він не хотів повертатися додому знову на автомобілі, а мав намір літаком, як і домовлялися спочатку, однак по телефону зв`язався з ОСОБА_9 і той наказав, щоб він забирав автомобіль назад. Тоді ОСОБА_12 сказав йому, яким саме шляхом йому необхідно їхати, а саме через Угорщину, а не через Польщу. Цього він також не хотів, не розумів, для чого їхати такою дорогою, якщо через Польщу ближче, але ОСОБА_12 наполягав, пояснив, що так краще, дав йому 100 Євро у гривнях на пальне для автомобіля. Після того він виїхав з м.Києва в напрямку угорського кордону, одну ніч він дорогою заночував в готелі, точно не знає, що то був за готель, лише пам`ятає, що він був вже недалеко до кордону, а ранком поїхав в напрямку кордону з Угорщиною. Коли він під`їхав до пункту пропуску на кордоні прикордонники його запитували, чи знаходяться в автомобілі якісь заборонені речі, на що він спокійно відповідав, що ні, можна автомобіль оглядати, і що він не його власний. Під час огляду прикордонники виявили в автомобілі, на якому він їхав, наркотичні засоби, що його здивувало. На пункті пропуску його завели у невелику кімнату, одягли йому на руки кайданки і деякий час він знаходився там. Потім прибули 5-6 працівників поліції, стали перевіряти автомобіль, на якому він їхав, підвели його до автомобіля і він побачив, що перед переднім пасажирським сидінням було вийнято дно і було видно, що там було напхано щось об`ємне. Він сказав працівникам поліції, що те йому не належить. Потім прийшла людина з колбочкою і поклала частинку виявленої у автомобілі речовини у цю ємність, а потім сказала, що то наркотична речовина - героїн. Про наявність в автомобілі наркотичних засобів він не знав, перед виїздом з м.Києва поверхнево оглядав автомобіль і нічого підозрілого не помітив. Якби йому про це було відомо, він обов`язково повідомив би це працівникам поліції. До наркотичних засобів він жодного відношення не має, ніколи цим не займався.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується показанями допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює на посаді заступника начальника митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС. 09 березня 2019 року він знаходився на роботі, був старшим зміни, перебував на ділянці виїзду з України. В той час на пост заїхав автомобіль з реєстраційними знаками Німеччини марки «Рено», за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який обрав «зелений коридор». Водія попросили відкрити багажний відділ, через опущене вікно він побачив в автомобілі паспорт громадянина Туреччини. Цей автомобіль привернув до себе увагу, тому що приблизно тиждень до цього на митному посту «Солотвино» було затримано такий же автомобіль з німецькою реєстрацією з великою партією героїну, яку намагався перемістити через українсько-румунський кордон громадянин Туреччини. Це викликало підозру, тому було прийнято рішення провести поглиблений огляд даного автомобіля. Перемістивши його в зону поглибленого огляду та провівши такий огляд, було виявлено, що в нижній передній частині автомобіля приєднано металевий контейнер, який не передбачений конструкцією автомобіля. Крім того, під час огляду було виявлено пошкодження на шурупах переднього пасажирського сидіння, а саме мали місце сліди, які вказували про їх викручування. Демонтувавши дане сидіння було виявлено люк розмірами приблизно 1 метр на 70

Ст. 4 із 10

сантиметрів, через який мав місце доступ до металевого ящика-схованки, який мав глибину приблизно 15-20 сантиметрів. Цей ящик-схованка був виготовлений кустарним способом і прикручений шурупами. Там були виявлені брикети розміром приблизно 10х20 см., обмотані полієтиленовою плівкою. Було проведено зважування тих брикетів на вагах, маса даних брикетів становила 30 кг. 750 гр., після проведення експрес-аналізу відповідним спеціалістом було встановлено, що в них міститься героїн. Обвинувачений під час огляду був на місці, помітно нервував, хвилювався, багато курив. Коли починали проводити огляд ОСОБА_3 говорив, що нічого в автомобілі немає, а в той час, як зняли сидіння, попросив надати йому можливість зателефонувати дружині, було таке враження, що він здався. При поверхневому огляді виявити місце схованки в автомобілі було можливо, оскільки на коврику були такі розрізи, які можна було побачити, тобто цей тайник був не сильно захований. Він переконаний, що водій автомобіля повинен був бачити візуально, що перед пасажирським сидінням є тайник.

Свідок ОСОБА_15 показав, що працює старшим державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ДФС. 09 березня 2019 року біля 13.00 год. ОСОБА_3 прибув на митний пост «Лужанка» на виїзд з України, він обрав «зелений коридор». Наскільки йому відомо, підозра щодо перевезення наркотичних засобів через кордом виникла у зв`язку з тим, що нещодавно мав місце факт аналогічного переміщення наркотичних засобів через митний пост «Солотвино», який був виявлений на українсько-румунському кордоні, де також фігурував громадянин Туреччини, який проживав в Німеччині. Крім того, ОСОБА_16 є одною з країн ризику, з якої переміщуються наркотичні засоби. Він брав участь у проведенні поглибленого огляду автомобіля, в ході якого, в нижній передній його частині було виявлено зварений металевий ящик. Після демонтажу переднього пасажирського сидіння було виявлено люк, через який мав місце доступ до вказаного контейнера, який був виготовлений кустарним способом, в якому і були виявлені пакети, обмотані скотчем. Вийнявши їх з схованки і зваживши було встановлено, що загальна маса тих пакетів складала 30 кг. 750 гр. Після того інший працівник митниці провів експрес-аналіз речовини, яка знаходилась в пакетах, на наявність в них героїну. Реакція була позитивною, тобто підтвердилась підозра, що у виявлених пакетах знаходився героїн. Обвинувачений під час проведення огляду був присутнім, знаходився біля автомобіля, йому було забезпечено перекладача. До приїзду на місце огляду працівників СБУ обвинувачений деякий час перебував в приміщенні, постійно курив, пив багато води, був схвильованим і напруженим.

Свідок ОСОБА_17 показав, що є співробітником Служби безпеки України. Разом з іншими співробітниками ними проводилися заходи по виявленню і припиненню каналу незаконного переміщення наркотичних засобів через митний кордон України. Вони співпрацювали в цьому напрямку з спецслужбами інших держав і отримувати від них також необхідну інформацію. Зокрема, працювала група, серед яких етнічні турки, які і займалися перевезенням наркотичних засобів через митний кордон. В ході проведених заходів було встановлено, що до цього причетним є громадянин Туреччини ОСОБА_3 . Після цього ними було поставлено вказану особу на контроль і коли вона намагалася перетнути кордон на митному посту «Лужанка» на початку березня 2019 року було проведено огляд автомобіля і виявлено велику кількість наркотичного засобу. У той день у березні 2019 року, точної дати і часу не пам`ятає, він за повідомленням працівників митниці прибув на митний пост «Лужанка». Працівниками митниці у автомобілі «Рено», яким керував обвинувачений, під переднім пасажирським сидінням був виявлений тайник, в якому знаходилися брикети, обмотані плівкою, працівники митниці, які приїхали з м.Ужгорода, зробили експрес-аналіз і було встановлено, що то героїн. Його зважили на вагах і було встановлено, що його маса була приблизно 30 кілограмів.

Ст. 5 із 10

Таким чином, показаннями свідків підтверджується, що ОСОБА_3 перевозив на автомобілі «Renault» наркотичні засоби і намагався незаконно перевезти їх через кордон в митному посту «Лужанка», однак був затриманий під час перетину кордону.

При цьому ОСОБА_18 наголосив на тому, що схованка-контейнер була у автомобілі розміщена так, що водій повинен був її помітити.

Крім того, вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 77-99), проведено огляд ділянки поглибленого митного огляду митного поста «Лужанка». На момент огляду, на естакаді для митного огляду, знаходився легковий автомобіль марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , яким керував громадянин Туреччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді вказаного автомобіля, в нижній частині дна виявлений спеціально виготовлений тайник, доступ до якого став можливий після демонтажу переднього пасажирського сидіння та зняття декоративного оздоблення підлоги. У вказаному тайнику виявлено предмети прямокутної форми (брикети), розміром приблизно 200х100х20мм в кількості 59 штук, в яких міститься речовина світлокоричневого кольору, яка спресована та обгорнута в поліетиленову плівку. Працівником відділу по боротьбі з наркотичними засобами Закарпатської митниці було частково розпаковано, виявлено та вилучено частину речовини для проведення експрес-аналізу для визначення виду вказаної речовини із застосуванням експрес системи, за результатами якого отримано чорне забарвлення, що означає те, що виявлена речовина містить наркотичний засіб «героїн».

У ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено 59 одиниць брикетів, два мобільні телефони марки «ІPhone», серійний номер: НОМЕР_2 , та «Samsung», серійний номер: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб, документи, що посвідчують особу громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , товарний чек ТОВ «Домінант Торг» АЗС №4, картка від сім-картки № НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault» VIN: НОМЕР_5 , салон якого знаходиться в розібраному стані та який доставлений для зберігання до УСБУ в Закарпатській області. До вказаного протоколу також додано копії документів, акт проведення експрес-аналізу та зважування спресованої в брикети порошкоподібної речовини коричневого кольору від 09.03.2019 року та додаток до акту експрес-аналізу (скляна колба з хімрозчином, яким проведено експрес-аналіз).

Відповідно до висновку експерта № 6/207 від 26.03.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього (т.1 а.с. 124-141), надані на експертизу пресовані порошкоподібні речовини коричневого кольору, які містились в безбарвних полімерних упаковках, котрі були упаковані в 1 (один) напівпрозорий полімерний пакет чорного кольору, в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13692,96 грам.

Згідно повідомлення правоохоронних органів Польщі (т.1 а.с.155), громадянин Туреччини ОСОБА_3 перетинав польський кордон 06.03.2019 року на автомобілі марки «Рено». Крім того, на вказаному автомобілі польський кордон перетинали громадяни Туреччини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Щодо героїну - канал називається «Балканський шлях».

Повідомленням приватного підприємця ОСОБА_21 від 13.03.2019 року (т.1 а.с. 156) підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно винаймав номер у приватній садибі

Ст. 6 із 10

«Восход» в період з 07.03. по 08.03.2019 року. До даного листа додано диск з відеозаписом камер спостереження за вказаний період.

Оглядом диску з відеозаписом, отриманим від ФОП « ОСОБА_22 », відповідно до протоколу огляду документів від 17 травня 2019 року (т.1 а.с. 158-159) слідчим здійснено огляд відеозапису на якому міститься інформація щодо проживання громадянина Туреччини ОСОБА_3 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 7 по 8 березня 2019 року. Вказаним відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_3 заселився для проживання в готелі 07.03.2019 року.

Відповідно до листа-відповіді Західного регіонального управління оперативно-розшукового управління (міжрайонний оперативно-розшуковий відділ з м.д.н.п. Чоп) Державної прикордонної служби України № 5/3-476 від 15.03.2019 року (т.1 а.с. 160-162), в результаті проведення оперативним персоналом комплексу перевірочних заходів було отримано відомості, що 06.03.2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше прибув на територію України, проходив прикордонно-митний контроль на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Краківець», слідуючи за кермом легкового автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 . Згідно отриманий даних, вказаний автомобіль раніше слідував через державний кордон України, а саме в`їзд 12.01.2019 - виїзд 14.01.2019, пункт пропуску ППр «Краківець», особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в`їзд 13.02.2019 - виїзд 20.02.2019, пункт пропуску ППр «Краківець», особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в`їзд 28.02.2019 пункт пропуску ППр «Краківець» - виїзд 02.03.2019 пункт пропуску ППр «Тиса», особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в`їзд 06.03.2019, пункт пропуску ППр «Краківець», особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після прибуття в Україну громадянин Туреччини ОСОБА_23 переміщався за маршрутом: пункт пропуску «Краківець» - м.Львів - м.Київ - м.Львів - пункт пропуску «Лужанка».

Серед телефонних контактів громадянина Туреччини ОСОБА_23 виявлено лише двох абонентів українських операторів зв`язку: НОМЕР_17 - ОСОБА_29; НОМЕР_18 - ОСОБА_30, можливо ОСОБА_31.

06.03.2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_23 прибув в Україну через пункт пропуску «Краківець» і відразу виїхав до м.Київ, де перебував до 08.03.2019 року. Під час перебування в м.Київ він відвідував ресторан «Kebab Dash» по вул. Антоновича,115 та готель «Восход» по вул.Пушкіна, 14 А.

У ніч з 06 на 07 березня 2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_23 перебував в районі відділення Національної поліції № 2 Святошинського УП за адресою м.Київ, бульвар Кольцова,22; в денний час переважно перебував північніше вежі оператора за адресою вул. Володимиро-Либідська,25; також встановлено, що цей громадянин відвідував ресторан «Musafir» по вул. Саксаганського, 57 «А».

У результаті проведених заходів встановлено, що 08.03.2019 року, в період приблизно з 12:00 по 13:00 год. громадянин Туреччини ОСОБА_23 зустрічався в центральній частині міста Києва (орієнтовано Печерський район) з громадянином Туреччини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закордонний паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_6 . Не виключається, що громадянин Туреччини Tascioglu Mehmet під час зустрічі з громадянином Туреччини ОСОБА_23 міг передати останньому (або залишити в обумовленому місці чи передати через третіх осіб) вище вказану партію наркотичної речовини. Крім того, стало відомо, що зустріч громадян Туреччини Tascioglu Mehmet та ОСОБА_3 відбулась неподалік відділення «Нової пошти» № 49, розташованого за адресою м.Київ, вул. Йорданська, буд. 1, а саме в районі компактного проживання представників турецької діаспори.

Ст. 7 із 10

Того ж дня, після зустрічі, громадянин Туреччини ОСОБА_26 залишив територію України авіарейсом «Київ-Франкфурт».

Даний громадянин Туреччини по імені Tascioglu Mehmet прибув на територію України 08.03.2019 року о 07:04 год. ранку через пункт пропуску «Платонове» на транспортному засобі марки «БМВ», р.н. НОМЕР_7 , та відразу прослідував у напрямку Києва. Виходячи з наявної інформації, громадянин Туреччини ОСОБА_26 міг бути як наркокур`єром, так і організатором даного виду протиправної діяльності, протягом 2018-2019 років регулярно приїжджав на територію України, після чого, як правило, знаходився в м.Київ.

У подальшому, 08.03.2019 року приблизно в післяобідній час громадянин Туреччини ОСОБА_23 виїхав на автомобілі марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Чоп» з м.Київ в напрямку пункту пропуску «Лужанка». По дорозі, в нічний час громадянин Туреччини ОСОБА_23 зупинився в готелі «Гелікон» в смт. Запитів Львівської області.

Громадянин Туреччини ОСОБА_23 , ймовірно, планував прослідувати до Нідерландів за маршрутом: пункт пропуску «Лужанка» - м.Дебрецен (Угорщина) - м.Нюрнберг (Німеччина) - м.Амстердам (Нідерланди).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2019 року з додатком до нього (т.1 а.с. 169-170), слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, отримав згоду на тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі. В процесі проведення даної слідчої дії вилучено інформацію в електронному виді, записану на СD-диск з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання абонентів « НОМЕР_8 » та « НОМЕР_9 » з 01.06.2018 по 13.03.2019 в електронному виді (Диск з написом « НОМЕР_10 », який є додатком).

Відповідно до протоколу огляду документів від 24.05.2019 року (т.1 а.с. 172-177), слідчий здійснив огляд документів, а саме роздруківок телефонних з`єднань абонентів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_11 , які вилучені в ході тимчасового доступу до документів у оператора «Лайф». В ході проведення даної слідчої дії встановлено, що абонент № НОМЕР_12 (ОСОБА_3) в період з 06.03.2019 по 08.03.2019 знаходився на території України в м.Києві та контактував з наступними абонентами: № НОМЕР_4 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_11 .

Відповідно до листа заступника начальника Управління ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області обл. №14/1198ит від 11.04.2019 року з матеріалами фото фіксації транспортного засобу на території м.Києва, надано інформацію про рух автомобільного транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина Туреччини - ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_16 , під час його перебування в м.Києві, в період з 06.03.2019 по 08.03.2019 (т.1 а.с 187-233).

Захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання про визнання недопустими доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, складеного слідчим ОСОБА_27 та висновку експерта ОСОБА_28 від 26.03.2019 року за № 6/207.

Зазначене клопотання вмотивував тим, що слідчим під виглядом слідчої дії - огляду, було проведено іншу слідчу дію - обшук. Предметом дослідження була не ділянка місцевості, як зазначено у протоколі, а транспортний засіб. Виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних засобів ( ч.1 ст.107 КПК), однак ця вимога не була дотримана, що тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих результатів. Висновок

Ст. 8 із 10

експерта від 26.03.2019 року за № 6/207, на думку захисту, має похідний характер від предметів (59 брикетів з речовиною), вилучених у ході огляду місця події, оскільки предмети, які були об`єктами експертного дослідження, було отримано з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом порядку, то і висновок експерта не може бути допустимим доказом.

Також захисник зазначив, що інформації Укрбюро Інтерполу, ФОП ОСОБА_21 , МОВР Чоп ДПСУ не є доказом в розумінні ч.2 ст.84 КПК України.

Вивчивши викладені у клопотанні захисника доводи і аргументи, дослідивши відповідні докази, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши протокол огляду місця події від 09.03.2019 року, суд прийшов до переконання, що він проведений з додержанням вимог ст.237 КПК України, оскільки він розпочався і був проведений саме як огляд у невідкладному випадку, а вже потім було отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку. Тому суд не вбачає підстав для визнання недопустими доказами протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, складеного слідчим ОСОБА_27 та висновку експерта від 26.03.2019 року за № 6/207.

Щодо інформації Укрбюро Інтерполу, ФОП ОСОБА_21 , МОВР Чоп ДПСУ - суд визнає ці документи непрямими доказами, які доводять вину обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, а саме злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, є доведеною повністю.

Показання обвинуваченого про те, що він не був обізнаним про наявність в автомобілі наркотичних засобів, немає ніякого відношення до незаконного обігу наркотичних засобів,

Ст. 9 із 10

суд до уваги не приймає і розцінює їх виключно як обраний обвинуваченим спосіб захисту. Такі показання не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, які не грунтуються на припущеннях.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений є раніше не судимим, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Також суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини статті особливої частини цього Кодексу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України із врахуванням положення ч. 3 ст. 68 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) застосовано у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 09 березня 2019 року, тобто з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання від 09.03.2019 року (т.1 а.с. 107-109).

Процесуальні витрати у справі становлять 2860,00 гривень за проведення судової експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме: 59 одиниць брикетів з наркотичним засобом «героїн» загальною масою брутто 30,750 кг. необхідно знищити; мобільний телефон марки «ІPhone» серійний номер: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , автомобіль чорного кольору марки «Renault Twingo», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_5 з ключами запалювання до нього необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) остаточне покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) рахувати з 09 березня 2019 року.

Ст. 10 із 10

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в сумі 2860,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: 59 одиниць брикетів з наркотичним засобом «героїн», загальною масою брутто 30,750 кілограм знищити; мобільний телефон марки «ІPhone» серійний номер: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , автомобіль чорного кольору марки «Renault Twingo», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 з ключами запалювання до нього конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1