Справа №694/80/23
провадження № 1-кс/694/116/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023, матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті поданої скарги.

Враховуючи пряму вказівку апеляційної інстанції на необхідність відкриття провадження по даній скарзі, слідчий суддя не застосовує вимоги КПК України щодо повернення скарги в зв`язку з пропуском процесуального строку для її подання, незважаючи на його порушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Окрім того, в матеріалах скарги міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань по розгляду скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю та із запровадженням воєнного стану в Україні, впровадженням карантину в Україні.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

14 квітня 2022 року були внесені доповнення до ч.2 ст. 336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду (Закон України від 14.04.2022 №2201-IX).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що

розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon», з урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), у справі № 431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року).

Виходячи з вищевказаного, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст. 336 КПК України не передбачено.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 клопоче про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програми «EasyСоn», тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 15 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги та направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1