Справа № 177/498/22
Провадження № 1-кп/177/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000161 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 25.11.2022 оголошено перерву за клопотанням свідка ОСОБА_7 , який почувався зле. Про дату, час та місце розгляду справи свідок був повідомлений в цей же день, в залі суду, під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

Однак, у визначений час 19.12.2022 свідок у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням прокурора оголошувався привід свідка, але виконати привід не вдалося через тимчасову непрацездатність свідка.

Ухвалою суду від 09.02.2023 оголошувався привід свідка ОСОБА_7 , виконання якого доручалося ДУДВБ НПУ, контроль покладався на прокурора.

Однак, станом на 01.03.2023 ухвала суду про привід свідка не виконана, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання приводу, суду не надано. Прокурор у ході судового засідання повідомив, що ухвала суду станом на 01.03.2023 не виконана, причини її невиконання прокурору не відомі, хоча він надсилав копію ухвали ДУДВБ НПУ, для забезпечення її виконання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , а також зобов`язання ДУДВБ НПУ надати суду інформацію щодо причини невиконання ухвали суду від 09.02.2023 про привід свідка.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.

Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що свідок приймав участь у минулих судових засіданнях, за його клопотанням оголошено перерву в судовому засіданні, в подальшому тривалий час перебував у на лікарняному, а після припинення тимчасової непрацездатності до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідка задовольнити, піддавши приводу свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в наступне судове засідання о 12:45 год 29.03.2023.

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському управлінню департаменту внутрішньої безпеки НПУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1