Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/166/23
Номер провадження 1-кс/530/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 року з Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло для розгляду клопотання дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.02.2023 року до ЧЧ СПД №1 Котельва на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 15.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на робочому місці в лісовому масиві кварталу 4 ділянці 1 СВК «Батьківщина» виконуючи лісосічні роботи, що відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, в наслідок падіння сухостійної деревини отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стопи.

15.02.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході огляду місця події 15.02.2023 року було виявлено та вилучено бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт.

15.02.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом:бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт.

Враховуючи, що бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 15.02.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 вони визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, розташованої по вул. Береговій, 18 в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судових експертиз.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, накладення арешту на бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт. є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судових експертиз.

Також враховуючи те, що бензопилу марки STIHL MS 361 s 1135791, бензопилу марки STIHL MS 260 s 3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач СД ВП №4 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно дізнавач зазначає, що 15.02.2023 року до ЧЧ СПД №1 Котельва на службу 102 надійшло повідомлення про те що 15.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на робочому місці в лісовому масиві кварталу 4 ділянці 1 СВК «Батьківщина» виконуючи лісосічні роботи, що відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, в наслідок падіння сухостійної деревини отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стопи.

15.02.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході огляду місця події 15.02.2023 року було виявлено та вилучено бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт.

15.02.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом:бензопилу марки STIHL MS 361 s1135791, бензопилу марки STIHL MS 260s3, каски будівельні універсальні оранжевого кольору в кількості 3 шт.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).

Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте всупереч ст.171 КПК України до слідчого судді з клопотанням звертається дізнавач СД ВП №4 Полтавського РУП капітан поліції ОСОБА_3 , а не прокурор. Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, не додано до матеріалів справи, документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, дізнавач в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надав доказів на підтвердження порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту.

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Даних, щодо того, що на даний момент ОСОБА_5 було оголошено підозру дізнавачем не надано, а тому майно, як майно третьої особи, може бути арештовано виключно за клопотанням прокурора, а не дізнавача як в даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Також не надано суду доказів, що дане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, відчужено.

В зв"язку з викладеним в судовому засіданні не було здобуто доказів того, що ОСОБА_5 є підозрюваним в порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України. Враховуючи наведене, в слідчого судді не має повноважень накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, крім цього звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно має право прокурор , а не дізнавач , як в даному випадку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 64-2, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотаннядізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1