Справа № 216/186/23
Провадження № 1-кс/216/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022.

В обгрунтування заявленої скарги послалася на те, що 29.11.2022 вона звернулася до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів щодо члена правління Садового товариства «Зоря» ОСОБА_4 , який вчиняє протиправні дії щодо неї.

Однак уповноважені особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинили.

15.12.2022 вона отримала відповідь з якої убачається, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а заява розглянута у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», оскільки відносини між заявником та ОСОБА_4 мають цивільно-правові відносини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 участі не брала, надала суду заяву, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Начальник СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте 11.01.2023 подав до суду заперечення на скаргу, у яких просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 встановлено, що у повідомленні не викладено фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з викладеним зазначене звернення було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 , 29.11.2022 року звернулась до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона містить прохання прийняти міри до члена правління Садового товариства «Зоря» ОСОБА_4 , який, на її думку, неправомірно з 2020 року надає неправдиві дані внутрішньої документації про оплату комунальних послуг, тобто сама заява від 29.11.2022 року не містить ані посилання про те, що відносно ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, ані конкретної вимоги на виконання ст. 214 КПК внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ані вимоги розпочати досудове розслідування, ані вимоги притягти певних осіб до кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР - правова позиція ВС викладена у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Між тим, дійсно мав місце факт звернення до відділу поліції із заявою від 29.11.2022, в якій ОСОБА_3 не просить внести відомості про кримінальне правопорушення, а лише просить прийняти міри до громадянина, який на її думку, порушує її права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1