№ 1-кп/756/880/23
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши захисника, який заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, які захисник ОСОБА_4 подала у судовому засіданні, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини, на час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, вказують на міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, які дають підстави вважати, що можна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час доби.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, вік, міцність соціальних зв`язків, вважаю, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. до 07 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду до 01.04.2023 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1