Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1608/22
Провадження № 1-кп/376/157/2023
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000092 від 09.07.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії даного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, та 24.02.2023 спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого строком на два місяці, в обґрунтування якого посилався на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до останнього міри запобіжного заходу, тому запобіжний захід необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання співмешканки, заручившись обіцянками ОСОБА_5 не перешкоджати кримінальному провадженню та не вчиняти інших кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу вищезазначеного строку тримання під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу, які не зникли, не зменшились і продовжують існувати, суд не вбачаєо бставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, на даній стадії судового процесу.

Стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали, та обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, - не встановлено.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 квітня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1