Справа № 502/1732/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000410 від 06.05.2021 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході судового розгляду місці, в невстановлені час та спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/, обмежено метадон, який в подальшому зберігав при собі.

02.08.2022 р. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за отримані від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 750 гривень вказаний наркотичний засіб масою 0,073 г, останньому, який діяв в рамках проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В той же день ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що він є ВІЛ-інфікованою особою та у зв`язку з цим через сильні болі вживає наркотичні речовини. 02.08.2022 року йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_5 та запитав, чим зможе ОСОБА_4 продати йому наркотичний засіб метадон. Обвинувачений погодився, оскільки мав при собі відповідний наркотичний засіб, який він раніше придбав у невстановленої наркозалежної особи. Де саме це було і за яких обставин, обвинувачений не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_6 прийшов до нього додому та за 750 гривень придбав у обвинуваченого метадон відповідно до попередньої домовленості. Частину з цієї суми грошей обвинувачений витратив на придбання продуктів харчування та медичних препаратів, а 300 гривень і пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, виготовлений з пластикової пляшки, були виявлені та вилучені під час обшуку, який провели співробітники правоохоронних органів. Обвинувачений пояснив, що розкаюється у вчиненому, намагається відмовитись від вживання наркотичних засобів та обіцяє більше на порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/ щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його нейтральну характеристику, наявність у нього родини і стабільного заробітку, що вбачається із досудової доповіді органу пробації.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі відповідного виду покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а також беручи до уваги висновок органу пробації, згідно якого ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, як і ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягує їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвиненого, в ході судового провадження сплинув.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази, які зберігаються в ВП № 1 Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області, а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору у паперовому згортку, пластикову пляшку з фольгою на горлі і чорною рідиною та пластиковий контейнер зеленого кольору із використаними шприцами знищити;

-грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень (МР9374921, ЗФ5641595, СЗ1263775) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , - на користь держави 2265,36 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1