Справа № 736/1781/21
Номер провадження 1-кп/736/45/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000483 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючию за адресою АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000483 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 29.11.2022 заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтоване тим, що існують ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення в якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, ОСОБА_4 може вчинити спробу направлену на ухилення від суду, а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час підготовчого судового засідання 02.12.2022 прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являвся в судові засідання, оскільки не отримував повісток про виклик до суду, в ті дати судового розгляду, про які він був повідомлений, він хворів, надати документ на підтвердження цього не може, оскільки заклад охорони здоров`я на той момент не працював. Вважають, що більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт за місцем проживання в с. Охрамієвичі дисциплінує їхнього підзахисного та дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, згідно з цією статтею КПК України для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснювати дії, передбачені ч. 1 чт. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним вказаного злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не прибував в судові засідання, які були призначені на 09.12.2021, 08.06.2022, 27.06.2022, 27.07.2022, 29.09.2022, 03.11.2022 ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання, призначені на 12.01.2022, 27.01.2022, 12.07.2022, 16.08.2022, 24.08.2022, 10.11.2022 виконані не були. Ухвалою суду від 24.08.2022 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено. У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ухвалою суду від 21.09.2022 у справі поновлено провадження. Обвинувачений з`явився в судове засідання одного разу 20.10.2022, та за його клопотанням було залучено до участі в справі захисника, на наступне судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не прибув. Ухвалою суду від 29.11.2022 обвинуваченого було оголошено у розшук, а також надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тобто, наявний обґрунтований ризик переховування обвинуваченим від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи обставини злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний може вчинити новий злочин, пов`язаний з крадіжкою, або продовжити злочин у якому підозрюється. Суд зазначає, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.12.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тобто, суд погоджується, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід, в тому числі у вигляді тримання під вартою, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а не мірою відповідальності за скоєне, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, можливе притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не доведено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно зі ст. 178 КПК України, суддя враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення також суд враховує, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, його молодий вік, наявність соціальних зв`язків (проживає разом з батьком).

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суддя покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 30 січня 2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 30.01.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1