Справа № 950/154/23
Номер провадження 1-кс/950/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2022 на його адресу надійшла постанова слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 по факту неправдивих свідчень свідка ОСОБА_3 , що призвели до невірного вирішення судової справи, що завдало останньому моральної та матеріальної шкоди. Тому ОСОБА_2 просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, а справу повернути до СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, а його визнати петерпілим у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги, наявної в матеріалах справи, вбачається, що 18.01.2022 на адресу ОСОБА_2 надійшла постанова слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 10.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021 по факту неправдивих свідчень свідка ОСОБА_3 , що призвели до невірного вирішення судової справи, що завдало останньому моральної та матеріальної шкоди.

Тому ОСОБА_2 вбачає ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України, в діях зазначеної особи, а постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального порушення слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 незаконною та просив скасувати її.

Слідчий суддя не погоджується з такими доводами скаржника, так як вважає, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Положення ст. 304 КПК України свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 підлягає поверненню, так як подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не порушує питання про поновлення цього строку та до скарги не додано доказів які б підтверджували чи спростовували вказаний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 про закриття кримінального провадження за № 0000110 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, повернути скаржнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО