Справа № 482/368/23
Номер провадження 1-кп/482/120/2023
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності:

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.289 КК України.

23.03.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2023 року. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Так слідчим суддею під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що він не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, негативно характеризується за місцем проживання, не має сталих соціальних зв`язків, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, був засуджений 28.01.2021 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, вказане покарання не відбув у повному обсязі, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, притягується Корабельним районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, крім того, ВП №3 Миколаївського РУП 23.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, крім того 28.10.2019 року він був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що на даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні або зменшилися. Навпаки судом встановлено, що 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.03.2023, і на даний момент ОСОБА_4 відбуває покарання та перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Вказані обставини підтверджують можливість тримання під вартою ОСОБА_4 на стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,32,91,314,315,319,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали з 26 лютого 2023 року до 26 квітня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1