Єдиний унікальний номер 389/2328/22
провадження №1-кс/389/418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.10.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, у якій остання просить: поновити строк на оскарження та зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, щодо її клопотання від 07.10.2022.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 07.10.2022 року звернулась до прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області з клопотанням, однак відповіді дотепер не отримала, чим грубо порушено вимоги ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надійшло.
Знам`янська окружна прокуратура до суду не з`явилась, на виконання ухвали суду від 14.10.2022 в частині зобов`язання надати відомості про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2022, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, за ч.1 ст.125 КК України, надано т.2 наглядового провадження №61-526-16 кп№0000526.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, за ч.1 ст.125 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали наглядового провадження №61-526-16 кп№0000526, встановлюю наступне.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, за ч.1 ст.125 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_4 , 29.09.2016 близько 18.00 години у квартирі АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у вигляді синців та саден, відповідно до постанови про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування від 28.06.2022, перебуває у провадженні групи дізнавачів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яку визначено старшою групи.
Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області на скаргу ОСОБА_3 віл 06.10.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та з інших питань, подану електронною поштою 07.10.2022, надано відповідь 17.10.2022 за вих№12.52-70-4534ВИХ-22-61-526-16, відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, за ч.1 ст.125 КК України,на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - відмовити.

Матеріали наглядового провадження №61-526-16 кп№0000526 в 1 томі (том 2), повернути до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1