Справа № 306/753/19
Провадження № 1-кп/303/757/21
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений подав суду клопотання про надання доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні, саме до комп`ютерної техніки, яка використовувалась для виготовлення ухвали слідчого судді від 01.04.2013 року у справі №306/925/13-к, з можливістю її вилучення для подальшого встановлення точної дати, години, хвилини виготовлення проекту вищевказаної ухвали суду.
Вказане клопотання мотивував тим, що версія слідства про те, що він нібито 01.04.2013 року, маючи умисел спрямований на незаконне проникнення у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку проник до вказаного будинку, де провів обшук, не відповідає дійсності та фактичним обставинам кримінального провадження. При наданні йому для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження, ним було встановлено, що орган досудового розслідування не бажав об`єктивно, неупереджено досліджувати всі обставини справи, як ті, які викривають так і ті, які виправдовують його. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи необхідно провести вилучення комп`ютерної техніки, яка використовувалися для виготовлення вищевказаної ухвали слідчого судді.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задоволити, оскільки сторона захисту, як і сторона обвинувачення наділена таким правом, зокрема право обирати у вказаний спосіб збирати докази на підтвердження

невинуватості в обвинуваченні, при цьому ствердила, що сторона захисту особисто буде виконувати ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, у разі задоволення даного клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що з часу виготовлення проекту ухвали слідчого судді Свалявського районного суду про проведення обшуку та до цього часу пройшло більше дев`яти років, тому є великі сумніви щодо наявності взагалі комп`ютерної техніки, на якій було виготовлено даний процесуальний документ. Окрім того, аналогічне клопотання уже було предметом розгляду під час досудового розслідування, у задоволенні якого слідчим було, однак обвинувачений не оскаржував постанову слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання до слідчого судді, що свідчить про безпідставність такого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого вказавши, що це є спробою сторони захисту у затягуванні розгляду даного кримінального провадження. що є недопустимим згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 також заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої її представником до суду заяви, остання висловила прохання провести судове засідання без її участі.
Дослідивши клопотання обвинуваченого та заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно і ч. 1 та ч. 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно вимог ч.2 та 4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких вони не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у

клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування.
Стороною захисту не наведено у клопотанні переконливих доводів того, що комп`ютерна техніка, яку просить вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі є в даному суді в наявності та дійсно може містити інформацію щодо часу виготовлення проекту ухвали слідчого судді від 01 квітня 2013 року у справі №306/925/13-к.
Також стороною захисту не надано доказів того, що обвинуваченим та/або захисником були здійснені заходи, спрямовані на отримання такої інформації шляхом звернення до Свалявського районного суду безпосередньо обвинуваченим чи адвокатського запиту, а постанова слідчого про відмову в задоволенні такого клопотання під час проведення досудового розслідування обвинуваченим в установленому законом порядку не була оскаржена.
Тому у задоволенні вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а саме: до комп`ютерної техніки, яка використовувалась для виготовлення ухвали слідчого судді від 01.04.2013 року у справі №306/925/13-к, з можливістю її вилучення для подальшого встановлення точної дати, години, хвилини виготовлення проекту вищевказаної ухвали суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1