Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1170/23
Провадження №1-кп/523/988/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.12.2022 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом необхідності здійснення дзвінка, заволодів належними потерпілому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi8» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн без наміру його повертати, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику його у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому, в присутності його захисника та потерпілому роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, задовільну характеристику, відсутність судимостей та його матеріальний стан, й приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, в силу ст. 1166 ЦК України, є обґрунтованим та з урахуванням визнання обвинуваченим заявлених вимог, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.

Речові докази: диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1