Справа № 583/1002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2022 р.слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

09.11.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2022 у ОСОБА_5 під час обшуку, проведеного за місцем мешкання останнього, а саме на: ноутбук марки «Lenovo» SL4103 з написом на задній кришці TYPE 2842-RH1 S/N LR-07ALE 11/03, PRODUCT ID: 2842RH1 чорного кольору із зарядним пристроєм, що має напис «Lenovo»; мобільний телефон марки «HUAWEI» P40 Lite E чорного кольору, модель ARP-L29, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_6 поширював матеріали, у яких містилася інформація щодо визнання правомірності збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування цих дій, а також простежується чіткий акцент на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.08.11.2022 працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , під час якого виявлені та вилучені зазначені речі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя виходить з наступного.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000261 від 05.10.2022 до Охтирської окружної прокуратури надійшли матеріали від СБУ щодо поширення ОСОБА_5 матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації на території України.
08.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 02.11.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, про арешт яких ставиться питання у клопотанні.

Постановою слідчого слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 08.1.2022 речі, вилучені в ході обшуку від 08.11.2022, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000261 від 05.10.2022 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Метою застосування саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів та проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають доказове значення у розслідуванні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

У випадку ж якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, згідно ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна або його уповноважений представник не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
При цьому, на переконання слідчої судді, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного у клопотанні слідчого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідча суддя, при вирішенні питання про арешт даного майна, враховуючи, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2022, а саме на: ноутбук марки «Lenovo» SL4103 з написом на кришці TYPE 2842-RHI S/N LR-07ALE 11/03, PRODUCT ID: 2842RH1 чорного кольору із зарядним пристроєм, що має напис «Lenovo», запаковані до спец. пакету SUD4034036; мобільний телефон марки «HUAWEI» P40 Lite E чорного кольору, модель ARP-L29, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картами абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , запакований до спец. пакету WAR0030651, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1