Справа № 195/1916/22
Провадження № 1-кс/195/407/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.12.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення документів в оригіналах чи завірених копіях, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що «23» серпня 2022 року від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те що на території міста Покров Дніпропетровської області група невідомих осіб здійснює несанкціоноване втручання в роботу електричних систем.

За даним фактом 23.08.2022 прокурором Нікопольської окружної прокуратури було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.

06.09.2022 заступником Начальника СВ Нікопольського РУП створено міжрегіональну слідчу групу до складу якою включено слідчих слідчого відділення ВП №3 Нікопольського РУП.

12.10.2022 прийнято рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 361 КК України на ч. 2 ст. 188-1 КК України за фактом викрадення групою невстановлених осіб електроенергії.

21.09.2022 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП з метою отримання інформації про фактичні обставини вчинення даного злочину направлено доручення про проведення слідчих дій до Нікопольського МРВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

23.09.2022 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме слідчому відділенню відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до отриманого інформування на надіслане доручення, який надійшов з Нікопольського МРВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, встановлено що за наявною інформацією за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюються дії з несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що створює передумови спотворення процесу обробки та маршрутизації інформації та призводить до значної шкоди чим створюються передумови до викрадення електричної енергії, шляхом її самовільного використання.

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що він працює на посаді керівника підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В його обов`язки входить виявлення фактичних втрат електричної енергії на ділянках мереж. Так, під час виконання своїх обов`язків, 18 серпня 2022 ним у складі бригади співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено виїзд у м. Покров Дніпропетровської області, з метою перевірки можливого факту несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ). В процесі перевірки лінії підстанції Богданівська, до якої підключене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлено факт відсутності електроспоживання від вводів ПС Богданівська вказаним підприємством. В той же час, того ж дня, він знаходився поруч з вказаним підприємством та візуального його спостерігав. Ним було встановлено, що на підприємстві є ознаки вживання електричної енергії, а саме на території було чутно роботу технічного обладнання. Крім того, йому відомо, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не звертались до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо введення в експлуатацію будь-яких альтернативних джерел отримання електричної енергії, ніякі договори з цього приводу не укладались. На думку свідка це свідчить про те, що за вказаною адресою можливо здійснюється несанкціоноване втручання в системи електромережі, із змінами даних, які оброблюються в ній, та ймовірно викрадення електроенергії.

Крім того під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що він працює на посаді керівника підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В його обов`язки входить виявлення фактичних втрат електричної енергії на ділянках мереж. Так, під час виконання своїх обов`язків, 18 серпня 2022 ним у складі бригади співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено виїзд у м. Покров Дніпропетровської області, з метою перевірки можливого факту несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ). В процесі перевірки лінії підстанції Богданівська, до якої підключене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлено факт відсутності електроспоживання від вводів ПС Богданівська вказаним підприємством. В той же час, того ж дня, він знаходився поруч з вказаним підприємством та візуального його спостерігав. Ним було встановлено, що на підприємстві є ознаки вживання електричної енергії, а саме на території було чутно роботу технічного обладнання. Крім того, йому відомо, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не звертались до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо введення в експлуатацію будь-яких альтернативних джерел отримання електричної енергії, ніякі договори з цього приводу не укладались. На думку свідка це свідчить про те, що за вказаною адресою можливо здійснюється несанкціоноване втручання в системи електромережі, із змінами даних, які оброблюються в ній, та ймовірно викрадення електроенергії.

З метою отримання додаткових відомостей про обставини вчинення злочину 25.10.2022 за вих. №04/61/2-512ВИХ-22 скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про отримання належним чином оформлених копій документів що містять відповіді на наступні питання: 1) чи укладалися та чи є діючими договори про користування електричною енергією із суб`єктом господарювання - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі споживач), прошу надати належним чином завірені копії даних договорів; 2) чи виявлявся з 18.08.2022 по даний час «рейдовою бригадою», або іншими працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », факт самовільного безоблікового підключення електроустановок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до електричної мережі; 3) чи встановлено перевіркою які конкретно допущені порушення споживачем; 4) яким чином встановлено та зафіксовано факт порушення власником об`єкту Правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі; 5) чи укладався Акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі, прошу надати належним чином завірений даний акт; 6) чи виявлено місце незаконного підключення до відповідних мереж, чи зазначено даний факт в акті про порушення та чи позначено на схемі; 7) чи були вжиті заходи для виявлення місця підключення в т.ч. шляхом використання спеціальних технічних засобів; 8) чи зафіксовано факт ненадання доступу до приміщень об'єкта споживачем; 9) чи було засідання комісії (на підставі Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі) та яке рішення комісією ухвалено, прошу надати належним чином завірений протокол засідання; 10) чи припинено електропостачання споживачу за фактом крадіжки електроенергії;11) наддати розрахунок суми майнових збитків, завданих діями споживача. На зазначений запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило, що з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про постачання електричної енергії №11.

В своїй відповіді на запит органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 вказав, що процедура витребовування від підприємств інформації з обмеженим доступом визначена главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. Так, згідно ч. 2 ст. 159, ст. 162 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а також порядок отримання конфіденційної інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказана інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо:

- визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- часу та місця вчиненого кримінального правопорушення, для перевірки граничних часових меж розслідуваної події та перевірки і оцінки їх об`єктивності під час досудового розслідування;

- форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення;

- виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного;

- встановлення інших свідків події кримінального правопорушення.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_4 , який працює на посаді керівника підрозділу високовольтного обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який працює на посаді керівника підрозділу рейдової роботи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас будь-яких доказів, що у даному кримінальному провадженні є потерпілі - слідчому судді не надано. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тобто копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є обов`язковим документом, який повинен бути долучений до матеріалів задля підтвердження наявності відповідного процесуального статусу. Слідчий суддя неуповноважений самостійно збирати докази та повинен приймати рішення на підставі наданих до суду документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені слідчим в клопотанні документи в кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею не вбачається причинного наслідкового зв`язку між розслідуванням кримінального провадження за ч. 2 ст.188-1 КК України стосовно факту крадіжки електроенергії групою осіб та вимогами слідчого щодо необхідності отримання ним доступу до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: укладених та діючих договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та про користування електричною енергією із суб`єктом господарювання - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документів, які містять відомості про виявлення з 18.08.2022 по даний час «рейдовою бригадою», або іншими працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », факт самовільного безоблікового підключення електроустановок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до електричної мережі; документів, які містять відомості про встановлені перевіркою допущені конкретні порушення споживачем; документів, якими встановлено та зафіксовано факти порушення Споживачем Правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі; Акт про порушення Споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі; документів, які містять відомості про виявлене місце незаконного підключення до відповідних мереж, а також фіксацію даного факту в акті про порушення та на схемі; документів, які містять відомості про вжиті заходи до виявлення місця підключення, в т.ч. шляхом використання спеціальних технічних засобів; документів, які містять відомості про фіксацію факту ненадання доступу до приміщень об`єкта споживачем; протокол засідання комісії (на підставі Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі) та ухвалене рішення комісії; документів, які містять відомості про припинення електропостачання споживачу за фактом крадіжки електроенергії; розрахунок суми майнових збитків, завданих діями споживача; інші документи, що мають значення для встановлення обставин.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2022