Справа № 203/498/23
Провадження № 1-кс/0203/1550/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчої - ОСОБА_3 ,

захисника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заявленим у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому слідчий просить суд:

- розглянути та задовольнити клопотання про арешт майна, а саме: жорсткого диску «Seagate» s/n 8PT1DGRM; флеш-накопичувача «Nokia» s/n ; флеш-накопичувача срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника; банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 ; смартфону «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ключа-брелка автомобіля «Land Rover» чорного кольору; ключа-брелка автомобіля «Land Rover» чорно-срібного кольору; набоїв калібру 7,62 у кількості 208 шт.; рушниці мисливської № НОМЕР_4 ; предмета, схожого на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

20.03.2023 року у проміжок часу з 09:48 години до 14:05 години слідчими було проведено обшук за місцем тимчасового мешкання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у будинку АДРЕСА_1 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення: копії військового квитка, обліково-послужної картки, паспорта, облікової картки платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; жорсткого диску «Seagate» s/n 8PT1DGRM; флеш-накопичувача «Nokia» s/n ; флеш-накопичувача срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника; банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 ; смартфону «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ключа-брелка автомобіля «Land Rover» чорного кольору; ключа-брелка автомобіля «Land Rover» чорно-срібного кольору; набоїв калібру 7,62 у кількості 208 шт.; рушниці мисливської № НОМЕР_4 ; предмета, схожого на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 .

Вказані перелічені речі постановою слідчого від 20.03.2023 року були визнані речовими доказами.

Як зазначив слідчий, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, за погодженням з прокурором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 року, судову справу №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1550/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 22.03.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 23.03.2023 року.

У судове засідання 23.03.2023 року з`явились слідчий та захисник власника майна.

Під час судового засідання слідчий підтримала клопотання про арешт майна та просила суд задовольнити його повністю, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

При цьому слідчий у судовому засіданні уточнила вимоги клопотання та зазначила, що у прохальній частині клопотання слідчий помилково вказав про необхідність накладення арешту на набої калібру 7,62 у кількості 208 шт., рушницю мисливську № НОМЕР_4 , предмет, схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 . Тому це слід вважати опискою, допущеною слідчим, з огляду на що, слідчий просила суд врахувати ці пояснення під час вирішення клопотання по суті. З урахуванням цього, слідчий частково підтримала вимоги клопотання в частині накладення арешту на: жорсткий диск «Seagate» s/n 8PT1DGRM; флеш-накопичувач «Nokia» s/n ; флеш-накопичувач срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; смартфон «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорного кольору; ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорно-срібного кольору, та саме в цій частині вимог клопотання слідчий просила суд задовольнити клопотання, а в іншій частині - не підтримала вимоги клопотання.

Захисник власника майна частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме: в частині накладення арешту на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , набої калібру 7,62 у кількості 208 шт., рушницю мисливську № НОМЕР_4 , предмет, схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 . З огляду на це, захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині вказаних вимог, а в іншій частині вимог - не заперечував проти задоволення клопотання. Як пояснив захисник, в частині вимог клопотання слідчий не довів того, що речі, вилучені в ході проведеного обшуку, на які слідчий просить накласти арешт, мають зв`язок з предметом кримінального правопорушення, та є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки слідчого, захисника, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

За відомостями з протоколу обшуку від 19.03.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 року, справа №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1492/2023, в ході проведеного обшуку житлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. (пров.) Давидова, 45, було виявлено та вилучено, зокрема: жорсткий диск «Seagate» s/n 8PT1DGRM; флеш-накопичувач «Nokia» s/n ; флеш-накопичувач срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; смартфон «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорного кольору; ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорно-срібного кольору; набої калібру 7,62 у кількості 208 шт.; рушницю мисливську № НОМЕР_4 ; предмет, схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 від 20.03.2023 року про визнання речовими доказами було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397:

- копії військового квитка, обліково-послужної картки, паспорта, облікової картки платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 8PT1DGRM;

- флеш-накопичувач «Nokia» s/n ;

- флеш-накопичувач срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 ;

- смартфон «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

- ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорного кольору;

- ключ-брелок автомобіля «Land Rover» чорно-срібного кольору;

- набої калібру 7,62 у кількості 208 шт.;

- рушницю мисливську № НОМЕР_4 ;

- предмет, схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 .

Також у ході судового засідання судом був досліджений протокол допиту свідка від 24.01.2023 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що у слідчого судді наявні правові підстави, визначені КПК України, для задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Водночас, з огляду на уточнення вимог клопотання слідчою у судовому засіданні, у зв`язку з наявними описками в частині вимог про накладення арешту на: набої калібру 7,62 у кількості 208 шт., рушницю мисливську № НОМЕР_4 , предмет схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 , з урахуванням того, що ухвалами суду від 23.03.2023 року у справі №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1547/2023, та від 23.03.2023 року у справі №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1549/2023, судом попередньо вже було вирішено клопотання слідчого про накладення арешту на ключі та ключі-брелок від автомобіля «Land Rover», якими відмовлено у їх задоволенні, а також того, що слідчим не доведено на підставі вимог ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене в ході обшуку майно - банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 - має ознаки речового доказу та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів підлягає частковому задоволенню. Також слідчим не доведено зв`язок з предметом кримінального правопорушення вилучених під час проведення обшуку ключів-брелків «Land Rover» чорного та чорно-срібного кольорів.

Натомість у ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів, а саме на: жорсткий диск «Seagate» s/n 8PT1DGRM; флеш-накопичувач «Nokia» s/n ; флеш-накопичувач срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника; смартфон «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 359218/09/883115/4 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказане майно, вилучене в ході проведеного обшуку, може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, та існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що відповідає вимогам ст. ст. 98, 167 КПК України.

При цьому, з огляду на викладене вище, клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів, а саме на: набої калібру 7,62 у кількості 208 шт., рушницю мисливську № НОМЕР_4 , предмет, схожий на мисливський карабін з номером НОМЕР_5 , ключі-брелки від автомобіля «Land Rover» чорного та чорно-срібного кольорів, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , - задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 19.03.2023 року обшуку житлового будинку за адресою фактичного місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (протокол обшуку від 19.03.2023 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 року, справа №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1492/2023), а саме на:

- жорсткий диск «Seagate» s/n 8PT1DGRM;

- флеш-накопичувач «Nokia» s/n ;

- флеш-накопичувач срібно-чорного кольору з написом USB 2.0 без зазначення номеру та виробника;

- смартфон «Samsung» бежевого кольору у несправному стані з розбитим екраном ІМЕІ 1 НОМЕР_6

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено о 17:45 годині 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1