Справа № 141/1003/17
Номер провадження 1-кп/131/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницький області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці кримінальне провадження №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Тетіївського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гайсин Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

10 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовільнити клопотання матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задоволити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов просять залишити без розгляду, оскільки потерпілий відмовився від нього.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій відмовляється від цивільного позову, просить проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до слідуючого висновку.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено, оскільки матір обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно її сина, та вказала, що підстав для реабілітації померлого відсутні(т.3, а.с.113).

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2020 року(т.3, а.с.106).

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тобто, є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону, або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із обвинувального акту, 28 квітня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, приїхали до житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_8 , під приводом відвідування матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , які також проживають у вказаному будинку.

Обурившись на зауваження ОСОБА_8 , які полягали у тому, що він не впустить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до будинку в такому стані і краще їм прийти зранку, останні на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, а саме спонтанну виниклу сварку між вищевказаними особами, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та показати свою зверхність, незважаючи на пізню пору доби, усталені норми співжиття та право кожної особи на відпочинок, силоміць проникли до вітальної кімнати даного приміщення, де упродовж 20-30 секунд умисно нанесли не менше двох ударів кожен в область обличчя та тулуба ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого почалася носова кровотеча та він вийшов до приміщення кухні, щоб її зупинити.

Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, маючи на меті принизити ОСОБА_8 на коридорі умисно наніс ще один удар в область обличчя потерпілого, від чого він втратив свідомість та впав на підлогу.

Після вказаних дій ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 покинули місце події та зникли у невідомому напрямку, спричинивши своїми умисними діями потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носа; синців на голові, на тильній поверхні правої кисті, на боковій поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці зліва.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року за №0000068. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2) три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п.3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17 відповідно до якої не визнання вини обвинуваченою не є перешкодою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України та закриття кримінального провадження. Дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст.49 КК України є безумовною та обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад 5 (п`ять) років і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки, крім того, що він відмовився від позову, відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст.49 КК України, 129, 284, 285 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: