УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 739/166/20

провадження № 51-2263 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року задоволено клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави телефону марки «Motorola» з батареєю живлення та сім-картою оператора мобільного зв`язку Vadafone, вилучених у засудженого ОСОБА_1 під час проведення обшуку в камері.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2022 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року про конфіскацію речей, вилучених у засудженого ОСОБА_1 - без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання пов`язані під час та після виконання вироку, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Що стосується порушеного засудженим питання про передачу до Великої Палати Верховного Суду провадження щодо нього, то Верховний Суд вважає за необхідне вказати таке.

Зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК убачається, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4