ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5622/23
провадження № 1-кс/753/1246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.03.2023 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000418 від 28.02.2023. У вказаній постанові дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, однак за результатами проведення вказаних дій встановити істину у кримінальному провадженні не вдалося можливим.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000418 від 28.02.2023 скаржниця отримала 30.03.2023. Однак, остання категорично не погоджується з вказаною постановою, оскільки дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак винесена постанова про закриття кримінального провадження є такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 звернулась з даною скаргою до суду та просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000418 від 28.02.2023. Окрім цього, скаржниця просить поновити їй строк на звернення з даною скаргою до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Крім того, на вимогу суду дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0000418 від 28.02.2023 надано не було.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000418 було внесене до ЄРДР 28.02.2023 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.03.2023 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000418. Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи. Крім того, в оскаржуваній постанові дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, однак яких саме слідчих (розшукових) дій було здійснено дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено.

Також, у суду відсутні будь-які підстави вважати подану скаргу необґрунтованою та поданою безпідставно, а навпаки наведене вище дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Щодо поновлення строку на подання даної скарги то суд не вбачає підстав для такого поновлення, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 30.03.2023, що підтверджується її власноручним підписом у постанові про закриття кримінального провадження №0000418, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення з даною скаргою до суду не є пропущеним.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1