ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1913/22 Справа № 204/8666/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 21 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 21 жовтня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 подану на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 06.09.2022, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, особі яка її подала.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга заявника на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його заяві від 06.09.2022 була подана до суду лише 19 жовтня 2022 року, тобто з пропущенням процесуального строку для її оскарження, та заявник не ставить питання про його поновлення, тому вважав за необхідне її повернути.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 06.09.2022.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб особу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч існуючій практиці Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, помилково, на думку апелянта, послався на положення ч. 1 ст. 304 КПК України, як приводу для повернення його скарги, у зв`язку з пропуском строку на її подання, оскільки досудове розслідування може бути розпочато слідчим, прокурором тільки після виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, що у цьому випадку виконано не було, тому просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Перевіряючи доводи заявника щодо безпідставного повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи поліції, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необгрунтованими, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення 06.09.2022, про що зазначає в своїх скаргах.
Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, то виконання цього обов`язку слідчим повинно відбутись не пізніше 07 вересня 2022 року, а бездіяльність слідчого з цього приводу починається з наступного дня, тобто з 08 вересня 2022 року і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, тому в силу вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем строку звернення заявника до суду слід вважати 18 вересня 2022 року.
Разом із цим, скарга ОСОБА_6 надійшла до суду першої інстанції 19 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 304 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали заявник слідчому судді не подав.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими наведені в ухвалі слідчого судді підстави для повернення скарги ОСОБА_6 .
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 21 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4