Провадження № 1-кс/161/6104/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone 5s» в корпусі сірого кольору з полімерним чохлом чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з однією сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 (спецпакет № INP 1003362); належного ОСОБА_5 - мобільного телефону марки «Redmi 8» в корпусі червоного кольору з прозорим полімерним чохлом, імеі: НОМЕР_3 , ICEID1: НОМЕР_4 з двома сім картками: мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 (спецпакет № INP 1003360); одного аркуша паперу формату А4, на якому з обох сторін наявний рукописний текст кульковою рукою, у вигляді списку осіб із зазначенням їх прізвища, імені та по-батькові (спецпакет № INP 1003361).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 10.02.2022 до ЄРДР за №0000028, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.361 КК України.
Під час проведення обшуку 02.11.2022, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 03.11.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна або ж їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власники майна, кожен зокрема, щодо накладення арешту покладаються на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані в клопотанні речі та документи були вилучені під час проведення обшуку 02.11.2022, клопотання подано до суду 03.11.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільних телефонів у своїй протиправній діяльності, пов`язаній у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних систем, в зв`язку з чим вони є необхідними для подальшого дослідження органами досудового розслідування, в тому числі проведення оглядів та експертиз, тому на них слід накласти арешт.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, перелік якого вказаний в клопотанні; оскільки зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 5s» в корпусі сірого кольору з полімерним чохлом чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з однією сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 (спецпакет № INP 1003362); належний ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі червоного кольору з прозорим полімерним чохлом, імеі: НОМЕР_3 , ICEID1: НОМЕР_4 з двома сім картками: мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 (спецпакет № INP 1003360); один аркуш паперу формату А4, на якому з обох сторін наявний рукописний текст кульковою рукою, у вигляді списку осіб із зазначенням їх прізвища, імені та по-батькові (спецпакет № INP 1003361).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1