Справа № 274/6743/22
Провадження № 1-кс/0274/1442/22
"24" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Доводи слідчої, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» в чорному корпусі IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та яким користувався неповнолітній ОСОБА_7
В ході проведення огляду місця події від 15.11.2022, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» в чорному корпусі на 128 GB вбудованої пам`яті, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з силіконовим чохлом чорного кольору.
Слідча зазначає, що вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, недопущення їх втрати, проведеннясудової товарознавчої експертизи.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та третя особа щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вказаний телефон з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, придбаний у магазині «Епіцентр» навесні 2022 року - раніше не бувший у використанні, ушкоджень не мав, незначні потертості на корпусі, екран без ушкоджень. Його вартість становить 6000 грн., сім картка цінності не представляє, додаткових карток пам`яті не було, чохол чорного кольору силіконовий, мав незначні потертості у хорошому стані, вартість 100 грн. придбаний навесні 2022 року. 08.11.2022 близько о 11 год. 00 хв. її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповів, що в нього викрали вказаний мобільний телефон, у якому знаходилися сім картка мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ) та сім картка мобільного оператора «Водафон». 03.11.2022 о 17 год. 00 хв. син попрямував із своїми друзями, до своєї знайомої в гості, а саме на ім`я ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 . Мобільний телефон він взяв з собою. Саме там телефон викрали та про дану подію вона дізналася лише 08.11.2022.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.11.2022 вбачається, що він викрав вказаний телефон, перебуваючи в гостях у знайомої. У подальшому даний телефон він здав у ломбард «БЛАГО» та через деякий час йому зателефонували працівники поліції, яким він зізнався у скоєному. Вину визнає, щиро розкаюється.
У ході проведення огляду місця події від 15.11.2022 в службовому кабінеті № 28 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» в чорному корпусі на 128 GB вбудованої пам`яті, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з силіконовим чохлом чорного кольору.
Таким чином, оскільки вилучене 15.11.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_6 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків втрати вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» в чорному корпусі IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали вручити слідчій та власнику майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1