Справа № 592/9335/22
Провадження № 1-кс/592/4049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001978 від 17.06.2020 р.,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «А-МУССОН» на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001978 від 17.06.2020 р., в якій в.о. директора вказує, про те, що постановою від 25.10.2022 р. слідчого ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене, до ЄРДР за №0001978 від 17.06.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження суперечить вимогам кримінального процесуального закону і є незаконним, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Згідно постанови, слідчим було допитано у якості свідків лише двох осіб: заступника директора ТОВ «А-МУССОН» ОСОБА_4 та директора ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» ОСОБА_5 . Члени конкурсної комісії, які на думку заявника сприяли здійсненню злочину опитані не були, будь яка інформація щодо заявленого факту змови у постанові відсутня. Слідчим не проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення фактів зловживання членами конкурсної комісії своїми службовими повноваженнями на користь ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС». Зокрема, не встановлено та не допитано членів відповідної конкурсної комісії. Водночас, аналізуючи у постанові про закриття кримінального провадження конкурсну пропозицію на предмет критеріїв відповідності ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС статусу переможця конкурсу слідчий керується інформацію, яка надана самим товариством. Вважає, що такий аналіз може бути зроблено незалежним експертом, так як для встановлення істини у справі потрібні спеціальні знання. Натомість відповідна судово-економічна експертиза слідчим у кримінальному провадженні не призначалась.

Заходи забезпечення кримінального провадження полягали лише у витребуванні незначної кількості документів, які складені та надані посадовими особами самого ж ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» тому є необ`єктивними. Інформація за цими документами органом досудового розслідування ніяким чином не перевірялася. Дієві заходи (тимчасовий доступ до речей і документів) та слідчі дії (огляд, обшук) не застосовувалися. Просить скасувати вищевказану постанову, а матеріали направити для проведення подальшого розслідування.

Представник ТОВ «А-МУССОН» надав заяву про розгляд скарги без його участі. Просить її задовольнити з підстав, викладених в ній .

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про час і місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також письмові заперечення, в яких вказав про те, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001978 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 25.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття, про що безпосередньо було повідомлено заявника, тобто ТОВ "А-МУССОН". 12.10.2021 заступником начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 змінено кримінально - правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 cm. 358 КК України (чинна до 01.07.2020) на ч. 1 cm. 366КК України (чинна до 01.07.2020). Так,цього ж дня, 12.10.2021 прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 змінено орган досудового розслідування з сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області на слідчий відділ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та передано матеріали вищезазначеного кримінального провадження для проведення досудового розслідування. Надалі, 18.10.2021 слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_8 доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001978 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проте строк досудового розслідування закінчився ще 17.06.2021. тобто поза межами строку. В той же час відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. Окрім цього слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь - які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустими постанова Верхового суду від 17.01.2019 у справі № 740/1244/16-к). Тобто, у кримінальному провадженні № 0001978 було прийнято процесуальне рішення відносно його закриття, згідно вимог Кримінального процесуального законодавства.

Просить відмовити у задоволенні вказаної скарги із підстав викладених вище.

З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також введення воєнного стану на території країни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001978 , приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що постановою від 25.10.2022 р. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кримінальне провадженн,я внесене до ЄРДР за №0001978 від 17.06.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. (а.с.14-20)

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Так, аналізуючи матеріали кримінального провадження №0001978, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР 17.06.2020 року та закінчуючи постановою про закриття к.п., яка оскаржується від 25.10.2021 року, проведення обсягу слідчих дій та заходів, спрямованих на розслідування фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, на думку, ТОВ «А-МУССОН», слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, які викладені у скарзі. Зокрема, не в повному обсязі проводилися необхідні слідчі дії, спрямовані на збирання та дослідження доказів, які зазначені і у скарзі, та не надано їм належну оцінку.

Вказані обставини свідчать про те, що дійсно, під час перевірки інформації, повідомленої ТОВ «А-МУССОН» були отримані дані, які мали бути перевірені слідчим, який здійснював досудове розслідування і який мав вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення у передбачені Законом строки, однак, цього не зробив, а за наявності того, що по даному кримінальному провадженні сплинув строк досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ст. 219 КПК України зобов`язує слідчого, за результатами слідчих дій, встановити особу винну у вчиненні злочину і повідомити їй про підозру, однак за браком часу і не продовженням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закрито.

Тобто, за таких підстав закриття кримінального провадження у слідчого є певний результат досудового розслідування, конкретна особа яка була причетна до інкримінованого злочину і у вчиненні нього підозрювалася.

Слідчий суддя зазначає, що з урахування викладеного, закриття кримінального провадження допустиме лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів і як наслідок встановлення конкретної причетної особи (підозрюваного) до події злочину (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001978 від 17.06.2020 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001978 від 17.06.2020 р., а матеріали кримінального провадження №0001978 від 17.06.2020 року направити до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1