Справа № 357/719/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

13.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 19.01.2023 року, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 20.01.2023, за фактом ДТП, що мала місце 19.01.2023, на пішохідному переході, по вул. Леваневського, за перехрестям з вул. Митрофанова в бік заводу «Росава» в м. Біла Церква Київської області, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, за ч.1 ст.286 КК України.

19.01.2023 в порядку ст. 237 КПК України, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Леваневського, за перехрестям з вул. Митрофанова в бік заводу «Росава» в м. Біла Церква. В ході даного огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 20.01.2023 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 у справі №357/719/23 (провадження 1-кс/357/217/23) був накладений арешт на майно, яке було вилучене 19.01.2023 під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 . Такою ухвалою було заборонено використовувати вказане майно за призначенням, розпоряджатись будь-яким чином. Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження було дозволено зберігати та розпоряджатись зазначеним майном.

Підставою для задоволення клопотання прокурора про арешт була необхідність проведення інженерно-технічної експертизи.

На даний час автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 оглянуто експертом в рамках призначеної судової інженерно-технічної експертизи, інші дослідження транспортного засобу органом досудового розслідування не заплановані. Вказані обставини свідчать про те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немає потреби.

Також, слід зосередити увагу на тому, що арешт майна було накладено на майно особи, яка статусу підозрюваного чи обвинуваченого в рамках кримінального провадження немає, цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, не несе, а тому вказаний тривалий арешт належного заявнику майна порушує його право на вільне користування та розпорядження своїм майном, заподіює йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт вилученого в ході проведення огляду місця події 19.01.2023 року, майна, а саме: автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі та просять його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, так як в кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000227 від 20.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 у справі №357/719/23 (провадження 1-кс/357/217/23) був накладений арешт на майно, яке було вилучене 19.01.2023 під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 . Такою ухвалою було заборонено використовувати вказане майно за призначенням, розпоряджатись будь-яким чином. Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження було дозволено зберігати та розпоряджатись зазначеним майном.

Зі змісту ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі №357/719/23 (провадження 1-кс/357/217/23) вбачається, що метою накладення арешту на майно була необхідність проведення інженерно-технічної експертизи.

Згідно відповіді №Б-501/109/1101/02-2023 від 06.03.2023 року Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, наданої на запит ОСОБА_3 , старшим слідчим ОСОБА_6 повідомлено, що станом на 06.03.2023 року автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто в рамках призначеної судово інженерно-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з права людини.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений пава власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування у такому арешті майна, підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 у справі №357/719/23 (провадження 1-кс/357/217/23) арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Скасувати визначену арештом заборону користування та розпорядження зазначеним майном для власника та інших осіб.

Скасувати визначений арештом дозвіл уповноваженим службовим особам зберігати та розпоряджатись зазначеним майном для досягнення цілей кримінального провадження

Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути вилучене 19.01.2023 під час огляду місця події, майно, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС