ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000231 від 01.09.2020 року за ч.2 ст.125 КК України.

На думку заявниці, дізнавач СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 умисно створюється затягування досудового розслідування даного кримінального провадження з метою звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка вчинила даний кримінальний проступок.

Надані процесуальним керівником, прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 письмові вказівки дізнавачу з встановленим строком до 15.01.2023 року не виконані.

Крім того, дізнавач СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 формально відноситься до виконання своїх посадових обов`язків. Нею не проведено всіх належних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000231 від 01.09.2020 року за ч.2 ст.125 КК України

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача, дослідивши матеріали додані до заяви, прийшов до наступного.

Статтею 77 КПК України чітко визначено підстави для відводу дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, дізнавач зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заявлений відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.80 КПК).

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 не проводить розслідування за її заявою у кримінальному провадженні №0000231 від 01.09.2020, не виконує вказівки прокурора, вважає, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, а тому просить відвід задовольнити.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їхній сукупності, слідчий суддя вважає, що вказане заявником, яка є вільною у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України, та наданні на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів, є непереконливим, оскільки ці доводи не випливають зі співіснування достатньо чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто не кореспондуються з нормами ст. 77 КПК України, а особиста безсторонність дізнавача презюмується, поки не надано доказів протилежного, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу дізнавачу, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01.09.2020 року, є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000231 від 01.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1