УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНПу Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 (далі - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (далі - Постачальник), укладено договір №131 від 24.10.2019 на суму 4,7 млн.грн., щодо закупівлі мийно-дезинфікуючих машин та стерилізатора парового. Відповідно до додатку №1 (специфікація) даного договору предметом поставки являються наступні товари: мийно-дезінфекційна машина «INNOVA E3s» 1 шт., мийно-дезинфікувальна машина «UNICLEAN SL M 8-1» 2 шт., стерилізатор паровий «STERIMAT PLUS» 2 шт.
Пунктом 5.1. договору встановлено, що строк поставки товару до 20.12.2019 року.
Відповідно до пункту 5.3. договору сторони встановили місце поставки товару, зокрема: АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження Замовника.
Також, в пункті договору 5.5. закріплено, що факт поставки товару Замовнику підтверджуються видатковою накладною, яка надається Постачальником разом з товаром.
21.12.2019 між Замовником та Постачальником оформлено відповідну видаткову накладну №132 про отримання медичного обладнання. 17.12.2019 Замовником проведено повну оплату. Однак, за результатами вжитих заходів зафіксовано відсутність медичного обладнання зазначеного в накладній, встановлено факт його відсутності на території КНП, що передбачено умовами договору. Таким чином, встановлено обставини про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розкрадання бюджетних коштів, на загальну суму близько 4,7 млн. грн., під час поставки медичного обладнання на користь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно листа від 02.10.2020 № 7.8-4/28.1/8/19579 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , митне оформлення товарів (мийно-дезінфекційна машина « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 шт., мийно-дезинфікувальна машина «UNICLEAN SL M 8-1» 2 шт., стерилізатор паровий «STERIMAT PLUS» 2 шт.) здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 у 2019 році, відповідно Автоматизованої системи митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено, у відділі митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за наступними митними деклараціями: від 18.12.2019 № UA100020/2019/418111, від 21.12.2019 № UA100020/2019/418826.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: митних декларацій від 18.12.2019 № UA100020/2019/418111, від 21.12.2019 № UA100020/2019/418826, інших документів митного оформлення вищевказаних товарів: зовнішньоекономічних контрактів з відповідними додатками, специфікацій, інвойсів, коносаментів, звітів про оцінку, міжнародних товаротранспортних накладних, (CMR), сертифікатів походження товарів, фітосанітарних сертифікатів, документів, що підтверджують сплату митних платежів, документів, які стосуються укладення та виконання угод з брокерською компанією (брокером), просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести виїмку їх завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: митних декларацій від 18.12.2019 № UA100020/2019/418111, від 21.12.2019 № UA100020/2019/418826, інших документів митного оформлення товарів за вказаними деклараціями: зовнішньоекономічних контрактів з відповідними додатками, специфікацій, інвойсів, коносаментів, звітів про оцінку, міжнародних товаротранспортних накладних, (CMR), сертифікатів походження товарів, фітосанітарних сертифікатів, документів, що підтверджують сплату митних платежів, документів, які стосуються укладення та виконання угод з брокерською компанією (брокером).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя