Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/37/23
Єдиний унікальний №733/953/22
Вирок

Іменем України

27 січня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0001093 від 16 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 грудня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільнений 07 березня 2019 року по відбуттю покарання,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відчинивши вхідні двері, проник до сарайного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки викрав бензопилу STIL MS-280 помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3243 від 25.11.2022 року становить 3436 гривень 56 копійок та болгарку УРАЛМАШ УШМ 1250/125 сірого кольору, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3243 від 25.11.2022 року становить 767 гривень 51 копійка, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4204 гривні 07 копійок.

10 листопада 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно проник на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відчинивши вхідні двері, проник до сарайного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки викрав оприскувач КВАРЦ об`ємом 12 л помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3243 від 25.11.2022 року становить 378 гривень 33 копійки та телевізор Samsung CS-21M15MJQ сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3243 від 25.11.2022 року становить 600 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 978 гривень 33 копійки.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 5182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 40 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вказуючи на те, що він 20 жовтня 2022 року близько 19 години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відчинивши вхідні двері, проник до сарайного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки викрав бензопилу STIL MS-280 помаранчевого кольору та болгарку УРАЛМАШ УШМ 1250/125 сірого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. 10 листопада 2022 року близько 20 години 00 хвилин він, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно проник на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відчинивши вхідні двері, проник до сарайного приміщення, розташованого на території вищевказаного господарства, звідки викрав оприскувач КВАРЦ об`ємом 12 л помаранчевого кольору, та телевізор Samsung CS-21M15MJQ сірого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 збитків на загальну суму 5182 гривні 40 копійок, які на сьогоднішній день повністю відшкодував та в скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесяться до категорії тяжких злочинів та норми ст. 65 КК України, згідно якої, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування матеріальної шкоди.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував, а тому суд вважає призначити міру покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 3 (три) роки іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази бензопилу STIL MS-280 помаранчевого кольору, болгарку УРАЛМАШ УШМ 1250/125 сірого кольору, оприскувач КВАРЦ об`ємом 12 л помаранчевого кольору, телевізор Samsung CS-21M15MJQ сірого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 та повернуті їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1