Справа № 466/9358/22
Провадження № 1-кп/466/336/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прокурор звернувся з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою , щодо обвинуваченого. Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку , виходячи з того, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, сталого заробітку, постійного місця проживання. Крім того, з врахування обставин вчинення правопорушення, в ході якого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, прокурор просив з підстав ст. 183 КПК України, не визначати обвинуваченому розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів , наведених у зверненні.

Потерпілий зазначив,що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вказали що ОСОБА_6 не має наміру скриватись від суду. Шкода потерпілому повністю відшкодована.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За матеріалами судового провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України, за яке передбачене покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у п.5 ч.1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи - захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Суд ретельно перевірив доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, доводи сторони захисту та належно з`ясував всі обставини, які мають значення для вирішення цих питань. Зокрема, обставини та ризики з часу обрання такого запобіжного заходу не змінились, не встановлено переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою . Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора підставним.

У даному випадку неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки ОСОБА_6 . Натомість, застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України). При цьому суд враховує ту обставину, що шкода потерпілому відшкодована повністю та останній заявив про відсутність претензій до обвинуваченого. Відтак, незважаючи на факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень в ході вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,- -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою , строком на 60 діб , до 09 травня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 ( вісімдесяти ) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що складає 214 720 грн. ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн) .

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою ;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків , заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1