Справа № 138/330/23
Провадження №:1-кс/138/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля у Чернівецькій області ОСОБА_4 про те, що 06.02.2023 року близько 16:25 год. громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали вилов риби із річки "Дністер" в с. Наддністрянське Могилів-Подільського району Вінницької області (координати: НОМЕР_1 , 27°26'15" Сх.).

14.04.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем було виявлено та в подальшому вилучено: три рибацькі сітки та поплавки на мотузку до однієї із них, які в подальшому було поміщено до полімерного мішку білого кольору та скріплено биркою.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме три рибацькі сітки та поплавки на мотузку до однієї із них, які поміщено до полімерного мішку білого кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучені 14.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 три рибацькі сітки та поплавки на мотузку до однієї із них.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 три рибацькі сітки та поплавки на мотузку до однієї із них.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8