ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 17.02.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001809 від 22.11.2022 року про проведення огляду.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єкту господарювання - автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001809 від 22.11.2022 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначила слідчий в клопотанні, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужила письмова заява виконавчого комітету Фастівської міської ради про те, що на території Фастівського району розміщено авто мийку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0064, яка побудована без належних дозвільних документів та з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України та державних норм, а саме: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, відсутні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Власником даної авто мийки є ФОП ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Фастів Київської області діють чотири автомийки, які розміщені на землях громади. Але власники підприємств (автомийок), не дотримуються умов договорів з оренди земельних ділянок, використовують їх не за цільовим призначенням, не мають всіх необхідних дозвільних документів на надання послуг авто мийки, обладнання та інженерні мережі підземних комунікацій автомийок, їх наявне функціонування не відповідають нормам законодавства, використання хімічних засобів при наданні послуг не нормується, що негативно впливає на стан земель, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень, а також призводять до забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що така діяльність ведеться за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; Київська область, м. Фастів, вул. Бранта, 55, Київська область, Фастівський район, Малоснітинська сільська рада на перетині вул. Маяковського б/н в м. Фастів та автошляху Р04.

Як зазначила слідчий в судовому засіданні, з урахуванням викладених обставин виникла необхідність у проведенні огляду територій та споруд за місцем розміщення та функціонування вищезазначених автомийок з метою фіксації наявних споруд, їх використання, наявності інженерних мереж підземних комунікацій, умов їх використання та принципу функціонування, перевірки дотримання норм законодавства при веденні зазначеного виду господарської діяльності та наявності необхідних дозвільних документів на ведення такої господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами частини 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Отже, огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

При наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З клопотання вбачається, що метою огляду є огляд територій та споруд за місцем розміщення та функціонування вказаних авто мийок з метою фіксації наявних споруд, наявність їх використання, встановлення наявності інженерних мереж підземних комунікацій, умов їх використання та принципу функціювання, перевірка дотримання норм законодавства при веденні зазначеного виду господарської діяльності та наявності необхідних дозвільних документів на ведення такої господарської діяльності.

При цьому слідчим не доведене наявність достатніх підстав обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не було надано відомостей та доказів про особу, якій належить приміщення або особу у фактичному володінні якої воно знаходиться в якому передбачається проведення огляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає слідчий звернулася з даним клопотанням без належного обґрунтування та належних доказів, що підтверджують факти викладенні в клопотанні та проведення огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду об`єкту господарювання - автомийки, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бранта, 55 у кримінальному провадженні № 0001809 від 22.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1