Справа № 702/144/23
Провадження № 1-кп/702/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 13.02.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, яка має середню освіту, місце державної реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: - АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року ОСОБА_4 близько 11 год. 30 хв. перебувала у супермаркеті «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_3 де здійснювала покупки. Близько 11 год. 48 хв. проходячи по залу супермаркету, ОСОБА_4 на полиці стелажа, де знаходилися продукти харчування, помітила жіночий гаманець фіолетового кольору, який вирішила викрасти. Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що гаманець був забутий кимось із відвідувачів супермаркету, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з полиці стелажа здійснила крадіжку гаманця фіолетового кольору, який не становить матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 6230 гривень 00 копійок та поклала його до свого пакету після чого покинула приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», а викраденим майном розпорядилася за власним розсудом завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6230 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорювала. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що їй інкриміновано, визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Претензій до обвинуваченої не має. Просила визначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачена є винною у вчиненні зазначеного вище діяння, та її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, раніше не судима, одружена, пенсіоерка, інвалід третьої групи, має постійне місце проживання, формально характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачена є раніше несудимою особою.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд бере до уваги позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Уманським районним сектором № 2 філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній,

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Виходячи з викладеного, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченої можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 6215 грн, картку золота «Для виплат» AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картку золота «Універсальна» AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку WOG, зелено-жовтого кольору № НОМЕР_3 ; гаманець фіолетового кольору з металевою застібкою, на якому нанесені різні картинки: «губна помада», «лак», «очки», «губи»; картку «Автомийка» самообслуговування та візитки: «одяг для хлопчиків»; «автоелектрик»; «ламаджо»; «чоловічий одяг» - магніт на якому мається надпис НОМЕР_4 , вважати повернутими

потерпілій згідно розписки.

Речовий доказ USB накопичувач mibrend на 4 Гб. - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1