Справа № 757/7889/22-к
Провадження № 11-сс/824/2904/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000471, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000471, задоволено частково. Зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 прийняти рішення відповідно до ч.2 ст.283 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Доводи прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції є безпідставними, оскільки у судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Як вбачається з матеріалів провадження скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст.306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Посилання прокурора на постанову Великої Палати Верховного Суду як на підставу можливості оскарження даної ухвали, є хибним, оскільки у постанові Верховний Суд України сформулював висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, передбачене законом, а саме п.3 ч.2 ст.307 КПК України, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000471, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000471.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1