Справа №295/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «ВСЕ РОБИМО САМІ» на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що ним було подано до слідчих Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області клопотання від 28.12.2022 р., про залучення ЖМДГО «ВСЕ РОБИМО САМІ» як потерпілого у кримінальному провадженні №0002713 від 18.11.2021 року, але відповіді на своє клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк він не отримав. Тому просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002713 розглянути клопотання та визнати протиправною бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002713 було подано письмове клопотання від 28.12.2022 року. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «ВСЕ РОБИМО САМІ» не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано. Таким чином клопотання з яким звертався скаржник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним в цій частині скаргу задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною. Тому скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слічого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002713, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «ВСЕ РОБИМО САМІ» від 28.12.2022 р., про залучення ЖМДГО «ВСЕ РОБИМО САМІ» як потерпілого у кримінальному провадженні №0002713 від 18.11.2021 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1