Справа № 369/9/23
Провадження №1-кс/369/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003054 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003054 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням часу та місця, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, для власного використання придбав гвинтівку «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм та гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм та зберігав їх до 15.10.2022 року.

Після чого, 15.10.2022 року у період часу з 07:04 год. 20 хв. до 08 год. 37 хв. у ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: мисливську гвинтівку «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм, яка належить до нарізної вогнепальної зброї та спортивну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм, яка належить до нарізної вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування, 26.10.2022 року заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою технічною освітою, ФО-П, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Тому, 16.12.2022 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .

16.12.2022 підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 було викликано до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003054 від 04.10.2022 згідно опису.

Так, підозрюваному ОСОБА_3 працівниками поліції було повідомлено про завершення досудового розслідування та про мету їх приїзду до нього за місцем його проживання, проте останній у їх присутності відмовився від отримання повісток. У свою чергу, захиснику підозрюваного, ОСОБА_6 доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було направлено на офіційну електронну пошту, яка зазначена на його сторінці у Реєстрі ради адвокатів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 Повістки про виклик були виписані старшим слідчим слідчої групи 15-16.12.2022 року із зазначенням дати виклику на 19, 20, 21.12.2022 року, проте останні не з`явився та причину не явки не повідомили. Окрім цього, 21.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повістки про виклик на наступні дати 26, 27, 28.12.2022 року та корінці про отримання ним повісток було продубльовано його захиснику ОСОБА_6 на електронну пошту, проте 26.12.2022 року на електронну пошту слідчого надійшло повідомлення від захисника підозрюваного із вкладенням, у якому знаходилась медична довідка видана 26.12.2022 року № 9/1623 КМКЛ № 6 м. Києва, що свідчило про неможливість прибуття підозрюваного за викликом слідчого. 27 та 28.12.2022 року підозрюваний та його захисник на виклик слідчого не з`явилися та причину не явки не повідомили.

Вищевикладене свідчить про зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ 16.12.2022 року, та не явки вказаних осіб для ознайомлення, порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погоджувався, просив слідчого суддю встановити більш тривалий строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений чинним законодавством порядку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Згідно ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України . Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що повторне відкладення розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, призведе до затягування строків проведення досудового розслідування у розумні строки.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_6 не був позбавлений можливості звернутися до слідчого судді із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора та захисника підозрюваного у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вирішив його розглядати без їх участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003054 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнано зібрані під час розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим стороні кримінального провадження відкрито матеріали та надано доступ до вказаних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 16.12.2022 року, період часу коли підозрюваний міг знайомитися та дату судового розгляду клопотання (23.01.2023 року), слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів поважності причин, з яких підозрюваний та його захисник не могли ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження протягом вказаного періоду слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та встановити строк на ознайомлення до 27.01.2023 року (включно), який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003054 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк до 27.01.2023 року (включно), протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003054 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1