Справа № 946/2270/23
Провадження № 1-кс/946/712/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кургани Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Бросківського закладу загальної середньої освіти Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, в двадцятих числах грудня 2022 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди він проник через отвір в паркані, піднявся по металевим сходам на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, та помітив бензиновий тример (газонокосарку) фірми «Goodluck», модель «GL4300BC», вартістю 1 683 гривні 33 копійки та перфоратор фірми «Зенит», модель «ЗПП-1500», вартістю 1 600 гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав бензиновий тример (газонокосарку) фірми «Goodluck», модель «GL4300BC», розуміючи, що одночасно викрасти перфоратор невзмозі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Через декілька днів, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та який мав продовжуваний характер, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та він ні ким не помічений, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тим же самим шляхом, тобто через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав перфоратор фірми «Зенит», модель «ЗПП-1500», тим самим звершив свої протиправні дії направлені на вчинення крадіжки чужого майна.

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на загальну суму 3 283 гривні 33 копійки, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, в кінці двадцятих чисел грудня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на території с. Броска Ізмаїльського району Одеської області більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши паркан домоволодіння незаконно проник на його територію, після чого, через незачинені вхідні двері проник до кімнати (веранди) будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «MX STONE 250», вартістю 3050 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на загальну суму 3 050 гривень, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, в десятих числах січня 2023 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відшукав та визначив об`єктом свого злочинного посягання бензиновий тример (газонокосарку) фірми «Гомель», модель «БГ-5300», вартістю 1 950 гривень та електричну пилу фірми «Зенит», модель «ЦПЛ-406/2800 профи», серійний номер 034АВРСТ 08.19-0001244, вартістю 2 000 гривень, які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

В цей час, усвідомлюючи, що для реалізації своїх дій йому необхідно вчинити декілька діянь, кожне з яких спрямоване на реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_5 таємно викрав бензиновий тример (газонокосарку) фірми «Гомель», модель «БГ-5300», після чого покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення.

На наступний день, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та який мав продовжуваний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через вищезазначений отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся по металевій драбині на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, після чого таємно викрав звідти електричну пилу фірми «Зенит», модель «ЦПЛ-406/2800 профи», серійний номер 034АВРСТ 08.19-0001244, тим самим звершив свої протиправні дії направлені на вчинення крадіжки чужого майна.

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на загальну суму 3 950 гривень, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, на початку двадцятих чисел січня 2023 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав дриль-шурупокрут фірми «Forte», модель «DSR 550-2VR», серійний номер 4007156, вартістю 890 гривень та електричний лобзик фірми «Topex Graphite», модель «58G071», вартістю 800 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спустився назад на подвір`я та незаконно проник до господарської споруди, яка розташована на території цього ж домоволодіння, вхід до якої здійснювався вільним доступом, звідки таємно викрав зварювальний апарат фірми «Штурм», модель «AW971235D 235A», вартістю 2 533 гривень 33 копійки, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на суму загальну суму 4 223 гривень 33 копійки, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, 08.02.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме бензинового генератора марки «Honda», модель «ЕМ6500СХ», серійний номер 17OF221101048, вартістю 11 499 гривень 66 копійок, який зберігався в прибудинковій споруді на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 будучи обізнаним про місце зберігання майна, яке він планує викрасти, завчасно підготувавши предмет для його транспортування, а саме будівельну тачку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відшукав ключі від внутрішнього замку хвіртки, використавши їх відчинив хвіртку та незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого знаходячись в прибудинковій споруді, вхід до якої здійснювався вільним доступом, таємно викрав бензиновий генератор марки «Honda», модель « НОМЕР_1 », серійний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на суму 11 499 гривень, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, 14.02.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав мультиварку фірми «Robento», модель «RB-0801», серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1 066 гривень 33 копійки, мультиварку фірми «Redmond», модель «RMC-M45011», серійний номер 614, вартістю 551 гривня 66 копійок та кутову шліфувальну машину фірми «Зенит», модель «ЗУШ-125/1100 рс профи», серійний номер 027АВОСТ-05.18-0001203, вартістю 880 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на суму 2 497 гривень 99 копійок, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, 16.02.2023 ОСОБА_5 через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, на якому відшукав зв`язку ключів від внутрішніх замків вхідних дверей будинку, спустився назад на подвір`я, після чого шляхом підбору одного із ключів відчинив вхідні двері будинку, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в одній із кімнат, а саме на кухні, виявив та таємно викрав мікрохвильову піч фірми «Samsung», модель «MS23K3614AW», серійний номер 0BQ67WDR900137R, вартістю 2 766 гривень 66 копійок, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

Вийшовши з будинку, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, по металевій драбині піднявся на горище, на якому виявив трубу для теплої підлоги фірми «Pexal-Evon», загальною довжиною 124 метра, зовнішнім діаметром 16 мм. та товщиною стінки 2 мм., вартістю 2 344 гривні 84 копійки та два рулони сітки-рабиці загальною довжиною 19 метрів, вартістю 1 920 гривень, які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

В цей час, усвідомлюючи, що для реалізації своїх дій йому необхідно вчинити декілька діянь, кожне з яких було спрямоване на реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_5 спочатку таємно викрав мікрохвильову піч фірми «Samsung», модель «MS23K3614AW», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та який мав продовжуваний характер, через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав трубу для теплої підлоги фірми «Pexal-Evon», загальною довжиною 124, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та який мав продовжуваний характер, через отвір в паркані, незаконно проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та по металевій драбині піднявся на горище, вхід до якого здійснювався вільним доступом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав два рулони сітки-рабиці загальною довжиною 19 метрів, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ОСОБА_8 на загальну суму 7 031 гривень 05 копійки, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29.03.2023 о 17 год. 42 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних злочинів, кваліфікованих, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що факт події та причетності підозрюваного підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого. Зазначив, що наявні всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що на даний момент підозра є обґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину визнав, проти клопотання слідчого не заперечував.

Законний представник підозрюваного та захисник в судовому засідання проти клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково з наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 09.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2023 о 17 год. 42 хв. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами огляду речей; протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілого, протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 УПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлено позицію, викладену у п.1 листа за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, згідно якої, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ); при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України») тощо.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції та практики ЄСПЛ (рішення від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії», рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України»), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та потрібно залишати саме нічний домашній арешт.

Крім того, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного.

На думку слідчого судді, достатнім буде застосування відносно підозрюваного домашнього арешту в період часу з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з огляду на те, що є неповнолітньою особою, раніше не судимий.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду, строком до 28 травня 2023 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1