Справа №463/7780/22
Провадження №1-кс/463/5924/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт намобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ), який був вилучений в ході огляду місця події по кримінальному провадженні № 0000966 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Клопотання мотивує тим, що 31.10.2022 в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт працівників БПОП ГУ НП у Львівській області про те, що 31.10.2022, близько 17:00 год., у парку «Шевченківський Гай», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернеча Гора, 1, поблизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на землі було виявлено пластикову колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ) належний ОСОБА_5 , які в подальшому було вилучено.

Оскільки зазначений мобільний телефон, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять у собі сліди ймовірного злочину, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Крім того на даний час виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ), з метою проведення його огляду та інформації, яка знаходиться в ньому, а за необхідності проведення комп`ютерознавчої експертизи

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертизи, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: намобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_1 ), який був вилучений в ході огляду місця події по кримінальному провадженні № 0000966 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з метою проведення його огляду та інформації, яка знаходиться в ньому, а за необхідності проведення комп`ютерознавчої експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1