overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3104/22
н/п 1-кс/953/1975/22
"28" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-
23.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.05.2022 надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.11.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на 23.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.05.2022, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/2368/22
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2022 року м.Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання начальника відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що остання після звільнення з місць позбавлення волі не стала на шлях виправлення, порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник відділення поліції в судовому засіданні просив подання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо подання.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши додані до подання докази, вважаю що його слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_3 була засуджена вироком Новоселицького районного суду від 09.06.2021 року за ст.190 ч.2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до постанови серії ГАБІ №698862 від 23.09.2022 року та постанови ГАБІ №698861 від 23.09.2022 року ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та ст.175-1 ч.1 КУпАП. Згідно постанови Новоселицького районного суду від 21.10.2022 року ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Їй були оголошені попередження 23.09.2022 року про можливість встановлення адміністративного нагляду із застосуванням встановлених законом обмежень, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала і без нагляду відділення поліції може вчинити нові злочини.
Таким чином, на підставі п.в ч.1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відносно неї слід встановити адміністративний нагляд терміном на один рік, оскільки вона після відбуття покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок. Крім того, необхідно застосувати обмеження та заборони зазначені в поданні.
На підставі наведеного та керуючись п.в ч.1 ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити відлучатися із свого будинку з 22 години до 06 години;
-заборонити їй виїзд за межі Чернівецького району в особистих справах без дозволу керівництва відділення поліції №2 ДРВП ГУНП в Чернівецькій області;
-заборонити з`являтися в місцях, де продаються на розлив спиртні напої;
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 758/259/22 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2087/2022 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження № 000767 від 26.11.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, перенести на 02 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Конотопському ВП ГУ НП України в Сумській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1496/22
Номер провадження 1-кс/736/531/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Черінігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корюківського районного суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000528 від 03.11.2021 року.

Провадження за скаргою відкрите та призначено до розгляду на 29.11.2022 о 10-00 хв.

28.11.2022 року на електронну адресу Корюківського районного суду надійшло клопотання представника потерпілої про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість провести судове засідання у режимі відео конференції у зв?язку з плановими відключеннями світла у приміщенні Корюківського районного суду, слідчий суддя технічно не має можливості задовольнити клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/3586/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
Керуючись ст.ст. 193-194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2023 року, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали до 27 січня 2023 року.
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
Попередити ОСОБА_5 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 29 листопада 2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1918/21

Провадження № 1-кп/126/146/2022

24 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000270 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07.12.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 07.12.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 11.01.2023 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3876/22
Провадження № 1-кп/361/909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 10 хвилин 05 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 листопада 2022 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/344/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000069 від 28.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 року о 08 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 195/1028/22
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000068 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09.12.2022 року на 11.00 годину.

Здійснити повторно привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2022