Справа № 496/4087/22
Провадження № 1-кп/496/537/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР №0000180 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Березівський району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, має трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді навідника кулеметного взводу 1 роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді навідника кулеметного взводу 1 роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану 28.05.2022 року о 09 год. 00 хв., не з`явився вчасно до місця проходження служби, з наданої йому відпустки за сімейними обставинами, у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами до 10 год. 00 хв. 31.08.2022 року проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що не з`явився на службу у зв`язку з втратою документів та грошей, проте будь-яких доказів цього суду не надав.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психолога не перебуває, враховує його позитивну службову характеристику, а також те, що він раніше не судимий, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, також суд приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а також виправлення засуджених і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Таким чином, суд прийшов до переконання що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов по справі заявлений не був. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись, ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 5 ст. 407 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після проголошення вироку обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1