Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001086 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котельникова Красногвардійського району АР Крим, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 червня 2021 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автобусом громадського транспорту «Атаман А092Н6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по маршруту №180 (проспект Свободи - вулиця Милославська) по проїзній частині проспекту Свободи зі сторони вулиці Світлицького в крайній лівій смузі, з трьох наявних, в бік вулиці Наталії Ужвій в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проїзних частин проспекту Правди, проспекту Свободи та вулиці Наталії Ужвій, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч на проспект Правди в бік вулиці Вишгородської.

В цей час до вказаного перехрестя наближався автомобіль «Kia Optima», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в крайній правій смузі, з двох наявних, проїзної частини вулиці Наталії Ужвій, зі сторони вулиці Мостицької в бік проспекту Свободи, тобто у зустрічному напрямку для автобусу «Атаман А092Н6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В момент виїзду на перехрестя для напрямку руху ОСОБА_7 горів зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору.

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи безпосереднього на нього, водій «Атаман А092Н6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не переконався у безпеці своїх дій, не вжив заходів для забезпечення безпеки зі свого боку та розпочав виїжджати на перехрестя на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофору, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:

-п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.8.7.3 (ґ): сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

-п.8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

-10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виїздом на перехрестя не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху та розпочав виїжджати на перехрестя на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофору. Виконуючи на перехресті маневр повороту ліворуч, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 на керованому транспортному засобі допустив зіткнення із автомобілем «Kia Optima», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Місце дорожньо-транспортної пригоди - проїжджа частина перехрестя вулиці Наталії Ужвій, проспекту Правди та проспекту Свободи, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «Атаман А092Н6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №042-1456-2021 від 25.11.2021 отримав наступні тілесні ушкодження:

-закрита травма грудної клітки у вигляді перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків.

Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції грудної клітки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.п. 8.7.3 (ґ), 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечував та зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має. Відповідно до обвинувального акту обставини, які обтяжують покарання, стороною обвинувачення не встановлено. Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо перебування ОСОБА_5 на час вчинення злочину в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. ст. 284, 288, 369 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1