Справа№751/3786/22
Провадження №1-кп/751/235/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004492 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігів, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньою, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.09.2022 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, - до 21.11.2022, з метою крадіжки чужого майна, прибула до домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, діючи в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перелізла через паркан до вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникла всередину будинку та, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зі столу в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала ноутбук марки «Gigabate» G5 і5-10500Н/16 Gb/960 RTX3060P 144 Hz (G5 КС-5ЕЕ1130 SD), вартістю 42 555 грн. 04 коп., що належить ОСОБА_9 .

Із вищезазначеним ноутбуком марки «Gigabate» G5 і5-10500Н/16 Gb/960 RTX3060P 144 Hz (G5 КС-5ЕЕ1130 SD), ОСОБА_4 направилася до виходу та намагалася покинути місце вчинення злочину. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, з викраденим майном вона була затримана при виході з будинку потерпілим ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинила не всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.

Отже, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаялася у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується її показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, відсутність сталого доходу, враховуючи визнання нею своєї вини, щире каяття, особу обвинуваченої, матеріальне становище, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вартість викраденого майна, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також наявність у обвинуваченої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, мотивації до позитивних змін та планів на майбутнє, суд приходить до висновку, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 566 грн. 31 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 25 листопада 2022 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Речовий доказ по справі ноутбук марки «Gigabate» АХ200NGW, який визнано речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1