Житомирський апеляційний суд
Справа №280/917/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №280/917/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України закрито на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції вдався до формального підходу при вирішенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та безпідставно пов`язав строк закінчення досудового розслідування з часом фактичного надходження до суду обвинувального акту, оскільки як вбачається зі ст.110 КПК України, саме обвинувальним актом і завершується досудове розслідування. Крім того, вказує, що суд першої інстанції під час судового розгляду взагалі не мав повноважень закривати кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в даному випадку кримінальне провадження може бути закрито лише слідчим суддею, або судом в підготовчому судовому засіданні.

В ухвалі суду зазначено, що на розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження в судовому засіданні 31.05.2022 року захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Клопотання захисник мотивує тим, що оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000322 відбулося 31.05.2019 року, строк досудового розслідування не продовжувався в порядку ст. 295 КПК України, відкриття матеріалів провадження та вручення обвинувального акту відбулося 31.07.2019 року, а злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, то звернення до суду з обвинувальним актом 03.09.2019 року відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Тому направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження судом відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому захисник послався на відповідну судову практику Верховного Суду та просив розглядати вказане клопотання на вказаній стадії розгляду справи та до вирішення інших клопотань.

Враховуючи, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_8 31.05.2019 року до направлення обвинувального акта до суду 03.09.2019 року минуло більше ніж три місяці (з урахуванням строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України), двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження не продовжувався, і інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У постановах Верховного Суду від 15.09.2021 року та 25.11.2021 року справа №146/140/20 також сформульовано правовий висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження відомості про кримінальне правопорушення 31.05.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000322 та 31.05.2019 року ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п.2-5, 72 т.2).

31.07.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України (а.п.15-18 т.2).

На виконання ст.290 КПК України з матеріалами досудового розслідування, відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник були ознайомлені 31.07.2019 року (т.2 а.п. 99).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України також складено та затверджено 31.07.2019 року (т.1 а.п.2-7).

Проте, вказаний обвинувальний акт фактично направлено до суду першої інстанції 03.09.2019 року за вихідним номером 06-37/2683-вих.19 від 03.09.2019 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та отримано згідно штампу Коростишівського районного суду Житомирської області саме 03.09.2019 року (т.1 а.п.1).

Прокурор не підтвердив факту направлення даного обвинувального акту до суду засобами поштового зв`язку і в матеріалах провадження відсутні докази з цього приводу.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не продовжувався. Вказані обставини підтверджуються і тим, що в матеріалах судового провадження таки данні відсутні. Відсутні дані і про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України. Зазначені обставини сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000322 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України закінчився 01.08.2019 року. При цьому, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено до суду 03.09.2019 року, тобто більше як через місяць, після того, як закінчились строки досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У зв`язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, ретельно перевіривши строки, передбачені ст.219 КПК України.

Доводи прокурора про те, що досудове розслідування закінчується складанням та затвердженням обвинувального акту, а тому обвинувальний акт в даному провадженні направлено до суду в межах строку досудового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам п.5 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України може бути закрито лише слідчим суддею чи судом в підготовчому судовому засіданні, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Таким чином, кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо закриття кримінального провадження судом під час судового розгляду.

За таких обставин, колегія судді вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України закрито на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: