Справа № 303/8445/22
Провадження № 1-кс/303/1689/22
У Х В А Л А

м.Мукачево 07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001063 від 26.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25 жовтня 2022 року, близько 21 год. 13 хв. за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, солдатами НГУ під час патрулювання м.Мукачево, було помічено особу чоловічої статі, яким в подальшому виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який при перевірці документів помітно нервував, тому запитавши останнього, чи є в нього заборонені предмети, той добровільно видав фольговий згорток, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, які в подальшому було вилучено та упаковано до спеціальних пакетів.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0001063 від 26.10.2022 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч.1 ст.309 КК України.

01 листопада 2022 року до сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , що ним було отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_6 міг отримати наркотичні засоби від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому останній зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини. Даний транспортний засіб згідно інформації з ІП «ГЦС АТМ» ІТС ІПНП України, на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити. При цьому пояснив, що в клопотанні помилково вказано про необхідність надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на даний час ОСОБА_5 користується автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 26 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0001063, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, згідно вказаного витягу, громадянин ОСОБА_6 добровільно видав фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, які в подальшому було вилучено та упаковано до спеціальних пакетів.

Яких-небудь доказів того, що ОСОБА_6 зберігав і видав саме наркотичну речовину, її вид, яка маса цієї речовини, чи відповідає маса цієї речовини для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 309 КК України, до клопотання не додано.

Крім того, з пояснень дізнавача вбачається, що у справі ще не проведено експертизу і на даний час не встановлено, що вилучена у ОСОБА_6 речовина є наркотичною, її вид та розмір.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що згідно копії рапорту оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , що ним було отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_6 міг отримати наркотичні засоби від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 . Власником даного транспортного засобу згідно інформаційної довідки є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, згідно клопотання дізнавач посилається на інформації з рапорту та просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1