Справа № 352/1512/22
Провадження № 1-кп/352/100/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 від 15 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Побережжя Тисменицького району, , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

14 травня 2022 року близько 15 год 50 хв водій ОСОБА_7 , у світлу пору доби, керував автомобілем марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин-Тязів», що проходить по вул. Шевченка у с. Побережжя Єзупільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку с. Тязів та наближався до нерегульованого Т- подібного перехрестя вул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького. В салоні автомобіля ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира - свою дружину ОСОБА_8 .

В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги у напрямку м. Снятин Івано-Франківської області, тобто на зустріч ОСОБА_7 , до вищевказаного Т- подібного перехрестя, рухався мотоцикл марки Viper V200N, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. По ходу руху обох транспортних засобів, ця ділянка дороги має добру оглядовість. При цьому, вул. Б. Хмельницького є другорядною по відношенню до вул. Шевченка, у зв`язку з дією, встановленого по вул. Б. Хмельницького, дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено».

Наближаючись до нерегульованого Т - подібного перехрестя вище вказаних вулиць, ОСОБА_7 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, де правою передньою та боковою частиною свого автомобіля марки Citroen Berlingo допустив зіткнення із правою передньою та боковою частиною мотоцикла марки Viper V200N, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому, водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.13., відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки Viper V200N ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з фрагментарним переломом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагменту, уламковим переломом нижнього поясу правого надколінка зі зміщенням уламків, з розривом суглобової капсули, з садном в ділянці правої нижньої кінцівки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, свою вину визнав у повному обсязі та просив закрити провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_7 від відповідальності, зазначив, що з обвинуваченим примирився, заподіяну йому шкоду відшкодовано в повній мірі, претензій до останнього у нього немає, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення по ч.1 ст.286 КК Україні за класифікацією злочинів відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не є корупційним правопорушенням.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним правопорушенням та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з потерпілим примирився, заподіяну шкоду відшкодував в повній мірі. Також обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 284 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 15 травня 2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 , мотоцикл VIPER V200N реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9