Справа № 484/3432/22
Провадження № 1-кп/484/396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

02 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року справу призначено до судового розгляду.

02.11.2022 року під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпілий зазначив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 серед іншого обвинувачується в тому, що 19.09.2022 року близько 20.00 години, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу штик-ніж, який є короткоклинковою бойовою військовою холодною зброєю, на прохання знайомого ОСОБА_6 прибув до його домоволодіння по АДРЕСА_3 . Там в приміщенні літньої кухні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з причин ревнощів до колишньої співмешканки ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством щодо ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, з метою залякування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 витягнув з-за поясу штик-ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, маючи на меті викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, ОСОБА_5 приклав вказаний штик-ніж до горла ОСОБА_6 і тримав його так на протязі хвилини, при цьому словесно висловлював свій намір на позбавлення життя останнього, тобто погрожував вбивством. Після зауважень неповнолітньої ОСОБА_8 , яка також перебувала в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 припинив погрози, залишив штик-ніж на кухонному столі та вийшов з літньої кухні. Таким чином ОСОБА_5 створив реальні підстави для потерпілого ОСОБА_6 побоюватися реалізації погрози вбивством. Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією штик-ножа та прикладанням його до шиї ОСОБА_6 , виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_5 створив усі умови для реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку і потерпілий сприймав такі погрози як реальні.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 129 КК України погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.129 КК України і продовжити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.3 ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000648, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.09.2022 року, в частині приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Продовжити судовий розгляд справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: