печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9993/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001627 від 17.11.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001627 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнили грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () в особливо великому розмірі.

Отримані в ході розслідування кримінального провадження відомості свідчать, що службовими особами ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () 19.01.2021 укладено договір № 0119-02 з ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () на поставку карбамідно-аміачної суміші.

У подальшому, 16.09.2021 на виконання умов указаного договору складено специфікацію № 10 та рахунок фактуру № 1190 на поставку карбамідно-аміачної суміші-32 на загальну суму 500 тон вартістю 7 300 020,00 грн (у тому числі ПДВ 1 216 670,00 грн.)

17.09.2021 ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () здійснено розрахунок за вказаний товар у повному обсязі.

Після оплати 24, 25, 26, 29 листопада та 06, 07 грудня 2021 року, а також 01.04.2022 виписано відповідні видаткові накладні. Так, ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () оплачено 500 тон товару, однак отримано лише 293,46 тон.

Крім того, службовими особами ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» () обумовлено обставини зберігання товару, згідно з яким він повинен був зберігатись на потужностях ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ().

Водночас особи, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () усвідомлювали, що карбамідно-аміачна суміші-32, яка у них зберігається фактично їм не належить, а перебуває у власності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ().

Однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків реалізували товар, який був у них на зберіганні в адресу інших осіб.

Попередньо отримані відомості свідчать, що товари реалізовано в адресу ТОВ «АГРОХІМОІЛ» (), ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» (), ТОВ «УКРАГРОКОМ» (), ТОВ «КЛЕВЕР АГРО» ().

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, особами, які контролюють ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () фактично привласнено грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» () використовуються наступні розрахункові рахунки, а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 , який відкрито в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Окрім того, постановою прокурора грогові кошти, розміщені на указаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вище вказане, сторона обвинувачення приходить до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (), набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, що є підставою, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що розміщенні на розрахункових рахунках ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (), а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 , який відкрито в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209),

із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1