Провадження № 1-кп/742/24/23
Єдиний унікальний № 742/925/21
УХВАЛА

23 лютого 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальні провадженні № 0000070 від 04.04.2019та № 0000057 від 28.07.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за це кримінальне правопорушення.

У межах розгляду заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що що рішенням першої сесії сьомого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі Ладанська селищна рада) від 06.11.2015 визнано повноваження селищного голови ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.12, ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади села, розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Ладанського селищного голови, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Ладанського селищного голови, діючи з єдиним умислом, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою привласнення бюджетних коштів Ладанської селищної ради, виділених з місцевого бюджету, склав завідомо неправдиві документи, а саме: 08.02.2019 договір № 15 про надання послуг з розчищення снігу в с. Подище Прилуцького району з ФОП « ОСОБА_6 » та 20.03.2019 договір № 18 про надання послуг з розчищення снігу з ФОП « ОСОБА_6 » в с. Подище та с. Ладан Прилуцького району,достовірно знаючи, що договори виконуватися не будуть.

Зокрема, ОСОБА_7 у договорах № 15 від 08.02.2019 та № 18 від 20.03.2019 у графі «Підрядник» поряд із записом « ОСОБА_6 » власноручно поставив підпис від імені ОСОБА_6 та графі «Замовник» власноручно поставив свій підпис і відтиск офіційної печатки «Ладанська селищна рада» Ідентифікаційний код 044124949», що підтверджується висновком експерта № 1559-1563/21-24 від 26.03.2021, тим самим засвідчив документи, які містять завідомо недостовірну інформацію про послуги, які не будуть надані.

У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що роботи за договорами № 15 від 08.02.2019 та № 18 від 20.03.2019 з надання послуг Підрядником не виконувалися, 08.02.2019 та 20.03.2019 склав та видав офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в акті надання послуг № 15 від 08.02.2019 до договору № 15 від 08.02.2019 та у акті надання послуг № 18 від 20.03.2019 до договору № 18 від 20.03.2019 в графах «Від Замовника» власноручно поставив свій підпис і відтиск офіційної печатки «Ладанська селищна рада» Ідентифікаційний код 044124949» та у графах «Затверджую» та «Від Підрядника» поряд із записом « ОСОБА_6 » власноручно поставив підпис від імені ОСОБА_6 , що підтверджується висновками експертів №553-561/21-24 від 24.02.2021 та № 1559-1563/21-24 від 26.03.2021, тим самим засвідчив документи, які містять завідомо недостовірну інформацію про надані послуги по вказаним роботам, надавши їм статус офіційних.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в зловживанні своїм службовим становищем, складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів та привласненні бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету Ладанської селищної ради на розчищення снігу в с.Подище та с.Ладан Прилуцького району на загальну суму 37 500 грн.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив, що наслідки такого закриття йому зрозуміли і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення з цієї підстави.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні завленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України були вчинені 08.02.2019 та 20.03.2019.

Кримінальні правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, згідно чинного на час вчинення кримінальних правопорушень законодавства, відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно чинного на даний час КК України - до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено також три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Отже, станом на 23 лютого 2023 року минуло по першому епізоду (08.02.2019) 4 роки і більше трьох років (20.03.2019) за іншим епізодом, тобто закінчились визначені ст.49 КК України строки давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, їх перебіг не зупинявся та не переривався.

Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Обвинувачений погодився з підставами звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження в цій частині.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 квітня 2019 року року за № 0000070, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 КК України необхідно закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.

В частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України кримінальне провадження підлягає продовженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284-286, 288, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000070 від 04 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження № 0000057 від 28.07.2020 за ч.3 ст.368 КК України та № 0000070 від 04.04.2019 за ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8