Справа 127/4329/23
Провадження 1-кс/127/1779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 30.06.2020, про проведення обшуку приміщення (торгового місця) № 5 (№70) на території ринку по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 », за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України у ході проведення санкціонованих обшуків на території м. Могилів-Подільського, Вінницької області виявлено та вилучено 82 334 пачок сигарет різних марок на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

У подальшому 23.04.2021 та 30.11.2021 вказана тютюнова продукція визнана як речовий доказ та ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2021 та 01.12.2021 на вказані речові докази накладено арешт.

У квітні 2022 року, з метою передачі вказаної тютюнової продукції на підтримку Збройних сил України, ухвалою слідчого суді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області арешт вказаного майна скасовано для його подальшої передачі на підтримку Збройних сил України.

Однак, службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на підтримку Збройних сил України передано лише близько 10 тис. пачок сигарет, а інші - понад 70 тис. пачок, передано на користь приватних осіб для їх подальшої реалізації в роздрібній мережі.

Крім того, в ході досудового розслідування під час проведення обшуку в приміщенні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кімнаті зберігання речових доказів було виявлено відсутність блоків та пачок тютюнових виробів - речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010.

Разом з тим, 02.11.2022 в ході проведення допиту працівника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , останній заявив, що на даний час в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться вилучені в кримінальному провадженні № 0000010 - 11783 пачок та 551 пачка цигарок.

21.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 20.12.2022 проведено огляд приміщень Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного Гетьмана, 4, де виявлено 29 картонних коробок, в яких знаходились 13 776 пачок, за зовнішніми ознаками схожих на пачки тютюнових виробів різних марок.

Так, в ході досудового розслідування здобуто відомості, що можуть свідчити про те, що тютюнові вироби з метою одержання неправомірної вигодия від їх реалізації службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області передавались представникам ФОП « ОСОБА_4 », що здійснює діяльність з реалізації тютюнових виробів в приміщеннях (торгових місцях) № 186 та № 5 (№70) на території ринку в АДРЕСА_1 .

ФОП « ОСОБА_4 » здійснює діяльність у вказаних торгових приміщеннях на підставі договору суборенди торгового місця № 5 (№70) від 01.10.2022, укладеного з приватним підприємцем « ОСОБА_7 » та договору суборенди торгового місця № 186 від 01.11.2022, укладеного з приватним підприємцем « ОСОБА_8 .

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що в приміщенні (торговому місці) № 5 (№70) на території ринку по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 » можуть знаходитись записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, документів та інших речей, які можуть свідчити про вчинення даного злочину.

Поряд з цим, згідно з положеннями ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаних злочинів.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомі на цій стадії, а отже може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення об`єктів протиправних дій, знаряддя злочину, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону доступу стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в приміщенні (торгового місця) № 5 (№70) на території ринку по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 », можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку приміщення (торгового місця) № 5 (№70) на території ринку по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 », з метою відшукання та вилучення: записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя