16.01.2023
Справа № 642/1928/22
Провадження № 1-кп/642/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківським слідчим ізолятором» клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст 283, 615 ч.9 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

20 грудня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятору», який в подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави був продовжений на 60 днів, а саме до 12.01.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 10.01.2023 року прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.01.2023 року

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану. Даний злочин є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог КПК України в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 під час досудового розслідування були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає продовженню запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, обвинувачений, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності не зменшився, враховуючи той факт, що суд безпосередньо досліджує докази, у тому числі допитує свідків, які є мешканцями м. Вовчанська, на яких ОСОБА_6 може вплинути, перебуваючи на волі.

Крім того слід врахувати, м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області знаходиться поблизу кордону з рф, а також знаходиться під постійними обстрілами страни-агрессора рф.

Перебування на волі обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований на мешкає с. Жовтневе Друге Вовчанського району Чугуївського району Харківської області, поблизу кордону з рф, не виключає можливість, що обвинувачений маючи зв`язки з особами, які у тому числі здійснили тимчасову окупацію м. Вовчанська, може перетнути умовний кордон з рф та переховуватись від суду на території рф.

Таким чином ризик, передбачений ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від суду не зменшився,

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 15 років або довічне ув`язнення.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої ст. 176 КПК України (тримання під вартою).

На теперішній час, враховуючи дію на території України воєнного стану та наявність зібраних доказів, що ОСОБА_6 співпрацював з окупаційною владою, має зв`язки з особами з числа представників зс рф, які в період тимчасової окупації знаходились у м. Вовчанську, ризики передбачені ст. 177 КПК України, - переховуватися від суду, в т.ч. за межами України (що може бути виражено у неявці обвинуваченого на виклики до суду; незаконно вплинути по свідків у цьому кримінальному провадженні, (мешканців м. Вовчанська та поблизу розташованих місць) продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, зазначивши, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недоведеність прокурором обґрунтованої підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від14.11.2022 року відносно ОСОБА_6 було продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.01.2023 року.

При цьому, статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального проваджений матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо

вони застосовувалися до нього раніше;

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину .

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, хоча і має постійне місце реєстрації, однак воно розташоване поблизу кордону з рф, знаходиться під постійними обстрілами страни-агрессора рф, що не виключає його може перетнути умовний кордон з рф та переховуватись від суду на території рф

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому , його вік та стан здоровя, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що зазначені судом ризики не зменшились та не відпали,застосування більш мяких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у звязку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому суд зазначає, що стороною захисту не надано суду доказів відсутності ризиків, які були встановлені та прийнятті до уваги слідчим суддею при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Суд також вважає, що зміна обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, більш м`які запобіжні заходи до обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_6 не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183-184, 193-194, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 10 березня 2023 року включно .

Термін дії ухвали до 10.03.2023 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3