Справа № 452/2920/22
Провадження № 1-кс/452/1065/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
заступника начальника Самбірського РВП - начальника СВ ГУНП у Львівській області
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив:
- поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого або іншої уповноваженої особи органу досудового розслідування Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;
- зобов`язати уповноважену (службову) особу Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України на підставі заяв ОСОБА_5 від 21.09.2022 року 22.09.2022 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Дану скаргу мотивує тим, що 20.09.2022 року та 21.09.2022 року звертався до Департаменту кіберполіції НП України, до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а також до Слідчого управління ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення спочатку за ч. 1 ст. 190 КК України, але в подальшому зрозумівши, що по даному факту є ознаки злочину - за ч. 3 ст. 190 КК України.

З Департаменту кіберполіції НП України він отримав відповідь про те, що досудове розслідування не проводять через відсутність слідчого підрозділу.

21.09.2022 року його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України особисто отримав слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

21.09.2022 року слідчий ОСОБА_6 в даній справі лише відібрав письмову заяву та пояснення на кілька речень від потерпілої ОСОБА_5 . Що найбільше цікавило ОСОБА_6 , то це те, чому він в своїй заяві просить розпочати досудове розслідування саме за ч. 3, а не за ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий відмовився відібрати у нього пояснення, а також у його дружини та потенційного свідка ОСОБА_7 , мовляв, що прийдіть завтра до дізнавача, бо це він займається шахрайствами.

На його заяву від 22.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, заяву на отримання витягу від 23.09.2022 року, які підписані його ЕЦП та надіслані з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 нa електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчому управлінню ГУНП у Львівській області - йому відповіді ніхто не надав.

На заяву від 28.09.2022 року про отримання витягу з ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка підписана моїм ЕЦП та надіслана з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 нa електронну пошту Caмбірському РВП ГУНП у Львівській області - ніхто йому відповіді не надав.

Таким чином, в період з 21.09 по 02.10.2022 року жодної інформації про розгляд його заяв, в тому числі, яку отримав слідчий ОСОБА_6 , правоохоронні органи йому не надали, і це при тому, що він просив надати таку інформацію на його електронну пошту.

Оскільки від правоохоронних органів на свою електронну пошту він не отримав відомостей щодо розгляду його заяв, а також Витягу з ЄРДР, то сподівався їх отримати по Укрпошті.

03.10.2022 року в його робочий кабінет зайшов старший дільничний інспектор ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , який повідомив, що відомості по його заявах в ЄРДР не внесені та йому доручено проводити розгляд за його заявами та відібрав у нього пояснення.

Таким чином, лише 03.10.2022 року він дізнався про бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає в тому, що, отримавши 21.09.2022 року від нього письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, на підставі лише письмової заяви та коротенького пояснення від потерпілої слідчий або інша уповноважена особа органу досудового розслідування Самбірського РВП ГУНП у Львівській області зробив висновок, що по даному факту відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчого не цікавило, що веб-сторінка з відверто неправдивою, шахрайською інформацією активна й на даний час, продовжує діяти та збирати кошти у довірливих громадян; працює колл-центр, працівниці якого отримують замовлення та відмовляються надати інформацію про відправника товару, щоб мати можливість його повернути та повернути сплачені кошти, адже номер телефону особи, яка відправила товар не обслуговується; товар не відповідає характеристикам, заявленим на сайті, що є відкритим обманом і шахрайським заволодінням коштів громадян; слідчий не звернув на безліч негативних відгуків про компанію - ТОВ «Світанок-98», яка відправила так званий товар, ще одинномер телефону якої знайшов на сайті https://nomis.com.ua/41481303-tovarystvo-z- obmezhenoiii-vidpovidalnistiu-svitanok-98. 38 НОМЕР_1 - також неактивний, інші контакти цієї особи в мережі Інтернет також неактивні. Слідчий навіть не зателефонував відправнику товару, щоб особисто пересвідчитись в тому, що його номер не обслуговується, та інші першочергові слідчі дії, які слідчий повинен провести.

Отже, все говорить проте, що невстановлені слідством особи, з використанням електронно-обчислювальних машин та скориставшись послугами фінансових установ, продають товар, який завідомо не відповідає заявленим характеристикам, таким чином обманюючи громадян зловживаючи їх довірою і при цьому повернути цей товар неможливо, щоб мати можливість повернути оплачені за нього кошти.

В судовому засіданні в режимі відео конференції скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, посилався на обставини, викладені у скарзі, просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та визнати дії уповноваженої особи Самбірського РВП протиправними та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР.
Заступник начальника Самбірського РВП - начальник СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно поданої скарги не заперечував, покладався на думку суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 20.09.2022 року та 21.09.2022 року звертався до Департаменту кіберполіції НП України, до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а також до Слідчого управління ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення спочатку за ч. 1 ст. 190 КК України, але в подальшому зрозумівши, що по даному факту є ознаки злочину - за ч. 3 ст. 190 КК України.

З Департаменту кіберполіції НП України він отримав відповідь про те, що досудове розслідування не проводять через відсутність слідчого підрозділу.

21.09.2022 року його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України особисто отримав слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

21.09.2022 року слідчий ОСОБА_6 в даній справі лише відібрав письмову заяву та пояснення на кілька речень від потерпілої ОСОБА_5 . Його цікавило лише те, чому він в своїй заяві просить розпочати досудове розслідування саме за ч. 3, а не за ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий відмовився відібрати у нього пояснення, а також у його дружини та потенційного свідка ОСОБА_7 , мовляв, що прийдіть завтра до дізнавача, бо це він займається шахрайствами.

На його заяву від 22.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, заяву на отримання витягу від 23.09.2022 року, які підписані його ЕЦП та надіслані з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 нa електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчому управлінню ГУНП у Львівській області - йому відповіді ніхто не надав.

На заяву від 28.09.2022 року про отримання витягу з ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка підписана моїм ЕЦП та надіслана з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 нa електронну пошту Caмбірському РВП ГУНП у Львівській області - ніхто йому відповіді не надав.

Таким чином, в період з 21.09 по 02.10.2022 року жодної інформації про розгляд його заяв, в тому числі, яку отримав слідчий ОСОБА_6 , правоохоронні органи йому не надали, і це при тому, що він просив надати таку інформацію на його електронну пошту.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Самбірським РВП ГУНП у Львівській області, заяву про вчинення злочинів було отримано 20.09.2022 року та 21.09.2022 року і відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику Витяг з ЄРДР. Таких дій слідчим вчинено не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже, з`ясування цих обставин, на думку слідчого судді, має важливе значення для встановлення істини по справі і, як наслідок, після з`ясування цих обставин, проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій слідчий може зробити висновок про наявність або відсутність в діях певної особи складу або відсутності складу злочину.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 від 21.09. - 22.09.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.11.2022 року.

Слідчий суддя