У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання власник майна посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

13 вересня 2022 року до слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000260 від 13.09.2022 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000230 від 08.09.2021 встановлено, що до слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали, з яких вбачається про вчинення особою на території Закарпатської області кримінального правопорушення, пов`язаного з розповсюдженням медіафайлів з ознаками порнографії.

Власник майна вказує, що в ході проведення обшуку слідчими виявлено та вилучено відеокамеру марки «KMOON» моделі «TP-C810FD», відеокамеру марки «QC4 304 a2666d96c», ноутбук марки «HP» моделі VD6, системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8100Еlite СМТРС», накопичувач «Seagate s/n W3T8K2R», системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8200Elite», жорсткий диск «Toshiba 500 Gb» моделі «MK 5076 GSX», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 9», мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет чорного кольору марки «Asus», іграшки сексуального характеру, документ (шкільний ) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », 09.07.2003 року.

Після чого, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 (справа № 308/6330/22, провадження 1-кс/308/2569/22) на вилучені в ході обшуку речі, а саме: відеокамеру марки «KMOON» моделі «TP-C810FD», відеокамеру марки «QC4 304 a2666d96c, ноутбук марки «HP» моделі VD6, системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8100Elite СМТРС», накопичувач «Seagate s/n W3T8K2R», системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8200Elite», жорсткий диск «Toshiba 500 Gb» моделі «MK 5076 GSX», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 9», мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет чорного кольору марки «Asus», іграшки сексуального характеру, документ (шкільний ) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

У ході досудового розслідування, до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області скеровані висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз разом із додатками до них, а саме: оптичними дисками. Згідно висновків експертиз, вказані оптичні диски, які являються додатками до висновків експертиз, оглянуті, однак жодної інформації, яка б стосувалася виготовлення, зберігання, одержання доступу, збуту медіа файлів, які належить до дитячої порнографії не виявлено.

27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.09.2022 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, власник майна просить скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку в громадянина Бандоровського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого в ході обшуку, а саме: відеокамери марки «KMOON» моделі «TP-C810FD», відеокамери марки «QC4 304 a2666d96c, ноутбук марки «HP» моделі VD6, системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 81 OOElite СМТРС», накопичувач «Seagate s/n W3T8K2R», системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8200Elite», жорсткий диск «Toshiba 500 Gb» моделі «MK 5076 GSX», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 9», мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет чорного кольору марки «Asus», іграшки сексуального характеру, документ (шкільний ) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », 09.07.2003 року, та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою вказує, що постанова про закриття кримінального провадження не скасована. Окрім цього, зазначає, що не заперечує щодо скасування арешту майна, просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке 13.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 накладено арешт на відеокамеру білого кольору «QC4 304 a2666d96c» із картою пам`яті всередині, яку поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних пояснювальних написів; відеокамеру білого кольору марки «KMOON» моделі «TP-C810FD» із картою пам`яті всередині упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2144212; накопичувач жорсткого диску «S/N: W3T8KT2R, ST500DM002», який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних написів; блокнот чорного кольору із чорновими записами поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2144211; планшет чорного кольору марки «Asus» із чохлом чорного кольору поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; системний блок чорного кольору марки «Hp Compaq 8100Elite CMTPC», який упаковано до чорного поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174536; накопичувач жорсткого диску марки «TOSHIBA», МК 5076 GSX поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних написів; ноутбук сірого кольору марки «Hp 584037-001» із зарядним пристроєм до нього поміщено до спеціального пакету НПУ № ВУМ 4009466; системний блок чорного кольору «Hp Compaq 8200Elite», який упаковано до чорного поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами; іграшки сексуального характеру, інтимні креми у жовтому поліетиленовому пакеті поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2144203; документ (шкільний ) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174537.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.12.2022, кримінальне провадження 0000260 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. За результатами дослідження належним чином засвідчених копій документів та заяви слідчого слідчим суддею встановлено, що вказана постанова є чинною, не скасованою.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000260 винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним, збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В законодавстві України відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме: відеокамери марки «KMOON» моделі «TP-C810FD», відеокамери марки «QC4 304 a2666d96c, ноутбук марки «HP» моделі VD6, системного блоку чорного кольору марки «HP Compaq 8100Elite СМТРС», накопичувача «Seagate s/n W3T8K2R», системного блоку чорного кольору марки «HP Compaq 8200Elite», жорсткого диску «Toshiba 500 Gb» моделі «MK 5076 GSX», мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшету чорного кольору марки «Asus», іграшок сексуального характеру, документу (шкільний) та страхового полісу, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року (справа № 308/6330/22), на відеокамеру марки «KMOON» моделі «TP-C810FD», відеокамеру марки «QC4 304 a2666d96c, ноутбук марки «HP» моделі VD6, системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8100Elite СМТРС», накопичувач «Seagate s/n W3T8K2R», системний блок чорного кольору марки «HP Compaq 8200Elite», жорсткий диск «Toshiba 500 Gb» моделі «MK 5076 GSX», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет чорного кольору марки «Asus», іграшки сексуального характеру, документ (шкільний) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1