Справа № 283/661/23
Провадження №1-кс/283/248/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням в якому просить обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

В клопотанні зазначила, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 11.02.2023 № 8420 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

ОСОБА_5 , будучи засудженим 08.10.2022 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 22.03.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник умисел на крадіжку майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 підійшов до веранди вищезазначеного будинку ОСОБА_6 , де через незасклене вікно проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A02» модель SM-A022G, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн., який знаходився у чохлі-книжка із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 65 грн., в якому наявна сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 75 грн. та мікро-карта пам`яті на 4Gb із написом «ADATA», вартістю 75 грн.; зарядний пристрій марки «Sumsung», вартістю 90 грн.; проводні навушники, вартістю 80 грн.; ножовку по дереву 400 мм, вартістю 60 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2265 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, з проникненням в житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідча СВ підтримала клопотання та просить його задоволити. Прокурор також підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами огляду місця події;

-показами потерпілого ОСОБА_6 ;

-показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-довідками про вартість майна.

31.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим 08.10.2022 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені ризики, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також беручи до уваги його вік та соціальні зв`язки, схильність до вчинення злочинів та інші обставини, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому щодо ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів - з 13 квітня 2023 року по 11 червня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 до 06 години.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Українка Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції головного управління поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1