Єдиний унікальний номер 728/1594/22
Номер провадження 1-кс/728/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 12.08.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиволож, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року слідчий відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2022 близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши охоронювані законом суспільні відносини, достеменно знаючи про її малолітній вік, з сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ліг в ліжко до ОСОБА_7 , після чого без її добровільної згоди, всупереч її волі, використовуючи свою фізичну перевагу, приспустив спідню білизну останньої, та насильно утримуючи її тулуб руками, торкався своїми геніталіями її сідниць. Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, ліг зверху на ОСОБА_7 та утримуючи руками її руки, здійснив доторки до її геніталій своїми геніталіями.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив відносно власної малолітньої доньки ОСОБА_7 насильницькі дії сексуального характеру, що у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є сексуальним домашнім насильством.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сиволож, Борзнянського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
25.11.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням ним інкримінованого злочину.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 153 КК України (вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди), карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний являється батьком малолітньої потерпілої, ОСОБА_7 , з якою на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення вони проживали в одному господарстві, та так як малолітня потерпіла під час канікул може приїхати додому, то маються ризики, що батько, з якою малолітня потерпіла перебуває у сімейних відносинах, може знову вчинити аналогічний злочин, або вплинути на потерпілу іншим чином, шляхом погроз чи психологічного впливу.
При цьому, ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умовами встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженню в майбутньому.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, є не судимий, має схильність до зловживання алкогольними напоями, відносини в сім`ї суперечливі, характеризується з негативної сторони.
При встановленні ризику впливу на свідків, слід врахувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим, прокурором, після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних свідків на стадії судового розгляду слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Таким чином, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджаючи проведенню об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини по справі, так як більшість допитаних у справі свідків проживають в одному населеному пункті з ОСОБА_5 та фактично являються його сусідами та знайомими і він знаючи їх особисто може на них впливати, крім того потерпілою від вказаного кримінального правопорушення являється його малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильста.
Оскільки, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченими статтею 177 КПК України ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі і просила задовольнити його з підстав, зазначених у його змісті.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України погодився, проте заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні наголосив на тому, що ОСОБА_5 є працездатною особою і єдиним забезпечувачем родини. Просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт, щоб ОСОБА_5 мав змогу ходить на підробітки і забезпечувати дружину і дітей.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25.11.2022 року о 13 годині 20 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 12.08.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 12.08.2022 року, висновком експерта № СЕ-19-22/29028-БД та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

25.11.2022 року слідчим відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний являється батьком малолітньої потерпілої, ОСОБА_7 , з якою на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення вони проживали в одному господарстві, та так як малолітня потерпіла під час канікул може приїхати додому, то маючи ризики, що батько, з яким малолітня потерпіла перебуває у сімейних відносинах, може знову вчинити аналогічний злочин, або вплинути на потерпілу іншим чином, шляхом погроз чи психологічного впливу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиволож, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів без права внесення застави.
Датою закінчення дії ухвали визначити 26 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1