Провадження №1-кс/193/178/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000150 від 01.11.2022 р. по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

установив:

Власник майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме належного йому автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», обгрунтовуючи його наступним. 01.11.2022 року до чергової частини ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на автошляху Н-11 на відстані близько 1,5 км від газової заправки на вул. Центральній, 105, в смт Софіївка в напрямку м. Дніпро в кюветі лівобічної траси виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , якого госпіталізовано до КП КМКЛ 2 м. Кривого Рогу. Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000150 від 01.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 01.11.2022 року госпіталізований до КП «Криворізька міська лікарня» №2 з діагнозом ЗЧМТ, СМТ, забій грудної клітини. Також 01.11.2022 року проведений огляд місця події на автодорозі Н-11, де був виявлений автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . 03.11.2022 року слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області винесена ухвала, згідно якої задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, накладений арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Під час подальшого проведення досудового слідства встановлено, що 01.11.2022 року ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по дорозі Н-11, на відстані близько 1,5 км від газової заправки на вул. Центральній, 105, в смт Софіївка, не впорався з керуванням, з`їхав з дороги в кювет, в результаті чого пошкодив свій автомобіль та отримав травму. Тобто у вказаній дорожньо-транспортній пригоді травму отримав тільки сам ОСОБА_2 , який і скоїв дорожньо-транспортну пригоду і пошкодив тільки свій автомобіль. У вказаному кримінальному провадженні, після проведеного досудового слідства заявник вважає, що встановлено, що відсутні будь які підстави для подальшого арешту автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як в діях ОСОБА_2 фактично відсутній склад кримінального правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник надала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

03.11.2022 року слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області винесена ухвала, згідно якої задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, накладений арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2ст. 539 КПК Українитаке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, шляхом скасування арешту накладеного ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 2,7,107174,372,537,539 КПК України, суд

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000150 від 01.11.2022 р. по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , накладений згідно ухвали Софіївського районногосуду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3