Справа № 404/2351/23
Номер провадження 1-кп/404/149/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000174 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В період дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні, продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб,

Так, 25.02.2023, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 47 хв. до 18 год. 23 хв. діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину Велмарт шинку «по- Київськи варену 1 г 575 г В/у Ятрань» вартістю 128 грн. 34 коп.; слайси м`ясні зі свинини «с/Кв/50гГаз/уп Глобино» в кількості 3 шт. вартістю 143 грн. 40 коп.; батончики «творломбГлКарам 23% 120 г Злагода» в кількості 2 шт. вартістю 99 грн. 62 коп.; сирок глазурований «печиво та згущене молоко 15% 50 г Фанні» в кількості 2 шт. вартістю 31 грн. 04 коп.; пиво «1715 світле 4,7% 2,3л, пет Львівське» в кількості 5 шт., вартістю 402 грн. 75 коп.; пиво «м`яке світле 4,2% 1,15 л ПетЛьвівське» в кількості 3 шт. вартістю якого 131 грн. 97 коп.; «Нектар Селект банан полуниця 0,95 л, приз Джаффа» в кількості 2 шт. вартістю 91 грн. 58 коп.; гра настільна «Гра в слова поясни слова Аріал» 204 грн. 11 коп.; гра настільна «Що? Де? Коли? За 7 секунд Аріал» вартістю 161 грн. 99 коп.; гра «Мафія КФІ» вартістю 133 грн. 65 коп.; хустинки «№1 Хеппі універсальні двошарові 150 шт. Ко Белла» вартістю 45 грн. 79 коп.; цигарки «Вінстон XSpression Прьопл» в кількості 10 уп. вартістю 780 грн. 00 коп.; корм для котів «Гурман Голд качка індички 85 грам, в Ж/Б» в кількості 8 уп. вартістю 175 грн. 92 коп.; корм для кошенят «Джуніор з лососем та морквою 85 грам, Пуріна Ван» вартістю 19 грн. 99 коп.; корм для кота «Перл Дуо філе океан риб тунц 85 грам Гурме» вартістю 19 грн. 92коп.; пакет подарунковий дитячий «машинки 40х30х12 см,8779» вартістю 59 грн. 99 коп.; еко-сумка «Бокс4Блиск 32х40 см, Асор Нова Авоська» вартістю 37 грн. 09 коп.; банан свіжий ваговий 1,2 кг вартістю 86 грн. 21 коп., огірок «Турнір» ваговий 1 кг вартістю 112 грн. 95 коп.; помідор ваговий 1 кг вартістю 91 грн. 75 коп.; кури гриль 1,1 кг вартістю 170 грн. 49 коп.; сендвіч-меню «№3 300 грам» 1 шт. вартістю 69 грн. 00 коп.; сир твердий «Тенеро 50% ваговий Комо 0,25 кг» вартістю 89 грн. 28 коп.; сир «Шостка 50% ваговий 0,3 кг» вартістю 103 грн. 28 коп.; Шийка кролів «С/кВ/г порц ваговий Закарпатські ковбаси 0,21 кг» вартістю 132 грн. 12 коп., кальмару смуги «Преміум солоно сушені вагові 0,2 кг» вартістю 213 грн. 08 коп., путасу філе «солоно-сушена з паприкою вагова 0,3 кг», вартістю 176 грн. 60 коп., скумбрія «300+ х/к/ б/г патрана вагова 0,37 кг» вартістю 86 грн. 92 коп., черевця лосося «солоні вагові 0,8 кг», вартістю 122 грн. 29 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пройшла повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не здійснивши оплату за нього.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 4 121 грн. 12 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким вона 25.02.2023 року викрала з магазину «Велмарт» побутові речі та харчові продукти. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією її дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винної, яка не перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», характеризується позитивно, раніше не судима.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний закінчений тяжкий злочин, повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, раніше не судима, характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а й для її виправлення.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 6930 грн. 42 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1