УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 628/4173/15-к

провадження № 51-267впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло зазначене клопотання. Клопотання прокурора мотивовано тим, що вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду

№ 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було передано на розгляд з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ м. Харкова, серед яких і Чугуївський міський суд Харківської області.

Вказує, що учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області, а саме у Куп`янському районі, відстань між яким до

м. Чугуїв, Харківської області складає 80 км. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор вважає доцільним вказане кримінальне провадження направити із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, що на його думку, дасть можливість уникнути проблем із забезпеченням явки учасників провадження у судове засідання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» відновлена територіальна підсудність Чугуївського міського суду Харківської області.

Однак у клопотанні прокурора не наводяться виняткові випадки, визначені законодавством, про необхідність передачі вказаного кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності чи неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом саме до Чугуївського міського суду Харківської області. Адже з наявної у матеріалах кримінального провадження інформації вбачається, що 15.12.2015 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 368 ч. 2 КК України. Зі змісту обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що місцем проживання учасників кримінального провадження є м. Куп`янськ, Харківської області, державне обвинувачення підтримують прокурори Харківської обласної прокуратури.

Таким чином, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК Українинаведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на наведене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3