Справа № 184/7/22
Номер провадження 1-кп/184/53/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.07.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Бериславського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, заміжня, дітей на утриманій не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 раніше судима:

- 20.12.2021 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянки України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима:

- 17.09.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

- 21.07.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 день, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 знаходилися у невстановленому слідством місці, де ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 заволодіти чужим майном, шляхом обману, а саме намір розраховуватися за придбаний ними товар сувенірними грошовими купюрами номіналом в 1000 гривень в магазинах, розташованих на території м. Покров Дніпропетровської області, на що остання погодилася. Після чого, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що в магазині «Дитячий світ», який розташований по АДРЕСА_5 можна придбати сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень, прослідувала до вищевказаного магазину, де у невстановлений слідством день та час придбала сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень у невстановленій слідством кількості. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинній намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прослідували до квартири за адресою мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_6 , де за допомогою належної їй пилочки для нігтів, ОСОБА_4 стерла написи «Сувернір» з сувенірних грошових купюр номіналом 1000 гривень для подальшого використання їх для заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, 17.07.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману, сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_7 , власником котрого є ОСОБА_7 , де в той час знаходилася співробітниця магазину ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій спільний, корисливий злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали 2 стартові пакети «Life Cell» вартістю 25 гривень кожен, на загальну суму 50 гривень та 3 пачки морозива «Каштан» вартістю 23 гривні кожна, на загальну суму 69 гривень, всього на суму 119 гривень, після чого ОСОБА_3 передала ОСОБА_8 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар. ОСОБА_8 , не підозрюючи про спільний злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_3 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 119 гривень ОСОБА_8 добровільно передала ОСОБА_3 решту у сумі 881 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме товаром згідно видаткової накладної на суму 119 гривень та рештою грошових коштів у сумі 881 гривня, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій спільний злочинний намір, 25.07.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшли до приміщення магазину «ВАУ», розташованого по АДРЕСА_5 , власником котрого є ОСОБА_10 , де в той час знаходилася співробітниця магазину ОСОБА_11 .. Продовжуючи реалізовувати свій спільний, корисливий злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали бритву жіночу «Dunlop» у кількості 1 штука, вартістю 85 гривень, дзеркало чорне кругле вартістю 65 гривень, пластмасову миску в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень кожна, подушку «Лєди Бак» у кількості одна штука вартістю 100 гривень, набір виделок вартістю 25 гривень, всього на загальну суму 395 гривень, та ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар. ОСОБА_11 , не підозрюючи про спільний злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 395 гривень ОСОБА_11 добровільно передала ОСОБА_4 решту у сумі 605 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме товаром згідно видаткової накладної на суму 395 гривень та рештою грошових коштів у сумі 605 гривень, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила і знову повторно вчинила нові корисливі злочини.

Так, у липні 2021 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 знаходилися у невстановленому слідством місці, де ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 заволодіти чужим майном, шляхом обману, а саме намір розраховуватися за придбаний ними товар сувенірними грошовими купюрами номіналом в 1000 гривень в магазинах, розташованих на території м. Покров Дніпропетровської області, на що остання погодилася. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, та достовірно знаючи, що в магазині «Дитячий світ», що розташований по АДРЕСА_5 можна придбати сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень, прослідувала до вищевказаного магазину, де у невстановлений досудовим розслідуванням день та час придбала сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень у невстановленій слідством кількості. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинній намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прослідували до квартири за адресою мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_6 , де за допомогою належної їй пилочки для нігтів, ОСОБА_4 стерла написи «Сувернір» з сувенірних грошових купюр номіналом 1000 гривень для подальшого використання їх для заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, 17.07.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_7 , власником котрого є ОСОБА_7 , де в той час знаходилася співробітниця магазину ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій спільний, корисливий злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали 2 стартові пакети «Life Cell» та 3 пачки морозива «Каштан» на загальну суму 119 гривень та ОСОБА_3 передала ОСОБА_8 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар. ОСОБА_8 , не підозрюючи про спільний злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_3 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 119 гривень ОСОБА_8 добровільно передала ОСОБА_3 решту у сумі 881 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме товаром згідно видаткової накладної на суму 119 гривень та рештою грошових коштів у сумі 881 гривня, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій спільний злочинний намір, 25.07.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшли до приміщення магазину «ВАУ», розташованого по АДРЕСА_5 , власником котрого є ОСОБА_10 , де в той час знаходилася співробітниця магазину ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізовувати свій спільний, корисливий злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали бритву жіночу «Dunlop» в кількості 1 штука, вартістю 85 гривень, дзеркало чорне кругле вартістю 65 гривень, пластмасову миску в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень кожна, подушку «Лєди Бак» у кількості одна штука вартістю 100 гривень, набір виделок вартістю 25 гривень, всього на загальну суму 395 гривень, та ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар. ОСОБА_11 , не підозрюючи про спільний злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 395 гривень ОСОБА_11 добровільно передала ОСОБА_4 решту у сумі 605 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме товаром згідно видаткової накладної на суму 395 гривень та рештою грошових коштів у сумі 605 гривень, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, на початку липня 2021 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 знаходилася у невстановленому слідством місці, де у неї виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме намір розраховуватися за придбаний нею товар сувенірними грошовими купюрами номіналом в 1000 гривень в магазинах, розташованих на території м. Покров Дніпропетровської області.

Після чого, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, та достовірно знаючи, що в магазині «Дитячий світ», що розташований по АДРЕСА_5 у роздрібній торгівлі можна купити сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень, прослідувала до вищевказаного магазину, де у невстановлений слідством час придбала сувенірні грошові купюри номіналом 1000 гривень у невстановленій слідством кількості. В подальшому, у невстановлений слідством час, продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 прослідувала до квартири за адресою її мешкання АДРЕСА_6 , де за допомогою належної їй пилочки для нігтів, стерла написи «Сувернір» з сувенірних грошових купюр номіналом 1000 гривень та стала зберігати вищевказані грошові купюри у невстановленому слідством місці для подальшого використання їх для заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, 19.07.2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася поряд з магазином «Лівія», який розташований за адресою вул. Шатохіна, буд. №17, м. Покров Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_13 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшла до приміщення вищевказаного магазину, де в той час знаходився чоловік потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_14 . Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, обрала електричний чайник фірми «Scarlett», який згідно товарного чеку коштує 370 гривень, та передала ОСОБА_14 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний чайник «Scarlett». ОСОБА_14 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримав від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 370 гривень ОСОБА_14 добровільно передав ОСОБА_4 решту у сумі 630 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме товаром згідно видаткової накладної на суму 370 гривень та рештою грошових коштів у сумі 630 гривень, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 26.07.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася поряд з бюро ритуальних послуг «Анубіс», що розташоване за адресою вул. Шатохіна, буд. №ЗА, м. Покров Дніпропетровської області та яке належить ОСОБА_15 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшла до приміщення вищевказаного бюро, де в той час знаходилася співробітниця бюро - ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, обрала ритуальний вінок, який коштує 300 гривень, та передала ОСОБА_16 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний вінок. ОСОБА_16 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни за ритуальний вінок у сумі 300 гривень, ОСОБА_16 добровільно передала ОСОБА_4 решту у сумі 700 гривень, при цьому вінок ОСОБА_4 залишила у бюро та сказала, що прийде за ним пізніше.

Після чого, заволодівши грошовими коштами в сумі 700 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 26.07.2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася біля магазину «Лада», розташованого по вул. Соборна, 33/3, м. Покров Дніпропетровської області та яке належить ОСОБА_17 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшла до приміщення вищевказаного магазину, де в той час знаходилася продавець ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, обрала продукти харчування, а саме безалкогольний напій «Кока кола» об`ємом 2 л. у кількості 1 штука, вартістю 35 гривень та 6 пачок морозива марки «Хрещатик», вартістю 33 гривні 50 копійок кожна, загальна вартість морозива складає 201 гривня, всього на загальну суму 236 гривень, та передала ОСОБА_18 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар. ОСОБА_18 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримала від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на продукти харчування у сумі 236 гривень ОСОБА_18 добровільно передала ОСОБА_4 решту у сумі 764 гривні.

Після чого, заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 гривень ОСОБА_4 , а саме товаром згідно розрахункової квитанції на суму 236 гривень та рештою у сумі 764 гривні, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 28.07.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася поряд з бюро ритуальних послуг «Ритуал Сервіс», що розташоване за адресою вул. Г. України, 14, м. Покров Дніпропетровської області та яке належить ОСОБА_19 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі заздалегідь підготовлену для заволодіння чужим майном шляхом обману сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень, зайшла до приміщення вищевказаного бюро, де в той час знаходився онук потерпілої ОСОБА_19 - ОСОБА_20 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, обрала ритуальну корзину з квітами та 4 штучні ритуальні квітки на загальну суму 400 гривень, та передала ОСОБА_20 сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень із пошкодженнями у вигляді потертості, яка не являється платіжним засобом, як оплату за вищевказаний товар.

ОСОБА_20 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 та не приділяючи достатньої уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 1000 гривень, отримав від ОСОБА_4 сувенірну купюру номіналом 1000 гривень, та з урахуванням ціни на товар у сумі 400 гривень ОСОБА_20 добровільно передав ОСОБА_4 решту у сумі 600 гривень, при цьому корзину із штучними квітами та 4 штучні квітки ОСОБА_4 залишила у бюро та сказала, що прийде за ними пізніше.

Після чого, заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 600 гривень ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила, що на протязі липня місяця, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_21 розмінювали сувенірні гроші 1000,00 грн. в магазинах, розташованих на території м. Покров, які вона купувала у магазині «Дитячій світ» розташованого по вул. Центральна 33, м. Покров Дніпропетровської області, після купівлі купюр вона затирала пилочкою для нігтів місця де було написано, що це сувенір.

Так 17.07.2021 року вона разом з ОСОБА_22 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Гагаріна у м. Покров, де ОСОБА_22 придбала 3 упаковки морозива, за яке розрахувались сувенірною купюрою 1000 гривень. Отриману решту ми поділили на двоїх.

19.07.2021 року вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_8 . де придбала електричний чайник, за який розрахувалася сувенірною купюрою номіналом 1000 гривень, отриманий чайник віддала ОСОБА_22 , щоб вона заклала його до ломбарду, гроші поділили.

26.07.2021 року вона прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_5 , де придбала 2 л. газового напою «Кола», та 6 упаковок морозива «Хрещатик». Решту забрала собі та витратила на власні потреби.

26.07.2021 року вона разом з ОСОБА_22 прийшла до магазину «Вау» де ОСОБА_22 придбала бритву, салатницю, подушку та дві пластикові миски, за які розрахувалась сувенірними грошима номіналом 1000 гривень, решту поділили порівну.

Також 26.07.2021 року вона прийшла до бюро ритуальних послуг «Анубіс» де придбала вінок за який розрахувались сувенірними грошима номіналом 1000 гривень.

28.07.2021 року вона зайшла до бюро ритуальних послуг «Ритуал Сервіс», котрий розташований по АДРЕСА_9 де придбала вінок за який розрахувались сувенірними грошима номіналом 1000 гривень.

У скоєному розкаялась, заподіяну шкоду не відшкодувала, просить суворо не карати.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила, що на початку липня місяця 2021 року, вона зустрілась з ОСОБА_23 , котра їй розповіла, що можна купувати сувенірні гроші, затирати напис «сувенір», а після чого піти до магазину та купити щось незначне, а решту отримати нормальними грошима.

Після чого ОСОБА_24 пішла до магазину «Дитячій світ» по вул. Центральній, де купила сувенірні гроші купюрами по 1000 гривень та 100 гривень. Вартість однієї купюри складала приблизно 50 копійок.

Після того, як вони купували гроші, вони йшли до ОСОБА_4 додому, де за допомогою нігтьової пилочки стирала надпис сувенір, а біле місце розмальовувала кольоровими олівцями.

17.07.2021 року приблизно о 16 годині, вона разом з ОСОБА_24 зайшли до магазину «Нектар» по вул. Партизанській м. Покров, де вона купила морозиво та два стартових пакета «Лайф», при цьому продавцю воная дала в якості оплати сувенірну купюру номіналом 1000 гривень та отримала близько 800 гривень решти, яку вони з ОСОБА_24 розділили навпіл та витратили на власні потреби, стартові пакети вона викинула.

20.07.2021 року вона разом з ОСОБА_24 знаходились біля магазину «Лівія», котрий розташований по АДРЕСА_8 , біля магазину ОСОБА_24 дала їй фальшиву купюру номіналом 1000 гривень, щоб вона щось купила в даному магазині, після чого вона зайшла до магазину, але не змогла нічого купити, так як продавець повідомив, що напередодні йому вже дали фальшиві гроші. Від ОСОБА_24 вона дізналась, що 19.07.2021 вона заходила до «Лівії» і купила там електрочайник, котрий я заклала до ломбарду «Перший» без права викупу.

25.07.2021 вона заходила до церковного кіоску, котрий розташований на території Церкви «Іонна Богослова», де купила ікону та два браслети, де також дала фальшиву купюру номіналом 1000 гривень, та отримала решту приблизно 700 гривень. Наступного дня 26.07.2021 року вона знов пішла до вказаного церковного кіоску, хотіла купити ще одну ікону та дала продавцю купюру номіналом 1000 гривень, але вона сказала, що вчора їй вже приносили схожі гроші після чого вона вибігла з кіоску.

Також, 25.07.2021 року вона разом з ОСОБА_24 заходили до магазину «ВАУ» де купили дві пластикові миски, чорне дзеркальце та щось ще, та розплатилися сувенірною купюрою номіналом 1000 гривень та отримали решту, яку потім поділили.

У скоєному розкаялась, заподіяну шкоду відшкодувала у повному обсязі та просить суворо не карати

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене повторно доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, не працює, відсутність скарг та заяв за місцем проживання обвинуваченої, а також наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування обвинуваченою завданої матеріальної шкоди, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинувачену від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком,адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, не працює, відсутність скарг та заяв за місцем проживання обвинуваченої, а також наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку позовним вимогам потерпілих осіб, викладених у заявлених цивільних позовах, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлених цивільних позовів та враховуючи, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільний позов потерпілих осіб до ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 20.12.2021 року більш суворим покарання призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 21.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`ять) років 01 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 матеріальні збитки в розмірі 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 матеріальні збитки в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в розмірі 700 грн. 00 коп.

Судові витрати відсутні

Речові докази по справі:

- паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 1000 гривень та 100 гривень залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_25 ОСОБА_26