Справа № 645/338/23
Провадження № 1-кс/645/131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW, модель 523, 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яке на момент вилучення знаходилося у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_3 .

З клопотання вбачається, що 27.01.2023 року приблизно о 15:13 год., у м. Харкові, вул. Ясенева, 2, прилегла територія АЗС «BVS», був встановлений транспортний засіб «BMW-523» р.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який пред`явив документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Прокурор зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 27.01.2023 року проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ясенева, буд. 2, прилегла територія АЗС «BVS», із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери «Panasonic», було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом транспортного засобу «BMW-523» р.н.з. « НОМЕР_2 » та який добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, яке в подальшому, у присутності двох понятих, було поміщено до спеціального експертного пакету FPS5000512.

27.01.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також прокурор зазначає, що відповідно до рапорту уповноваженого ЗДРКП опероуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 27.01.2023 року на території Немишлянського району м. Харкова проводилися заходи щодо виявлення підозрілих осіб, перевірці документів у підозрілих осіб, проведенню огляду речей, охорони об`єктів що забезпечують життєдіяльність населення, тощо. Приблизно о 15:13 год., у м.Харкові, вул. Ясенева, 2, прилегла територія АЗС «BVS», був встановлений АТЗ «BMW-523» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр-на ОСОБА_5 , який пред`явив документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. За даними ГСЦ МВС України в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , не значиться.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW, модель 523, 1996 року випуску, власником є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор зазначає, що вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW-523» р.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_1 30.01.2023 року оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000039 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час, вилучені речі зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2023 року приблизно о 15:13 год., у м. Харкові, вул. Ясенева, 2, прилегла територія АЗС «BVS», був встановлений транспортний засіб «BMW-523» р.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який пред`явив документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, яке в подальшому, у присутності двох понятих, було поміщено до спеціального експертного пакету FPS5000512.

Постановою уповноваженого ЗДРКП опероуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 30.01.2023 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , запаковане до спеціального пакету FPS5000512, яке 27.01.2023 року приблизно о 15 годині 13 хвилин у м.Харкові по вул. Ясенева, 2 було вилучено у гр. ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000039 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та на разі зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW, модель 523, 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події від 27.01.2023 року.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1