Справа №:755/4663/23
Провадження №: 1-кс/755/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за № 0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження

ВД Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснюють самоправні дії на території гаражного кооперативу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час дачі показань ОСОБА_5 , який являється повідомив про те, що з 2011 року являється Головою правління Споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про те, що 19 червня 2022 року останньому стало відомо про те, що невстановлені особи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не мають жодного відношення до СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не являються ні членами споживчого товариства, ні членами правління відповідно, провели засідання правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому ухвалили рішення про позбавлення ОСОБА_5 , повноважень Голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнення з посади та обрання новим Головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Все це було оформлено протоколом №1 засідання правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.05.2022 року, даний протокол було завірено приватним нотаріусом ОСОБА_11 , та на даний час вже поданий на реєстрацію та проведений, тобто фактично Голову правління СТ вже змінено. ОСОБА_5 , наполягає, що процедура проведена незаконно і відповідно як приватному нотаріусу ОСОБА_11 , так і державному реєстратору, для реєстрації змін було подано завідомо підробні документи у тому числі протокол №1 засідання Правління від 21.05.2022 року.

Окрім того ОСОБА_5 , повідомив, що особи зазначені в протоколі №1 засідання Правління від 21.05.2022 року йому невідомі, останній з ними не знайомий, особисто ніколи не бачив. Членами кооперативу вони не являються і ніколи не являлися тому відповідно не можуть являтись членами Правління Товариства і приймати будь які рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив про те, що головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки якого на той час фактично виконував ОСОБА_13 .

Відповідно до показів члена кооперативу ОСОБА_12 , який являється власником гаражу № НОМЕР_1 , останній повідомив про те, що 19.06.2022, приїхав на територію СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив невідомих йому осіб, які знаходились у приміщенні охорони та жодної інформації з приводу того хто вони не надали та в приміщення не пускали.

Також, ОСОБА_12 повідомив, що в подальшому 21.05.2022 відбулись нібито загальні збори учасників СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких було обрано нового голову ОСОБА_7 та в подальшому невідомими особами було вчинено реєстраційні дії зі зміни керівника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Однак ОСОБА_12 зазначив, що будь-яких загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час дії воєнного стану не відбувалось, тому останній вважає, що невідомими особами було вчинено підробку та використання підроблених документів, на підставі яких нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , вчинено зміну керівника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, було надано копію протоколу №1 засідання правління Споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 21 травня 2022 року в якому було вказано, що члени правління обрані загальними зборами 21.05.2022 у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Останніми було прийнято рішення про обрання головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та заступника голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Відповідно до Статуту споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нова редакція від 05.01.2004 р., розділом «Органи управління споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пунктом 7.61 Загальні збори членів споживчого товариства визначаються дійсними при участі в них більше половини членів споживчого товариства.

29.12.2022 від голови правління ОСОБА_5 , було надано додаткові матеріали до вказаного кримінального провадження в якому зазначалося, про те, що правлінням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 23.06.2022 року були проведені екстрені загальні збори по факту обрання головою правління ОСОБА_7 . На зборах були присутні більше 50% членів товариства. Згідно Статуту Товариства збори правомочні приймати рішення. З`ясували, що про проведення зборів 21.05.2022 року ніхто з присутніх повідомлений не був і ніяких рішень на цих зборах не приймав. Кожним членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було написано заяву з письмовими поясненнями, стосовно участі в зборах від 21.05.2022 року.

До даного листа, було долучено 190 копій письмових заяв від членів товариства про не проведення зборів.

На даний час є підстави вважати, що обрання головою правління ОСОБА_7 відбулося на підставі підроблених документів, які було надано до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів реєстраційної справи Споживчого товаристів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема документів, які стали підставою для зміни голови Правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 , з метою їх дослідження та використання під час проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можна встановити факт вчинення ознаками кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо. Саме тому зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку) з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів.

Позиція сторін

Дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Кримінальне процесуальне законодавство

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, враховуючи наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в копіях, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу та шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів реєстраційної справи Споживчого товаристів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема документів, які стали підставою для зміни голови Правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_14

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1