Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасовано арешт на майно, вилучене 18.10.2022 року в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.10.2022 року: копію державного акту про право власності на земельну ділянку серії 898758, виданого на імя ОСОБА_6 на 1 арк. та мобільний телефон марки Iphone 12 з сім карткою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що речі, вилучені в ході проведеного обшуку, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КК України, а в матеріалах досудового розслідування, на його думку, міститься достатньо доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на майно, як, речових доказів, у кримінальному провадженні. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення та поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки прокурор ознайомився із оскаржуваною ухвалою лише 22.12.2022 року.

ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги прокурора, що підтверджується наявними у провадженні доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.08. 2022 року порушено кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою, у якому проводиться досудове розслідування.

При апеляційному розгляді встановлено, що власник мобільного телефону марки Iphone 12 з сім карткою НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , на імя якого видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ані обвинуваченого, не надано належних доказів і про те, що копія акту на земельну ділянку чи мобільний телефон, належні ОСОБА_6 , є засобом чи знаряддям вчинення злочину, а, отже, він має право мирно володіти своїм майном, про що правомірно йдеться у рішенні слідчого судді.

Згідно тверджень прокурора, згаданий мобільний телефон слідством вилучався і оглядався, а арешт накладався саме на копію державного акту на земельну ділянку, примірник якої зберігається у відповідному державному органі, і слідство, як і сторона обвинувачення, на думку колегії суддів, не позбавлені можливості отримання копії такого акту для потреб слідства чи звернення до власника мобільного телефону щодо необхідності проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді щодо скасування арешту на вищевказане майно ОСОБА_6 прийняте законно з належним обґрунтуванням, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року про скасування арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3