Єдиний унікальний номер справи 678/1325/22
Номер провадження 1-кс-678-539/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача, відповідно до якого 02 грудня 2022 року до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 02 грудня 2022 року під час патрулювання смт Летичів, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має ознаками підробки.

03 грудня 2022 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000268, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 02 грудня 2022 року було проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та яке він використав для пред`явлення працівникам поліції при його зупинці 02.12.2022 по вул. Бузька, в смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

В ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки, які можуть свідчити про його підробку, а саме: нечітка фотографія, неоднаковий шрифт яким здійснено написи, відсутність голографічних символів, текст дещо не співпадає з місцем де він має бути нанесений.

З метою збереження вказаного речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз із вказаним речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000268, дізнавач подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні старший дізнавач просить розглядати подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 03 грудня 2022 року за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , 02 грудня 2022 року під час патрулювання смт Летичів, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має ознаками підробки.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02 грудня 2022 року, останній добровільно видає працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 02 грудня 2022 року з ілюстративною таблицею, в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки, які можуть свідчити про його підробку, а саме: нечітка фотографія, неоднаковий шрифт яким здійснено написи, відсутність голографічних символів, текст дещо не співпадає з місцем, де він має бути нанесений.

Відповідно до Постанови про поміщення речових доказів на зберігання від 03 грудня 2022 року, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000268 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02 грудня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_6

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7