Справа № 296/814/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 21.11.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира через систему "Електронний суд" надійшла вищевказана скарга.

З поданої скарги вбачається, що вона подана до суду захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень захисника адвокатом до клопотання долучено зокрема копію ордеру серії АІ №1341703, виданого 27.01.2023 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон № 5076-VI від 5 липня 2012 року) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (далі Положення про ордер).

Так, згідно з п.п.12.2. та п.п. 12.3 Положення про ордер, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Поряд з цим, в доданому до скарги ордеру не зазначено чітко відомості про прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога (текст "розмито", літери накладаються одна на одну), при цьому ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідно до п.п. 12.4. Положення про ордер, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

Відповідно до ордеру, який долучено до матеріалів скарги, адвоката уповноважено на представництво у Королівському районному суді м. Житомира, хоча скаргу подано до Корольовського районного суду м. Житомира.

Крім того, відповідно до п.п. 12.5 Положення про ордер, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Однак в доданому до скарги ордері не зазначено чітко відомості про назви органу, що видав посвідчення (текст "розмито", літери накладаються одна на одну).

Слід зазначити, що тільки належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги є належною та достатньою підставою для представництва інтересів як довірителя, так і підзахисного.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наданий ордер не може вважатися таким, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на представництво його інтересів в Корольовському районному суді м. Житомира.

З урахуванням вказаного вище слід дійти висновку, що скаргу підписано та подано особою, яка не має повноважень подавати скаргу до Корольовського районного суду м. Житомира, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

При цьому заявнику адвокату ОСОБА_2 роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє процесуального права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись статями 2, 7, 8, 50, 303, 304, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 21.11.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018 повернути.

Направити скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1