Єдиний унікальний номер судової справи 201/3468/21
Номер провадження 1-кп/201/429/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Під час підготовчого провадження за вказаним обвинувальним актом захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам статті 291 Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема, пред`явлення його підзахисній неконкретного обвинувачення, у тому числі, висунення обвинувачення по якому відсутній як склад злочину так і сама подія злочину, що призвело до порушення права останньої на захист.

В обґрунтування доводів свого клопотання захисник ОСОБА_6 зазначив про те, що обставини, викладені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року, копія якого була надана ним суду, повністю спростовують наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 , тому за таких умов суд не може призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала у повному обсязі клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим та просила відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його необґрунтованим та зазначила, що такі доводи сторони захисту вже перевірені апеляційною інстанцією, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з наведених захисником підстав. Доводи сторони захисту стосовно наявності або відсутності події злочину, підлягають перевірці виключно під час судового розгляду справи. Просила призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доводи сторони захисту щодо його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено які рішення має право постановити суд у підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, пунктом 3 встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, поряд з цим, пунктом 5 надано суду право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи сторони захисту, на які посилається захисник у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту щодо пред`явлення неконкретного обвинувачення через відсутність у діях його підзахисної складу інкримінованого злочину, вже були предметом розгляду суду першої інстанції (ухвала від 05 липня 2021 року) та переглядались колегією суддів суду апеляційної інстанції (ухвала від 11 жовтня 2021 року), за наслідками яких суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Отже, викладеним у клопотанні сторони захисту доводам в цій частині вже надана правова оцінка, а тому з цих підстав обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору.

Крім того, суд в межах підготовчого провадження, виходячи зі змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України, позбавлений можливості дослідити надану захисником ОСОБА_6 копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року, а також перевірити доводи захисника в частині відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 , оскільки такі питання вирішується судом виключно на стадії судового розгляду та лише після дослідження всіх наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. При цьому, оцінку наданим доказам стосовно їх належності та допустимості суд також має надати в нарадчій кімнаті.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального прокурору з наведених захисником підстав, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і є таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що розгляд даного кримінального провадження підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому просила призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважала за необхідне значити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 та його підзахисна ОСОБА_5 вважають, що призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом неможливо з підстав, наведених в усному клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору та письмовій позиції сторони захисту в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суд, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 15 хвилин 23 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1