"28" лютого 2023 р. Справа № 363/854/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27.02.2023р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке 12.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2) велосипед марки «Kalkhoff»; 3) дві частини пошкодженого пластику та пошкоджене дзеркало заднього виду, які поміщені до спеціального пакету №WAR1559020; 4) змиви із керма автомобіля, внутрішньої ручки водійських дверцят та важелю перемикання передач, які поміщені до трьох паперових конвертів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку. Вказане майно було виявлене та оглянуте під час проведення оглядів місця дорожньо транспортної пригоди, які мали місце 11.02.2023 року в період часу з 19.20 години по 20.25 годину та в період часу з 21.00 години по 22.00 годину. Після огляду велосипед марки «Kalkhoff» був повернутий власниці ОСОБА_3 та автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 був повернутий командиру ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.02.2023 року близько о 17.10 годині по вул. Шевченка в районі будинку №33 в с. Катюжанка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка керувала велосипедом марки «Kalkhoff», по правому краю проїжджої частини по вул. Шевченка в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Вишгородської ЦРЛ. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №580/257 від 20.02.2023 року встановлено остаточний діагноз ОСОБА_3 : ЗЧМТ, струс головного мозку у вигляді стійкого цефалічного синдрому, вестибулярними розладами, забійні рани волосянистої частини голови з наявністю сторонніх тіл (гравій), забій грудного та поперекового відділу хребта, компресійний перелом тіла Th9 хребця з радикулярним больовим синдромом, хронічний вертеброгенний радикулоневрит обумовлений протрузією дисків L2-L3; L3-L4; L4-L5; L5-S1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання про арешт майна вбачається, що транспортні засоби не вилучались та були передані на відповідальне зберігання, при цьому зазначено адресу: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 має зберігати велосипед, однак згідно відомостей зазначених у клопотання, остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у клопотанні зазначено, що автомобіль переданий на зберігання командиру військовослужбовця ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація щодо необхідності зберігання транспортних засобів саме за зазначеними адресами відсутня.

Крім того, до клопотання долучено виписку з медичної карти стаціонарного хворого №580/257 від 20.02.2023 року, відповідно до якої встановлено остаточний діагноз ОСОБА_3 , однак дана виписка не містить інформації щодо ступеню тяжкості завданих останній тілесних ушкоджень, що є обов`язковою підставою для застосування заходів кримінального провадження, у тому числі у вигляді арешту майна.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 є фактичним власником автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, до клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 . Будь яких документів щодо належності автомобіля ОСОБА_4 до клопотання не долучено.

Слід зазначити, що дане клопотання вже було предметом розгляду слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області та ухвалою від 15.02.2023 року було повернуто прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків сімдесят дві години. Після усунення недоліків дане клопотання надійшло до суду з порушенням встановлених ухвалою суду термінів, а саме 27.02.2023 року.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору. Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків сімдесят дві години з дня винесення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1