Справа № 562/773/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Так, ОСОБА_4 , 16 грудня 2022 року, вранці, приблизно о 08:10 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу у роздягальній кімнаті приміщення локомотивного ДЕПО станції Здолбунів, що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки Хiaomi «REDMI 9А», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2836, 67 грн. та чохол чорного кольору, вартістю 93, 33 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на загальну суму 2930 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий, ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Будь яких претензій матеріального характеру не має, майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та, відповідно, достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, судимості не має.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, судимості не має, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000007 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, ст. 185 ч.4 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.01.2023 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 2/32 Gb, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору на вищевказаний мобільний телефон - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з судово товарознавчою експертизою у розмірі - 1132 грн. 68 коп.

Документи кримінального провадження №0000007 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1