Справа № 754/2656/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі осіб, якими подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, згідно якої, особи, якими подано скаргу, просять зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 прийняти рішення у формі постанови за скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду.

Скарга обґрунтовується тим, що стороною захисту 23 лютого 2023 року прокурору вищого рівня - керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.4, ч.5 ст. 191 КК України. Вказана скарга не розглянута, сторона захисту невідкладно письмово не повідомлена про результати її розгляду, з порушених за скаргою питань прокурором не прийнято рішення у формі постанови.

27 лютого 2023 року на електронну пошту суду особою, якою подано скаргу, подано додаткові пояснення, за змістом яких після подання скарги стороні захисту стали відомі нові обставини, що зумовлюють необхідність її зміни (уточнення), згідно яких 24 лютого 2023 року о 17 год. 12 хв. на офіційну електронну пошту сторони захисту з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов електронний лист відповіді на скаргу від 24 лютого 2023 року з вкладенням від 24 лютого 2023 року о 16 год. 48 хв., яке містить сканкопію письмової відповіді у формі листа від 24.02.2023 № 59-1626ВИХ-23. Особа зазначає, що бездіяльність прокурором не була усунена в повному обсязі, оскільки за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування прокурором мала б бути винесена відповідна постанова. У зв`язку з чим особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 виготовити постанову за результатами розгляду ним скарги від 23 лютого 2023 року сторони захисту на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

В подальшому, 01 березня 2023 року на електронну пошту суду особою, якою подано скаргу, направлено додаткові пояснення до скарги, за змістом яких скарга сторони захисту на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування була подана в межах продовження перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Особа, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній та наданих до неї додаткових поясненнях підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурором до канцелярії суду було подано клопотання про долучення до матеріалів скарги сторони захисту копії скарги керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 23 лютого 2023 року та копію відповіді керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 24 лютого 2023 року на вказану скаргу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчились, триває стадія, передбачена ст. 290 КПК України, а саме відкриття матеріалів стороні захисту.

Слідчий суддя вислухавши осіб, якими подано скаргу, прокурора, дослідивши письмові пояснення прокурора, матеріали судового провадження за скаргою, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що підставою для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому в скарзі сторона захисту не посилається на конкретний пункт ч.1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. При цьому, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування була подана стороною захисту до Деснянської окружної прокуратури м. Києва 23 лютого 2023 року.

При цьому, скарга на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді вище вказаної скарги, стороною захисту сформовано в системі «Електронний суд» 24 лютого 2023 року та датована 24 лютим 2023 року, тобто на наступний день після подання відповідної скарги прокурору.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ст. 308 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання.

А відтак, на день подання стороною захисту скарги до суду, право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ще не виникло.

Окремо слідчий суддя зауважує, що скарга сторони захисту на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 прокурором вищого рівня по суті була розглянута в строки, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України, керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 листом від 24.02.2023 за № 59-1626ВИХ-23 повідомив сторону захисту про результати розгляду скарги, з огляду на це бездіяльність прокурора, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відсутня.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що стаття 308 КПК України не встановлює безпосередньо вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора, яке він приймає за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, а саме у виді постанови.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, особою якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 - 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -