overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 45 хвилин 21 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 06.08.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 06.08.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 06.08.2022 до 5 (п`яти) місяців, а саме до 28 лютого 2023 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.12.2022 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288), яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288).

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 год. 45 хв. 23 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника (уповноважену особу) СУ ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ЗАХІДНА СТОЛИЦЯ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000973,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ЗАХІДНА СТОЛИЦЯ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000973.

Заявник 19 грудня 2022 року звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду, при цьому просив повернути йому матеріали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ЗАХІДНА СТОЛИЦЯ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000973 - залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1567/22 Справа № 212/4138/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год 13 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3966/22 Справа № 213/348/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого та прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001079 від 06.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, працює слюсарем черговим та з ремонту устаткування в ТОВ «МЕТПРОМ ГРУП», раніше судимий:

- 17 березня 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.2, 152 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.02.2010 р. у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

- 14 листопада 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01.12.2022 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001079 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді на 17 січня 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9068/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

21.12.2022 року на електрону адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , в який він посилається як на підставу відводу на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів вважає, що зава ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи, що у своїй скарзі ОСОБА_5 ставить питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно суддів Житомирського апеляційного суду, в тому числі і щодо судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити суддю ОСОБА_2 в складі колегії суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/569/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.02.2023 року включно, без визначення застави.

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2022 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року на 16 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8375/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №00000545 від 04.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №00000545 від 04.05.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, адвокат просить скасувати повідомлену 04.12.2019 року письмову підозру ОСОБА_3 ,у рамках кримінального провадження №00000545 від 04.05.2017 року, досудове розслідування якого здійснює Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області зареєстровано за адресою: 03113, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 55/2, що територіального відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №00000545 від 04.05.2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою на заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, Головне управління Національної поліції в Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, відповідно вважаю за необхідне повернути скаргу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1