Справа № 296/3001/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.03.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на аркуш паперу із рукописними записами, що читаються як: «остаток Вадиму за бушлат 3100 10.12.22»; зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , що вилучені 30.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за фактом того, що група осіб протягом 2022 року, перебуваючи на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою налагодили схему таємного викрадення військового майна Збройних сил України, яке у подальшому збувають у одному з приватних магазинів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені 30.03.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у клопотанні прокурора, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання про арешт майна підтрима та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 у справі №296/2731/23 надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна військового походження, яке являється військовою амуніцією, встановленого зразка ЗС України, продаж якої заборонено, мобільні телефони, які фігуранти використовують у своїй злочинній діяльності, грошові кошти які використовувались під час здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів.

4.3. 30.03.2023 в період з 08:50 год. до 09:55 год. начальником відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 у справі №296/2731/23, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено аркуш паперу із рукописними записами, що читаються як: «остаток Вадиму за бушлат 3100 10.12.22»; зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, із сім-карткою № НОМЕР_3 , що стверджується змістом протоколу обшуку від 30.03.2023.

4.4. Постановою слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.03.2023 речі та документи, вилучені під час вказаного обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000489.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 30.03.2023 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення речей і документів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на речі та документи, вилучені 30.03.2023 в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) аркуш паперу із рукописними записами, що читаються як: «остаток Вадиму за бушлат 3100 10.12.22»;

2) зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

4. Копію ухвали після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА