Справа №333/1480/23
Провадження № 1-кс/333/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2023 до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля будинку №14 по вулиці Чумаченко в м.Запоріжжя у громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кишені куртки чорного кольору виявлено та вилучено невідому речовину, схожу на наркотичну у великому обсязі. (ЄО №3275 від 27.02.2023)

У зв`язку з вищевказаним повідомленням, 27.02.2023 здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №14 по вул.Чумаченко в м.Запоріжжя, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , якого зупинено патрулем та в ході поверхневої перевірки було виявлено зіп-пакети із невідомою речовиною схожою на наркотичну, в результаті чого викликано слідчо-оперативну групу. В період часу з 12:15 год по 12:59 год. 27.02.2023 старшим слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №14 по вул.Чумаченко в м.Запоріжжя, де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції гаманець, в якому знаходилось 20 зіп-пакетів з речовиною, з них 19 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, поміщено до паперового конверту та 1 зіп-пакет, в якому 1 зіп-пакет та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту та мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з - сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 0086120. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що у вказаних зіп- пакетах, знаходиться наркотичний засіб «амфетамін» та «маріхуана», яку він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання.

27.02.2023 оглянуто мобільний телефон Айфон 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з - сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 та визнано речовими доказами, у зв`язку із тим, що для додаткового огляду мобільного телефону громадянина ОСОБА_4 необхідно залучення спеціалістів кіберполіції та спеціальних програм, крім цього з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що без накладення арешту на майно громадянин ОСОБА_4 може видалити усю наявну в мобільному телефоні інформацію.

27.02.2023 визнано речовими доказами 20 зіп-пакетів з речовиною, з них 19 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, поміщено до паперового конверту та 1 зіп-пакет, в якому зіп-пакет та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту.

Вищевказане майно, вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_3 .

Вищевказані вилучені речі мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, тому слідча просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою збереження цих речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Користувач вищевказаного мобільного телефону - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Заявлені в клопотанні слідчого речі були виявлені та вилучені під час проведення вищевказаних слідчих дії, вони мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000329 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які вилучені працівниками поліції 27.02.2023 р., під час огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №14 по вул.Чумаченко в м.Запоріжжя, а саме:

-зіп-пакети у кількості 19 шт. з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, поміщено до паперового конверту

-1 зіп-пакет, в якому 1 зіп-пакет та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поміщено до паперового конверту,

а також на тимчасово вилучений працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з - сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який запаковано до спец.пакету № WAR 0086120.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1