Справа №295/3889/23
УХВАЛА

про арешт майна

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 27.03.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

03.04.2023 р. засобами поштового зв`язку слідча за погодженням з прокурором подала клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на автомат «Калашнікова» з № НОМЕР_1 , патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «06-09»; 17 стріляних гільз, два патрони калібру 5,45 мм, два магазини обмотані чорною ізолентою до автомату «Калашнікова», в одному з яких 8 набоїв калібру 5,45 мм, а в іншому магазині 30 набоїв калібру 5,45мм, які були закріплені за померлим ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» в чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі бірюзового кольору зі значними пошкодженнями корпусу в чохлі чорного кольору, блокнот з рукописними записами, аркуш паперу з рукописним записом, які належали померлому ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000182 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча в клопотанні вказує, що 27.03.2023 року близько 12:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні туалету, розташованого на території домоволодіння, покінчив життя самогубством командир 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Остриня, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Слідча вказує, що потерпілий був виявлений з ознаками вогнепальних поранень, на одязі також виявлені вогнепальні пошкодження, поблизу тіла виявлені предмети, схожі на автомат, набої, гільзи та особисті речі загиблого.

27.03.2023 р. під час огляду місця події було вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідча, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 27.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.03.2023 р. під час огляду місця події поряд з тілом загиблого вилучено предмет зовні схожий на автомат «Калашнікова» з № НОМЕР_1 , патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «06-09»; 17 стріляних гільз, два патрони калібру 5,45 мм, два магазини обмотані чорною ізолентою до автомату «Калашнікова», в одному з яких 8 набоїв калібру 5,45 мм, в іншому магазині 30 набоїв калібру 5,45 мм, які були закріплені за померлим ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» в чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі бірюзового кольору зі значними пошкодженнями корпусу в чохлі чорного кольору, блокнот з рукописними записами, аркуш паперу з рукописним записом, які належали померлому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.03.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути знаряддям вчинення злочину, є потреба в проведенні в провадженні судових експертиз, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на - предмет зовні схожий на автомат «Калашнікова» з № НОМЕР_1 , патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «06-09»; 17 стріляних гільз, два патрони калібру 5,45 мм, два магазини обмотані чорною ізолентою до автомату «Калашнікова», в одному з яких 8 набоїв калібру 5,45 мм, в іншому магазині 30 набоїв калібру 5,45 мм, які були закріплені за померлим ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» в чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі бірюзового кольору зі значними пошкодженнями корпусу в чохлі чорного кольору, блокнот з рукописними записами, аркуш паперу з рукописним записом, які належали померлому ОСОБА_5 , які були вилечені в ході огляду місця події 27.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1