Провадження № 1-кс/344/4902/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
в клопотанні вказано, що cектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про те, що 07.11.2022 під час патрулювання близько 10 год 30 хв по вул. Надрічна, 48 у м. Івано-Франківськ було зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено дві таблетки та два полімерних згортки із рослинною речовиною. 07 листопада 2022 під час огляду місця події по вул. Надрічна, 48 у м. Івано-Франківськ дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон марки «RedmiNote7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Встановлено, що вищевказаний мобільний телефон перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . 08.11.2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «RedmiNote 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «RedmiNote 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з тимчасово вилученим майном, а саме мобільним телефоном марки «RedmiNote 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Слідчий надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

07.11.2022 під час огляду місця подій проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000728 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «RedmiNote 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 08.11.2022 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до глави 17 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

Накласти арешт на мобільний телефон марки «RedmiNote 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1