№ 755/8539/22
№ 1-кп/755/1323/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.08.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської обл., українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 р.н.,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , 04.11.2021 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території поблизу будинку № 43 по вул. Червоноткацькій у місті Києві в смугу руху, по якій рухався водій скутеру «Honda Dio», допустив порушення вимог п. п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось у тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «VolkswagenPolo», н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виїжджаючи з дворової території поблизу будинку № 43 по вул. Червоноткацькій в місті Києві, щоб у подальшому виконати лівий поворот, ОСОБА_3 не надав дорогу скутеру марки «Honda Dio», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Червоноткацькій та мав перевагу в русі. У подальшому, відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами, внаслідок якого, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/111-22/27694-ІТ від 20.07.2022 року, у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, у даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «VolkswagenPolo», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пунктів 10.1 та 10.2 ПДР України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-811-2022 від 25.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_5 , 1999 р.н., отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівої стопи - переломів основ 2, 3, 4 плеснових кісток без зміщення уламків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду у розмірі 40 000 гривень, раніше не судимий, злочин вчинив з необережності, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Зокрема, до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній відшкодував йому всю заподіяну шкоду, а саме у розмірі 40 000 гривень, та будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, зокрема, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілим примирилися та ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, відповідно до висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вартість експертиз: № 042-811-2022 від 25.07.2022 року та № СЕ-19/111-22/27694-ІТ від 20.07.2022 року віднести на рахунок держави, на підставі висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя