overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/57/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

Прокурор приймає участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції , що здійснюється з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду .

В дане судове засідання прокурор не з`явився та подав клопотання про оголошення перерви в зв"язку з зайнятістю у розгляді інших справ .

Заслухавши думку учасників, з метою забезпечення участі прокурора у наступному судовому засіданні , суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву та наступний розгляд провести також в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до 10 квітня 2023 року, 11 год. 30 хв.

Судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова , 10 квітня 2023 року , об 11 год. 30 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 10 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор ОСОБА_7 , якому належить з`явитись 10 квітня 2023 об 11 год. 30 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.03.2023 Справа №607/5710/23

провадження № 1-кп/607/1329/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.01.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установила:

28.03.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.01.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.01.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 25.04.2023 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його законного представника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002985,

встановив:

15.03.2023 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002985, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

29 березня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000610 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4649/23
Провадження № 1-кс/161/1628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000205 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000205 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження взагалі не були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати останніх, а також вирішити питання про накладення/не накладення арешту на майно ОСОБА_8 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Посилання прокурора в оскаржуваній постанові про те, що в даний час накладений арешт на майно, не заслуговують на увагу, оскільки такий арешт накладений в іншому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000205 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в даному кримінальному провадженні №0000205 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також вирішити питання про накладення/не накладення арешту на майно ОСОБА_8 ..

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кп/935/85/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000326 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 26.05.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 26.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2023 о 14:50 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/869/23
провадження № 1-кп/366/140/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 09.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, на 10 год. 20 хв. 06.04.2023 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Встановив:

28 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ст. 314 КПК України, у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

Постановив:

Призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

Підготовче судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-12/11
Провадження № 1/553/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали кримінальної справи № 66060813 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, та матеріали кримінальної справи № 66041181 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана кримінальна справа.

В підготовчі судові засідання призначені на 15.09.2022 ,20.10.2022,20.12.2022, 09.02.2023,29.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування особи.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 08.05.2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2023Справа № 643/160/20
Провадження № 1-кп/554/890/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною вищою освітою, електрика торгової бази «Спортек», неодруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 31 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Московським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3623/13-к
Провадження № 1-кс/559/233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 559/3623/13-к щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 з 2005 року працював в Дубенському міськрайонного суді, а скаржник тривалий час працював суддею Дубенського міськрайонного суду та має статус судді у відставці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вищенаведене, вказані підстави є обґрунтованими для самовідводу, а тому, з метою уникнення будь-яких підстав для розумної підозри стороннього спостерігача щодо неупередженості в розгляді справи головуючим суддею ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, про те, що заява про самовідвід у справі № 559/3623/13-к щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Судову справу № 559/3623/13-к скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1