Справа №295/4243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримані потерпілим, про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, без визначення розміру застави.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили.
Захисник ОСОБА_7 заперечив. В обґрунтування зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків. При цьому, є встановлений факт того, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та роботи. Просить змінити запобіжний захід на цилодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 заперечив, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які з часом розгляду справи зменшилися. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; репутація і майновий стан; наявність судимостей тощо.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

До завершення судового розгляду, без дослідження усього комплексу наявних у справі доказів оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті.
Розгляд кримінального провадження завершити до 12.12.2022 неможливо, оскільки у провадженні не допитано свідків, які не з`являються до суду без поважних причин і для забезпечення засад кримінального провадження, зокрема засад змагальності та безпосередності, судом засостовано заходи примусу у вигляді накладення грошового стягнення та приводу.
При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, "суворість передбаченого покарання за інкриміновані діяння", є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Зазначене узгоджується й з практикою Європейського Суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії".
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та недопитаних судом свідків, які є сусідами обвинуваченого ОСОБА_4 , та які саме з цих причин не з`являються до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли, не зменшилися та існують на даний час.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносяться до особливо тяжких злочинів, є насильницькими, пов`язаними із заподінням потерпілому легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, з метою заволодіння майном останнього, за вчинення яких передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, що у свою чергу створює умови існування ризику, визначеного п. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповіадльності, що не зменшує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання, продовження запобіжного заходу і були враховані при його обранні та продовженні, які були предметом перевірки законності апеляційною інстанцією.
При цьому, не зменшилися й нові ризики, пов`язані із російською агресією, зокрема в умовах воєнного стану ускладено здійснення контролю правоохоронними органами, в разі застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту.
Наявність у обвинувачених постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченими дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою, без визначення розміру застави, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 06.02.2023 (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів по 06.02.2023 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1