провадження № 1-кс/752/5775/22
УХВАЛА

19.12.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у справі № 757/52436/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 (справа № 757/52436/16-к), а саме просить скасувати повністю арешт на нерухоме майно - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 в рамках кримінального провадження № 04972 накладено арешт на нерухоме майно - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеного клопотання відбувся за відсутності власника майна, проте ОСОБА_4 не є підозрюваним, а є третьою особою, на майно якої накладено арешт, арештоване майно не є предметом злочину. Зазначена частка квартири належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування частки квартири від 16.07.2016 року.

Зазначає, що арешт на частку квартири був накладений в кримінальному провадженні № 04972 та перед направленням обвинувального акту до суду із зазначеного кримінального провадження 19.12.2016 були виділені кримінальні провадження, зокрема № 0003959, та 07.11.2018 матеріали кримінального провадження № 0003959 об`єднані з кримінальним провадженням № 0003645, яке на теперішній час за даними ЕРДР знаходиться в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

З дати накладення арешту ОСОБА_4 жодного разу не викликався на допит чи інші слідчі дії, відомості про проведення будь-яких слідчих дій щодо арештованого майна в матеріалах провадження відсутні, з 2018 року у кримінальному провадженні № 0003645 не проведено жодної слідчої дії, що вказує на відсутність фактичного досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання про скасування арешту повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитівності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 в рамках кримінального провадження № 04972 від 08.06.2015 накладено арешт на нерухоме майно - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Із кримінального провадження № 04972 були виділені кримінальні провадження, зокрема № 0003959, та 07.11.2018 матеріали кримінального провадження № 0003959 об`єднані з кримінальним провадженням № 0003645, по якому на теперішній час проводиться досудове розслідування Голосіївським УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення ст. 174 КПК України передбачає можливість скасування арешту майна за клопотанням власника або володільця майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ОСОБА_4 не є підозрюваним та/або обвинуваченим, також відсутні відомості вважати, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, чи зберегло на собі його сліди або набуто кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Прокурором не надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Нормою ст.41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування розпорядження своєю власністю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба та клопотання підлягає задоволенню, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 , 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у справі № 757/52436/16-к - задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у справі № 757/52436/16-к, на майно, а саме - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1