overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/477/22
Провадження № 1-кп/191/21/22
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на те, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та передати судову справу до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для здійснення колегіального розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, - передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи з метою визначення колегіального складу суду, який здійснюватиме судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3735/20
Провадження № 1-кп/216/189/23
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

16.02.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 216/614/23 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 216/3735/20 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якому інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 216/3735/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, внесених в ЄРДР за № 0000799, № 0000257 , № 0000014, № 0001539 та матеріали кримінального провадження № 216/614/23 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000028 об`єднати в одне провадження за № 216/3735/20.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2585/23
Провадження № 1-кс/344/1140/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, до 17.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваній заставу 214 720 гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 17.04.2023 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 11:45 годині.
Справа № 351/108/23
Номер провадження №1-кд/351/1/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2023р. про здійснення приводу по судовому дорученню 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про надання міжнародної правової допомоги стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про надання міжнародної правової допомоги стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Снятинського районного суду від 14.02.2023 вирішено здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Однак, в даній ухвалі, в резолютивній частині помилково зазначено орган, до якого слід направити копію даної ухвали для виконання: "... начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області", замість правильного - "... начальнику відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку, а саме, вказати орган, до якого слід направити копію даної ухвали для виконання: "... начальнику відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області", замість неправильного "... начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області".

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.02.2023, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду про здійснення приводу ОСОБА_3 від 14.02.2023, вказавши орган, до якого слід направити копію даної ухвали для виконання: "... начальнику відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області", замість неправильного "... начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 405/1022/23
1-кп/405/29/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 березня 2023 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 559/586/22
Провадження № 1-кс/559/114/2023
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження № 001113 від 23.12.2019.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаржник просить поновити строк для оскарження постанови з огляду на отримання такої 16.02.2023, вказуючи, що строк на оскарженя пропущений із поважних причин.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження остання отримана адвокатом ОСОБА_2 16.02.2023, про що проставлено собистий підпис.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №001113 від 23.12.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 001113 від 23.12.2019.

Прийняти до розгляду скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 21.02.2023 о 11:30 год, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати у Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження за № 0001113 від 23.12.2019.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/116/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 ВІД 09.02.2023 року.

В судовому засіданні досліджено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 ВІД 09.02.2023 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0002980 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/163/2023 Справа № 641/2309/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 23 березня 2023 року об 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/720/23
Провадження № 1-кс/629/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

15.02.2023 ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-30 год. 16.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 715/292/23
Провадження № 1-кп/715/49/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: