Справа № 591/118/23
Провадження № 1-кс/591/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника в/ч НОМЕР_1 Коваленка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову від 21.12.2022 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та немотивованою, досудове розслідування проведено неповно. Зокрема посилається на те, що висновки постанови грунтуються на показах ОСОБА_5 , який є зацікавленою особою, а також показах ОСОБА_6 , який також не з`явився до місця несення служби, покази яких не підтверджуються іншими доказами. Висновок слідчого щодо відсутності транспортних комунікацій та неможливості дістатися за місцем розташування військової частини в АДРЕСА_1 не підтверджений іншими доказами крім показів зацікавлених осіб. Не перевірено місцезнаходження телефону ОСОБА_5 у спірний період. Також у кримінальному провадженні не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази яких можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава знаходилось кримінальне провадження № 0000102 за ст. 407 ч.5 КК України, зокрема за фактом відсутності без поважних причин солдата ОСОБА_9 на території військової частини у червні 2022 року.

21 грудня 2022 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.

Зокрема обгрунтованими є доводи скарги в частині необхідності допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є безпосередніми керівниками ОСОБА_5 та можуть повідомити суттєві обставини у кримінальному провадженні.

Також логічними є доводи скарги в частині, що слідчим належним чином не було перевірено, чи мав реальну можливість ОСОБА_5 дістатися м. Бахмут у відповідний період, чи було наявне транспортне сполучення. Вказана обставина може бути перевірена шляхом отримання інформації від відповідних перевізників.

Крім того небезпідставними є доводи скарги в частині можливості отримання відомостей про розташування мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , у спірний період. Такі дані дозволять підтвердити або спростувати версію ОСОБА_5 про спроби дістатися м. Бахмут.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно а постанова є немотивованою.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1