Справа № 136/510/23
провадження №1-кс/136/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3

24.03.2023 суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.03.2023 (справа №136/375/23), матеріали якого постановою начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 13.03.2023 було об`єднано в одне кримінальне провадження, із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000077 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, що надійшло на її розгляд. У зв`язку з цим, в силу ч.1 ст.76 КПК України вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, з огляду на те, що вона брала участь у розгляді цього кримінального провадження як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

24.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо самовідвіду судді. Встановити відеоконференцзв`язок з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", де утримується обвинувачений ОСОБА_4 не виявилося можливим. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Аналізуючи наведені суддею підстави зазначені у заяві про самовідвід в констексті вимог ст. 76 КПК України, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000077 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а тому заява останньої є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1