ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1026/22
Номер провадження №1-кп-678-32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні 2 малолітні дитини, перебуває у декретній відпустці, інвалідність відсутня, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представники служби у справах дітей: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

її захисник адвокат ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 січня 2023 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання, яке підписане також її законним представником ОСОБА_6 , згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки відмовляється від обвинувачення, клопотання подане без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення зрозумілі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду підтвердила, що її донька вказане клопотання подала без тиску, примусу, погроз.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 зазначила, що тиск, примус, погрози на неповнолітню потерпілу не чинилися.

3. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої від обвинувачення.

4. Прокурор ОСОБА_4 вважає обґрунтованим клопотання неповнолітньої потерпілої та позицію обвинуваченої і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

IІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2022 року близько 22 год. 30 хв. вона, знаходячись на дорозі по вул. Польовій, поблизу магазину «Золота рибка», що в с. Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в ході словесної суперечки із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка виникла на фоні ревнощів до її співмешканця ОСОБА_10 , під час раптово виниклих неприязних відносин, прийняла рішення про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи за вищевказаною адресою, стала навпроти потерпілої ОСОБА_5 і тримаючи пальцями правої руки за її волосся в потиличній ділянці, потягнула ОСОБА_5 на себе, подряпавши при цьому пальцями рук правої руки мочку її правого вуха і після цього відтягнула ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили поставила останню на коліна.

А згодом, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в той час, коли потерпіла продовжувала стояти на колінах, ОСОБА_3 стоячи зліва від неї, коліном правої ноги нанесла один удар в ділянку щелепи ОСОБА_5 справа і обійшовши її позаду, стала справа та нанесла ще один удар правою ногою в ділянку правої руки потерпілої.

В подальшому, підіймаючи ОСОБА_5 за одяг, ОСОБА_3 подряпала потерпілу пальцями рук правої руки в центральну ділянку грудей потерпілої.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці тіла нижньої щелепи справа та по задній поверхні лівого плеча в середній третині, підшкірних крововиливів по передній поверхні грудної клітки в проекції середньої третини тіла грудини та на мочці правого вуха, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до висновку експерта №196 від 24 серпня 2022 року.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Інкриміноване ОСОБА_3 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

8. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 добровільно відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України і подала суду письмове клопотання.

9. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

11. Згідно обвинувального акта матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, витрати на залучення експертів відсутні, речові докази відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілою не заявлявся.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1