Справа №522/5120/22
Провадження № 1-кп/522/1360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.07.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
22.07.2022 року ОСОБА_3 , приблизно об 15:09 годині, в Приморському районі м. Одеси, керуючи технічно справним автомобілем Toyota Previa, номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на територію двору буд. АДРЕСА_2 , на території двору здійснив розворот в протилежному напрямку та почав здійснювати паркування автомобіля заднім xодом. Перед початку руху заднім xодом, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи таку необхідність не звернувся за допомогою до інших осіб, самостійно не переконався у повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати в безпосередній близькості до автомобіля Toyota Previa, номерний знак НОМЕР_1 , після чого почав рух заднім xодом, з подальшим обертанням рульового колеса в праву сторону, уздовж двору зі сторони вул. Канатна в напрямку вул. Леонтовича.
Здійснюючи руx заднім xодом, в умовах світлого часу доби без обмежень оглядовості, на сухому асфальтованому покритті, водій ОСОБА_3 не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася з лівого боку керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його руx та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньо-транспортної обстановки, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тривалий час знаходилася в статичному положенні, сиділа на стільці вздовж стінки буд. АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями допустив порушення вимог п.п.2.3. (б), 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністру України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:
2.3. ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»
10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
10.9. ПДР України «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву передньої таранно-малогомілкової зв`язки, розтягнення (тракціонне пошкодження) задньої таранно-гомілкової та дельтовидної зв`язки 2-го ступеня правого гомілково-ступневого суглобу; синець на правій гомілці. Вказані ушкодження спричинені дією тупого твердого предмета (предметів). Всі вищезазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
25.10.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 , на підтвердження чого долучено заяву потерпілої.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 . Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_6 , клопотання обвинуваченого підтримала, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила закрити справу, оскільки, примирилась з обвинуваченим, який відшкодував заподіяну їй шкоду у повному розмірі.
Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечувала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілій ОСОБА_6 , потерпіла претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим, про що вона зазначила в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума становить 4152 грн. 94 коп., а саме:
-судова авто-технічна та транспортно-трасологічна експертиза, вартістю 2265,24 грн.;
-судова авто-технічна експертиза за обставинами події ДТП, вартістю 1887,70 грн.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, на підставі статті 46 КК України, що є нереабілітуючою підставою, судові витрати слід стягнути ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Речові докази по справі, а саме:
- DVD-R диск з відеозаписом від 22.07.202 року, наданого з системи відеоспостереження ТОВ «КІМС» зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 4152,94 гривень (чотири тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто чотири копійки) на користь держави України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеській апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1