Справа № 214/2187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000428 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 27.03.2023 року в період часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, розташованої в м. Кривому Розі, між кінотеатром Олімп та магазином «Градус» , що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу.

За результатами проведеного огляду місця події слідчим тимчасово вилучені наступні предмети: елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №№00000428 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Суд дослідивши матеріали , вважає, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У додатках до клопотання і резолютивній частині клопотання відсутні відомості, документи як про: 1) власника, так і про 2) володільця майна, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження арешт на майно.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Дані про власника майна, що належить арештувати не зазначені ні в тексті клопотання ні в доданих до нього додатках, що виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000428 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 - направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1