Справа № 496/2070/23
Провадження № 1-кс/496/704/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що 22.02.2023 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.02.2023 року не встановлена особа, в період часу з 08.00 годин по 13.30 годин, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим завдала осатаній матеріальний збиток. (ЄО №2502 від 22.02.2023року) . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , вказала, що в неї викрали наступне майно, а саме: чоловічий годинник ORIENT в корпусі срібного кольору з циферблатом комбінованого кольору в середині бежевого кольору, інша частина темного кольору, жіночий годинник ОМАХ QUARTZ з циферблатом чорного кольору з пластмасовим ремінцем рожевого кольору, пару чоловічих запанок шестикутної форми з камінцем білого кольору посередині, ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z5075 (80ЕС00АКUA), грошові кошти в сумі 30,000 гривень, 25,000 доларів США. В подальшому в ході проведення досудового розслідування, слідчим надано доручення до УКР ГУНП в Одеській області в ході виконання якого 15.03.2023 року, від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що під час виконання доручення, проведеними слідчо-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного проживання, а також місць зберігання викраденого майна, встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який можливо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В ході виконання доручення допитано в якості свідка який в ході допиту зазначив, що 22.02.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., останній підвозив двох осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до наданих відеозаписів маршруту руху вказаних осіб, при пред`явленні для впізнання за фотознімками останній впізнав особу, яку він підвозив від вул. Святослава Ріхтера в м. Одеса до перехрестя вулиць Запорізька - Болгарська в м. Одеса, вказаною особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: чоловічий годинник ORIENT в корпусі срібного кольору з циферблатом комбінованого кольору в середині бежевого кольору, інша частина темного кольору, жіночий годинник ОМАХ QUARTZ з циферблатом чорного кольору з пластмасовим ремінцем рожевого кольору, пару чоловічих запанок шестикутної форми з камінцем білого кольору посередині, ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z5075 (80ЕС00АКUA), грошові кошти в сумі 30,000 гривень, 25,000 доларів США, а також знарядь за допомогою, яких відбувалося віджим металопластикового вікна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: чоловічий годинник ORIENT в корпусі срібного кольору з циферблатом комбінованого кольору в середині бежевого кольору, інша частина темного кольору, жіночий годинник ОМАХ QUARTZ з циферблатом чорного кольору з пластмасовим ремінцем рожевого кольору, пару чоловічих запанок шестикутної форми з камінцем білого кольору посередині, ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z5075 (80ЕС00АКUA), грошові кошти в сумі 30,000 гривень, 25,000 доларів США, а також знарядь за допомогою, яких відбувалося віджим металопластикового вікна.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1