Код суду 233 Справа № 233/1170/23
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, одружений, має трьох малолітніх дітей, працює на посаді вантажника у КП «Луцькспецкомунтранс», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд -
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №363 від 28 грудня 2022 солдат ОСОБА_4 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-санітара 1 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:
в кінця березня 2022 року, точної дати не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 7000 грн, завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
В подальшому, 05 березня 2023 року приблизно об 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 рухався по автодорозі вздовж вул. Леваневського в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області на автомобілі Mercedes-Benz 230E д.н. НОМЕР_3 , коли на перехресті вулиць Леваневського та Громова, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України він був зупинений інспектором БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Після цього, на вимогу інспектора БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В, С» видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав інспектору БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 для ознайомлення підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В, С» видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що раніше він проходив військову службу у ЗСУ, але з 17.03.2023 року звільнений за станом здоров`я. Він давно навчився керувати транспортними засобами, але водійських прав не мав. У березні 2022 року у соціальних мережах він знайшов оголошення, що можна придбати посвідчення водія за 7000 грн і здійснив замовлення. Посвідчення він отримав поштою та почав користуватись. До березня 2023 року він вважав, посвідчення справжнє, але потім через знайомого йому допомогли перевірити це посвідчення по базах МВС і виявилося, що бланк підроблений. Незважаючи на це він все одно продовжив ним користуватися. 05 березня 2023 року він керував автомобілем у м. Костянтинівка, де його зупинили працівники поліції, яким він надав на перевірку це посвідчення водія, після чого поліцейські з`ясували, його посвідчення водія підроблене. В теперішній час від розкаявся в скоєному, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.
Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/108-23/3179-ДД від 09.03.2023 бланк посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В, С» видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки одружений, є багатодітним батьком, проходив військову службу в лавах ЗСУ, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання, як то арешт або обмеження волі.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Запорізького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1510,24 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , видани 08.04.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №542, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1