Справа №694/121/23
провадження № 1-кс/694/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

17.01.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні №0000670 від 20.08.2022 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20 серпня 2022 року близько 15.00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс останньому один удар у грудну клітку з ліва, після чого, ОСОБА_7 , впав на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, згідно довідки від 21.08.2022 № 86 виданої КНП «Звенигородська БЛІЛ» в вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ліва, проникаюче поранення серця, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21 серпня 2022 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 21.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 23.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2022.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 04.10.2022 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2022, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 16.11.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2023, включно, після чого ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2023 включно.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23.08.2022 не зменшились.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, за наявності підстав повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України, тому до Звенигородського районного суду Черкаської області 11.01.2023 подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 до 6-ти місяців, одночасно з поданням клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2022 включно. Ухвалами слідчого судді:- від 11.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022;- від 16.11.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2023, включно;- від 05.01.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2023 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, який може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом і відомі підозрюваному.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено; виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.01.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21.02.2023, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваним не надано доказів щодо наявності місця перебування під домашнім арештом, так само як і доказів згоди власників такого місця. До посилань підозрюваного на погіршення стану здоров`я слідчий суддя також ставиться критично, оскільки доказів наявності хвороб які унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою останнім не надано як і доказів будь-яких інших хвороб взагалі. Крім того підозрюваний не позбавлений можливості отримувати медичну допомогу в умовах слідчого ізолятору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 21 лютого 2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1