Справа № 496/5866/22
Провадження № 1-кп/496/341/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Котовського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,-

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», 09.09.2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля ВАЗ 2121, темно-зеленого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_2 , у громадському місці на трасі М05 Київ-Одеса, напроти повороту до с. Паліївка Одеського району Одеської області, приблизно 3-4 км до блокпосту № НОМЕР_3 АДРЕСА_3 в напрямку м. Одеси, маючи при собі ввірену йому для службового користування вогнепальну зброю 5,45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_4 , 1989 року випуску, раптово виник намір на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, у зв`язку із невдоволенням поведінкою водія транспортного засобу марки «КІА SORENTO», темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_5 . Реалізуючи задумане, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, демонструючи свою явну перевагу над іншими, зупинив транспортний засіб марки «КІА SORENTO», темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 14.07.2022 є ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно погрожував застосуванням вогнепальної зброї раніше не знайомій йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на пасажирському сидінні салону автомобілю, що виразилось в безпідставному направленні зброї в бік останньої, чим створив реальну небезпеку для її життя та здоров`я.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, демонструючи свою явну перевагу над іншими, із застосуванням зазначеної вогнепальної зброї, обходячи автомобіль, пошкодив праву передню фару зазначеного транспортного засобу шляхом нанесення удару прикладом вогнепальної зброї та погрожував раніше не знайомому йому водієві автомобіля ОСОБА_6 , а саме дав команду водієві вийти з автомобілю, при цьому для підкріплення своїх погроз здійснив не менше двох пострілів, один із яких під ноги водієві ОСОБА_6 , і інший постріл вгору, чим створив реальну небезпеку для життя та здоров`я, після чого сів до автомобілю ВАЗ 2121, темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 та зник з місця події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав. При цьому пояснив, що він є військовослужбовцем, напередодні вчиненого у зв`язку із гибеллю товариша по службі, якому було 21 рік, він вживав алкогольні напої, а наступного дня сів за кермо автомобілю ВАЗ 2121 та їхав з зони бойових дій за генератором для їхнього підрозділу. По дорозі він не вірно оцінив обстановку і на звуженні дороги йому здалось, що його не пропустив водій іншого авто. Зупинившись на перехресті, зі сторони пасажирського двері, опустилося тоноване скло і чоловік намагався щось дістати, дістав посвідчення працівника СБУ. Він, вийшовши з автомобіля, здійснив декілька попереджувальних пострілів. Зазначає, що знаходячись на передовій і в цивільній обстановці не в повній мірі зорієнтувався та не перелаштувався. У скоєному кається, просив пробачення та пояснив, що бажає проходити військову службу та захищати Батьківщину.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 69 та 58 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років службового обмеження.

В судовому засіданні захисник також просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців службового обмеження, посилаючись на те, що обвинувачений щиро кається у вчиненні злочину, виконував свій обов`язок по захисту країни і бажає його виконувати.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений за місцем проходження служби характеризується посередньо; вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, що обтяжують покарання, про те він раніше не судимий, одружений, має на утриманні має двох неповнолітніх дітей, виконує всій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини від російського вторгнення, бажає продовжити виконувати свій громадянський обов`язок по захисту країни, відсутність у потерпілих претензій майнового характеру до обвинуваченого, наявність також пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України і відповідно до ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі, двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Призначаючи зазначене вище покарання суд враховує те, що з 24 лютого 2022 року в країні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією рф проти України, а обвинувачений проходив військову службу та має бойовий опит, бажає захищати цілісність держави, а призначення іншого покарання у виді позбавлення або обмеження волі відповідно до п. г ч. 3 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є підставою для звільнення з військової служби, що в даному випадку не буде відповідати меті покарання - не лише кара, а і виправлення засудженого так і завданням кримінального судочинства ст. 1 КК України, завданням якого є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Обвинувачений утримується під вартою з 10.09.2022 року по час ухвалення вироку тобто 139 днів, а тому в строк відбування покарання слід зарахувати 417 днів службового обмеження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судових експертиз становлять 3775 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а тому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 1, 50, 58, 65, 66, 69, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі, двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.09.2022 року, який відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України перевести в 417 днів службового обмеження.

Засудженому ОСОБА_5 скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 3775 грн. 60 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосоване ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 12 вересня 2022 року на автомобіль ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_2 , 3 магазини споряджені набоями у загальній кількості 90 шт., ручну осколкову гранату РГО А911073593 у зборі з запалом УДЗ з маркуванням УДЗ с 5 92, автомат АК з маркуванням НОМЕР_7 , з 28 набоями, автомат АК з маркуванням НОМЕР_8 з 24 набоями, ніж у чохлі чорного кольору, набої в магазинах та планках, загальною кількістю 123 штуки та набої у загальній кількості 266 штук.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1