Справа № 350/402/23
Номер провадження 1-кс/350/71/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на 3 (три) стовбури дерев породи «ялиця», які було вилучено під час огляд території лісового масиву Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в кварталі №2.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2023 о 16:15 год. до чергової частини надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції ВП №2 ( смт. Рожнятів) Калуського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в урочищі Радівка, на території лісового масиву Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі №2, що за адміністративними межами селища Перегінське Калуського району, виявлено гр. ОСОБА_5 , який здійснив незаконну вирубку 3 дерев породи «ялина».

15.03.2023 працівниками поліції було проведено огляд території лісового масиву Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в кварталі №2, під час якого було виявлено та вилучено 3 (три) стовбури дерев породи «ялиці».

У судове засідання слідчий та власник майна не прибули, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт на 3(три) стовбури дерев породи «ялиця», які було вилучено під час огляду території лісового масиву Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в кварталі №2 та передати на відповідальне зберігання на території Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1