печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393, що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003393. Але йому відомо, що також здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тому він двічі звертався до ГПУ із вимогами в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України про надання завірених копій повідомлень про підозру вказаним особам, в наданні яких йому було відмовлено.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.01.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді надійшло повідомлення з проханням розгляду скарги у його відсутність, яку підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

24.01.2020 року від прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_11 до слідчого судді надійшов лист з проханням про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав повідомлення про розгляду скарги у його відсутність, а явка слідчого, прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393, де адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , 23.04.2019 року та 23.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 на адресу Генеральної прокуратури України направляв вимоги в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України із наданням завірених копій повідомлень про підозру наступним особам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відносно яких розглядається кримінальне провадження № 0000400.

Але йому двічі надходили листи від 06.08.2019 року та 06.09.2019 року з Генеральної прокуратури України про те, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0000400.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

У вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати прокурора розглянути та задовольнити вимогу захисника в порядку ст. 93 КПК України.

Отже, дії, які просить зобов`язати вчинити адвокат ОСОБА_3 не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1