Справа № 577/3233/22
Провадження № 1-кп/577/345/22
У Х В А Л А
"08" листопада 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться дане кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 17.11.2022 р. о 24.00 год.
В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, що призвів до смерті людини, за який, згідно санкції ст.115 ч.1 КК України, їй загрожує покарання, у випадку доведеності вини, у виді позбавлення волі строком від 07 до 15 р. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення обвинуваченою невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у виді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку та підвищує ризик того, що вона, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, мешкала у с.Тернівка Конотопського р-ну без реєстрації, вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вчинила злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті пияцтва. Після вбивства залишила житло за місцем мешкання та приховувала факт смерті потерпілого, не повідомивши про це його родичів та сусідів, у зв`язку з чим протягом декількох днів про факт скоєння злочину не було відомо працівникам поліції. З урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченої, а й характеру та тяжкості злочину, який їй інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, що в свою чергу свідчить про недостатність застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 не заперечують обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.
До 17.11.2022 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 17.11.2022 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитана обвинувачена, свідки. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудна може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованого злочину та суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, покинула місце злочину та приховувала факт смерті потерпілого, не повідомивши про це ні родичів, а ні працівників поліції, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 6 січня 2023 року до 24.00 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1