Справа № 724/775/23
Провадження № 1-кс/724/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу із 28.03.2023 по 31.03.2023 року невідома особа, під приводом надання адвокатських послуг, заволоділа грошовими коштами у сумі 24500 гривень, які ОСОБА_4 перерахувала декількома платежами на банківську картку № НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, внаслідок чого останній завдано матеріальних збитків на суму 24500 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 ,пояснила, що приблизно в листопаді місяці 2022 року, використовуючи послуги різних мікрофінансових небанківських установ здійснила оформлення (взяття) кредитних коштів на своє ім`я на загальну суму близько 150000 грн. Так,26.03.2023, перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи інтернет додаток «Інстаграм» ОСОБА_4 , знайшла обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в описі якого йшлося про надання адвокатських послуг, а саме те, що останній може допомогти здійснити об`єднання всіх

кредитних займів ОСОБА_4 , із різних мікрофінансових небанківських установ, а також допоможе врегулювати питання, щодо зменшення нарахування великих відсотків. Вищевказаний допис зацікавив потерпілу та вона вирішила зв`язатися із власником вказаного облікового запису. Того ж дня, тобто 26.03.2023 року розпочавши переписку із власником облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повідомив ОСОБА_4 , що може їй допомогти, однак його робота буде коштувати 13000 гривень, та необхідно здійснити передоплату в сумі 6500 гривень, що влаштувало ОСОБА_4 , та вона погодилася на запропоновані умови. Після цього, 28.03.2023 року близько 19:01 год. використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 6500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього, приблизно через годину, власник облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав

ОСОБА_4 , повідомлення про те, що замовлена нею робота виконана в повному обсязі, однак остання має оплатити решту грошових коштів в сумі 6500 гривень для того, щоб власник облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив виконання своєї роботи. В подальшому, 30.03.2023 року близько 20:07 год., використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , на що власник облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав ОСОБА_4 , смс-повідомлення, що власник оголошення створив відповідну електронну програму для того, щоб виконати замовлені ОСОБА_4 , послуги та для

того, щоб завершити дію вищевказаної програми потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 6500 грн. на банківську картку власника облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , влаштувала дана пропозиція, на яку вона погодилася та 31.03.2023 року близько 11:40 год. використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього, власник облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав ОСОБА_4 , смс-повідомлення, що в зв`язку із тим, що в потерпілої складна ситуація, необхідно найняти ще одного працівника для виконання замовленої ОСОБА_4 , роботи та це буде коштувати 5000 грн., на що вона погодилася та використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього, власник облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав ОСОБА_4 , смс-повідомлення, в якому йшлося про те, що необхідно знову здійснити перерахування грошових коштів на його банківську картку, на що ОСОБА_4 , відмовилася та попросила повернути їй грошові кошти. Після цього, остання отримала повідомлення, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив оформлення повернення ОСОБА_4 , грошових коштів та через 14 днів їх буде повернуто..

04.04.2023 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000045 виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 та отриманні інформації про особу, яка отримала кошти, які були надіслані з картки потерпілої через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого може знаходитися вказана інформація, для подальшого її опрацювання та використання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, як доказу.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, розгляд клопотання просила проводити у її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаної особи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку є банківською таємницею, однак згідно п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,дізнавачу СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням т.в.о. начальника СД ст. оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію з можливістю її вилучення у Чернівецькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , щодо:

1.1. всієї наявної інформації щодо руху коштів рахунку (картки) № НОМЕР_1 , в період часу із 28.03.2023 із зазначенням дати та місця зняття коштів по вказаному рахунку (картці);

1.2. всієї наявної інформацію на особу, яка є власником рахунку (картки) № НОМЕР_1 , місце відкриття рахунку (картки), на яку 28.03.2023 було перераховано грошові кошти в сумі 6500 грн., 30.03.2023 6500 грн., 31.03.2023 6500 грн., 31.03.2023 5000 грн., а також надати копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети заповненої працівником банку при відкритті рахунку, копію договору про відкриття рахунку;

1.3. при наявності надати зображення особи, яка знімала кошти із банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти;

1.4. інформацію про фінансовий номер власника рахунку (який фінансовий номер був зазначений в базі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом з 28.03.2023 по 31.03.2023 в разі його подальшої зміни зазначити дату, час зміни та на який номер його було змінено);

1.5. IP-адресу, яка використовувалась під час логування в онлайн-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

1.6. пристрій з якого здійснювали вхід та його GPS-координати;

1.7. при знятті коштів з банківських карт через банкомати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати місце (повну адресу, розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1