Справа №587/520/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18, яку він підтримав та мотивував тим, що згаданий вирок суду йому незрозумілий, з огляду на те, які саме процесуальні норми та норми міжнародного права застосовані судом під час ухвалення вироку.

25.01.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення вищевказаного вироку. Своє рішення суд першої інстанції мотивув тим, що роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що була винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, порушує його права, свободини людини, громадянина України, засудженого, також просить ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Зарічний районний суд м. Суми роз`яснити йому судове рішення винесене 29 червня 2021 року.

В обгрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_7 вказує, що суд першої інстанції провів розгляд справи без участі його захисника та з незрозумілих причин відмовив йому у роз`ясненні, що він вважає є умисним і прямим порушенням його права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародних інстанцій.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло усне клопотання, в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .