Справа № 697/1175/21
Номер провадження 1-кп/697/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайоннций суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грищенці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката - ОСОБА_5 про витребування від прокуратури Черкаської області всіх відомостей, в тому числі про рух кримінального провадження та прийнятих процесуальних рішеннях внесених в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000326 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України із зазначенням часу внесення відомостей (в режимі скріншота).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підримали заявлене клопотання, оскільки вважають, що в ЄРДР невчасно внесено інформацію щодо повноважень слідчого, начальника слідчого управління та інших уповноважених осіб, тому зазначені відомості необхідні для встановлення законності проведення слідчих дій та прийнятих процесуальних рішень і відповідно можливості визнання отриманих по справі доказів недопустимими чи неналежними виключно з урахуванням дослідженої інформації.

Прокурор заперечувала щодо вказаного клопотання, зазначивши, що до обвинувального акта додано Реєстр матеріалів досудового розслідування, які містять дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже не породжує наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. Крім того, відомості, які внесені до ЄРДР, є похідними від вчиненої дії.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо вказаного клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявне клопотання та письмове заперечення, суд дійшов висновку, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст.91 КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч.1 ст.99 КПК України визначення, постанови прокурора чи слідчого щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 1 глав 1-2 Розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Пунктом 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру -згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

У постанові Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №724/86/20 зазначено, що витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Тобто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є документом, який засвідчує факт реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а отже не є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки не містить зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправне діяння.

Оскільки захисником заявлено клопотання про витребування не документів в розумінні ч.1 ст.99 КПК України, а відомостей із ЄРДР, що містяться у його вкладках, які, з огляду на вищевикладене, не є документами, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 93, 99, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката - ОСОБА_5 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1