справа № 361/6083/22
провадження № 1-кп/361/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.01.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2022 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просять приєднати до матеріалів кримінального провадження для розгляду в судовому засіданні цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в анкетних відомостях обвинувального акту прізвище обвинуваченого зазначено невірно, також помилково зазначено, що неповнолітніх дітей він не має, що не відповідає дійсності, так як він має двох малолітніх дітей. Крім того, в обвинувальному акті невірно зазначено адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_10 , до того ж остання безпідставно зазначена потерпілою, так як в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання її потерпілою. Крім того, ОСОБА_6 постійно сприяв розкриттю злочину, однак це не зазначено в обвинувальному акті як пом`якшуюча покарання обставина. Крім того, в обвинувальному акті не зазначений розмір завданої потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши при цьому, що дійсно в обвинувального акту прізвище обвинуваченого записано некоректно, однак це технічна помилка і не є підставною для повернення, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставини будуть встановлені під час судового розгляду. Інші заявлені захисником обставини також не являються підставою для повернення обвинувального акту.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора, щодо завданих потерпілій збитків зазначила, що остання має право пред`явити цивільний позов, тому вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_8 також повідомила суду, що на досудовому слідстві їй вручили пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, а представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 додала, що вона особисто неодноразово звертала увагу слідчого Сидорко, щоб він виніс постанову про визнання ОСОБА_8 потерпілою в даному кримінальному провадженні, однак слідчий не реагував. В той же час пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи ОСОБА_8 вручено, в даному кримінальному провадженні своєчасно подано цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не встановлено.

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів згідно п. 4 ч. 2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не містить.

У відповідності до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувальногоакта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

За висновком, який міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 суд вважає, що він в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Допущенні в обвинувальному акті описки, зокрема, в зазначенні прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 та місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , не є грубими недоліками, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження і що тягнуть за собою повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено особу обвинуваченого та потерпілої, перевірено їх паспортні дані.

Посилання на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визнання ОСОБА_8 потерпілою в даному кримінальному провадженні не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Крім того, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Доводи сторони захисту стосовно того, що в обвинувальному акті не зазначено пом`якшуючу покарання обставину, також не являються підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті є посилання на відомості, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, враховуючи принцип змагальності, сторона захисту має право під час судового розгляду надати докази щодо наявності пом`якшуючих обставин стосовно обвинуваченого.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд кримінального провадження захисником не наведено, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову в межах даного кримінального провадження суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви цивільного позивача ОСОБА_8 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, подана відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України та її слід прийняти до розгляду в межах зазначеного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати цивільним відповідачем, а потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 31, 61, 62, 128, 291, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України на 21.03.2023 о 15-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 - цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3