Дата документу Справа № 331/2382/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2382/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1289/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 переглядала ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 13.03.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України. 17.06.2022 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження під №000940.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року (провадження №11-сс/807/332/22, ЄУН №331/1089/22), рішення про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 під час перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року, тобто рішення приймалось на стадії досудового розслідування з приводу застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за цими ж самими інкримінованими обвинуваченому обставинами.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4