Справа № 462/2293/22
провадження 1-кп/462/367/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0326 про обвинувачення ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0326 про обвинувачення ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) в судові засідання 16.03.2022 року, 12.04.2022, 17.05.2022 року не з`явився, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід в судове засідання. Ухвали про привід на 12.04.2022 року та 17.05.2022 року виконано не було.

17.05.2022 року Залізничним районним судом м.Львова було зупинене провадження та оголошено ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) в розшук та виділено матеріали відносно ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) в окреме провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні року подав до суду разом з даним клопотанням також клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 )

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 (він же ОСОБА_7 ) для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 26.11.2022 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали направити уГоловне управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_8

Оригінал ухвали.