overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000173 від 10.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Захисник до судового засідання також не з`явився.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю - прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000769 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, республіки Грузії, білоруса, громадянина республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця мешкання, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000769 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000769 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000769 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 12.30 годин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.03.2023
Справа № 303/1812/23
Провадження № 1-кс/303/318/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 14 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 314/848/23
Провадження № 1-кс/314/209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000024, від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

В порядку ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що він брав участь в даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000024, від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2023
Справа № 307/627/20
Провадження № 11-кп/4806/129/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/129/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.190 та ч.1,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/129/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.190 та ч.1,4 ст.358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв. 19.04.2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2023 Справа № 332/3282/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3282/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/757/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами останнього, його захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подано належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/23
Провадження № 1-кс/499/7/23
У Х В А Л А

про задоволення скарги

(короткий текст)

13 березня 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОВСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 14.03.2018 року.

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 14.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2023 року о 10 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/4501/23

Провадження № 1-кп/522/1591/23

10 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.07.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кунгур Російської Федерації, українки, громадянки України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16.03.2023 о 15:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1248/23
Провадження №1-кс/317/178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення вилученого в ході огляду та неарештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення вилученого в ході огляду та неарештованого майна.

10.03.2023 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення вилученого в ході огляду та неарештованого майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Оскільки надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення вилученого в ході огляду та неарештованого майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення вилученого в ході огляду та неарештованого майна - залишити без розгляду згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1997/19
№ 1-в/688/43/23
Ухвала

іменем України

10 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ № 2 філії

Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2020 з врахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01.02.2023, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1