СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/463/23
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000751 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

11.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

28.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.01.2023 року включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з тих підстав, що останній є спокійною, розсудливою та відповідальною людиною, має вищу технічну освіту та має місце роботи та законні джерела доходів. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має у власності нерухоме та рухоме майно, тобто майновий стан обвинуваченого є задовільним. Обвинувачений раніше не судимий, приймає активну участь в діяльності Громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні», в якій дуже позитивно характеризується.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з тих підстав, що стан здоров`я обвинуваченого погаршився внаслідок перебування в умовах СІЗО, йому необхідне лікування в амбулаторних умовах, він є невинуватим в інкримінованому йому злочині, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , клопотання підтримали.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та необгрунтованість клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до них, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що домашній арешт в нічну пору доби, як більш м`який запобіжний захід, враховуючи також і стадію судового розгляду, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 належну процесуальну поведінку, на відміну від тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.01.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3