Справа № 282/1189/22
Провадження № 1-кс/282/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Відділення поліції №1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194-1; 356 КК України, за обставин, викладених нею у заяві адресованій Відділенню поліції №1 Житомирського РУП від 15.12.2022. Окрім того просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 надати їй витяг з ЄРДР про внесення заяви про злочин; зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 вручити їй пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вимоги скарги підтримує та просила її задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана останнім 15.12.2022 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3501.

Під час огляду в судовому засіданні матеріалів ЄО, наданих начальником СВ, встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Отже, заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України, та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2022, підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимог скаржника, щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 надати їй витяг з ЄРДР про внесення заяви про злочин, розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки саме по собі зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Відділення поліції №1 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 передбачають початок досудового розслідування, а тому задоволення слідчим суддею скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про злочин, включає в себе і обов`язок розпочати досудове розслідування, видання витягу з кримінального провадження, на підставі вказаної заяви.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги скаржника щодо зобов`язання посадових осіб Відділення поліції №1 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, так як відповідно до ч.5 ст.40 та ч.4 ст.40-1 КУпАП, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 30 хв. 25.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1