Справа № 583/954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
представника особи, в інтересах
якої подано скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ :
24.11.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000162 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 17.11.2022 р. про відмову у залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язати старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.09.2022 року та вручити ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Скаргу мотивує тим, що представник скаржника подав старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.09.2022 року. Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання. Ст. слідчий не розібралася з доводами, наведеними в клопотанні про залучення ОСОБА_4 потерпілим та взагалі переплутала в оскаржуваній постанові хто являється померлим та хто спадкоємцем. Також в оскаржуваній постанові не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не заподіяно будь-якої шкоди. Між тим, ОСОБА_4 , як і його рідна сестра ОСОБА_6 , являється правонаступником позивача ОСОБА_7 в цивільній справі № 583/896/21. Більш того, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_8 та незалежно від наявності заповіту на користь ОСОБА_9 , має обов`язкову частку спадкового майна.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідча СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання на з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000162 від 04.09.2022 р., суд дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000162 за ч.4 ст.185 КК України.
Встановлено, що 04.09.2022 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 03.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено викрадення спадкового майна з домогосподарства, яке належало ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності подружжя, і що даним спадковим майном незаконно заволодів ОСОБА_11
04.09.2022 р. за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000162 за ч.4 ст. 185 КК України.
В рамках кримінального провадження дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області визнано потерпілою ОСОБА_6 .
09.11.2022 р. від адвокат ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 надійшло до СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадження № 0000162 від 04.09.2022 р.
17.11.2022 р. старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані. Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.
В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.
Не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, чим порушив його законні права та інтереси та усунув від участі у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти висновку про законність та вмотивованість оскаржуваного рішення, а відтак таких не має, та як наслідок постанова від 07.11.2022 р. підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.11.2022 р. про відмову в залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та зобов`язати старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.11.2022 р. про відмову в залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02 грудня 2022 р. о 08.08 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1