УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2427/22

Провадження № 1-кс/126/996/2022

"06" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 04.12.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 04.12.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.12.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення по лінії «102» від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання між населеними пунктами с. Війтівка - с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, на трасі, виявлено автомобіль «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , який можливо потрапив в ДТП під керуванням ОСОБА_5 , в середині автомобіля наявні предмети схожі на набої.

04.12.2022 відомості по даному факту старшим слідчим відділу поліції № 1 Гайсинського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2022 проведено огляд, об`єктом огляду являється узбіччя (кювет) за населеним пунктом с. Війтівка в сторону с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області. На вищевказані ділянці наявний транспортний засіб «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, який своєю передньою частиною розвернутий в сторону с. Війтівка. Під час огляду транспортного засобу, а саме його салону на передньому пасажирському сидінні виявлено 2 (два) магазини до автоматичної зброї, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7374842, який скріплено роз`яснювальним написом та підписами понятих, який в подальшому опечатано; в багажному відсіці, який з`єднаний з салоном залізну коробку, в якій знаходяться 30 (тридцять) набоїв, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7357216, який скріплено роз`яснювальним написом та підписами понятих, який в подальшому опечатано; в передньому пасажирському сидінні, ззаду в кишені виявлено 1 (один) магазин до автоматичної зброї із 30 (тридцятьма) набоями, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7374843, який скріплено роз`яснювальним написом та підписами понятих, який в подальшому опечатано, та 30 (тридцять) набоїв в паперові упаковці, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7357215, який скріплено роз`яснювальним написом та підписами понятих, який в подальшому опечатано. Вищевказане майно вилучене та передане на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. А також з місця вилучено транспортний засіб «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, який поміщено до арешт майданчика відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення огляду, а саме: 90 (дев`яносто) набоїв, 3 (трьох) магазинів до автоматичної зброї, паперову упаковку, транспортного засобу «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору.

Вище вказані речі, а саме: 90 (дев`яносто) набоїв, 3 (три) магазини до автоматичної зброї, транспортний засіб «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду, а саме: 90 (дев`яносто) набоїв, 3 (три) магазини до автоматичної зброї, паперову упаковку, транспортний засіб «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору.

90 (дев`яносто) набоїв, 3 (три) магазини до автоматичної зброї, паперову упаковку передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Транспортний засіб «Рено Сценік» номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , без права відчуження до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7