В И Р О К

Іменем України

02.12.2022 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.09.2019 року, № 0000406 від 29.09.2019 року, № 0000418 від 09.09.2019 року, № 0000081від 29.02.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 06 червня 2019 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 серпня 2019 року біля 17 год. 00 хв., маючи згідно з вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року, не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи повторно, перебуваючи та території пасовища, розташованого по вул. Баумана в м. Жашків Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відв`язав дійну козу альпійської породи, вартість якої станом на 25 серпня 2019 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-986 від 27.09.2019 року, становила 2267 грн. 00 коп., належної ОСОБА_6 , тим самим здійснивши її вилучення, після чого з метою розпорядження нею на власний розсуд, діючи безперешкодно, взяв її за мотузку і повів за собою в напрямку вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, тим самим заволодівши нею, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2267 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2267 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.

Він же, 29 серпня 2019 року біля 02 год. 20 хв., маючи судимість, яка не знята та не погашена, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , діючи повторно, із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгину металевої сітки, проник до належного ОСОБА_7 курника, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 , звідки таємно вилучив та поклав до мішка, який мав при собі, трьох курей породи «Геркулес зозулястий», належних ОСОБА_7 , вартість яких станом на 29 серпня 2019 року, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/1053 від 17.10.2019, становила 801 грн.00 коп., після чого, продовжуючи перебувати у вказаному курнику, був виявлений та затриманий ОСОБА_7 , внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежать від його волі. Щиро розкаявся зазначив, що вчиняв крадіжки, так як не мав постійного доходу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно.

ОСОБА_4 07.09.2019 року близько 23 год. 10 хв., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, попередньо розподіливши ролі між собою, перебуваючи по вул. Перемоги, 2-Ш у м. Жашків Черкаської області, діючи повторно, із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник через паркан на територію магазину «Мандарин Маркет» по вул. Перемоги, 2-Ш у м. Жашків Черкаської області, яка обладнана технічними засобами відеофіксації та призначена для постійного зберігання матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав дві сітки цибулі, вартість яких станом на 07 вересня 2019 року, згідно з довідкою про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей у магазині «Мандарин Маркет» від 08 вересня 2019 року, становить 245 грн. 00 коп., та передав їх через паркан особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, здійснив таємне викрадення велосипеда марки «Titan», моделі «street», вартість якого станом на 07 вересня 2019 року, згідно з висновком експерта № 10/1360 від 27 грудня 2019 року, становила 3443 грн та передав його через паркан особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заволодівши вказаним майном. Після цього разом із викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця події.

Загальна вартість викраденого майна станом на 07 вересня 2019 року становила 3688 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Він же, 28 лютого 2020 року біля 17 год. 30 хв., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, перебуваючи в приміщенні кафе «Глорія», що за адресою : вул. Соборна, 1 А в м. Жашків Черкаської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,будучи впевненому у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з барної стійки, що у вказаному приміщенні, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» із захисним склом та прозорим чохлом, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість яких станом на 28.02.2020, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 10/483 від 30.03.2020, становить 4595 грн 00 коп, тим самим таємно викрав його, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4595 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що 25 серпня 2019, перебуваючи та території пасовища, відв`язав козу, після чого взяв її за мотузку і повів за собою в напрямку вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області. У подальшому 29 серпня 2019 року у нічний час, перебуваючи на вул. Волошкова в м. Жашків Черкаської області, відігнув металеву сітку, проник до курника, звідки поклав до мішка трьох курей, після чого залишився перебувати у курнику та був виявлений та затриманий ОСОБА_7 07.09.2019 року у вечірній час за попередньою змовою з невідомою йому особою, проник через паркан на територію магазину «Мандарин Маркет» у м. Жашків Черкаської області, та викрав дві сітки цибулі, передавши їх через паркан особі, з якою прийшов, та здійснив викрадення велосипеда, також передавши його через паркан особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Після цього разом із викраденим майном зник з місця події. 28 лютого 2020 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Глорія», викрав з барної стійки мобільний телефон.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкі злочини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, на підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає приєднанню частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україна та призначити покарання за :

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меньш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком, частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року, та остаточно визначити йому до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 10 листопада 2022 року.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 10-000386 від 27.09.2019, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 785 грн, 05 коп.; за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 10/1053 від 17.10.2019, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 628 грн, 04 коп.; за проведення судових експертиз за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 8/770 від 28.11.2019 та № 10/1360 від 27.12.2019, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 1256 грн, 08 коп.; за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 10/483 від 30.03.2020, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 1256 грн, 08 коп.

стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню : дійну козу альпійської породи, яка перебуває на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності останнього; металеву трубу темного кольору, довжиною 64 см, поліпропіленовий мішок білого кольору, залишки пір`я чорного, сірого та оранжевого кольору - знищити; пару чоловічих шльопанців сірого кольору 40 розміру, моделі «inbiu», пару чоловічих черевиків чорного кольору без зазначення на них розміру моделі «sayota», запальничку з позначкою « Ci fad» - повернути ОСОБА_4 ; диск DVD R NANOTEX 16x 4.7 GB білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , із записом з камер відеоспостереження магазину «Мандарин Маркет», що розташований по АДРЕСА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Note 8 T, 4/128 Gb» з чохлом та захисним склом для екрану, який повернутий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 залишити у користуванні ОСОБА_9 ; картонну коробку від мобільного телефону «Xiaomi Note 8 T, 4/128 Gb» з належним вмістом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Соборна, 73 у м. Жашків Черкаської області - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_10 ОСОБА_11