УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 27 квітня 2022 року в магазин за адресою: АДРЕСА_1 прибули працівники ДПС у Рівненській області для здійснення фактичної перевірки. В процесі її здійснення працівниками податкового органу було допущено порушення ПКУ та вчинено злочин, за наслідком чого, платник податків звернувся до ДБР Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницький, однак отримав відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмову Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницький (з дислокацією у місті Рівне) було отримано 21жовтня 2022 року. Дане клопотання подається зі збереженням строків передбачених частиною 1 статтею 304 КПК України.

Згідно з Наказом ГУ ДПС у Рівненській області № 492 п від 18.04.2022 року працівники податкового органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з направленнями на перевірку № 426/ЖЗ/1700-07-05-15 та № 425/ЖЗ/1700-07-05-15 від 18.04.2022 року прибули до мене в магазин за адресою АДРЕСА_1 з метою здійснення фактичної перевірки.

В ході перевірки, працівники податкового органу в усному порядку повідомили про необхідність надання первинних документів на товарно матеріальні цінності, що знаходяться на вітринах в магазині.

Внаслідок чого, інспекторам було надано всі первинні документи, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які, в свою чергу, належать або пов`язані з предметом даної перевірки та підтверджують факт реальності господарських операцій, а тому на підтвердження походження товарно матеріальних цінностей, що знаходились на вітрині магазину, було надано копію Договір комісії БО 3-22/01-03 від 01 березня 2022 року та Акт приймання передачі до Договору комісії БО 3-22/01-03 від 01 березня 2022 року.

В процесі перевірки, державні ревізори здійснили звірку товару,а тому ВСІ технічні пристрої, що знаходились в магазині були відображені в Акті приймання передачі товарів до Договору комісії.

Після закінчення звірки посадові особи розпочали заповнювати Акт фактичної перевірки.

28 квітня 2022 року через канцелярію ГУ ДПС у Рівненській області повторно було долучено Договір комісії БО 3-22/01-03 від 01 березня 2022 року та Акт приймання передачі до Договору комісії БО 3-22/01-03 від 01 березня 2022 року, що підтверджується вхідним номером 8692/6/17-00 від 28.04.2022 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 час перевірки з особистих телефонів зайшли на сайт jabko.ua та розпочали переносити ціни на телефони, що знаходились в магазині з сайту до Акту фактичної перевірки.

Беручи до уваги вищевикладене, стає очевидним, що ГДІ ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом використання своїх владних повноважень внесли до Акта фактичної перевірки від 27 квітня 2022 року неправдиві відомості, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 366 ККУ де, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційний документів, внесених до офіційний документів, інше підроблення документів караються штрафом від двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі до трьох років.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у її відсутністі та скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницький (з дислокацією у м. Рівне) про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до пунктів 1-2 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницький (з дислокацією у м. Рівне) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1