Справа №359/249/23
Провадження №1кс/359/58/2023
УХВАЛА

9 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 5 січня 2023 року, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням. Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 січня 2023 року у період часу з 10 години до 11 години невстановлена особа в період дії воєнного стану, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду. 5 січня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події в районі будинку АДРЕСА_2 виявлені та вилучені велосипед чорного кольору та рюкзак чорного кольору, які видав ОСОБА_7 та які, з його слів, належать йому. 6 січня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. С.Камінського, 4, виявлений та вилучений мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з/п НОМЕР_3 , який видав ОСОБА_7 . З метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , велосипед чорного кольору та рюкзак чорного кольору, вилучені у ОСОБА_7 .

Старший слідчий ОСОБА_3 просив провести засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 січня 2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 5 січня 2023 року у період часу з 10 години до 11 години з приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону Vivo моделі V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила останній майнової шкоди. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 5 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

6 січня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. С.Камінського, 4, виявлений та вилучений мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з/п НОМЕР_3 , який видав ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 5 січня 2023 року (а.с.14-16). Вказаний мобільний телефон є об`єктом кримінально протиправних дій. За цим критерієм він може бути доказом у кримінальному провадженні №0000025. Зокрема, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (а.с.17-18) означена річ обґрунтовано визнана речовими доказами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу допустимо накласти арешт на мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вилучений 6 січня 2023 року у ОСОБА_7 під час огляду місця події у приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. С.Камінського, 4.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 5 січня 2023 року (а.с.6-8) вбачається, що 5 січня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події в районі будинку АДРЕСА_2 виявлені та вилучені велосипед чорного кольору та рюкзак чорного кольору, які видав ОСОБА_7 . Однак вказані речі не є ні знаряддям вчинення злочину, ні об`єктом кримінально протиправних дій, ні зберегли на собі сліди вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000025. Ця обставина свідчить про те, що вони не відповідають жодному з критеріїв, передбачених ст.98 КПК України. З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на велосипед чорного кольору та рюкзак чорного кольору, які видав ОСОБА_7 . Тому у задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на вказане майно слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Vivo V2111, кольору діамантове сяйво, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вилучений 6 січня 2023 року у ОСОБА_7 під час огляду місця події у приміщенні Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. С.Камінського, 4.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на велосипед чорного кольору та рюкзак чорного кольору відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1