17.02.2023
Справа № 642/7190/21
Провадження № 1-кс/642/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000117 від 05.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

16.02.2023 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею було задоволено.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000117 від 05.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.05.2014, обіймаючи посаду старшого інспектора групи кадрового забезпечення ОСУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебуваючи у м. Харкові, познайомилась з громадянином України ОСОБА_5 , який на той час здійснював контакти та спілкування з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, у тому числі з метою збирання та пошуку для останніх відповідної інформації.

У період з травня по вересень 2014, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , не повідомляючи ОСОБА_4 про свої злочинній наміри та контакти з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, звернувся до останньої з проханням пошуку та передачі йому відомостей щодо співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»), що перебувають у зоні проведення антитерористичної операції.

Далі ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та свої службові зв`язки в середовищі співробітників ГУ МВС України в Харківській області, здійснила несанкціонований збір відомостей стосовно кількості співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»).

Так, у вересні 2014, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 отримала доступ до робочого комп`ютеру інспектора ВОК УКЗ ОСОБА_6 . Після чого, не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, скопіювала з його комп`ютеру на свій флеш-носій два документи з назвами: «Действующие_АТО+таблица» на 7 аркушах, який містить інформацію про дані особового складу співробітників ГУМВС України в Харківській області, та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2») із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітника, звання, відділу, посади та періоду перебування в зоні АТО із зазначенням місця дислокації та документу «залучались_АТО» на 36 аркушах, що мітить аналогічну інформацію.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у період 29- 30.09.2014 передала вказаний флеш носій, із зазначеними файлами ОСОБА_5 . Далі вказані відомості були скопійовані останнім на належний йому нетбук марки «ASUSЕРС1000HE-G0L017Х, SN 940AAQ140329, VN3808», який був в подальшому вилучений під час проведення обшуку 26.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_3 за місцем його мешкання та на якому в подальшому виявлена зазначена інформація.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_4 у листопаді- грудні 2014 року звернулася до свого знайомого ОСОБА_7 - заступника начальника Дергачівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою отримання від нього зазначеної інформації. При цьому, остання не повідомила його про свої злочинні наміри та про мету подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 , на виконання прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про її злочинні наміри щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, діючи в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27.11.1998 №1893 та п.1.22 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав копію документу - «відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків- 1» та РПСМОП «Харків-2»» (без дати, реєстраційного номеру, грифу обмеження доступу, номеру примірника) із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітників ГУМВС України в Харківській області, БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2», а також типу та кількості озброєння.

Після чого, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, відсканував вказаний паперовий носій за допомогою комп`ютерного обладнання та відповідних програмних засобів, здійснив збереження файлу у форматі «MicrosoftOfficeExcel» з назвою «1» на своєму флеш-носії, який у подальшому передав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.01.2015 передала вказану інформацію, а саме файл «MicrosoftOfficeExcel» з назвою «1» ОСОБА_5 . Після чого він був скопійований останнім на вищевказаний нетбук та флеш накопичувач з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були в подальшому вилучені під час проведення обшуків 26.02.2015 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання останнього та у належному йому автомобілі «OpelOmega», державний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 зазначену інформацію, не повідомляючи її про свої наміри та дії, здійснив її передавачу своєму знайомому ОСОБА_9 . Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_9 здійснював її передачу невстановленим особам з числа співробітників спецслужб Російської Федерації.

Відповідно до акту за результатом оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.03.2015 №1/3-481 дек, відомості які містяться у документі«ДействующиеАТО+таблица» та «залучались АТО», відносяться до пунктів 4.3, 4.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 р. №423, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Відомості, які містяться у документі «1» (відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2) відноситься до пунктів 4.6, 19.3 вказаного Переліку, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

Викладені обставини, а також повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2015, який підтвердив описані вищевказані обставини;

?протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.02.2015, в ході якого були виявлені вищевказані носії інформації з обмеженим доступом;

?протоколом огляду предметів від 02.03.2015, в ході якого на вказаних носіях було виявлено відповідну інформацію з обмеженим доступом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2015, який показав, що ОСОБА_4 намагалася отримати від нього вказану вище інформацію з обмеженим доступом;

?актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації № 1/3-481 дек від 18.03.2015, згідно якого відомості, які містяться у вищеперелічених файлах, є службовою інформацією та має гриф обмеження доступу «для службового користування»;

?витягом із функціональних обов`язків ОСОБА_4 , згідно із якими вона мала доступ до вказаних відомостей;

?протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 15.04.2015, яка підтвердила вищеописані обставини.

Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

25.05.2015 кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та вирішення питання про підсудність. В подальшому затверджений обвинувальний акт у даному провадженні направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Однак підозрювана систематично не з`являлась в підготовче засідання, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.08.2015 обвинувальний акт у даному провадженні повернуто для продовження досудового розслідування.

29.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №000117 зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4

18.05.2016 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2106 від 01.02.2016 а також матеріалів доручення СВ Управління СБУ в Харківській області № 70/2-2828 від 23.02.2017 вбачається що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутня. Згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації та повертатись до України не планує.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КК України.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не видається за можливе, оскільки на даний момент ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, про фактичне місце свого знаходження не повідомляє, від проведення процесуальних дій ухиляється.

Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із проведенням антитерористичної операції, у зв`язку із чим вказана особа має можливість переховуватись у зоні збройного конфлікту або на території Російської Федерації.

Також, враховуючи що у даній категорії злочинів при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язковим є визначення суми застави, на підозрювану слід покласти ряд додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що застосування щодо підозрюваної вказаних додаткових обов`язків повинне забезпечити належне виконання нею умов запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, доставлена не була.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які достатні відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук на теперішній час у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000117 від 05.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1