Дата документу 27.12.2022
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/1542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 03.11.2022 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України. Згідно матеріалів скарги, вона подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

В обґрунтування скарги вказується, що постанова винесена незаконно і безпідставно, всупереч нормам процесуального законодавства і нормам матеріального права. Вважає, що викладені слідчим обставини прямо вказують на вчинення водієм ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Слідчим невірно вказані обставини скоєння ДТП, слідчим невірно викладені і враховані показання свідків, не враховано висновок експертизи №320/2613/17-52, який підтверджує винуватість водія ОСОБА_6 , авто технічна експертиза проведена з порушенням вимог закону, оцінка висновків інших експертиз проведена вибірково, що вказує на зацікавленість слідчого в результатах цього кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Слідчий проти скарги заперечував, обґрунтовуючи правомірність постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на встановлені досудовим розслідуванням обставини справи та необґрунтованість доводів скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 30.08.2015 внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом того, що 30.08.2015, приблизно о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, рухаючись в районі буд.8 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

ОСОБА_8 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 26.06.2020 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено, постанову слідчого від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження скасовано.

Після цього адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 30.11.2020 було залишено без задоволення.

Постановою слідчого від 28.12.2020 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено, постанову слідчого від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження скасовано.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 звернувся повторно із клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 30.11.2021 було залишено без задоволення

Будь-яких інших клопотань стороною захисту не заявлялось.

Слідчим було вжито додатково заходи для встановлення свідків та очевидців даної ДТП, однак інформації, яка була б корисною для досудового розслідування кримінального провадження встановлено не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підозра жодній особі пред`явлена не була.

На підставі матеріалів досудового розслідування слідчим 31.12.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка оскаржена представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.92, ч.2 ст.91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи заявника не стосуються питань того, що слідчим не було проведено певних слідчих дій, жодних клопотань з метою забезпечення повноти досудового розслідування, окрім пред`явлення підозри, представником потерпілої не заявлялось.

Питання обґрунтованості висновків слідчого про закриття кримінального провадження, на що вказувалось при скасуванні попередніх постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження, було враховане.

Доводи, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, слідчим проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не встановлено доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали - 30.12.2022 о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1