Справа № 404/733/23
Номер провадження 1-кп/404/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000096 від 21.01.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта передня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

2.2. Органами досудового слідства було встановлено, що 20.01.2023 близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючі за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Київська, буд. 16, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПП в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , з відкритою категорією В, серії ВКХ 887638 від 18.10.2022, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/943-ДД від 27.01.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий на і`мя ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному ооігу на території України, у досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення; зображення постійних реквізитів та вихідних типографських даних нанесені знакодрукуючим пристроем ізтермосублімаційгним способом нанесення зображення; зображення змінних реквізитів (персоналізації) нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 02.09.2001 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області із відкритою категорією «В» та терміном дії до 02.09.2023 року. Станом на 26 січня 2023 року зазначене посвідчення водія має статус «ВИЛУЧЕНИЙ». Посвідчення водія серії НОМЕР_5 було видано ТСЦ 0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області не ім`я ОСОБА_5 .

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального проступку та сам підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому.

3.2.Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , а також думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2. Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 45 КК України. Так, особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок, щиро покаятись після його вчинення, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, не працюючий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 сприяв органу досудового розслідування у всіх процесуальних та слідчих діях. Надавав правдиві та послідовні покази.

4.6.Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 повністю визнав його вину у вчиненні зазначеного правопорушення і після вчинення кримінального проступку щиро покаявся.

4.7.Під час з`ясування обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, судом також встановлено, що ОСОБА_3 не є особою суспільно небезпечною.

4.8. Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Судові витрати віднести за рахунок держави.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності

1.3. Судові витрати віднести на рахунок держави.

1.4. Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1