У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/296/23

№ 1-кс/183/228/23

11 січня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2023 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, а саме: шести ножів, чотирьох рюмок (чарок), флісової кофти, мобільного телефону «Redmi» належного ОСОБА_3 , двох футболок зеленого кольору з різаними отворами, з залишками плям речовини бурого кольору, светра синього кольору з різаними отворами та залишками плям бурого кольору належного ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 10.01.2023 та 11.01.2021 передано слідчому судді.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначається старший слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Так, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про арешт майна взагалі не погоджено прокурором, не містить його підпису.

Крім того, до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів, підписану керівником прокуратури. Суд звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Відсутність зазначеної постанови, якою б підтверджувалися повноваження прокурора на дату підписання клопотання, в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

Також, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не додано належних доказів, якими підтверджуються повноваження слідчого (постанови про визначення групи слідчих щодо здійснення досудового розслідування), що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду із відповідним клопотанням.

Більш того, до клопотання долучено ксерокопії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, жодна з яких не засвідчена та не має реквізитів копії: підпису особи, яка її засвідчує, особи, яка засвідчує, її посади та дати засвідчення. Також деякі з додатків у копіях, внаслідок неякісного їх ксерокопіювання - не можливо прочитати та з них неможливо встановити зв`язку із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ураховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню слідчому з установленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 11.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1