Справа № 457/399/21
провадження №1-кп/457/8/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000182 від 02 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в кінці 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання бойових припасів, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення ремонтних робіт, незаконно придбав шляхом привласнення знайдені ним боєприпаси, а саме 40 (сорок) патронів калібру 5,6 мм (.22 LR) кільцевого запалювання, 1 (один) патрон калібру 7,62х25 мм ТТ, 6 (шість) револьверних патронів 9 мм R/ .380.
Після цього, ОСОБА_3 , у період часу з кінця 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), тобто з моменту незаконного придбання боєприпасів до 07:05 год. 15.01.2021, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання бойових припасів, зберігав без передбаченого законом дозволу придбані ним бойові припаси, а саме: 40 (сорок) патронів калібру 5,6 мм (.22 LR) кільцевого запалювання, 1 (один) патрон калібру 7,62х25 мм ТТ, 6 (шість) револьверних патронів 9 мм R/ .380 в обраному ним місці за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення в ході проведеного за вищевказаною адресою обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
У судовому засіданні сторона обвинувачення просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі звільнивши його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України на два роки із покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав, однак під час виступу з останнім словом обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, винність ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення:

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Чоловік працював на різних посадах, працював в ДАІ, в дозвільній службі. Вона була присутня під час проведення обшуку, 15 січня 2021 року, у їхньому житлі. Патрони були виявлені у коробці, яка знаходилась в шафі на верхній полиці, в коробці були документи батька, але будь яких документів її чоловіка в ній не знаходилось. З протоколом обшуку вона не ознайомлювалась. Будь яку зброю вдома не бачила. В коробці інших металевих предметів не бачила;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що був понятим при проведенні обшуку. Патрони були вилучені в коробці, в якій ще були і інші речі, зокрема документи;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що був понятим при проведенні обшуку. Під час обшуку знайшли патрони, приблизно 40 (сорок) штук в одній кімнаті і приблизно 6 (шість) чи 7 (сім) в іншій кімнаті. Перші патрони знайшли в шафі в коробці, що ще точно в ній лежало не пам`ятає, це були якісь документи. Інші патрони були знайдені без коробки. Ще знайшли дві шаблі;

- протоколом обшуку від 15 січня 2021 року під час якого було вилучено: 40 (сорок) предметів схожих на набої к.5,6мм та пластикова колодка; один предмет схожий на патрон з маркуванням «Е539», сім-картки «Київстар» та «МТС» і флеш накопичувач, два предмети зовні схожі на набої з маркуванням «Терен-39мм», 6 (шість) предметів схожих на набої з маркуванням «Терен-39 мм 380», дозвіл на зб. від 28 липня 2014 року, два предмети зовні схожі на шаблі;
- протоколом огляду речей від 24 лютого 2021 року;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії обшуку від 15 січня 2021 року на якому вбачається проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ;
- протоколом слідчого експерименту від 26 лютого 2021 року, який був проведений з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих в ході допиту ОСОБА_3 по факту незаконного зберігання боєприпасів;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту із ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року на якому вбачається проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з участю ОСОБА_3 , де він показав де знаходилась коробка з патронами і документами і куди він її переніс;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/1194-БЛ від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого револьверні патрони калібру 9 мм R/ .380 (група 1) належать до категорії боєприпасів. Пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А. (група 2) є травматичним патроном. Один патрон калібру 9 мм R/ .380 (група 3) є шумовим (холостим) патроном;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/1197-БЛ від 09 лютого 2021 року, відповідно до якого сорок патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно мисливськими патронами калібру 5,6 мм (.22 LR) кільцевого запалювання. Один патрон є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї бойовим патроном калібру 7,6х25 мм ТТ. Даний патрон призначений для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів ТТ, пістолет-кулеметів ППШ, ППД та іншої зброї відповідного калібру;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/1195-БЛ від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого предмет схожий на шаблю не відноситься до категорії холодної зброї, шашка виготовлена саморобним способом по типу шашок та є холодною зброєю ріжуче-рублячої дії.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд винести щодо ОСОБА_3 виправдувальний вирок.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки обвинувачений незаконно зберігав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, письмовими доказами по справі, показами свідків, які є логічними, послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра чи в лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальне становище, позитивну характеристику по місцю праці, у вчиненому розкаюється. Визнання вини обвинуваченим під час виступу з останнім словом свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і таке можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обставиною, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 30 патронів та 11 гільз, які містяться в пакеті експертної служби МВС України № 5258413, 2 патрони та 6 гільз, які містяться в пакеті експертної служби МВС України №5258412 та саморобну шашку, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Речові докази предмет схожий на шаблю, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок в користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1