СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1046/23
ун. № 759/3090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 4 ст. 296 КК України, яка 10.12.2022 повідомлена ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 4 ст. 296 КК України.

08.11.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 було фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України, однак, лише о 17 год. 38 хв. слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Відомості про подію, що мала місце 08.11.2022, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише о 13 год. 37 хв. Враховуючи положення ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення мало бути б вручено не пізніше ніж об 11 год. 00 хв. 09.12.2022, однак, ОСОБА_4 продовжували утримувати в місці тимчасового тримання до моменту вручення йому письмового повідомлення про підозру, яке було здійснено лише о 08 год. 00 хв. 10.12.2022 року. Крім того, 10.12.2022 прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, ОСОБА_7 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме в одне провадження об`єднані матеріали кримінальних проваджень від 08.12.2022 за № 0003431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та від 10.12.2022 за № 0003453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, не можуть бути об`єднані в одному кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань, де в одному кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, а в другому - ні. За таких обставин, сторона захисту стверджує про істотність порушень вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та наголошує про зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами. Відтак, просить скасувати письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 4 ст. 296 КК України, яке складене слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, та вручене 10.12.2022 ОСОБА_4 .

У судове засідання захисник не прибув. Через електронну адресу суду 13.03.2023 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також у даній заяві захисника зазначено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 скеровано до Святошинського районного суду міста Києва.

Також у судове засідання не прибули прокурор та слідчий, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином. Через електронну адресу суду 13.03.2023 прокурор подав клопотання про розгляд скарги його без участі. Також у даному клопотанні зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, завершено та 01.03.2023 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, в ході судового розгляду скарги захисника ОСОБА_3 встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 4 ст. 296 КК України.

З клопотання прокурора ОСОБА_9 від 13.03.2023 та заяви захисника ОСОБА_3 від 13.03.2023 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, завершено та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 01.03.2023 направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

У той же час, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431, не підлягає розгляду слідчою суддею у зв`язку із завершенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому у слідчої судді відсутні правові підстави для задоволення вказаної скарги захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 3, 26, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0003431.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1