Номер справи137/851/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрик Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 04.07.2022, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 , та належить її співмешканцю ОСОБА_8 , вирішила таємно викрасти грошові кошти ОСОБА_6 , про які вона достовірно знала, що вони знаходяться в чорній жіночій сумочці останньої, з метою їхнього привласнення та подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04.07.2022 приблизно о 07:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в будинку, що розташований за вищевказаною адресою, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, діючи з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_6 на той час спала та переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у іноземній валюті сумою 300 (триста) євро, з жіночої шкіряної сумки чорного кольору, яка залишилась власницею на підлозі поруч з ліжком у спальній кімнаті будинку, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 300 (триста) євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.07.2022 становить 9157 гривень 80 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 покинула вищевказаний будинок з викраденими грошовими коштами в іноземній валюті, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим закінчивши даний злочин.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю. Суду пояснила, що 07 липня 2022 вона зустріла свою знайому ОСОБА_6 , з якою вирішили попити спиртного. Подзвонила до свого чоловіка ОСОБА_8 , щоб той дав ключі від будинку і вони пішли туди. Там вони вживали спиртне. Згодом до них приєднався ще її син ОСОБА_9 і вони почали пити втрьох. Коли вже добре сп`яніла, вона пішла у спальню спати, а ОСОБА_10 залишилась у кімнаті з її сином. ОСОБА_11 встала, підійшла до ліжка, де вони спали і з сумочки ОСОБА_10 взяла 300 євро. Про гроші ОСОБА_10 говорила її напередодні. Дозволу, щоб їх взяти вона її не питала. Про те, що вона вчиняє крадіжку не розуміла, оскільки була сильно п`яною. ОСОБА_11 , з тими грішми вона поїхала в с. Шевченково до свого чоловіка. За викрадені кошти купувала алкоголь та телефон. Зобов`язується відшкодувати викрадені 300 євро. Позов визнає частково, зокрема в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 300 євро. Позов в частині стягнення моральної шкоди та стягнення витрат на адвоката не визнає.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 3 липня 2022 вона поверталась з смт. Літин на таксі додому. До неї зателефонувала її знайома ОСОБА_12 і запропонувала піти з нею відсвяткувати день народження її дочки. Там вони почали вживати спиртне. Під час розмови, ОСОБА_12 жалілась на свого чоловіка і почала збирати речі, щоб від нього піти. На допомогу викликала свого сина ОСОБА_9 . Коли він прийшов, вони продовжували випивати. Вона хотіла вже йти додому, однак вони запропонували її залишити в них відпочити. Вона лягла на ліжко і проснулась вже зранку. Зразу кинулась до сумки з грішми, однак їх там не було. ОСОБА_12 в будинку також вже не було. Вона телефонувала до неї, однак телефон не піднімала. Тоді вона дзвонила її сину та дочці, щоб мати повернула кошти. Вона чекала майже місяць, що та поверне її кошти. А вже потім звернулась в поліцію. Лише після звернення в поліцію, ОСОБА_12 зателефонувала її, просила вибачення та обіцяла все повернути. Вікторія знала про ці гроші, так як напередодні ввечері позичила її 50 євро та 600 гривень і вона бачила їх в сумці. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання вважає, що до ОСОБА_3 має бути застосоване реальне покарання.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні, зокрема: Витягом з ЄРДР від 06.08.2022 (а.с.66) згідно якого встановлено, що 05.08.2022 до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою буд. АДРЕСА_2 , про те, що 04.07.2022 з сумки останньої, коли та спла, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила крадіжку грошових коштів у валюті євро; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.08.2022 (а.с.67) відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , яка вчинила у неї крадіжку грошових коштів; протоколом огляду місця події від 05.08.2022 та ілюстративними таблицями до нього (а.с.69-78) згідно якого здійснено огляд житлового будинку за адресою буд. АДРЕСА_2 ; квитанцією (а.с.79) 22.06.2022 ОСОБА_6 здійснено виплату грошового переказу; протоколом огляду місця події від 06.08.2022 з відеозаписом (а.с.81-83) згідно якого здійснено огляд мобільних телефонів у житловому будинку ОСОБА_8 ; постановою визнання речових доказів від 06.08.2022 (а.с.84); протоколом огляду місця події від 06.08.2022 (а.с.87-89) який проведено за участю понятих; протоколом огляду предмета від 12.08.2022 та фототаблиці до нього (а.с.106-112) згідно якого здійснено огляд телефону марки "Xiaomі" моделі "Redmi 9А", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , паперову коробку від даного телефону з наявним в середині товарним чеком та зарядним пристроєм; протоколом проведення слідчого експертименту від 29.08.2022 (а.с.127-137) згідно якого відтворено події 04.07.2022 за участю понятих.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, а також те, що вона усвідомила свою вину, частково відшкодувала завдану шкоду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 не зважаючи на те, що вона визнала вину, проте у скоєному під час судового розгляду вона не розкаялась.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, досудової доповіді органу пробації, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ст. 129 КПК України).

При вирішенні цивільного позову, суд враховує ту обставину, що в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повернула потерпілій 4500 грн. на погашення матеріальної шкоди.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 4657,80 грн., що є різницею між викраденою сумою згідно курсу НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення.

Позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено її спричинення, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути в розмірі 5000 грн.

Також до стягнення підлягають витрати за надання правничої допомоги в сумі 7000 грн.

Що вирішення питання долі речових доказів, суд вважає необхідним не повертати їх обвинуваченій з огляду на ту обставину, що вилучені телефони придбані за викрадені кошти, а тому на них необхідно звернути стягнення в рахунок погашення цивільного позову.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 та 10.08.2022 залишити до виконання судового рішення про стягнення коштів за цивільним позовом ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 4657,80 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки "Xiaomі" моделі "Redmi 9А", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та паперову коробку від даного телефону з наявним в середині товарним чеком та зарядним пристроєм та мобільний телефон марки "Xiaomі" моделі "Redmi 9А", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та паперову коробку від даного телефону з наявним в середині товарним чеком та зарядним пристроєм залишити на зберіганні у Відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до звернення на них стягнення в рахунок погашення цивільного позову.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 та 10.08.2022 залишити до виконання судового рішення про стягнення коштів за цивільним позовом ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1