У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002714.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_5 ,

представник заявника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 р. для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , останній заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що вказана суддя умисно затягує розгляд його апеляційної скарги та приймала участь у розгляді інших його апеляційних скарг за якими ухвалювала рішення, а тому вважає, що вказана суддя є упередженою у розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, пояснення заявника та його представника на підтримку заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Будь-якої з на ведених підстав заявником не зазначено.

Твердження заявника ОСОБА_5 про умисне затягування розгляду його апеляційної скарги є безпідставними, оскільки відповідно матеріалам справи, розгляд апеляційної скарги відкладався з поважних причин.

Та обставина, що вказаною суддею приймались рішення по іншим апеляційним скаргам ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях, не є обставиною, яка б викликали сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, оскільки доводи заявника, не містять передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення заявленого відводу не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3