Провадження № 1-в/761/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 01.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2022 року у провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.539 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 засуджений 01.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.156 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Станом на дату подання клопотання ОСОБА_3 відбув дві третині призначеного йому покарання.

Під час відбування покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: має 9 заохочень, стягнення - відсутні.

Начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» у своєму клопотання зазначає, що ОСОБА_3 , до праці ставиться сумлінно. Порушень правил техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає. Робоче місце утримує в чистоті. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд. Виконує законні вимоги адміністрації державної установи «Київський слідчий ізолятор». Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов з матір`ю, стосунки доброзичливі. Вину в скоєному злочині визнав.

На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Правова освіта».

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі санітарно-побутової та бібліотечної (літературної) самодіяльних секцій, проявляє соціально-корисну активність в їх роботі.

В судовому засіданні представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 , клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 підтримав, надав суду характеристику на засудженого для долучення та особову справу ОСОБА_3 в 1-му томі, для огляду.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що йому соромно за вчинене. Запевняв суд, що більше не вчинятиме подібних дій.

Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, вказував, на характер вчиненого засудженим злочину, зауважив, що наявність заохочень сама по собі не доводить виправлення особи в даному випадку, наголошував, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 в 1-му томі, надану представником Державної установи "Київський слідчий ізолятор", суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Частинами 1, 2 статті 81 КК України, передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Разом з цим, суд має ретельно з`ясовувати всі обставини, що стосуються даного подання, зокрема і ставлення засудженого до вчиненого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 156 КК і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва про виправлення описки від 20.10.2020 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 12.07.2019 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за вчинення розпусних дій щодо малолітнього за наступних обставин. Так, 12.07.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, запросив ОСОБА_8 до підсобного приміщення офісного центру поруч з кафе « Піца хата » за адресою: м. Київ, проспект Григоренко, 5-А , на що останній погодився. Знаходячись в підсобному приміщенні ОСОБА_7 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив інтелектуальне розбещення малолітнього ОСОБА_8 , а саме роздягнув останнього та став фотографувати оголеним. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на фізичне розбещення малолітнього, ОСОБА_7 доторкнувся до статевого органу потерпілого та став вчиняти дії, які викликають статеве збудження потерпілого. Після чого, ОСОБА_7 оголив перед потерпілим свій статевий орган та усвідомлюючи, що вчиняє розпустні дії, які мають сексуальний характер, став ним доторкатись до малолітнього ОСОБА_8 .

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 від 17.11.2022, останній в місцях позбавлення волі перебуває з 12.07.2019 року. ОСОБА_7 залишений в державній установі «Київський слідчий ізолятор» для виконання робіт з господарського обслуговування на посаду слюсара з ремонту сантехнічного обладнання. За час перебування у Київському слідчому ізоляторі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. В установі режим тримання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався дев`ять разів. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Покладені йому обов`язки виконує старанно і вчасно, проявляє особисту ініціативу в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До робочого інструменту ставиться дбайливо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, культурно - масові заходи. Підтримує соціально - корисні зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов. Стосунки доброзичливі. За вироком від 01.10.2019 року Дарницьким районним суду м. Києва вину у скоєному злочині визнав у повній мірі.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в підсистемі «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, визначений низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення з боку засудженого ОСОБА_9 .

Разом з цим, суд зауважує, що у своєму клопотанні начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 стверджує, що про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 клопочуть адміністрація державної установи «Київський слідчий ізолятор» та спостережна комісія при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, однак, зі змісту долученої до клопотання постанови спостережної комісії при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації №6 від 17.11.2022 вбачається, що обговорюючи умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , члени комісії голосували наступним чином: «проти» - 7; «утримались» - 1; «не голосували» - 2. За наслідками голосування встановлено, що рішення не прийнято.

При цьому, особливу увагу суд звертає на те, що жоден з членів спостережної комісії не проголосував «за» умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

За таких підстав суд критично ставиться до тверджень начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про те, що спостережна комісія при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу також і на твердження начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про те, що засуджений завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Так зі змісту довідки про заохочення і стягнення на засудженого ОСОБА_3 дійсно вбачається, що останній не має стягнень за час відбування покарання. Однак відсутність стягнень в силу положень ст. 134 КВК України само по собі не може свідчити про недопущення особою дисциплінарних проступків під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Разом з тим, в залежності від конкретних обставин вчинення особою дисциплінарного проступку, його мотивів, кількості і характеру раніше накладених стягнень, а також пояснень засудженого щодо суті проступку, особа, навіть за наявності доведеної вини у вчиненому дисциплінарному проступку може уникнути накладення на неї стягнення, передбаченого ст. 132 КВК України.

Згідно з ч. 16 ст. 134 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

З наданої представником ДУ «Київський слідчий ізолятор» особової справи ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до висновку оперуповноваженого ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , погодженого заступником начальника СІЗО з оперативної роботи ОСОБА_11 і затвердженого самим начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 за фактом виявлення та вилучення при проведенні обшуку приміщення дільниці сантехніків 10 літрів хлібної закваски білого кольору із специфічним запахом бродіння від 02.11.2022, року при проведенні обшуку приміщення дільниці сантехніків 27.10.2022 було вилучено 10 літрів хлібної закваски білого кольору із специфічним запахом бродіння у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

Викликаний на бесіду засуджений ОСОБА_3 , 1991 року народження, який в письмовій формі пояснив, що під час проведення обшуку в дільниці сантехніків, було виявлено та вилучено 10 літрів хлібної закваски білого кольору із специфічним запахом бродіння, яку він виготовив 26.10.2022 року для особистого вживання.

Таким чином встановлено, що вилучені 10 літрів хлібної закваски білого кольору із специфічним запахом бродіння належали засудженому ОСОБА_3 , які він зберігав не законно, чим самим порушив п.п. 1, 13 п 4.3 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 р. та 10 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»

При цьому, в резолютивній частині висновку зазначено, що за порушення режиму відбування покарання, згідно ст. 15 ЗУ «Про переднє ув`язнення», засуджений ОСОБА_3 , 1991 року народження, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, відповідно до витягу з рішення №95 від 04.11.2022 року засудженому ОСОБА_3 рішенням дисциплінарної комісії за порушення встановлених правил розпорядку в ДУ «Київський слідчий ізолятор» призначено проведення профілактичної бесіди.

Тобто, дисциплінарною комісією встановлено факт порушення засудженим ОСОБА_3 встановлених правил розпорядку в ДУ «Київський слідчий ізолятор», однак не призначено покарання у виді стягнення, передбаченого ст. 132 КВК України.

Вказане також підтверджується і постановою начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення №445 від 04.11.2022 року, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 допустив порушення режиму, яке полягає у виготовленні та зберіганні забороненої рідини.

За наведених обставин, а також враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, слід дійти висновку, що начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доведено «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_3 на даний час твердо став на шлях виправлення.

При цьому суд вважає необхідним нагадати, що згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої та правослухняної поведінки.

Одночасно слід зауважити, що дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є обов?язком засудженого, а отже дотримання таких правил, як і формальне визнання засудженим вини у вчиненому злочині, саме по собі не свідчить безумовно про те, що останній довів своє виправлення та перевиховання.

Отже, аналіз вищезазначених матеріалів, що характеризують засудженого ОСОБА_3 , відомості про те, що спостережна комісія при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації не погодила клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , конкретні обставини вчиненого засудженим злочину, у своїй сукупності вказують на відсутність на даний час підстав для беззаперечного висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1