У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 Справа №607/18306/22
провадження № 1-кс/607/5792/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за № 0001182 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одружений, має малолітнього дочку, зі слів працює неофіційно, не судимий згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту впродовж доби; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1. прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; 2. не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , впродовж доби; 3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування зазначених вимог слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться на першому поверсі ТЦ «Орнава», який розташований за адресою: вул. Торговиця (Живова), буд. № 15А, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав ляльку «Няня» Steffi, торговельної марки «Simba» у кількості однієї штуки, вартістю 449 гривень, пенал Котя, марки «Оффтоп», у кількості однієї штуки, вартістю 84 гривні 99 копійок, блокнот, марки «Оффтоп», Котя з вухами на 80-ти аркушах, у кількості однієї штуки, вартістю 99 гривень, пиво «BeerMix» Лимон, торговельної марки «Оболонь», об`ємом 0,5 л у кількості однієї штуки вартістю 30 гривень 10 копійок, напій енергетичний безалкогольний торговельної марки «Monster» Energy, об`ємом 0,5 л, у кількості однієї штуки, вартістю 96 гривень, цукерки «Ліщина» торговельної марки «ROSHEN», вагою 0,806 кг вартістю 205 гривень 37 копійок, морозиво «Maximuse», торговельної марки «Laska» зі смако-ароматичним наповнювачем «Шоколад», крихтами кондитерської глазурі та печива у кількості три штуки, вартість однієї штуки 47 гривень 08 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1 105 гривень 70 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 14.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. № 7, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиць торгових стелажів вказаного магазину шоколад «Milka» з подрібненим лісовим горіхом, торговельної марки «Milka», масою 100 грам у кількості п`ять плиток, вартість однієї становить 49 гривень 97 копійок, шоколад «Milka» полуниця, торговельної марки «Milka», масою 90 грам у кількості вісім плиток, вартість однієї становить 28 гривень 47 копійок, упаковки солених фісташок, масою 100 грам, марки «Кухарочка» у кількості п`ять штук, вартість однієї становить 83 гривень 25 копійок, упаковка арахісу смаженого соленого, торговельної марки «BIG BOB» зі смаком «Сир», масою 120 грам у кількості однієї штуки, вартістю 42 гривні 97 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 936 гривень 83 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 02.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 близько 18 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, буд. № 18, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав шоколад молочний торговельної марки «Milka» Babbles пористий, масою нетто 100 грам, у кількості п`ять плиток, вартість однієї становить 52 гривень 23 копійок, шоколад молочний торговельної марки «Milllennium» Golden Nut з цілою мигдалю та родзинками, масою нетто 100 грам у кількості п`ять плиток, вартість однієї становить 40 гривень 80 копійок, шоколад чорний торговельної марки «Milllennium» Golden Nut з цілою мигдалю масою нетто 100 грам, у кількості шість штук, вартість однієї становить 40 гривень 86 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 710 гривень 34 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 02.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 близько 11 год. 57 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, буд. № 18, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав шоколад «Lacmi» торговельної марки «Roshen» з молочною начинкою та вафлею масою нетто 90 грам, у кількості чотирнадцять плиток, вартість однієї становить 32 гривень, арахіс торговельної марки «BIG BOB» зі смаком «Бекон» масою 160 грам, у кількості чотири штуки, вартість однієї становить 53 гривень 46 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 661 гривень 84 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 02.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2022 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, буд. № 18, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав масло солодковершкове екстра торговельної марки «Селянське» 82% масою нетто у кількості вісім пачок, вартість однієї становить 67 гривень 21 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 537 гривень 68 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 07.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 близько 09 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» 4111, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, буд. № 5А, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав шоколад молочний «Lacmi» торговельної марки «Roshen» з шоколодно-горіховою начинкою та печивом, масою нетто 290 грам, у кількості три штуки, вартість однієї становить 97 гривень 83 копійок, сосиски підкопчені торговельної марки «Глобино» 1 ґатунку, масою нетто 0,325 кг, вартістю 49 гривень 38 копійок, сосиски варені «Альпійський» торговельної марки «М`ясний Хутір» вагові 1 ґатунку, вагою 0,325 кг, вартістю 62 гривень 60 грам, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» на загальну суму 405 гривень 47 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 10.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001297 від 02.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001299 від 02.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001300 від 02.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001331 від 07.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001539 від 04.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером № 0001182.

28.10.2022 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001182 від 14.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 13.10.2022 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, буд. № 18, м. Тернопіль, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиць торгових стелажів вказаного магазину шоколад торговельної марки «Milka» Babbly white з білим пористим шоколадом, масою нетто 95 г, у кількості дванадцяти штук, вартість однієї штуки становить 48 гривень 23 копійок, ковбасу торговельної марки «Краківська», масою 500 г, вартістю 91 гривень 60 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 670 гривень 48 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 19.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 26.09.2022 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. 15 квітня, буд. № 1Е/1, м. Тернопіль, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиць торгових стелажів вказаного магазину шоколад торговельної марки «Milka» Wholenut caramel з цілими лісовими горіхами, молочною на карамельної начинкою, масою нетто 300 г у кількості чотири штуки, вартість однієї становить 125 гривень 87 копійок, нові мокасини чоловічі синього кольору за артикулом «BNS18166» розміром 45, вартість яких становить 443 гривень 33 копійок, таким чином спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на загальну суму 946 гривень 81 копійок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 19.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001625 від 20.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером № 0001621.

24.11.2022 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001621 від 19.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001621 від 19.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером № 0001182.

15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтовуючи неможливість запобігти переліченим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий називає наступне: застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Окрім того, зазначила, що доказів того, що ОСОБА_5 працює, сторона захисту, на підтвердження свої слів, не надала. Натомість, останній підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, а тому наявний ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового тримання під домашнім арештом.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив, зазначивши, що підозра ОСОБА_5 оголошена 24.11.2022. З того часу останній не вчинив буд-яких кримінальних правопорушень та не перешкоджає досудовому розслідуванню. Більше того, він визнає свою вину та з`являється на усі виклики слідчого та прокурора, а також ОСОБА_5 працює на будівництві для забезпечення своєї сім`ї, а саме дитини, якій 6 років, та дружини, яка на даний час не працює. Враховуючи викладене, вважає, що є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що йому потрібно працювати, для забезпечення своєї сім`ї.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, , слідчий суддя дійшла до такого висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001182 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках об`єднаного постановою прокурора від 27.10.2022 кримінального провадження №0001182 від 14.08.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

24.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001621 від 19.10.2022 (яке об`єднано 17.11.2022 із кримінальним провадженням № 0001625) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0001182 від 14.08.2022, (об`єднано із кримінальним провадженням № № 0001621) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді, вказана підозра для цілей цього розгляду є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні, а саме даними, що зафіксовані у: інформаційній картці рапорті інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.08.2022; заяві ОСОБА_8 від 14.08.2022; протоколі огляду місця події від 14.08.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 13.09.2022; товарній накладній ТОВ «Сільпо-Фуд» від 14.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.10.2022; протоколі огляду від 25.10.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2022; протоколі пре`дявлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2022 та довідці доданій до нього; висновку експерта №СЕ-19/120-22/9056-ТВ; інформаційній картці рапорті інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 02.09.2022; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.09.2022; довідці про вартість товару від 02.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.09.2022; протоколі огляду предмету від 06.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-21/8725-ТВ; заявах ОСОБА_15 від 02.09.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 07.09.2022; довідці про вартість товару від 02.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.09.2022; протоколі огляду предмету від 09.09.2022; висновку експерта №Се-19120/22/8707-ТВ від 20.09.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 13.09.2022; довідці про вартість товару від 02.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28.09.2022; протоколі огляду предмету від 28.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/8709-ТВ від 15.09.2022; заяві ОСОБА_15 від 07.09.2022; протоколі допиту представника потерпілого від 20.09.2022; довідці про вартість товару; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.10.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.10.2022; протоколі огляду предмету від 17.10.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/9057-ТВ від 22.09.2022; повідомлені ОСОБА_16 ; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 10.10.2022; акті ревізії від 15.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022; протоколі огляду предмету від 26.10.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/10061-ТВ від 27.10.2022; заяві ОСОБА_18 від 19.10.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 04.11.2022; довідці про вартість товару від 19.10.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/10671-ТВ від 11.11.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.11.2022; протоколі огляду відеозапису від 10.11.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 11.11.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022; заяві ОСОБА_20 від 19.10.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_21 від 03.11.2022; протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.11.2022; протоколі огляду відеозапису від 04.11.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 11.11.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022; протоколі добровільної видачі від 03.11.2022; протоколі огляду від 03.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/10470-ТВ від 08.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/10598-ТВ від 11.11.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.12.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

Щодо ризиків кримінального провадження, то слідчий суддя відмічає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім наявної обґрунтованої підозри, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступного ризику, на який вказує в клопотанні слідчий та який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, про ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що йому, у випадку визнання його винуватим згідно підозри, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, на існуванні якого вказує сторона обвинувачення, то слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, а те, що він вчинив кримінальні правопорушення згідно підозри, підлягає встановленню під час судового розгляду.Крім цього, 28.10.2022 ОСОБА_5 оголошено підозру та після цього відсутні відомості про його причетність до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень чи невиконання обов`язків як підозрюваного згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, тому вказаного ризику на даний час не встановлено.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; доведений ризик, слідчий суддя частково погоджується із доводами слідчого і прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак, звертаючи увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений та має малолітню дитину, 2016 року народження, що підтверджує міцні соціальні зв`язки останнього, його обов`язок по утриманню дитини, слідчий суддя приходить до переконання, що запобігти встановленому ризику зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби.

Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких довела прокурор.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, який триває до 28.12.2022.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 2200 год. до 0600 год., за винятком відвідування укриття під час повітряної тривоги у зв`язку із дією на території України воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 28.12.2022.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 20.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_22 ОСОБА_23