Справа № 991/6751/22
Провадження № 1-кс/991/6781/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

установив:

27.12.2022 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 27.12.2022 о 16:26 визначено ОСОБА_1 .

Скаргу подано у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 за заявою ОСОБА_2 .

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 , полягає у не виконанні ухвали Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6331/22 від 19.12.2022, якою було зобов`язано уповноважених осіб НАБ України: видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; за відсутності обставин, передбачених ч.5 ст.55 КПК України, видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.55 КПК України; розглянути клопотання № VYH--01-02 від 06.12.2022 протягом трьох днів з дня отримання ухвали та вручити/направити відповідь ОСОБА_2 за результатами розгляду.

На теперішній час, вказана вище ухвала уповноваженою особою НАБ України у кримінальному провадженні не виконана, тому вчинено бездіяльність. Строк оскарження бездіяльності не закінчився.

ОСОБА_2 просить задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати уповноважену особу НАБ України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21, якою вчинено бездіяльність - невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 у справі № 991/6331/22, припинити бездіяльність і видати йому, у відповідності до:

-абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України - пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- ч.1 ст. 214 КПК України - витяг з ЄРДР із внесеними до цього кримінального провадження відомостей за заявою VYH--02 від 16.06.2021.

- ст. 220 КПК України - відповідь про розгляд клопотання № VYH - -01-02 від 06.12.2022.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, норма закону, на яку посилається заявник, дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Бездіяльність, про яку у своїй скарзі зазначає ОСОБА_2 , полягає у невиконанні уповноваженою особою правоохоронного органу судового рішення.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 у справі № 991/6331/22, частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених осіб НАБ України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021, вчинити дії: видати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні; за відсутності обставин, передбачених ч.5 ст.55 КК України, видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.55 КПК України; розглянути клопотання ОСОБА_2 № VYH--01-02 від 06.12.2022 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та вручити/направити йому відповідь за результатами розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт (постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.07.2021 у справі № 664/2551/18).

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена ст. 382 КК України.

Таким чином бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, не є тієї бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).

Отже, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України слід відмовити, оскільки оскарження бездіяльності щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1