Справа № 489/3370/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/979/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000396 від 17.11.2022 (правова кваліфікація за ч.1 ст.309 КК України).
Дізнавач обґрунтовує своє клопотання тим, що 17.11.2022, співробітниками поліції за адресою: м. Миколаїв, вул. Баштанська, 15, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання видав шість поліетиленових згортків, в котрих знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну. Також в ОСОБА_4 виявлено та вилучено, відповідно до ст. 98 КПК України, належний йому мобільний телефон іPhone 13 Pro Max.

У слідства є достатньо підстав вважати, що в інформації котра міститься у вказаному мобільному телефоні є відомості про спосіб придбання ОСОБА_4 вилучених в нього речовин, а також можуть містити відомості про особу та про спосіб розповсюдження наркотичних речовин.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вилучений телефон є носієм інформації, яка має значення в провадженні.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон іPhone 13 Pro Max належний ОСОБА_4 з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1