Провадження № 1-кс/161/6158/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

м. Луцьк 15 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, сприяв шляхом надання порад та усуненням перешкод у незаконному переправленню через державний кордон України до Республіки Польща ОСОБА_8 , який є військовозобов?язаним громадянином України, за наступних обставин.

Так, в перших числах вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_9 , що мала місце неподалік Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався про намір громадянина України ОСОБА_8 перетнути державний кордон України та потрапити в Республіку Польща, а також, що він є військовозобов?язаним громадянином України, якому в період дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації заборонено залишати територію України.

При цьому у ОСОБА_5 виник умисел на отримання грошових коштів за вчинення незаконних дій щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_8 , а тому він повідомив ОСОБА_10 , що має знайомих в Ковельській районній військовій адміністрації, які зможуть допомогти у внесенні відомостей до інформаційної системи «Шлях» під виглядом привезення гуманітарної допомоги, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що за грошову винагороду зможе посприяти ОСОБА_8 у позитивному вирішенні питання в Ковельській районній військовій адміністрації щодо перетину ним державного кордону.

В той же час, ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останнього.

В подальшому, 03.10.2022 близько 14 год. 40 хв., в ході чергової зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , особою жіночої статі на ім?я ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , яка відбувалася по АДРЕСА_2 , останній порадив ОСОБА_8 виїхати за кордон під виглядом перевезення гуманітарної допомоги для Ковельської районної військової адміністрації та внесення відомостей про нього в інформаційну систему «Шлях».

В подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулася 16.10.2022 близько 18 години, ОСОБА_5 озвучив ОСОБА_9 вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США за сприяння у перетині ОСОБА_8 державного кордону.

Після чого, 18.10.2022 близько 10 год 20 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка відбувалася на стоянці, що знаходиться з тильної сторони Ковельської районної військової адміністрації, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад та усуненням перешкод, у вигляді оформлення ОСОБА_8 у якості водія для перевезення гуманітарної допомоги та сприянні у внесенні завідомо недостовірних відомостей на дану особу через Ковельську районну адміністрацію до інформаційної системи «Шлях», отримав від ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені) грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, (згідно курсу Національного банку України станом на 18.10.2022 25 598 грн.) в якості винагороди за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України, після чого був викритий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 вручено 19.10.2022.

Таким чином, досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Крім того, за результатами судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта має у приватній спільній сумісній власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_5 має в своїй приватній власності автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код : НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, сприяв шляхом надання порад та усуненням перешкод у незаконному переправленню через державний кордон України до Республіки Польща ОСОБА_8 , який є військовозобов?язаним громадянином України, за наступних обставин.

19.10.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку метою арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_5 належав автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код : НОМЕР_2 . Втім, стороною захисту надано розписку від 28.08.2022 року щодо купівлі-продажу вказаного автомобілю та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_12 .. Державна перереєстрація вказаного автомобіля відбулася 12.11.2022 року.

Так, сама по собі розписка без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. Та право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації. В даному випадку державна перереєстрація вказаного автомобіля відбулася лише 12.11.2022 року, тобто після надходження клопотання про арешт майна до суду (клопотання надійшло до суду 11.11.2022 року), що на думку слідчого судді свідчить про спробу підозрюваного уникнути в разі притягнення його до кримінальної відповідальності від можливого покарання, а саме: конфіскації майна.

Що стосується накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Форма власності: приватна спільна сумісна. Частки власників не визначені.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником вказаною квартири, яка належить власникам на приватній спільній сумісній власності, частки якої не визначені, тому слідчий суддя вважає за неможливе накласти арешт на квартиру, оскільки це порушить право власності інших співвласників в розпорядженні своїм майном, що є неприпустимим.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме: накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA», vin-код : НОМЕР_2 , в задоволенні арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», vin-код : НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 17 листопада 2022 року о 09-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1