Провадження №1-кс/127/9913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року (справи № 127/11476/22),-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року (справи № 127/11476/22).
Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.06.2022.

На думку ОСОБА_3 відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року.
28.10.2022 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання без їх участі, клопотання просять задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження №0000276 від 01.06.2022, для огляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.06.2022.

Із матеріалів кримінального провадження №0000276 від 01.06.2022 встановлено наступне.

Так, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 24.10.2022 року кримінальне провадження №0000276 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України закрито.

Автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , на момент ДТП автомовіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В даному випадку, всудовому засіданні встановлено, що із клопотанням про скасуваня арешту майна звернулась ОСОБА_3 , яка не є учасником кримінального провадження та не є особою, яка має право звертатись із відповідним клопотання, згідно ч.1 ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року (справи № 127/11476/22) слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року (справи № 127/11476/22) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя