ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/30/22 Справа № 215/3493/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за поданням Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 45) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року Вирок Теренівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.
В поданні начальник установи виконання покарань просить роз`яснити вирок суду в частині відрахування початку строку відбування покарання.
Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення цього вироку, начальник установи посилається на те, що судове рішення наведених відомостей не містить, а згідно рапорту затримання ОСОБА_7 був затриманий 17 січня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно положеннями, закріпленими у ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.
Цим рішенням вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено останньому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення вироку, установа виконання покарання посилається на те, що цим рішенням не було визначено початок строку відбування покарання засудженим.
Перевіривши наведені обставини, колегія суддів вважає доводи установи обґрунтованими.
З матеріалів провадження вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався та останнього було затримано в порядку виконання вироку 17 січня 2022 року (т. 3, а.п. 82).
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає слушними доводи установи виконання покарань та приходить до висновку про необхідність задоволення подання, роз`яснивши установі, що початок строку відбування слід рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 17 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 404, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 45) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Роз`яснити установі виконання покарань, що покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 слід рахувати з 17 січня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4