Справа № 516/141/23
Провадження № 1-кп/516/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000025 від 10.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого

в силу ст. 89 КК України, не одруженого, офіційно не

працевлаштованого, проживаючого за місцем реєстрації

за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи систематично, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм життя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_4 , з яким він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та принижував останнього.

В результаті систематичних протиправних дій, ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , а саме:

-23.06.2022 року винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/100/22), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин;

-19.07.2022 відносно ОСОБА_5 , винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/124/22), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-29.09.2022 відносно ОСОБА_5 , винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/176/22), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин;

-23.11.2022 відносно ОСОБА_5 , винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/267/22), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин;

-24.01.2023 відносно ОСОБА_5 , винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/317/22), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб;

-31.01.2023 відносно ОСОБА_5 , винесено постанову Теплодарського міського суду Одеської області (справа 516/22/23), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 10.01.2023, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до помешкання, де він проживає разом із своїм батьком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в бік свого батька нецензурною лайкою, погрожував йому, принижував, ображав.

Зазначені дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , а також погіршення якості його життя, що виразилосьу формі втрати енергійності, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що часто вживав алкогольні напої, через що у нього виникали конфлікти з батьком, в результаті яких він його ображав. Усвідомив, що вів себе неправильно. На даний час працевлаштувався, але не офіційно, сварки з батьком припинилися. Підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, від повного дослідження доказів відмовився.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину і не спростовує пред`явлене обвинувачення, з урахуванням думки інших учасників процесу, які заперечень не мали, суд вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються та встановлені судом.

Суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильство щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: посередньо характеризується громадськістю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, судимість за який погашена в установленому законом порядку, його вік, матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слідує призначити покарання у виді обмеження волі,з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи, що він не є суспільно-небезпечною особою і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді ДВОХ РОКІВ обмеження волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням і визначити іспитовий строк ОДИН РІК, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1

.