Справа № 947/4605/23
Провадження № 1-кс/947/1533/23
УХВАЛА

10.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000444 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 31.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №81, отримала право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, після початку військової агресії Російської Федерації у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник прямий умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану.

В ході організації своєї незаконної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 підшукала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України виникло бажання залишити територію держави, після чого останній почав з`ясовувати підстави та порядок перетину державного кордону України.

В ході спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , остання повідомила про можливість перетину державного кордону України шляхом виготовлення завідомо підроблених документів, які посвідчують неіснуючі обставини сімейного життя ОСОБА_6 , що надають право на перетин державного кордону України у пунктах пропуску, оцінивши зазначені послуги у 5000 доларів США.

Зрозумівши, що запропоновані умови перетину державного кордону є незаконними, ОСОБА_6 повідомив про відомі йому факти до правоохоронних органів, після чого за його згодою був залучений до проведення слідчих (розшукових) дій та, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на запропоновані умови ОСОБА_5 .

В подальшому, 11.07.2022, приблизно о 12:30, ОСОБА_6 , виконуючи усні вказівки ОСОБА_5 , прибув до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інструкцій про порядок оформлення документів та способу перетину державного кордону України.

Прибувши до зазначеного будинку, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , яка, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України повідомила останньому про декілька варіантів виготовлення документів, що надають право перетину державного кордону України, у тому числі шляхом оформлення підроблених документів, що посвідчують факт утримання ним трьох дітей віком до 18 років.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на запропоновані йому умови оформлення підроблених документів, що посвідчують факт утримання трьох дітей віком до 18 років, та на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 05.08.2022, приблизно о 12:40, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_5 передав останній грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 05.08.2022 становить 182 843 гривень, та документи на своє ім`я, а саме паспорт громадянина України, картку платника податків (ідентифікаційний код), паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В подальшому, 09.09.2022 у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, зателефонувала ОСОБА_6 , повідомивши про необхідність зустрічі за адресою; АДРЕСА_1 .

Прибувши того ж дня за вказаною адресою, ОСОБА_6 приблизно о 19:00 зустрівся із ОСОБА_4 , яка повідомила про виниклі труднощі в оформленні документів, при цьому зазначивши, що у разі неможливості оформлення документів щодо утримання трьох дітей віком до 18 років, існує інший спосіб перетнути державний кордон України, шляхом отримання судового рішення про встановлення завідомо фіктивного факту перебування на його утриманні особи, яка потребує постійного стороннього догляду, з чим віндіючипід контролем правоохоронних органів погодився.

Надалі, 14.09.2022 у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, зателефонувала ОСОБА_6 , повідомивши про неможливість оформлення документів, що посвідчують факт утримання трьох дітей віком до 18 років, та призначила зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

Готуючись до зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений час та спосіб склала від імені ОСОБА_6 заяву про встановлення факту перебування раніше не знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його утриманні, при цьому виклавши у зазначеній заяві завідомо неправдиві відомості щодо проживання ОСОБА_6 разом зі своєю племінницею ОСОБА_7 , яка є інвалідом другої групи, та перебування останньої на його повному утриманні.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у невстановлений час та місці долучили до зазначеної заяви довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № серія ААВ №511873 від 15.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_7 є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду; письмову заяву прийомної мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 про повне знаходження ОСОБА_7 на утриманні у її дядька ОСОБА_6 з 2016 року по теперішній час; Акт від 29.09.2022 про знаходження на утриманні, відповідно до якого ОСОБА_7 постійно проживає та знаходиться на утриманні у її дядька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 , який видано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради від 05.04.2022, яка видана ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_7 потребує постійного догляду.

В подальшому, 15.09.2022, ОСОБА_6 , діючи за наданими йому вказівками, у денний час доби зустрівся за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час спілкування, ОСОБА_5 надала ОСОБА_6 на підпис заяву про встановлення факту перебування ОСОБА_7 на його утриманні, адресовану до ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про обставини подання заяви, отримання судового рішення та порядку вступу рішення суду у законну силу.

Отримавши від ОСОБА_6 підписану ним заяву про встановлення факту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про встановлення факту перебування ОСОБА_7 на утриманні ОСОБА_6 , разом із додатками.

За результатами розгляду вказаної заяви, заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2022 у цивільній справі №523/11944/22 заяву ОСОБА_6 задоволено та встановлено фактперебування та постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., яка є особою, що потребує постійного стороннього догляду на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке набрало законної сили 07.11.2022.

Винесення судом даного рішення надало можливість ОСОБА_6 , перетнути державний кордон України з урахуванням положень п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

09.12.2022 року свідком ОСОБА_6 добровільно надано працівникам органу досудового розслідування копію судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 №2-о/523/431/22 (провадження №523/11944/22) про встановлення факту перебування на утриманні та постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була ним зроблена 09.12.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час ознайомлення з вказаною цивільною справою.

15.12.2022 додатково допитано ОСОБА_6 , в ході якого, останній повідомив про обставини, за яких здійснювалось ознайомлення з матеріалами цивільної судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 №2-о/523/431/22 (провадження №523/11944/22) про встановлення факту перебування на утриманні та постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в ході вказаного допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що під час ознайомлення з судовою справою, ним було виявлено, що частина документів завірена та підписана не ним, а сторонньою особою.

Крім того, у заочному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2022 у цивільній справі №523/11944/22 (провадження №2-о/523/431/22), є посилання на висновок ЛКК за №101, який видано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР від 05.04.2022, який виданий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує постійного стороннього догляду (аркуш справи №29 відповідно до копій судової справи виданої ОСОБА_6 ).

24.11.2022 слідчим подано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, з метою отримання інформації чи проводилось обстеження ОСОБА_7 та чи видавався висновок ЛКК за №101 від 05.04.2022.

02.12.2022 отримано відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, відповідно до якого лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР не складався та не видавався висновок ЛКК за №101 від 05.04.2022. Крім того відповідно до відповіді, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.11.2021 року №692-8 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОМР було припинено шляхом приєднання до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОМР, про що 23.03.2022 внесено відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (висновок ЛКК за №101, копія якого перебуває у матеріалах судової справи датований 05.04.2022, тобто виданий вже після ліквідації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОМР).

Відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2022 у цивільній справі №523/11944/22 (провадження №2-о/523/431/22), ОСОБА_6 , разом з племінницею ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що нібито підтверджується копіями матеріалів справи, зокрема договором оренди нерухомого майна від 04.07.2022, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та актом обстеження від 29.09.2022. Зазначений факт проживання не відповідає дійсності, так як власником та користувачем об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в ході допиту зазначив, що за вказаною адресою проживає з 1976 року, разом зі своєю сім`єю, осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не знає. Щодо акту обстеження від 29.09.2022, то варто зазначити, що останній не містить жодних посилань чи реквізитів органу, що його видав.

21.11.2022 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який видала ОСОБА_4 та який упаковано до спец. пакету №WAR0058439;

- ноутбук марки «LENOVO», с/н PF9XB7C26046, у пам`яті якого виявлені 3 файли під назвами: «До Суворовського районного Дарануца», який разом з зарядним пристроєм упакований до спец. пакету №WAR1479290.

25.11.2022 слідчим призначено проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та направлено об`єкти дослідження: мобільний телефон марки «Samsung» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який видала ОСОБА_4 та який упаковано до спец. пакету №WAR0058439 та ноутбук марки «LENOVO», с/н PF9XB7C26046, у пам`яті якого виявлені 3 файли під назвами: «До Суворовського районного Дарануца», який разом з зарядним пристроєм упакований до спец. пакету №WAR1479290.

20.12.2022 отримано висновок експерта №СЕ-19/116-22/19357-КТ, відповідно до якого вилучено на носій ДВД диск інформацію з наданого на дослідження об`єкту.

27.12.2022 слідчим оглянуто 1 оптичний носій інформації, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-22/19357-КТ від 16.12.2022.

В ході огляду оптичного носія інформації, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-22/19357-КТ від 16.12.2022 та на якому міститься інформація, що вилучена з ноутбуку марки «LENOVO», с/н PF9XB7C26046 (який належить підозрюваній ОСОБА_4 та вилучений в останньої під час обшуку за місцем мешкання), встановлено, що останній містить інформацію про імовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення можливих інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, зокрема в пам`яті вилученого ноутбуку виявлено: фотографії документів осіб - позивачів; фотографії свідоцтв про народження дітей; фотографії документів, що посвідчують особи заінтересованих осіб; фотографії рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 про задоволення позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення; фотографії позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення з відмітками про їх отримання судом; фотографії заяв позивачів та заінтересованих осіб про розгляд позовних заяв без їх участі; фотографії медичної документації, на які містяться посилання судових рішеннях; електронні документи деяких з позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тощо.

04.01.2023 експертами видано висновок експерта №СЕ-19/116-22/19358-КТ, відповідно до якого вилучено на носій - карту пам`яті типу micro SD, виробника «Trancend», об`ємом «128 GB» інформацію з наданого на дослідження об`єкту - мобільного телефону марки «Samsung» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який видала ОСОБА_4 .

В подальшому, слідчим оглянуто 1 оптичний носій інформації карту пам`яті типу micro SD, виробника «Trancend», об`ємом «128 GB», яка упакована до спеціального пакету Експертної служби МВС України №2995919 та яка є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-22/19358-КТ від 04.01.2023.

В ході огляду оптичного носія інформації, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-22/19358-КТ від 04.01.2023 та на якому міститься інформація, що вилучена з мобільного телефону марки «Samsung» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який видала ОСОБА_4 , встановлено, що останній містить інформацію про імовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інших можливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, зокрема в пам`яті вилученого ноутбуку виявлено: фотографії документів осіб - позивачів; фотографії свідоцтв про народження дітей; фотографії документів, що посвідчують особи заінтересованих осіб; фотографії рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 про задоволення позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення; фотографії позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення з відмітками про їх отримання судом; фотографії заяв позивачів та заінтересованих осіб про розгляд позовних заяв без їх участі; фотографії медичної документації, на які містяться посилання судових рішеннях; електронні документи деяких з позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення; переписки в мессенджерах між підозрюваною ОСОБА_4 та деякими з осіб, з приводу підготовки та подачі до суду позовних заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тощо.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів

Відомості в зазначених документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , яких було повідомлено про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурору відділу ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 та іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення КОПІЙ, що містяться в цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

- Справа №523/14343/22, провадження №2-о/523/501/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_12 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/13349/22, провадження №2-о/523/471/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_13 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/10608/22, провадження №2-о/523/394/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_14 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/7776/22, провадження №2-о/523/335/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_15 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/6933/22, провадження №2-о/523/313/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_16 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/7775/22, провадження №2-о/523/334/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_17 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/4301/22, провадження №2-о/523/235/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_18 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/5342/22, провадження №2-о/523/273/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_19 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/13955/22, провадження №2-о/523/488/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_20 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/12135/22, провадження №2-о/523/436/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_21 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/12066/22, провадження №2-о/523/434/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_22 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/7778/22, провадження №2-о/523/336/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_23 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/12451/22, провадження №2-о/523/448/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_24 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/3839/22, провадження №2-о/523/208/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_25 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/8801/22, провадження №2-о/523/367/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_26 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/8802/22, провадження №2-о/523/368/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_27 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/6592/22, провадження №2-о/523/306/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_28 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/4551/22, провадження №2-о/523/246/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_29 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/3887/22, провадження №2-о/523/210/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_30 про встановлення факту (заочне рішення);

- Справа №523/4710/22, провадження №2-о/523/257/22, про задоволення позовної заяви ОСОБА_31 про встановлення факту (заочне рішення).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1