КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4344/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 року включно відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним затримання ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що затримання ОСОБА_9 проведено з порушенням вимог ст. 208 КПК України. Щодо повідомленої підозри, то вона, на думку сторони захисту, є необґрунтованою, оскільки належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України, відсутні. Крім того, об`єктивна та суб`єктивна сторона діянь, викладених стороною обвинувачення у підозрі, є ідентичною як для підозри за ч. 4 ст. 111-1 КК України, так і для підозри за ст. 111-2 КК України. При цьому, кваліфікація діянь, нібито, вчинених ОСОБА_9 за ст.. 111-2 КК України положенням кримінального кодексу не відповідають. Щодо наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони, як зазначає захисник, є недоведеними, мають гіпотетичний характер у вигляді припущень органу досудового розслідування. Окрім цього, сторона захисту звертає увагу колегії суддів на обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вік підозрюваного, численну кількість нагород та відзнак, звання Героя України, наявність постійного місця проживання, а також міцність соціальних зв`язків, незадовільний стан здоров`я. Підприємство АТ «Мотор Січ», почесним Президентом якого є ОСОБА_9 , під час відкритої збройної агресії рф, яка наразі триває, займається виготовленням продукції для ЗС України, виконує Державне оборонне замовлення.

За аналогічних доводів та підстав захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним затримання ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників та підозрюваного, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду встановлено, що зазначені вимоги кримінального закону слідчим суддею належно дотримані.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 06.07.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113 (чинна до 07.03.2022); ч. 2 ст. 209 (чинна до 28.04.2020); ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 111; ч. ч 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ст. 113 (чинна до 07.03.2022), ч. 2 ст. 233; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН увійшли Союз Радянських Соціалістичних Республік (правонаступником якого з 1991 року є російська федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а в подальшому до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН всі Члени ООН утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

Незалежність України визнано більшістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

Пунктами 1, 2 Меморандуму «Про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї» від 05.12.1994, закріплено, що російська федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти політичної незалежності України.

Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі, 31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом російської федерації від 02.03.1999 № 42-ФЗ).

Згідно ст. ст. 2-3 зазначеного Договору, російська федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та російською федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності та невтручання у внутрішні справи.

Крім того, у статтях 1-5 Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 14.12.1974 № 3314 (XXIX) серед іншого визначене поняття агресії, яке є аналогічним з визначенням збройної агресії в ст. 1 Закону України «Про оборону України», зокрема збройна агресія це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

В той же час, 27.08.2014 Указом Президента України №691/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 серпня 2014 року «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики» припинено експорт товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання в рф, видачу дозволів Держекспортконтролем на експорт спеціальної продукції до рф, транзит військових товарів територією України.

28.08.2015 Указом Президента України №522/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2015 року «Про військово-технічне співробітництво України з окремими державами» заборонено експорт товарів військового призначення та подвійного використання до країни-агресора.

Не зважаючи на дію національних/міжнародних заборон щодо співпраці з російською федерацією у сфері військово-технічного співробітництва, службові особи АТ «Мотор Січ» продовжили постачання товарів до російської федерації з метою надання допомоги у посиленні обороноздатності країни-агресора, що створює реальні загрози національній безпеці України.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України АТ «Мотор Січ» є виконавцем державного оборонного замовлення з ремонту та модернізації авіаційної техніки, а також має важливе значення для економіки та обороноздатності України.

Згідно з листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України АТ «Мотор Січ» приймає активну участь в розроблені, ремонті, модернізації та відновленні авіаційної техніки Збройних Сил України. Державним оборонним замовленням передбачено закупівлю авіаційних двигунів ТВ3-117ВМА-СБМ1В серії 4Е та модернізацію вертольотів з проведенням ремонту з урахуванням технічного стану: Ми-8ТП до виду Мі-8 МСБ-В; Ми-2 до виду Ми-2 МСБ; Ми-8Т (Ми-9) до виду Мі-8 МСБ-В.

Відповідно до листа ДП «Івченко-Прогрес» АТ «Мотор Січ» є унікальним серійним підприємством, яке випускає більш ніж 28 типів серійних авіаційних двигунів, кожен з яких є унікальним. Підприємство має важливе для народного господарства України значення, а саме: на підприємстві працює понад 25,2 тис. робітників; господарська діяльність підприємства забезпечує замовленнями десятки підприємств України у машинобудуванні, металургії, електроніці, хімічної промисловості, логістичній сфері, авіаперевезеннях та інші. Двигуни АТ «Мотор Січ» використовуються на гелікоптерах типу Мі-2, Мі-8, Мі-24, КА-26 (28, 32) - армійська авіація; на літаках АН-26, АН-72, АН-74 - військово-транспортна авіація.

До 2014 року співпраця АТ «Мотор Січ» з підприємствами військово-промислового комплексу російської федерації здійснювалась у рамках виробничої та науково-технічній кооперації підприємств оборонної галузі. Основними споживачами авіаційних двигунів були Казанський та Ростовський вертолітний заводи та авіадвигунобудівні підприємства російської федерації. Постачання здійснювалось через підконтрольні АТ «Мотор Січ» російські підприємства. Постачання товарів військового призначення, подвійного використання здійснювалось на підставі дозволів Державної служби експортного контролю України.

Не зважаючи на початок 24.02.2022 відкритої збройної агресії російської федерації, службові особи АТ «Мотор Січ» продовжили постачання товарів до російської федерації для підтримки військового потенціалу останньої та з метою надання допомоги у посиленні обороноздатності країни-агресора, що створює реальні загрози національній безпеці України.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді президента АТ «Мотор-Січ», діючи за попередньою змовою з начальником Департаменту зовнішньо-економічної діяльності АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації щодо України та фактично підтримуючи її, діючи з єдиним злочинним умислом, маючи умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, організував продаж та подальше постачання запасних частин для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК (встановлюються на гвинтокрилах Мі-8/17 и Мі24) для військово-промислового комплексу російської федерації.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_9 17.03.2022, перебуваючи на території м. Запоріжжя, погодився на пропозицію голови ради директорів ЗАТ «Двигатели «Владимир Климов-Мотор Сич» (рф, м. Москва, вул. 2-га Піщана, 14, ОГРН 968, зареєстрована за адресою підконтрольної ОСОБА_9 російської фірми АО «Борисфен») ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо постачання до російської федерації запасних частин для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК.

З цією метою, на реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_12 підшукати країну для легального вивезення з території України на територію російської федерації товару виробництва АТ «Мотор Січ», а саме: «запасних частин для ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК».

При цьому умови, порядок, маршрути та приблизні дати такої передачі обговорювались під час особистої зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на території російської федерації в березні 2022 року (більш точне місце та дату встановити не вдалося за можливе).

За результатами такої зустрічі ОСОБА_11 прийняв пропозицію представників підприємства військово-промислового комплексу російської федерації щодо вивезення вищевказаних товарів до Китайської народної республіки, а саме на адресу китайської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка з 2012 року має ліцензію на ремонт авіаційних двигунів ТВ3-117 від АТ «Клімов» (рф), що діє у складі Об`єднаної двигунобудівної корпорації ОАО «ОПК «Оборонпром» (рф) та поставляє запасні частини на адресу даної російської компанії), маючи на меті поставку даних запасних частин до російської федерації, про що повідомив ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , фактично здійснюючи керівництво АТ «Мотор Січ» та маючи вплив на його співробітників, надав доручення невстановленим досудовим розслідуванням особам підготувати документи для вивезення вищевказаному адресату запасних частин для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК на підставі укладених 24.03.2021 та 05.03.2021 контрактів №1323/658-Е21-053-CN151 (FTD) та №1323/658-Е20-231-CN156 (FTD) відповідно між АТ «Мотор-Січ» в особі директора представництва АТ «Мотор-Січ» в ОСОБА_14 та китайської компанії CНINA TALY AVIATION TECHNOLOGIES CORP, мета підписання яких полягала у обході національних/міжнародних заборон щодо співпраці з російською федерацією у сфері військово-технічного співробітництва, встановлених 27.08.2014 Указом Президента України №691/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 серпня 2014 року «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики» та 28.08.2015 Указом Президента України №522/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2015 року «Про військово-технічне співробітництво України з окремими державами», а також у наданні передачі таких запасних частин вигляду законності, із визначенням кінцевого користувача таким товаром в особі вказаної китайської компанії.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який відповідав за підшукання вантажного автотранспорту, умови, порядок, маршрути, приблизні строки передачі «запасних частин для ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК» до російської федерації та розмір грошової вигоди, яка має бути отримана ОСОБА_9 за реалізацію такого умислу, організував 3 (три) поставки продукції товару «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ, Запасні частини для капітального ремонту ДСУ АИ-9В», а саме:

1.31.03.2022 на підставі ВМД №UA112030.2022.000345 від АТ «Мотор Січ» на адресу китайської компанії «CНINA TALY AVIATION TECHNOLOGIES CORP» відправлено товар:

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. -10Форсунка пускова (модуль відправочний) - 2 шт., Трубопровод - 30 шт., -01 Лопатка робоча 6 ступеню - 6 шт., Лопатка робоча 7 ступеню - 199 шт., -01 Лопатка робоча 7 ступеню - 29 шт., Лопатка робоча 8 ступеню - 13 шт., -01 Лопатка робоча 9 ступеню - 72 шт., -02 Лопатка робоча 9 ступеню - 76 шт., -02 Лопатка робоча 12 ступеню - 8 шт., Трубка суфлювання - 1 шт., Трубка - 6 шт., Трубка відвода повітря - 2 шт., -01 Гильза з кожухом - 85 шт., Апарат сопловий 2 - 1 шт., -03 Лопатка соплова 1 ступеню - 5 шт., Обойма 2 - 1 шт., Сопловой апарат 4 - 1 шт., Форсунка - 1 шт., Сектор рухливий в сборе - 3 шт.,» вартістю 2 617 500,85 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Дріт з нержавіючої сталі з масовою часткою нікелю 80% (без використання металобрухту): Джгут ущільнювальний - 4 шт.» вартістю 11 979,3 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Інші вироби з чорних металів: -04 Жиклер - 1 шт., -08 Жиклер - 1 шт., -01 Екран - 2 шт., Упор - 12 шт.,» вартістю 31 895,45 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Корпус підшипників без умонтованих кулькових або роликових підшипників: Гнездо підшипника - 1 шт.,» вартістю 48 142,45 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Частини механізмов та зубчастих передач зі сталі: -01 Вал гнучкий внутрішній - 3 шт., -01 Валик - 8 шт.,» вартістю 89 641,11 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Вироби з нікелевих сплавів, виготовлені не з брухту: Заклепка - 3 шт.» вартістю 405,47 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Вироби з титану: Шайба контровочна - 2 шт.» вартістю 560,52 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Фільтри для очищення рідини: Фільтр - 1 шт.» вартістю 1 513,06 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Частини клапанів : Поршень - 1 шт., Поршень - 3 шт., Букса з золотником - 1 шт.» вартістю 24 520,58 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Фільтри для очищення повітря: Фільтр - 2 шт.» вартістю 1 762,9 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Клапани регулювальні: Клапан перепуска - 2 шт., -01 Дренажний клапан - 2 шт.» вартістю 171 721 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Частини стартера повітряного: -03 Корпус редуктора - 2 шт.» вартістю 46 031,41 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. крани, клапани, iнша арматура: -02 Клапан повітряний - 12 шт.» вартістю 3 135 650,18 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД, та ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. Iншi вироби з мiдi: Фільтроелемент сітчатий дисковий - 71 шт.» вартістю 27 646,17 грн.;

2. 31.03.2022 на підставі ВМД №UA112030.2022.000351 від АТ «Мотор Січ» на адресу китайської компанії «CНINA TALY AVIATION TECHNOLOGIES CORP» відправлено товар:

- «Запасні частини для капітального ремонту ДСУ АИ-9В згідно 9В.00.00.000-01КД. -10 Форсунка пускова (модуль відправний) - 12 шт.» вартістю 61 294,87 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ та АИ-9В згідно 78.00.00.000-02КД, 9В.00.00.000-01КД. Iншi вироби iз чорних металів: Кільце лабиpинтное пеpеднее - 3 шт. Фланець підвіски - 14 шт. Екран - 2 шт. Стакан пружини - 1 шт. Втулка - 1 шт.» вартістю 695 556,31 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. -01 Лопатка робоча 7 ступені - 86 шт. -02 Лопатка робоча 7 ступені - 99 шт. -01 Лопатка робоча 8 ступені - 103 шт. -01 Лопатка робоча 9 ступені - 95 шт. -02 Лопатка робоча 9 ступені - 107 шт. -01 Лопатка робоча 10 ступені - 145 шт. -02 Лопатка робоча 10 ступені - 161 шт. -01 Лопатка робоча 11 ступені - 229 шт. -02 Лопатка робоча 11 ступені - 229 шт. -01 Лопатка робоча 12 ступені - 177 шт. -02 Лопатка робоча 12 ступені - 177 шт. Цапфа задня - 5 шт. -02 Корпус 2-ої опори з форсункою - 4 шт. -1001 Колектор - 15 шт. Обойма 1-8 шт. Обойма 2 - 5 шт. -01 Сопловой апарат 3 з корпусом опор - 1 шт. -01 Гідроциліндр з кінцевим перемикачем - 1 шт.» вартістю 7 699 446,18 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Вироби з графіту: -01 Ущільнення графітове - 16 шт.» вартістю 108 266,53 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Вироби iншi з пластмаси, не з листового матеріала: -02 Втулка - 3708 шт. -03 Втулка - 990 шт.» вартістю 3 958 258,18 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Частини зубчастих передач: Вал гнучкий внутрішній - 34 шт.» вартістю 607 134,55 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Інші вироби нікелеві: Заклепка - 12шт.» вартістю 2527,62 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Частини підшипників: Втулка підшипника - 1 шт.» вартістю 895,2 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Вироби з титану: -03 Корпус приводу РО - 2 шт. Сектоp рухомий у збоpі - 12 шт.» вартістю 547 482,05 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Вироби з магнію: -90 Втулка - 1 шт. -91 Втулка - 1 шт. -92 Втулка - 1 шт. -93 Втулка - 1 шт. -94 Втулка - 1 шт. -95 Втулка - 1 шт.» вартістю 29 857,55 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Прокладки та аналогiчнi ущiльнювачi з листового металу в комбiнацiї з iншим матерiалом або складенi з двох чи бiльше шарiв металу: -03 Торцеве ущільнення - 30 шт.» вартістю 512 633,61 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Насоси шестеренчатого типу об'ємні ротаційні: -02 Маслоагрегат - 5 шт.» вартістю 1 729 842,24 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Обладнання для фільтрування палива у двигунах. Фільтр - 13 шт.» вартістю 19 510,09 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Частини до клапанів: Букса із золотником - 6 шт.» вартістю 60 820,94 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів ТВ3-117ВМ згідно 78.00.00.000-02КД. Частини приладдя для заміру температури: Терморегулятор з теплоізоляцією - 1 шт.» вартістю 134 227,33 грн.

3. 21.04.2022 на підставі ВМД №UA112030.2022.000384 від АТ «Мотор Січ» на адресу китайської компанії «CНINA TALY AVIATION TECHNOLOGIES CORP» відправлено товар:

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД. 25Т.04.02.002-05 Лопатка робоча 1 ст. турбіни - 710 шт. 25Т.04.02.002-07 Лопатка робоча 1 ст. турбіни - 537 шт. 25.04.04.064-02 Лопатка 2 ступені турбіни права - 250 шт. -02 Лопатка СА 1 ступені - 451 шт. 25ТЛ.03.04.020-1001 Форсунка. Модуль відправний - 17 шт. 25.08.03.760 Дренажний бачок - 1 шт. -01 Труба підведення повітря на ущільнення турбіни - 1 шт. 25.07.02.007 Крильчатка - 7 шт. -01 Корпус зовнішній СА 1 ступені - 3 шт. 25.07.02.000-02 Повітрявідділювач - 2 шт. 2 5Т.04.01.060 Корпус внутрішній СА 1 ступені турбіни - 6 шт.» вартістю 44 957 658,02 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Пружини iз чорних металів: 25.04.02.022 Пружина - 17 шт.» вартістю 9 325 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Частини зубчастих передач: 25.06.01.015 Шестерня ведуча верхніх приводів - 10 шт. 25.07.02.006 Валик - 7 шт. Вал турбіни низького тиску - 2 шт.» вартістю 1 247 662,68 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Клапани регулювальні: 25.01.07.800 Терморегулятор обігріву ВНА КНД-6шт. 25.09.04.000-10 Клапан пускового палива для відправки в експлуатацію - 6 шт.» вартістю 765 366,11 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Вироби з алюмінію інші: Насадок зібраний - 6 шт.» вартістю 320 541,26 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Електроприлади для запалювання або пуску двигунів: 25.53.05.300-1002 Запальник лівий (модуль відправний) - 6 шт.» вартістю 528 759,5 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Iншi вироби iз чорних металів: 25.04.02.051 Кільце розпорне - 6 шт.» вартістю 23 459,5 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Насоси шестеренчатого типу об'ємні ротаційні: 25.57.01.100-01 Маслоагрегат - 5 шт. (основний насос шестеренчатого типу , забезпечення змазки та охолодження деталей та вузлів двигуна)» вартістю 848 462,31 грн.;

- «Запасні частини для капітального ремонту авіадвигунів АИ-25ТЛК згідно КД Обладнання для фільтрування палива у двигунах. Фільтр-сигналізатор - 4 шт.» вартістю 187 231,36 грн.

Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 організовано вивезення в заздалегідь обумовлене з представниками підприємства військово-промислового комплексу російської федерації місце запасних частин до авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ, АИ-9В та АИ-25ТЛК на загальну суму 71 265 189,44 грн.

При цьому ОСОБА_9 не міг не усвідомлювати подальшої передачі таких записних частин до російської федерації з метою проведення ремонтів військової авіаційної техніки та посилення військового потенціалу останньої в її збройній агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в організації за попередньою змовою групою осіб провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді президента АТ «Мотор-Січ», достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації проти України, діючи за попередньою змовою з начальником Департаменту зовнішньо-економічної діяльності АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими не встановленими під час досудового розслідування особами організував здійснення умисних дій, спрямованих на організацію допомоги державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 20.06.2022, перебуваючи на території м. Запоріжжя, погодився на пропозицію директора АТ «Клімов», до якого застосовано міжнародно-правові санкції за технічне сприяння неспровокованій військовій агресії російської федерації проти України та яке входить до складу Об`єднаної двигунобудівної корпорації ОАО «ОПК «Оборонпром» російської федерації - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими на даний час особами, щодо постачання товару «авіаційних двигунів та запасних частин «ТВ3-117ВМ серії 02», авіаційних двигунів ВК-2500 їх модифікацій, стенду для випробовування авіаційного двигуна «Д-436» та його модифікацій».

З цією метою, на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 у червні 2022 року (більш точну дату встановити не вдалося за можливе) надав вказівку невстановленим службовим особам АТ «Мотор Січ» підготувати та подати до Державної служби експортного контролю України документи щодо отримання дозволу на вивезення з України вказаного вище товару до третьої країни з метою його подальшого перенаправлення до російської федерації.

Однак, Державною службою експертного контролю України (надалі - Держекспортконтроль) відмовлено у вивезенні за межі України товару «авіаційних двигунів та запасних частин «ТВ3-117ВМ серії 02», авіаційних двигунів ВК-2500 їх модифікацій, стенду для випробовування авіаційного двигуна «Д-436» та його модифікацій».

Враховуючи таку відмову, ОСОБА_9 розпочав розробляти схему для вивезення необхідного представникам підприємства військово-промислового комплексу російської федерації товару під виглядом іншого товару з використанням можливостей діючих контрактів з турецькими підприємствами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 у червні 2022 року (більш точну дату встановити не вдалося за можливе) залучив ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 та доручив їй здійснити необхідні дії, спрямовані на отримання дозволу Держекспортконтролю для вивезення товару «авіаційних двигунів та запасних частин «ТВ3-117ВМ серії 02», авіаційних двигунів ВК-2500 їх модифікацій, стенду для випробовування авіаційного двигуна «Д-436» та його модифікацій».

Крім того, ОСОБА_9 , намагаючись усунути перешкоди у реалізації спільного злочинного умислу, звернувся до невстановлених на даний час представників правоохоронних органів для реєстрації кримінальних проваджень з кваліфікацією «Перешкоджання законній господарській діяльності», під час досудового розслідування у яких мав здійснюватися незаконний вплив на посадових осіб Держекспортконтроль з метою схиляння їх до прийняття рішення на користь ПАТ «Мотор-Січ» в частині розблокування експорту відповідних товарів.

В подальшому, маючи на меті завдання шкоди Україні шляхом підготовки передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора для надання допомоги в проведенні ремонтів військової техніки збройних сил російської федерації, 27.07.2022 ОСОБА_9 для полегшення перетину товаром митного кордону України надав вказівку ОСОБА_11 щодо опрацювання можливості вивезення раніше вказаних найменувань товару під зміненою назвою - «стенд для випробовування авіаційного двигуна «Д-436» та його модифікацій».

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, спрямованого на підтримку військово-промислового комплексу російської федерації, ОСОБА_9 05.08.2022 надав вказівку ОСОБА_11 збільшити кількість двигунів без навісних агрегатів серії ТВ3-117 та ВК-2500 з 20 штуку до 120 штук, які перебувають на зберіганні у відокремленому підрозділі «Волочиський машинобудівний завод» ПАТ «Мотор Січ» (, юридична та фактична адреса: Хмельницька область, м .Волочиськ, вул. Незалежності, 1) для негайного їх відправлення в разі отримання дозволу Держекспортконтролю та постачання в заздалегідь обумовлене з представниками військово-промислового комплексу російської федерації місце.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_9 в організації за попередньою змовою групою осіб провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та в організації за попередньою змовою групою осіб здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.111-2 КК України, і підтверджуються відповідними матеріалами.

22.10.2022 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

24.10.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зміг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року клопотання органу досудового розслідування було задоволено та щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 року включно.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні органу досудового розслідування та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на наведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_9 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, відтак доводи апеляційних скарг про необґрунтованість повідомленої підозри, на думку колегії суддів, є передчасними, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Перевіряючи доводи клопотання органу досудового розслідування на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Доводи апелянтівщодо недоведеності стороною обвинувачення ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на документи долучені до клопотання.

Інші посилання апеляційних скарг також є недоведеними та непереконливими, а відтак не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведено суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_9 на свободу.

Відтак ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 року включно відносноОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4