overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4595/22
Провадження № 1-кп/185/478/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000252 від 21 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

ОСОБА_2 на даний час тримається на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 07 вересня 2022 року о 11.30 год..

Однак, ОСОБА_2 не можливо доставити до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вказану вище дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 , в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 07 вересня 2022 року о 11.30 год., в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначеного на 07 вересня 2022 року о 11.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_1 ./

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити командиру (або особі, що виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/263/22
Провадження № 1-в/390/23/22
УХВАЛА

про випралення описки

"12" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Самегрело-Верхнього Сванетівського краю, Цаленджихського району, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.12.2018 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покаранням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 » Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи № 390/263/22 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2022, постановленій у справі № 390/263/22 а саме: прізвище засудженого зазначене як « ОСОБА_6 » виправити на «Чангелія».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/128/23
Провадження № 1-кп/401/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.10.2022 внесено до ЄРДР за № 0000706 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.10.2022 внесено до ЄРДР за № 0000706 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК Українио 10 годині 00 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" січня 2023 р.
Справа № 645/113/23
Провадження № 1-кс/645/70/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Діадема Батерфляй» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Діадема Батерфляй» звернуоась до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2023, внесену в ІТС ІПНП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за № 293 від 09.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.01.2023, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Діадема Батерфляй» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 16.01.2023 на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 146/752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"11" січня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18 травня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог законного предстанвика малолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження до апеляційної скарги поданої на кінцеве процесуальне рішення по даному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год.00 хв.16 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/761/23
Провадження №1-кс/127/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..

Однак, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 484/226/23
Провадження № 1-кс/484/42/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.06.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.06.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.06.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 17 січня 2023 року, 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000154 від 25.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2023 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_6 , не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1215/18
Провадження № 1-кп/576/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, -

встановив:

12.01.2023 р. до суду від свідка ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за місцем його проходження військової служби, у зв`язку зі складнощами пересування та оголошенням воєнного стану не території України.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання свідка, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 09.02.2023 р. о 13-й годині, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, яке відбудеться 09.02.2023 р. о 13-й годині, з участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова(проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007) забезпечити проведення відеоконференції о 13-й годині 09.02.2023 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харковата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/620/21
Провадження № 1-в/590/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 13 січня 2023 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.12.2022 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

- відсторонено від посади старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строком до 16 лютого 2023 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.12.2022 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: