Справа № 588/1142/22
провадження №1-кс/588/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 04.11.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Указане клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.10.2022 року за №0000375, розпочате за повідомленням про те, що 16.08.2022 року посадові особи Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини здійснили підробку офіційних документів.
ОСОБА_6 26.10.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
З наданої головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29802/0/15-22-Вих. інформації ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Ягодин 27.08.2022 року
Допитана 26.10.2022 року в якості свідка мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомила, що її донька в кінці серпня на початку вересня 2022 року після того як в неї на роботі були неприємності внаслідок підробки нею документів, то вона взяла своїх неповнолітніх дітей та виїхала за кордон чи до Польщі, чи до Білорусії. Місце перебування їй не відомо.
На цей час ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання в АДРЕСА_1 відсутня. Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства.
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, а судове засідання провести без його участі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що начальником СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 23 серпня 2022 року був поданий рапорт про дозвіл на реєстрацію в ЖЕО факту про те, що посадові особи Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини 16.08.2022 року здійснили підробку офіційних документів (ветеринарного свідоцтва серія НОМЕР_1 , відомості про переміщення тварин та опису тварин до указаного свідоцтва), що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, що було установлено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 27.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України (а.с.8).
Постановою першого заступника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.10.2022 року було виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 27.07.2022 року матеріали за фактом здійснення посадовими особами Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини 16.08.2022 року підробки офіційних документів (ветеринарного свідоцтва серія НОМЕР_1 , відомості про переміщення тварин та опису тварин до указаного свідоцтва), яким присвоєно номер кримінального провадження №0000375 і 14.10.2022 відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5-7).
Заступником начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 26.10.2022 року було складено письмове повідомлення про підозру, яке погоджене із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 366 КК України, тобто у складанні та видачі 16.08.2022 року будучи лікарем Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (а.с.14-18).
Указане письмове повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_6 у день його складання. ОСОБА_7 у повідомленні власноручно зазначила, що вона о 09 год. 30 хв. 26.10.2022 року отримала повідомлення про підозру для передачі її доньці ОСОБА_6 (а.с.18).
На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до слідчого судді 04.11.2022 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.11.2021 клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення як необгрунтоване.
Санкція частини 1 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Прокурором не доведено, що до ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, раніше був застосований запобіжний захід, інший ніж тримання під вартою і що нею не був виконаний покладений на неї обов`язок або не внесені кошти як застава.
Відтак стороною обвинувачення на виконання вимог частини 4 статті 189 КПК України не доведено, що є підстави відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КПК України для застосування до ОСОБА_6 тримання під вартою.
З огляду на викладене, та те, що прокурор ОСОБА_5 не підтримав подане клопотання, підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись вимогами статей 177, 183- 188, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1