Справа № 308/5038/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_7 , а саме на:

-30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами: АБ1459564, ЕД0096379, ЄИ8434635, АК5993953, БВ8336818, АК4438811, ЗИ4613274, ФГ6586068, УГ6229362, АЗ 1459572, АЕ7955165, БА3709490, ЗБ6141407, ББ8850360, ЗБ3317264, ЄИ9192466, ЄВ5490648, УЖ7232690, ВА2425851, Л31417597, ЛД6056480, ВЕ2326534, С38949992, ЗД0015564, Л35354660, СБ4517923, СД9805791, АЕ2494918, ЕБ5444530, АА6882818, які було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України №WAR1050145;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЕ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України MWAR0007157.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 , який являється володільцем вилученого майна, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце клопотання був повідомлений належним чином. Його захисник адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «так, ОСОБА_7 розробив злочинну схему, відповідно до якої, він підводить до встановлено місця, неподалік державного кордону України з Угорщиною, або залучає для цього інших осіб, тобто спільників, особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду надає поради та вказівки, зокрема вказує точний напрямок руху через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають грошову винагороду ОСОБА_7 . На виконання вказаної схеми ОСОБА_7 , діючи умисно, 28 березня 2023 року близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, по вулиці Ракоці, 59, неподалік АЗС «ОKKO», зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв під контролем правоохоронних знаків та повідомив останньому, що організує незаконне переправлення його знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через Державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до Угорщини. За вказані дії ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_9 про надання грошової винагороди у розмірі 3000 доларів США. Після чого, домовились зо зустріч на наступний день, а саме 29 березня 2023 року близько 22:00 години на тому ж самому місці. В подальшому, 29 березня 2023 року близько 22:40 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, попередньо домовившись з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого залучив як спільника, котрий отримає від ОСОБА_9 грошову винагороду за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 у розмірі 2500 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули з транспортному засобі марки «КІА», моделі «Picanto», номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 до заздалегідь обумовленого місця, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік АЗС «ОККО», запросили до автомобіля ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, якому ОСОБА_12 висунув вимогу надати частину обумовленої грошової винагороди, а саме 1500 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України. Після чого ОСОБА_9 , того ж дня близько 22:45 надав заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1500 доларів США ОСОБА_11 , який вказані грошові кошти одразу обміняв в обміннику № 4 «Дженвайт фінанс», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, по вулиці Ракоці, 59. Далі ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 , щоб останній повідомив ОСОБА_10 про те, щоб він був готовий 30 березня 2023 року о 06:00 год. до незаконного переправлення його через державний кордон України та чекав у населеному пункті Нове Село Берегівського району Закарпатської області. Надалі 30 березня 2023 року близько 06:48 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 , який працює таксистом та викликав останнього до населеного пункту Нове Село Берегівського району Закарпатської області, де за вказівкою останнього він мав довезти ОСОБА_10 до визначеного місця, а ОСОБА_11 , діючи за вказівкою та за передньою змовою з ОСОБА_7 , будучи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік АЗС «ОККО», зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, надав вимогу ОСОБА_9 надати другу частину обумовленої грошової винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, після чого ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 другу частину обумовленої грошової винагороди, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_11 попрямував до місця свого проживання, де його вже очікував ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де передав вказані грошові кошти останньому».

30.03.2023 року о 09 год. 24 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2023 року у в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. по 02 хв. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами: АБ1459564, ЕД0096379, ЄИ8434635, АК5993953, БВ8336818, АК4438811, ЗИ4613274, ФГ6586068, УГ6229362, АЗ 1459572, АЕ7955165, БА3709490, ЗБ6141407, ББ8850360, ЗБ3317264, ЄИ9192466, ЄВ5490648, УЖ7232690, ВА2425851, Л31417597, ЛД6056480, ВЕ2326534, С38949992, ЗД0015564, Л35354660, СБ4517923, СД9805791, АЕ2494918, ЕБ5444530, АА6882818, які було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України №WAR1050145; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЕ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України MWAR0007157.

30.03.2023 року вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 30.03.2023/.

30.03.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно, а саме: 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами: АБ1459564, ЕД0096379, ЄИ8434635, АК5993953, БВ8336818, АК4438811, ЗИ4613274, ФГ6586068, УГ6229362, АЗ 1459572, АЕ7955165, БА3709490, ЗБ6141407, ББ8850360, ЗБ3317264, ЄИ9192466, ЄВ5490648, УЖ7232690, ВА2425851, Л31417597, ЛД6056480, ВЕ2326534, С38949992, ЗД0015564, Л35354660, СБ4517923, СД9805791, АЕ2494918, ЕБ5444530, АА6882818, які було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України №WAR1050145; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЕ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України MWAR0007157, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30.03.2023 року, а саме: 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами: АБ1459564, ЕД0096379, ЄИ8434635, АК5993953, БВ8336818, АК4438811, ЗИ4613274, ФГ6586068, УГ6229362, АЗ 1459572, АЕ7955165, БА3709490, ЗБ6141407, ББ8850360, ЗБ3317264, ЄИ9192466, ЄВ5490648, УЖ7232690, ВА2425851, Л31417597, ЛД6056480, ВЕ2326534, С38949992, ЗД0015564, Л35354660, СБ4517923, СД9805791, АЕ2494918, ЕБ5444530, АА6882818, які було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України №WAR1050145; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЕ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. пакету Національної Поліції України MWAR0007157, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на: 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами: АБ1459564, ЕД0096379, ЄИ8434635, АК5993953, БВ8336818, АК4438811, ЗИ4613274, ФГ6586068, УГ6229362, АЗ 1459572, АЕ7955165, БА3709490, ЗБ6141407, ББ8850360, ЗБ3317264, ЄИ9192466, ЄВ5490648, УЖ7232690, ВА2425851, Л31417597, ЛД6056480, ВЕ2326534, С38949992, ЗД0015564, Л35354660, СБ4517923, СД9805791, АЕ2494918, ЕБ5444530, АА6882818, які було упаковано до спец. пакету Національної Поліції України №WAR1050145, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЕ НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. пакету Національної Поліції України MWAR0007157, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14