УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 15.10.2022 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук автомобіля АUDІ А6 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: купюра номіналом 100 доларів США серією та номером ОВ09587328; купюри номіналом 50 доларів США, загальною кількістю три купюри серією та номером: МВ40236905, Ж24721838, МК06633647; купюри номіналом 20 доларів США загальною кількістю дві купюри серією та номером: Л301713611, МС73835355; купюра номіналом 10 доларів США серією та номером МЕ71582627; купюри номіналом 500 гривень, загальною кількістю вісім купюр серією та номером: ЦБ9784244, ВД5073174, ЗБ6470193, БР0370809, СД7176414, УЖ9727517, ЛИ7791579, В37454626; купюри номіналом 200 гривень, загальною кількістю десять купюр серією та номером: ЗГ9521961, ХБ0464559, МА9602957, УС6487627, ТЄ8169022, ХЕ2447029, ТА0996354, ДБЗ119308, ДЄ2403908, ДЄ0912099, які поміщено разом у сейф-пакет Б1031218; два zір-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено разом у сейф-пакет Б1031210; пояснення ОСОБА_10 без дати на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_10 від 15.10.2022 на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; Заява ОСОБА_10 без дати на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; Заява ОСОБА_10 від 15.10.2022 на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 на 1 арк.; а також безпосередньо Пакет «НОВА ПОШТА» за номером накладної 5750, які поміщено разом у сейф-пакет В2008478; предмет, зовні схожий на магазин для пістолету Макарова разом з предметами, зовні схожими на набої калібру 9x18 мм у кількості 8 шт., які поміщено разом у сейф-пакет 81031217; автомобіль АUDI А6 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Вказані речі були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисники заперечували на задоволенні клопотання слідчого, в частині арешту автомобіля, посилаючись на невідповідність автомобіля критеріям речових доказів та строк вилучення автомобіля протягом якого сторона обвинувачення могла провести всі необхідні процесуальні дії, та зазначили, що власник автомобіля ОСОБА_13 не має жодного статусу у рамках даного кримінального провадження тому не може бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, тому вважали необхідним повернути автомобіль власнику.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки слідчого та захисників, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене слідчим у клопотанні, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серією та номером ОВ09587328; купюри номіналом 50 доларів США, загальною кількістю три купюри серією та номером: Мв40236905, Ж24721838, МК06633647; купюри номіналом 20 доларів США загальною кількістю дві купюри серією та номером: Л301713611, МС73835355; купюра номіналом 10 доларів США серією та номером МЕ71582627; купюри номіналом 500 гривень, загальною кількістю вісім купюр серією та номером: ЦБ9784244, ВД5073174, ЗБ6470193, БР0370809, СД7176414, УЖ9727517, ЛИ7791579, В37454626; купюри номіналом 200 гривень, загальною кількістю десять купюр серією та номером: ЗГ9521961, ХБ0464559, МА9602957, УС6487627, ТЄ8169022, ХЕ2447029, ТА0996354, ДБЗ119308, ДЄ2403908, ДЄ0912099, які поміщено разом у сейф-пакет Б1031218; два zір-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено разом у сейф-пакет Б1031210; пояснення ОСОБА_10 без дати на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_10 від 15.10.2022 на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; Заява ОСОБА_10 без дати на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 на 1 арк.; Заява ОСОБА_10 від 15.10.2022 на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 на 1 арк.; а також безпосередньо Пакет «НОВА ПОШТА» за номером накладної 5750, які поміщено разом у сейф-пакет В2008478; предмет, зовні схожий на магазин для пістолету Макарова разом з предметами, зовні схожими на набої калібру 9x18 мм у кількості 8 шт., які поміщено разом у сейф-пакет 81031217; автомобіль АUDI А6 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1