Справа № 601/2093/22
Провадження № 1-кс/601/1034/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, із середньою спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутат, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
- прокурора ОСОБА_5 ,
- слідчої ОСОБА_3
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ), який перебуваючи по вулиці Б. Хмельницького, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області поблизу приміщення продуктового магазину «Теко-Трейд», що розташований за адресою: вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення бувшого у користуванні велосипеда торгівельної марки «CyclesKing», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 29 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебуваючи по вулиці Б. Хмельницького, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області поблизу приміщення продуктового магазину «Теко-Трейд», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу викрав бувший у користуванні велосипед торгівельної марки «CyclesKing», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 4007 (чотири тисячі сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 12.08.2022№574/2022, затвердженим Законом України від 22 серпня 2022 року№2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.4 ст.184 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол добровільної видачі та огляду ОСОБА_4 бувшого у користуванні велосипеда торгівельної марки «CyclesKing», огляд відеозапису, повідомлення про підозру від 29.11.2022, висновок товарознавчої експертизи.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з вимогами пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, маючи джерела невеликого постійного доходу, а також міцних соціальних зв`язків, продовжуватиме вчиняти нові злочини, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження в розумні строки.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.184 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з ними знайомий.
Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 маючи джерела невеликого постійного доходу, а також міцних соціальних зв`язків, може продовжувати вчиняти нові злочини.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.184 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 25 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 25 січня 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_9 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1