Справа № 397/557/22
Провадження №1-кп/397/60/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 28 липня 2022 року близько 11:00 ОСОБА_3 перебуваючи перед входом до поліклінічного відділення КНП "Олександрівська лікарня", розташованого за адресою вул. Шевченка, буд. 57, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, побачила схилений на металевий пандус велосипед марки "Аіст 24", належний ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Того ж дня, 28 липня 2022 року близько 11:00 ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала вказаний велосипед марки "Аіст 24" вартістю 899,75 грн, належний ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 899,75 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно викрала велосипед біля приміщення лікарні який в неї вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 28 липня 2022 року в період з 10.30 год. до 11.30 год. таємно викрала біля КНП Олександрівська лікарня, що знаходиться за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57, Кропивницький район, кіровоградська область велосипед жіночого типу, без рами, синього кольору (а.п. 156);

- даними протоколу огляду місця події від 28 липня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце розташування пандусу (металева конструкція), який знаходиться зліва від входу до КНП «Олександрівська лікарня» яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57 (а.п. 157-161);

- даними протоколу огляду місця події від 28 липня 2022 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто узбіччя по вул. Шевченка біля буд. 50 в с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області де на поверхні землі лежав велосипед темно-синього кольору (а.п. 162-166)

- висновком експерта від 08 серпня 2022 року № СЕ-19/112-22/5622-ТВ, відповідно до якого: ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду дорожнього Аіст 24 (в редакції ініціатора - велосипед Аіст Десна), рама відкритого типу, синього кольору, який на момент викрадення перебував в справному стані, в повній комплектації складає 899,75 грн (а.п. 168-174);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 показала місце біля приміщення КНП «Олександрівська лікарня» звідки вона викрала велосипед (а.п. 178-185).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштована, незаміжня, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченої, враховуючи висновок Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та можливість її виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої становить 1510,24 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1510,24 грн (одна тисяча п"ятсот десят грн 24 к.) витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- велосипед марки "Аіст", синього кольору, вилучений 28 липня 2022 року під час проведення огляду місця події узбіччя, розташованого поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1