Справа № 361/4545/14-к
Провадження № 1-кп/361/720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бровари, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.10.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світильня, Броварського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, не інвалід, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи службовою особою, начальником відділу Держземагенства у Броварському районі Київської області у своїй діяльності повинна дотримуватися та керуватися Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністру України, наказами Держкомзему та головного управління Держземзему у Київській області, а також наведеним вище Положенням та Положенням про розподіл обов`язків.

Порушуючи вимоги ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про землеустрій», ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 116 Земельного кодексу України, Положення про відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області та розподілу обов`язків, затвердженого наказом начальника управління Держкомзему у Броварському районі № 26-к, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в органі державної влади, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи компетентним фахівцем в галузі застосування земельного законодавства України та володіючи технічним і технологічним знанням у цій галузі, а також будучи професійно обізнаною у питаннях надання у власність земельних ділянок, відповідно до виконання покладених на очолюваний нею відділ функцій, в змозі реально впливати на факти порушень земельного законодавства та вживати заходи до їх усунення, запобігти незаконному отриманню у приватну власність державних земель, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - передбачуваних власників земельних ділянок, розуміючи, що земельні ділянки, що належать Київській міській раді та знаходяться на межі міста Києва, законним шляхом отримати неможливо, вчинила злочинні дії внаслідок яких із власності держави в особі головного управління Держземагенства у місті Києві протиправно вибули землі, які знаходяться в урочищі Труханів острову Муромець, які всупереч вимогам законодавства були передані у приватну власність 5 громадянам.

Так, 07.12.2012 до Броварської районної державної адміністрації надійшли заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва загальною площею 6.4835 га в адміністративних межах Погребської сілької ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області.

В цей же день, розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2262 від 07.12.12 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області.

До розпорядження була надана пояснювальна записка за підписом начальника відділу Держземагенства у Броварському районі ОСОБА_4 .

Протягом 07.12.2012 до відділу Держземагенства було надано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільскої ради за межами населеного пункту Броварського району, який розроблено ТОВ «Європейський консалтинговий центр» міста Бровари та одночасно відповідно до висновку № 205 від 07.12.2012 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради, з одночасним наданням правового статусу земельних ділянок за підписом ОСОБА_4 у порушення Проекту формування території і встановлення меж Погребської сільської ради народних депутатів та села Погреби Броварського району Київської області та державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ, відповідно до розпорядження від 07.12.2012 Броварської районної адміністрації Київської області за № 2270, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області.

Вказаний проект землеустрою не міг бути погоджений відділом Держземагенства у Броварському районі, оскільки земельні ділянки, що надавались у власність вказаним громадянам є частиною земельних ділянок, які знаходяться на межі міста Києва.

На підставі наведених вище документів (проекту розпорядження, пояснювальної записки, висновку довідки про правовий статус), погоджених та виданих начальником відділу Держземагенства у Броварському районі Київської області та за результатами розгляду проекту землеустрою, розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 2270 від 07.12.2012 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області та в подальшому 29.12.2012 громадянам видано державні акти на право власності на земельні ділянки за підписом голови Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_11 та начальником відділу Держземагенства ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 серії ЯЙ № 300093 :04:008:0017) пл. 0.1000 га, ОСОБА_7 серії ЯЙ № 300216 :04:009:0024) пл. 0.1000 га, ОСОБА_8 серії ЯЙ № 300135 :04:009:0001) пл. 0.1000 га ОСОБА_9 серії ЯЙ № 331008 :04:009:0025) пл. 1.0000 га, ОСОБА_10 серії ЯЙ № 300234 :04:009:0010) пл. 1.0000 га, з присвоєнням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 №749 кадастрового номеру Погребсьскої сілької ради Броварського району Київської області.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи № 433/14-41 від 21.05.2014, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, земельні ділянки, які отримали громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 частково накладаються на межу міста Києва та відповідно до Висновку про вартість земельних ділянок від 27.05.2014 року, проведеної ТОВ «Бюро інвентаризації та оцінки земель» (), вартість земельних ділянок складає 11 458 697, 00 грн., з яких вартість земельних ділянок, наданих: ОСОБА_6 - 3 450 389, 00грн., ОСОБА_7 - 2 486 119, 00 грн., ОСОБА_8 - 1 840 716, 00грн., ОСОБА_9 - 1 840 716,00грн., ОСОБА_10 - 1 840 716,00грн.

Внаслідок наведених вище умисних протиправних дій начальника відділу Держземагенства Броварського району Київської області ОСОБА_4 , що виразились у зловживанні всупереч вимогам законодавства, а саме ст. 60 Закону України «Про землеустрій», ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки площею 6,4835 га, що перебували у користуванні Київської міської Державної адміністрації та не підлягали наданню у приватну власність, вартістю 11 458 697, 00 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, було незаконно передано у власність вищевказаним громадянам, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди інтересам держави на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, а саме в умисному з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході судового засідання, захисником ОСОБА_12 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 підтримала заяву сторони захисту, зазначаючи, що їй роз`яснено суть обвинувачення, зазначено підставу від звільнення від кримінальної відповідальності. Не заперечувала щодо закриття провадження.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просила суд закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те що подія кримінального правопорушення відбулася 07.12.2012 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 10 років, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Нормами ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відбулося у грудні 2012 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, тобто відсутні обставини, що переривають чи зупиняють перебіг строків давності, які встановлені ч.,ч. 2-4 ст. 49 КК України.

Отже, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності: 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі №598/1781/17 від 17 червня 2020року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у справі № 455/229/17 від 11.11.2020 року, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Таким чином, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою (Постанова ВС від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).

Невизнання підозрюваної, обвинуваченої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к).

У зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно неї.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази відсутні.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з ОСОБА_4 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з засудженого на користь експертних установ, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Керуючись ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.10.2013 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні експертизи в сумі 9840,00 гривен - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1