Номер провадження 1-кп/754/509/22
Справа№754/92/22
Вирок

Іменем України

30 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002233 від 24.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, із середньо освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Петровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.06.2018 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24.08.2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні балкону квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив декілька поштовхів рукою в область спини ОСОБА_11 , від яких остання нависла передньою частиною тулуба на бетонні перила балкону, при цьому чинячи опір зазначеним діям ОСОБА_5 , а саме відштовхуючись обома руками від перил. Після цього ОСОБА_5 , обхопивши обома руками ноги ОСОБА_11 , які перебували усередині приміщення балкону перед бетонними перилами, підняв їх та поштовхом уперед перекинув через перила на зовнішню сторону. Таким чином, ОСОБА_11 опинилась усім тілом із зовнішньої сторони приміщення балкону та у цей час одразу схопилась обома руками за бетонні перила балкону у нижній частині дерев`яної віконної рами.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 здійснив поштовх в область її рук, в результаті чого остання не змогла далі триматись за дерев`яну частину віконної рами перила балкону та відпустивши руки здійснила падіння з висоти сьомого поверху будинку АДРЕСА_4 на ґрунтову поверхню землі.

В результаті падіння ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа та зліва з розривами пристінкової плеври, перелому тіла грудини, перелому хребта в грудному відділі, розриву правого бронха, розриву нижньої долі лівої легені, розриву перикарду, крововиливів в прикорневі відділи легенів, в загрудинну клітковину, в м`які тканини в області спини справа, крововиливів в тім`яній області голови справа, під оболонки та шлуночки головного мозку, смужчатих крововиливів під ендокардом - плями Мінакова, гемотораксу, зниженого кровонаповнення внутрішніх органів, набряку-набрякання головного мозку, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої. Смерть ОСОБА_12 настала на місці події від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та показав суду, що 23.08.2021 року потерпіла ОСОБА_11 приїхала до нього гості, вона приїздила по вівторках та п`ятницях у цей час він зустрічався з другом, вони разом її зустріли. Наступного дня 24.08.2022 року було свято, вони погодили меню. Уранці прокинулись, купили продукти, 370 гр. горілки, він не п`є, а у ОСОБА_13 була тяга до горілки. до того він приїздив до її матері у гості, йому дарували подарунки. Прийшли з магазину, переодяглися, ОСОБА_13 була на кухні, покликала, сіли за стіл, випили. До них зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вони також знімали кімнату у цій же квартирі, жили у кімнаті навпроти. Він запропонував їх пригостити, ОСОБА_13 насипала дві тарілки, випили. ОСОБА_13 завжди одягала його футболку, він був одягнений у одні шорти. ОСОБА_11 вийшла з кухні на балкон. ОСОБА_14 пішов, ОСОБА_15 дістав неповну пляшку горілки, але вони не пили. ОСОБА_11 чекала його на балконі, він вийшов, поцілувались, хотів йти за сигаретами. Повернувся вправо на півоберта, її права рука була на його лівому плечі, другу руку не бачив, допускає, що лівою рукою ОСОБА_13 сперлась на перило балкону, вона почала підніматись на носочки, жодного слова не казала. Спитав ОСОБА_13 , що вона робить. Після забіг до залу, одяг жовту футболку з синіми вставками та спортивні штани, забіг до хлопців і крикнув, щоб викликали швидку. Він був не в собі. Коли вийшов з будинку ОСОБА_15 вже був внизу. Під`їзд був на дві сторони, тому він не міг би піти непомітно. Також, ОСОБА_5 суду показав, що 09.09.2021 року був рік, як вони з ОСОБА_11 спільно проживали, підшукували собі житло. У них іноді траплялись конфлікти через те, що ОСОБА_13 пила. Того дня у обід вони ще взяли по пляшці пива. Конфліктів між ними того дня не було. За сигаретами він піти не встиг, тільки розвернувся, як вона сіла на парапет, поклала руку йому на плече, його рука сковзнула по її лівій нозі. Швидку допомогу викликав ОСОБА_15 , це зайняло хвилин 7 до його виходу на вулицю. На вулиці було багато людей, сам дав руки поліцейським, щоб одягли кайданки, погано розумів, що відбувається. Звідки у нього на футболці кров не знає, була сутичка з присутніми, з ким саме не знає. У той день він випив приблизно 150 г. горілки, ОСОБА_13 могла випити корвалол, він її розслабляв, також приймала антидепресанти. Пару разів у ОСОБА_13 були розмови про суїцид, він їх припиняв, вони йому не подобались.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого, в яких він категорично заперечує вину у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , його винність у вбивстві ОСОБА_11 підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновками експертиз, показаннями потерпілої, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_11 є її двоюрідною сестрою, про ОСОБА_5 дізналась від сестри та мами. Сестра часто говорила з ним по телефону на підвищених тонах, ОСОБА_5 часто їй телефонував. ОСОБА_11 говорила, що боїться його і це не та людина, про яку їй потрібно знати. Періодично сестра жила у її мами, одночасно жила у знайомої на ім`я ОСОБА_16 , бо ОСОБА_5 знає де живе мама. Потім ОСОБА_13 казала, що поїхала до Коломиї до бабусі, через 3 тижні вона почала її розшукувати, так як ОСОБА_5 приходив до мами за речами ОСОБА_13 . Вона зателефонувала ОСОБА_18 , після розмови дізналась, що вона у Києві, живе зі ОСОБА_19 . Поїхав забрав її чоловік, на лиці у ОСОБА_13 був чорно-синій слід, сказала, що ОСОБА_5 швиронув її об косяк, гематома не проходила. Місця після того ОСОБА_13 жила у неї, ОСОБА_5 їй звонив. Потім на вихідних ОСОБА_13 поїхала до нього ночувати. ОСОБА_13 вживала алкоголь, у неї була з цим проблема, проте коли жила з нею, то не пила. Вона поверталась до ОСОБА_5 , на її думку любові там не було, мабуть було залякування. Свідком самої події вона не була. З сестрою зізвонювались за день до події, ОСОБА_13 казала, що піде 24-го з ОСОБА_22 на парад. Вважає, що ОСОБА_5 міг вчинити вбивство її сестри ОСОБА_11 . Вона забирала тіло ОСОБА_13 , підтверджувала їх родинні зв`язки, надавала відповідні документи. Просить призначити обвинуваченому максимально строгу міру покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що до 24.08.2021 року обвинуваченого не знала. 24.08.2021 року вона йшла до колеги по алейці до 3-го парадного будинку АДРЕСА_4. Побачила на балконі 7-го поверху відкриті вікна і чула голосну сварку. Чоловік перехилив жінку через балкон, жінка просила цього не робити. Чоловік взяв її за ноги і перехилив через балкон. Жінка стояла лицем до вікна, після напів розвернулась і схопилась руками за балкон. Чоловік взявся до жінки руками і вона впала. Після чого чоловік сказав, що жінка впала, на що вона (свідок) крикнула, що бачила як той викинув жінку з балкону. Чоловік пішов з балкону. Через деякий час вийшов з під`їзду та почав уходити, вона сказала людям, які були поряд, щоб його затримали. Алейка до парадного приблизно під кутом 450, свідок була приблизно за 20 м. до балконів будинку. Вже вечеріло, але було ще добре видно. Вона чула, як жінка просила чоловіка припинили, спочатку воли були лицями до вулиці, але вона не стояли на місці, постійно переміщались. Все відбувалось близько хвилини. Балкон, на якому все відбувалось, має темне полаковане дерево. Вона бачила, як чоловік постійно перехиляв жінку, висота балкону до пояса, чітко бачила у руках чоловіка 2 ноги жінки, він перехиляв її через парапет тримаючи 2 свої руки на спині. Парапет приблизно 10 см. вище поясу. Чоловік торкнувся до рук жінки і вона відразу впала. Жінка була одягнена в білу розстібнуту сорочку, було видно білизну - бюстгальтер. До неї підійшла жінка, яка покликала своїх знайомих, які і затримали ОСОБА_5 . Крім того, свідок ОСОБА_23 суду показала, що на балконі чоловік та жінка стояли обличчям до парапету, чуть в напів оберту. Чоловік неодноразово намагався перехилити жінку і руки тримав так, щоб вона не піднялась, на спині. Потім, одною рукою тримав по центру спини, що не могла розігнутись, а другою перехилив ноги. Жінка розвернулась лицем до перил і трималась двома руками за раму. Коли чоловік доторкнувся до її рук, жінка впала. Як падала - не кричала. Свідок впевнена, що чоловіком з балкону є саме обвинувачений ОСОБА_5 за рисами, статурою, кольором волосся, на ньому була жовта футболка, вона його добре розгледіла. В судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 є тим чоловіком, який перебував на балконі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що до 24.08.2021 року обвинуваченого не знала. 24.08.2021 року приблизно о 19-15 годин вона йшла з роботи, рухалась по алейці вздовж будинку АДРЕСА_4 , почула нецензурну лайку, жінка виправдовувалась, а чоловік її ображав, підняла очі та побачила як чоловік виштовхує з балкону жінку. Покликала друзів, які були неподалік. Чоловік, який був на балконі у червоній футболці, вискочив з під`їзду і її друзі його затримали. Подія відбувалась високо, 7-й поверх, були відкриті 2 вікна. Жінка була у білій футболці і стояла до неї обличчям, чоловік також стояв обличчям до неї. Чоловік просто штовхнув потерпілу у плече. Побачив її (свідка) та почав кричати, що це не він, а жінка сама впала. Після того як почула сварку, пройшла декілька метрів, пройшла абрикосу, вони були у її полі зору і продовжували сваритись на її очах. Сусідка бабуся від сварки навіть вилізла з вікна подивитись. На балконі були низькі перила, чоловік штовхав жінку в плечі, жінка стояла до неї спиною, чоловік обличчям. Балкон був праворуч від неї, обох було добре видно. Свідок також показала, що перед тим вона зубрила подругу з чоловіком, стояли говорили, зустрілись біля хлібного кіоску. Подругу звати ОСОБА_25 , її чоловіка ОСОБА_26 , вже покійний - серцевий напад, ще були інші друзі. Вона давала покази поліції до часу ночі, впізнання було до часу ночі. Згодом її викликали до поліції взимку - проводили слідчу дію біля будинку. Свідок зазначила, що на чоловіку була червона футболка та спортивні штани, колір точно не пам`ятає, можливо інший. Обвинуваченого затримували троє хлопців, приїхала поліція, одягла кайданки. Загибла не чіплялась ні за що, як падала - не кричала. В судовому засіданні свідок підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 є тим чоловіком, який перебував на балконі та виштовхнув з балкону загиблу жінку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що дату він точно не пам`ятає, він з двома приятелями і дівчиною стояли на вулиці біля будинку по АДРЕСА_4 . Упала дівчина у нижній білизні. З будинку вийшов знайомий обвинуваченого і сказав, що зараз вийде той, хто її викинув. Потім вийшов ОСОБА_5 , почав плакати, що так вийшло, потім став тікати, вони його наздогнали, він отримав у щелепу. На той час було не дуже темно, моменту падіння він не бачив, почув звук падіння тіла. ОСОБА_5 плакав: «Що я накоїв», потім почав тікати, вони його затримали. У чому був одягнений обвинувачений він не пам`ятає. ОСОБА_5 викинув дівчину з 7 (сьомого) поверху, він (свідок) викликав швидку та поліцію. Прізвище осіб, які були того для разом з ним, не знає, це ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , вони разом пили пиво, випили по пляшці. Дівчину, яка була разом з ними, звуть ОСОБА_30 , її вже викликали до суду і вона давала покази.

Незважаючи на розбіжності у показах свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 стосовно механізму вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, дані свідки, а також свідок ОСОБА_27 логічно та послідовно підтвердили спосіб та факт вчинення саме ОСОБА_5 умисних та протиправних дій, які призвели до загибелі ОСОБА_11 . При цьому суд враховує, що свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 візуально були очевидцями події з різних ракурсів, а також те, що з часу вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий час. Суд вважає покази свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 логічними, послідовними та такими, що узгоджуються із сукупністю доказів, наданими стороною обвинувачення.

Окрім показів потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

-даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 24.08.2021 року, згідно якого 24.08.2021 року о 20:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.08.2021 о 19:20 за адресою: АДРЕСА_5 , лікар ОСОБА_33, повідомив про біологічну смерть внаслідок падіння з 7-го поверху. Дата скоєння: 24.08.2021 19:20:00, місце скоєння: АДРЕСА_2 . Пояснення: зі слів свідків виштовхнули з вінка 7-го поверху, поліція на місці, поліцейські затримали співмешканця померлої. Труп на місці. Отриману заяву зареєстровано ЄО за № 49695 від 24.08.2021 як вбивство (ст. 115 ч. 1 КК України);

-даними протоколу огляду місця події від 24.08.2021 року та відеозапису проведення такого огляду та фототаблицею, які є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована у дворі будинку АДРЕСА_4 , а саме на зворотній частині будинку. Вказана ділянка являє собою зелену зону з низькорослими насадженнями та ґрунтовим покривом, на якому виявлено труп жіночої статі. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: змиви з лівої та правої руки трупа, які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, які поміщено до паперового конверту; контрольний змив, який поміщено до паперового конверту.

-даними протоколу обшуку від 24.08.2021 року та відеозапису, який є невід`ємною частиною до даного протоколу, згідно якого об`єктом обшуку є приміщення квартири АДРЕСА_3 , та під час проведення якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спец пакету KIV 2117121; мобільний телефон марки «Реко» темно синього кольору, який поміщено до спеціального пакету KIV 2117256; банківську картку ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету KIV 2117250; пару шкарпеток чорно-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету KIV 2117249; змив з віконної рами балкону, який поміщено до паперового конверту; резинку для волосся коричневого кольору, яку поміщено до паперового конверту; прозорі чарки у кількості 4-х штук, які поміщено до паперового конверту; дві виделки та три ложки металеві, які поміщено до паперового конверту; капці голубого кольору, які поміщено до паперового конверту; жестяну пляшку з-під пива, яку поміщено до паперового конверту; скляну прозору ємкість об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною, яку поміщено до паперового пакету; мобільний телефон марки «ONE», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , білого кольору із сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , якій поміщено до спеціального пакету № КІV 2117268;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 року, згідно якого 24.08.2021 року о 21 годині 00 хвилин було затримано гр. ОСОБА_5 за сукупністю очевидних ознак, а також за повідомленням очевидців, які вказували на те, що саме дана особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом викидання останньої з вікна сьомого поверху зазначеної квартири. Під час затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: футболку жовтого кольору з синіми смужками з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, а також спортивні штани чорного кольору з білими смужками з наявними плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту;

- даними постанови старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_31 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.08.2021 року, згідно якої речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002233 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнано: мобільний телефон марки «Реко» темно синього кольору, який поміщено до спеціального пакету KIV 2117256; банківську картку ПрАТ «Приватбанк», яку поміщено до спеціального пакету KIV 2117250; пару шкарпеток чорно-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету KIV 2117249; змив з віконної рами балкону, який поміщено до паперового конверту; резинку для волосся коричневого кольору, яку поміщено до паперового конверту; прозорі чарки у кількості 4-х штук, які поміщено до паперового конверту; дві виделки та три ложки металеві, які поміщено до паперового конверту; капці голубого кольору, які поміщено до паперового конверту; жестяну пляшку з-під пива, яку поміщено до паперового конверту; скляну прозору ємкість об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною, яку поміщено до паперового пакету; мобільний телефон марки «ONE» білого кольору із сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , якій поміщено до спеціального пакету № КІV 2117268; змиви з лівої та правої руки трупа, які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, які поміщено до паперового конверту; контрольний змив, який поміщено до паперового конверту; футболку жовтого кольору з синіми смужками з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; спортивні штани чорного кольору з білими смужками з наявними плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту.

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_24 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 3, як чоловіка, котрий 24.08.2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4, викинув з вікна жінку з сьомого поверху, - за формою голови, відсутністю волосся на голові (лисиною), формою лоба, низькою бровною дугою, формою щелепи, формою носа та вух. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-даними протоколу слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів, та оптичного диску, який є невід`ємним додатком до даного протоколу,за участю свідка ОСОБА_24 від 16.12.2021 року, в ході якого остання розповіла та показала на місці обставини загибелі ОСОБА_11 , яка мала місце 24.08.2021 року з адресою: АДРЕСА_4 в м. Києві. Зокрема, свідок ОСОБА_24 під час проведення слідчого експерименту зазначила, що бачила на балконі 7-го поверху штовханину і потім з балкону випала жінка. Свідок також зазначила, що жінка стояла спиною до неї, чоловік лицем, вони один одного штовхали, поштовх і жінка впала, чоловік тримав її за тіло; жінка можливо відхилилась від чоловіка, вона просто впала, ні за що не чіплялась.

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_23 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як чоловіка, котрий 24.08.2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4, викинув з вікна сьомого поверху жінку, - за формою голови, відсутністю волосся на голові (лисиною), формою лоба, низькою бровною дугою, формою щелепи, формою носа та вух. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів, та оптичного диску, який є невід`ємним додатком до даного протоколу,за участю свідка ОСОБА_23 від 16.12.2021 року, в ході якого остання розповіла та показала на місці обставини загибелі ОСОБА_11 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 року з адресою: АДРЕСА_4 . Зокрема, свідок ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту зазначила, що бачила з торця будинку, добре видно, був конфлікт, чоловік та жінка один одного штурхали, почула, як жінка казала «Не трогай, не надо». Коли підійшла ближче. Чоловік декілька разів перегинав жінку через край балкону за пояс, нахиляв рукою і притримував, вона вирівнювалась. Потім перекинув дві ноги, весь корпус був на вулиці, був переворот і дж жінка намагалася втриматись руками. Чоловік штовхнув жінку в спину і та впала з балкону. Коли чоловік перекинув ноги жінка перевернулась, він до неї простягнув руки і та впала. Біля свідка людей не було. Чоловік у жовтій футболці вийшов з під`їзду і сказав, що жінка впала з балкону, на що вона відповіла, що це він її випхнув.

-даними роздруківок спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_5 24.08.2021 року о 22:04, становив 1,69 ‰, та згодом 25.08.2021 року о 02:23 годині - 1,07 ‰, а також даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних заходів від 25.08.2021 року;

-даними лікарського свідоцтва про смерть № 020-2446 від 26.08.2021 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів;

-даними висновку експерта № 021-2446-2021 від 10.11.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 , 1982 року народження, настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

При судово-медичній експертизі трупу виявлено: переломи ребер справа та зліва з розривами пристінкової плеври, перелом тіла грудини, перелом хребта в грудному відділі, розрив правого бронха, розрив нижньої долі лівої легені, розрив перикарду, крововиливи в прикорневі відділи легенів, в загрудинну клітковину, в м`які тканини в області спини справа, крововилив в тім`яній області голови справа, під оболонки та шлуночки головного мозку, смужчаті крововиливи під ендокардом - плями Мінакова, гемоторакс (зліва до 600 мл рідкої крові та 400 см.куб. згустків, справа до 500 мл рідкої крові та 600 см.куб. згустків), знижене кровонаповнення внутрішніх органів, набряк-набрякання головного мозку. Садна, синці та поверхневі рани на тілі.

Ушкодження утворились від дії тупого предмета. Характер і розташування ушкоджень, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, ознаки різкого струсу тіла, вказують на те, що ушкодження могли утворитись при падінні потерпілої з висоти із зіткненням правою задньою-боковою поверхнею тіла з тупим предметом, що має велику травмуючи поверхню.

Виявлені на трупі ушкодження мають ознаки при життєвості і виникли в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті. Ушкодження, в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При судово-токсикологічному експертному дослідженні № 051-1813-2021 від 28.09.2021 року в крові та сечі від трупа ОСОБА_11 знайдено етиловий спирт в концентрації в крові - 4,92 г/л (проміле), в сечі - 5,94 г/л (проміле), що при житті відповідає тяжкій ступені алкогольного сп`яніння.

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/45580-БД від 16.12.2021 року, згідно якого на наданих на дослідження чарках «1», «2», «3», «4» (об`єкти № 1.1, 2.1, 3.1, 4.1), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.08.2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на чарках «3» (об`єкт № 3.1) та «4» (об`єкт 4.1) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на чарках «3» (об`єкт № 3.1) та «4» (об`єкт 4.1) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 653 від 16.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, на будь-яким хронічним та тимчасовим психічним розладом не страждав. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у даний час на будь-яким хронічним психічним розладом не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, алкогольною і будь-якою наркотичною залежностями не страждає та надання йому лікування з цих приводів не потребує.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Не визнання обвинуваченим своєї провини, та його посилання на непричетність до скоєння кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту обраний обвинуваченим з ціллю уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_32 , яка просила призначити обвинуваченому максимально строгу міру покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корись держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/45585-БД від 16.12.2021 року вартістю 12 538,32 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 серпня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року на вилучені речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Реко» темно синього кольору; банківську картку ПрАТ «Приватбанк», пару шкарпеток чорно-білого кольору; змив з віконної рами балкону; резинку для волосся коричневого кольору; прозорі чарки у кількості 4-х штук; дві виделки та три ложки металеві; капці голубого кольору; жестяну пляшку з-під пива; скляну прозору ємкість об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною; мобільний телефон марки «ONE» білого кольору із сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; змиви з лівої та правої руки трупа; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа; контрольний змив; футболку жовтого кольору з синіми смужками з плямами речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з білими смужками з наявними плямами речовини бурого кольору, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Реко» темно синього кольору; банківську картку ПрАТ «Приватбанк», пару шкарпеток чорно-білого кольору; змив з віконної рами балкону; резинку для волосся коричневого кольору; прозорі чарки у кількості 4-х штук; дві виделки та три ложки металеві; капці голубого кольору; жестяну пляшку з-під пива; скляну прозору ємкість об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною; мобільний телефон марки «ONE» білого кольору із сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; змиви з лівої та правої руки трупа; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа; контрольний змив; футболку жовтого кольору з синіми смужками з плямами речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з білими смужками з наявними плямами речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 12 538,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1