ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3089/22

Провадження № 1-кс/210/54/23

"16" січня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001255 від 21.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001255 від 21.09.2022 року, в якому заявник просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесену в рамках кримінального провадження №0001255 в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhoneXs» чорного кольору та 40 000грн. (сорок тисяч гривень), та дозволити йому вільно розпоряджатися його майном.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 20.09.2022 року він приблизно о 10:00 годині ранку знаходячись на території АЗС «RLS», вул. Нікопольське шосе, 3а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де був зупинений співробітниками поліції з невідомих причин, та був проведений обшук його транспортного засобу. Під час проведення обшуку, в нього було вилучено наступне майно: мобільний телефон «iPhoneXs» чорного кольору та 40 000грн. (сорок тисяч гривень). 21.09.2022 року за вище вказаним фактом ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України. Слідчим в рамках в казаного кримінального провадження було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене у нього майно, за результатами розгляду клопотання слідчого, Дзержинським районним судом було прийнято рішення про накладення арешт на мобільний телефон «iPhoneXs» чорного кольору та 40 000 грн. (сорок тисяч гривень). 29.12.2022 року слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001255.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.170-174 КПК України заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак, поза межами судового засідання, 11 січня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001255 від 21.09.2022 року. На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001255 від 21.09.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч.1 ст.170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження. Стаття 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. Таким чином, коли кримінальна справа вже закрита слідчим і досудове розслідування цим завершено, у слідчого судді є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як такого, що подано поза межами кримінального провадження.

Водночас, виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Окрім того, ст.3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких, обставин з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001255 від 21.09.2022 року, задовольнити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001255 від 21.09.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001255 від 21.09.2022 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhoneXs» чорного кольору та 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути мобільний телефон «iPhoneXs» чорного кольору та 40 000грн. (сорок тисяч гривень), його власнику ОСОБА_3 , або уповноваженим ним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1