УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про проведення оглядуавтомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 147 о/с від 15.09.2021, ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Так, 27 листопада 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на задньому дворі кінотеатру «Мир», що розташований за адресою: площа Миру, 3, у м. Гайсин, Вінницької області, ОСОБА_4 , у позаробочий час та не будучи залученим до виконання службових завдань перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, використовуючи нікчемний привід, бажаючи проявити свою значущість перед іншими особами, в присутності значної кількості людей, за допомогою власної табельної зброї пістолету ПМ № « НОМЕР_2 » 1985 року, спорядженої бойовими набоями, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер (наслідки) своїх дій, умисно двічі натиснув на спусковий гачок пістолету, направленого в ОСОБА_5 , однак пострілів не відбулося. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перезарядив пістолет, намагаючись позбавити життя ОСОБА_6 , здійснив постріл у вказаного громадянина, що перебував на задньому сидінні з права, транспортного засобу марки ВАЗ 21118 д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення правої руки, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне убивство двох або більше осіб з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 намагаючись позбавити життя ОСОБА_7 , здійснив постріл у вказану громадянку, що перебувала за кермом транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , однак влучив у кузов вказаного транспортного засобу, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

07.12.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на підставі добровільної згоди власника проведено огляд автомобіля потерпілої ОСОБА_7 Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено змиви з отвору пошкодження, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370013» та контрольні змиви, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370014»

В подальшому, 08.12.2022 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовими доказами, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у кій вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Так, у клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення саме огляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після того, як до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до житла чи іншого володіння особи, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення саме обшуку, підстави для задоволення клопотання про проведення огляду відсутні.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про проведення оглядуавтомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя