Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/5680/22
Провадження № 1-кп/334/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм Запорізької дирекції АТ «Укрпошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

установив:

23.05.2022 року приблизно об 11:10 год. ОСОБА_4 знаходячись біля голуб`ятника, який розташований між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, але не маючи на меті умисно заподіяти тілесне ушкодження середньої тяжкості потерпілому, не передбачаючи настання їх наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, кулаком правої руки наніс останньому однин удару в область обличчя, а саме у нижню щелепу зліва, від чого потерпілий втратив свідомість та рівновагу, від чого почав падати на правий бік з висоти власного зросту на тротуарну плитку, якою вкритий майданчик біля голуб`ятні.

У момент падіння потерпілий ОСОБА_5 перечепився правою стопою, яка була зафіксована підошвою до землі, і, ймовірно, застрягла зовнішнім краєм у шві між плитками покриття, у зв`язку з чим мало місце обертання вісі правої гомілки відносно фіксованої стопи за часовою стрілкою умовного циферблату та одночасне відхилення її назовні, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та примирився із ним.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, так як воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1