Справа № 521/6249/23
Номер провадження:1-кс/521/971/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2015 року, об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході бійки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між сусідами, знаючи, що ОСОБА_7 перебуває у стані вагітності, навмисно наніс останній удари руками в область голови та коліном у живіт, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ в формі ушибу головного мозку легкого ступеню та закритої травми шийного та грудного відділів хребту, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді забою органів малого тазу, що ускладнився маточною кровотечею та викликав переривання вагітності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
16.01.2020 року складено та погоджено з прокурором повідомлення ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.01.2020 року відповідно до матеріалів провадження було вжито всіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою технічною освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у клопотання зазначає. що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком експерта щодо проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами у сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (за ч.1 ст.177 КПК України) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 згідно зі ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Крім цього, з 2015 року ОСОБА_6 всіляко ухилявся від отримання повідомлення про підозру та іншої участі в досудовому розслідування вказаного кримінального провадження, а також після скоєння вказаного злочину та звернення прокурора до суду із клопотанням про привід - покинув територію України та до цього часу назад не повернувся.
Слідчим неодноразово було надіслано на адресу АДРЕСА_2 повістки про виклик на допит та проведення слідчих дій, однак ОСОБА_6 вдома не виявилось, а його батьки від отримання повісток про виклик, відмовились. Останній ні особисто, ні через своїх захисників, про своє місцезнаходження не повідомляє. Члени сім`ї інформації щодо місцеперебування підозрюваного не мають.
Так, у ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу.
Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що 18.05.2015 року останній незаконно перетнув кордон України та до сьогоднішнього дня на територію України не повернувся.
16.09.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого оголошено у міжнародний розшук.?
Слідчий зазначає, що дані факти свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний вже переховується і в подальшому буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, тобто існує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також ОСОБА_6 проживає в сусідньому будинку потерпілою та її сім`єю, знайомий з ними та може незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обставини за яких вчинено злочин, та схильність підозрюваного до насильства, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, що вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, слідчий та прокуорор прийшли до висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Окрім цього, слідчий просить розглядути клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, оскільки він оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 належним чином повідомолений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від слідства, також наявні ризики , що підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків та вчинити інший злочин. Заперечення захисту вважали необгрнутованими, оскільки ОСОБА_6 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, тривалий час переховувається від органу досудового розслідування, кримінальне провадження на цей час не закінчено, досудове розслідування триває, а посилання адвоката на ухвалу слідчого судді про встановлення тримісячного строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні не є слушним, оскільки процесуальні строки та строки досудового розслідування мають різне значення. Прокурор звертався із клопотанням про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді, але у роз`ясненні було відмовлено. Інформація щодо виїзду підозрюваного за межі України в 2015 році на час розгляду клопотання є актуальною, останній не повертався, що вказує на його намір переховування від слідства, тому був оголошений у міжнародний розшук.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених вимогами КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав передбачених цим кодексом. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_16 від 15.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_6 має процесуальний статус іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На даний момент у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Таким чином, наявність встановленого судовим рішенням факту відсутності у ОСОБА_6 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні повністю виключає можливість звернення органом досудового розслідування до слідчого судді з подібним клопотанням та суперечить нормам КПК України. Крім того зазначає, що враховуючи відсутність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного не підлягають оцінці ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також зазначає, що строки досудового розслідування сплили, з моменту скасування 26.05.2020 року постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_17 про зупинення досудового розслідування від 29.04.2015 року. На підставі викладеного вважає, що у органу досудового розслідування відсутні жодні правові підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у данному кримінальному провадженні та просить відмовити у задоволенні клопотання. Крім того зазначив, що вказаною ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 року встановлено тримісячний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, але належним чином вказана ухвала суду не виконується. Ухвалою слідчого судді від 26.12.2022 року зобов`язано слідчого виконати ухвалу слідчого судді у триденний строк, що також не виконано. За заявою ОСОБА_6 ТУ ДБР внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , якого було повідомлено про підозру 16.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, яка є обгрунтованою, переховується від органу досудового розслідування, оскільки виїхав за межі України у 2015 році, тому оглошений у міжнародний розшук постановою слідчого від 16.09.2021 року, а отже існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наданих суду сторонами, вбачається, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 через своїх захисників звертається до слідчих суддів з питань захисту своїх обмежених прав у данному кримінальному провадженні, ухвалами слідчих суддів клопотання та скарги задовольнялися.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура згідно вимог ст.2 КПК України.
Усі процесуальні дії проводяться, а процесуальні рішення приймаються згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, про що зазначено у ч.1 ст.5 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.03.2023 року о 12.45.
Слідчий суддя ОСОБА_1