1-в/705/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за даною справою засудженого 17.01.2020 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 17.01.2020 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 09.10.2019 р., кінець строку: 09.04.2024 р.

Станом на 20.10.2022 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки 11 днів.

Під час перебування в СІЗО м. Херсона характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав. З 04.10.2020 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Режиму відбування покарання не порушує. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, ввічливий, тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання робіт по благоустрою установи та відділення вцілому відноситься позитивно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 2, за спеціальністю «каменотес», до роботи ставиться сумлінно, старанно. За що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Стягнень не має. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Має заборгованість за вироком суду на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6908,44 гривень, на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 22917,00 гривень та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 1787,92 гривень, який добровільно, згідно поданої заяви погашено борг в сумі 1650,00 гривень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд подання задоволити і звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.01.2020 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 20.10.2022 року засуджений ОСОБА_4 стягнень немає, має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 11.11.2022 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 4 місяці 28 днів.
На думку суду, оскільки, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув 2/3 строку покарання, подання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1