Справа № 559/961/17
Провадження № 1-о/559/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року по матеріалах кримінального провадження за №0000552 від 26 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно вироку суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.11. 2014 року за частиною 2 ст. 368 КК України та остаточно призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

02 лютого 2023 року до суду засудженим ОСОБА_2 подано клопотання, де просить переглянути вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді покарання 5 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та виключити пункт щодо застосування ст. 71 КК України; по вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 368 КК України, керуючись ст. 80 КК України просить звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обгрунтовує тим, що при призначення виду та міри покарання суд не врахував положень статті 80 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Відповідно до п.3 частини 1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

У частині четвертій статті 80 КК передбачене положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі розпочинається з дня вчинення нового злочину.

Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2014 року його було засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділенні владними та організаційно-розпорядчими функціями та займати посади в органах державної влади або органах місцевого самоврядування на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки. Новий злочин ним був скоєний 26 червня 2015 року, за який його було засуджено вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років прозбавлення волі. Обчислення строку давності, в цьому випадку, починається з дня вчинення нового злочину. Відповідно, з моменту скоєння ним нового злочину та до моменту призначення остаточного покарання пройшло 5 років 8 місяців. Жодних причин що свідчать про ухилення від відбування покарання не має. За вказаних підстав, просить переглянути вирок Дубенського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 459 КК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У відповідності до ст. 462 законодавством затверджені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами обставинами.

Всупереч вказаним вимогам, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не зазначено:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

П 5. ст. 462 КПК України передбачено, що особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

З часу постановлення вироку суду, а саме з 19 березня 2021 року минув тривалий час, хоча згідно ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Всупереч вказаним вимогам, у поданому клопотанні ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Дослідивши поданане клопотання про перегляд судового рішення, судом достовірно встановлено, що жодних посилань про наявність ново виявлених обставин, які не були відомі суду під час постановлення вироку від 19березня 2021 року та виключних обставин що виникли після постановлення вироку, у поданій заяві засуджений ОСОБА_2 не наводить. Окрім цього, твердження про неправильне застосування судом при постановленні вироку ст. 71 КК України не заслуговують на увагу, оскільки , у відповідності до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України.

При цьому, суд зазначає, що із змісту поданого клопотання вбачається наявність незгоди засудженого ОСОБА_2 з мірою покарання, призначеною за вироком суду, яка також була предметом розгляду Апеляційної скарги засудженого. Рівненським Апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу та постановлено Ухвалу про залишення без зміни вироку Дубенського міськрайонного суду.

У відповідності до п.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, щодо повернення поданої заяви. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 429, 459,461, 462 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року за ч.2 ст.286 КК України про перегляд судового рішення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1