Справа № 569/4552/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000782 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато на підставі повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 09.03.2023 близько 22 години 25 хвилин у м. Рівне на нерегульованому перехресті вул. Степана Бандери вул. Соломії Крушельницької навпроти буд. 53, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі по вул. Степана Бандери зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Відінська. В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ 2109 виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Skoda Octavia, ОСОБА_6 та водій автомобіля ВАЗ 2109, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 , які вилучено в ході проведення огляду місця події з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема він засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився.

Власник майна ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля Skoda Octavia, ОСОБА_6 також подав заяву про розгляду клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою слідчого та за наявності заяв власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено під час розгляду клопотання, постановою слідчого від 29.03.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положенням КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на день розгляду клопотання, встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого подане дане клопотання закрито, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено, підстави для арешту майна не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000782 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1