Справа №303/5148/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2022 на належне ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на достатність часу перебування вилученого транспортного засобу в органу досудового розслідування, що є свідченням проведення з ним всіх необхідних слідчих дій, а відтак, з огляду на те, що ОСОБА_4 не являється стороною кримінального провадження №0000321, застосований в рамках даного провадження захід забезпечення є необґрунтованим та не справедливим по відношенню до неї, так як порушує право на користування та розпорядження автомобілем на власний розсуд, просить скасувати відповідний арешт.
ОСОБА_4 , представник її інтересів адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, останнім подано до суду клопотання про розгляд щодо скасування арешту майна в їх відсутності. Заявлене клопотання підтримують та просять задоволити.
Слідчим подано клопотання (заява) у відповідності до якого просить розгляд даного клопотання провести без його участі. Вирішення клопотання залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2022, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.07.2022 до ЄРДР за №0000321 (кваліфікація ч.4 ст.358КК України), накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи той факт, щ арешт накладено обґрунтовано, в подальшому його застосуванні на даний час потреба не відпала, так як досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000321 від 30.07.2022 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення, шляхом передання належного останній на праві власності автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію даного т/з, на відповідальне зберігання, без скасування арешту, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 в кримінальному проваджені №0000321 - задовольнити частково.
Автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1