Справа № 283/2418/22
Провадження №1-кс/283/585/2022
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за №0000258, за ознаками злочину, передбаченогоч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 14 на 15 листопада 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн, двох банківських карток АТ «Ощадбанк» та паспорта громадянина України, що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду.

За даним фактом, 18.11.2022 слідчим відділенням Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2022 гр. ОСОБА_5 добровільно, без ухвали суду, на підставі письмової заяви видала працівникам поліції дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користувався потерпілий ОСОБА_6 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які були оглянуті та вилучені до Відділення поліції №1 Коростенського РУП та визнані речовими доказами. Грошові кошти ОСОБА_5 витратила на власні потреби.

Вилучені речі у даному кримінальному провадженні є речовими доказами та вилучені з метою забезпечення їх збереження. Ст. слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначені предмети.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В той же час паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 хоч і визнаний речовим доказом та має значення для кримінального провадження, проте, накладення арешту на паспорт може призвести до порушення прав ОСОБА_6 , що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити частково.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження на вилучене в ході огляду майно, а самена вилучені в ході огляду місця події від 17.11.2022 банківські ка ртки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна

Слідчий суддя ОСОБА_1