ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002631 від 24.11.2022 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого не утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких упродовж 2022 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких судом 07.06.2022, 06.07.2022, 07.11.2022 прийняті відповідні рішення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .
Зокрема встановлено, що 16.04.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме словесно її ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, а також крутив її руку, внаслідок чого їй було завдано фізичного болю. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 ОСОБА_5 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Крім того, 13.05.2022 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2022 ОСОБА_5 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Крім того, 21.08.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме ображав її словами брутальної лайки, тобто умисні дії психологічного характеру. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 ОСОБА_5 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 14.11.2022 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис, знову ж таки вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, що проявились у словесних образах та погрозах фізичної розправи.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 .
Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ст.126-1 КК України, а саме за вчинення умисних дій, які виразились у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні домашнього насильств відносно матері визнає повністю. Пояснив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього психологічного та фізичного насильства відносно матері ОСОБА_4 . Останній раз порушив терміновий заборонний припис, встановлений 14.11.2022 та вчинив відносно матері психологічне насильство, що проявлялось у словесних образах, нецензурної лайки та пошкодженні її майна. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє психологічне та фізичне насильство, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Останній раз порушив терміновий заборонний припис, встановлений 14.11.2022 та вчинив відносно не психологічне насильство, що проявлялось у словесних образах. Просила сина суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.
При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України.
Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Вину у вчиненому кримінального правопорушення визнавав протягом всього розгляду справи, не намагався уникнути відповідальності, мав належну процесуальну поведінку, щиро каявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1