У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2802/22

№ 1-кс/183/1561/22

04 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку глави 15 КПК України, із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами, а саме авансовим платежем, перерахованим ПП « ОСОБА_7 » на виконання умов договору поставки товару (соняшникової олії) від 07 грудня 2017 року, чим спричинили ПП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу допиту у якості представника потерпілого ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , 07 грудня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір поставки № 71217, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бере на себе обов`язок у відповідності до даного договору поставити, а ПП « ОСОБА_8 » прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену, наливом. В подальшому між зазначеними суб`єктами укладено специфікації до Договору поставки № 71217 під 07 грудня 2017, відповідно до якого оплата за товар (олія соняшникова) здійснюється в такому порядку:

- 80 % загальної вартості товару здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 2 банківських днів з моменту отримання ПП « ОСОБА_8 » рахунку-фактури;

- 20 % - від загальної вартості товару здійснюється протягом 3 банківських днів після поставки та надання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердження про прийняття та реєстрацію податкових накладних.

В подальшому між вказаними суб`єктами, майже за такими ж умовами, додатково укладено ще 13 специфікацій.

Так, до вересня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добросовісно виконував зобов`язання за вищевказаним договором. Однак, починаючи з вересня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почав порушувати терміни поставки олії, але до кінця листопада 2019 року товар хоча і надходив до ПП « ОСОБА_8 » однак не систематично.

3 грудня місяця 2019 року, не виконавши в повному обсязі попередні зобов`язання, на суму понад 49 000 000 гривень, представники вищевказаного підприємства почали просити про наступний аванс у розмірі 30 000 000 гривень, аргументуючи тим, що після отримання вказаних коштів, вони повністю розрахуються за попередніми зобов`язаннями та зобов`язання які виникнуть, оскільки нібито у них на даний час відсутні оборотні кошти. На що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено.

У зв`язку з порушенням строків повернення коштів зазначених в Додатковій угоді від 24 березня 2020 року за ініціативою ПП « ОСОБА_8 » додаткова угода 14.07.2020 була розірвана, шляхом спрямування відповідного листа на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після вказаних переговорів та розірвання додаткової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу свої зобов`язання за договором на загальна суму 36 253 057,38 гривень не виконав.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000077.

Крім того, 17 травня 2021 року до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи насінням насіння соняшника, яке перебувало на зберіганні, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору зберігання № 2ХР від 01 вересня 2018 року, укладеного між СФГ « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою Селянсько-фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , як «Поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , як «Зберігачем», 01 вересня 2018 року було укладено договір зберігання №2 ХР, згідно якого СФГ « ОСОБА_10 » передає на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння соняшника у кількості 2233,121 тон на суму 23 447 770,50 грн, строк до 31 травня 2019 року.

Згідно зазначеного договору з боку СФГ « ОСОБА_10 » на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом вересня-листопада 2018 року було передано 2233,121 тони насіння сояшника.

На момент закінчення дії договору зберігання № 2 ХР від 01 вересня 2018 року, а саме на 31 травня 2019 року, здане на зберігання насіння соняшника у кількості 2233,121 тони на території зберігання (територія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) було відсутнє у повному обсязі.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ « ОСОБА_10 » на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії, та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ « ОСОБА_10 » та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000188.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи насінням насіння соняшника, яке перебувало на зберіганні, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору зберігання № 1906-1СХ від 19.09.2018 укладеного між СФГ « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою селянсько-фермерського господарства « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , як «Поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як «Зберігачем», 19 вересня 2018 року було укладено договір зберігання №1909-1СХ, згідно якого СФГ « ОСОБА_10 » передає на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » насіння сояшника у кількості 661,3 тон насіння соняшникового на загальну суму 6 943 650 грн, строк до 30 вересня 2019 року. Відповідно до Договору фактичне місце зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження фактичного виконання Договору, було складено специфікацію № 1 до Договору зберігання майна № 1909-1СХ від 19 вересня 2010 року та відповідні акти приймання передачі майна.

Однак, до теперішнього часу насіння соняшникове, яке було предметом Договору селянському фермерському господарству повернуто не було.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ « ОСОБА_10 » на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії, та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ « ОСОБА_10 » та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що до вчинення вище значених кримінальних правопорушень можуть бути причетні одні і ті ж самі особи, кримінальні провадження № 00000077 від 24.02.2021, №0000187 від 17.05.2021 та № 0000188 від 17.05.2021 об`єднанні в одне провадження за № 0000077.

Крім того, 28.03.2021 року на адресу слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000159 від 16.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами, що належать ПП « ОСОБА_8 », чим спричинили матеріальну шкоду вказаному підприємству.

У зв`язку з тим, що матеріали досудових розслідувань за № 0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за № 0000077 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, містять достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, ймовірно вчинені одними й самими особами, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000159 від 16.03.2020.

Крім того встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші суб`єкти господарювання, що підконтрольні ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 здійснюють фіктивні господарські операції, мінімізуючи при цьому податковий кредит з ПДВ, та виводячи оборотні кошти підконтрольних підприємств в тіньовий готівковий обіг, завдаючи при цьому державі економічні збитки в особливо великих розмірах, що спричиняють тяжкі наслідки, тим самим набувають, володіють, використовують та розпоряджаються цим майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснюють фінансові операції з таким майном, а також вчиняють дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження.

За даним фактом до ЄРДР внесені відомості за № 0000320 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку з тим, що матеріали досудових розслідувань за № 0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України та за № 000320 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України, містять достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, ймовірно вчинені одними й самими особами, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000159 від 16.03.2020.

Відповідно до отриманої документації ГУ ДПС у Харківській області в ході тимчасового доступу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), МФО НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що вказана інформація перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримана інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовується для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з вищезазначених підстав.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року вищевказане клопотання направлено для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у задоволенні подання у формі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року відмовлено, клопотання повернуто для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР від 06 жовтня 2022 року, у відповідності до якого СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 березня 2020 року за № 0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України.

З наданих суду доказів, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту свідка від 24 лютого 2021 року, протоколу допиту представника потерпілої юридичної особи від 26 травня 2021 року, протоколу додаткового допиту представника потерпілої юридичної особи від 28 травня 2021 року, договору поставки від 11 березня 2021 року, договору зберігання від 01 вересня 2018 року, додаткової угоди до Договору поставки № 71217, акту №1 приймання-передачі до договору №19ХР від 01 вересня 2018 року вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого та доданих до нього доказів, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий у вигляді відомостей щодо розрахункових рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчий просить надати доступ до документів по розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до отриманої документації ГУ ДПС у Харківській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкритий розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Водночас, будь-яких доказів щодо отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_11 , будь яких інших доказів на підтвердження відкриття рахунку у особи, до володіння якої слідчий просить надати доступ, до клопотання слідчий не долучає.

За п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження відношення інформації, доступ до якої просить надати слідчий до події кримінального правопорушення, оскільки останній просить надати доступ до інформації, складеної до 12 жовтня 2022 року, в той час, як надані докази щодо конкретної особи вказують на проведення досудового розслідування за період до 2021 року. Тобто слідчим також не доведено те, що відомості, які містяться в речах і документах, доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані, як докази.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, що мають суттєве значення слідчим не додано належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0000159 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1