Справа № 750/188/22
Провадження № 1-кп/750/38/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14.06.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку, що розташований біля буд. № 112-А по вул. Шевченка в м. Чернігів, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область надчеревної ділянки живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота - розрив капсули та тканин правої долі печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, крововилив в м`які тканини навколо нервових елементів черевного сплетіння, які в комплексі призвели до розвитку загрозливого для життя явища у вигляді рефлекторної зупинки серцево-судинної діяльності та відповідно до висновку експерта №705 від 29.10.2021 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 настала 14.06.2021 близько 18 год. 00 хв. в автомобілі Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради біля будинку № 112-А по вул. Шевченко в м. Чернігів від закритої травми живота з ушкодженнями капсули, паренхіми печінки та нервових елементів черевного сплетіння, яка зумовлена травматичною дією тупого твердого предмета в ділянку життєво важливої рефлексогенної зони тіла (черевного сплетіння) з подразненням нервових утворень та розвитком рефлекторної зупинки серцево-судинної діяльності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України не визнав. Показав, що 14.06.2021р. близько 17 год. 15 хв. він повертався додому з роботи, неподалік місця події є невеликий магазинчик, він зайшов туди, купив 0,5 л пляшку пива, звичайного, із вмістом алкоголю, та випив її, потім пішов до магазину, де продавала ОСОБА_8 , в її магазині пиво він купувати не планував, бо у неї литрові пляшки, а йому стільки було не треба. ОСОБА_8 знає як продавчиню, часто купував у неї товари. Коли він підійшов, вона сказала йому, щоб він подивився, що його знайомий три дні лежав на лавці у парку, а зараз вже під лавкою. Він підійшов до знайомого, на якого вказувала ОСОБА_8 , та якого він знав наочно вже років п`ять до події, що трапилася, може роки зо два до цього дізнався, що його звуть ОСОБА_9 , оскільки з потерпілим товаришували його знайомі. Коли він підійшов до потерпілого, той лежав на лавці, не спав, щось муркотів, він подумав, що той хотів до туалету, але вже сходив у штани, бо штани були мокрі, він підійшов до потерпілого трохи заду, затяг і посадив його на лавку, пішов до магазину, купив лимонаду, повернувся до потерпілого, той вже знову лежав на лавці, взявши потерпілого «за грудки» він спробував його ще раз посадити на лавку, полив потерпілому на голову води, щоб той прийшов в себе, коли другий раз він підходив до потерпілого, то свою сумку залишив у магазині, чи забув, чи щоб не заважала, вже не пам`ятає, тож він повернувся до магазину, щоб забрати свою сумку, купив морозива, подивився, а потерпілий вже сповз з лавки, сидів на землі, і ліктем спирався на лавку, він знову підійшов до потерпілого, але підіймати того вже не став, стояв в метрі від нього, підійшли свідки - хлопець із дівчиною, він сказав тим, що це його сусід, потім пішов додому. Свідки в подальшому побачили кров у потерпілого та викликали «швидку медичну допомогу», він у потерпілого крові не бачив,«швидку» йому не викликав, бо той в такому стані майже постійно знаходився. Він бачив до цього потерпілого на цій лавці у п`ятницю, у субботу, в неділю, до цих подій, які трапилися у понеділок. У неділю потерпілий йому жалівся, що йому нема де жити, нема грошей, хотів влаштуватися у притулок до безхатченків, він дав потерпілому грошей, 30 чи 40 гривень. Вважає, що свідки неправильно оцінили ситуацію, можливо, їм здалося, у нього із потерпілим конфлікту не було. Того, що він під час цих подій перебував у стані алкогольного сп`яніння - не заперечує, оскільки перед цим випив пляшку пива.

З того моменту, як він підійшов до потерпілого перший раз, до того моменту, як він пішов додому, пройшло примірно 15 хвилин. Чому не надав потерпілому допомоги після того, як побачив, що той з лавки сповз, пояснити не міг. По дорозі додому, він зайшов до сусіда, коли розмовляли у сусіда у дворі, під`їхав екіпаж поліції, поліцейські його покликали, попросили поїхати з ними, пояснили, що була бійка, він погодився і поїхав з поліцейськими, пояснював, що намагався допомогти потерпілому, вдарив того кілька разів долонею по обличчю і більше не бив.

Вважає, що потерпілий мав хронічно хвору печінку та ряд хронічних захворювань, які не лікував і які могли спричинити смерть потерпілого, отже, на його думку, потерпілий помер природньою смертю. Ударів потерпілому він не завдавав, коли другий раз підходив до нього, легенько раз чи два похлопав того по обличчю, щоб він прийшов у себе, кров від цього у потерпілого не йшла. Ударів ногою він не завдавав, взагалі він шульга, удару у черевне сплетіння потерпілому не наносив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП у Чернігівській області ДПП, перебуваючи на чергуванні разом із ОСОБА_11 , вони отримали виклик на службовий планшет, що навпроти Політехнічного інституту відбулася начебто бійка, було тепло, точної дати він не пам`ятає, коли прибули на місце, медпрацівник КШМД повідомив, що надають медичну допомогу ОСОБА_7 , у якого тяжкі наслідки після бійки, потім вони почали шукати свідків, знайшли двох людей, які сказали, що бачили чоловіка, описали прикмети, посадили цих людей до автомобіля - дівчину та хлопця, і почали шукати того чоловіка, їздили містом і біля стадіону ім. Гагаріна в одному з дворів побачили на вулиці на ганку сидів чолок, на нього вказали свідки, його попросили вийти на вулицю, почали спілкуватися, цього чоловіка він впізнає у обвинуваченому в залі судового засідання, в чому той був вдягнутий, точно не пам`ятає, цей чоловік пояснив, що потерпілий чи його знайомий, чи живе поряд з ним, потерпілого начебто хтось вдарив і він начебто підійшов допомогти потерпілому, який лежав, вказані вище свідки вказали на цього чоловіка, як на особу, що била потерпілого ногами по голові, і начебто у свідків було відео цього, обвинуваченого було відвезено на освідування.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, точної дати подій він не пам`ятає, пам`ятає, що ніс службу в м. Чернігів разом із ОСОБА_10 , було отримано виклик на службовий планшет щодо бійки чи тілесних ушкоджень, коли вони прибули на місце події, в район парку навпроти Політехнічного інституту, на місці була вже КШМД, працівники якої намагалися врятувати життя потерпілому. Вони знайшли двох свідків - молодого чоловіка та дівчину, які повідомили, що бачили подію та учасників цієї події. Вони взяли свідків у свій автомобіль і поїхали по прилеглих територіях, поблизу стадіону ім. Ю.Гагаріна на подвір`ї приватного будинку через паркан побачили чоловіка, на якого вказали свідки, попросили вийти, поспілкуватися із ним, цей чоловік був схожий за описом свідків на того, хто був причетний до завдання ушкоджень потерпілому, цього чоловіка він впізнає у залі судового засідання в обвинуваченому, той спочатку сказав, що він взагалі не був на місці події, потім сказав, що був, здавалося, що той перебуває у стані сп`яніння і було прийнято рішення відвезти цього чоловіка на освідування.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що точної дати події він не пам`ятає, він із своєю, нині вже колишньою, дівчиною ОСОБА_13 сиділи в парку по вул. Шевченка в м. Чернігові напроти «Політехнічного інституту», метрах в 30-40 від них лежав чоловік на лавці, нікого не чіпав, обличчям до лавки, потім до нього підійшов чоловік, схожий на обвинуваченого, якого він бачить у залі судового засідання, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що видно було із його ходи та поведінки, і який був вдягнутий у синю сорочку, джинси, мав сумку через плече, та який підійшов до чоловіка, що лежав на лавці, спочатку щось до того говорив, потім давав йому ляпасів, там були пляшки з-під води, порожні той чоловік викинув, а з однієї вилив рідину на голову потерпілому, скинув потерпілого з лавки, той не зовсім на землю впав, а напівсидячи на землі, обперся рукою об лавку. Свідок також показав, що обвинувачений вдарив потерпілого у зону черева чи в грудну клітку, удар був кулаком, середньої сили, на скільки він пам`ятає, без розмаху, бо потерпілий на нього не відреагував, другий удар той наніс потерпілому з ноги з розбігу в обличчя, коли потерпілий вже сидів на землі. Потерпілий не міг нічого робити, не підводився, його дівчина намагалася привести потерпілого до тями, той хрипів, з носа та рота, здається йшла кров, як йому здається, потерпілий також був у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений відходив до магазину «Бервіль», що неподалік, поговорив із продавчинею, залишив сумку, потім забрав сумку. підходив до потерпілого ще, скинув його з лавки, вдарив того ногою, пішов в сторону вул.. Рокосовського, він прослідував за тим чоловіком, бо якщо приїде поліція, хотів вказати напрямок, куди пішов нападник, оскільки не дуже добре знає місто.

Свідок також пояснив, що він не дуже точно пам`ятає події, але підтвердив, що із ним під час досудового розслідування проводилося впізнання особи, яка завдала тілесних ушкоджень потерпілому за фотознімками і він впізнав особу нападника. В судовому засіданні також впізнав особу, що завдавала потерпілому тілесних ушкоджень, на фото під № 1 у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким є обвинувачений ОСОБА_5 . Свідок також показав, що під час досудового розслідування за його участі проводився слідчий експеримент, в ході якого він розповів про обставини, свідком яких був, а саме щодо завдання тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому та показав це на статисті, вважав, що дані слідчого експерименту за його участю більш точно відображають подію, що сталася, оскільки на час проведення цього слідчого експерименту він більш точно пам`ятав обставини події і давав про них правильні свідчення. Також свідок показав, що потерпілий перебував у полі їх зору із дівчиною примірно хвилин 30 з того моменту, як вони побачили лежачого на лавці потерпілого, крім обвинуваченого до нього ніхто більше не підходив, потерпілий був живий, ворушився, перевертався, не стогнав, навіть після ударів, які було завдано обвинуваченим потерпілому той був живий, хрипів і дихав, обвинувачений повертався до потерпілого, сказав, що це його сусід, потім вже пішов остаточно, втекти не намагався, спочатку вони викликали із дівчиною поліцію, а коли обвинувачений вдарив потерпілого ногою, спробували викликати «Швидку медичну допомогу», але там сказали, що її вже викликали. Першою на місце події прибула «Швидка медична допомога», а потім поліція.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала саме від дії травматичного типу, свіжа травма, смерть настала швидко, але не миттєво, могла настати від п`яти до 20 хвилин, точніше сказати не можливо, травма була завдана безпосередньо перед смертю та пов`язана із травматичним впливом на надчеревну ділянку, смерть спричинила ударна травматична дія у ділянку черевного сплетіння, яка містить багато нервів, нервових гангліїв, через подразнення нервові імпульси надходили до серця та спричинили пригнічення серцевої діяльності, серце перестає качати кров і настає смерть. Також експерт показала, що що смерть потерпілого могла утворитися від дії, на яку вказує свідок ОСОБА_12 у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.11.2021р. Удар, який спричинив смерть потерпілого, не мав бути дуже сильним для подразнення цієї зони. Виявлений у загиблого крововилив свідчить про місце прикладання удару і розриву печінки внаслідок цього, через що саме і стався крововилив. Вказаний удар має причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті. Інші ушкодження, зокрема, алкогольне сп`яніння, крім того, що останнє сприяє розширенню судин, не впливають на ділянку та характер травми, від якої настала смерть. Загиблий помер саме від удару у черевне сплетіння, при цьому був незначний розрив печінки з крововиливом, але це одна травма, приймаючи до уваги розташування печінки та черевного сплетіння в організмі. При огляді печінки загиблого, вона не мала ознак такого хворобливого стану, який би вказував, що вона могла розірватися сама. Все свідчило про механічний чинник для розриву печінки. Травми у виді множинних переломів ребер і переломи грудини, це травми, які виникли після смерті, від реанімації, вони були завдані не в наслідок удару, а по типу згинання грудної клітки. Попередній висновок про смерть видається для того, щоб людину поховали, висновок експерта є більш точним щодо причини смерті загиблого.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2021р. з додатками до нього, було оглянуто ділянку місцевості, що розташовано між торговельним рядом продовольчих магазинів та міським парком, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 112А в м. Чернігові. Серед ряду вказаних магазинів розташований магазин «Bierwelle», що за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 112а. Навпроти входу до вказаного магазину в напрямку зазначеного парку через асфальтовану дорогу розташований один із входів до середини зазначеного парку. На відстані близько 12 м від входу до зазначеного парку в напрямку вул.. Рокосовського з лівої сторони розташована перша лавочка дерев`яна коричневого кольору з металевими бильцями. В ході подальшого огляду було виявлено на траві скляну пляшку з написом «Глод», також будо виявлено недопалки, дві пластикові пляшки та пластиковий стаканчик, біля лавочки та на лавочці - сліди речовини бурого кольору, оглянуто лавку, місце виявлення трупу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2021р. з додатками до нього оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між магазином «Bierwelle» та міським парком, що знаходиться по вул. Шевченка, 112а в м. Чернігові. На відстані близько 10 м. від зазначеного магазину в бік зазначеного парку, на асфальтовій поверхні розташований автомобіль КШМД р.н. НОМЕР_1 , при відкритті дверей салону на каталці в положенні лежачи на спині знаходиться тіло ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дотик труп теплий, трупне заклякання відсутнє, на поверхні носа маються нашарування РБК, на тілі виявлені синці, одяг, речі, які були у ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду трупа від 15.06.2021р. з додатками до нього, було проведено огляд трупа, виявленого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що тіло трупа належеть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблено та вилучено змиви з рук, зрізи нігтьових пластин.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 14.06.2021р. близько 17 год. 30 хв. в парку по вул.. Шевченка в м. Чернігові спричинив тілесні ушкодження чоловіку, який відпочивав на лавці у парку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 14.06.2021р. близько 17 год. 30 хв. в парку по вул.. Шевченка в м. Чернігові спричинив тілесні ушкодження чоловіку, який відпочивав на лавці у парку.

Відповідно до протоколу огляду речей (документів) від 14.06.2021р. з додатком до нього, оглянуто відеозаписи на компакт-диску, який надала свідок ОСОБА_15 , та які вона знімала на телефон у парку по вул.. Шевченка, 112 в м. Чернігові, на яких зафіксовано, як невідомий їй раніше чоловік спілкується із потерпілим, зокрема, штовхає правою рукою голову чоловіка. що знаходиться сидячи, при цьому останній схиляє голову майже до самого сидіння лавочки на власну праву руку, чоловік, що знаходтиьься позаду відходить від вказаної особи та трясе рукою, наче щось з неї струшує, при цьому говорить: «сосєд мой», Чоловік в положенні сидячи при цьому перекладає ліву руку собі на ногу, ледь видно при цьому гойдає головою. Чоловік у синій сорочці та синіх джинсових брюках, тримаючи в лівій руці мобільний телефон відходить від лавочки та направляється в сторону будівлі багатоповерхового будинку з приміщеннями магазинів синього кольору на першому поверсі, камера переміщується до особи, яка знаходиться в тому ж самому положенні біля лавочки, видно, що останній схиляє обличчя до власної долоні правої руки, знаходячись в тому самому положенні, що і до цього. Чоловік в синій сорочці забирає сумку, що знаходилась біля приміщення магазину на фундаменті далі камера переміщується ближче до магазину, де видно, що особа в синій сорочці сидить на східцях до приміщення магазину, біля нього дівчина в фартусі приміщення магазину, чоловік про щось говорить до даної дівчини.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2021р.з додатком до нього, за участю свідка ОСОБА_12 , останній розповів, як відбувалися події, яким він був свідком у парку по вул. Шевченка, 112а в м. Чернігові за участю потерпілого та іншого невідомого йому чоловіка, який підійшов до потерпілого та наніс тому тілесні ушкодження, зокрема, наніс декілька ляпасів по щоках потерпілого, після чого кулаком правої руки завдав прямий удар з розмаху у живіт, на який потерпілий майже не відреагував, як нападник змінював положення потерпілого, та зазначив, що потерпілому було завдано нападником ще удар носком правої ноги в область щелепи потерпілого, який вже сидів біля лавки, після чого нападник пішов, а потерпілий залишився в тому самомі положення до приїзду швидкої допомоги. Свідок також пояснив, що потерпілий самостійно не ударявся, ніяких дій на самозахист не здійснював, бо перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.11.2021р. з додатком до нього за участю свідка ОСОБА_15 , остання вказала, що подія відбувалася 14.06.2021р. близько 17 год. 30 хв. у парку по вул.. Шевченка в м. Чернігові біля буд. № 112а, один чоловік лежав на лавці обличчям до спинки в стані алкогольного сп`яніння, не в змозі щось роботи у зв`язку із цим. До нього підійшов другий чоловік, який почав його чіпати, розмовляти з ним та далі вдарив останнього декілька разів по обличчю долонею, далі нападник ходив до пивного магазину, а коли повернувся звідти, вдарив потерпілого кулаком в живіт, потерпілий при цьому лежав на лавці, далі нападник підняв потерпілого та коли той знаходився сидячи на лавці, нападник облив його водою з пляшки та далі скотив останнього на плитку біля лавки, таким чином, що потерпілий знаходився у напівсидячому положенні біля лавки та в такому положенні нападних завдав потерпіму один удар ногою в область носу, від чого у потерпілого пішла кров з носу та в подальшому останній почав задихатися та перестав подавати ознаки життя та вона викликала швидку медичну допомогу, також вона показала, як нападних наносив тілесні ушкодження.

Згідно картки виклику швидкої медичної допомоги, 14.06.2021р. о 17 год. 36 хв. з телефонного номеру НОМЕР_2 було прийнято виклик на вул.. Шевченка, парк Політехнічного університету, до невідомого чоловіка, 40 років, якого побили.

Згідно карти виїзду Швидкої медичної допомоги № 0314 А00 від 14.06.2021р. було виявлено тіло ОСОБА_7 , який знаходився у парку по вул. Шевченка, навпроти Технологічного університету, чоловік знаходився сидячи на землі, спираючись плечем об лавку, схиливши голову униз, при огляді не виявлено пульсу, дихання, шкіра бліда, холодна, зіниці на світло не реагують, склери сухі, тіло чоловіка перемістили на каталку і занесли до машини КШМД, після чого було почато реанімаційні заходи, допомога надавлася протягом 24 хвилин, після чого було прийнято рішення її припинити, констатовано біологічну смерть.

Відповідно протоколу огляду речей (документів) від 07 грудня 2021р. з додатком до нього, було оглянуто оптичний носій інформації, диск, наданий «Чернігівським центром екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» з аудіо файлом повідомлення на канал «103» виклику швидкої допомоги 14.06.2021р. за адресою: парк по вул. Шевченка, м. Чернігів, Відповідно до аудіо запису, особа повідомляє, що тут чоловіка вдарили з ноги, п`яний був і цей чоловік також, він тут лежить, він в свідомості, але кров йде з голови чи з носа, дихає, років 40, вже блідий повністю та особа просить приїхати до м. Чернігів, вул. Шевченка, парк Політехнічного університету.

Відповідно до висновку експерта №551 від 30.11.2021р.-06.12.2021р., кров трупа ОСОБА_7 , 1980 р.н. відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичному дослідженні змиву, вилученого в ході огляду місця події у парку з поверхні дерев`яної основи лавочки неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0 (ізогемаглютиніни не виявлені). Таким чином, кров в даних слідах могла походити від особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 (група В(ІІІ)).

Відповідно до висновку експерта № 552 від 30.11.2021р.-06.12.2021р., при судово-медичному дослідженні змиву, вилученого в ході огляду місця події у парку з поверхні тротуарної плитки неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0 (ізогемаглютиніни не виявлені). Таким чином, кров в даних слідах могла походити від особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 (група В(ІІІ)).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1409 (копія) від 05.11.2021р., (остаточне, замість попереднього № 777 від 15.06.2021р.), ОСОБА_7 , 1980 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті - закрита травма живота з ушкодженням печінки та черевного сплетіння; дата травми: 14.06.2021р., ушкодженя внаслідок контакту тупим предметом, намір не визначений; смерть настала в парку біля будинку АДРЕСА_2 ; хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: а)рефлекторна зупинка серцево-судинної дяльності; б)закрита травма живота з ушкодженням печінки та черевного сплетіння; г)ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

Відповідно до висновку експерта № 705 від 15.06.2021р.-29.10.21р., при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: А) Закрита травма живота - розрив капсули та тканини правої долі печінки з розвитком внутрішньої кровотечі (в черевній порожнині 40 мл рідкої крові та 60 мл згортку крові), крововилив в м`які тканини навколо нервових елементів черевного сплетіння. Закрита травма живота з ушкодженнями капсули, тканини печінки та нервових елементів черевного сплетіння утворилась від дії тупого твердого предмету незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 і як такі, що в комплексі призвели до розвитку загрозливого для життя явища у вигляді рефлекторної зупинки серцево-судинної діяльності згідно п.2.1.2, п.2.1.3о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Б) Два синця правого плеча, синець та садно правого ліктьового суглобу, синець лівої кисті, три синця грудної клітки зліва, два крововиливи в м`які тканини грудної клітки справа, два синця та садно правого колінного суглобу, садно лівого колінного суглобу, сім синців лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, синці по механізму удару, садна по механізму тертя.

По давності утворення тілесні ушкодження у вигляді синця з садном правого ліктьового суглоба, синця лівої кисті, двох синців та садна правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, сімох синців лівої гомілки можуть відповідати даті 14.06.2021 року. По давності утворення тілесні ушкодження у вигляді двох синців правого плеча, синця грудної клітки зліва могли утворитись за 1-2 доби до настання смерті. По давності утворення тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в м`які тканини грудної клітки справа могли утворитись за 2-3 доби до настання смерті. По давності утворення тілесні ушкодження у вигляді двох синців грудної клітки зліва могли утворитись за 5-7 діб до настання смерті. Дані тілесні ушкодження як в своїй сукупності, так і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

При проведенні судово-медичної експертизи виявлено комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота з ушкодженнями капсули, тканини печінки та нервових елементів черевного сплетіння; а також два синця правого плеча, синець та садно правого ліктьового суглобу, синець лівої кисті, три синця грудної клітки зліва, два крововиливи в м`які тканини грудної клітки справа, два синця та садно правого колінного суглобу, садно лівого колінного суглобу, сім синців лівої гомілки.

Смерть громадянина ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженнями капсули, паренхіми печінки та нервових елементів черевного сплетіння, яка зумовлена травматичною дією тупого твердого предмета в ділянку життєво важливої рефлексогенної зони тіла (черевного сплетіння) з подразненням нервових утворень та розвитком рефлекторної зупинки серцево-судинної діяльності.

Основою для такого висновку про причину смерті служать наступні, встановлені при експертизі дані: морфологічно - наявність крововиливу в м`які тканини по передній поверхні черевного відділу аорти в області черевного сплетіння, розрив капсули та паренхіми по вісцеральній поверхні правої долі печінки з розвитком внутрішньої кровотечі (в черевній порожнині 40 мл рідкої крові та 60 мл згортку крові); мікроскопічно - в препараті «№1 парааортальна клітковина з черевним сплетінням» в товщі тканин та навколо нервових стовбурців присутні дрібні периваскулярні та поширені розсіяні крововиливи, представлені еритроцитами з чіткими контурами, гострі гемодинамічні порушення у вигляді венозно-капілярного повнокров`я, ознаки шунтування кровотоку в нирках, малокрів`я печінки, селезінки, поширені діапедезні та периваскулярні крововиливи в м`яких мозкових оболонках головного мозку, наднирковій залозі, підшлунковій залозі; а також ознаки смерті, що швидко настала (добре виражені, розлиті, фіолетові трупні плями, темна рідка кров у просвітах судин), яка також підтверджується показаннями свідків, щодо швидкоплинного перебігу настання смерті («...приблизно через 10 хвилин чоловік ...перестав подавати ознаки життя та побліднів...»).

Закрита травма живота з ушкодженнями капсули, тканини печінки та нервових елементів черевного сплетіння, яка призвела до розвитку загрозливого для життя явища у вигляді рефлекторної зупинки серцево-судинної діяльності має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.

Після утворення тілесного ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженнями капсули, тканини печінки та нервових елементів черевного сплетіння смерть громадянина ОСОБА_7 настала через короткий проміжок, що може вимірюватись часом від кількох хвилин до кількох десятків хвилин.

Смерть настала, 14.06.2021 року, про що свідчать результати дослідження трупних явищ (трупне охолодження рівномірне, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 4 хвилини 30 секунд (15.06.2021 року о 9.00 год)).

Всі тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_7 могли утворитися не менше, ніж від 19 (дев`ятнадцяти) травмуючих дій.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота міг утворитись і від 1 (однієї) травмуючої дії тупого твердого предмету в ділянку передньої черевної стінки; тілесні ушкодження в області грудної клітки могли утворитись не менше ніж від 3 (трьох) травмуючих дій, в області правої верхньої кінцівки не менше ніж від 3 (трьох) травмуючих дій, в області лівої верхньої кінцівки і від 1 (однієї) травмуючої дії, в області правої нижньої кінцівки не менше ніж від 3 (трьох) травмуючих дій, в області лівої нижньої кінцівки не менше ніж від 8 (восьми) травмуючих дій.

Після отримання тілесних ушкоджень, які були встановлені в області грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, міг здійснювати самостійні рухи (бігати, ходити, повзати, тощо). Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота громадянин ОСОБА_7 міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, об`єм яких встановити не представляється можливим.

За наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність утворення тілесних ушкоджень не представляється можливим.

На думку експертів, особливості характеру встановлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень не виключають можливості настання сприятливих наслідків після надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи, утворились від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні особливості якого(их) в тілесних ушкодженнях не відобразились.

За наявними суто судово-медичними даними встановити «одним предметом чи декількома» спричинені тілесні ушкодження не представляється можливим.

Всі виявлені при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), в тому числі й від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмету.

При проведенні судово-медичної експертизи виявлено синець тильної поверхні лівої кисті котрий міг утворитись в тому числі при «самообороні». Кров трупа ОСОБА_7 , 1980 р.н., відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2021р. з додатком до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , всі учасники слідчої дії зібралися у парку по вул. Шевченка біля будинку № 112а в м. Чернігові, в ході вказаного слідчого експеримента ОСОБА_5 в довільній формі розповів про обставини, які відбулися в той день, а саме він повертався з роботи 14.06.2021р. близько 17 год. 30 хв. на таксі, яке не пам`ятає яким чином замовив, та вийшов на зупинці кінотеатру, бо йому треба було зайти до магазину, купити продуктів, перекинувся кількома словами із продавцем, оскільки вони знайомі, останній попитав, чи його знайомий ОСОБА_9 лежить біля мусорки, то він вирішив того підняти. Бачив, що у Ростислава мокрі штани в районі паху, подумав, що той хотів сходити у туалет і впав, тому вирішив його підняти і посадити на лавку, знав, що Ростислав останні три дні живе на лавці, і той говорив йому, що його вигнали з дому. В подальшому ОСОБА_5 на статисті показав, в якому положенні на лавці перебував потерпілий та які дії він робив із потерпілим, як саме намагався підняти потерпілого із землі, а саме зайшовши зі сторони голови взяв потерпілого ззаду під руки та таким чином припідняв та посадив. Ростислав був у стані алкогольного сп`яніння, тому погано тримався на ногах, також зазначив, що чи посадив потерпілого тоді на лавку, чи ні - не пам`ятає, але, здається, посадив, зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив ніяких, далі ОСОБА_5 показав, що він пішов у магазин «Бервіль» і купив пляшку лимонаду та два морозива та ще раз підійшов до Ростислава, при цьому в якому положенні знаходився Ростислав, не придав уваги, здається, сидів на лавці, підійшовши, спитав у останнього, чи все нормально, на що той кивнув головою, потім присів біля лавки, опершись правою рукою об лавку, зазначив, що йому показували, що в такому положенні знаходися потерпілий, але він такого не пам`ятає.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_16 повідомив, що на початку літа 2021р. у парку навпроти кав`ярні за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 112а між двома невідомими чоловіками відбулася конфліктна ситуація, а саме один чоловік на підвищених тонах розмовляв біля іншого, який в той час знаходився в положенні сидячи прямо, схилившись наперед на лавці, чоловік, що розмовляв в підвищеному тоні був вдягнутий у синю сорочку та сині джинси, та впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, що розмовляв на підвищених тонах.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2021р. з довідкою до нього свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що був у синій сорочці і заходив до магазину та брав лимонад і морозиво, що 14.06.2021р. у парку по вул.. Шевченка, біля будинку №112а, навпроти магазину «Бервіль» у після обідній час перебувало два невідомих чоловіки, один з яких, одягнутий у синю сорочку та джинси заходив до магазину «Бервіль» та купував лимонад та морозиво для іншого чоловіка, що знаходився на лавці, і коли ОСОБА_8 вийшла на вулицю, то невідомий чоловік у синій сорочці йшов від невідомого чоловіка, що сидів обпершись об лавку на землі, в напрямку магазину, забрав свою басетку на фундаменті будинку, після чого пішов в напрямку свого дому, чоловік у синій сорочці був випивший.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 - 14.06.2021р. у другій половині дня, ближче до вечора в парку в м. Чернігів, по вул. Шевченка, біля буд. 112а перебувало два чоловіки, один з яких знаходився в положенні сидячи на землі біля лавочки, обпершись об неї однією рукою, а інший заходився біля у нього у синій сорочці та метушився, перший чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніня або йому було погано, чоловіки між собою були знайомі, так як напередодні того дня на протязі близько двох годин щось спільно вживали на іншій лавочці у вказаному парку.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 14.06.2021р., з додатком до нього, 14.06.2021р. о 18 год. 47 хв. було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказав свідок у кримінальному провадженні, як на особу, яка 14.06.2021р. перебуваючи неподалік будинку № 112а по вул.. Шевченка в м. Чернігові заподіяла удар ногою в область голови невстановленого чоловіка в наслідок чого від отриманих травм останній помер на місці події. Як слідує з вказаного протоколу під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_5 вдягнутий, зокрема, у сорочку синього кольору, джинсові брюки синього кольору, на поверхні брюк в районі суглобу правого коліна виявлено сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 592 від 16.12.2021р., у ОСОБА_5 не виявлено ознак психічного захворювання. Він за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання, та він за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 593 від 16.12.2021р., у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактичних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, свідків, експерта, досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Показання обвинуваченого в частині заперечення ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прередбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд сприймає, як захисну позицію обвинуваченого, спрямовану на уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки такі показання суперечать показанням свідків, експерта, іншим доказам, дослідженим під час розгляду справи та спростовуються ними. За наведеного суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стан його здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, суд також враховує його вік, те, що він офіційно не працює, позитивно характеризується за останнім відомим місцем роботи та за місцем навчання, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, те, що він має місце реєстрації та проживання, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., наявність обставини, що обтяжує його покарання та відсутність обставин, що його пом`якшують, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання даним вироком законної сили. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступного. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України, слідчий судя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у зстосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Протягом судового розгляду данного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не допускав неявки у судові засідання без поважних причин; спроб переховуватися від суду не робив, прокурором не доведено наявності ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 14.06.2021р., 14.06.2021р. о 18 год. 47 хв. було затримано ОСОБА_5 . Проте, постановою слідчого від 15.06.2021р., ОСОБА_5 15.06.2021р. був звільнений із слідчого ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Чернігівській області у зв`язку із недостатністю відомостей для складання повідомлення про підозру та невручення такого повідомлення. А отже, вказаний строк, на який було затримано ОСОБА_5 підлягає зарахуванню йому у строк відбування покарання.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів на суму 1716 грн. 20 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

У строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 зарахувати час його затримання та перебування у слідчому ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Чернігівській області - з 14.06.2021р. по 15.06.2021р. із розрахунку один день затримання дорівнюється одному дню позбавлення волі.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-змиви РБК та контрольний змив з поверхні тортуарної плитки, змиви РБК та контрольний змив з поверхні дерев`яної основи лавочки, 2 пластикові пляшки об`ємом 450мл та 500 мл темного та прозорого кольору з пластиковим стаканчиком, 1 пластикову пляшку об`ємом 1,15л з написом «Львівське флотське», 1 пляшку з-під настоянки «Глоду настойка», 8 недопалків, 4 тканеві медичні маски, 1 недопалок «Собраніє» - знищити;

-1 грн. 50 коп., постанову ГБ № 371378 по справі про адміністративне правопорушення - повернути потерпілій ОСОБА_18

-джинсові брюки, на поверхні яких в районі суглобу правого коліна виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 - повернути останньому за належністю;

-оптичний диск з двома відео файлами, наданий свідком ОСОБА_15 та оптичний носій інформації - диск, наданий «Чернігівським центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з повідомленням на канал «103» виклику швидкої допомоги 14.06.2021р. у парк по вул.. Шевченка в м. Чернігові -залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1