Провадження № 1-кп/344/540/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, фізичної особи-підприємця, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

16 серпня 2022 року приблизно о 18 год 10 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлу пору доби рухалась по проїзній частині дороги вул. Є. Коновальця зі сторони вул. Петлюри в напрямку вул. Медична в м. Івано-Франківську.

У салоні автомобіля водій ОСОБА_6 перевозила на передньому пасажирському сидінні малолітніх пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ділянка дороги, по якій рухалась ОСОБА_6 має по дві смуги для руху в кожному напрямку, зустрічні потоки транспортних засобів поділені між собою дорожньою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), а попутні смуги руху розділені між собою дорожньою розміткою 1.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_6 , рухаючись вищевказаним автомобілем, проїжджаючи повз будинок № 304 по вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківську, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини дороги праворуч по ходу руху автомобіля на тротуар для пішоходів, де в`їхала у електричну опору.

При цьому ОСОБА_6 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9 а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній пасажир автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми черевної порожнини та її органів з розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину (500-600 мл крові та згустків), що викликало необхідність у проведенні оперативного лікування (лапаторомія, спленектомія Протокол операції від 19.08.2022), правої верхньої кінцівки з переломом плечової кістки зі зміщенням відламків, що викликало необхідність у проведенні оперативного лікування (черезкістковий стрижневий остеосинтез діафізу плечової кістки праворуч, Протокол операції №378 Накладання АЗФ Костюка), грудної клітки двостороннім гемотораксом (200 мл крові зліва та 100 мл справа), яка викликала необхідність у проведенні оперативного лікування (лікувальний торакоцентез від 20.08.2022 та 21.08.2022), яка ускладнилась тяжким травматичним шоком (індекс Альговера 1,33 - дані із карти виїзду ШМД №281 А), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення (згідно п.п. 2.1.1 «а, б» Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що вона займається підприємницькою діяльністю. 16 серпня 2022 року перебувала на своєму робочому місці, до неї зателефонував її старший син, повідомив, що йому вручили повістку для мобілізації. Вона перехвилювалася, сіла в автомобіль і разом із молодшими дітьми поїхала до сина. На той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Двоє дітей знаходилися на передньому пасажирському сидінні. Була дощова погода, на дорозі вона не справилася з керуванням, втратила контроль і в`їхала в електричну опору. Автомобіль отримав пошкодження, а також вона та діти отримали тілесні ушкодження. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого злочину, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати те, що вона розлучена і є єдиним утриманцем двох малолітніх дітей.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що жодних претензій до обвинуваченої немає, просить врахувати, що обвинувачена виховує та утримує двоє дітей та призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286-1 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, дані, що її характеризують, її вік, стан здоров`я, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, тому виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на особу винної ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття обвинуваченої, активне розкриття злочину, враховуючи дані, які її характеризують, її вік, стан здоров`я, те, що на утриманні в обвинуваченої перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути обвинуваченій ОСОБА_6 ; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ