Справа № 373/606/22
Номер провадження 1-кп/373/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0001200) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомель Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Учасники провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

06.04.2022 ОСОБА_2 близько 13:30 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: самокат марки «МІРЕ» вартістю 550 грн 00 коп., пенні борд скейт марки «Best Board P 14209» вартістю 466 грн 78 коп., годинники «Daniel Klein Premium Water Resistant 3.ATM 09059A» та «Stainless Steel Back ST12R1», вартість яких не встановлено, через відсутність даних щодо товарної характеристики та не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1016 грн 78 коп.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, вказав, що щиро кається та більше такого вчиняти не буде. Надав показання, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

За вказаних обставин обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на характер вчиненого та розмір заподіяної шкоди, ставлення потерпілої до кримінального провадження, зафіксоване у її письмовій заяві, думки прокурора, захисника та обвинуваченого, висловлені у судових дебатах, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризики вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення і небезпека для суспільства оцінюються як низькі та зазначено про можливість його «виправлення без ізоляції від суспільства», суд дійшов висновку, що досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе без відбування ним покарання, але із випробуванням.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Прокурором надано компакт-диск, на якому зафіксовано відеозапис огляду місця події, що додавався до протоколу відповідної слідчої дії, а також постанову слідчого про визнання цього компакт-диску речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Судом встановлено, що цей диск не відповідає ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, а відтак не відповідає ознакам допустимості речового доказу.

Інші речові докази перебувають на зберіганні у власниці потерпілої.

Цивільний позов не подавався.

Витрати на проведення експертизи складають 210 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 1 (один) рік, покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 210 (двісті десять) грн.

Речові докази: самокат марки «МІРЕ», пенні борд скейт марки «Best Board P 14209», годинники «Daniel Klein Premium Water Resistant 3.ATM 09059A» та «Stainless Steel Back ST12R1» залишити ОСОБА_6 .

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1