overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/356/23
Провадження №1-кс/333/251/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року старший слідчий другого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 19.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 19.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 484/294/23
Провадження № 1-кс/484/62/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 18.01.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук квартири, -

Керуючись ст. 233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 19.08.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 541/87/23
Провадження № 1-кс/541/28/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 січня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 12.12.2022, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4450/22
Провадження № 1-кп/676/95/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив відвести його від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки родич обвинуваченого, з яким було укладено договір про надання правової допомоги, відмовився від його послуг. До початку судового засідання він мав конфіденційну розмову з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив вказані захисником обставини та заявив про відмову від подальшої співпраці з цим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, вказавши, що обвинувачений реалізував своє процесуальне право.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, що його подальший захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_5 , суд, на підставі вимог статті 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 49, 54, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5078/22
Провадження № 1-в/638/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді штрафу і направлення для відбування покарання :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від15 вересня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не сплатив штраф.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурорка ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, де просила відмовити у задоволенні вказаних подань.

Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.

При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Подання про скасування призначеного покарання у вигляді штрафу і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
18.01.2023
справа №642/1911/22
провадження 1-кп/642/106/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 січня 2023 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, який працював на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова на підставі 294, 295-1 КПК України надійшло вказане клопотання.

Судове засідання призначене на 19.01.2023 о 10-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання призначене на 19.01.2023 о 10-30 год. по розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 61093, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/1066/22
№1-кп/687/8/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З технічних проблем судове засідання призначене на 17.01.2023 року в режимі відеоконференції неможливо здійснити.

В матеріалах справи міститься клопотання потерпілого ОСОБА_3 в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке призначене на 08.02.2023 року о 09:30 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити потерпілому ОСОБА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/278/23
№ 1-в/688/14/23
Ухвала

19 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2023 року та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні о 09годині 20 хвилин 26 січня 2023 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/739/23
Провадження № 1-кп/750/150/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001117 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001117 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/82/23
ун. № 759/9986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден Німеччина, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена та цивільний відповідач - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла та цивільний позивач - ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої та цивільний позивач - ОСОБА_7 ,

цивільний позивач - ОСОБА_8 ,

представники потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003035, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільні позови, заявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам їх право звернення до суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн 90 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 20 хв. 23.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«19» січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2022 року про звільнення умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

З урахуванням режиму воєнного стану, та з огляду на перебування засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з огляду на те, що участь засудженого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2022 року призначити на 11:30 годину 28 лютого 2023 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», для виконання, а засудженому ОСОБА_3 , до відома.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1