Провадження № 1-кп/742/329/22
Єдиний унікальний № 742/2022/22
ВИРОК
іменем України
06 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000655 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 16 вересня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,
установив:
03 серпня 2022 року о 21 год. 27 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.138, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, діаметр коліс 22 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1847 від 05.08.2022 становить 1 037,50 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в кінці квітня 2022 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на своєму городі дикорослі рослини роду коноплі, після чого достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий умисел, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: просаповування, періодичного поливу та пасинкування. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 14 рослин роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

19 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослин на корені схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/4730-НЗПРАП від 27.07.2022 надані на експертизу 14 рослин мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за місцем свого проживання на території домоволодіння кв. АДРЕСА_2 , на початку липня 2022 року, зірвав рослини коноплі, які вирощував на території свого господарства, та в подальшому висушивши дані рослини почав здійснювати їхнє незаконне зберігання.

19 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді бічних гілок з верхівками та листям.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/4730-НЗПРАП від 27.07.2022, листя і верхівки, наданої на експертизу речовини рослинного походження, коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів бічних гілок з листям і верхівками, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 35,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінальних проваджень не оспорює, детально давши у суді показання по факту викрадення майна, незаконного вирощування рослин коноплі та незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Щиро кається у скоєному, шкодує про вчинене та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як йому відшкодовано матеріальні збитки. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині викрадення велосипеда марки «Україна» необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; дії в частині вирощування рослин роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі; дії в частині зберігання рослин коноплі, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є за ч.4 ст.185 КК України тяжким злочином, за ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України кримінальними проступками, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 05 серпня 2022 року за №197 на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 05 серпня 2022 року за №338, значиться на диспансерному обліку з 07.2011 року, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 вересня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, враховуючи позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року, та інших кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року, та інших кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 серпня 2022 року з моменту його затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 04 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1510 грн. 24 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-ДВД-Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
-флеш накопичувач micro SD на 16 GB залишити в матеріалах кримінального провадження;
- полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба» №4162493 та паперова коробка з печатками «для пакування №5» - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7