№707/332/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0001883 від 24.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює оператором ПП «Кліщинський щедрий лан» згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.08.2022, близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Н16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, у напрямку від села Руська Поляна до села Геронимівка Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи на 32 км + 300 м ділянки вказаної автодороги, в порушення вимог п.10.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив маневр повороту ліворуч у напрямку до польової дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався позаду в тій же смузі руху в попутному напрямку, та розпочав маневр випередження по зустрічній смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 06.12.2022 №02-01/816, отримав тілесні ушкодження у виді травми живота з розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому кісток тазу зліва, забою лівої нирки з крововиливом у заочеревинний простір, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта від 09.12.2022 № 2180, 2186/22-23, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пункту 10.1 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 24.08.2022, близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen LT28», рухаючись автодорогою у напрямку від села Руська Поляна до села Геронимівка Черкаського району, Черкаської області, йому потрібно було повернути ліворуч. Він ввімкнув лівий поворот, подивився в дзеркало заднього виду, водіїв, які б рухалися в попутному напрямку не було, тому він почав маневр повороту. В цей час почув удар в задню частину автомобіля, зупинився вийшов з автомобіля і побачив потерпілого. Почав надавати йому першу медичну допомогу. Викликав швидку медичну допомогу. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.08.2022, близько 09 години 00 хвилин, керуючи мотоциклом «Kawasaki ZZR 250», рухався автодорогою у напрямку від села Руська Поляна до села Геронимівка Черкаського району, Черкаської області, попереду нього рухався мікроавтобус «Volkswagen LT28», він вирішив його обігнати, виїхав на зустрічну смугу руху в цей час водій автобуса ввімкнув покажчик лівого повороту та відразу почав здійснювати маневр. ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування, але зіткнення не уникнув. Зазначив, що моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має. Щодо міри покарання просить не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі та не застосовувати додаткову міру покарання.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 24.08.2022 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023 року, складеного за участю понятих, схемою місця ДТП та доданої до протоколу ілюстративної фототаблиці, відповідно до яких встановлено, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода 24.08.2023 року, оглянуто і описано місце дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2023 року, за участі понятих, та доданої до протоколу ілюстративної фототаблиці, в ході якого в приміщенні моргу був оглянутий труп потерпілого ОСОБА_7 і зафіксовані наявні на трупі тілесні ушкодження;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого НОМЕР_3 ОСОБА_5 , в якій зазначені травми, які потерпілий отримав в результаті ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_3 , в ході якого, останній пояснив та показав на місці пригоди, обставини ДТП. Відомості зафіксовані в даному протоколі повністю узгоджуються з показами наданими обвинуваченим в суді;

- протокол огляду медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 проведеного 24.11.2023 року;

- висновком експерта №№1785, 1798/22-23 від 21.09.2022 року, згідно якого у первинний контакт вступало ліве дзеркало заднього виду та ліва ручка руля мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», із задньою правою частиною кузова автомобіля «Volkswagen LT28».У момент первинного контакту кут складав приблизно 60±5?;

- висновком експерта №1786/22-23 від 08.09.2022 року, згідно якого швидкість руху мотоцикла «Kawasaki ZZR 250» на момент початку утворення сліду гальмування перевищувала 104…112 км/год;

- висновком експерта № 02-01/816 відповідно до якого ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді у виді травми живота з розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому кісток тазу зліва, забою лівої нирки з крововиливом у заочеревинний простір, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- висновком експерта від 09.12.2022 № 2180, 2186/22-23, згідно якого порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пункту 10.1 ПДР та невідповідність дій водія мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого вищевказані докази підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , а висновок експерта № № 2180, 2186/22-23 від 09.12.2022 року, підтверджує факт порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1., ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Тому, вказані вище докази, що досліджувались судом, є належними, допустимими, достовірними, взаємодоповнюють один одного, і в своїй сукупності повністю доводять вину обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими, судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК Українипри збору даних доказів не було встановлено.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека є найвищими соціальними цінностями. Кримінальний кодекс України здійснює охоронну функцію щодо вказаних цінностей, зокрема, ч.2 ст.286 КК України встановлює кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно дост.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущеного ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху, характер та ступінь тяжкості наслідків у виді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, відомості про особу обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне джерело доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі, на думку суду обвинувачений щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює скоєний ним злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, а також думку потерпілоїго, який не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати. Крім того, суд бере до уваги, що у причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою, також є неправомірні дії потерпілого ОСОБА_5 , які полягали в порушенні ним вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тобто в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

За змістом п. 21 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України№ 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286КК Україниу виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, з метою забезпечення міри виховного характеру, приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на загальну суму 16 234 грн. 22 коп.

Зняти арешт з автомобіля «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчих суддів Соснівськогоо районного суду м.Черкаси від 26.08.2022 року та 29.08.2022 року.

Речові докази, по справі:

- автомобіль «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , передати ОСОБА_8 , як власнику;

- мотоцикл «Kawasaki ZZR 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

- завірену копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №8346 реабілітаційного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня» та завірену копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 НОМЕР_3 ортопедичного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1