Справа № 148/1576/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000233по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область, проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, без освіти, не військовозобов`язаного, не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Біля 03:00 год. 08.07.2021, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно через незамкнену хвіртку потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, тобто фактично здійснив проникнення на територіюдомогосподарства, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до господарського приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вказаному приміщенні, за допомогою викрутки віджав металевий засов вхідних дверей, таким чином, проник в середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку бензокоси ТМ «Forte» моделі «БМК1943М» вартістю 1194,12 грн., та яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадену бензокосу ТМ «Forte» моделі «БМК1943М» переніс до свого домогосподарства, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 1194,12 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються та надав показання, що в нічний час 08.07.2021, прийшов до території домоволодіння потерпілого, зайшов на подівіря через не замкнену хвіртку, підійшов до господарського приміщення та проник в нього, побачив бензокосу чорно-оранжевго кольору та викрав її, покинуши територію домогосподарства. Викрадену бензокосу приніс до свого домоволодіння, щоб потім продати її. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні надав покази, що виявив крадіжку бензокоси, про що повідомив поліцію, а вони в свою чергу за допомогою відеозапису з камер відео спостережень встановили особу обвинуваченого. На даний час бензокоса перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів в Тульчинському РВП. Просив призначити покарання на розсуд суду.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 126), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 129, 130), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 127), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
Згідно досудової доповіді, орган пробації, взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 60, 61)
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 514,83 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2021 скасувати.
Речові докази: бензокосу марки «Forte» модель БМК1943М, що належить ОСОБА_7 , яка перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: