Ухвала

Іменем України

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/20425/21

провадження № 51- 4233 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000744 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000744 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Клопотання мотивоване наявністю виняткових обставин, які, на думку сторони захисту, впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що судові засідання в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області по справі № 686/20245/21 неодноразово відкладалися упродовж тривалого часу через те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовані заходи безпеки в іншій кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, що перешкоджає його доставці до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні, станом на 26 грудня 2022 року судовий розгляд не розпочато. Розгляд кримінального провадження неможливо здійснити в режимі відеоконференції у зв`язку з поганою якістю зв`язку та перебоями у електропостачанні.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликається на те, що у кримінальному провадженні допитано в якості свідків 15 осіб, 10 з яких проживають у м. Києві, а 5 - у м. Хмельницькому. Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_7 та захисники обвинувачених проживають у м. Києві, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

У відповідь на запит Верховного Суду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомив, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України. 29 жовтня 2021 року судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, однак судовий розгляд по суті не розпочато, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який 28 жовтня 2021 року був етапований з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 04 листопада 2021 року був етапований назад до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Також Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Клопотання про виклик свідків прокурором суду не подавалось.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не містить відомостей про те, що обвинувачені, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції м. Києва. Захисник не зазначив адрес їх проживання та не вказав, в якому районі м. Києва знаходиться більшість учасників даного кримінального провадження, що перешкоджає вирішенню питання про зміну підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000744 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 0000744 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3