Справа № 167/771/21 Провадження №11-кп/802/58/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розшук

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальне провадження № 0000064 за апеляційними скаргами прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 було призначено до розгляду в апеляційному суді на 25 жовтня 2022 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 судове засідання відкладено на 22 листопада 2022 року, про що повідомлено усіх учасників процессу. 21 листопада 2022 року обвинуваченим ОСОБА_9 надіслано заява про відкладення судового засідання на вказану вище дату у зв`язку з хворобою. Таким чином, через повторну неявку обвинуваченого судове засідання було відкладено на 14 лютого 2023 року. Однак на вказану дату обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з неоднарозовою неявкою останнього до нього було застосовано привід. Судове засідання відкладено на 28 лютого 2023 року.

Проте в судове засідання обвинувачений в зазначені час та дату не з`явився, привід не виконано, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання..

На адресу проживання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 направлялися рекомендоване повідомлення про розгляд провадження, яке було отримано останнім.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 для участі у розгляді даного клопотання.

Колегія суддів, обговоривши клопотання, приходить до висновку, що клопотання в частині затримання обвинуваченого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У судові засідання апеляційного суду 25.10.2022, 22.11.2022, 14.02.2023, 28.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

З рапорту вбачається, що ОСОБА_9 за місцем реєстрації відсутній, місце перебування останнього на даний час невідоме.

За таких обставин у колегії суддів апеляційного суду є підстави вважати, що ОСОБА_9 переховується від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, почав переховуватись від суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливий. Обвинувачений ОСОБА_9 жодного разу не з`являвся в судове засідання, про розгляд апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст.335 КПК України також є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 188, 193, 335, 405 КПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою доставки до Волинського апеляційного суду.

Виконання ухвали у частині затримання доручити ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. У разі затримання ОСОБА_9 негайно повідомити Волинський апеляційний суд та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Волинського апеляційного суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали апеляційного суду направити прокурору Волинської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді