Справа № 151/101/23
Провадження № 1-кп/151/23/23
В И Р О К

іменем України

06 квітня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою, розлучену, непрацюючу, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не судиму у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, з базовою середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, не судиму у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року біля 23 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає їх знайомий ОСОБА_7 , яка належить його матері ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з якими вони розпивали спиртні напої та відпочивали, заснули та відсутністю будь-яких інших осіб у спальній кімнаті, побачили жіночий одяг, який належить власниці квартири, де в них виник раптовий умисел на крадіжку чужого майна. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, який введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану'' від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-ІХ), Указом Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану'' від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), викрали належні ОСОБА_8 речі, а саме: плаття гіпюрове червоного кольору вартістю 119 гривень, вишиванку жіночу червоного кольору вартістю 100 гривень, блузу ''Rexelan'' червоного кольору вартістю 109 гривень, кофту ''Маrrtiс'' трикотажну білого кольору вартістю 77 гривень, кофту трикотажну з люрексом вартістю 83 гривні, нічну сорочку ''Jamo'' вартістю 45 гривень, нічну сорочку атласну вартістю 28 гривень, плаття трикотажне літнє зеленого кольору вартістю 28 гривень, шубу жіночу ''Zozylinicollection'' з штучного хутра вартістю 263 гривні, тапочки жіночі ТМ ''Белста'' вартістю 100 гривень, фен-плойку з 4-а насадками ТМ ''Saturn'' вартістю 200 гривень, фен ТМ ''Philips'' вартістю 245 гривень, тонометр ТМ ''Longevita'' вартістю 310 гривень, мобільний телефон ТМ ''Huawei'' вартістю 285 гривень, кардиган жіночий вартістю 105 гривень, жилетку жіночу в`язану вартістю 77 гривень, блузку бавовняну вартістю 60 гривень, бриджі жіночі сірого кольору вартістю 70 гривень, шорти трикотажні жіночі сірого кольору вартістю 30 гривень, куртку демисізонну салатового кольору вартістю 225 гривень, футболку білого кольору вартістю 28 гривень, сорочку нічну атласну вартістю 37 гривень, сорочку нічну атласна на бретелях вартістю 37 гривень, майку жіночу трикотажну вартістю 15 гривень, майку жіночу трикотажну на брителях білого кольору вартістю 23 гривні, футболку салатового кольору вартістю 43 гривні, футболку салатового кольору з квітковим малюнком вартістю 23 гривень, сорочку нічну трикотажну на брителях з тигровим малюнком вартістю 11 гривень, майку жіночу трикотажну чорного кольору вартістю 38 гривень, спідницю ТМ ''Silena'' вартістю 200 гривень, кофту жіночу трикотажну довгу білого кольору вартістю 30 гривень, шарф жіночий рожевого кольору вартістю 70 гривень, футболку жіночу трикотажну чорного кольору вартістю 63 гривні, плойку для укладки волосся ''Локон-3'' вартістю 78 гривень, плойку для укладки волосся ''Завиток-1'' вартістю 70 гривень, набір гачків для в`язання із 8 штук вартістю 289 гривень, вишиванку хлопчика блакитного кольору вартістю 224 гривні, кросівки шкіряні жіночі ''Рuma'' білого кольору вартістю 190 гривень, туфлі жіночі шкіряні на шнурках вартістю 166 гривень, сумку з шкірозамінника кремового кольору вартістю 152 гривні, сумку жіночу з шкірозамінника вартістю 144 гривні, сумку жіночу з шкірозамінника чорного кольору вартістю 42 гривні, сумку жіночу з шкірозамінника вартістю 42 гривні, на загальну суму 4 671 гривню. Викрадені речі помістили до матерчастої сумки чорного кольору, яку знайшли у квартирі та в руках перенесли до місця проживання ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де поділили між собою порівно та окремо зберігали їх за місцем свого проживання.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнали повністю та пояснили, що поїхали у дану квартиру до ОСОБА_7 , який на передодні запросив їх у гості з с.Ольгопіль, звідки їх забрав ОСОБА_9 .. Разом сиділи за столом їли та вживали спиртні напої, після чого хлопці позасипали. Тим часом, вони склали перелічені в обвинувальному акті речі, які як з`ясувалося належали матері ОСОБА_7 у сумку та пішли додому. Прийшовши в с. Ольгопіль, поділили усі речі порівну, не вибираючи кому і що попаде та порозносили по домівках, де зберігали майже тиждень. Після того, як приїхали працівники поліції видали усі речі. Щиро розкаялися у вчиненому та просили звернути увагу суду на те, що попросили у потерпілої вибачення та навіть відшкодували їй додатково 5 тисяч гривень на двох.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинувачених немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням документів, що їх характеризують та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачені надали покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченими покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує, що ними вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаялися у вчиненому, попросили вибачення у потерпілої, відшкодували шкоду. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обом засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи № 601/667-676/23-21 від 27.01.2023 рокув розмірі 2 454 гривні 01 копійка, в рівних долях з:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 00 копійок;

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 на користь держави 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме : плаття червоного кольору, вишиванку червоного кольору, футболку червоного кольору, кофту білого кольору, кофту бірюзового кольору, дві майки бірюзового кольору, кофту зеленого кольору, шубу жіночу весільну білого кольору, жіноче взуття, 2 фени для волосся, засіб для вимірювання тиску, мобільний телефон ''Huawei'', 2 светра в`язаного білого кольору, сорочку білого кольору, брюки сірого кольору, шорти сірого кольору, куртку теплу бірюзового кольору, 4 футболки білого кольору, 2 футболки зеленого кольору, футболку тигрового кольору, майку чорного кольору, спідницю зеленого кольору, кофту білого кольору, хустину, футболку чорного кольору, аптечку із медичними препаратами, маску для обличчя, лак для волосся, фен для волосся, 2 праски для волосся, 8 круків для в`язання, футболку білого кольору, вишиванку синього кольору, кросівки білого кольору, туфлі шкіряні, 4 жіночі шкіряні сумки, залишивши їх у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10