Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/18/2023 Справа № 641/1747/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобилки Глушковського району Курської області Російської Федерації, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.05.2021 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що у липні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет», шляхом замовлення придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, який щоденно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення у нього 06.08.2022 року працівниками поліції біля житлового будинку №12 по вулиці Танкопія у м. Харкові.

Так, 06.08.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Танкопія у м. Харкові, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб - екстракт канабісу, в своїх особистих речах, у пакеті білого кольору, який був при ньому, де він був зупинений співробітниками поліції, та у присутності двох понятих, у період часу з 11:55 до 12:11 був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 самостійно надав для огляду флакон, виготовлений з безбарвного матеріалу з рідиною коричневого кольору, 2 трубки з безбарвного скла з нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору та роздрібна трубка для куріння з нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, рідина масою - 6,4914 грам та нашаруванням речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні металевої трубки для куріння, які згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу склала: 5,7058 грам, 0,0414 грам.

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу маса якого (в перерахунку на суху речовину) склала: 5,7472 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634 відноситься до великих розмірів, приховуючи її в особистих речах, а саме у пакеті білого кольору, який був при ньому.

19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується: оглядом місця події від 06.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.10.2022, висновком експерта № СЕ-19/121-22/10073-НЗПРАП від 20.09.2022 та іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

12.12.2022 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме, контактний телефон ОСОБА_5 знаходиться поза зоною дії мережі. В ході проведення досудового розслідування 02.12.2022 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , проведеними оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризик , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути відповідальності. Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей немає, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, якій відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 191 КПК України 06.09.2023 року об 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Танкопія у м. Харкові було вилучено флакон, виготовлений з безбарвного матеріалу з рідиною коричневого кольору, 2 трубки з безбарвного скла з нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору та роздрібна трубка для куріння з нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, рідина масою - 6,4914 грам та нашаруванням речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні металевої трубки для куріння, які згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу склала: 5,7058 грам, 0,0414 грам.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та роз`яснені його права та обов`язки у тому числі не покидати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 без дозволу покинув місце свого мешкання та уїхав до міста Київ.

12.12.2022 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

19.12.2022 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.01.2023 року ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, а також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 7 діб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державній установі « Харківській слідчий ізолятор» строком на 7 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.01.2023 року з 09 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 13.01.2023 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а підозрюваним - в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала в частині взяття під варту підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1