У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 31 жовтня 2022 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що постанова є незаконною, а досудове розслідування проведено з порушенням вимог ст.ст. 2,7,10,21,26 КПК України, неповно та необ`єктивно. Слідчий вказав, що ним нібито проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та ряд оперативно-розшукових заходів, однак встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, чи можливих осіб, причетних до скоєння злочину не представилось можливим, а зазначена можливість вичерпана. Також слідчий послався на положення «презумпції невинуватості особи». Однак, зазначене не відповідає дійсності. Так, впродовж чотирьох місяців досудового розслідування слідчим проведено допити трьох свідків та потерпілого, витребувано копії документів від однієї юридичної особи, вказівки прокурора проігноровані. Також ОСОБА_4 19.10.2022 року подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в задоволенні якого слідчим 27.10.2022 року відмовлено без будь-якого мотивування. Вважає, що слідчий не прагнув швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а навпаки не виконував вказівки прокурора, відмовляв у клопотаннях потерпілого для швидкого закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 скаргу підтримав, з викладених у ній підставах.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку зі службовою необхідністю і значним навантаженням на слідчих в умовах військового стану. Проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечував (а.с.28).

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіздійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

У вказаній постанові слідчим вказано, що з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР проведено комплекс слідчих (розшукових) та ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення фактичних обставин, відшукання доказів, свідків, очевидців події, однак встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, чи можливих осіб, причетних до скоєння злочину не представилось можливим, а зазначена можливість вичерпана.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, оскільки в ході досудового розслідування не перевірені доводи заявника, викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2022 належним чином.

Крім того, в постанові не вказано, які саме слідчі (розшукові) та ряд оперативно-розшукових заходів проведено, які свідки допитані, які заходи вчинялися для відшукання доказів, очевидців події, не обгрунтовано, чому вичерпана можливість встановлення осіб можливо причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та немотивованою, слідчим не зазначено, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були вчинені, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано його доводів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є немотивованим та необгрунтованим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001251 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -повернути до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 06 грудня 2022 року о 16.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1