Справа № 161/4074/23
Провадження № 1-кс/161/1435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки «БМВ», моделі 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, розпоряджатися майном. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, а тому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «БМВ», моделі 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, окрім двигуна.

Представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує подане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначивши про відсутність підстав для скасування арешту.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки «БМВ», моделі 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з метою збереження речових доказів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/3420-КДТЗ від 11.05.2022 встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 , наданого на експертизу автомобіля марки «БМВ», моделі 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам знищенню не піддавалися. Знаки маркувального позначення двигуна знищені з поверхні маркувального майданчика за допомогою абразивного інструменту, тобто речовим доказом є фактично двигун.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час в рамках кримінального провадження із вилученим майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а також те, що відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони відчуження, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна необхідно задовольнити, скасувати арешт на автомобіль, окрім двигуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «БМВ», моделі 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, окрім двигуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя