Справа № 947/5066/23
Провадження № 1-кс/947/4128/23
УХВАЛА

31.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000389 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено державний фінансовий аудит діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її філій, зокрема Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сфері державних закупівель.

Установлено, що 24.06.2019між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі першого заступника начальника Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 2604-В-ОДФ-19на виконання робіт по будівництву об`єкта «Реконструкція 1-ї черги транспортної естакади Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інв. № 072544.Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), в обсязі договірної ціни/кошторисної документаціїна суму 57 238 375,20 грн (з ПДВ).

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3), Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2019-2020 років за договором від 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19 забезпечено виконання робіт на суму 54 727 960,77 грн з ПДВ.

За бухгалтерським обліком Замовника станом на 01.01.2019, 01.01.2020 та 01.01.2021 заборгованості за вищевказаним договором не обліковується.

Разом з цим проведеною Держаудитслужбою України ревізією (Акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 05-21/4 від 29.11.2021),шляхом порівняння визначених у актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) робіт та витрат із первинною договірною ціною та проектно-кошторисною документацією по об`єкту будівництва за договором від 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19 встановлено факти включення Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до актів форми КБ-2в робіт та витрат не передбачених первинною договірною ціною та проектно-кошторисною документацією на загальну суму 4 424 892,27 грн та не виконаних робіт на суму 2 257 870,93 грн, відповідно.

Вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція 1-ї черги транспортної естакади Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інв. № 072544. Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом» за договором від 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19 на загальну суму 5 309 870,72 грн з ПДВ, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та спричинило незаконне витрачання коштів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за договором від 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19 не забезпечено включення вартості зворотних матеріалів отриманих при розбиранні конструкцій (металевих, залізобетонних, тощо), в наслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 157 075,44 грн та спричинило незаконне витрачання державних коштів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушено п. 5.4.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та іншим прокурорам у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії наступних документів:

-договору № 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19та усіх укладених додаткових угод до нього; тендерної документації наданої підрядником при проведенні закупівлі за вказаним договором; проектно-кошторисної документації та експертних звітів щодо її погодження; робочих проектів; локальних кошторисів; дефектних актів; актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; виконавчих схем; актів прихованих робіт; товарно-транспортних накладних; накладних на матеріали; розрахунки загальновиробничих витрат, а також іншої наявної документації за вищевказаним договором підряду;

-договору на здійснення технічного нагляду або наказу (доручення тощо) про закріплення працівника за здійсненням технічного нагляду під час виконання робіт за договором підряду № 24.06.2019 № 2604-В-ОДФ-19.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1