Справа № 559/435/22
Провадження № 1-кп/559/116/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно, проведеному в режимі дистанційного судового провадження з Івано-Франківським Апеляційним судом Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000261 від 25 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, працюючого майстром ТОВ МК Оленд, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 25 серпня 2021 року, близько 08 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, на 395 км + 500 м даної автодороги, що поблизу с. Птича Дубенського району Рівненської області, на заокругленні проїжджої частини вліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, втратив керованість над транспортним засобом та виїхав за межі проїжджої частини на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, де допустив наїзд на металеве дорожнє огородження та електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_4 під час стаціонарного лікування в Рівненській обласній клінічній лікарні, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та їх вчиненняповністю відповідають дійсності, при цьому надав покази про те, що 25 серпня 2021 року він виїхав з м. Івано- Франківськ до м.Рівне власним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ-Чоп. В с. Птича Дубенського району Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на металеве дорожнє огородження та електроопору. Пасажири ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, а ОСОБА_14 помер через деякий час в лікарні. На даний час завдані злочином збитки добровільно повністю відшкодував потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 дала покази про те, що протягом останніх 5 місяців її чоловік разом із знайомими їздив мікроавтобусом, що належить обвинуваченому, у відрядження до Рівненської області, де будували підприємство. 25 серпня 2021 року чоловік збирався їхати у чергове відрядження, тому близько 5.00 години він автобусом виїхав у м. Івано-Франківськ, де його мав забрати ОСОБА_15 . Більше цього дня з чоловіком вона не спілкувалася. Того ж дня, біля 09.00 години від працівників товариства, де працював чоловік, дізналася, що він загинув. 25.08.2021 у вечірній час працівники підприємства привезли тіло ОСОБА_16 додому. Про обставини пригоди знає лише те, що розповідали колеги ОСОБА_16 , а саме, що на заокругленній ділянці дороги водій на швидкості виїхав за межі дороги та в`їхав у відбійних. На даний час будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдані злочином збитки їй відшкодовані у повному обсязі. Просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що її чоловік ОСОБА_17 тривалий час їздив у відрядження до Рівненської області, так як вони допомагали будувати нове підприємство. Разом з ОСОБА_18 також їздили його знайомі. 25 серпня 2021 року чоловік повинен був їхати в Рівненську область мікроавтобусом із своїми колегами, тому вранці близько 06.00 години ранку він вийшов з дому. Більше вони того дня не спілкувалися. В обідню пору, до неї додому приїхали чоловіка родичі та повідомили, що ОСОБА_17 загинув у ДТП в Рівненській області. Того ж дня, у вечірній час працівники підприємства, де працював чоловік привезли тіло ОСОБА_19 додому. 27 серпня 2021 року відбулися його похорони. Про обставини пригоди їй нічого не відомо. Потерпіла зазначила, що обвинуваченим в добровільному порядку їй відшкодовано матеріальні та моральні збитки, тому жодних претензій до нього немає. Просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_20 дала покази про те, що протягом останніх 5 місяців її чоловік ОСОБА_21 їздив у відрядження до Рівненської області, так як вони допомагали будувати нове підприємство. Чоловік їздив у відрядження із своїми колегами. Часто вони їздили в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області разом із ОСОБА_3 на його власному автомобілі «Renault Trafic». З ОСОБА_15 вона особисто знайома протягом останніх декількох років. 25 серпня 2021 року чоловік мав їхати на роботу, тому близько 06.00 години він вийшов з дому, а вже біля 9.00 години ранку він зателефонував та повідомив, що вони потрапили у ДТП в Дубенському районі, Рівненської області. Чоловік повідомив, що у нього травмовані ноги. Через деякий час вона зателефонувала знайомому ОСОБА_22 , який повідомив, що ОСОБА_21 забрала швидка медична допомога в Дубенську районну лікарню. Коли вона прибула до лікарні, то від медичних працівників дізналася, що ОСОБА_21 роблять операцію. Після операції він був без свідомості, від лікарів дізналася, що у нього відмовили нирки та його стан був критично важкий. В подальшому, чоловік прийшов до свідомості. Під час спілкування з ним, вона запитувала його про обставини пригоди. Чоловік їй повідомив, що ОСОБА_15 , який керував автомобілем рухався з великою швидкістю, тому і сталася пригода. 27 серпня 2021 року чоловіка перевезли для подальшого лікування в Рівненську обласну лікарню в реанімаційне відділення, де він помер 07 вересня після проведеної третьої операції. Збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням їй відшкодовані повністю, тому претензій до обвинуваченого немає, просила не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до суду не з`явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдані злочином збитки їм відшкодовані у повному обсязі. Не заперечують проти застосування ст. 349 КК України під час судового розгляду справи.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпіли та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановивши дійсні обставини справи суд приходить до переконливого висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 винуватість якого є доведеною та останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди усім потерпілим у справі.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також судом взято до уваги позицію прокурора, захисника, а також потерпілих у справі, які висловили прохання до суду не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки останній, на їх переконання, повністю усвідомив протиправність своїх дій та негативний наслідок, загибель людей, та щиро розкаявся. Враховуючи думку усіх учасників судового засідання, сторін у справі, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 19517 гривень 92 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питанняречових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 19517 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 92 копійки.

Скасувати арешт на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року, належний ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області», в с. Городок вул. Барона Штейнгеля,90, Рівненського району, Рівненської області.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області», що в с. Городок вул. Барона Штейнгеля,90, Рівненського району, Рівненської області- повернути власнику ОСОБА_3
- праве переднє та праве заднє колеса автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які після проведених експертиз знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1