Справа № 635/240/23
Провадження № 1-кс/635/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене 13.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на території автодороги по напрямку з м. Харків, за 1,1 кілометри до смт. Високий, а саме на:

- автомобіль Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до довідки з інформаційної бази Національної поліції України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2019, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

- автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 13.01.2023 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки Nissan TEANA реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись кільцевою дорогою в бік м. Харків обганяв автомобіль, котрий їхав у тому ж напрямку, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу дороги, де зіткнувся з автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажирка Renault - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», де їм надається медична допомога.

Вказані відомості 13.01.2023 внесено до ЄРДР за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2023, проведеного на території автодороги по напрямку з м. Харків, за 1,1 кілометрів до смт. Високий, встановлено, що у ході руху зіткнулись два автомобілі Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_1 , та RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 .

У ході огляду було виявлено та вилучено: автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , який було направлено на спеціальний майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; автомобіль Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено для зберігання на майданчик для утримання тимчасово вилученого майна ВП№3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яке було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене майно постановою слідчого було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та попередньо визначено місце його зберігання відповідно до вказаної вище інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля Nissan TEANA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідно до довідки з інформаційної бази Національної поліції України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2019. А власникомавтомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 13.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовільнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 13.01.2023 має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2019, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

- автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1