Справа № 195/232/23
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000033 від 09.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій відповідних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 08.02.2023 року вона перебувала за місцем свого мешкання, та поралася по хатнім справам. Починаючи з 12.00 години на її мобільний телефон, НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй номер НОМЕР_2 , вона взяла слухавку та почула голос жінки, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і звати останню ОСОБА_5 , вона почала слухати останню та остання повідомила їй, що з її банківської картки номер якої остання не повідомила, але повідомила їй персональні дані прізвище, ім`я, по батькові, повідомила їй залишок на картці, а саме 11109 гривень, вона здивувалася, далі працівник банку ОСОБА_5 повідомила їй, що нібито на її кредитній картці сума 17000 гривень ( але вона знала що у неї там більше грошових коштів), тоді працівник банку ОСОБА_5 почала їй розповідати, що нібито якийсь інтернет магазин з російської федерації хоче зняти з її пенсійної картки грошові кошти у сумі 1500 гривень та щоб не допустити даної операції потрібно продиктувати коди, які прийдуть у СМС повідомленні їй на її мобільний номер телефону, ці коди вона повинна надиктувати працівнику банку Яні для того, щоб заблокувати картку. Після їхньої першої розмови остання поклала слухавку та їй одразу прийшла ОСОБА_6 з кодом, вона відкрила це повідомлення там було написано англійською мовою від ІНФОРМАЦІЯ_4 пароль входу ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшла о 12.21 годині одразу їй зателефонував на її мобільний номер телефону вищезазначений номер та вона надиктувала код, який був в СМСці та надиктувала код з іншої СМСки, після цього працівник банку ОСОБА_5 повідомила їй, що перетелефонує через годину, заспокоїла її, щоб вона не хвилювалася, також ОСОБА_5 говорила, що вона зі Львова та вона самостійно звернеться, як працівник банку до поліції та повідомить про факт шахрайства та запевнила її, що нібито ті 1500 гривень, які намагалися зняти в процесі повернення на мою пенсійну картку номер якої № НОМЕР_3 . Далі потерпілій ОСОБА_4 телефонували з мобільних номерів НОМЕР_4 хто це їй не відомо. Вона прочекала годину, як їй сказала зробити жінка на ім`я ОСОБА_5 , але остання так і не передзвонила і вона вирішила зателефонувати до ІНФОРМАЦІЯ_7 на номер НОМЕР_5 , де їй порадили звернутися до відділення банку та заблокувати її картки, що вона і зробила і прийшла до відділення поліції писати заяву, щодо шахрайських дій відносно неї. До протоколу допиту додала виписку руху коштів за 08.02.2023 року загальна сума зняття шахраями її грошових коштів сягає 11109 гривень з вищезазначеної картки, яка є пенсійною. Доповнила, що також ОСОБА_5 говорила, що вона з кібербезпеки та є працівником банку.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації щодо особистої банківської картки відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час існує потреба у встановленні відомостей про рух грошових коштів з зазначеної картки з 00:00 год. 08.02.2023 по 24:00 год. 08.02.2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, так як відповідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду .

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківської картки відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 00:00 год. 08.02.2023 по 24:00 год. 08.02.2023 року;

- документи на підставі яких було відкрито рахунок (рахунки) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

- рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 )), за період з 00:00 год. 08.02.2023 по 24:00 год. 08.02.2023 року;

- роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахункам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ));

- фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номер картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 )), за період з 00:00 год. 08.02.2023 по 24:00 год. 08.02.2023 року;

- ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по рахунку належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00:00 год. 08.02.2023 по 24:00 год. 08.02.2023 року;

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ;

начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

оперативно уповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

старшому оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 ;

оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ;

оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.02.2023