У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/4740/23 провадження 1-кп/607/1668/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000128 від 11.01.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023р. клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000128 від 11.01.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби із 06 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині була допущена механічна описка, яка стосується заборони підозрюваному залишати місце проживання, а саме замість «в період із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.» помилково вказано «в період з 06 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.». Зазначене узгоджується із клопотанням сторони захисту щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу та вказаний в резолютивній частині ухвали період є фактично забороною цілодобово, без двох годин, враховуючи запровадження комендантської години, залишати місце проживання.

В судове засідання учасники розгулу клопотання не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в тексті резолютивної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2023р. №607/4740/23 в частині вірного періоду заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, вказавши вірно: «в період із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023р. №607/4740/23 в частині встановленого періоду заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, вказавши вірно: «в період із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.».

Копії ухвали направити підозрюваному, захиснику, прокурору, старшому слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1