Справа № 404/1413/23
Номер провадження 1-кп/404/80/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сагайдак Устинівського району Кіровоградської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, пенсіонерки, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.08.2022 року близько 1600 год., ОСОБА_3 , працюючи без офіційного працевлаштування адміністратором сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , перебувала на робочому місці та виконувала обов`язки банщиці (адміністратора) сауни.

В цей час, до приміщення вищевказаної сауни зайшов ОСОБА_7 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину. Під час оплати послуг сауни ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_3 про можливість організації під час відпочинку в сауні зустрічі з дівчиною, яка займається розпустою для надання сексуальних послуг за гроші. Після чого, ОСОБА_3 , вислухавши побажання клієнта, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, та маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічі ОСОБА_7 з особою, яка займається розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, о 1619 год. зателефонувала знайомій їй ОСОБА_8 , яка є особою, яка займається наданням сексуальних послуг за грошову винагороду та, за попередньою домовленістю із якою, ОСОБА_3 мала отримати від останньої грошову винагороду, у разі здійснення посередництва у знайомстві та організації зустрічі відвідувача (клієнта) сауни з особами, які займаються розпустою, та повідомила ОСОБА_8 , що прийшов клієнт, який бажає отримати сексуальні послуги, на що ОСОБА_8 погодилася.

Після цього, 23.08.2022 року близько 1650 год. до приміщення сауни по АДРЕСА_2 приїхала ОСОБА_8 , яку ОСОБА_3 зустріла, та у подальшому, діючи умисно, протиправно, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, з метою наживи, познайомила ОСОБА_7 , який знаходився в приміщені сауни, з ОСОБА_8 , яка є особою, яка займається наданням сексуальних послуг за грошову винагороду.

Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , в якості оплати за надання нею сексуальних послуг, грошові кошти в сумі 1000 гривень, та надалі ОСОБА_8 , находячись в приміщенні кімнати відпочинку сауни, надала сексуальні послуги ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , у приміщенні сауни по АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_8 грошову винагороду за надання нею послуг звідництва для розпусти в сумі 200 гривень, тим самим ОСОБА_3 , вчинила всі вичерпні та необхідні дії для доведення свого наміру направленого на розпусту для звідництва з метою наживи до кінця.

Крім того, 30.08.2022 року близько 1500 год. ОСОБА_3 , працюючи без офіційного працевлаштування адміністратором сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , перебувала на робочому місці та виконувала обов`язки банщиці (адміністратора) сауни.

В цей час, до приміщення вищевказаної сауни зайшов ОСОБА_7 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину. Під час оплати послуг сауни ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_3 про можливість організації під час відпочинку в сауні зустрічі з дівчиною, яка займається розпустою для надання сексуальних послуг за гроші. Після чого, ОСОБА_3 , вислухавши побажання клієнта, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, та маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічі ОСОБА_7 з особою, яка займається розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, о 1549 год. зателефонувала знайомій їй ОСОБА_8 , яка є особою, яка займається наданням сексуальних послуг за грошову винагороду та, за попередньою домовленістю із якою, ОСОБА_3 мала отримати від останньої грошову винагороду, у разі здійснення посередництва у знайомстві та організації зустрічі відвідувача (клієнта) сауни з особами, які займаються розпустою, та повідомила ОСОБА_8 , що прийшов клієнт, який бажає отримати сексуальні послуги, на що ОСОБА_8 погодилася.

Після цього, 30.08.2022 року близько 1614 год. до приміщення сауни по АДРЕСА_2 приїхала ОСОБА_8 , яку ОСОБА_3 зустріла, та у подальшому, діючи умисно, протиправно, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, з метою наживи, познайомила ОСОБА_7 , який знаходився в приміщені сауни, з ОСОБА_8 , яка є особою, яка займається наданням сексуальних послуг за грошову винагороду.

Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , в якості оплати за надання нею сексуальних послуг, грошові кошти в сумі 1000 гривень, та надалі ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кімнати відпочинку сауни, надала сексуальні послуги ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , у приміщенні сауни по АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_8 грошову винагороду за надання нею послуг звідництва для розпусти в сумі 200 гривень, тим самим ОСОБА_3 , вчинила всі вичерпні та необхідні дії для доведення свого наміру направленого на розпусту для звідництва з метою наживи до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.302 КК України, звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості від 24.02.2023 р., згідно якої обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, прокурор і обвинувачена погодилися про визначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2023 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою від 24.02.2023 р. відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:

- визначені сторони угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ч.2 ст.302 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ч.2 ст.302 КК Українита зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 від 24.02.2023 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують її покарання щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, поважний вік особи, стан її здоров`я (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1634 відділення гострої судинної неврологічної патології-380), остання надала стороні обвинувачення повну та достовірну інформацію щодо вчинення злочинів, які їй інкримінуються, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, як такі, що необхідні і достатні для його виправлення.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 , згідно ст.124 КПК України у дохід держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 392, 394, 468-470, 472-476 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2023 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК Українита призначити їй покарання за ч.2 ст.302 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7320-ФХД від 01.11.2022 року у розмірі 1887,80 грн.;

- судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112-22/9712-ДД від 30.11.2022 року у розмірі 4530,72 грн.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1150 грн., купюра номіналом 500 грн. 1 шт.: Л39650326; 200 грн. 1 шт.: ТД9486936, номіналом 100 грн. 3 шт.: АА7007736, ЗЄ2181385, АБ8080368, номіналом 50 гри. 3 шт.: СТ6172422, УЄ7971508, ФГ6991395, які при освітленні ультрафіолетовою лампою мають на поверхні спеціальну хімічну речовину «люмінофор», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім- -картою № НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

- мобільний телефон Redmi 5 ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 , - повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 500 грн. купюрою номінальною вартістю 500 грн. 1 шт: СД9914279, яка при освітленні ультрафіолетовою лампою має на поверхні спеціальну хімічну речовину «люмінофор», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеореєстратор «Digatal Video Recorder model: АDVR7004Т МНV2», - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- марлеві тампони зі змивами, тампон із зразком речовини, контрольні марлеві тампони, які упаковано до спеціального пакету №5255523, який прошито та опечатано печаткою №27, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1