Справа №463/1895/23
Провадження №1-кс/463/1965/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні В.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

20.03.2023 року слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням, яке скеровано засобами поштового зв`язку 17.03.2023 року, про накладення арешту на 50 листів металочерепиці коричневого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події у період з «19» год. «24» хв до «19» год. «27» хв. 16.03.2023 року слідчим, на підставі заяви ОСОБА_5 , від 16.03.2023, у лісозмузі с. Дачі., Яворівського району в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор ВМО «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_6 за попередньою змовою із іншими службовими особами відділу митного оформлення № 9 ПП «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці організувала протиправну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за безперешкодне перевезення товару, в залежності від кількості та вартості товару, через державний кордон України на митну територію України, без митного оформлення. Вказані дії державного інспектора ВМО «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з «19» год. «24» хв до «19» год. «27» хв. 16.03.2023 року слідчим, на підставі заяви ОСОБА_5 , від 16.03.2023, у лісозмузі с. Дачі., Яворівського району проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter», ,білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.03.2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна, стосовно якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор ВМО «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_6 за попередньою змовою із іншими службовими особами відділу митного оформлення № 9 ПП «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці організувала протиправну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за безперешкодне перевезення товару, в залежності від кількості та вартості товару, через державний кордон України на митну територію України, без митного оформлення.

17.03.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з «19» год. «24» хв до «19» год. «27» хв. 16.03.2023 року слідчим, на підставі заяви ОСОБА_5 , від 16.03.2023, у лісозмузі с. Дачі., Яворівського району проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі огляду місця події від 16 березня 2023 року. Факт проведення огляду місця події та вилучення під час проведення такого відповідних речей підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 16 березня 2023 року.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.03.2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 50 листів металочерепиці коричневого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події у період з «19» год. «24» хв до «19» год. «27» хв. 16.03.2023 року слідчим, на підставі заяви ОСОБА_5 , від 16.03.2023, у лісозмузі с. Дачі., Яворівського району в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1