overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 23.07.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також іншим захисникам у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту у даному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000940 до 31.03.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000765 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000765 від 02.06.2021.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000765 від 02.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6189/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 про проведення обшуку.

08.02.2018 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/3086/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 19.06.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 02.12.2022.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2114/22 Справа № 932/6303/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні непрацездатну особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного за ч.4 ст.186 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21.01.2023 року, та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2022 року о 13.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 175/4290/20

провадження № 51-3395 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749,

встановила:

10 листопада 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на1 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 308/3253/19

провадження № 51-2215км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 30 та 31 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 21 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю адвоката ОСОБА_5 (т. ) в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду.

Закарпатському апеляційному суду забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 676/1672/20

провадження № 51-2956ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа №676/1672/20) стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 22 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 542/80/20

провадження № 51- 243 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Засужений звернувся із касаційною скаргою на судові рішення щодо нього поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про продовження строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що він немає захисника і не може написати сам касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кп/387/152/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 185 КК України.

22 грудня 2022 року від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 23 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор на даний час знаходиться в смт. Березнегувате Миколаївської області, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця її знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 185 КК України,призначене на 23 грудня 2022 року на 08 годину 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 23 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 496/5165/21
Провадження № 1-кп/496/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2022 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/947/319/22
УХВАЛА

22.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 06.02.2023 року о 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4