Справа № 567/494/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

14.11.2022 приблизно о 14 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу приміщення магазину «Галина», що за адресою: с.Новомалин Острозької МТГ Рівненського район Рівненської області, маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, заволодів банківською карткою останнього, відкритою в AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , знаючи пароль доступу до неї, пообіцявши після здійснення покупки продуктів повернути ОСОБА_4 , однак в подальшому, ОСОБА_6 , в корисливих для себе цілях привласнив вище вказану банківську картку, що належить ОСОБА_4 , яка відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і примітки статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом ОСОБА_4 , так як саме цей документ надає доступ останньому до його грошових коштів.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 15.11.2022 в період часу з 10 год. 14 хв. до 10 год. 21 хв., в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 3О діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-1Х строком на 90 діб, попередньо незаконно заволодівши банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , діючи таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у магазині «Галина», що розташований у с.Новомалин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, шляхом розрахунку за продукти харчування, таємно викрав грошові кошти в сумі 379 грн., належні потерпілому, які зберігалися на банківській картці ОСОБА_4 .

Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 16.11.2022, діючи повторно, в період часу з 09 год. 39 хв. до 09 год. 43 хв., в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-1Х від 15.03.2022 та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, попередньо незаконно заволодівши банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , діючи таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття готівки із банкомата «Приватбанк», що розташований по пр.Незалежності, 183 у м.Острог Рівненської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., належні потерпілому, які зберігалися на банківській картці ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 16.11.2022 о 10 год. 08 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-1Х від 15.03.2022 та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, попередньо незаконно заволодівши банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , діючи таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в торгівельному сигаретному кіоску «Ядро», що розташований у м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом проведення розрахунку за товари у вказаному кіоску, таємно викрав грошові кошти в сумі 338 грн., належні потерпілому, які зберігались на банківській картці, що відкрита в AT «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи повторно, 16.11.2022 об 11 год. 34 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-1Х від 15.03.2022 та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, попередньо незаконно заволодівши банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , діючи таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття готівки із банкомата «Приватбанк», що розташований по вул.Східна, 2 у м.Острог Рівненської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 грн., належні потерпілому, які зберігалися на банківській картці ОСОБА_4 .

Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи повторно, 17.11.2022 о 08 год. 34 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-1Х від 15.03.2022 та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, попередньо незаконно заволодівши банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , діючи таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у магазині Здолбунівського ВЗТП, що розташований у с.Верхів по вул.Центральна, 2 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, шляхом розрахунку за продукти харчування, таємно викрав грошові кошти в сумі 494 грн., належні потерпілому, які зберігалися на банківській картці ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 22.03.2023 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України. Потерпілим надано письмову згоду на укладення такої угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 22.03.2023, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінальних правопорушень як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні угоду підтримав, зазначивши, що надав свою згоду прокурору на укладення такої угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відносяться до тяжкого злочину, санкція якого не передбачає інших видів покарання, окрім позбавлення волі та кримінального проступку, санкція якого передбачає альтернативу видів покарань.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Водночас, з врахуванням зазначених обставин, при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 2 роки.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами, залишаються а матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.100, 314, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 22.03.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років,

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у справі - диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1