Справа № 372/3021/22
Провадження 1-кс-877/22
ухвала
Іменем України

02 грудня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «FORD EXPLORER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2022 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000494 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 14.10.2022 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «FORD EXPLORER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль вилучено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.. Подальший арешт вказаного майна є безпідставний та незаконний а тому заявник просив його скасувати.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає можливості розгляду клопотання в силу приписів ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD EXPLORER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, на даний час відсутня будь-яка потреба у подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «FORD EXPLORER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , оскільки всі необхідні дії з метою яких було накладено арешт проведені, а тому вважаю вимоги клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «FORD EXPLORER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1