overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2105/22
Номер провадження 1-кп/697/63/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

30.12.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду. Зпобіжний захід відносно обвинуваченого зміні не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду. Подав клопотання про зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти завершення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті, підтримав клопотання обвинуваченого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру застави, визначеного при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому клопотання щодо зменшення розміру застави не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну розміру застави як запобіжного заходу - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.02.2023 о 12:45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/956/22
Провадження 1-В/712/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

08 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 10 хв. 22 лютого 2023 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/20/18
1-кп/705/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 08.02.2023 та попередні судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти та призначити на 21 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/472/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0002491 від 21.10.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, без визначення застави, на 38 днів, тобто до 22.02.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2023 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/968/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/541/23
Справа№754/519/23
В И Р О К

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003280 від 04.12.2022 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

на підставі ст. 615 ч.15 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003280 від 04.12.2022, а саме:

- 48 упаковок жувальних гумок «Дірол кавун 18 г», 48 упаковок жувальних гумок «Дірол х-фреш чорниця 18 г», 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс BEST 240 г» та 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс XXL TRIO 290 г», - залишити в розпорядженні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5506/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/737/23
ун. № 759/1671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 , законний представник потерпілого - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого, які підтримали прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 22.02.2023 року о 16-00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 12 липня 2022 року,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-174, 233-237, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1981/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 023 44 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 судом було ухвалено вирок на підставі якого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На адресу суду надійшло звернення начальника начальника ДУ «Коростенська виправна колонія» щодо уточнення місця реєстрації засудженого.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду від 21.09.2022 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, у вступній частині вказаного вироку було помилково зазначене місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 як - АДРЕСА_2 в той час коли вірно - АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внаслідок наведеного суддя вважає за необхідне виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022, у вступній частині якого зазначити місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 як - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 у вступній частині якого зазначити місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 як - АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: