Справа №195/2050/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25.06.2022 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка, Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. відсутній, раніше судимого:

- 09.04.2010 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.02.2011 Томаківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців по вироку суду від 09.04.2010 та призначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 06.04.2015 Томаківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.04.2016 Томаківським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 4 роки 7 місяців позбавлення волі по вироку суду від 06.04.2015 року та призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 23.07.2021 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19 травня 2022 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою поспілкуватися з раніше знайомим ОСОБА_5 , зайшов через незачинену металеву хвіртку на територію вказаного домоволодіння де встановив, що останній відсутній.

Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із проникненням у інше приміщення, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 в цей же день, тобто 19 травня 2022 року, приблизно об 00 годині 25 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшов до вхідних дверей господарської споруди, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив, що вхідні двері у господарську споруду зачинені на металевий гачок, і долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук зняв металевий гачок зі скоби, тим самим відчинив двері та проник в середину вказаної господарської споруди, де виявив та викрав бензопилу марки «Алтай» 62сс 3,2 кВт, яку утримуючи при собі в руці, виніс її із господарської споруди за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта №2401/22 від 08.09.2022 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2365,60 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 травня 2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою поспілкуватися з раніше знайомою ОСОБА_6 , в подальшому зайшов через металеву хвіртку на територію вказаного домоволодіння де встановив, що господар вказаного домоволодіння відсутній.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у інше сховище, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 в цей же день, тобто 28 травня 2022 року, приблизно об 22 годині 45 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшов до металевої хвіртки воріт, яку відчинив за допомогою сили рук, відчинивши металеву скобу, тим самим проник до огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому прослідував до металевого навісу (тамбуру), розташованого біля вхідних дверей будинку та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, де на дерев`яному столі виявив та викрав 2 риболовецькі пластикові вудочки з котушками, які утримуючи при собі в руці, виніс їх за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта №2772/22 від 10.10.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1007,00 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 15.07.2022, близько 16:00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився в АДРЕСА_1 , де перебував в гостях у ОСОБА_7 . В ході спілкування, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia моделі 1280», одразу після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 15.07.2022, близько 16:20 годин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілій належне їй майно, попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом тимчасового користування здійснення дзвінка, на що ОСОБА_7 дала свою згоду та передала належний їй мобільний телефон марки «Nokia моделі 1280» ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей про те, що мобільний телефон йому потрібен для тимчасового користування, не маючи наміру повертати, незаконно заволодів мобільний телефон марки «Nokia моделі 1280», який належить потерпілій ОСОБА_7 та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому майном потерпілої на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2402/22 від 08.09.2022 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia моделі 1280», на момент вчинення злочину становить 639,20 грн.

Крім цього, 30 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив проникнути до території вказаного домоволодіння з метою викрадення будь-якого майна належного ОСОБА_8 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_8 , поєднане із проникненням у інше сховище, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 30 серпня 2022 року, приблизно об 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшов до металевої хвіртки воріт, яку відчинив за допомогою сили рук, відчинивши металеву скобу, тим самим проник до огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому прослідував до металевого навісу (тамбуру), розташованого біля вхідних дверей будинку та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, де на дерев`яному столі виявив та викрав автомобільний компресор марки «300 PSI», який утримуючи при собі в руці, виніс його за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта №2481/22 від 14.09.2022 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 326,40 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище та вчинена в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з заявою, кожен окремо, в яких зазначено, що вони просять суд, обвинуваченого суворо не карати, дану справу слухати у їхню відсутність.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: Витягами з ЄРДР від 25.06.2022, від 03.09.2022, від 03.09.2022, від 03.10.2022 (а.п.1-5,50,91,147); протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2022, від 03.09.2022, від 02.09.2022, від 02.10.2022 (а.п.11,58,98,154); протоколами огляду місця події від 24.06.2022, 02.09.2022, 03.10.2022, з фото таблицею зображень до них (а.с.13-17,100-103, 156-159); протоколами огляду речей з фото таблицею зображень до нього, а саме: бензопили від 16.07.2022, мобільного телефону «Nokia моделі 1280» від 08.09.2022 р., автомобільного компресору марки «300 PSI» від 06.09.2022, двох вудочок від 04.10.2022 (а.с.27-31,70-73,108-111, 168-173 ); протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.10.2022, року (а.с.208-210, 212-214, ), з яких вбачається, що останній добровільно та свідомо вказує, як він вчиняв дані кримінальні правопорушення; постановами про залучення речових доказів від 16.07.2022, 06.09.2022, 08.09.2022, 04.10.2022, 30.10.2022 (а.с.35,74,116,174,211, 215); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.216-224).

Аналізуючи зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілі претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Крім того, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, позитивну характеристику за місцем його проживання, збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі, і тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіт за №2401/22 від 08.09.2022 р., №2481/22 від 14.09.2022), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 900 грн.

Речові докази: бензинову пилу Алтай, яку передано на зберігання ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia моделі 1280», який передано на зберігання ОСОБА_7 ; автомобільний компресор марки «300 PSI», дві рибальські вудки з котушками, які передано на зберігання ОСОБА_8 , - залишити в останніх; СD-R диск в кількості двох штук, на який скопійовано відеозапис слідчий експеримент від 30.10.2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.01.2023