Провадження №: 1-кп/752/1236/22
У Х В А Л А
12.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001935 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні 12.12.2022 прокурор заявила клопотання про сприяння у виклику до суду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом застосування до них примусового приводу повторно, у зв`язку з тим, що вони неодноразово не реагують на повістки про виклик до суду, що кожного разу направляються за адресами їх мешкання, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомляють. При цьому прокурор акцентувала увагу суду на те, що від цих свідків сторона обвинувачення не відмовляється, а судове рішення про застосування приводу до вказаних осіб у цьому кримінальному провадженні вже постановлювалося, а саме: виносилася ухвала від 01.11.2022, яка станом на 12.12.2022 фактично не виконана.
Захисник та обвинувачені не заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурором, свою позицію по суті клопотання доведи до відома суду, склавши письмове клопотання, подане до канцелярії суду та просили про відкладення судового засідання через відсутність у приміщенні суду електропостачання станом на час, на який розгляд справи було призначено на 12.12.2022.
З матеріалів кримінальної справи судом з`ясовано, що ухвала про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом завчасно скерована до уповноваженого органу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, отримана ним 07.11.2022.
Також примірник цього судового рішення окремо у межах здійснення прокурорського контролю направлявся уповноваженим прокурором до Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Поряд з цим, станом на 12.12.2022 привід свідків не забезпечено, про стан виконання судового рішення від 01.11.2022 № 752/29822/21 ні суд, ні прокурора у кримінальному провадженні не проінформовано.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обов`язок свідка з`явитися на виклик до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Як слідує з мотивування прокурора, необхідність застосування приводу повторно до зазначених свідків викликана їх неодноразовим неприбуттям до суду, незважаючи на те, що їх виклик здійснювався прокурором завчасно, шляхом направлення повісток, а також і тим, що уповноважений орган (Голосіївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві) не доповів суду про вжиті заходи з виконання ухвали від 01.11.2022 про застосування приводу до цих же осіб.
Наявні матеріали кримінальної справи станом на 12.12.2022 не містять жодного підтвердження поважності неприбуття свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання у цьому кримінальному провадженні, що не сприяє досягненню завдань кримінального провадження, дотриманню розумних строків, а тому заявлене прокурором клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 140, 318, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу повторно задовольнити.
2. Застосувати до свідка у кримінальному провадженні № 0001935 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 привід за адресою його мешкання у АДРЕСА_4 для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 01.02.2023 о 13:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
3. Застосувати до свідка у кримінальному провадженні № 0001935 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 привід за адресою ї проживання у АДРЕСА_6 для забезпечення її явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 01.02.2023 о 13:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
4. Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора.
6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати територіальний відділ відповідного Управління Національної поліції повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 31.01.2023 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1