Справа № 353/250/23
Провадження № 1-кс/353/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання направлено поштовим зв`язком до суду «25» березня 2023 року та надійшло до суду «30» березня 2023 року о 11 год. 29 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт майна, що було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 24.03.2023 року в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1)бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

2)шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см;

3)три зрізаних сироростучих дерева породи «Дуб звичайний».

В клопотанні слідчий зазначає, що 24.03.2023 року у с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно зрізав 3 дерева породи «Дуб звичайний».

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.03.2023 року слідчо-оперативною групою в ході проведення огляду на місці події у с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», було виявлено та вилучено бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_5 , три зрізані сироростучі дерева породи «Дуб звичайний», а також вилучено шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см. В подальшому постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучено їх до справи.

Тому слідча, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, а також з метою проведення ряду судових експертиз, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказав, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на його майно та просив клопотання розглянути у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив судове засідання провести у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчої, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 25.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 7).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 року о 16 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ДОП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», виявлено факт незаконної порубки дерев, оскільки виявлено 3 зрізаних сироростучих дерева породи «Дуб звичайний», біля яких знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з бензопилою (копія рапорту від 24.03.2023 року, а.с. 11). Дані обставини також підтверджуються письмовою заявою лісничого Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 24.03.2023 року (а.с. 12).

24.03.2023 року в ході проведення огляду місця події у с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», було виявлено та вилучено три зрізані сироростучі дерева породи «Дуб звичайний», вилучено шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см, а також у ОСОБА_5 , за його письмово наданою добровільною згодою, було виявлено та вилучено бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані (а.с. 13-15).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 25.03.2023 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та їх долучено до справи (а.с. 16-17).

Відповідно копії до письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.03.2023 року, останній ствердив, що 24.03.2023 року він з дому направився до с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області для того, щоб зробити заготівлю дрів. Прибувши до села, він зайшов до лісу, де за допомогою своєї бензопили марки «Husqvarna», моделі 359, здійснював порубку декількох дерев породи «Дуб звичайний». Побачивши, що до нього наближаються працівники поліції, він припинив порубку дерев (а.с. 21).

З копії протоколу допиту представника потерпілого ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 від 03.04.2023 року вбачається, що 24.03.2023 року під час об`їзду майстерської дільниці № 2 майстер лісу ОСОБА_8 разом з помічником лісничого ОСОБА_9 почули звук роботи бензопили. Направившись в сторону звуку бензопили, який доносився з 14 кварталу, ними спільно з працівниками поліції, яких було попередньо повідомлено про даний факт, було виявлено самовільну порубку дерев породи «Дуб звичайний» в 14 кварталі, 7 виділу в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Під час огляду вказаної діянки було виявлено незаконну рубку трьох дерев породи «Дуб звичайний» з діаметрами сироростучих пнів 62х54 см, 40х40 см та 52х64 см. Також на місці події було виявлено особу чоловічої статі, який представився ОСОБА_5 , який мав при собі бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані. По даному факту представник потерпілого звернувся до відділення поліції з відповідною заявою (а.с. 54-55).

Слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та відносно нього буде вирішуватись питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За наведених слідчою обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на зазначене у клопотанні майно необхідне для забезпечення кримінального провадження, а також для проведення ряду судових експертиз.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2023 року в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у 14 кварталі, 7 виділу (ділянці) лісового масиву Тлумацького лісництва філії «Івано-Франківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1)бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

2)шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см;

3)три зрізаних сироростучих дерева породи «Дуб звичайний».

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, слідчій, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_10