Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2022 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання позбавлення волі - 3 (три) роки 2 (два) місяці. Початок строку відбуття покарання зараховано з 26.11.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року у задоволенні клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує, що засуджений повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному, що свідчить про усвідомлення ним протиправності скоєного діяння та негативної поведінки.

Зазначає, що матеріали справи також не місять фактичних даних про те, що засуджений, перебуваючи в ДУ «Рівненський СІ», порушував режим утримання, утримував заборонені предмети або іншою своєю поведінкою підтверджував відсутність виправлення. Вважає, що рішення приймалося судом без всебічного вивчення характеризуючи даних про особу засудженого, тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, довели своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжких злочинів.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2022 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання позбавлення волі - 3 (три) роки 2 (два) місяці. Початок строку відбуття покарання зараховано з 26.11.2019 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги засудженому залишився невідбутий термін покарання менше двох місяців.

Крім того, захисником під час апеляційного розгляду подана характеристика щодо засудженого ОСОБА_7 , затверджена начальником ДУ «Рівненський СІ», в якій вказано, що за час перебування під вартою в слідчому ізоляторі засуджений зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку намагався виконувати, але потребує додаткового контролю. Заохочень та стягнень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46)». Характеристики з установи відбування покарань апеляційному суду не надано, проте захисник вказав, що засуджений за час перебування у виправній колонії на роботу не працевлаштувався, оскільки має проблеми зі здоров`ям, тому не може працювати. Однак документів щодо стану здоров`я та неможливості працювати матеріали справи також не містять.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Тому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що засуджений вже довів своє виправлення та цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Посередня характеристика зі слідчого ізолятора, визнання злочинів та щире каяття не є безумовною підставою для застосування до засудженого положень ст.81 КК України та не свідчить про те, що засуджений вже довів своє виправлення.

За викладених обставин клопотання захисника є передчасним, висновки суду першої інстанції є вмотивованими, тому апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2