Справа №: 343/1895/22
Провадження №: 1-кп/0343/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина, матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/146/22 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.08.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 22.06.2020 Долинським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, ухвалою Долинського районного суду від 24.02.2022 замінено ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 14683.33 грн., покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту .

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставинах:

17 серпня 2022 року в вечірню пору доби, точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Степана Бандери, неподалік будинку № 9, в м. Долина знайшов фольговий згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР (1- феніл-2-піролідин-1-пентан-1 он).
Усвідомлюючи, що у вказаному фольговому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - РVР ( 1- феніл-2- піролідин-1 -пентан-1 он), ОСОБА_3 , вирішив привласнити його.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку фольговий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, таким чином здійснив незаконне придбання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -пентан-1 он).
Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -пентан-1 он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбану ним психотропну речовину до пачки з-під сигарет, яка знаходилась в кишені куртки та зберігав її при собі, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -пентан-1 он).
17 серпня 2022 року близько 19.40 год ОСОБА_3 у м. Долина, неподалік будівлі №5, що по вул. Степана Бандери, був помічений працівниками поліції, де вказаний згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною поміщений у пачку з-під сигарет, добровільно видав працівникам поліції . Згідно висновку від 27.10.2022 речовина зі згортку, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР ( 1- феніл-2- піролідин-1-пентан-1 он) в кількості 0,1577 грама.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він був засуджений 22.06.2020 Долинським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. У зв`язку з важким матеріальним становищем, він не сплатив суму штрафу в повному об`ємі і ухвалою Долинського районного суду від 24.02.2022, йому замінено несплачену суму штрафу на 240 годин громадських робіт. Покарання у вигляді громадських робіт він відбув частково, а саме відбув 52 години. Він мав намір піти служити в лави ЗСУ, однак його не беруть по стану здоров`я. Раніше він вживав наркотичні засоби, а саме курив маріхуану, але зараз цим не займається . 17.08.2022 він гуляв по м.Долина , та біля дитячої лікарні, що по вул. Ст.Бандери, знайшов фольговий згорток. Піднявши вказаний згорток, він відкрив його та побачив, що в ньому знаходиться речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, він положив вказаний згорток у пачку від сигарет, та направився в напрямку магазину "Наш Край". Пройшовши біля 20 метрів, він був затриманий працівниками поліції, яким видав знайдений фольговий згорток з психотропною речовиною. Знайдену речовин, оскільки на той час він ще вживав, але рідко, наркотичні засоби, він тримав для себе, для власного споживання.

У вчиненому розкаюється. Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просив суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28),зареєстрований по АДРЕСА_1 , (а.с.27), фактично проживає по АДРЕСА_2 , (а.с.26,31) раніше -22.06.2020 судимий Долинським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (а.с.18-20). Ухвалою Долинського районного суду від 24.02.2022 замінено ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 14683.33 грн., покаранням у виді 240 годин громадських робіт (а.с.22-23), депутатом не являється (а.с.26), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.25).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має

бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється особою з інвалідністю 3-ї групи, хворіє (а.с.32).

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання, враховуючи відсутність доходу, важке матеріальне становища, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів

При цьому суд враховує, що згідно довідки від 27.10.2022 №38/5/1608, виданої Калуським районним сектором №1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області- засуджений ОСОБА_3 перебуває у них на обліку з 14.03.2022 по даний час. Засудженим відпрацьовано 52 години громадських робіт. Залишилось відпрацювати 188 годин громадських робіт.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати за правилами ст.ст.71,72 КК України, у вигляді арешту, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком ,виходячи з такого співвідношення: одному дню арешту - відповідають вісім годин громадських робіт.
У відповідності до довідки про витрати на проведення експертизи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-22/8776-НЗПАП від 27.10.2022 (а.с.30) вартість витрат за проведення експертизи становить 755.12 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , в повному об`ємі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначивши покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду від 22.06.2020, з врахуванням ухвали Долинського районного суду від 24.02.2022 і за сукупністю вироків остаточно обрати покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді арешту на строк 1(один) місяць 15(п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.
Речові докази по справі фольговий згорток із порошкоподібною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 755 гривень 12 копійок за проведення експертизи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-22/8776-НЗПАП від 27.10.2022.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: