Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/424/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
16.11.2022 до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона вказує, що звернулася до слідчої з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 , допит потерпілого ОСОБА_6 , у задоволення якого постановою слідчої від 04.10.2022 було відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини, захисник просить скасувати зазначену постанову слідчої та зобов`язати останню провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 , а також допитати потерпілого ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі (а. с. 32, 33).

Прокурор, слідча в судове засідання не з`явилися, остання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4 і його адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000068 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.10.2022 захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчої ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 .

31.10.2022 захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчої ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 , а також допитати потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою слідчої ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_7 від 04.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 . Клопотання в частині допиту потерпілого ОСОБА_6 розглянуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення одночасного допиту є правом, а не обов`язком слідчого, а також те, що всі докази суд досліджує безпосередньо, у тому числі й показання свідків, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотань про одночасний допит на досудовому слідстві підозрюваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 .

У той же час, оскільки слідча не розглянула клопотання в частині допиту потерпілого ОСОБА_6 , скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката від 31.10.2022 у частині допиту потерпілого ОСОБА_6 .

У задоволенні скарги в іншій часті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя