Справа № 185/40/21
провадження № 1-в/632/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», в якому ставиться питання про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року з урахуванням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, приведений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи положення ст. ст. 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання установи виконання покарань про приведення вироків у відповідність до вимог зазначеного Закону має бути обґрунтованим та підтвердженим належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак у резолютивній частині подання не сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання про приведення ухвалених щодо ОСОБА_3 вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Іншими словами подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, до якого саме виду покарання та до якої його максимальної межі слід знизити призначене засудженому покарання або пом`якшити його, з у рахуванням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України.

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначений недолік не може бути усунутий у суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 74 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)»про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року з урахуванням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, приведений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, повернути до вказаної кримінально-виконавчої установи - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1