У Х В А Л А

27 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В:

27.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.193 ПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному до суду надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року відмовлено.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного не може бути розглянуто по суті у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в порядку ч.6 ст.193 КПК України, оскільки слідчим за погодженням із прокурором в тексті клопотання не доводиться про достатність підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ