НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року ЄУ № 322/179/23 (Провадження № 1-кс/322/58/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що 22.02.2023 об 11 годині 48 хвилин до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 08.02.2023 о 13 годині 50 хвилин він на прохання свого товариша ОСОБА_7 , який звернувся до нього з повідомленням у застосунку «Telegram», акаунт якого як виявилось пізніше був зламаний невстановленою особою, перерахував зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 8 500 грн.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що 08.02.2023 в ранковий час він знаходився в смт Новомиколаївка Запорізького р-ну Запорізької обл., де йому у застосунок «Telegram» написав його знайомий ОСОБА_7 , мобільний № НОМЕР_3 , якого знає з попередньої роботи та з яким потерпілий підтримує зв`язок. В повідомленні ОСОБА_7 прохав перерахувати йому на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 8 500 грн., що заявник і зробив через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 17.02.2023 потерпілий написав ОСОБА_8 в застосунку «Viber», в ході спілкування дізнався, що його акаунт в «Telegram» каналі зламали зловмисники та від його імені почали розсилати повідомлення з проханням про грошову допомогу. На даний час акаунт він відновив. У зв`язку з тим, що заявнику було спричинено матеріальну шкоду на суму 8 500 грн., вирішив звернутися до поліції.

Також, в ході досудового розслідування було проведено телефонну розмову з ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по № НОМЕР_3 , який пояснив, що 06.02.2023 йому на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка з НОМЕР_4 (далі Номер А), яка представилась працівником банку, в ході розмови вона запитала, чи дійсно ОСОБА_7 хоче змінити свій фінансовий номер, на що ОСОБА_7 повідомив, що ніяких змін не вносить, після чого остання повідомила, що з`єднає його зі службою безпеки. Далі він почав вести розмову з чоловіком, який представився представником служби безпеки та запитав мету звернення до служби безпеки, на що ОСОБА_7 відповів, що йому повідомили що змінюється його фінансовий номер, але він цього не планує робити. На це чоловік повідомив, що для скасування даної операції ОСОБА_7 потрібно буде повідомити останні чотири цифри телефону, який йому зараз зателефонує, на що останній погодився та сказав чотири цифри. Через деякий час ОСОБА_7 почали телефонувати його знайомі та запитували чи потрібно йому гроші, які він нібито прохав у борг. Про те, що ОСОБА_7 винен гроші своєму знайомому ОСОБА_6 в сумі 8 500 гривень він дізнався через тиждень від останнього. Після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що його мобільний додаток «Telegram» зламали і ніяких коштів він у борг не прохав.

Було встановлено, що невстановлена особа 06.02.2023 використовувала телефон Номер А для вчинення шахрайських дій, який належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським Номером А; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 6 лютого 2023 року до теперішнього часу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер Номером А - це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення, яке іншими способами неможливо довести.

Враховуючи вказані обставини начальник СД просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів та інформації.

В судовому засіданні дізнавач підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Уточнив клопотання в частині переліку осіб, яким просили надати доступ до запитуваних документів, а саме виключити із переліку прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , який не включений до групи прокурорів у цьому провадженні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Начальник СД відповідно до ст.ст.39-1, 40-1 КПК України є суб`єктом уповноваженою звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання начальника СД погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000011 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час судового засідання стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої орган досудового розслідування просить доступ, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленню осіб, можливо причетних до вчинення правопорушення або свідків.

Вказана у клопотанні інформація може зберігатися як в паперових так і в електронних документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до цієї інформації неможливо встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце перебування коштів.

Водночас начальник СД просить надати доступ до інформації що стосується не тільки абонентського Номером А, а також і щодо інших абонентів, однак робить відповідну вказівку в загальному/широкому сенсі, не конкретизує яких саме абонентів, що є неприпустимим. Також у клопотанні йдеться про отримання інформації щодо змісту дзвінків, водночас отримання вказаної інформації можливо на підставі ст.264 КПК України і не передбачено в рамках тимчасового доступу до документів.

Враховуючи вказане слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка безпосередньо пов`язана з абонентським ОСОБА_10 , з можливістю вилучити належно завірені копії документів, що її містять, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника СД (з урахуванням уточнень), задовольнити частково.

Надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 та уповноваженій особі на здійснення дізнання старшому дільничному офіцерові поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , в яких містяться дані:

- щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_4 (Номер А);

- про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- про типи з`єднань Номера А з іншими абонентами: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію, тощо;

- дату, час та тривалість цих з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики),

за період часу з 06.02.2023 до 15.03.2023, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

За наявності контрактної угоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Абонентом, який використовував Номер А, або відповідної реєстрації надати доступ до вказаних документів чи інформації, яку вони містять, щодо відомостей про особу, яка використовує згаданий номер (П.І.Б., анкетні дані - якщо це фізична особа, або назву, адресу - якщо юридична тощо).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 20.05.2023.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1