Номер провадження:1-кс/521/4504/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

26.12.2022 о 20 год. 34 хв. в м. Одеса по вул. Малиновського, 27А, водій автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Малиновського з боку вул. Івана та Юрія Лип у бік вул. Космонавтів, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, скальпованої рани лобної ділянки, рванні рани вушної раковини. Госпіталізований до МКЛ № 1.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за №0001474.

26.12.2022 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, вул. М.Малиновського, 27, як самого місця ДТП так і транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб слідчим вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мото-транспорту №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, СМТ Таїрове, вул.Пивоварна, 10.

Автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч.2 ст.167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

27.12.2022 автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

4.Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

5. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1