Справа № 204/3462/23
Провадження № 1-кп/204/769/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2023 року приблизно о 20 годині 07 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, в приміщенні ТРЦ «АПОЛО», побачив в банкоматі «ПриватБанку», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «АПОЛО» банківську картку № НОМЕР_1 АТ «АКБ «КОНКОРД» номер рахункового рахункуякої НОМЕР_2 та яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_3 , не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, припускаючи, що на її розрахунковому рахунку можуть знаходитись грошові кошти, які можна викрасти, з корисливих мотивів, взяв з банкомату вищевказану банківську картку, тим самим привласнив офіційний документ - банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД» номер рахункового рахунку якої НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того, 05 січня 2023 року о 20 годині 10 хвилин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 раніше привласненої ним банківської картки АТ «АКБ «КОНКОРД», яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року о 20 годині 13 хвилин, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 АТ «АКБ «КОНКОРД» з рахунковим рахунком НОМЕР_3 , авторизував її в свій аккаунт PlayMarket (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та здійснив переказ грошових коштів в сумі 209 гривень 09 копійок на онлайн відео гру Diablo.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року о 20 годині 15 хвилин, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 АТ «АКБ «КОНКОРД» з рахунковим рахунком НОМЕР_3 , авторизував її в свій аккаунт PlayMarket (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та здійснив переказ грошових коштів в сумі 897 гривень 59 копійок на онлайн відео гру Diablo.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року о 20 годині 17 хвилин, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 АТ «АКБ «КОНКОРД» з рахунковим рахунком НОМЕР_3 , авторизував її в свій аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 гривень 89 копійок на онлайн відео гру Diablo.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року о 20 годині 18 хвилин, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 АТ «АКБ «КОНКОРД» з рахунковим рахунком НОМЕР_3 , авторизував її в свій аккаунт PlayMarket (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та здійснив переказ грошових коштів в сумі 453 гривень 89 копійок на онлайн відео гру Diablo.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1861 гривень 46 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності. Вид та міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, а також обставини, що пом`якшують покарання та позиції потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Россо» F3 в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1