overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/87/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - скаржника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року.

Під час слухання справи ОСОБА_6 заявив усне клопотання про розгляд його апеляційної скарги за обов`язкової участі адвоката, і для цього просив доручити Вінницькому місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для представництва його інтересів адвоката ОСОБА_7 .

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі і відбуває його у Вінницькій установі виконання покарань (№1).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, яка включає такі види правових послуг як здійснення представництва його інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

На підставі наведеного та з враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_6 через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.405 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року.

Доручити керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду та забезпечити його участь в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду, яке призначено на 12 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №274/1512/23
Провадження № 1-кп/0274/590/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.02.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185КК України, на 10 год. 30 хв. 12.04.2023 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 361/6111/22
провадження № 1-кс/361/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

10.03.2023, до початку розгляду клопотання по суті, від слідчого у даному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1576/23
Провадження № 1-кп/367/623/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000895,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000895, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.15 год. 16.03.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 13.10.2022 року, - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою, обчислювати з 10.03.2023 року до 08.05.2023 року, включно.

Повний текст ухвали оголошено 16.03.2023 року о 12.15 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1127/22
Провадження № 1-кс/553/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 00247 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Від старшої слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 00247 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без розгляду.

Суд дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 00247 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/690/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

10 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 08 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1787/23
провадження № 1-кс/753/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.06.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління БФ «До Перемоги Разом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та /або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України до08.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду об`єднаного кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 13 березня 2023 року о 16-20 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою - м 65059, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 11, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/91/23 Справа № 711/156/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 у даній справі з підстав, на думку скаржника, упередженого ставлення прокурора до ОСОБА_7 та його заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, прокурора, який проти відводу заперечував, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу прокурору у даній справі є припущенням, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості прокурора у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст. 77 КПК України давали б підстави для відводу.

У з`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 82, 83 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у даній справі, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 та за № 0000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.05.2023 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.03.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 481/1083/22
Провадж.№ 1-кп/481/16/2023
УХВАЛА

/ про привід/

13.03.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 13.03.2023р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини не явки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 314, 316, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 20 квітня 2023 рік о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань №1.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 квітня 2023 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_7 -ДРИГА