Справа № 459/874/20
Провадження № 1-кп/459/4/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001415 від 28.12.2019

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 - ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 грудня 2019 року на протязі дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 , застосувавши кухонний ніж, наніс по тілу останнього множинні удари ножем, внаслідок чого спричинив множинні рани на тілі: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур, що спричинило гостру крововтрату та настання подальшої смерті ОСОБА_7 . Також тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що обвинувачений є її сином, а ОСОБА_6 був її чоловіком, який проживав разом із сином за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 5 років вона з покійним чоловіком не проживала, оскільки останній зловживав алкоголем. Перед цими подіями вона не могла додзвонитись до сина і попросила доньку піти до них додому. 27.12.2019 її донька ОСОБА_9 повідомила, що виявила ОСОБА_6 у квартирі мертвим. У нього було багато ран по тілу. Через деякий час її син - обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий. Також донька повідомила, що вона дала дозвіл на проведення огляду місця події. Більше нічого з приводу події їй не відомо. Обвинувачений на її дзвінки не відповідав, двері у квартиру були зачинені, тому доступу туди не було і вона не знає, що відбувалось у квартирі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і є сусідом померлого потерпілого ОСОБА_6 та його сина обвинуваченого ОСОБА_4 , які проживали у квартирі АДРЕСА_3 в тому ж будинку. Конфліктів із ними не мав. Чи вони вживали спиртне не бачив. Кілька разів бувало, що чув крики в квартирі, стукав до них і просив бути тихіше. Обвинуваченого бачив за 3 дні до події. Дружина казала, що ОСОБА_6 перед ти жалівся, що його щось болить. Але коли саме не пам`ятає. ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку приїхала поліція і тоді він дізнався, що ОСОБА_6 помер.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що він працює судово-медичним експертом, стаж роботи 21 рік. 28.12.2019 ним була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 . Повністю підтримав висновки, викладені за результатами проведення судово-медичної експертизи № 196/2019 від 29.01.2020 року. Вказав, що причиною смерті ОСОБА_6 стали понад 30 колотих ран, ушкодження нирки, велика втрата крові. Всі ушкодження в сукупності призвели до великої крововтрати та смерті. Смерть наступила 27.12.2019. Останній міг ще певний час рухатись.

Із досліджених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вони давали 18.05.2020 та 16.06.2020 під час судового розгляду справи в іншому складі суду, встановлено настпуне.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 і є донькою потерпілого ОСОБА_6 , який проживав разом із її рідним братом - обвинуваченим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Їй зателефонувала мама та попросила піти до брата, так як вона не може до нього додзвонитись. 27.12.2019 вона пішла із своїм чоловіком ОСОБА_12 до брата на квартиру. Двері у квартиру відчинив обвинувачений, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, повідомив її, що батько мертвий і лежить вже із вчора. Вона зайшла в коридор і побачила труп батька, який лежав на підлозі. Після чого вона відразу викликала поліцію та письмово надала дозвіл на проведення огляду у квартирі, оскільки вона є співвласником даної квартири. Також про надання такого дозволу повідомила матір - потерпілу ОСОБА_8 .. Обвинувачений просив її, нікому нічого не розповідати, не звертатись у поліцію та пояснив, що вони разом із батьком розпивали алкоголь, однак він його не вбивав. Батько ОСОБА_6 був людиною похилого віку, не конфліктний, неодноразово був побитий, одного разу в нього була зламана щелепа. Із обвинуваченим та потерпілим спілкувалась рідко 1-2 рази на місяць.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що потерпілий ОСОБА_6 є батьком його дружини - ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_4 являється рідним братом його дружини. 27.12.2019 р. він разом із дружиною ОСОБА_9 пішли за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у дуже п`яному стані. Дружина у коридорі виявила труп потерпілого. Обвинувачений просив, щоб нікого не повідомляти, не викликати поліцію, з його слів, батько лежав вже із 26.12.2019 року. Після того, як вони викликали поліцію, обвинувачений говорив, що він не вбивав потерпілого, однак кров у квартирі була затерта. Коли виносили труп, то на кухні також була витерта кров.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 і є сусідом потерпілого ОСОБА_6 та його сина обвинуваченого ОСОБА_4 .. Померлого ОСОБА_6 часто бачив на підпитку, він погано пересувався, був спокійною людиною, у квартирі син із батьком часто сварились там було шумно. За два дні до події 26-27 грудня 2019 року йому сусідка розповідала, що потерпілий ОСОБА_6 ночував на кріслі біля дверей своєї квартири, причини не знає. 27.12.2019 р. від слідчого дізнався про смерть сусіда ОСОБА_6 . Свідком подій він не був.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001415 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, встановлено що 28 грудня 2019 року о 02 годині 44 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 27 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 43 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_6 виявлено труп її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; при виїзді СОГ на місце події на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з боку правої сторони спини, рани голови, множинних садин на тілі ( а.с. 108 т. 1);

З рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 28.12.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 - виявлено в коридорі на підлозі тіло потерпілого ОСОБА_6 без ознак життя із тілесними ушкодженнями. В квартирі знаходився син потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 , 1987 р.н. із ознаками сильного алкогольного сп"яніння ( а.с. 109 т. 1);

З заяви ОСОБА_9 , встановлено, що вона, як рідна донька померлого ОСОБА_6 , який проживав та був володільцем квартири АДРЕСА_6 , надає дозвіл слідчому на проведення огляду місця події ( а.с. 110 т. 1);

З протоколу огляду місця події від 28.12.2019 з участю понятих, встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_6 де виявлено труп чоловічої статті, а саме потерпілого ОСОБА_6 з ознаками тілесних ушкоджень та фото таблицею до нього, компакт-диском до нього та схемою до нього ( а.с. 111-133 т. 1);

Протоколом огляду трупа від 28.12.2019, підтверджується, що експерт ОСОБА_11 , інспектор криміналіст ОСОБА_15 в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_7 провели огляд трупа ОСОБА_6 та вилучили светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук ( а.с. 139 т. 1);

З копій ухвал слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 встановлено, що накладено арешт на майно, яке було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 230/2019 від 28 грудня 2019 року підтверджується, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила від гострої крововтрати, відкритої рани черевної стінки з ушкодженням правої нирки, з використанням гострого предмету ( а.с. 142 т. 1);

З висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 року встановлено, що на тілі у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_7 від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. ( а.с. 143-147 т. 1);

З висновку експерта № 153/2020 від 22.01.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_6 встановлено недокрів`я внутрішніх органів; розлиті крововиливи в присланих м`яких тканинах як «права нирка раневий канал» з ознаками при життєвості; дрібно вогнищевий крововилив в м`які тканини бічної черевної стінки; дистелектази в легенях; жирова дистрофія печінки; кардіоміодистрофія; дистрофічні зміни в нирках; склероз судин головного мозку; мікрополікістоз нирок ( а.с. 148 т. 1).

З висновку експерта № 21/2020-ім від 11.01.2020 встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 ,1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с. 150-152 т. 1);

З висновку експерта № 72/2020-т від 11.01.2020 встановлено, що у крові з трупа ОСОБА_6 ,1960 року народження не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів ( а.с. 149 т. 1);

З висновку експерта № 4/2020-мк від 27.01.2020 року, згідно якого в клапті шкіри з бічної поверхні живота від трупа ОСОБА_6 було виявлено одну колото-різану рану, що утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми ( а.с. 153-155 т. 1);

З матеріалів перевірки ЄО № 8118, 8123, 8125 від 24.09.2019 встановлено, що 24.09.2019 року близько 10 год 50 хв. в АДРЕСА_8 обвинувачений ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ( діагноз: множинні садна голови, різана рана шиї). У зв`язку з відмовою та відсутністю будь-яких претензій з боку ОСОБА_6 до обвинуваченого з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перевірка припинена ( а.с. 156-174 т. 1);

З висновку експерта № 24/2020ц від 24.01.2020 року, згідно якого 1) згідно висновку експерта № 21/20ім., від 08.01.2020 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; - 2) згідно висновку експерта № 108/20ім., від 28.01.2020 року встановлено, що кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступне: - в накладеннях речовини бурого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних. Отже виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_4 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього.

В накладеннях речовини темно-сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з лівої руки /об`єкт №2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові на її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено ( а.с. 175-178 т. 1);

З висновку експерта № 25/2020ц від 05.02.2020 встановлено: 1) Кров трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №21/20ім. від 11.01.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології" ЛОБСМЕ); 2) Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №108/20ім. від 28.01.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук трупа ОСОБА_16 встановлено наступне: В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_16 /об`єкти №№1,2/ виявлено кров людини, антиген В Ізосерологіч¬ної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не вста-новлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров, може походити від будь-якої особи /осіб кров якої /яких відноситься до групи В (III), в тому числі як від трупа ОСОБА_16 , так і від підозрюваного гр. ОСОБА_4 ( за наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею) ( а.с. 180-182 т. 1)

З висновку експерта № 71/2020ц від 30.01.2020 встановлено: 1) Кров від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; 2) Кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на змивах з правої руки (об`єкт №1) та з лівої руки (об`єкт №2) трупа ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від потерпілого ОСОБА_6 , або від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_4 ( а.с. 183-185 т. 1);

З висновку експерта № 63/2020ім від 31.01.2020 встановлено: 1) Кров від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; 2) Кров ОСОБА_4 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на штанах (об`єкт № 2), на кофті (об`єкти № № 4, 5, 6, 7) - речах, гр-на ОСОБА_4 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_17 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_4 , 1987 року народження. У слідах на штанах (об`єкти № № 1, 3), на футболці (об`єкт № 8), на парі шкарпеток (об`єкт № 9), на куртці (об`єкти № № 10, 11, 12), на парі кросівок (об`єкти № № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ) - речах, гр-на ОСОБА_4 , крові не виявлено ( а.с. 188-193 т. 1);

З висновку експерта № 69/2020ім від 31.01.2020 встановлено: 1) Кров від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2) Кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на рушнику (об`єкт №1), на пластиковій папці (об`єкт №2), на п`ятьох серветках (об`єкти № № 3, 4, 5, 8, 9 ), на трьох фрагментах шпалер (об`єкти № № 6, 7, 10), - предметів, виявлених та вилучених в ході проведення 28.12.2019 року огляду місця події - кв. АДРЕСА_6 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від потерпілого ОСОБА_6 , або від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від гр. ОСОБА_4 .

В слідах на фрагменті шпалер (об`єкт № 11), виявлених та вилучених в ході проведення 28.12.2019 року огляду місця події - кв. АДРЕСА_6 , крові не виявлено( а.с. 197-203 т. 1);

З висновку експерта № 22/2020ц від 28.01.2020 встановлено: 1) кров трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» № 21/20ім. від 11.01.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ); 2) Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 року народ¬ження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А Ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №108/20ім. від 28.01.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі дев`яти недопалків сигарет вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне: В слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3,4,5,6,7,8,9/, виявлені клітини плоского епітелію, антиген В ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. Отже, дані недопалки сигарет могли бути викурені будь-якою особою /особами/, кров /слина/ якої, яких/ відноситься до групи В (III), в тому числі, як потерпілим (труп) ОСОБА_6 : так і підозрюваним ОСОБА_4 ( а.с. 202-210 т. 1);

З висновку експерта № 70/2020ім від 30.01.2020 встановлено, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рік ОСОБА_4 , 1987 р.н. крові не виявлено ( а.с. 213-215 т. 1);

З висновку експерта № 68/2020ім від 29.01.2020 встановлено, що: 1). Кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2). Кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 3). У слідах на восьми в марлевих тампонах зі змивами речовини: з дверей балкону кім. №1 (№4) (об`єкт № 1); з підлоги у кім. № 1 (№ 5) (об`єкт №2); з туалету ( №6) (об`єкт № 3); з підлоги кім. №3 ( №16) (об`єкт №4); із рукомийника у ванній (№10) (об`єкт №5); із підлоги кімнати кухня (№30) (об`єкт №6); із підлоги кім №3 (№17) (об`єкт №7); із шпалер у коридорі (№19) (об`єкт №10); вилучених під час огляду місця події, кв. АДРЕСА_6 , виявлена кров людини і антиген В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, як від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_4 , 1987 року народження. 4). У зіскобах РБК із килимка у кім №3 ( №21) (об`єкт №8); із стіни ( №1) (об`єкт №9), вилучених під час огляду місця події, кв. АДРЕСА_6 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, як від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_4 . 1987 року народження ( а.с. 219-224 т. 1);

З висновку експерта № 23/2020ц від 31.01.2020 встановлено: 1) Згідно висновку експерта №21/20ім., від 08.01.2020 року встановлено: Кров від трупа ОСОБА_6 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АБО; 2). Згідно висновку експерта №108/20ім., від 28.01.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосероло¬гічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі трьох ножів та дерев`яної ручки, представлених на експертизу встановлено наступне: В накладеннях світло-жовтого кольору на клинку ножа 1.1., бурого кольору на ручці ножа 1.3. та темно-жовтого кольору на дерев`яній ручці /об`єкти №1,6,7/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В накладеннях речовини бурого кольору на клинку ножа 1.3. /об`єкт №5/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі, антиген В зосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. В накладеннях речовини світло-сірого кольору на ручці ножа 1.1. та на ножі 1.2. /об`єкти № 2, 3, 4/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові її клітинних елементів та білка у вищевказаних об`єктах/об`єкти № 2, 3, 4/ не виявлено ( а.с. 228-232 т. 1);

З висновку експерта № 67/2020ім від 29.01.2020 встановлено: 1) Кров від трупа ОСОБА_6 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2) Кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 3). У слідах на футболці на довгий рукав (об`єкти №№1,2,3,4), футболці на короткий рукав (об`єкти №№5,6,7,8), штанах джинсових (об`єкти №№9,10,11,12), кофті (об`єкти №№13,14,15,16,17), шапці (об`єкт №18), штанах джинсових з чорними нашивками (об`єкти №№19,20,21,22) та куртці з капюшоном (об`єкти № № 23, 24, 25, 26, 27, 28)- речах, вилучених з місця події, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 ( а.с. 235а-241т. 1);

З висновку експерта № 9/2020мк від 05.03.2020 встановлено: 1. При проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та взуття від трупа ОСОБА_7 було виявлено: два колото-різані пошкодження на правій полі куртки, два колото-різані пошкодження на правому рукаві та три колото-різані пошкодження на спині справа; два колото-різані пошкодження на передній поверхні светра справа, два колото- різані на правому рукаві та три на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні справа, три на правому рукаві та два колото-різані пошкодження на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні майки справа та одне на задній поверхні майки справа; десять колото-різаних пошкоджень на задній половинці штанів-джинсів у верхній третині; дев`ять колото-різаних пошкоджень на спортивних штанах у верхній третині; сім колото-різаних пошкоджень на задній поверхні трусів.

2. Беручи до уваги Висновок експерта №196/2019 від 29.01.2020 колото-різані пошкодження на одязі від трупа ОСОБА_7 по локалізації відповідають ранам на тілі. Такі частини тіла, як голова та кисті не були прикриті одягом, тому пошкодження на цих ділянках, пошкодженнями на одязі не відобразилися.

3. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа у якого було одне гостре лезо, гостре вістря та обух. Всього було виявлено 17 колото-різаних пошкоджень на одязі, встановити їх послідовність не надається можливим.

4.5. Беручи до уваги конструктивні особливості клинків ножів наданих на експертизу, морфологічні особливості пошкоджень на одязі та тілі, а також результати експериментів найімовірніше, що колото-різані пошкодження утворились від дії одного знаряддя, а саме клинка ножа №1 (зі зламаною ручкою), проте у клинка ножа №2 схожі конструкти особливості, тому виключити його не надається можливим ( а.с. 244-253 т. 1);

З висновку експерта № 108/2020ім від 28.01.2020 встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с. 260-261 т. 1);

З висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 11.03.2020 встановлено, що на даний час, ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь та наркотики), синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 3а своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази ( а.с. 264-266 т. 1);

З висновку про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.12.2019 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 при огляді 28.12.2019 о 11.45 год перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 136 т. 1);

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2019 встановлено, що під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , в останнього вилучені - футболка чорного кольору, светр темно-синього кольору з комірцем, який вверху застібається на замок типу блискавка, куртка чорного кольору, яка застібається на замок типу блискавка з лівого боку в області грудей з написом «Nike», спортивні штани темно-синього кольору по боках із вертикальними смужками білого кольору, шкарпетки чорного кольору з написом «Sport», кросівки чорного кольору із шнурками оранжевого кольору, які він був одягнений (а.с. 13 т. 2);

Органи досудового розслідування кваліфікували зазначені дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З даним твердженням органу досудового розслідування суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року N 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (частина друга статті 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.

Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються особі лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.

Складність об`єктивної сторони цього злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє два різні похідні наслідки: первинний з них (найближчий) тяжкі тілесні ушкодження (обов`язкова ознака об`єктивної сторони) знаходяться у необхідному причинному зв`язку з наслідками вторинними (віддаленими) смертю потерпілої особи (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині згідно із законом і щодо діяння, і щодо першого, обов`язкового наслідку суб`єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а стосовно другого (кваліфікованого) наслідку тільки в необережності (самовпевненості чи недбалості). У цілому цей злочин визнається умисним, бо саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.

Значення змішаної форми вини полягає в тому, що вона дає можливість: а) конкретизувати ступінь суспільної небезпечності злочину; б) визначити правильну кваліфікацію; в) відмежувати близькі за об`єктивними ознаками склади злочинів, зокрема умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства, коли винуватий не усвідомлював можливості настання похідного вторинного (віддаленого) наслідку в результаті настання похідного первинного (найближчого).

Вказане узгоджується із правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 травня 2015 року у справі N 5-25кс15, згідно з якою діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є вчиненням злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один - опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винного полягає лише в необережній формі вини - злочинній недбалості.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання й навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати й такий наслідок, як смерть потерпілого.

Відповідно до наведеного вище висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 на тілі у потерпілого ОСОБА_6 виявлені множинні тілесні ушкодження у вигляді ран. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних, більше 30, ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. Також інші тілесні ушкодження сприяли гострій кровотечі. Потерпілий міг ще певний час рухатись. Смерть могла наступити через кілька годин після завдання ударів, 27.12.2019.

Також суд враховує поведінку, яка передувала заподіянню обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, а саме: сумісне вживання потерпілим та обвинуваченим алкогольних напоїв, та їх стосунки, які спільно мешкали в одній квартирі, що не дає підстави вважати про наявність умислу в обвинуваченого на вбивство свого батька. Характер та локалізація поранень також не свідчить про умисел на вбивство. Хоча обвинуваченим і було нанесено множинні удари потерпілому, але більшість з них нанесені не в життєво важливі органи, вони наносились по різних частинах тіла хаотично, без чіткої спрямованості на спричинення смерті. Обвинувачений припинив побиття потерпілого, та залишив його ще живим. Між припиненням протиправних дій обвинуваченим та настанням смерті потерпілого пройшов певний проміжок часу, тобто смерть не була раптовою, про що зазначив в судовому засіданні експерт.

Обвинувачений ОСОБА_4 достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.

Однак, наносячи удари потерпілому, обвинувачений не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому. Тобто, в даному випадку обвинувачений діяв із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

В діях обвинуваченого не вбачається прямого умислу на спричинення смерті потерпілому. Разом з тим він мав передбачити, що нанесена кількість ножових ударів може спричинити негативні наслідки для потерпілого. Також стороною обвинувачення не наведено мотивів вбивства.

Таким чином обвинувачений має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

У своїй правовій позиції (Постанова від 05 червня 2018 року у справі №405/3991/16-к) Верховний Суд вказав, що дії особи, яка завдає удару іншій особі, з невизначеним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень мають кваліфікуватися за наслідками таких дій.

Правовий висновок щодо розмежування умисного вбивства та тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також щодо підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України, висловлений Верховним судом, зокрема в ухвалі від 30.01.2019 р. у справі № 367/2900/14-к.

Відповідно до положень ч.3 ст. 337 КПК України - з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі аналізу фактичних обставин, встановлених у справі та наявних доказів, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на менш тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, що в даному випадку покращує становище обвинуваченого, оскільки даний злочин за ступенем тяжкості є менш тяжким, ніж умисне вбивство.

Невизнання вини обвинуваченим об`єктивно спростовується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Стороною захисту під час судового розгляду не надано суду належних доказів на підтвердження вищевказаних доводів обвинуваченого щодо його непричетності до нанесення множинних ножових ран потерпілому ОСОБА_6 , які спричинили смерть потерпілого.

Положеннями ст.94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ,. в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом. Зазначені дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, дані про його особу, характеристику, його стан здоров`я, який є інвалідом 2-ої групи, знаходиться на «Д» обліку в кабінеті «Довіра» з діагнозом В20.1, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у психіатра, відношення обвинуваченого до вчиненого, також те, що обвинувачений раніше судимий.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - з 28.12.2019.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1. - светр чорний; - светр чорний; - майка-футболка чорна; - штани джинсові сині; - штани спортивні сині; - труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; - носки чорні; - змиви з долонь трупа чоловічої статі; - зрізи з нігтьових пластин; - відбитки рук; - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF", дві серветки зі слідами РБК, куртку чоловічу, куртку, пару кросівок, штани, кофту, футболку, пару шкарпеток серветки паперові, конверт з фрагментом шпалери, конверт з фрагментами дев`ятох недопалків, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 3), конверт із зіскобом РБК з килима ( кімната № 3), конверт із змивами РБК з рукомийника у ванній кімнаті, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 3), конверт із змивами РБК із підлоги кімнати кухні, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 1), конверт із змивами РБК із шпалер у коридорі, конверт із змивами РБК із підлоги у туалеті, конверт із змивами РБК з дверей балкону в кімнаті № 1), конверт із зіскобом із стіни з слідами РБК в коридорі під`їзду, конверт з серветкою із слідами РБК, конверт із серветкою із слідами РБК, конверт з фрагментом шпалер з коридору, конверт з фрагментом шпалер з коридору, конверт з двома марлевими тампонами зі змивами з рук ОСОБА_4 , конверт з двома марлевими тампонами зі змивами з рук померлого ОСОБА_6 - повернути у Червоноградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та знищити;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року (справа № 459/3889/19, провадження №1-кс/459/1959/19) на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року (справа № 459/3889/19, провадження №1-кс/459/1959/19) на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1