Справа № 496/6391/22
Провадження № 1-кп/496/363/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тимар, Гайсинського району, Вінницької області, Україна, громадянина України, освіта середня технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 р., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до Біляївської районної філії Одеського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної особи та заявою про призначення виплат допомоги по безробіттю. В заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_3 власноруч зазначив, що не відноситься до зайнятого населення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в зв`язку з чим ОСОБА_3 було надано статус безробітної особи та призначено допомогу по безробіттю. У період з 25.04.2022 р. по 07.06.2022 р. ОСОБА_3 отримав вказану допомогу у розмірі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», укрив від Біляївської районної філії Одеського обласного центру зайнятості інформацію про те, що перебував у трудових відносинах з ПП «КИРОЛ», так як на момент звернення до центру зайнятості був зайнятою особою, хоча повинен був вчасно повідомляти про обставини, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється з дня встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 , звертаючись до Біляївської районної філії Одеського обласного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітної особи та призначення допомоги по безробіттю повідомив неправдиву інформацію про те, що є незайнятою особою, хоча перебував з 21.01.2022 р. у трудових відносинах з ПП «КИРОЛ», що виключало його право на отримання державної допомоги по безробіттю, останньому в період з 25.04.2022 р. по 07.06.2022 р. безпідставно виплачені кошти у сумі 1200 гривень, якими ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки державі в особі Одеського обласного Центру зайнятості на вказану суму.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла особа згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).

Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні та речові докази відсутні

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Спеціальна конфіскація в порядку ст. 96-1 КК України не підлягає застосуванню, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, матеріальний збиток у сумі 1 200 грн., що був завданий Одеському обласному центру зайнятості, ОСОБА_3 відшкодував добровільно.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1