Справа № 522/3520/23
Номер провадження № 1-в/522/118/23
УХВАЛА

Іменем України

про встановлення адміністративного нагляду

22 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3

представника поліції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, подання начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-08.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.07.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше судимому ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності 24.12.2022 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП- штраф 170 гривень, попереджався 03.11.2022, 25.12.2022, 18.02.2023 року, про те, що по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати громадський порядок, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Представник поліції в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, з обставинами, зазначеними в поданні погодився.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника відділу поліції та засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступних підстав:

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як визначено ст. 3 п. в) Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 названого Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що засуджений є повнолітній, був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, 08.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності 24.12.2022 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, відносно нього виносилось попередження щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з якими останній був ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зазначене, на думку суду, свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та наявність достатніх підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із встановленням визначених законом обмежень про які зазначено у поданні, з метою уникнення вчинення ним нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу.

Отже, є підстави вважати, що засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 (дванадцять) місяців адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями:

а) заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

б) знаходитись за місцем мешкання в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

в) заборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

г) зобов`язати явкою для реєстрації до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеса апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу суду було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1