Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , діючи як захисник в інтересах власника майна ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді клопотань представника власника майна ОСОБА_3 від 04.10.2022, 13.10.2022 та 02.11.2022 поданих у відповідності до ст.200 КПК України та не виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) та зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) та розглянути клопотання представника власника майна ОСОБА_3 від 04.10.2022, 13.10.2022 та 02.11.2022 поданих у відповідності до ст. 200 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) арешт накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №758/6095/22, в рамках кримінального провадження №0000141, на автомобіль марки Volvo V90CC (2020 року випуску) № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , скасовано в частині встановлення заборони використовувати майно до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні. Тобто власнику майна ОСОБА_6 дозволено використання автомобіля марки Volvo V90CC (2020 року випуску) № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

04.10.2022, 13.10.2022 та 02.11.2022 (повторно) до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та на ім`я прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у відповідності до ст.220 та ст.64-2 КПК України направлені клопотання щодо виконання ухвали суду від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22). На дату подачі даної скарги, клопотання від 04.10.2022, 13.10.2022 та 02.11.2022 слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не розглянуті та власником майна відповідь не отримана. Ухвала суду від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) не виконується.
Захисник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та задоволення скарги в повному обсязі.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи введений в країні воєнний стан, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності захисника на підставі поданих до суду документів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні захисником підозрюваного може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 р., процесуальне керівництво в якому здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури м.Києва.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) арешт накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №758/6095/22 скасовано.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_5 , діючи як захисник в інтересах власника майна ОСОБА_6 , у кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 ч. КК України, у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 р. в порядку ст.220 КПК України подано клопотання від 04.10.2022 р. за вих.№ 1, 13.10.2022 за вих.№ 2 та 02.11.2022 р. за вих.№ 19 про не виконання ухвали Подільського районного суду м.Києва від 28.09.2022 р.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.220 ч.2 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання (в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй).
Прокурором на спростування доводів захисника про нерозгляд вищевказаного клопотання не надані документі про його розгляд, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурорами, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто у встановлений законом строк клопотання сторони захисту, отримане Подільською окружною прокуратурою м.Києва, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку прокурора має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання захисника, яке було подано в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії.
Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді клопотань представника власника майна ОСОБА_3 від 04.10.2022, 13.10.2022 № 2 та 02.11.2022 №19 поданих у відповідності до ст.200 КПК України та не виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22).
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 виконати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (справа №758/8037/22) та розглянути клопотання представника власника майна ОСОБА_3 від 04.10.2022, 13.10.2022 № 2 та 02.11.2022 № 19 поданих у відповідності до ст. 200 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1