Справа № 755/8948/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4286/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
В порушення вимог закону, апелянт не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки посилається на різні судові рішення.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 07 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на різні судові рішення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то, за правилами ст.399 КПК України, її слід залишити без руху та встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що становить 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України та одночасно змінити вирок Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання за за ч.2 ст.161, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в межах вже відбутого покарання, яке є співрозмірним його діянням, та особі обвинуваченого.
В порушення вимог