У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7914/19

№ 1-кп/183/381/23

04 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.00 годину 04.04.2023 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор надав відповідь на доручення відносно ОСОБА_4 від 20.12.2022 року в якій зазначено, що в ході виконання доручення було встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 не мешкає. При відпрацюванні адреси: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вказаною адресою мешкає дружина обвинуваченого ОСОБА_5 зі своїми дітьми, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 , з ними не мешкає, на даний час перебуває на заробітках, де саме вона не знає, але раз на тиждень приїжджає щоб відвідати дітей. Наступного разу чоловік має приїхати 18.12.2022 року. Також ОСОБА_5 зобов`язалась повідомити своєму чоловіку ОСОБА_4 про те, що у найкоротший термін він повинен прибути до суду. Враховуючи вищевикладене прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який доручити Кам`янському РВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 02 травня 2023 року о 09 годині 45 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Кам`янському районному відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, (проспект Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51900).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1