Справа № 527/1738/18
провадження № 1-кс/527/700/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження № 40000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 40000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 грудня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки вона є захисником обвинуваченої та тривалий час знайома з родиною ОСОБА_6 , свого часу разом працювала з батьком судді в органах прокуратури, надавала правничу допомогу близьким родичам матері судді, підтримує з близькими родичами судді дружні стосунки, тому вважає, що дані обставини можуть створити психологічні незручності для судді, а також процесуальні рішення судді з питань збору та оцінки доказів можуть бути розцінені стороною обвинувачення або потерпілою як не об`єктивні та упереджені.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила, що доводи викладені у заяві підтримує.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про відвід без його участі, вказав що проти задоволення заяви заперечує у зв`язку з відсутністю підстав .

Вивчивши заяву про відвід та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумній у його неупередженості.

Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 єдиною підставою для заявленого відводу зазначає факт її дружніх відносин лише із сім`єю судді, проте вказана обставина не вказує на наявність будь-яких позапроцесуальних відносин із самою суддею ОСОБА_4 , крім того, одне лише посилання на наявність дружних відносин із сім`єю судді, не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у її неупередженості, які б давали суду підстави вважати, що суддя особисто заінтересована в результатах кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 , тому клопотання про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження № 40000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8