overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2770/23
Провадження №1-кс/127/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №30000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №30000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання адвокат не зявилася, просила закрити провадження за скаргою в звязку з припиненням бездіяльності слідчого.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження з заяви були внесені до ЄРДР, а оскаржувана бездіяльність була припинена.

Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №30000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/683/23
Провадження № 1-кп/303/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2023р., до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 лютого 2023 року о 09-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

06.02.2023 судом постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 відносно ОСОБА_3 , за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України.

При постановленні такої судом допущено описку в першому абзаці вступної частини ухвали, а саме допущено помилку в даті народження обвинуваченого: неправильно вказано 30.05.2022, замість правильної 30.05.2000.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, вказавши коректну дату народження обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці вступної частини ухвали суду від 06.02.2023, постановленої в межах кримінальної справи №308/323/23, вказавши правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/924/22 Провадження № 1-кп/439/33/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначене на 21 лютого 2023 року на 14.30 год..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про можливість проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Доставляння обвинуваченного до суду для участі в судовому засіданні в умовах воєнного стану ускладенене.

Наведені обставини є підставою для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 21 лютого 2023 року о 14.30 год., проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Бродівським районним судом Львівської області та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)» .

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4531/23
Провадження № 1-кс/686/1523/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000082 на:

- автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований в Oldambstraat 78 9405 EN Assen (країна Нідерланди);

автогрейдер «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно про свідоцтва реєстрацію НОМЕР_4 , єТОВ «СТЛ+К», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 132/3435/22
Провадження №11-кп/801/304/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників провадження:

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2023 о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 463/4280/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1092/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження № 463/4280/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 45 хв. 20 лютого 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/3912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання нначальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 10.08.2021 р., Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 10.09.2021 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Строк сплати штрафу за вироком суду сплив. Станом на 05.04.2021 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Одеського РВ №1 надіслав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні подання.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2021 р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До подання не додано відповідних доказів, які свідчили б про ухилення або неможливість сплати засудженим вказану суми штрафу. Надано лише копію повідомлення, пояснень від засудженого у письмовому вигляді не відбиралися.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та не пояснив причини несплати штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 753/10852/21

Провадження № 51 - 511 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» просить проводити касаційний розгляд за обов`язковою його участю в судовому засіданні. Відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України засуджений, що тримається під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ч. 4 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 хвилин 30 березня 2023 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 10 хвилин 30 березня 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/3182/23
Провадження № 1-кс/202/1509/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку 16.05.2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 2294 від 11.02.2023 року) до 11 години 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1