1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2833/22 1-кс/335/50/2023
12 січня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2021-2022 років службові особи комунальних некомерційних підприємств у сфері охорони здоров`я м. Запоріжжя, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання постачальниками медикаментів та послуг, заволоділи бюджетними коштами при оплаті послуг з транспортування медичного кисню та закупівлі медикаментів.
Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано ліцензію від Міністерства охорони здоров`я на виготовлення медичного кисню як лікарського засобу для безоплатного забезпечення міських лікарень медичним киснем. З метою забезпечення транспортування безоплатно виготовленого медичного кисню до міських лікарень, останніми було проведено тендерні процедури щодо визначення переможця-підприємства, яке буде займатися доставкою медичного кисню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міських лікарень. Після проведення тендерних процедур, перемоги на всіх закупівлях отримало одне і те саме підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, протягом 2021-2022 років КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради укладено договори про надання транспортних послуг (транспортні послуги з перевезення продукції кисню медичного рідкого) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму понад 13 млн. гривень.
Аналізом зазначених договорів встановлено, що ціна з транспортування кисню медичного рідкого по м. Запоріжжя до комунальних некомерційних підприємств є завищеною та необгрунтовано високою у порівнянні із цінами, визначеними у інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі і у інших областях, а також у порівнянні із тими самими послугами, які надавалися самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, за укладеними договорами КНП сплачувалося 5040 гривень за транспортування кисню однією машиною, коли в інших суб`єктах господарювання, в тому числі в Київській області (з м. Києва до населених пунктів в Київській області) зазначена послуга коштувала 3000-3500 гривень. Крім того, самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортування кисню медичного рідкого до дитячої міської лікарні м. Запоріжжя здійснювалося за ціною 4000 грн. у той самий період, коли і до міських лікарень м. Запоріжжя.
Крім цього встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння бюджетними коштами, складали та підписували офіційні документи акти наданих послуг по транспортуванню кисню медичного рідкого, товарно-транспортні накладні щодо транспортування кисню медичного рідкого, у випадках, коли фактично транспортування кисню не здійснювалося.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи комунальних некомерційних підприємств, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами шляхом умисного завищення вартості на транспортування кисню медичного рідкого по м. Запоріжжя та шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей.
По кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу. 18.10.2022 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого проведення експертного дослідження, а саме: актів прийому-передачі допомоги, що надається безоплатно (кисню медичного рідкого), укладених із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької міської ради за період з 01.04.2021 по теперішній час із зазначенням об`ємів переданого кисню медичного рідкого за кожен день вказаного періоду.
Крім того, в умовах укладених договорів щодо транспортування кисню медичного зазначено, що перевізник при отриманні продукції отримує Акт прийому-передачі допомоги, що надається безоплатно. В свою чергу, відомості щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » певного об`єму кисню, поміщення його до резервуарів за кожен день досліджуваного періоду повинні фіксуватися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних документах.
18.10.2022 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з проханням надання завірених належним чином копій документів, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та подальшого проведення експертного дослідження.
На теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення завірених належним чином копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для подальшого проведення судової економічної експертизи, вилучення речових доказів, подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме:
-актів прийому-передачі допомоги, що надається безоплатно (кисню медичного рідкого), укладених із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради за період з 01.04.2021 по теперішній час із зазначенням об`ємів переданого кисню медичного рідкого за кожен день вказаного періоду;
-документів, що укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображені відомості щодо об`ємів переданого кисню медичного рідкого для потреб комунальних некомерційних підприємств (міських лікарень) ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.04.2021 по теперішній час із зазначенням об`ємів переданого кисню медичного рідкого за кожен день вказаного періоду; (акти приймання-передачі, накладні, товарно-транспортні накладні, тощо);
-документів, в яких відображені відомості обсягів заправленого кисню медичного рідкого, який призначався для потреб комунальних некомерційних підприємств (міських лікарень) ІНФОРМАЦІЯ_6 , до резервуарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.04.2021 по теперішній час із зазначенням об`ємів переданого кисню медичного рідкого за кожен день вказаного періоду (акти, журнали, відомості тощо);
-нормативних документів, які регламентують порядок поводження із киснем медичним рідким, передбачають вимоги щодо його зберігання, транспортування, насичення ним відповідних резервуарів та т. ін. (державні стандарти, інструкції, правила тощо);
- інформації у вигляді довідки щодо в`їзду та виїзду транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на територію підприємства за період з 19.07.2022 по теперішній час із зазначенням дати, часу в`їзду та виїзду, номеру контрольно-пропускного пункту, марки та моделі транспортного засобу, його державного номеру, найменування та кількості вантажу, прізвища, ім`я та по-батькові водія, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на клопотання слідчого, в яких просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав. Так, клопотання мотивоване тим, що документи зазначені в ньому необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, а також для проведення судової економічної експертизи. Проте, зі змісту клопотання слідчим не доведено підстави вважати, що речі і документі, до яких планується отримати доступ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання тимчасового доступу до нормативних документів, які регламентують порядок поводження із киснем медичним рідким, передбачають вимоги щодо його зберігання, транспортування, насичення ним відповідних резервуарів та т. ін. (державні стандарти, інструкції, правила тощо), то ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є володільцем цих документів, оскільки таким володільцем є державні законотворчі органи. Крім того, ці документи наявні у вільному доступі в мережі Інтернет.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України для задоволення клопотання і надання повторного доступу до певних документів з можливістю їх вилучення, просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого має формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не мотивована необхідність повторного доступу до документів, які вже були надані у встановленому порядку уповноваженою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також, не можливо встановити, які потреби досудового розслідування можуть бути задоволенні після повторного отримання слідчим запитуваних документів і яке завдання має бути виконане після їх отримання.
Зі змісту клопотання слідчого не вбачається, а стороною обвинувачення не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких вона просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1