Справа № 296/762/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000049 від 19.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проведених у період 2019-2020 років за участю ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та інших суб`єктів господарської діяльності фінансових операцій, на загальну суму 21,62 млн. грн. у якості оплати за послуги програмування та згідно договору; зняття коштів готівкою з рахунків ОСОБА_5 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 13,49 млн.грн.; перерахування безготівкових коштів з рахунку, відкритого ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на власні карткові рахунки, відкриті у цій же банківській установі на загальну суму 8,02 млн.грн., що може свідчити про те, що в діях ФОП ОСОБА_5 та інших суб`єктів господарської діяльності вбачаються ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження таких коштів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 142 повідомлення стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2019 по 12.11.2020 на загальну суму 3,25 млн. грн., з яких 139 інші фінансові операції, для яких у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникають підстави вважати, що фінансова операція проводиться з метою легалізації (відмивання) доходів або фінансування тероризму на суму 2,904 млн. грн., 1 списання коштів з поточного рахунку юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації на суму 0,15 млн.грн., 1 зарахування коштів на поточний рахунок фізичної особи-підприємця, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації, 1 регулярне надходження на рахунок клієнта коштів, які в подальшому отримуються готівкою ним та/або за довіреною особою.

Повідомлення про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу отримано від наступних суб`єктів первинного фінансового моніторингу: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Контрагентами ОСОБА_5 виступили: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Відповідно до інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу на поточний рахунок клієнта ОСОБА_5 відбуваються надходження коштів від контрагентів - юридичних осіб за надання послуг з комп`ютерного програмування та у подальшому переважно отримуються готівкою з приватного карткового рахунку. За рахунком не сплачено жодних обов`язкових платежів, які притаманні звичайній господарській діяльності (наприклад, платежі за оренду приміщень, сплата комунальних послуг, податків до бюджету. Суб`єкт господарювання не має у власності або користуванні активів, необхідних для проведення задекларованої господарської діяльності. Клієнт надає послуги, які важко документально підтвердити, що вони насправді були надані (розроблення та обслуговування ІТ-рішень).

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю щодо руху коштів (виписки) по розрахунковим рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відкриті на ім`я ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2019 по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без їх вилучення, огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зняття готівкових коштів із рахунку, щодо особи, яка відкривала рахунки, та інші відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та є джерелом доказів.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.16).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині задоволення клопотання про надання доступу до паролів, імені доступу до рахунків, відмовити за недоведенністю. Період надання інформації доведено частково.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять банківську таємницю, а саме до відомостей щодо руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відкриті на ім`я ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунковоінформаційних програмних продуктів за рахунками, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період за період з 30.07.2019 по 31.12.2021, з можливістю вилучення їх копій в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1