Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2560/22
Провадження № 1-кп/209/234/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_5 (адвоката) ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працює приватним підприємцем, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей та особу похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 19 вересня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітленні по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю мосту через р.Дніпро в Дніпровському районі м.Кам`янське Дніпропетровської області з боку пр. Аношкіна в напрямку вул. Дзєржинського, проїжджа частина якого має по три смузі для руху в кожному напрямку.
У вищевказаний час, тобто 19 вересня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, в попутному напрямку, попереду, за межами крайньої правої смуги, рухався моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону ДАП №913393 належить на праві власності ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
У ході руху водій ОСОБА_7 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше 73,4...77.2 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно- небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в порушення вимог п. 10.1 та 10.4 ПДР України, змінював свій напрямок руху справа на ліво, виконуючи маневр розвороту ліворуч, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 19 вересня 2022 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, в районі електроопори без номеру мосту через р. Дніпро в Дніпровському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, здійснив зіткнення в крайній лівій смузі для руху, передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бокову частину моторолеру «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
гі. 1.З.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
и. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"».
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної події, внаслідок якої водій моторолеру ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена трупа травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма: кільцеподібний перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонки та у шлуночки мозку, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку у потиличній ділянці, садна голови; тупа травма грудної клітини: переломи 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер по лінії від середньо-ключичної до середньо-пахвинної праворуч з пошкодженням пристінкової плеври, переломи 4,5,6,7,8,9-го ребер, по лопатковій лінії праворуч, перелом тіла 4-го грудного хребця; розрив капсули лівого гомілково-ступневого суглобу та правого ліктьового суглобу, перелом лівої малогомілкової кістки в верхній третині, синці, садна та кінцівок, тулубу, рани: по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по передньо- зовнішній поверхні лівого стегна, в нижній третині, по внутрішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині, з вистоянням назовні уламків кісток, по всій округлості лівої гомілки, в верхній третині, скальпована, відшаровуються вниз у вигляді панчохи; на задній поверхні правого ліктьового суглобу, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 19 вересня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі електроопори без номеру на мосту через річку Дніпро у Дніпровського району м. Кам`янське Дніпропетровської області, від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток черепу, тупою травмою грудної клітини з переломами ребер та хребта, скольчастим переломом лівої малогомілкової кістки, розривом капсул лівого гомілково-ступневого суглобу, правого ліктьового суглобу та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені ушкодження, рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, наявність у плевральній порожнині 200 мл рідкої крові та данні судово- гістологічного дослідження.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за частиною 2 статті 286 КК України ,оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування 30 листопада 2022 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 за письмової згоди потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов. '
Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжкого злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, повне та беззастережне визнання вини та обставин.
Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), не встановлені.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_7 (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та спихіатра).
Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено.
Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного,обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд,під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.
Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник- адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і ухвалити вирок на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Діяння ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не перебуває в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, має постійне місце роботи, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопоршуення, добровільне відкшодування збитків, повне визнання вини.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 узгоджене покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи з вищевикладеного,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 30 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2022 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 за письмової згоди потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.
Процесуальні витрати за заплучення судового експерта для проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 4152,94 грн. (висновок експерта № 5763-22 від 17.10.2022); експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 3020,32 грн. (висновок експерта № 5762-22 від 18.10.2022); комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 6040,64 грн. (висновок експерта № 5764/5765-22 від 21.10.2022); судово-автотехнічної експертизи в в сумі 1510,24 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-22/31921-ІТ від 24.10.2022), а в загальній сумі 14724,14 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст.124 КПК України в повному обсязі.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року накладено арешт на моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_9 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази: моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути в розпорядження власника- ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_7 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 про визнання винуватості, з письмової згоди на укладення угоди, яку надали потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_10 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення екпсертиз в загальній сумі 14724,14 грн.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року на моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_9 .
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Речові докази: моторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути в розпорядження власника- ОСОБА_7 .
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1