Справа №705/3337/22
1-кп/705/1078/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гереженівка Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, інваліда 3 групи по загальному захворюванню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої 1) 11.05.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням терміном 1 рік; 2) 07 вересня 2022 року Уманським міськрайоннии судом Черкаської області за ч.1 ст.115, ст..71 КК України до 7 р. 4 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у період часу з 01.06.2022 по 02.06.2022, перебуваючи у приміщенні магазину « Аврора », що по вул.. Мазепи, 1 м. Умань, Черкаської області, під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 02.06.2022 близько 14 год. 00 хв., шляхом вільного доступу викрала з полиці торгового залу магазину фарбу для волосся марки « ELITAN », закупівельна вартість якої становить 30 грн. 83 коп., помістила її до сумки та пройшовши поміж полиць торгового залу з полиці, на якій розміщений посуд, викрала сковороду без кришки марки « OSKAR BEST », закупівельна вартість якої становить 249 грн. 17 коп., помістила її до своєї сумки, після чого пройшовши повз касу, не розрахувавшись, вийшла з магазину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 2.06.2022 в магазині « Аврора » взяла краску та сковорідку, які помістила в сумку і вийшла з магазину не розрахувавшись, оскільки не було коштів.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не одноразово судима, знову вчинила умисний злочин, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, було вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 до ухвалення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченій необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року та остаточно призначити до відбуття сім років п`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.10.2022.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 12.08.2018 по 13.12.2018.

Речові докази фарбу для волосся марки « ELITAN », сковороду без кришки марки « OSKAR BEST » - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1