Справа № 207/1681/21
Провадження № 1-в/209/98/22
У Х В А Л А
іменем України

"27" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 18.11.2021 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 18.11.2021 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2022 року розпорядження та вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до Дніпровського РВ. 10.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Дніпровському РВ та відносно нього була заведена особова справа №14/ЗПВ/2022 року. 18.01.2022 року громадянин ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені судом згідно ст. 76 КК України, та передбачені законодавством України. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.01.2022 року, згідно якої
він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського РВ 1-й і 3-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації. Із засудженим ОСОБА_5 проводилися профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів. Будучи попередженим, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджений ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Дніпровського РВ: 07.02.2022 року, 05.09.2022 року та 19.09.2022 року. Документів підтверджуючих поважну причину не прибуття до Дніпровського РВ надано не було, взв`язку з чим 08.02.2022 року та 20.09.2022 року йому були винесені письмові застереження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2022 року не був на реєстрації, бо хворів, до лікарні не звертався. У вересні - 05.09., 19.09.2022 року не був, оскільки його брат, що служить, приїхав у відпустку. На даний час він не порушує порядок відбуття покарання, відвідує всі відмітки.

Представник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" підтримала подання, в той же час зазначила, що на даний час засуджений дійсно не порушує порядок відбуття покарання.

Прокурор поклалася на розсуд суду при вирішення подання.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що і підтвердила представник пробації, він відвідує реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальні провадження відносно нього не відкривалися, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1