overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/647/22
Провадження №1-кп/743/63/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022, ухваленого у справі № 743/647/22,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі № 743/647/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Під час написання вироку судом у резолютивній частині вироку було допущено описку у зазначені словами розміру штрафу, призначеного ОСОБА_3 у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022.
У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка у вироку підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022 допущено описку в зазначені словами розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме невірно зазначено «40 (тридцяти)» замість правильного «40 (сорока)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку у резолютивній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022, ухваленого у справі № 743/647/22 щодо ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку правильним вважати, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 14.10.2022 є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022, ухваленого у справі № 743/647/22.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5961/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

02 листопада 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/695/21
Провадження № 1-кп/0203/357/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявними даними обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції 28 листопада 2022 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити директору ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9149/22
Провадження № 1-кп/204/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
01 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000458, внесене до ЄРДР 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до ЄРДР 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2022 року о 14:00 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5480/22
Провадження № 1-кп/185/541/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 15.00 години 08.11.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину:
свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1103/22
Провадження по справі 1-кп/276/120/22

У Х В А Л А
03 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв 16 листопада 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1047/22 Провадження № 1-кп/358/232/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 10.09.2022 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хохітва Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше несудимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 10.09.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 10.09.2022, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2022 року з 09 години 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1584/19
Номер провадження 1-кп/373/11/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

03 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту шляхом встановлення йому заборони залишати житло за місцем свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за виключенням часу, необхідного для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000703.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду на розгляд даного кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування зі свідками поза межами розгляду кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали - до 03 грудня 2022 року.

Передати дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 год. 07.11.2022

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/3163/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
Справа № 402/522/22
Провадження № 1-кп/402/109/22
У Х В А Л А
про привід

"03" листопада 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у підготовче судове засідання призначене на 03 листопада 2022 р. до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_5 здійснити на 28 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/1867/20
Провадження № 1-кс/554/2549/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000503, внесеного до ЄРДР від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21. 11. 2022 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000503 від 19.06.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1436/22
Провадження № 1-кп/559/176/2022
УХВАЛА
про зупинення провадження

"03" листопада 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 від 07 червняя 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000200 від 07 червняя 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час загальної мобілізації, введення воєнного стану та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження на час мобілізації обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07 червняя 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - зупинити на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1