1Справа № 335/5861/22 1-кп/335/706/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, військовослужбовця, командира взводу управління 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 09 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин.

27.07.2022 приблизно о 02:50 год. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді командира взводу управління 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ножа, що мав при собі, шляхом пробиття пластикової двері, проник до приміщення кіоску, який розташований за вказаною адресою, звідки намагався таємно викрасти майно, що належить ФОП Рахімі Моххамад Даут, сховавши у рюкзак, який мав при собі, а саме: 5 пачок цигарок «Rothmans Nano Blue (20 шт.)» вартістю 321,65 грн., 4 пачки цигарок «Kent Navy Blue (20 шт.)» вартістю 311,88 грн., 4 пачки цигарок «Winston Blue (20 шт.)» вартістю 295,92 грн., 4 пачки цигарок «Lucky Strike Original Red (20 шт.)» вартістю 304 грн., 2 пачки сухариків «Флінт» житніх зі смаком «Баварські ковбаски» масою 100 г вартістю 40,60 грн., 2 пачки сухариків «Флінт» житніх зі смаком «Телятина з аджикою» масою 100 г вартістю 39,20 грн., 1 пляшку пива «Оболонь» «Київське» об`ємом 0,6 л вартістю 22,60 грн., 1 пачку круасану з шоколадною начинкою «2go» масою 60 г вартістю 10,44 грн., 1 пачку печива «Roshen» до кави з ароматом пряженого молока масою 185 г, вартістю 14,35 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 360,64 грн. Однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був заблокований у приміщенні кіоску працівниками приватної охорони та у подальшому переданий працівникам Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв замах на вчинення кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

09.11.2022 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Враховуючи, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно сторонами угоди узгоджено покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі із заміною даного покарання згідно з положеннями ст. 62 КК України на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік 1 місяць.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Представником потерпілого ОСОБА_8 відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, її підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який раніше засуджений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, із врахуванням наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, а саме того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість, повністю відшкодував майнову шкоду.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, а також враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче, від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Крім того, беручи до уваги, що злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно визначивши покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Також з урахуванням того, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем сторони дійшли згоди про можливість заміни йому покарання у вигляді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк згідно з положеннями ст. 62 КК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Представником потерпілого згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди, а також надано згоду на її затвердження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Оскільки обвинуваченому призначається покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні, тому направлення і прийняття засудженого у дисциплінарний батальйон здійснюється у порядку, визначеному Міністерством оборони України (ч. 2 ст. 71 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 04.06.2021 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.08.2021 за № 1124/36746, військовослужбовці, засуджені до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, до набрання вироком суду законної сили в установленому законодавством порядку тримаються на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або продовжують виконувати обов`язки військової служби у військовій частині (установі).
Враховуючи обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також думку прокурора, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання, зарахувавши в порядку ч. 1 ст. 72 КК України до строку відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою при попередньому ув`язненні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2022 року, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000842 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року з 08 вересня 2022 року по 09 листопада 2022 року.

На підставі ст. 62 Кримінального кодексу України замінити ОСОБА_4 позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць триманням у дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з 27 липня 2022 року.

До строку відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під вартою з 27 липня 2022 року по 09 листопада 2022 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

До набрання вироком суду законної сили утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі № 335/4450/22, 1-кс/335/1889/2022 на таке майно:

- 5 пачок цигарок «Ротманс», 4 пачки цигарок «Кент», 4 пачки цигарок «Вінстон», 4 пачки цигарок «Лакі страйк, 1 пляшка пива «Київське», 4 пачки сухариків «Грінки», 1 пачка печива, 1 пачка круасанів, 2 запальнички, упаковані в спец-пакет №434254;
- предмет, схожий на ніж, упакований в картонну коробку;
- пару тканевих перчаток синього кольору, упаковані в паперовий конверт;
- полімерну пляшку, упаковану в картонну коробку.

Речові докази:

5 пачок цигарок «Ротманс», 4 пачки цигарок «Кент», 4 пачки цигарок «Вінстон», 4 пачки цигарок «Лакі страйк, 1 пляшка пива «Київське», 4 пачки сухариків «Грінки», 1 пачка печива, 1 пачка круасанів, 2 запальнички, упаковані в спец-пакет №434254, повернути ФОП ОСОБА_7 ;
предмет, схожий на ніж, упакований в картонну коробку, знищити;
пару тканевих перчаток синього кольору, упаковані в паперовий конверт, знищити;
- полімерну пляшку, упаковану в картонну коробку, знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1