"19" грудня 2022 р. Справа № 363/3595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0000602 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 3, ст. 362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0000602 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 3, ст. 362 КК України, в якому просить надати старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа в електронній формі об`єкта нерухомого майна №100 (земельної ділянки з кадастровим номером №:29:068:0236). Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших невстановлених осіб на шкоду екологічній безпеці на території Вишгородського району Київської області. Відповідно до Генерального плану с. Пірнове, який затверджений рішенням 13 сесії VІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 березня 2017 року №100-13- VII, вищевказана земельна ділянка розташована в 100 метровій прибережній захисній смузі р. Десни. Також поряд з вказаною земельною ділянкою, на землях загального користування комунальної власності, розташовані об`єкти нерухомого майна (магазини, двохповерхова зруб башта та дерев`яний паркан). Також, головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було запропоновано власнику земельної ділянки, з кадастровим № :29:068:0236 почати будівництво прибудов до приватної садиби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на орендованій земельній ділянці, на що дав свій дозвіл як посадова особа та вказав, що ці будівлі будуть відноситися до спадщини с. Пірнове та використовуватися для організації відпочинку населення та створення нових робочих міст, а земельна ділянка в подальшому буде віднесена до земель рекреаційного призначення і надана йому у приватну власність. Також встановлено, 07 листопада 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір № 31 від 07.11.2012 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за №00550 від 13 листопада 2012 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_7 надала для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у строкове платне користування земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_8 », загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер № :29:068:0236 з цільовим призначенням «для сінокосіння та випасання худоби». Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовують вищевказану земельну ділянку у господарській діяльності, а саме на ній побудовані 6 (шість) капітальних житлових будівель не за цільовим призначенням, що спричинило тривале зниження родючості ґрунтів та змивання їх гумусного шару. Разом з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 договір № 31 від 07.11.2012 року розірвано та повернено земельну ділянку №:29:068:0236 в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в Єдиний реєстр прав власності на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, після розірвання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 договору оренди № 31 від 07.11.2012, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , 17.12.2021 повторно внесено відомості про реєстрацію земельної ділянки № :29:068:0236 за договором № 31 від 07.11.2012 року (яке було скасовано 21.10.2021). Відповідно до показів державного реєстратора ОСОБА_10 нею дійсно було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № :29:068:0236 за договором № 31 від 07.11.2012 року без скерування відповідних запитів до органів державної влади, перевірки відповідних реєстрів. Хто саме звертався із заявою про проведення реєстрайційних дія остання не памятає. Також не може пояснити причини порушення нею вимог ст. 17, 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі- Закон). В подальшому, на запит ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено про перебування даних відомостей в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».Таким чином встановлено, що електронні документи, в яких відображено відомості про особу яка звернулась до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :29:068:0236 за договором № 31 від 07.11.2012 року, відомості щодо особи яка вносила сплату за реєстраційні дії, відомості про документи сформовані державним реєстратором час вчинення реєстраційних дій (або бездіяльності), щодо прав оренди земельної ділянки № :29:068:0236 за договором № 31 від 07.11.2012 року, відомості про особу, яка вчиняла реєстраційні дії та її цифровий підпис знаходяться в електронній реєстраційній справі, яка міститься в базах даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою встановлення осіб якими здійснювались несанкціонована зміна інформації яка оброблюється в автоматизованих системах (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), встановлення документів які при цьому створювались та використовувались, необхідно вилучити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » електронну форму реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №100 (земельної ділянки №:29:068:0236) та відомості про ЕЦП який використовувався при проведення реєстраційних дій з даним об`єктом 17.12.2022 22.12.2022 при здійсненні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якому підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0000602 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 3, ст. 362 КК України задовольнити.
Надати старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстраційна справа в електронній формі об`єкта нерухомого майна №100 (земельної ділянки з кадастровим номером №:29:068:0236),
з можливістю зробити її копію.
Строк дії даної ухвали встановити до 30.12.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1