УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/299/23

Провадження № 1-кс/126/137/2023

"06" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 02.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.02.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що в період часу з 10.01.2023 по 16.01.2023 невідома особа проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області та здійснила крадіжку з погреба 5 скляних бутлів, наповнених вином, які належать ОСОБА_4 .

02.02.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.02.2023 під час огляду, який проводився на території дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції прозорий скляний бутель ємністю 10 літрів, який було вилучено в присутності понятих.

В ході проведення досудового розслідування 02.02.2023 під час огляду, який проводився на території дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції зелений скляний бутель ємністю 20 літрів, який було вилучено в присутності понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що прозорий скляний бутель ємністю 10 літрів та зелений скляний бутель ємністю 20 літрів мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити сліди злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 02.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на прозорий скляний бутель ємністю 10 літрів та зелений скляний бутель ємністю 20 літрів, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Скляний бутель ємністю 10 літрів та зелений скляний бутель ємністю 20 літрів після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1