В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 16.10.2022 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, одруженим, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимим,-
В С Т А Н О В И В :

15.10.2022 близько 11.50 год. до вантажного терміналу міжнародного пункту пропуску «Ужгород», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224, на рейсовому автобусі марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 серед інших пасажирів прибув ОСОБА_4 , який при проходженні прикордонного контролю надав штаб-сержанту ОСОБА_6 особисті документи, зокрема: паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому, на виконання вимог п. 20 наказу Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 Інструкції, ОСОБА_6 прийняла рішення щодо перевірки вказаних документів наданих ОСОБА_4 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, з метою встановлення їх дійсності та з`ясування наявності законних підстав для виїзду закордон, в ході якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані вище документи не видавалися на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, близько 11.50 год. 15.10.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення такою службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища, що полягали у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України на підставі наданих ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідки військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідки Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

На виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення протиправних дій до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 прикордонного загону та в силу займаної посади та службових обов`язків уповноважена здійснювати перевірку дійсності документів, які дозволяють виїзд особам за межі України та надавати дозвіл на виїзд за кордон на підставі наданих документів, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.10.2022 становило 7 312 грн.) за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України на вказаному пункті пропуску на підставі наданих підроблених документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідки військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідки Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, чим вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час але приблизно 14:00 год. 26.09.2022, перебуваючи в АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підроблених документів, які видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають право на безперешкодний виїзд за кордон та з метою їх подальшого використання, в ході особистої зустрічі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погодився на пропозицію останньої за надання ним, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 1000 доларів США, надав при цьому копію свого паспорту громадянина України та своє фото розміром 3Х4, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США вищевказаній невстановленій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого виготовлення останнім документів, що надали б ОСОБА_4 право на виїзд за кордон.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою невстановленого обладнання, у невстановленому місці та у невстановлений час, на виконання попередньої домовленості за надані ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1000 доларів США, виготовила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 06.09.2022, довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України та які, надалі, 29.09.2022 близько 15:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , збув останні ОСОБА_4 з метою подальшого їх використання останнім, чим вчинив пособництво в підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 06.09.2022, а також довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, які видається установою, яка має право видавати такі документи і які надають право на безперешкодний виїзд за кордон з метою власного використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Він же, 15.10.2022 близько 11.50 год., перебуваючи на території вантажного терміналу міжнародного пункту пропуску «Ужгород», що розташований за адресою: Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів наддав інспектору прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип Б) штаб-сержанту ОСОБА_6 особисті документи, зокрема свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку з метою безперешкодного перетину державного кордону України, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочин та проступок), передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

31.10.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000568 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Дані правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків та не тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000568 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази по справі:
?тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.09.2022 № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №4997 від 06.09.2022 та довідку Тячівського РТЦК №4999 від 06.09.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
?грошові кошти в розмірі 200 дол. США звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1