В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000844 від 09.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не уявилося можливим ОСОБА_4 з ОСОБА_6 знаходились у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті неприязнених відносин, що виникли раніше, трапився конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці у зазначений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, утримуючи у правій руці ніж, який приніс з собою, наніс ним один удар у черевну порожнину ОСОБА_6 , спричинивши проникаючу колото - різану рану передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки та внутрічеревною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , 25 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, на що потерпілий надав свою згоду.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілих.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження,

доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В кримінальному провадженні Слов`янською окружною прокуратурою заявлено цивільний позов про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, а саме витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , який обґрунтований тим, що після скоєння зазначеного злочину, потерпілому ОСОБА_6 була надана медична допомога в КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де він знаходився на лікуванні і хірургічному відділенні з 09.09.2022 року по 21.09.2022 року та вартість його лікування склала 20946,72 грн.

Вирішуючи питання про задоволення даного цивільного позову суд виходить з вимог ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 статті 1206 ЦК України зазначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є державній комунальній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, виходячи з вищенаведених норм права, суд доходить до висновку, що цивільний позов Слов`янської окружної прокуратури цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.09.2022 року - предмет, який схожий на ніж, кофа чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City, штани синього кольору» з надписом «adidas» та білими смугами по боках.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного. керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, ч.2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000844 від 09.09.2022 року, укладену 25.11.2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 121 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2022 року, на майно, а

саме: предмет, ззовні схожий на ніж, кофту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City», та штани синього кольору з надписом «adidas» та білими смугами по боках, упаковані в картонний короб.

Речові докази по справі, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 вересня 2022 року знаходяться на зберіганні у камері схову Слов`янського ВП ( квитанція № 519), а саме: предмет, який схожий на ніж, кошту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City, штани синього кольору» з надписом «adidas» та білими смугами по боках - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 20946 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 72 коп. на рахунок UA0049258, МФО 820172, ГУ ДКСУ у м. Слов`янську Донецької області, ОКПО 01991197.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1