overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1211/23 1-кп/335/485/2023
13 лютого 2023 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6500/22
Провадження №1-кс/463/619/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

13 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000268 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 06.09.2022 в порядку ст.174 КПК України.

До судового засідання від заявника надійшла заява про відкликання клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відкликання клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000268 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/167/23
Провадження № 1-кп/576/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19.01.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 18.01.2023 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область підборіддя зліва, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

15 лютого 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременець об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином. Крім того, ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 08.02.2023 та не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив здійснити його привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 відносно вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ч. 1 ст.263 КК України, на 22 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/1783/19
УХВАЛА
15 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
13 лютого 2023 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 січня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру, Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/69/23
Номер провадження 1-кп/736/33/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000641 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000641 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000641 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області (Корюківський районний сектор № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області), скласти та подати суду в строк до 14 березня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/103/23
Єдиний унікальний№ 748/629/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2022 року за № 0001705, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001705 від 28 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2022 року за № 0001705, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року,

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року, останній заявив відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 приймав рішення у іншій справі за його апеляційною скаргою, що стосується рішення слідчого судді за аналогічних обставин.

Заслухавши ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_3 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені ОСОБА_6 мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 не грунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №581/623/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/802/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.01.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.01.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.02.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 13:30 03.07.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.01.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/65/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.ст.336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року о 09:45 год. Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Корюківським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Корюківського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бахмацького районного суду встановити особу захисника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1