overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2023Справа № 554/1860/23
Провадження № 1-кс/554/3251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року.

17.03.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви слідчий не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2804/23
провадження № 1-кп/758/1068/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, о 10 годині 20 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, відповідальних за прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2023 року (відправлено 06.03.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення, що була отримана засобами поштового зв`язку Національним антикорупційним бюро України 08.03.2023 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/84/23
Справа 932/1819/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 22.02.2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2023 року включно.

22 лютого 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого, застосування обраного щодо обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу вважається продовженим до 29 березня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.35 год. 16 березня 2023 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/2799/23
Провадження № 1-кс/201/931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, громадянки України, не заміжньої, утриманців не маючої, з середньою освітою, працюючої двірником у Будинку дитячої творчості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13:00 години 05 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2023 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6365/22
Провадження № 1-кс/204/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 по справі № 204/6365/22 за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 по справі № 204/6365/22 за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7426/20
1-кп/205/602/23
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 21 квітня 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3063/23

№ 1-кп/183/1161/23

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 17.01.2023 року до ЄРДР за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 17.01.2023 року до ЄРДР за № 0000009.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.40 годину 17.03.2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/264/22
Провадження № 1-кп/191/165/22
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000008 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0000008 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, розгляд якого призначено на 18.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

14.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи № 423/264/22 призначеної на 14.03.2023 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «vkz».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про розгляд справи призначеної на 14.03.2023 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «vkz» задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, яке призначене на 14.03.2023 року о 13 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з прокурором ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2507/23
Провадження № 1-кс/727/892/23
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 24.05.2021 р.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 24.05.2021 р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду, закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6787/21
Провадження № 1-кп/202/106/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001163 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.02.2023 року, 21.02.2023 року, 17.03.2023 року не з`явився сповіщений належним чином свідок ОСОБА_7 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про її привід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти до 10 години 30 хвилин 07 квітня 2023 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2023 року свідків.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ДРУП ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ДРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8