УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/79/23

Провадження № 1-кс/126/89/2023

"23" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000012 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в якому останній просить накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в металевій ємкості та пристрій для подрібнення рослин "гриндер", речовину рослинного походження у вигляді голівок маку (плодові коробочки) з фрагментами стебел, 3 (три) предмети конструктивно схожі на бойові набої калібром 5х45 мм, які були поміщені до пакету НПУ PSP 1416828.

Обгрунтовуючи подане клопотання дізнавач стверджує, що 06.01.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання на території Гайсинського району Вінницької області зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс.

За даним фактом 06.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

21.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2023, проведено обшук домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в приміщенні кухні в шафі, виявлено три (3) предмети конструктивно схожі на бойові набої калібром 5х45 мм, які в подальшому вилучено, поміщено до пакету НПУ PSP 1416828. Окрім цього, в дивані, що знаходиться в підсобному приміщенні, було виявлено металеву ємкість в якій наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та на підвісні шафі в тому ж підсобному приміщені було виявлено пристрій для подрібнення рослин "гриндер", на внутрішній поверхні якого наявне нашарування зеленого кольору, який разом з металевою ємкістю поміщено до пакету НПУ 7369274. На горищі підсобного приміщення було виявлено речовину рослиного походження у вигляді голівок маку (плодові коробочки) з фрагментами стебел, які поміщені до пакету НПУ 7382212.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000012 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в металевій ємкості та пристрій для подрібнення рослин "гриндер", які поміщено до пакету НПУ 7369274, речовину рослинного походження у вигляді голівок маку (плодові коробочки) з фрагментами стебел, які поміщені до пакету НПУ 7382212 та 3 (три) предмети конструктивно схожі на бойові набої калібром 5х45 мм, які були поміщені до пакету НПУ PSP 1416828.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1