Провадження № 1-кп/204/458/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000848 від 20 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарська Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 20.12.2021 о 12:40, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21073», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Захисників України, м.Покровськ, Донецької області, наближаючись до перехрестя вказаної вулиці з пр-т.Шахтобудівників, де на проїзній частині розміщені пішохідні переходи, позначені дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України, на одному з яких у той час пішохід ОСОБА_4 , почала перетинати вказану проїзну частину справа наліво відносно руху вказаного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху,діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, не переконавшись в безпеці свого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав можливість їх передбачити, маючи об`єктивну можливість спостерігати за обстановкою та рухом пішоходів як по проїжджій частині так і до неї, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не уважно стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, належним чином виконати зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної, в даних дорожньо-транспортних умовах, швидкості руху та безпечних методів керування, своєчасно не вживши заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля по умовах населеного пункту (50 км/год), рухаючись зі швидкістю, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху, виявивши пішохода ОСОБА_4 , застосував екстрене гальмування, в наслідок чого керований ним транспортний засіб втратив курсову стійкість, та перейшов в некерований стан, змішуючись вправо відносно напрямку свого руху до правої межі проїжджої частини, де правою передньою боковою частиною кузова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка побачивши некерований автомобіль, який рухається в її напрямку, поверталась на праве узбіччя по дорожній розмітці пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота: забою нирки, який супроводжувався появою крові в сечі, закритого перелому тіла лонної кістки праворуч, забою та саден шкіри передньої черевної стінки в області лівого підребер`я; забою грудної клітини ліворуч, забою поперекового відділу хребта, хрестця та куприка, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.4 та п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які свідчать: п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29-3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав повністю, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В судовому засіданні запевнила, що позиція є добровільною, ніякого впливу з боку обвинуваченого на неї не було.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кри мінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілою, відсутність претензій від потерпілої, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 686 грн 44 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1510 грн 24 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2021, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до схоронної розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.09.2022, а саме: компакт-диск CD-R 52X DATA/VIDEO 700 MB/80min, VINDEX MAMBA CD-R, на якому міститься відеозапис вказаної дорожньо-транспортної події, яка була зафіксована каерою відеоспостереження, встановленої поблизу перехрестя вул.Зазхисників України та пр.Шахтобудівників в м.Покровську Донецької області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021 накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21703», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2022 скасовано частково арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021 на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Передано ОСОБА_5 на зберігання легковий автомобіль марки «ВАЗ-21703», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 (сорок вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2021, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до схоронної розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.09.2022, а саме: компакт-диск CD-R 52X DATA/VIDEO 700 MB/80min, VINDEX MAMBA CD-R, на якому міститься відеозапис вказаної дорожньо-транспортної події, яка була зафіксована каерою відеоспостереження, встановленої поблизу перехрестя вул.Зазхисників України та пр.Шахтобудівників в м.Покровську Донецької області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021 на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21703», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1