Справа № 755/6162/20
№ 1-кп/755/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 06.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 06.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин, так як це не вперше він не з`являється, тому вбачається ухилення від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово до суду не з`являється, клопотання захисника про відкладення розгляду провадження не можуть бути підставою для того, щоб обвинувачений до суду не з`являвся. На думку потерпілої сторони, ОСОБА_3 зобов`язаний до суду з`явитися, а вразі якщо не може об`єктивно з`явитися його захисник, то заявити клопотання про відкладення судового засідання, щоб не порушувати його право на захист, однак, останній до суду не з`являється, вважають це затягуванням розгляду справи та порушення розумних строків.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю підтримав свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні дитину 2005 р.н., з вищою освітою, працюючого начальником відділу кіновиробництва у «КНПФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 28 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 години 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Суддя: