УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/14566/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 19 вересня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія на власне ім`я, з наданням права керувати транспортними засобами категорії А, В, С1, С.

16.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено працівниками УПП в Тернопільській області та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ/306912 від 16.11.2021 року в ході якого було вилучено водійське посвідчення та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено стягнення у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 12 місяців.

Реалізуючи злочинний умисел овинувачений ОСОБА_3 в січні 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 12 місяців, попросив невідому особу з якою спілкувався по мобільному телефону, яку під час досудового розслідування не встановлено, та яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та надав фотознімки, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , що надає право керувати транспортними засобами категорії А, В, С1, С, таким чином вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має права видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 з метою отримання права керувати транспортним засобом, усвідомлюючи, що посвідчення водія буде підробленим, поштовим відправленням отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта, виготовлений не спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, умисно почав використовував його.

Так, перебуваючи в с. Ігровиця, Тернопільського району Тернопільської області, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2021 виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 18 вересня 2022 року в с. Ігровиця, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен» моделі «Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 та, рухаючись по вул. Дубовецька, що в с. Ігровиця, Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що посвідчення є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2021 виданого на його ім`я з ознаками підробки, а саме: всі зображення нанесені термосублімаційним способом друку, відсутність спеціальних елементів захисту такий як: частково УФ-захист та ІЧ-захист, якістю відображення дрібних деталей та мікротексту, кольорами та відтінками барвних матеріалів, якими виконані зображення, при перевірці із базами ІПНП виявлено неспівпадіння серії та номеру посвідчення.

Окрім цього в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області стало відомо, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2021, а дане посвідчення водія видане на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив щодо його задоволення, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з санкцією ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК Україн и передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Також, згідно з санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виду штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Дані кримінальні правопорушення розслідувались органом дізнання в порядку Глави 25 КПК України і направлено до суду.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті проступки вчинені ОСОБА_6 не вважаються корупційним правопорушенням та не є кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він вперше вчинив кримінальні проступки, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, шкода його діями не завдана, вчинені кримінальні правопорушення не вважаються корупційними та не є кримінальними правопорушеннями пов`язаними з корупцією, з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19 вересня 2022 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ 19/120-22/9015-ДД від 26.09.2022 в сумі 1510, 24 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000127 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за даним фактом закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/120-22/9015-ДД від 26.09.2022 в сумі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1