ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8506/14-к

Провадження № 11-кп/4820/142/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0007407 відомості про яке 27.11.2013 внесено до ЄРДР стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4,5 ст.191 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч. 3ст. 191 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.191 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки;

- за ч.5 ст.191 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на строк 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк її попереднього ув`язнення з 31 грудня 2013 року по 29 червня 2014 року включно, а також з 23 вересня 2015 року по 02 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до наказу №67-к з 12 липня 2011 року на посаді старшого економіста сектору обслуговування фізичних осіб відділу клієнтського обслуговування операційного управління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Хмельницький (далі ПАТ «Промінвестбанк»), а з 20 серпня 2012 року відповідно до наказу №2554-к на посаді менеджера з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу, будучи службовою особою, яка згідно своїх службових обов`язків наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями й відповідно до посадових інструкцій, затверджених керівництвом ПАТ «Промінвестбанк» 14 липня 2011 року, 27 червня 2012 року та 10 липня 2013 року, була зобов`язана організовувати роботу депозитного сховища, контролювати за правильністю заповнення необхідних документів та книг реєстрації, забезпечувати їх зберігання, забезпечувати укладання та супровід договорів на надання в тимчасове користування індивідуальних депозитних сейфів, реєструвати укладені договори, засвідчувати довіреності на право користування індивідуальними сейфами в установі банку, відкривати та закривати, опломбовувати депозитні сховища, забезпечувати якісне та своєчасне виконання завдань банку, дотримуватись норм і правил, встановлених банком, забезпечувати правильне застосування норм чинного законодавства, забезпечувати високий рівень та якість обслуговування клієнтів, здійснювати пропозицію та продаж продуктів роздрібного бізнесу клієнтам у відповідності до стратегії розвитку банку, розвивати комерційні відносини з клієнтами, оформлювати продажі в облікових системах банку та підписувати документи у відповідності до внутрішніх документів банку, здійснювати залучення депозитів фізичних осіб, здійснювати ведення розрахунків клієнтів фізичних осіб, здійснювати неторговельні операції з валютними цінностями, оформлювати договори банківського вкладу та рахунку, оформлювати договори про випуск та обслуговування платіжних карток, здійснювати проведення операцій по рахунках фізичних осіб за допомогою платіжних карток, здійснювати оформлення часткового/повного/дострокового погашення кредитів, сплати процентів, штрафних санкцій, здійснювати видачу карток, здійснювати видачу виписок та довідок клієнтам по їх рахункам, забезпечувати проведення ідентифікації та вивчення клієнтів у відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечувати дотримання правил обміну електронними документами, забезпечувати своєчасне виявлення та передачу відповідальному працівнику банку інформацію, яка підлягає фінансовому моніторингу, проводити в кінці операційного дня формування файлів всіх вхідних документів, проводити звірку залишків готівки, проводити з касиром звірку сум приходу та видатків, здійснювати разом з касиром внесення готівки до сховища, здійснювати щоденну належну комплектацію й передачу юридичних справ клієнтів фізичних осіб, приймати участь в кредитних процесах, здійснювати введення якісної та об`єктивної інформації в облікові системи банку, виконувати інші завдання керуючого та будучи наділеною правом одноосібного, контрольного, першого або другого підпису згідно з процедурами надання прав підписання документів банку, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання повноваженнями відповідно до займаного службового становища, маючи доступ до відомостей про клієнтів та їх рахунки у ПАТ «Промінвестбанк», заволоділа коштами ПАТ «Промінвестбанк», які були прийняті банком від вкладників та зараховані на депозитні рахунки.

Так, діючи повторно, 18.04.2012 року, ОСОБА_7 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_8 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_8 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_8 .

20.04.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB174 від 20.04.2012 на видачу клієнту ОСОБА_8 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 9908,27 доларів США у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_8 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 07 хв. ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_8 в заяві на видачу готівки № FJB396 від 20.04.2012 та особисто отримала гроші в сумі 9908,27 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 79124,47 грн. та складає 147,4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_8 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

28.05.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна, 13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_10 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_10 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_10 .

30.05.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB283 від 30.05.2012 на видачу клієнту ОСОБА_10 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 76911,52 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_10 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 35 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_10 в заяві на видачу готівки №FJB505 від 30.05.2012 та особисто отримала гроші в сумі 76911,52 грн., що складає 143,35 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_10 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_2 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

05.06.2012 року ОСОБА_7 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_11 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_11 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_11 .

06.06.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB389 від 06.06.2012 на видачу клієнту ОСОБА_11 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 103206, 60 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_11 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 29 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_11 в заяві на видачу готівки №FJB561 від 06.06.2012 та особисто отримала гроші в сумі 103206,60 грн., що складає 192,37 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_11 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_3 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

24.07.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_12 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_12 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_12 .

26.07.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила два завідомо неправдиві документи - платіжні доручення № FJB541 від 26.07.2012 на видачу клієнту ОСОБА_12 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 1842,71 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 14728,78 гривень та № FJB524 від 26.07.2012 на видачу клієнту ОСОБА_12 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 12857,95 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 102773,59 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_12 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 10 год. 52 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_12 в заяві на видачу готівки №FJB997 від 26.07.2012 та особисто отримала гроші в сумі 14700,66 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117502,38 грн. та складає 219,01 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_12 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_4 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

02.08.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_13 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_13 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_13 .

06.08.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB700 від 06.08.2012 на видачу клієнту ОСОБА_13 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 10161,39 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_13 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 46 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_13 в заяві на видачу готівки №FJB046 від 06.08.2012 та особисто отримала гроші в сумі 10161,39 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 81219,99 грн. та складає 151,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_13 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_5 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

02.08.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_13 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_13 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_13 .

06.08.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB710 від 06.08.2012 на видачу клієнту ОСОБА_13 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 102649,71 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_13 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 58 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_13 в заяві на видачу готівки №FJB204 від 06.08.2012 та особисто отримала гроші в сумі 102649,71 грн, що складає 191,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_13 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_6 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

14.08.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_14 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_14 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_14 .

16.08.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB719 від 16.08.2012 на видачу клієнту ОСОБА_14 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 10004,59 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_14 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 06 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_14 в заяві на видачу готівки №FJB813 від 16.08.2012 та особисто отримала гроші в сумі 10004,59 грн., що складає 18,6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_14 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_7 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

27.08.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_15 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_15 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_15 .

28.08.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ - платіжне доручення № FJB634 від 28.08.2012 на видачу клієнту ОСОБА_15 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 99 631,50 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_15 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 12 год. 37 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_15 в заяві на видачу готівки №FJB710 від 28.08.2012 та особисто отримала гроші в сумі 99 631,5 грн., що становить 185,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_15 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_8 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

16.10.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_16 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_16 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_16 .

18.10.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB052 від 18.10.2012 на видачу клієнту ОСОБА_16 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 61716,47 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_16 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 52 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_16 в заяві на видачу готівки №FJB346 від 18.10.2012 та особисто отримала гроші в сумі 61716,47 грн., що складає 115 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_16 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_9 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

16.10.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_17 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_17 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_17 .

18.10.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB046 від 18.10.2012 на видачу клієнту ОСОБА_17 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 50401,78 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_17 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 53 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_17 в заяві на видачу готівки №FJB337 від 18.10.2012 та особисто отримала гроші в сумі 50401,78 грн., що складає 93,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_17 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_10 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

05.12.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_18 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_18 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_18 .

07.12.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB350 від 07.12.2012 на видачу клієнту ОСОБА_18 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 58111,34 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_18 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 10 год. 50 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_18 в заяві на видачу готівки №FJB403 від 07.12.2012 та особисто отримала гроші в сумі 58111,34 грн., що складає 108,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_18 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_11 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

14.12.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_19 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_19 .

19.12.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB893 від 19.12.2012 на видачу клієнту ОСОБА_19 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 42186,90 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_19 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 14 год. 42 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку,

для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_19 в заяві на видачу готівки №FJB197 від 19.12.2012 та особисто отримала гроші в сумі 42186,90 грн., що складає 78,63 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_19 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_12 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

14.12.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_20 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_20 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_20 .

19.12.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB743 від 19.12.2012 на видачу клієнту ОСОБА_20 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 89240,26 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_20 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 14 год. 43 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_20 в заяві на видачу готівки №FJB203 від 19.12.2012 та особисто отримала гроші в сумі 89240,26 грн., що складає 166,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_20 та зараховані на депозитний рахунок №№ НОМЕР_13 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

06.03.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна, 13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_21 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_21 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_21 .

12.03.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB411 від 12.03.2013 на видачу клієнту ОСОБА_21 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 45136,07 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_21 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 43 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_22 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила

підпис клієнта ОСОБА_21 в заяві на видачу готівки №FJB648 від 12.03.2013 та особисто отримала гроші в сумі 45136,07 грн., що складає 78,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_21 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_14 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

06.03.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_21 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_21 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_21 .

12.03.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB394 від 12.03.2013 на видачу клієнту ОСОБА_21 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 4954,61 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_21 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 48 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_22 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_21 в заяві на видачу готівки № FJB666 від 12.03.2013 та особисто отримала гроші в сумі 4954,61 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 39602,20 грн., та складає 69 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_21 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_15 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

14.03.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_19 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_19 .

18.03.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB115 від 18.03.2013 на видачу клієнту ОСОБА_19 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 36914,01 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_19 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 32 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку

для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_23 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_19 в заяві на видачу готівки №FJB272 від 18.03.2013 та особисто отримала гроші в сумі 36914,01 грн., що складає 64,36 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_19 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_12 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

25.03.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_24 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_24 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_24 .

27.03.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB213 від 27.03.2013 на видачу клієнту ОСОБА_24 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 11650,96 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_24 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 14 год. 29 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_22 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_24 в заяві на видачу готівки №FJB371 від 27.03.2013 та особисто отримала гроші в сумі 11650,96 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 93126,12 грн. та складає 162,38 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_24 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_16 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

27.05.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_25 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_25 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_25 .

29.05.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення № FJB400 від 29.05.2013 на видачу клієнту ОСОБА_25 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 124777,93 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_25 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 14 год. 57 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_26 видати їй

кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_25 в заяві на видачу готівки №FJB675 від 29.05.2013 та особисто отримала гроші в сумі 124777,93 грн., що складає 217,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_25 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_17 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

18.07.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_27 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_27 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_27 .

22.07.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення № FJB985 від 22.07.2013 на видачу клієнту ОСОБА_27 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 83432,38 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_27 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_23 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_27 в заяві на видачу готівки №FJB122 від 22.07.2013 та особисто отримала гроші в сумі 83432,38 грн., що складає 145,57 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_27 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_18 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

02.09.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_28 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_28 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_28 .

04.09.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB019 від 04.09.2013 на видачу клієнту ОСОБА_28 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 29992,71 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_28 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 32 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку,

для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_26 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_28 в заяві на видачу готівки № FJB049 від 04.09.2013 та особисто отримала гроші в сумі 29992,71 грн., що складає 52,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_28 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_19 , чим заподіяла банку шкоди на зазначену суму.

Крім того, 22.05.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_29 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_29 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_29 .

24.05.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення № FJB073 від 24.05.2012 на видачу клієнту ОСОБА_29 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 185584,55 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_29 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 13 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_29 в заяві на видачу готівки №FJB343 від 24.05.2012 та особисто отримала гроші в сумі 185584,55 грн., що складає 345,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_29 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_20 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

10.09.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_30 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_30 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_31 .

12.09.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення № FJB199 від 12.09.2012 на видачу клієнту ОСОБА_32 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 300474,42 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи»

виконала підпис клієнта ОСОБА_30 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 12 год. 37 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти

без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_30 в заяві на видачу готівки №FJB250 від 12.09.2012 та особисто отримала гроші в сумі 300474,42 грн., що складає 560 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_30 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_21 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

15.10.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_33 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_33 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_34 .

17.10.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB032 від 17.10.2012 на видачу клієнту ОСОБА_35 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 188015,18 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_33 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 11 год. 33 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_33 в заяві на видачу готівки №FJB120 від 17.10.2012 та особисто отримала гроші в сумі 188015,18 грн., що складає 350,4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_33 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_22 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

23.11.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_36 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_36 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_37 .

27.11.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдиві документи три меморіальні ордери № FJB317 від 27.11.2012 на видачу клієнту ОСОБА_38 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 176834,63 грн., №FJB313 від 27.11.2012 на видачу клієнту ОСОБА_38 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 9826 грн. та №FJB304 від 27.11.2012 на видачу клієнту ОСОБА_38 через відділення каси банку грошових

коштів в сумі 20024,51 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_36 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 16 год. 32 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначені підроблений меморіальні ордери, особисто подала їх в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_36 в заяві на видачу готівки №FJB456 від 27.11.2012 та особисто отримала гроші в сумі 206685,14 грн., що складає 385,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_36 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_23 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

14.08.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_39 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_39 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_40 .

16.08.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB032 від 16.08.2013 на видачу клієнту ОСОБА_41 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 150299,46 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_39 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 07 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_23 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_42 в заяві на видачу готівки №FJB182 від 16.08.2013 та особисто отримала гроші в сумі 150299,46 грн., що складає 262,07 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_39 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_24 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

03.10.2013 року ОСОБА_7 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_43 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_43 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_44 .

07.10.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB526 від 07.10.2013 на видачу клієнту ОСОБА_43 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 18570,56 доларів США, що по курсу Національного банку

України становило 148434,49 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_43 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 10 год. 01 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_26 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_43 в заяві на видачу готівки №FJB702 від 07.10.2013 та особисто отримала гроші в сумі 148434,49 грн., що по курсу Національного банку України становило 18570,56 доларів США та складає 258,82 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_43 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_25 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

29.10.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_45 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_45 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_46 .

31.10.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер № FJB202 від 31.10.2013 на видачу клієнту ОСОБА_47 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 200016,45 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_45 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 13 год. 24 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_23 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_45 в заяві на видачу готівки FJB235 від 31.10.2013 та особисто отримала гроші в сумі 200016,45 грн., що складає 348,76 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_45 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_26 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку у великих розмірах.

Також, 13.06.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_15 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_15 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_15 .

15.06.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення №№FJB042 від 15.06.2012 на видачу клієнту ОСОБА_15 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 713081,40 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_15 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 11 год. 22 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_15 в заяві на видачу готівки №FJB582 від 15.06.2012 та особисто отримала гроші в сумі 713081,40 грн., що складає 1329,1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_15 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_27 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку в особливо великих розмірах.

24.07.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_27 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_27 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_27 .

26.07.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення № FJB582 від 26.07.2012 на видачу клієнту ОСОБА_27 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 48538,43 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_27 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 10 год. 47 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_27 в заяві на видачу готівки №FJB733 від 26.07.2012 та особисто отримала гроші в сумі 48538,43 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 387967,67 грн. та складає 723,14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_27 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_28 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку в особливо великих розмірах.

19.09.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_25 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_25 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_25 .

21.09.2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ платіжне доручення FJB595 від 21.09.2012 на видачу клієнту ОСОБА_25 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 60646, 53 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_25 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Надалі, цього ж дня о 11 год. 18 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використала зазначене підроблене платіжне доручення, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_9 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_25 в заяві на видачу готівки № FJB724 від 21.09.2012 та особисто отримала гроші в сумі 60646,53 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 484747,71 грн. та складає 723,14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_25 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_29 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Окрім того, на початку квітня 2013 року, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з клієнтами банку, вмовила вкладника банку ОСОБА_48 зняти кошти з чотирьох депозитних вкладів та оформити їх одним договором на вигідних для клієнта умовах.

02 квітня 2013 року, ОСОБА_49 , довіряючи представнику банку ОСОБА_7 , погодився на умови останньої. Після цього ОСОБА_7 , будучи наділеною правом підписання договорів банківського вкладу, діючи від імені обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, підписала з клієнтом банку ОСОБА_50 відповідні заяви на закриття рахунків.

05.04.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила чотири меморіальних ордери №FJB528, №FJB520, №FJB534, №FJB542, на видачу клієнту ОСОБА_51 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 69087,37 грн., 132484,67 грн., 98810 грн. та 224007,39 грн. відповідно, які останній підписав, а також поставив свій підпис в заяві на видачу готівки № FJB058 від 05.04.2013, які передав ОСОБА_7 , як уповноваженій особі банку.

Після цього ОСОБА_7 на службовому комп`ютері підробила додатковий договір №1 до попередніх договорів банківських депозитів, укладених між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_50 за №8028, 9715, 1207, 6965, відповідно до якого ОСОБА_52 внесено в банк на депозит кошти в сумі 590000 грн., з яких 540000 грн. належних йому, а решта 50000 грн. мали бути надані ОСОБА_7 . На підтвердження укладення угоди від імені банку, ОСОБА_7 клієнту ОСОБА_51 надала підписаний та завірений печаткою банку примірник додаткової угоди №1 від 05.04.2013.

Однак, ОСОБА_7 , використовуючи підписану ОСОБА_50 заяву на видачу готівки № FJB058 від 05.04.2013, а також довірливі стосунки з касирами, об 11 год. 38 хв. шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_22 видати їй замість ОСОБА_48 кошти в сумі 524389,43 гривень, що складає 914,36 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які на рахунок не внесла, а незаконно заволоділа ними, чим ПАТ «Промінвестбанк» заподіяла матеріального збитку в особливо великих розмірах.

29.05.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_53 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_53 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_54 .

31.05.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер №FJB624 від 31.05.2013 на видачу клієнту ОСОБА_55 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 88083,58 доларів США, у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_53 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Наступного дня, 01.06.2013 року о 11 год. 14 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку використовуючи зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_22 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_53 в заяві на видачу готівки № №FJB366 від 01.06.2013 та особисто отримала гроші в сумі 88083,58 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 704052,05 грн. та складає 1227,64 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від ОСОБА_53 та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_30 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку в особливо великих розмірах.

21.06.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, без відома клієнта банку ОСОБА_42 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_42 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_56 .

26.06.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральна,13 в м. Хмельницький, використовуючи внутрішньобанківську комп`ютерну програму «ФлексКуб», на робочому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ меморіальний ордер №№FJB181 від 26.06.2013 на видачу клієнту ОСОБА_41 через відділення каси банку грошових коштів в сумі 499520,02 грн., у зв`язку з закриттям рахунку, де в графі «Підписи» виконала підпис клієнта ОСОБА_42 , порівнюючи його зі зразками підписів, які знаходяться в картотеці клієнтів банку, а також завірила його своїм підписом.

Наступного дня, 27.06.2013 о 13 год. 15 хв., ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з працівниками банку, для отримання готівки в касі банку, використовуючи зазначений підроблений меморіальний ордер, особисто подала його в касу і шляхом обману та зловживання довірою попросила касира ОСОБА_26 видати їй кошти без участі вкладника, після чого, безпосередньо біля каси, підробила підпис клієнта ОСОБА_42 в заяві на видачу готівки №FJB300 від 27.06.2013 та особисто отримала гроші в сумі 349520,02 грн., що складає 609,45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які були отримані банком від Глуха .

та зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_24 , чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 жовтня 2022 року скасувати та провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Свої вимоги аргументує, тим, що досудове слідство велося однобічно та упереджено, вирок побудований на суперечливих і недопустимих доказах, внаслідок чого є незаконним та підлягає скасуванню.

Вказує, що вона повідомляла суду, про те, які саме правопорушення було вчинено, на її переконання, її дії слід кваліфікувати як підроблення документів.

Стверджує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальної відповідальності вийшов на момент постановлення вироку Старокостянтинівським районним судом.

Однак під час досудового розслідування даного кримінального провадження її доводи були проігноровані, слідство велося упереджено, не об`єктивно, що дало можливість дійсним винуватцям у заволодінні коштів уникнути відповідальності.

Вважає, що ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 зацікавлені в тому, щоб її оговорити і виставити її винною у заволодінні коштами, оскільки при цьому вони самі залишаються осторонь. Саме їхні покази досудове слідство та суд мав би сприймати критично.

Упереджена позиція сторони обвинувачення сформувала помилкову позицію суду, що призвело до невірної кваліфікації її дій та призначення невідповідного покарання.

Вважає, що суд безпідставно та необґрунтовано в основу обвинувального вироку щодо неї поклав суперечливі та недопустимі докази, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

У доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_7 крім іншого, посилається на те, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що є однією з засад кримінального судочинства, що передбачає самостійне обстоювання стороною

обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних

інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Положеннями цієї статті кримінального процесуального закону внормовано роль суду

з здійсненні кримінального провадження, відповідно до якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Вважає, що ухвалене судове рішення ст. 370 КПК України, не можна визнати законним та обґрунтованим, таким, що ухвалене з дотриманням вимог щодо

кримінального провадження, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом

України.

Посилається на положення ст. 373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України

№ 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» усі сумніви відносно доведеності звинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Якщо зібрані у справі докази не підтверджують звинувачення і усі можливості збирання доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Вказує, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи я неодноразово повідомляла про фактичні обставини справи, визначала коло осіб, які причетні до вчинення інкримінованих мені правопорушень. Однак під час досудового розслідування даного кримінального провадження її доводи були проігноровані, слідство велося упереджено, не об`єктивно, що дало можливість дійсним винуватцям у заволодінні коштів уникнути відповідальності.

Вважає, що упереджена позиція сторони обвинувачення сформувала помилкову позицію суду, що призвело до невірної кваліфікації її дій та призначення невідповідного покарання. Суд безпідставно та не обгрунтовано в основу обвинувального вироку відносно мене поклав суперечливі та недопустимі докази, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилається на положення ст. 290 ч.1 КПК України, за якою досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження Дії слідчого і прокурора, передбачені ст. 291 ч.1 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у статті 291 КПК України. Згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вказує, що 29 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007407 за її обвинуваченням ухвалив обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні повернути прокурору Хмельницької області.Підставою повернення обвинувального акта прокурору стала неконкретність обвинувачення, а саме відсутність в обвинувальному акті доказів вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України - ознак зловживання службовим становищем.

22 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області цю ухвалу Хмельницького міськрайонного суду залишила без змін.

Після чого кримінальне провадження було повернуто прокурору.

20 серпня 2014 року заступник прокурора Хмельницької області змінив у даному кримінальному провадженні групу прокурорів.

29 серпня 2014 року Начальник СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007407 слідчій групі.

03 вересня 2014 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні № 0007407 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7

16 вересня 2014 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007407 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

16 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області провів огляд речових доказів - документів, поданих ПАТ «Промінвестбанк», які підтверджують факт перерахування ПАТ «Промінвестбанк» коштів на рахунки клієнтів, з яких ОСОБА_7 провела дострокове розірвання депозитних договорів вкладників Банку і таким чином заволоділа коштами банку.

16 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУУМВС України в Хмельницькій області виніс постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.

Посилається на положення ст.ст. 86, 87 КПК України, за якими доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В контексті викладеного вважає, що докази, отримані слідством у кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту, були отримані всупереч положенням КПК України, а отже є недопустимими.

Вважає, що у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, не законним поновленням досудового слідства, висуванням нової підозри, складанням та направленням до суду обвинувального акту поза межами досудового розслідування, стороною обвинувачення не здобуто та не надано суду належних та допустимих доказів для кваліфікації її дій за ст. 191 КК України.

18 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області, розглянувши матеріали досудового розслідування № 0007407 повідомив їй про нову підозру.Таким чином, повідомлення про підозру 18 вересня 2014 року відбулося з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Вважає, що правовим наслідком порушення порядку повідомлення про підозру особі є не притягнення її до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому, за відсутності належного повідомлення особи про підозру, позбавленим правових підстав є наступне складання і самого обвинувального акту стосовно неї, а отже і здійснення на підставі такого обвинувального акту судового розгляду.

18 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області завершив досудове розслідування кримінального провадження № 0007407, про що повідомив сторони у справі.

18 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в

Хмельницькій області склав протокол про надання доступу до матеріалів досудового

розслідування у кримінальному провадженні № 0007407.

19 вересня 2014 року складено обвинувальний акт у кримінальному проваджень № 0007407, який спрямовано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду.

Тобто, прокурор фактично відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні, в ході якого органом досудового розслідування збиралися докази, на

підставі чого було оголошено про нову підозру та складено обвинувальний акт.

Однак відновлення уже завершеного досудового розслідування КПК не передбачено.

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувальногоакту. Досудове розслідування може бути відновлене лише в разі його зупинення, виключно з підстав передбачених кримінальним процесуальним законом,

наприклад ст. 282 КПК України Відновлення уже завершеного досудового розслідування КПК України не передбачено.

Посилається на правові позиції висловлені у в постановах Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі №752/4900/15-к (провадження №51- 3742км18), від 18.10.2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження №51-5845км21), від 26.10.2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження №51-1321км22).

Оскільки висунуте їй обвинувачення 19 вересня 2014 року не можна вважати законним, таким, що відповідає вимогам КПК України. Відповідно апеляційний суд згідно з положеннями ст. 404 ч. 4 КПК України не вправі переглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 284 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження

закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. Враховуючи викладені апеляційні доводи, обвинувачена ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю з наведених підстав порушення слідством та судом вимог кримінально-процесуального закону.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу захисту, прокурор вказує, що вирок суду є законним та обґрунтованим, правова кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 191 КК України, об`єктивна сторона її дій відповідає усталеній практиці Верховного суду, викладеній зокрема у постанові від 14.11.13 року № 5-30кс13. Вказує також, що після повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 судом прокурору у 2014 році, всі докази, що містяться у т.12 провадження, були зібрані та отримані обвинуваченням у спосіб визначений КПК України.

Прокурор зауважує, що докази, на визнанні яких недопустимими наполягає захист, що містяться в т.12 кримінального провадження не були покладені судом першої інстанції в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 , а інші докази зібрані слідством до повернення обвинувального акту прокурору у 2014 році є належними та допустимими, зібраними органом досудового розслідування у межах висунутого ОСОБА_7 обвинувачення. Вказує, що питання про недопустимість доказів, які стосуються обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 366 КК України, взагалі не порушувалося стороною захисту в суді першої інстанції, провадження у цій частині обвинувачення було закрито судом за клопотанням захисту було закрито на підставі ст. 49 КК України.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали вимоги, викладені в доповненнях до апеляційної скарги, просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення вини обвинуваченої та вичерпанням можливості їх отримати, апеляційні вимоги викладені в апеляційній скарзі, що надійшла на розгляд суду 09.11.22 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 49 КК України не підтримали, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти її задоволення, представник ПАТ «Акціонерного комерційний промислово інвестиційного банку» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути апеляційну скаргу захисту у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали

кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони

захисту підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Виходячи з положень ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

За приписами ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вислухавши учасників апеляційного перегляду провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги захисту, колегія суддів дійшла висновку, що суд при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 не дотримався наведених положень процесуального закону.

Приймаючи рішення за апеляційними доводами захисту про недопустимість доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх обґрунтованими та виходить з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування щодо ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 КК України за фактом привласнення нею грошових коштів клієнтів ПАТ «Промінвестбанку» було розпочато 27.11.13 року, відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

30.12.13 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ст. 191 ч.5 КК України. Підозра ОСОБА_7 за ст.. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4 та 191 ч.5 КК України змінювалася 11.02.14 року та 11.04.14 року доповнювалася новими епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Неоднаразово прокурором продовжувалися і строки досудового розслідування в порядку ст. 219, 294 КПК України, востаннє постановою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_60 від 23.04.14 року строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було продовжено до 30 травня 2014 року ( а/с 33-41 т.10).

05 травня 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.04.14 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4 та 191 ч.5 КК України ( а/с 1-11 т.11)

29 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007407 за обвинуваченням в порядку ст.314 ч.3 п.3 КПК України ухвалив обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні повернути прокурору Хмельницької області ( а/с 43 т.11)з підстав неконкретності обвинувачення за ст. 191 КК України. 22 липня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області за результатами розгляду апеляції прокурора ухвала суду першої інстанції залишена без зміни (а/с 69-70 т.11).

Після чого кримінальне провадження було повернуто прокурору.

Після 30 травня 2014 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 прокурором не продовжувалися.

Після повернення кримінального провадження прокурору 20 серпня 2014 року заступник прокурора Хмельницької області змінив у даному кримінальному провадженні групу прокурорів.29 серпня 2014 року Начальник СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області доручив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007407 слідчій групі з визначенням певних слідчих СУ УМВС України Хмельницької області ( а/с 77-80 т.11)

16 вересня 2014 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007407 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.( а/с 86 т.11)

16 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУУМВС України в Хмельницькій області провів огляд речових доказів - документів, поданих ПАТ «Промінвестбанк», які підтверджують факт перерахування ПАТ «Промінвестбанк» коштів на рахунки клієнтів, з яких ОСОБА_7 провела дострокове розірвання депозитних договорів вкладників Банку і таким чином заволоділа коштами банку ( а/с - 2-5 т.12).

16 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області виніс постанову про визнання зазначених документів речовими доказами (а/с 6 т.12)

18 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області, розглянувши матеріали досудового розслідування № 0007407 повідомив ОСОБА_7 про нову підозру( а/с 200-244 т.12), завершив досудове розслідування кримінального провадження № 0007407, про що повідомив сторони у справі (а/с 245 т.12)

18 вересня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в

Хмельницькій області склав протокол про надання доступу до матеріалів досудового

розслідування у кримінальному провадженні № 0007407 (а/с 219 - 220 т.12)

19 вересня 2014 року складено обвинувальний акт у кримінальному проваджень № 0007407, який спрямовано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду 22.09.14 року (а/с 1-50 т.1)

Отже, з наведених матеріалів кримінального провадження вбачається, що після повернення обвинувального акту прокурору ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, сторона обвинувачення проводила досудове

розслідування, під час якого збирала докази, які стосуються правовідносин між банком та фізичними особами, які мали депозитні рахунки у банку, повернення коштів банком вкладникам, посадових обов`язків ОСОБА_7 .

В результаті отриманих доказів обвинуваченням було складено уточнену (нову) підозру, а потім новий обвинувальний акт, затверджений прокурором 19 вересня 2014 року (а/с 1-50 т.1), в якому були викладені встановлені слідством обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 191 ч.3,ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5 КК України та ст.366 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження висунуте ОСОБА_7 обвинувачення змінювалося стороною обвинувачення в порядку передбаченому КПК України.

Наведені докази були покладені судом на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5 КК, за обставин, викладених в обвинувальному акті від 19 вересня 2014 року та стали підставою для ухвалення обвинувального вироку Старокостянтинівським районним судом Хмельницько області від 11 жовтня 2022 року та ухвали того ж суду від 03.10.22 року, якою ОСОБА_7 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду та виходить з того, що ст.219 КПК України чітко визначені строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у статті 291 КПК. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. У цій справі після повернення обвинувального акта, прокурор фактично відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні, в ході якого органом досудового розслідування було зібрано низку нових доказів. Проте відновлення уже завершеного досудового розслідування або повернення провадження для додаткового розслідування діючим КПК України 2012 року не передбачено.

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням формальних недоліків цього обвинувального акта, а не формулюванням нового обвинувачення. Така позиція колегії суддів узгоджується з висновками Верховного Суду висловленими в постановах від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18) 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21), 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16 к (провадження № 51-3121км22).

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційні твердження захисту про незаконність поновлення досудового слідства та недопустимість зібраних доказів, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Виходячи з положень ст. 86,87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В контексті викладеного, колегія суддів вважає, що докази, отримані слідством у кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту зокрема - речових доказів - документів, поданих ПАТ «Промінвестбанк», які підтверджують факт перерахування ПАТ «Промінвестбанк» коштів на рахунки клієнтів, з яких ОСОБА_7 провела дострокове розірвання депозитних договорів вкладників Банку і таким чином заволоділа коштами банку (а/с - 2-5,6 т.12), які були визнані доказами у кримінальному провадженні постановою заступника начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області та оглянуті 16.09.14 року, виписка з наказу ПАТ «Промінвестбанку» від 12.07.11 року про переведення ОСОБА_7 , з 12.07.11 року на посаду старшого економіста сектора обслуговування фізичних осіб відділу клієнтського обслуговування операційного управління ( а/с 188 т.12), а також посадова інструкція старшого менеджера з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу обласного відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Хмельницькому (а/с 190-193 т.12), витяг з книг реєстрації заяв вкладників на дострокове закриття рахунку ( а/с 195-199 т.12)- отримані всупереч положенням КПК України. Отже, наведені докази колегія суддів вважає недопустимими, через їх отримання слідством з істотними порушеннями вимог КПК України.

Відповідно з наведених підстав, колегія суддів вважає проведеними з істотним порушенням вимог КПК України слідчі дії - огляд речових доказів за постановою 16 вересня 2014 року заступника начальника СВ СУУМВС України в Хмельницькій області (а/с - 2-5 т.12); визнання зазначених документів речовими доказами (а/с 6 т.12) за постановою від 16вересня 2014 року заступником начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області (а/с 6 т.12), а також прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення:

- повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у кримінальному провадженні 18 вересня 2014 року заступником начальника СВ СУ УМВС

України в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні № 0007407, внесеному до ЄРДР 27.11.13 року (а/с 200-244 т.12);

-надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007407 (а/с 219 - 220 т.12) за протоколом від 18.09.14 року, складеному в порядку ст. 290 КПК України (а/с 219 - 220 т.12);

- та складання 19 вересня 2014 року обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст. 191 ч.2,3,4,5 КК України та за ст. 366 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0007407, внесеному до ЄРДР 27.11.13 року, який спрямовано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду 22.09.14 року (а/с 1-50 т.1).

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами захисту, колегія суддів виходить з того, що всі наведені слідчі дії та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що переглядається в апеляційному порядку були здійснені органом досудового розслідування за межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України після завершення досудового розслідування та є вчиненими з істотним порушенням вимог КПК України, що унеможливлюють ухвалення по справі законного та обґрунтованого судового рішення.

За ст. 404 ч.4 КПК України суд апеляційної інстанції не вправі розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 284 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

У підсумку колегія суддів виходить з того, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для доведення вини ОСОБА_7 за ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, 191 ч.5 КК України у межах висунутого їй обвинувачення та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених слідством та інкримінованих обвинуваченій і можливості отримання таких доказів вичерпані.

У разі закриття кримінального провадження запобіжний захід підлягає скасуванню, відповідно запобіжний захід в виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Виходячи з положень ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. Виходячи з обставин закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Хмельницький до ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, що складаються з витрат на проведення судових експертиз згідно ст. 126 КПК України покладаються на рахунок держави.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження №0007407, відомості про яке внесено

до ЄРДР 27.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 191 ч.3,ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_61 у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 12446,77 грн, що складаються з витрат на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази:

компакт-диск Verbatim DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ПАТ«Промінвестбанк» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.5 а.с.111);

системний блок персонального комп`ютера «IMPRESSION» серійний номер 600122, інвентарний номер 34696, вилучений зі службового кабінета ОСОБА_7 , який передано на відповідальне зберігання в ПАТ «Промінвестбанк», залишити останньому за належністю (Т.5 а.с.5);

документи, які були вилучені 13.12.2013 року в ПАТ «Промінвестбанк», а саме, накази про прийняття на роботу, заяви, особові листки по обліку кадрів, автобіографії, посадові інструкції працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.5 а.с.117-150);

документи, які були вилучені 13.12.2013 року в ПАТ «Промінвестбанк», а саме, заяви на видачу готівки, платіжні доручення, меморіальні ордери, договори банківського депозиту, виписки по рахунках, заяви вкладників ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_42 ОСОБА_27 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_19 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , ОСОБА_62 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_63 , ОСОБА_36 , а також документи, які підтверджують факт виплати ПАТ «Промінвестбанк» грошових коштів вкладникам зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.6 а.с.9-11, 19-22, 26-27, 31, 38-39, 45-46, 55-56, 66-69; Т.7 а.с.13-14; Т.8 а.с.20-22; Т.12 а.с.6).

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3