Справа № 439/1787/22 Провадження № 1-кп/439/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого машиністом екскаватора 3-го розряду у РГК «Львівгаз», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 вересня 2022 року приблизно о 22.20 год. в с. Суховоля Золочівського району на проїзній частині вул. Долинка, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.2, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, наближаючись до повороту дороги наліво (позначеного дорожнім знаком 1.3.2), перевищив швидкість руху в населеному пункті (рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год), через що не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та не справився із керуванням - допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку руху узбіччя, де автомобіль зіткнувся із нерухомою перешкодою - земляним валом.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - потерпілій ОСОБА_6 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді перелому правої ліктьової кістки, лівої таранної кістки, перелому 2-го ребра справа.

Указане діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим подане та в підготовчому засіданні підтримане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням між винним та потерпілою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілій, та процесуальні витрати.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з нею підтримала. Повідомила, що шкода, завдана злочином, ОСОБА_5 їй відшкодована у повному обсязі, та вона не бажає застосування відносно обвинуваченого покарання.

Прокурор в підготовчому засіданні проти закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 46 КК України не заперечував.

Як встановлено ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином.

Іншим особам, окрім потерпілої, шкоди від кримінального правопорушення не завдано.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, завдану потерпілій кримінальним правопорушення (що підтверджується позицією ОСОБА_6 , виказаною в судовому засіданні), та витрати на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні (а.с. 13), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 18), за місцем проживання роботи характеризується позитивно (а.с. 20).

Обвинувачений розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 46 КК України підставою для закриття кримінального провадження, зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 285 - 286, 288, 369 - 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року (а.с. 25 - 28), скасувати.

Речові докази (а.с. 21):

-частини пластику, пошкоджену частину скла дзеркала заднього виду, відбивач фари, частини дефлектора капоту автомобіля, частини фари, фрагмент пластмаси, елементи корпусу фари, чашу фари ближнього світла, кришку бачка - знищити;

-транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору (номер рами: НОМЕР_2 ) - повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1