overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/204/22
Провадження № 1-кп/626/397/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.11.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000133 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив призначити дату та місце судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000133 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України на 30.11.2022 року на 14:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7938/22
Провадження № 1-кс/946/2666/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року слідчий суддя місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії інвентарної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22.11.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, СПД « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000077 від 28.07.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

Поряд із тим, СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

21.11.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0000822 за обвинуваченням :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати на виклик до прокурора чи суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

в) повідомляти заздалегідь прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

г) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали суду два місяці, тобто до 21 січня 2023 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2022 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/375/22
Провадження № 1-кп/466/372/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. У даному судовому засіданні слід обмежитися складанням та оголошення вступної і резолютивної частини ухвали. Виготовлення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.176,177,178,183,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави з 23 листопада 2022 року по 21 січня 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 23 листопада 2022 року по 21 січня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченому з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 601/2067/22
Провадження №1-кп/601/266/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2022 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 609/924/22

1-кп/609/90/2022

21 листопада 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5934/22
Номер провадження 1-кп/676/460/22
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 здійснює прокурорську діяльність в м. Хмельницький, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання 29 листопада 2022 року о 09 год. 50 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кс/283/556/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon ,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, суддю ОСОБА_1 , визначено головуючим суддею з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальна справа № 283/732/22.

21.11.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon у зв`язку з тим, що вона не може з`явитись в Малинський районний суд.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Неможливість захисника особисто з`явитись в Малинський районний суд не дає їй можливості взяти участь в судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області, а тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції 21 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин, за допомогою програми EasyCon для участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/22
Справа № 356/442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 28.11.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/561/22

Провадження №1-кп/377/38/22

21 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,-

У С Т А Н О В И Л А:
18 листопада 2022 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, з додатками до нього.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 05 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1618/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003788,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003788.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003788 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3