Справа№751/4610/22
Провадження №1-кс/751/1212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту у частині користування автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , повернення вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2022 року слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 наклав арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Зазначає, що у кримінальному провадженні по факту ДТП, відомості про яке було внесено 17 жовтня 2022 року до ЄРДР №0000306, були проведені усі експертизи щодо дослідження автомобіля, на який було накладено арешт та подальше зберігання автомобіля на штраф майданчику є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно. Проведена експертиза щодо технічного стану автомобіля, а також проведена автотехнічна експертиза, яка визначила дії саме якої особи перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП. Також тривале зберігання транспортного засобу на штраф майданчику під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на його технічний стан та може призвести більш значного псування майна. Скасування арешту майна в частині користування, має нагальну потребу для заявника, так як відповідно до своєї професійної діяльності він постійно використовує власний автомобіль для поїздок територією України. При необхідності зобов`язується надати автомобіль для огляду слідчому, прокурору або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту в частині користування автомобілем не заперечує, так як із автомобілем проведені всі необхідні експертизи та дослідження.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.10.2022 року до ЄРДР за № 0000306 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.10.2022 року на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1