Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/6/22
УХВАЛА
14.12.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження представником власника майна ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, а також повернення автомобіля ВАЗ 2101.
В обгрунування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року, накладено арешт на тимчасово вилучене 15.06.2017 року майно в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, відповідно до технічного паспорта який належить ОСОБА_9 , але перебував у володінні ОСОБА_7 , а саме: металеві пристрої невідомої модифікації на момент проведення слідчої дії вагою близько 200 кілограм які знаходяться в салоні та багажнику вказаного автомобіля, а також спортивна сумка з надписом ONEPOLAR в середині якої знаходяться гайкові ключі, викрутка з ручкою червоного кольору та кусачки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .
Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні, клопотання про скасування арешту майна та повернення автомобіля підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що заявлене клопотання адвокатом ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення автомобіля подано передчасно.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення автомобіля.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене 15.06.2017 року майно в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, відповідно до технічного паспорта який належить ОСОБА_9 , але перебуває у володінні ОСОБА_7 , а саме: металеві пристрої невідомої модифікації на момент проведення слідчої дії вагою близько 200 кілограм які знаходяться в салоні та багажнику вказаного автомобіля, а також спортивна сумка з надписом ONEPOLAR в середині якої знаходяться гайкові ключі, викрутка з ручкою червоного кольору та кусачки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 із забороною користування та розпорядження вказаним майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні який зберігати на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 16.06.2017 року, зазначено, що накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101, сірого кольору, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, забезпечить збереження речових доказів, а також виконання у подальшому судових рішень.
ОСОБА_7 по вказаній справі виступає в якості свідка та є законним володільцем майна.
Будь-яких доказів того, яке саме доказове значення має зазначене в клопотанні арештоване майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, сірого кольору та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено і суду не представлено.
Враховуючи тривалість судового розгляду даного кримінального провадження, час, який минув з дати накладання арешту на вищевказане майно, беручи до уваги мету накладення арешту, можливість проведення експертиз та забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідків накладеного арешту, суд вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 - відпала, відтак, арешт, накладений на вказане майно підлягає скасуванню. Крім того суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження обхідно залишити копії вказаних документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику(законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Без залежності від того, чи є це речовий доказ, чи ні, обмеження права власності має будуватись на засадах справедливості та розумності.
Відповідно дост.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у вигляді арешту майна.
Згідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене вище нормативне обґрунтування, суд вважає за можливе повернути у користування ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 2101 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1973 року випуску, який зберігається в Новоукраїнському ВП ГУНП, оскільки, це буде доцільним з метою захисту його права в частині користування цим автомобілем.
Керуючись статтями 100, 174, 372 КПК України, суд,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.
Повернути ОСОБА_7 як фактичному володільцю, речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2101 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1973 року випуску, який належить ОСОБА_10 , який перебував станом на 15.06.2017 року у володінні ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 15.12.2022 року та оголошено учасникам провадження 15.12.2022 року о 13:00 годині.
Головуючий: ОСОБА_12 ОСОБА_13