ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області, Росія, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, має ІІІ групу інвалідності з 2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у місті Києві не має, раніше судимий 31.10.2014 року Олександріївським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185 ч.1,2 ст.186 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.10.2021 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ), умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стійки з одягом товар, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: куртку класик 1827-1 шкірозамінник, чорний норма, штрих код 008170993, вартістю 1035 грн. 90 коп. (без ПДВ), після чого зайшов до примірочної магазину та поклав вищевказану куртку до рюкзака, який мав при собі та вийшовши з примірочної направився до виходу з магазину, утримуючи при собі неоплачений товар.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар, обійшов межі касової зони, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб покинути місце вчинення злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, чим міг спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 1035 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 28.10.2021 року намагався викрасти куртку з магазину «Конфіскат», але його зупинили працівники охорони магазину. Шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ІІІ групу інвалідності, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, п. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»

Речові докази: куртку чоловічу чорного кольору з штрихкодом 008170993 з написом на етикетці шкірозамінник на 1610 грн., який передано на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_6 » - залишити власнику; особисті речі ОСОБА_3 , а саме: рюкзак, гаманець з грошовими коштами у сумі 132 гривні та інше особисте приладдя, термос та кофту рожевого кольору, яку передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: