Номер провадження 1-кп/754/593/23
Справа№754/1194/23
Вирок

Іменем України

21 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003301 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 06 грудня 2022 року близько 21 години 34 хвилин у торгівельній залі магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. Закревського, 87, переслідуючи корисливий умисел, діючи в умовах воєнного стану, взяв з полиць магазину товар, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ"Фора", а саме: одну упаковку арахісу «Козацька слава» смажений солоний смак бекон, вартістю 63 грн. 49 коп., салямі «Глобино венська» п/к в/с, 0,456 г., вартістю 136 грн. 64 коп., напій алкогольний «Al Capone» односолодовий, вартістю 134 грн. 00 коп., напій енергетичний «Рево» слабоалкогольний, вартістю 41 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 376 грн. 12 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, пройшов за межі касової зони, однак був помічений працівником охорони магазину, який висловив ОСОБА_4 вимогу зупинитись та повернути товар, після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак довести свої дії до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, яким він намагався заволодіти шляхом грабежу не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його відношення до вчиненого, дані про його особу, який раніше судимий за вчинення майнових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин через невеликий період часу після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під ватрою у Київському СІЗО залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.12.2022 року.

Речові докази: СД-диски - зберігати при матеріалах справи; інші докази - передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: