Провадження № 1-кп/686/564/23
02 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого двірником в готелі «Рейкарц Хмельницький», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 14 жовтня 2022 року перебував в гостях в будинку по АДРЕСА_3 і коли виходив з нього, близько 04 години 00 хвилин 15.10.2022 року помітив велосипед та вирішив заволодіти ним. Розкривши замок, вивіз велосипед з під`їзду та залишив поблизу залізничного вокзалу, а вранці здав до ломбарду.
Із записів камер відео спостереження будинку було встановлено, що велосипед викрав громадянин ОСОБА_7 ..
Завдана потерпілому шкода повністю відшкодована обвинуваченим.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 доводиться письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 15.10.2022 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину та місце розташування речей у під`їзді №2, що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 9/4 в м. Хмельницькому.
Висновком експерта № СЕ-19/123-22/9239-ТВ від 25.10.2022 року визначено ринкову вартість бувшого у використанні велосипеда «Pride Rocx» синього кольору, яка станом на 15.10.2022 року могла становити 12 160 грн..
Протоколом огляду відеозапису від 27.10.2022 року, який здійснювався всередині під`їзду №2будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у момент викрадення велосипеда громадянином схожим на ОСОБА_5 ..
Протоколом огляду відеозапису від 24.10.2022 року, який здійснювався вуличними камерами магазину «Діфайн», що за адресою вул. Трудова, 9/4 в м. Хмельницькому та фотознімками до нього, які зображають особу схожу на ОСОБА_5 , який тримає в руках велосипед. Дата відеозапису 15.10.2022 року, час 04:06:38. До вказаних протоколів також долучено самі відеозаписи.
Протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані на фасаді ТОВ БГ «Авіла», що по вул.Трудова,9/4 в м.Хмельницькому за період часу з 04:00 до 04:05 год., з долученим відеозаписом та скриншотами до нього на яких зображено особу, схожу на ОСОБА_5 , який тримає у руках велосипед.
Довідкою ТОВ «Дейт трейд» від 20.10.2022 року про те, що 15.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до комісійного магазину ТОВ «Дейт трейд», що розташований в м.Хмельницькому з метою укладення договору купівлі-продажу велосипеда «Pride Bianca Disc та договором купівлі-продажу від 15.10.2022 року.
Протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження в середині приміщення магазину ТОВ«Дейт трейд», що по АДРЕСА_4 з долученим відеозаписом та додатками до нього, а саме скриншотами на яких зображено ОСОБА_5 та велосипед за який ОСОБА_5 отримав кошти та покинув магазин.
Протоколом огляду від 17.10.2022 року куртки темно-синього кольору, у якій ОСОБА_5 був одягнений під час викрадення велосипеда.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, є інвалідом другої групи з дитинства, згідно висновку судово-психіатричного експерта №450 від 31.10.2022 року ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість, проте він усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними; на теперішній час виявляє легку розумову відсталість, проте може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_5 характеризується негативно, однак є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, досудову доповідь Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав вину та усвідомив наслідки негативної поведінки, за час розгляду справи судом працевлаштувався двірником в готелі «Рейкарц Хмельницький», з урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому у відповідності до ч.1 ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Документально підтвердженні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755,12 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області