УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат просить скасувати постанову від 07.10.2022 слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000204 від 02.09.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 03.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася через канцелярію до Другого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві із заявою про визнання адвоката ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000204 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України та вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки, допустити адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

25.10.2022 року поштовим листом, який було відправлено 20.10.2022 року на адресу заявника надійшла постанова від 07.10.2022 року за підписом слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000204 від 02.09.2022 року, через відсутність в матеріалах кримінального провадження та поданому клопотанні будь-яких відомостей, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

ОСОБА_4 вважає, що постанова від 07.10.2022 слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 07.10.2022 року постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204.

В якості підстави для відмови слідчий, посилаючись на норми діючого законодавства, вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження та у поданому клопотанні відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, тому на даний час його не може бути залучено у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000204 від від 02.09.2022 року.

Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_4 про завдання останньому шкоди, тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні особи потерпілою, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_4 потерпілим, не проведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 07.10.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000204 від від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 07.10.2022про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000204 від від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.10.2022 року про визнання потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000204 від 02.09.2022 року, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1