Справа № 202/7104/21
Провадження № 1-кс/202/5124/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

08 листопада 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 листопада 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.06.2021 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 року народження, з якої стало стало відомо про те, що в період часу з 17.06.2021 року по 28.06.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно заявника. Пізніше, під час допиту, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що його падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомилась з чоловіком вірменської національності, а саме ОСОБА_7 у соціальній мережі та підтримувала спілкування з квітня по червень місяць. Під час спілкування, методом зловживання довірою та введення в оману останній заволодів майном та грошима у великих розмірах, а саме зі слів потерпілого: 40 000 доларів США, 11 000 євро, 40 000 російських рублів та 97 920 українських гривень.

Також було допитано падчерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 15-20 квітня вона познайомилась у соціальній мережі з ОСОБА_7 , з останнім вона спілкувалась у соціальних мережах та по телефону приблизно 3 тижні, після цього багато разів бачилась з ним особисто та мала близькі стосунки протягом двох місяців, під час яких вона неодноразово без відома батьків брала гроші у сейфах та схованках та позичала на лікування Рустаму, які він в свою чергу обіцяв повернути протягом місяця. Пізніше, зі слів ОСОБА_6 , останній почав вимагати гроші, погрожуючи фізичною розправою з нею та її молодшим братом. Фактичне місце проживання та місце знаходження ОСОБА_7 вона не знає. Під час допиту остання повідомила, що ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та радіоелектронного засобу яким він користується, може бути важливим речовим доказом у досудовому розслідуванні, і особа, яка на теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, який знаходиться безпосередньо в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, з метою проведення призначеної в рамках кримінального провадження експертизи, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) групі слідчих у кримінальному проваджені № 0000268 від 29.06.2021, а саме: слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів на паперовому або електронному носії, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2020 року до моменту отримання тимчасового доступу, з абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 09 грудня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1