Справа № 583/866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження, -
установила:
27.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої проситьскасувати постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 03.07.2022 щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відновити кримінальне провадження № 0000105 від 03.07.2022 та продовжити по ньому досудове слідство.

Скарга вмотивована тим, що 27 та 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, Охтирської окружної прокуратури та прокуратури Сумської області із заявами щодо пошкодження ОСОБА_5 майна Другої охтирської державної нотаріальної контори, в яких заявник просив внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, після отримання вказаних заяв посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого суді Шишацького районного суду Полтавської області зобов`язано посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 27 та 28.04.2022 року. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді слідчими органами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000105 від 03.07.2022 щодо хуліганських дій ОСОБА_5 . 01.09.2022 ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2022, винесену старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яку він оскаржив до Охтирської окружної прокуратури, в результаті чого оскаржувана постанова була скасована, направлено припис до сектору дізнання РВП ГУНП в Сумській області щодо організації досудового розслідування покримінальному провадженню № 0000105 від 03.07.2022.
ОСОБА_3 зазначив, що 19.10.2022 йому стало відомо про те, що вказане кримінальне провадження знову було закрито постановою начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумської області від 27.09.2022 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, копію даної постанови ОСОБА_3 отримав лише 21.10.2022. На переконання заявника, постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2022 винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин справи та доказів, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив прийняти відповідне процесуальне рішення з огляду на винесення прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржується.
Дізнавачка, дії якої оскаржуються, до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провадження за скаргою просив закрити у зв`язку зі скасуванням 24.10.2022 постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2022.
У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000105 від 03.07.2022, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000105 від 03.07.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 02.07.2022 надійшла ухвала Шишацького районного суду Полтавської області по справі № 551/631/22, провадження № 1-кс/551/151/22, якою зобов`язано відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завами ОСОБА_3 від 27.04.2022 та 28.04.2022.

03.07.2022 винесено доручення про проведення досудового розслідування та постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів по кримінальному провадженню № 0000105 від 03.07.2022.

У подальшому, 27.09.2022 начальником сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000105 від 03.07.2022 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про прийняте рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, 01.11.2022 до суду надійшов лист прокурора Охтирської окружної прокуратури, з якого вбачається, що постановою від 24.10.2022 скасовано за необґрунтованістю постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 27.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000105 від 03.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підтвердження чого надано копію зазначеної постанови.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-
ухвалила:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1