Справа № 536/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_10 ,

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб. Клопотання вмотивовані тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується відсутністю у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам. Вказав, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він просить продовжити домашній арешт у певний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 змінити застосування домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, потерпілого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місці роботи тощо.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стороною обвинувачення було доведене існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосування домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стороною обвинувачення було доведене існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, немає міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стороною обвинувачення було доведене існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, та беручи до уваги, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 369- 372, 392, 394, ст.395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 18 травня 2023 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу суду; з`являтися до суду обов`язково за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 18 травня 2023 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_2 , без дозволу суду; з`являтися до суду обов`язково за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 18 травня 2023 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_3 , без дозволу суду; з`являтися до суду обов`язково за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про тримання осіб під домашнім арештом визначити на два місяці, тобто до 18 травня 2023 року.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1