27.12.2022
Справа № 642/1556/22
Провадження № 1-кс/642/1029/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000988 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 15 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Луговий, 3, а саме: печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмід» №41302570; печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясторгпродукт» №42381538; печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» №33672083; мобільну радіостанція MIDLAND ( зарядка, 2 мобільні пристрої, підстанція); флеш карту Transcend 4GB білого кольору; флеш карту «Укргазбанк» L зеленого кольору; флеш карту «T&G 32 GB 3.0» сріблястого кольору; мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон ТМ «Nokia Corporation» Model: 6700c-1 IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у блакитному чохлі з сім картою; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у червоному чохлі з сім картою; мобільний телефон ТМ «Nokia» model : 8800. А також на майно вилучене 15 грудня 2022 року під час обшуку у автомобілі Skoda Octavia А7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску vin ТЗ: НОМЕР_5 , а саме: квитанцію про переказ №14183_2 на 200 000 гривень від ТОВ «Слобода-М`ясо» призначення платежу «повернення фінансової допомоги згідно договору 4 від 01.04.2021 » дата 14.12.2022 з АТ «Укргазбанк»; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_6 на TIMOFEIEV SERHEII до 11/25; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_7 на MATARYKINA HANNA до 12/24; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_8 на MATARYKINA HANNA до 11/22; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на HANNA MATARYKINA до 10/24; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_10 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/24; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_11 на SERHEII TIMOFEIEV до 11/24; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_12 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/24; банківську картку «Кредіт агріколь» НОМЕР_13 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/25; банківську картку «Кредо банк» НОМЕР_14 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/26; банківську картку «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_15 на SERHEII TIMOFEIEV до 02/25; флеш карту Transcend 32Gb білого кольору; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 5s ІМЕІ: НОМЕР_16 ; грошові кошти у сумі: 182 долара США; 20 євро; 1000 рублів (рф); 20 ларі (Грузія); 27320 гривень; ключі від автомобілю Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у травні 2019 року потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 познайомився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною ОСОБА_6 . ОСОБА_5 займався придбанням, обробкою та реалізацією м`ясної продукції і вони є засновниками та керівниками ТОВ «Пульс-М`ясо». ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 надавати консультації стосовно обробки м`ясної продукції, на що останній погодився.

Приблизно через 10-15 днів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка є не тільки засновником та керівником, а ще й бухгалтером ТОВ «Пульс-М`ясо». ОСОБА_5 попрохали ОСОБА_4 надати грошові кошти у суму 200 000 гривень з метою придбання м`ясної продукції для розвитку підприємства, на що останній погодився після їх вмовлянь. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 пообіцяв їх повернути через 15 днів та в подальшому їх повернув.

У кінці червня 2019 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 стати співвласником його підприємства бо останній дуже обізнаний в м`ясній галузі, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 знов грошових коштів у борг на розвиток підприємства 250 000 гривень. ОСОБА_4 будучи впевненим, що ОСОБА_5 зробить його співвласником, погодився надати йому кошти. Грошові кошти у обумовлений строк повернув.

В подальшому ОСОБА_5 протягом 2019 року неодноразово брав у ОСОБА_4 грошові кошти у різних сумах, які не повертав в повному обсязі у зазначені терміни. ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_4 , що є невеликі складнощі з тим щоб стати співвласником, однак продовжував входити до нього в довіру шляхом підтримання відносин, як у бізнесі так і поза ним.

В період з липня по грудень 2019 року ОСОБА_6 , як була бухгалтером на підприємстві ОСОБА_5 , вносила всі розрахунки по займу у ОСОБА_4 до свого робочого комп`ютера.

Так, на лютий 2020 року у ОСОБА_5 виникла перед ОСОБА_4 заборгованість у сумі 528 000 гривень та з метою повернення боргу ОСОБА_4 прибув до ОСОБА_5 на підприємство, де в ході розмови з ним та ОСОБА_6 , з боку останніх була висунута пропозиція, що грошові кошти у сумі 528 000 гривень будуть перебувати на постійній основі в обороті підприємства і запевняли ОСОБА_4 в тому що він найближчим часом стане співзасновником ТОВ «Пульс-М`ясо», та це буде як уставний капітал в підприємства. Вказана пропозиція від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була для ОСОБА_4 дуже привабливою та він погодився при окремих гарантіях, які виражались у отриманні відсотку від прибутку у фіксованій сумі в розмірі 50 000 гривень з 1-7 день кожного місяця до моменту мого набуття статусі співзасновника.

Восени 2021 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 та пояснив, що йому потрібні кошти у суму 800 000 гривень на придбання м`ясною продукцією. Так як ОСОБА_4 перебував під впливом стати засновником вищевказаного підприємства і відчував вже на то момент впевненим у словах ОСОБА_5 що він є невід`ємною частиною трудового колективу ОСОБА_4 погодився. Також ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 що віддасть йому грошові кошти з винагородою у 80 000 гривень у термін 14 днів. Однак, із закінченням 14 днів ОСОБА_5 не повернув кошти та продовжував входити у довіру ОСОБА_4 та запевняв що найближчим часом поверне кошти.

На кінець 2021 року сума заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 склала 1 328 000 гривень.

Також у грудня 2021 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , який попрохав надати кошти у розмірі 19 200 доларів США на придбання м`яса при цьому запевняв останнього, що після реалізації під час новорічних свят всієї продукції в тому числі і продукції, яка є у ОСОБА_5 на складі віддасть всі борги перед ОСОБА_4 та останній надав у борг ОСОБА_5 ще у борг 19200 доларів США.

На початку 2022 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням повернути кошти на, що він ОСОБА_4 пояснив що торгівлі не було, продукція не продана, товар на місці і кошти поверне пізніше. В той час у ОСОБА_4 вже виникла підозра, що ОСОБА_5 ввів його в оману шляхом зловживання довіри і він запропонував ОСОБА_5 віддати йому свинячу шию в якості залогу їх розрахунків на суму 19 200 доларів США. ОСОБА_5 погодився на пропозицію і вони домовились, що реалізація шиї свинячої буде лише відбуватися лише під наглядом ОСОБА_4 з його складу. З цією метою ОСОБА_4 орендував холодильник на складі у смт. Золочів по вул. Шевченка, на підприємстві «Світанок». В подальшому реалізація м`яса не відбувалась.

19.02.2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та запевнив що знайшов покупця м`яса та ОСОБА_5 попрохати віддати м`ясу зі складу. Так, 20-21 лютого 2022 до складу у смт. Золочів приїхав рефрижератор та відбулась відгрузка м`яса.

Після початку віроломного повномасштабного вторгнення російської федерації на території незалежної України, приблизно у березні 2022 року ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 пояснив, що не може віддати борг у зв`язку з тим, що боржники останнього знаходяться за кордоном і розрахуватися не може і не збирається.

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 до початку війни, шляхом обману отримав від останнього м`ясо зі складу у смт. Золочів та розрахувався з іншим підприємством із м. Дніпро за заборгованість перед ним. Зокрема ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 має заборгованості перед іншими підприємствами та те, що ОСОБА_5 веде діяльність відразу з 3-х підприємств в яких останній є власником разом з дружиною ОСОБА_6 , а саме: ТОВ «Пульс М`ясо», ТОВ «Слобода-М`ясо» та ТОВ «М`ясо-Пульс», де в результаті своєї шахрайської діяльності при виникненні труднощів і заборгованостей на підприємствах переводе основні засоби на одне із вище перелічених і продовжує працювати.

На при кінці квітня 2022 року ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_5 ввів його в оману шляхом зловживання довіри, звернувся до ОСОБА_5 з проханням оформлення договору займу, однак останній відмовився та на неодноразові прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився укласти лише акт звірки.

01.05.2022 року ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленість з ОСОБА_5 для складання акту де вони уклали акт звірки, що підтверджує заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 у сумі 1 328 0000 гривень та 19200 доларів США та з прописаним графіком погашення заборгованості. Однак до теперішнього часу ОСОБА_5 не обґрунтовано ухиляється від сплати боргу перед ОСОБА_4

15 грудня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 01.12.2022 року. В ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , 1978 р.н. та у ОСОБА_8 , 1980 р.н. виявлено та вилучено наступні предмети:

1)Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмід» №41302570;

2)Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясторгпродукт» №42381538;

3)Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» №33672083;

4)Мобільна радіостанція MIDLAND( зарядка, 2 мобільні пристрої, підстанція);

5)Флеш карта Transcend 4GB білого кольору;

6)Флеш карта «Укргазбанк» L зеленого кольору;

7)Флеш карта «T&G 32 GB 3.0» сріблястого кольору;

8)Мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»;

9)Мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар»;

10)Мобільний телефон ТМ «Nokia Corporation» Model: 6700c-1 IMEI:

НОМЕР_18 )Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у блакитному чохлі з сім картою;

12)Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у червоному чохлі з сім картою;

13)Мобільний телефон ТМ «Nokia» model : 8800

15 грудня 2022 року проведено обшук у автомобілі Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску vin ТЗ: НОМЕР_5 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Луговий, 3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 30.11.2022 року. В ході проведення обшуку автомобілю, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступні предмети:

1)Квитанцію про переказ №14183_2 на 200 000 гривень від ТОВ «Слобода-М`ясо» призначення платежу «повернення фінансової допомоги згідно договору 4 від 01.04.2021 » дата 14.12.2022 з АТ «Укргазбанк»;

2)Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_6 на TIMOFEIEV SERHEII до 11/25;

3)Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_7 на MATARYKINA HANNA до 12/24;

4)Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_8 на MATARYKINA HANNA до 11/22;

5)Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_9 на HANNA MATARYKINA до 10/24;

6)Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/24;

7)Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_11 на SERHEII TIMOFEIEV до 11/24;

8)Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_12 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/24;

9)Банківська картка «Кредіт агріколь» НОМЕР_13 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/25;

10)Банківська картка «Кредо банк» НОМЕР_14 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/26;

11)Банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_15 на SERHEII TIMOFEIEV до 02/25;

12)Флеш карта Transcend 32Gb білого кольору;

13)Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 5s ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

14)Грошові кошти: 182 долара США; 20 євро; 1000 рублів (рф); 20 ларі (Грузія); 27320 гривень;

15)Ключі від автомобілю Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4

16)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4

17)Автомобіль Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 надано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням в рамках кримінального провадження №0000988 від 11.09.2022 року до відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ціна позову: матеріальна шкода 1 328 000 ( один мільйон триста двадцять вісім тисяч) гривень та 19200 (дев`ятнадцять двісті) доларів США і моральна шкода 10000 (десять тисяч) гривень.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучені 15 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Луговий, 3, предмети: Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмід» №41302570; Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясторгпродукт» №42381538; Печатка округла «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» №33672083; Мобільна радіостанція MIDLAND ( зарядка, 2 мобільні пристрої, підстанція); Флеш карта Transcend 4GB білого кольору; Флеш карта «Укргазбанк» L зеленого кольору; Флеш карта «T&G 32 GB 3.0» сріблястого кольору; Мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»; Мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар»; Мобільний телефон ТМ «Nokia Corporation» Model: 6700c-1 IMEI: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у блакитному чохлі з сім картою; Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у червоному чохлі з сім картою; Мобільний телефон ТМ «Nokia» model : 8800 та на вилучені 15 грудня 2022 року під час обшуку у автомобілі Skoda Octavia А7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску vin ТЗ: НОМЕР_5 предмети: Квитанцію про переказ №14183_2 на 200 000 гривень від ТОВ «Слобода-М`ясо» призначення платежу «повернення фінансової допомоги згідно договору 4 від 01.04.2021 » дата 14.12.2022 з АТ «Укргазбанк»; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_6 на TIMOFEIEV SERHEII до 11/25; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_7 на MATARYKINA HANNA до 12/24; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_8 на MATARYKINA HANNA до 11/22; Банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 на HANNA MATARYKINA до 10/24; Банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/24; Банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_11 на SERHEII TIMOFEIEV до 11/24; Банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/24; Банківська картка «Кредіт агріколь» НОМЕР_13 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/25; Банківська картка «Кредо банк» НОМЕР_14 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/26; Банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_15 на SERHEII TIMOFEIEV до 02/25; Флеш карта Transcend 32Gb білого кольору; Мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 5s ІМЕІ: НОМЕР_16 ; Грошові кошти у сумі: 182 долара США; 20 євро; 1000 рублів (рф); 20 ларі (Грузія); 27320 гривень; ключі від автомобілю Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; Автомобіль Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, слідчим надана заява про те що, власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000988 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене 15 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Луговий, 3, а саме: печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмід» №41302570; печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясторгпродукт» №42381538; печатку округлу «Для документів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» №33672083; мобільну радіостанція MIDLAND ( зарядка, 2 мобільні пристрої, підстанція); флеш карту Transcend 4GB білого кольору; флеш карту «Укргазбанк» L зеленого кольору; флеш карту «T&G 32 GB 3.0» сріблястого кольору; мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон ТМ «HMD Global Oy» Model: TA-1010 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон ТМ «Nokia Corporation» Model: 6700c-1 IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у блакитному чохлі з сім картою; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 7 у червоному чохлі з сім картою; мобільний телефон ТМ «Nokia» model : 8800.

Накласти арешт на майно вилучене 15 грудня 2022 року під час обшуку автомобіля Skoda Octavia А7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску vin ТЗ: НОМЕР_5 , а саме: - квитанцію про переказ №14183_2 на 200 000 гривень від ТОВ «Слобода-М`ясо» призначення платежу «повернення фінансової допомоги згідно договору 4 від 01.04.2021 » дата 14.12.2022 з АТ «Укргазбанк»; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_6 на TIMOFEIEV SERHEII до 11/25; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_7 на MATARYKINA HANNA до 12/24; банківську картку «Укрсіббанк» НОМЕР_8 на MATARYKINA HANNA до 11/22; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на HANNA MATARYKINA до 10/24; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_10 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/24; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_11 на SERHEII TIMOFEIEV до 11/24; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_12 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/24; банківську картку «Кредіт агріколь» НОМЕР_13 на SERHEII TIMOFEIEV до 10/25; банківську картку «Кредо банк» НОМЕР_14 на SERHEII TIMOFEIEV до 12/26; банківську картку «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_15 на SERHEII TIMOFEIEV до 02/25; флеш карту Transcend 32Gb білого кольору; мобільний телефон ТМ «iPhone» model: 5s ІМЕІ: НОМЕР_16 ; грошові кошти у сумі: 182 долара США; 20 євро; 1000 рублів (рф); 20 ларі (Грузія); 27320 гривень; ключі від автомобілю Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль Skoda Octavia А7 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1