Справа № 638/5647/18
Провадження № 1-кп/638/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004383 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровая Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

15.08.2017 року о 23:00 годині, перебуваючи за адресо: м. Харків станція метрополітену «Холодна Гора», неподалік автобусного терміналу ОСОБА_4 , знайшов та привласнив документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення вказаного документу, шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки, з метою подальшого використання цього паспорту безпосередньо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 відклеїв з першої сторінки паспорту фотокартку ОСОБА_5 , а на її місце вклеїв свою фотокартку з раніше пошкодженого власного паспорту, а також обвів особистий підпис власника паспорту ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заміненою фотокарткою та наведеним підписом власника паспорту, з метою подальшого використання в корисливих цілях завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2014 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № 354 від 21.09.2017 були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1; підпис на сторінці № 1 в рядку «Підпис власника паспорта» був обведений.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу.

Крім того 16 серпня 2017 року, приблизно о 11.40 годин ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підроблений документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № 354 від 21.09.2017 були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1, підпис на сторінці № 1 в рядку «Підпис власника паспорта» був обведений, з метою подальшого використання вказаного документу, прибув до велопрокату «Покатушки», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по наданню у прокат велосипедів та їх ремонту ОСОБА_7 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невідомою особою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Cannondale Trail 7 29"» та велосипелом марки «Mascotte Stimul 26"», які належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , надав на підтвердження своєї особи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з заміненою фотокарткою, чим використав в корисливих цілях завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 16 серпня 2017 року, приблизно о 11.40 годин, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, а також переслідуючи мету незаконної наживи, прийшов у велопрокат «Покатушки», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по наданню у прокат велосипедів та їх ремонту ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати майно він не мас наміру, ОСОБА_4 . Домовився з ОСОБА_7 про прокат у борг терміном на один день двох велосипедів, та в якості документа, який посвідчує його особу, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ОСОБА_7 , будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що майно дійсно береться у прокат і до кінця робочого дня буде повернуте, передав ОСОБА_4 велосипед марки «Cannondale Trail 7 29"», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17251 від 25.09.2017 - 7 500 гривень, та велосипед марки «Mascotte Stimul 26", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17251 від 25.09.2017 - 5 000 гривень. ОСОБА_4 виконувати свої зобов`язання не бажав та, не маючи наміру повертати майно, покинув приміщення велопрокату, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 12 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він визнає свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурорка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, як три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,4 ст. 358,ч.2 ст. 190 КК України які відповідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та до нетяжкого злочину події відбулися 16 серпня 2017року, тобто п`ять років з моменту вчинення пройшли з урахуванням терміну розшуку.

Позовні вимоги не заявлені.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст. 358.ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0004383 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу виготовлений 19 грудня 2022 року.

Суддя: Т.В. ШТИХ.