Справа № 276/322/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого у ТОВ «Межерічинський ГЗК», раніше не судимого, не є особою з інвалідністю,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У травні місяці 2022 року, точна дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_4 на території лісового масиву за смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, а саме в напрямку с. Дворище Житомирського району Житомирської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виявив одну рослину коноплі, за якою доглядав та коли вона виросла та дозріла, усвідомлюючи, що вона містить наркотичні речовини, наприкінці жовтня місяця 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив її зірвати для подальшого виготовлення з її листя наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2022 року вирвав рослину коноплі та помістив її у підвальне приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де зберігав до 17.12.2022.

Надалі, після того, як зазначена рослина висохла, всередині листопада місяця 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 за місцем проживання відділив листя рослини коноплі від стебла, за допомогою сита подрібнив її, після чого виготовлений таким чином наркотичний засіб незаконно зберігав за місцем проживання, періодично вживаючи наркотичний засіб шляхом куріння.

17.12.2022 року ОСОБА_4 помістив решту наркотичного засобу до трьох паперових згортків та поклав до салону власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat GL», державний номер НОМЕР_1 , та того ж дня незаконно перевозив наркотичний засіб.

Під час огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat GL», державний номер НОМЕР_1 , проведеного 17.12.2022 о 17 год 21 хв у ОСОБА_4 по вул. Озерній поблизу будинку № 2 у смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції вилучено три паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,143 г.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та пояснив, що навесні 2022 року за межами смт. Хорошів виявив рослину коноплі, за якою доглядав, а вподальшому зірвав та переніс до підвалу свого будинку. Після цього обвинувачений зазначену рослину коноплі подрібнив та вживав шляхом куріння. 17.12.2022 залишки наркотичної речовини помістив до 3 паперових згортків, які перевозив в автомобілі та по вул.Озерна в смт. Хорошів йог обуло зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані паперові згортки. Вказав, що наркотичні речовини зберігав для власних потреб, оскільки має травму коліна та вживав їх як знеболюючий засіб, у вчиненному щиро розкаюється, у подальшому не має наміру вживати наркотичні речовини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується як такий, відносно якого компроментуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачений на даний час працює на неповний робочий день, немає стабільного доходу, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого та думку сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу та призначає покарання у виді обмеження волі на строк, наближений до нижньої межі, визначеної в санкції ч.1 ст.309 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів становлять 1132 грн. 68 коп., які суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт на вилучені 17.12.2022 під час огляду місця події три паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 скасувати.

Речові докази:

а) три паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, передані на зберігання до ГУНП в Житомирській області - знищити;

б) DVD диск із відео від 17.12.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1