СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1305/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002193 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:
24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

19.08.2022 ОСОБА_3 знаходячись на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна громадян, яка належить ОСОБА_5 ..

Так, 19.08.2022, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території вищевказаного ринку, а саме у фруктовому павільйоні, вчинив відкрите викрадення чужого майна, на суму 4000, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зайшов до торгових рядів вище вказаного павільйону, де помітивши на одній із торгових точок пластикову коробку із грошима, відкрито у присутності свідків та очевидців, викрав вказані грошові кошти потерпілої, після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, почав втікати з приміщення павільйону вказаного ринку в бік житлового будинку АДРЕСА_3 , тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в сумі 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав частково, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та місце вчинення злочину, а саме, що він 19.08.2022, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку «Ілліс» по вул, Чорнобильській, 16 у м.Києві, а саме у фруктовому павільйоні, відкрито викрав пластикову коробку із грошима, в якій знаходилось 4000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Однак вважав, що при вчиненні крадіжки його ніхто не бачив. На даний час матеріальна шкода не відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем на ринку «Іліс», що знаходиться в м. Києві, вул. Чорнобильська, де в павільйоні торгує овочами та фруктами.
19.08.2022 року близько 13 год., коли вона торгувала, до павільйону зайшов ОСОБА_3 , який викрав з павільйону 4000 грн., які знаходились в коробці, вийшов з павільйону і намагався втекти. Побачивши його дії вона побігла за ним, схватила за футболку, однак він вирвався від неї перебіг через дорогу і зник. Це бачили також інші сторонні особи, які були на ринку та теж намагалися його затримати, а також обставини вчинення крадіжки зафіксовані на відеокамері, яка знаходиться на ринку.
Про факт вчинення крадіжки вона повідомила працівників поліції. Матеріальна шкода її не відшкодована. Цивільний позов не заявляла. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він мав намір вчинити таємне викрадення чужого майна а не відкрите викрадення грошей спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, які підтверджують факт відкритого викрадення чужого майна і спростовують позицію обвинуваченого щодо таємного його викрадення.

Також після дослідження всіх доказів обвинувачений ОСОБА_3 впізнав потерпілу ОСОБА_5 і підтвердив, що це вона намагалася його затримати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2022 року від потерпілої ОСОБА_5 в якій потерпіла зазначила, що 19.08.2022 року близько 11 год.30 хв. В м. Ктиєві, вул. Чорнобильська, на ринку Іліс» невідома особа чоловічої статті відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 4000 грн. з каси торгівельного павільйону.

- рапорт інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про надходження заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення викрадення у неї коштів на ринку «Іліс» в м. Києві по вул. Чорнобильська, та зареєстровано заяву в ЄО за № 52549 від 19.08.2022 року як ГРАБІЖ.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 який вчинив відкрите викрадення грошей з павільйону в якому вона торгувала за фотознімком за №4.

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 вересня 2022 року та протоколу огляду компакт -диска з камер відеоспостереження ринку « Іліс», згідно яких при зняття показань було встановлено, що камери відеоспостереження, що розташовані у фруктовому павільйоні на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , зафіксували вчинення кримінального правопорушення 19 серпня 2022 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 40 хв.

- протоколом огляду місця події від 19.08,2022 року та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 19.08.2022 року, де об`єктом огляду являється торгівельне приміщення на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по вул.. Чорнобильська, 16 в м. Києві, в якому здійснюється торгівля овочами та фруктами та торгівлю в якому здійснює потерпіла ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 року, та DVD-диска з відеозаписом слідчої дії за участі ОСОБА_3 згідно яких, ОСОБА_3 зазначив про те, що 19.08.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , на ринку «Іліс» в одному із кіосків у фруктовому павільйоні помітив пластикову коробку всередині якої були гроші.

Він підійшов до вказаної коробки, взяв звідти гроші та усвідомлюючи що його дії були викриті та його намагалися зупинити, почав тікати з місця скоєння даного кримінального правопорушення та зник з місця вчинення злочину. В подальшому перерахувавши грошові кошти, розмір яких становив 4000 грн., розпорядився ними на власний розсуд.

- DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження на ринку «Іліс» в АДРЕСА_3 , який вилучений з фруктового ринку « Іліс», на якому відображено відкрите викрадення ОСОБА_3 з фруктового павільйону грошей та намагання потерпілої ОСОБА_5 запобігти вчиненню крадіжки обвинуваченим та його затримання, а також намагання сторонніх осіб затримати при вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_3 .

Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, показаннями потерпілої та обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаного злочину відносно потерпілої.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не має судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.09.2022 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речовий доказ по справі: DVD - диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1