Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
705/5015/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 1-кс/705/157/23
Справа №705/5015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001644 від 22.12.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігається бойова вогнепальна зброя та вибухові пристрої.

22.12.2022 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 спільно з о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в період часу з 17 год. 36 хв. по 23 год. 48 хв. було проведено невідкладний обшук, у зв`язку з переслідуванням особи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сигнальний пістолет; предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 » та два магазини до нього; предмет безшумної стрільби; предмет, схожий на пістолет-кулемет з прибором для безшумної стрільби та магазином. Маркування НОМЕР_2 ; предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «8883», з оптичним прицілом; предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 »; предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «ШК751»; предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «К1ЮВ3425Л»; предмет ззовні схожий на запал до гранати; шість предметів схожих на запали до гранат; 16 предметів схожих на корпуси гранат РГД-5; предмети ззовні схожі на набої; 6 предметів схожих на магазини до зброї; предмет схожий на корпус від гранати Ф1; предмети схожі на набої; 11 змивів з різних предметів.

23.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показання надав, вину у вчиненні злочину визнав.

24 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 24 лютого 2023 року.

08.02.2023 року керівником Уманської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 23.03.2023 року.

Підстави застосування запобіжного заходу, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на час звернення до суду з вказаним клопотанням не змінилися.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 24 лютого 2023 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових вибухо-технічних експертиз, що призначені 26.12.2022 року та на даний час ще знаходяться на виконанні в експертній установі; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування, а саме до 23.03.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу заявлені ризики не зменшилися, строк досудового розслідування продовжено керівником Уманської окружної прокуратури до трьох місяців, так як виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а тому є виправданим лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, але просив суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки своєю поведінкою його підзахисний довів відповідальне ставлення до своїх обов`язків, а також виникла необхідність у його пересуванні по місту, оскільки його мати важко хворіє, потребує стороннього догляду та допомоги, а також на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, які також потребують уваги та часу. Просить суд врахувати вказані обставини та надати можливість підозрюваному виконувати обов`язки сина та батька та вирішувати побутові потреби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2022 року в 00 год. 03 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

23.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.12.2022 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24 лютого 2023 року з покладенням на підозрюваного певних процесуальних обов`язків.

08.02.2023 року постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 23.03.2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 24 лютого 2023 року. Разом з цим орган досудового розслідування не має об`єктивної можливості завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку дії запобіжного заходу оскільки вбачається необхідність виконати по кримінальному провадженню ряд слідчих та інших процесуальних дій, частина яких, зокрема судові вибухо-технічні експертизи, є тривалими за часом виконання та їх проведення не залежить від слідчого. Крім того, підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта, виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомуст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, та його причетність до вчинення якого підтверджується доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про наявність та вагомість заявлених ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу та які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчим суддею встановлено, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, перебуваючи на волі цілком припускав, що в майбутньому може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя не враховує позицію підозрюваного та його захисника щодо наявності у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей, а також необхідності здійснювати догляд за матір`ю через незадовільний стану її здоров`я, як підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків, а тому не можуть бути підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, зокрема на домашній арешт в нічний період доби, оскільки стороною захисту не надано переконливих доказів того, що інший запобіжний захід зможе запобігти наявним та доведеним ризикам.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з продовженням строку дії обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2023 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...