Справа № 686/320/23
Провадження № 1-кс/686/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.12.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що звертався ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим УСР у Хмельницькій області ОСОБА_4 , який підробив протокол допиту свідка від 10.02.2021. Уважає, що свідок насправді не допитувався, оскільки відмітки про відвідування ним у день складання протоколу допиту приміщення ГУНП у Хмельницькій області відсутні у Журналі обліку доставлених та відвідувачів.

Однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 27 грудня 2022 року останній звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим УСР у Хмельницькій області ОСОБА_4 , який підробив протокол допиту свідка, складений 10.02.2021 у межах кримінального провадження № 0001085 та у якому зазначено відомості про те, що свідок допитувався у каб. 315 приміщення ГУНП у Хмельницькій області. Зазначає, що у вказаний день свідок приміщення ГУНП у Хмельницькій області не відвідував, про що свідчить записи Журналу обліку доставлених та відвідувачів.

Вказана заява була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 17.01.2023 за № 102 зкп.

Листом за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 за вих. № 102зкп/14-01-01-461/2023 від 10.02.2023 року заяву ОСОБА_3 було направлено до Хмельницького управління ДВБ НПУ та СУ ГУНП у Хмельницькій області для проведення перевірки в межах компетенції, а ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 27.12.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2023 за № 102 зкп є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 27.12.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2023 за № 102 зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя