ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/917/23 Провадження № 1-кп/636/763/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000280, внесеному 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому на його використання, за наступних обставин.

Так, 12 жовтня 2022 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в месенджері «Viber» оголошення про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через месенджер «Viber» ОСОБА_2 , вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 9300,00 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 через месенджер «Viber» 14 жовтня 2022 року, близько 14 год. 28 хв., на вимогу невстановленої особи надав свої анкетні дані, а саме: фото першої сторінки паспорта, групу крові, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, 25 жовтня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83 у відділенні № 87 «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2

10.01.2023 встановлено, що бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я - ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 19.12.2022, згідно затвердженого графіку чергувань особового складу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на «блок-постах», перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , виконували покладені на них обов`язки, та 19.12.2022, приблизно о 14 год. 15 хв., на ділянці дороги, яка знаходиться за адресом: Харківська область Чугуївський район, автодорога Київ-Харків-Довжанський, блок-пост "Дім", при в`їзді до м. Чугуїв з м. Харків, зупинили транспортний засіб - ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України та ОСОБА_2 запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 19.10.2022, дійсне до 19.10.2024. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 48561 від 10.01.2023, бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № 48561 від 10.01.2023 у сумі 6606,95 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав його обрання, суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № 48561 від 10.01.2023 в дохід держави у розмірі 6606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 95 коп.

Речові докази:

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , дата видачі 19.09.2022, дійсне до 19.10.2024, категорії B, яке поміщено до сейф пакету SUD 1021769, на якому зроблені пояснювальні написи, та підписами учасників слідчої дії;

- DVD диск, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису,

які приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -