В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1130/22

Провадження № 1-кп/126/298/2022

"01" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 13.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово живе за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, проживає в цивільному шлюбі, працює не офіційно, в порядку ст. 89 КК України не судимий,
котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2022 року біля 16 години в с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці 1-го Травня. Біля домоволодіння № 26 А він помітив автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 . Підійшовши до вищезазначеного автомобіля та розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна. У зв`язку з цим останній діючи в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля зі сторони водія та відкрив двері, які були незамкнені на ключ. Після чого він проник всередину автомобіля, де між передніми сидіннями побачив гаманець коричневого кольору, з якого ОСОБА_4 , таємно, з корисливих спонукань, умисно, викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 700 грн. Взявши вищезазначені гроші, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та пішов до домоволодіння ОСОБА_7 , в якої придбав пляшку горілки за 50 грн., а 650 грн. повернув власнику грошових коштів ОСОБА_6 на його вимогу в цей же день.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Він показав, що влітку цього року він проходив по вулиці в с.Бирлівка, побачив машину «Жигулі», вона була відкрита. Він сів всередину та з гаманця, котрий знаходився між сидіннями, взяв 700 гривень. 50 гривень він зразу ж витратив, купивши у ОСОБА_8 горілку, а решту 650 гривень віддав Вівсяному на перше ж його прохання. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 12.06.2022 біля 16 год. у с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької область, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці 1-го Травня. Біля домоволодіння № 26 А він помітив автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 . Підійшовши до вищезазначеного автомобіля та розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна. У зв`язку з цим останній діючи в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля зі сторони водія та відкрив двері, які були незамкнені на ключ. Після цього він проник всередину автомобіля, де між передніми сидіннями побачив гаманець коричневого кольору, з якого ОСОБА_4 , таємно, з корисливих спонукань, умисно, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 700 грн. Взявши вищезазначені гроші, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та пішов до домоволодіння ОСОБА_7 , в якої придбав пляшку горілки за 50 грн., а 650 грн. повернув власнику грошових коштів ОСОБА_6 на його вимогу в цей же день.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 755.12 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_9 обчислювати з 01 грудня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 755.12 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_10