КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.07.2022 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, а оскільки заява ОСОБА_5 від 18.07.2022 року скерована листом ДБР до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі для розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідуваньщодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Також слідчий суддя вказав, що дії уповноважених осіб ДБР щодо направлення звернення ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, а також невнесення відомостей до ЄРДР особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР виконати вимоги КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що за змістом вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому частиною 4 цієї статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також вказує, у повідомленні про злочин викладено конкретні факти та обставини, тобто воно містить усі відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, перелік яких визначений ч.5 ст. 214 КПК України.

Апелянт вважає, що статтею 214 КПК України встановлено конкретний обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок не містить виключень, навіть у випадку направлення цього повідомлення до територіального управління, і вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР призначається слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування будь-то з ДБР або з територіального управління, і вже за результатами розслідування приймається рішення про наявність або відсутність складу злочину.

Прокурор та особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, враховуючи, що у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі, колегія суддів, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження №757/18970/22-к за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №757/18970/22-к, заступник директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань з повідомленням про злочин від 18.07.2022 року, в якому вказував про вчинення, на думку заявника, службового підроблення суддею Запоріжського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , службової недбалості суддями цього ж суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та просив внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення від 18.07.2022 року.

Листом Державного бюро розслідувань за вих.№2399зкп/10-5-04-03-7111/22 від 26.07.2022 року вказане звернення заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_5 від 18.07.2022 року щодо можливих неправомірних дій суддів Запоріжського окружного адміністративного суду направлено для організації розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про що повідомлено заявника.

28 липня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, обґрунтовано зазначив, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також вказав, що згідно ч.3 ст. 9 Закону України Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, а оскільки заява ОСОБА_5 від 18.07.2022 року скерована листом ДБР до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі для розгляду, слідчий суддя зазначив, що невнесення до ЄРДР відомостей особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно листа Державного бюро розслідувань за вих.№2399зкп/10-5-04-03-7111/22 від 26.07.2022 року (а.с. 13), до Державного бюро розслідувань надійшло звернення заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_5 від 18.07.2022 року щодо можливих неправомірних дій суддів Запоріжського окружного адміністративного суду. Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим, м. Севастополь, Запорізьку та Херсонсьску області, а тому вказане звернення ОСОБА_5 направлено для організації розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про що повідомлено заявника.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними викладені у ній доводи про те, що статтею 214 КПК України встановлено обов`язок невідкладно внести відомості до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, навіть у випадку направлення цього повідомлення до територіального управління, оскільки вищевказаним листом ДБР вих.№2399зкп/10-5-04-03-7111/22 від 26.07.2022 року адресоване Державному бюро розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про злочин від 18.07.2022 року щодо можливих неправомірних дій суддів Запоріжського окружного адміністративного суду направлено для організації її розгляду до Територіального управління, розташоване у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність, у тому числі на Запорізьку область, а тому в діях уповноважених осібДержавного бюро розслідувань відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 та належним чином мотивував прийняте рішення, вказавши, що дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо направлення звернення ОСОБА_5 Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відповідають вимогам чинного законодавства, з чим також погоджується колегія суддів та вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.07.2022 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3