ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/53/23

Провадження № 11-кп/4820/348/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року за частиною 2 статті 307, статтею 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 березня 2023 року надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 20 лютого 2023 року, адвокат був присутній у судовому засіданні, засудженому направлено копію ухвали у той же день, що підтверджується супровідним листом, який датований 20 лютого 2023 року. Тому останнім днем для оскарження цієї ухвали суду для захисника був 27 лютого 2023 року.

Натомість, захисник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою 01 березня 2023 року, відповідно до штампу суду, проставленого на скарзі, а отже пропустив встановлений кримінальним законодавством строк на оскарження і не порушує питання щодо його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя