Провадження № 1-кп/686/389/22
07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений,на утриманні має малолітню дитину 2014 р.н., не судимий, призваний на військову службу за контрактом, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший інженер відділення зберігання (некерованих авіаційних ракет, авіаційних набоїв і піротехнічних засобів), у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
23 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, якою встановлено, що 02.03.2021, в період часу з 18:00 год. по 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_2 на території гаражного масиву «Раково-2», що по вул. Гарнізонна, 16/3 у м. Хмельницькому, в ході раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи в руках дерев`яну щітку, її держаком наніс один удар в ліву частину підборіддя, після чого наніс ще близько 15 ударів почергово кулаками обох рук в область голови ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, одного підшкірного крововиливу лівої половини підборіддя, одного крововиливу підслизову оболонку верхньої губи, чисельних крапчастих крововиливів під слизову оболонку нижньої губи зліва, 2-х саден шкіри: нижньої губи зліва, лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, одного поверхневого садна шкіри лівої половини носа), які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, потерпілий зазначила, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, сторони угоди примирилася. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор, потерпілий вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України. Дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України, визначене в ній покарання призначено відповідно до вимого статей 50, 51, 63, 65, 69-1, 75, 76 КК України не суперечить інтересам суспільства та закону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України, за який належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання. Відповідно угоди встановлені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступень суспільної небезпеки обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Дані обставини є істотними і такими що відповідають дійсності та вимогам угоди і підставою для примирення обвинуваченого з потерпілим.
Долю речових докази: газовий балончик, вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не має.Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази: газовий балончик знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1