Справа 303/6721/22
№ 1-в/303/11/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання прокурора про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому в кримінальному провадженні №0000047 внесеному до ЄРДР 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні та вихованні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області було ухвалено вирок, згідно якого, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника, у кримінальному провадженні №0000047 внесеному до ЄРДР 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, та призначино йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:- за ч.1 ст.240-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Крім того, при ухваленні судом обвинувального вироку, відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні. .
До набрання вироком законної сили, прокурором подано клопотання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку щодо визначення долі речових доказів, а саме: в частині прийняття рішення щодо речового доказу "каміння бурштину".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої соби виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Стаття 96-1 КК України, визначає, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу
Стаття 96-2 КК України, визначає випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема п.3) частини першої даної статті регламентує, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000047 внесеного до ЄРДР 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст..240-1 КК України, старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 20.07.2022 року передала у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області речові докази в тому числі: 54 прозорі зіп-пакети та два полімерні мішки білого кольору, в середині яких виявлено каміння коричневого кольору, яке за зовнішніми ознаками подібне до каміння бурштину загальною вагою 64,17 кг., які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору скріплених биркою, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2022 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0000047 внесеному до ЄРДР 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, а саме: в абзаці 7-му резолютивної частини вироку, з переліку речових доказів, які підлягають «знищенню», виключити речовий доказ «54 прозорі зіп-пакети та два полімерні мішки білого кольору, в середині яких виявлено каміння коричневого кольору, яке за зовнішніми ознаками подібне до каміння бурштину загальною вагою 64,17 кг., які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору скріплених биркою, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 », зазначивши після слів «знищити»; - 54 прозорі зіп-пакети та два полімерні мішки білого кольору, в середині яких виявлено каміння коричневого кольору, яке за зовнішніми ознаками подібне до каміння бурштину загальною вагою 64,17 кг., які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору скріплених биркою, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 передати у власність держави. Далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_6