Єдиний унікальний номер: 379/1176/21
Провадження № 1-в/379/5/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що 14.03.2022 до Білоцерківського РС № 3 надійшов для виконання вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та розпорядження про виконання цього вироку, що набрав законної сили. Перебуваючи на обліку в Білоцерківському РС № 3, ОСОБА_6 обов`язки покладені судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; заходи передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення» виконав у повному обсязі. Обов`язки покладені судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконав частково. Так, 01.07.2022, 05.08.2022, 02.09.2022, 07.10.2022, 04.11.2022, 02.12.2022 та 06.01.2023 не з`явився для реєстрації, так, як перебував та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 04.07.2022. Крім того, із засудженим постійно проводилися бесіди, спрямовані на недопущення нових кримінальних правопорушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики органу місцевого самоврядування щодо ОСОБА_6 компрометуючих матеріалів немає, зарекомендував себе як скритна людина. На даний час перебуває в ЗСУ. На підставі цього фахівець (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 року.

31.01.2023 суд постановив ухвалу, якою призначив указане подання до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2023.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_4 подання підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що вирок Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання з іспитовим строком, було оскаржено Київською обласною прокуратурою. На даний час справа перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді. Отже, вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 не набрав законної сили і не підлягає виконанню.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлений належно (а.с.38, 40). За матеріалами подання перебуває на службі в ЗСУ.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора і представника пробації, суд вважав можливим провести розгляд цього подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 ..

Вислухавши позицію прокурора та представника пробації, дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Судом установлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі ЄУН 379/1176/21 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого ОСОБА_6 судом покладено обов`язки в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

14.03.2022 вирок суду з відміткою про набрання ним 01.03.2022 законної сили та розпорядження про його виконання отримані Білоцерківським РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для виконання (а.с.5-8).

Згідно довідки канцелярії Таращанського районного суду Київської області від 31.01.2023 на указаний вирок суду від 28.01.2022 щодо ОСОБА_6 прокурором Київської обласної прокуратури 03.05.2022 подано апеляційну скаргу та справу направлено до Київського апеляційного суду. Станом на 31.01.2023 справа до суду не поверталась (а.с. 26).

Частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачає право суду при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із внесених до Реєстру судових рішень відомостей суд установив, що 18.05.2022 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановила ухвалу, якою поновила заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження вироку Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі №379/1176/21 (а.с. 28-30).

23.05.2022 Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк на указаний вирок (а.с. 31, 32).

18.01.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора та зупинила судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби, зобов`язавши останнього після звільнення з військової служби повідомити про це Київський апеляційний суд (а.с. 33-35).

За змістом ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 532 КПК України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

За змістом ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також Закон України про амністію та акт помилування.

З огляду на те, що вирок Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі ЄУН 379/1176/21, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, оскаржується в Київському апеляційному суді і рішення судом апеляційної інстанції ще не прийнято та не проголошено, - указаний вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, а тому не підлягає виконанню.

Відтак, вирішення порушеного у поданні фахівця Білоцерківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 покарання з випробуванням є неможливим.

На підставі ст. 4 КВК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 532, 537, 539, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2022 ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити/направити учасникам провадження.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7