Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/672/23
номер провадження 1-кс/695/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Золотоніського району Черкаськоїобл., зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указом Президента України № 58/2022 від 06.02.2023 з 19 лютого 2023 строком на 90 діб, 24 лютого 2023 року близько 21.04 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, шляхом розбиття вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2840 грн., 2 пачок снеків Treegls (кільця), 1 пачки фісташок розвісних, вагою близько 320 г, 1 пачки чіпсів «Золотисті» масою 100 г, 2 пачок копчених вушок масою 320 г, 1 пачки насіння «Чорні карати» масою 170 г, 1 пляшку алкогольного напою «Мороша» 0,5 л (наливка), м`ясного зельца розвісного масою близько 400 г, 1 пляшки коньяку «Старий кахеті» 0,5 л. 4 зірки, пістолета іграшкового, набору до пістолета «пістони» близько 12 наборів, 1 пляшки пива «Львівське» світле, 2,5 л, настільного ліхтарика STAR MASTER, чашки об`ємом 250 мл, 1 пачки сигарет «Rothmans demi click», 2 пачок сигарет «Davіdoff Reach PURPLE». По даному факту 25.02.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 25.02.2023 о 13.45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.02.2023 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 25.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 25.02.2023; протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 25.02.2023; показами потерпілої ОСОБА_7 від 25.02.2023; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Відповідно це унеможливить притягнення його до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в магазині, який розташований неподалік місця свого проживання, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи для встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них. Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, а тому тривала відсутність роботи спонукатиме його продовжити злочинну діяльність та він матиме змогу й надалі вчинити інші злочини проти власності. Негативні характеристики ОСОБА_6 , як посередньо неврівноваженої особи, схильної до конфліктів в сім`ї, існування випадків зловживання алкогольними напоями, відсутності участі в житті громади та схильність до крадіжок свідчать про асоціальний спосіб життя, ігнорування норм моралі.

Враховуючи викладене вище, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що більше такого вчиняти не буде та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки останній визнає вину, раніше не судимий. Враховуючи свій 18-річний вік, ОСОБА_6 не обізнаний з нормами законодавства, тому і не заперечує з приводу задоволення клопотання. Захисник вважає, що підстав для застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного немає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.02.2023 року до ЄРДР за №0000281 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

25.02.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці до 27.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками і потерпілою у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 27.04.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1