Провадження №: 1-кп/755/645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «ТК «Україна» - адвоката ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, в режимі відеоконференції з:

-Орджонікідзевським районним судом м. Харкова

-Жовтневим районним судом м. Харкова,

-через засоби ВКЗ (EASYCON)

розгляд кримінального провадження № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_4 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_6 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 від 08.08.2016 року.

04 жовтня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 та у подальшому призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було задоволено подання голови Дніпровського районного суду міста Києва та вирішено звернутися із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 від 08.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, та ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 359 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

08 лютого 2022 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, подання голови Київського апеляційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 755/16552/21) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з Дніпровського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, було залишено без задоволення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «ТК «Україна» - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з направленим до суду обвинувальним актом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються в тому числі й у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинувачених про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає необхідним проводити колегіальний розгляд даного кримінального провадження, справу передати до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для визначення колегії суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Також суд вважає необхідним прийняти позовні заяви потерпілих про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу, підстави для його повернення або залишення без руху відсутні.

Права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Відтак, цивільні позови ТОВ «ГАЛА ФУДЗ», ТОВ «АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА», підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про повернення речового доказу власнику майна ОСОБА_14 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозавдоського районного суду міста Харковавід 22.06.2020 було задоволення клопотанняслідчого та надано дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Маріїнська, 3-А з метою вилучення вантажного автомобіля «Renault Magnum 430» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зв`язки з двома ключами чорного кольору від вищевказаного транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду від 20.05.2020 року було вилучено майно, яке власник просить повернути.

21.05.2020 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вказаного вантажного автомобіля та ключів до нього речовими доказами, оскільки автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідження речових доказів здійснюється судом на етапі судового розгляду у відповідності до вимог ст. 357 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вказаному положенню також відповідає норма ст. 374 КПК України, згідно з якою, питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про повернення речових доказів є передчасним, а питання про долю майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому та безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314, 315 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_4 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_6 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розгляд даного кримінального провадження відносно них колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003293 проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання власника майна ОСОБА_14 про повернення вантажного автомобіля «Renault Magnum 430» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Прийняти цивільний позов ТОВ «ГАЛА ФУДЗ» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов ТОВ «АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС» до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали кримінального провадження (№ 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (справа № 755/16552/21) - передати до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для авторозподілу з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_15