Провадження № 1-кс/686/9940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000426,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2022 року, у кримінальному провадженні №0000426, на належний ОСОБА_4 , інтереси якого вона представляє, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку). У клопотанні зазначає, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000426 була проведена вичерпна кількість слідчих дій та експертиз із автомобілем марки «Volkswagen Transporter», без державного номерного знак. Крім того, вказує, що вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 з-за кордону, у зв`язку із потребами Збройних сил України, а саме для виконання бойових завдань, транспортування військовослужбовців, перевезення вантажів, тощо. В зв`язку з поломкою, вказаний автомобіль, до того моменту, як трапилась дорожньо-транспортна пригода, транспортувався на евакуаторі до м.Хмельницького, з метою ремонту, після заміни несправних деталей ОСОБА_4 мав намір на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» поїхати на ньому в зону бойових дій.

Представник третьої особи, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали справи, в рамках якої було накладено арешт на транспортний засіб, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2022 р. та постанови слідчого про визнання речовими доказами від 06.10.2022 р., у вказаний день було вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», який визнано речовим доказом.

Згідно з довіреністю від 13.10.2022 року, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з питань володіння та експлуатації належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», без державного номерного знаку, тобто ОСОБА_3 є тією особою, яка має право звертатися з клопотання про скасування арешту з вищезгаданого транспортного засобу.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із наявних матеріалів (витягу з ЄРДР) вбачається, що «05.10.2022, близько 22:00 години, поблизу с.Вербка Хмельницького району Хмельницької області, на автодорозі «М-30», сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка - Луганськ - Ізварене», на узбіччі дороги виявлено труп військовослужбовця ЗСУ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який випав з автомобіля «Volkswagen Transporter», (без д.н.з.), що транспортувався на евакуаторі «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з м.Харкова до м.Хмельницького. Від отриманих травм ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.»

В ході проведення 06.10.2022 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 20 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було, окрім іншого, вилучено належний ОСОБА_4 транспортний засіб «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Р.Шухевича, 120 Д). 06.10.2022 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2022 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 транспортний засіб «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку).

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 не закінчено, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку), відпала, оскільки в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується письмовими позиціями слідчого та прокурора.

Також, слідчим суддею приймаються аргументи представника власника майна про необхідність використання транспортного засобу «Volkswagen Transporter», який був придбаний у зв`язку із потребами Збройних сил України, для виконання бойових завдань, транспортування військовослужбовців, перевезення вантажів в зоні бойових дій.

А тому, подальше збереження накладеного арешту на цей транспортний засіб порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує не лише особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та позбавлена можливості користування своїми транспортними засобами, а й загальні інтереси суспільства. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією слідчого та прокурора.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку), в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2022 року, у кримінальному провадженні №0000426, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку), який 06.10.2022 року був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120 Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя