Справа № 459/1615/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/975/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність процесуальних осіб у кримінальному провадженні №0000662 від 06 червня 2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив скасувати постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000662 від 06 червня 2019 року у зв`язку з закінченням граничних строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність службових осіб у кримінальному провадженні №0000662 від 6 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Червоноградської окружної прокуратури звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000662 від 6 червня 2019 року у зв`язку із закінченням граничних строків досудового слідства.

Вважає, що доводи слідчого судді є необґрунтованими та базуються на неповному з`ясуванні обставин справи.

Зазначає, що за три роки та п`ять місяців досудового слідства, проведених негласних (розшукових) слідчих дій не здобуто доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до указаного кримінального правопорушення, а також їх зв`язку із жителем м. Червоноград ОСОБА_10 , відповідно підозри їм, та особі, на яку вказує ОСОБА_11 не оголошено. За результатами досудового слідства, двічі приймалось рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не встановлено також і жодного доказу, що автомобіль марки «Honda Accord 2.4», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався чи був здобутий злочинним шляхом. Набуття права власності автомобіля та реєстрації не оскаржувалось.

Відповідно до статті 219 КПК України граничний строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000662 від 06 червня 2019 року закінчився 06 червня 2022 року.

В ухвалі слідчого судді не взято до уваги підставу, на яку посилався у скарзі на постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність процесуальних осіб, а саме пункт 3-1 частина 1 статті 284 КПК України, який передбачає, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Повідомляє, що граничні строки досудового слідства закінчилися 06 червня 2022 року, за цей час не здобуто доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вказаного кримінального правопорушення, підозри їм не оголошено. У кримінальному провадженні досудовим слідством двічі приймалось рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не встановлено жодного іншого доказу, що автомобіль марки «Honda Accord 2.4», д.н..з. НОМЕР_1 використовувався чи був здобутий злочинним шляхом. Набуття права власності та реєстрації автомобіля, на ім`я ОСОБА_12 , не оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором підчас досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000662 від 06 червня 2019 року у зв`язку з закінченням граничних строків досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що відповідно до п. 11 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту або іншою особою, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто при існуванні не скасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), п. 2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), п. 4 (набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою) частини першої ст. 284 КПК України.

Постанова не входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , оскільки подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4