Справа № 752/5083/21
Провадження по справі № 1-кп/752/708/23
В И Р О К

іменем України

"06" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 23.09.2020 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за №0004416, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянин України, що має повну базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, працюючого зі слів у ГБК «Либідь» різноробочим, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за місцем роботи у приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.01.2006 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

08.10.2014 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту,

16.12.2014 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 31.03.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 25 днів,

16.08.2017 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із частковим приєднанням попереднього вироку від 16.12.2017, остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 19.06.2020 із Старобабанівської ВК №92 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2020 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 11 днів,

19.11.2020 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 16.08.2017, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

16.06.2021 вироком Козелецького районного суду Чернігівсьої області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком від 19.11.2020 остаточно до 5 років позбавлення волі, вирок пред`явлений до виконання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_13 (за призначенням), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - на окремі процесуальні дії,

встановив:

23.09.2020 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із капищем Перуна, яке розташоване в лісовій зоні історичної місцевості «Лиса гора» у місті Києві по вул. Саперно-Слобідська, під час спільного вживання алкогольних напоїв з малознайомим йому ОСОБА_20 , з невстановлених мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, будучи особою, яка має не зняту і не погашену судимість за умисне вбивство, наніс багаторазові удари (не менш 9) невстановленим тупим предметом, який мав у своєму складі ребро, в область голови в тем`яно-скореневу-потиличну ділянку, спричинивши дев`ять забійних ран голови, переломи кісток склепіння та основи черепу, комплекс яких сформував черепно-мозкову травму, після чого затягнув навколо шиї потерпілого ремінь з сумки. Далі взяв у руку ножиці та наніс ними не менш п`яти ударів в область шиї ОСОБА_20 , спричинивши чотири колото-різані рани на правій бічній поверхні шиї та колото-різане поранення на передній поверхні шиї, залишивши їх у шиї. Вищезазначені тілесні ушкодження мали ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та сформували комбіновану травму голови та шиї з ушкодженням кісток черепу, головного мозку, а також судин шиї та шоком, від якої настала смерть ОСОБА_20 .

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_7 в умисному вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому діянь не визнав. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що у вересні 2020 працював у Києві на ГБК «Либідь» де проживав з дозволу керівництва у приміщені, яке розташовувалося на другому поверсі одного з гаражів, поруч із СТО. 22.09.2020 у денний час доби познайомився із ОСОБА_20 , з яким вони спільно вживали спиртні напої. Останній попросився переночувати у нього, та він погодився. ОСОБА_20 , залишив у нього рюкзак, поставив телефон на зарядку та пішов у своїх справах, та більше не повернувся. Через декілька днів за місцем його проживання з`явилися поліцейські, провели незаконний обшук та арештували його. Пояснюючи причини того, що він користувався мобільним телефоном ОСОБА_20 , зазначив, що його телефон зламався, а коли той не повернувся, він позичив телефон ОСОБА_20 . Пояснюючи появу крові на кросівках, які були зняті з нього під час обшуку, зазначив, що кросівки належали його знайомому ОСОБА_21 , який також проживав разом із ним. Просив його виправдати, оскільки не вчиняв вбивство ОСОБА_20 . Також під час судового розгляду неодноразово подавав заяви та клопотання, в яких вказував на неправомірні дії з боку працівників поліції під час досудового розслідування, визнання доказів недопустимими зокрема протоколу обшуку, слідчого експерименту, пояснюючи, що поліція його примусила зізнатися у вбивсті. Заявою від 25.05.2021 визнавав винуватість (а.с. 87), але у судовому засіданні від неї відмовився. Також просив не приймати до уваги показання свідка ОСОБА_22 , оскільки вважає, що його також примусили свідчити проти нього.

Потерпіла ОСОБА_23 не приймала участі під час судового розгляду оскільки подавала заяву від 17.03.2021 про розгляд справи за її відсутності (а.с 4, т.1)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 в режимі відеоконференції з Білоцерківської виправної колонії, надав суду показання, за змістом яких зазначив, що познайомився із ОСОБА_24 та вони разом із малознайомими чоловіком та жінкою, вживали алкогольні напої. Залишився на ніч у ОСОБА_24 та його арештували разом із останнім. Свідком вбивства ОСОБА_25 він не був. Про обставини його смерті йому нічого не відомо.

У доведення пред`явленого ОСОБА_26 обвинувачення, прокурор надала письмові докази, за наслідками дослідження яких судом встановлено:

- рапорт оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрований у журналі ЄО за №55477 від 23.09.2020, в якому міститься інформація про те, що громадянин ОСОБА_27 23.09.2020 о 18 год. біля капища на території парку «Лиса гора» в місті Києві виявив труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті (а.с. 170, т.1);

- протокол огляду місця події від 23.09.2020 із фототаблицею, згідно якого слідчим Голосіївського УП ОСОБА_28 оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована поруч із територією капища Перуна, що на відстані 1 км від в`їзду на вул. Саперно-Слобідська, на якій виявлено труп чоловіка, з наявними видимими ознаками насильницької смерті. З місця подій також вилучено недопалки, пляшки з-під алкогольних напоїв, розірвані пластикові пляшки, печиво та інші кондитерські вироби, камінець із слідами бурого кольору, тканеву сумку тощо (а.с. 171-181, т. 2);

- протокол огляду трупу від 23.09.2020 із фототаблицею, згідно якого слідчим Голосіївського УП ОСОБА_28 оглянутий труп чоловіка, який лежав на спині. На голові трупа в тім`яно-потиличній ділянці виявлена забійна рана, на шиї -пасок коричневого кольору від сумки, який обмотаний в декілька разів, та щільно прилягає до шиї та зав`язаний на вузли; у шиї по руків`я занурені ножиці. Ножиці мають довжину леза 10 см (а.с. 182-198, т. 2);

- акт від 23.09.2020 про застосування службового собаки, який взяв слід від місця розташування трупу та повів по ґрунтовій доріжці, по вул. Саперно-Слобідська, уздовж яру та ліворуч, де припинив роботу (а.с 190, т1)

- витяг з ЄРДР, згідно якого до реєстру 23.09.2020 о 18 год. 42 хв. внесені відомості за № 0004416 за матеріалами ЄО №55477 щодо виявленого 23.09.2020 о 18 год. на території парку «Лиса гора» трупу з ознаками насильницької смерті;

- постанова слідчого від 25.09.2020 про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с. 200-201, т.1).

- протокол від 25.09.2020 про затримання ОСОБА_7 (час фактичного затримання 14 год. 05 хв. того ж дня(а.с. 111-114, т.2);

- протокол від 25.09.2020, складений слідчим ОСОБА_29 , за участю користувача житла ОСОБА_7 та понятих, згідно якого оглянуто жиле приміщення, яке розташовано на другому поверсі гаражу, який прилягає до приміщення станції технічного обслуговування, яке розташоване на території гаражного кооперативу «Либідь» за адресою: м. Київ, вул.Кіквідзе, 45. Під час обшуку виявлено та вилучене наступне майно: мобільний телефон марки «Neffos» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківські картки «Монобанк» - НОМЕР_5 , «Приватбанк» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , «Сбербанк» - НОМЕР_8 , телефоні картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , кросівки темно-синього кольору з підошвою білого кольору, з плямами бурого кольору на поверхні, сумку чорно-рожевого кольору в середині якої виявлено одяг: джинси синього кольору з ременем, футболку червоного кольору без позначень та футболку чорного кольору із надписом Rum tidings, а також з ліжка - мобільний телефон марки «Астро» ІМЕІ 0: НОМЕР_10 , 1: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператору НОМЕР_12 . Хід обшуку фіксувався на камеру та відеозапис доданий до протоколу та відтворений під час судового розгляду (а.с. 202-208, т.1);

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 01.10.2020, якою в порядку ч.3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку (а.с. 209-210, т.1);

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 30.09.2020, якою накладений арешт на речі, вилучені під час обшуку (а.с. 211-212, т.1),

- постанова слідчого від 25.09.2020, на підставі якої у ОСОБА_7 відібрані біологічні зразки, які постановою слідчого визнані речовими доказами (а.с. 213-217, т. 1);

- протокол слідчого експерименту, проведений 25.09.2020 о 18 год. за участі ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , понятих, статиста, під час якого ОСОБА_7 повідомив, що 22.09.2020 поруч із станцією метро «Видубичи» познайомився із ОСОБА_30 та останній намагався забрати у нього мобільний телефон, з приводу чого він звертався на лінію «102». Через декілька годин того ж дня вони знов зустрілися та вживали спиртні напої поруч із станцією метро Видубичі, а потім прослідували на територію парку «Лиса гора» де поруч із поваленим деревом також продовжили вживати алкогольні напої, їли солодощі. Між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_25 почав його ображати та дістав щось зовні схоже на ніж. У відповідь на такі дії він підібрав два уламки цеглини та декілька разів ударив ними у голову ОСОБА_25 . Також ОСОБА_24 зазначив, що намагався вихопити з рук ОСОБА_25 металевий предмет, та, заламавши його руку, повалив, на землю на спину, при цьому металевий предмет впав та ним виявилися ножиці. Після чого ОСОБА_7 , зазначив, що зняв із сумки, що мав при собі ремінь, намотав його на шию потерпілого та з силою зв`язав на вузол. Потім підібрав ножиці та наніс ними декілька ударів в шию потерпілого. Коли наносив останній удар, залишив ножиці у шиї. Потім посидів поруч, перевірив пульс у потерпілого, який стікав кров`ю, зрозумів, що він помер та залишив місце подій. Забрав телефон потерплого та футболку. Перебуваючи вдома замінив у телефоні карту мобільного оператора загиблого на свою та користувався телефоном. Слідча дія фіксувалася на відеокамеру, запис з якої доданий до протоколу та був відтворений у судовому засіданні під час судового розгляду (а.с. 218-222, т.1);

- протокол від 28.09.2020 згідно якого ОСОБА_23 у пред`явлених їй фотосвітлинах, на яких зображений труп чоловіка, тіло якого виявлено 23.09.2020 на території парку «Лиса гора», за певними особистими прикметами, упізнала рідного брата ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 223-225, т.1);

- протокол перегляду відеозаписів, що містилися на носії електронної інформації - DVD-R диску, який був наданий головою правління ГБК «Либідь» ОСОБА_31 на запит слідчого від 25.09.2020, на якому зафіксоване переміщення ОСОБА_7 22.09.2020 по 23.09.2020 по території кооперативу, зокрема у момент слідування через заїзд (пункт пропуску) (а.с. 226, т.1).

- висновок експерта № 081-463-2020 від 31.11.2020, проведений на підставі постанови слідчого від 10.10.2020, згідно якого у плямах крові, виявлених на кросівках з правої та лівої ноги, що були вилучені під час обшуку (фактично зняті з ОСОБА_7 ), виявлені сліди крові, при визначені групової належності якої виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_20 , оскільки його кров віднесена до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Дані про походження крові від ОСОБА_7 , яка віднесена до групи В з ізогемалютиніном анти-А, експертом не отримано (а.с. 37-41, т.2).

- висновок експерта №101-52-2020 від 19.01.2021, проведений на підставі постанови слідчого від 17.12.2020, згідно якої генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку з лівої ноги, ідентичні ознакам крові ОСОБА_20 , величина випадкового збігу визначена як 5,01/10-18 (а.с. 89-94, т.2).

- висновок експерта № 091-360-2020 від 13.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого від 01.10.2020, згідно якого при судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 кров не знайдена, але знайдена слина, клітини епітелію особи чоловічої генетичної статі, що мають травматичний характер пошкодження. При визначені групової належності слідів виявлени антигени А та В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_20 , а також підозрюваного ОСОБА_7 (а. с. 49-58, т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-20/50342-ТР від 21.10.2020, проведений на підставі постанови слідчого від 08.10.2020, згідно якого у наданих на дослідження речах, зокрема пляшках та їх залишках, які були вилучені за наслідками огляду місця, де виявлений труп ОСОБА_20 , слідів папілярних узорів не виявлено (а.с. 61-75, т.2).

Обставини, за яких настала смерть потерпілого, доводяться даними, що містяться у висновках експертів, які надані стороною обвинувачення.

Так згідно висновку експерта Київського СМЕ № 012-199-3723-200 від 08.02.2021, за наслідками експертизи трупа ОСОБА_20 виявлено:

А) на голові:

а) дев`ять забійних з ран на волосистій частині голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва (подекуди з ушкодженнями апоневрозу); переломи кісток склепіння та основи черепу (відповідно деяким ранам) на лівій його половині; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні лівої тім`яної частки; набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку з діапедезними крововиливами в його стовбурному відділі;

б) група внутрішньошкірних крововиливів в лобній ділянці зліва, декілька саден та забійна рана на фоні однієї з них в лобній ділянці справа та на правій брові, синець на обох повіках правого ока, група саден в правій виличній ділянці - на обличчі;

в) група внутрішньошкірних крововиливів на мушлі лівого вуха;

Б) на шиї:

а) чотири колото-різаних поранення на правій бічній поверхні шиї та на її передній поверхні справа:

1. перше поранення: колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї в верхній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справа наліво та трохи знизу вверх та по ходу якого ушкодження: права лицева( у вигляді її повного пересічення на рівні проходження її під правою частиною тіла нижньої щелепи) та м`язи шиї ( від підщелепної ділянки справа до тих, що формують діафрагму рота), де він закінчується, при цьому глибина ранового каналу становить біля 9 см;

2. друге поранення: колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї в верхній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справа наліво та зверху вниз та по ходу якого ушкоджені: права зовнішня яремна вена (у вигляді її неповного пересічення) та правий кивальний м`яз, де він сліпо закінчується, при цьому глибина ранового каналу становить біля 1,5 см;

3. третє поранення: колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї в середній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справа наліво та зверху вниз та по ходу його ушкоджений лише правий кивальний м`яз, де він сліпо закінчується при цьому глибина ранового каналу становить біля 0,5 см;

4. четверте поранення: колото-різана рана на передній поверхні шиї справа в верхній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справо наліво та зверху вниз та походу якого ушкоджений лише правий кивальний м`яз, де він сліпо закінчується, при цьому глибина ранового каналу становить біля 0,2 см;

б) колото-різане поранення на передній поверхні шиї: колото-різана рана на передній поверхні шиї по центру в верхній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, трохи зліва направо та зверху вниз та який проходить лише під шкірою шиї та сліпо там закінчується, при цьому глибина ранового каналу становить біля 1,5 см;

в) поверхнева колото-різана рана на передній поверхні шиї справа та поверхнева різана рана на передній поверхні шиї зліва;

г) поодинока, нерівномірно проявлена, не замкнена, високо розташована, майже горизонтальна странгуляційна борозна шиї;

д) на ногах: синець та садно на лівому коліні, синець на правому коліні.

Всі виявлені ушкодження окрім старгуляційної борозди мають прижиттєвий характер, та виявилися за 30-40 хвилин до настання смерті.

Забійні рани голови, переломи кісток склепіння та основи черепу комплекс (п.1 А а) ), сформували черепно-мозкову травму та виникли за механізмом удару від багаторазової дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яка мала у своєму складі ребро.

Крововиливи в лобній ділянці, на мушлі лівого вуха, садна та забійна рана в лобній ділянці, синець на обох повіках правого ока, група саден на виличній ділянці - утворилися від багаторазової дії тупого (тупих) предмету (предметів), особливості контактної поверхні яких (якого) не відобразилися.

Колото-різані поранення шиї та колото-різане поранення на передній поверхні шиї, виникли від багаторазової дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості та могли утворитися від ножиць. Колото-різана та різана рани на передні поверхні шиї виникли від дії гострого предмету, що мали ріжучі властивості.

Странгуляційна борозна шиї виникла від дії закритої петлі, яка була зроблена з м`якого матеріалу, яким є пасок з сумки.

Ушкодження у виді 9 забійних ран в тем`яно-скоренево-потиличній ділянці зліва, дві колото-різані рани на правій бічні поверхні шиї в верхній третині, комплекс яких сформував комбіновану травму голови та шиї з ушкодженням кісток черепу, головного мозку, а також судин шиї та шоком, та які обумовили настання смерті ОСОБА_20 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_20 , настала від комбінованої травми голови та шиї з ушкодженням кісток черепу, головного мозку, а також судин шиї та шоком, на що вказують вищеописане, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові; респіраторний дістрес-синдром, фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирці, набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку з діапедезними крововиливами в його свобурному відділі.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент огляду трупу на місці його виявлення, проведеного о 20 год. 23.09.2020, експерт дійшов висновку, що смерть ОСОБА_20 настала за 6-8 годин до моменту огляду трупу, а тілесні ушкодження були завдані за 30-40 хвилин до смерті (а.с. 1-10, т.2).

Надаючи оцінку доказам сторони обвинувачення на предмет їх належності та допустимості, суд прийшов до наступного.

Початок досудового розслідування у даному проваджені відповідає вимогам ст. 214 КПК України, що доводиться даними про внесення відомостей до ЄРДР, рапорті про виявлений труп з явними ознаками насильницької смерті.

Дані письмового повідомлення про підозру, її зміна на п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, ухвала суду про продовження строків досудового розслідування, протоколу про відкриття матеріалів досудового розслідування, доводять, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 294 КПК України, у даному кримінальному провадженні були дотримані (а.с. 122, 123-128, 132-135 т.2).

Протокол огляду місця подій та трупу, відповідають вимогам ст. 237-238 КПК України.

Суд вважає, що невідкладний обшук, проведений за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідав вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, та його легалізація відбулася на підставі ухвали слідчого суді. Сам обшук проведений відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України та відповідав меті виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, враховуючи, що за наслідком проведення обшуку виявлено майно потерпілого: рюкзак із одягом, мобільний телефон та банківські картки. Проведений обшук також відповідав вимогам ч.1 ст. 236 КПК України, оскільки ОСОБА_7 був присутнім безпосередньо під час його проведення та не заперечував проти його проведення. Участь захисника при проведення обшуку не є обов`язковою. Вилучення у ОСОБА_7 під час проведення обшуку кросівок, у які він фактично був взутим, також відповідало вимогам ч.5 ст. 236 КПК України, оскільки слідчий виявив на них сліди бурого кольору, на що вказано понятими. Також слідчим дотримано вимоги ч. 10 зазначеної статті щодо фіксації обшуку за допомогою відеозапису.

Затримання ОСОБА_7 відбувалося відповідно до вимог ст. 208 КПК України уповноваженою особою та було проведено за наявності у слідчого підстав, вважати, що в результаті проведеного невідкладного обшуку були встановлені обставини, які давали підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вбивства, зокрема виявлений за місцем проживання мобільний телефон та особисті речі потерпілого, а також плями речовини бурого кольору на кросівках ОСОБА_7 .

Повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 1 ст. 115 КПК України було здійснено уповноваженим слідчим за наявності підстав, передбачених п. 3) ч.1 ст. 276 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо порушення права на захист суд відхиляє, оскільки під час затримання та вручення підозри брала участь захисник за призначенням ОСОБА_32 .

Суд відхиляє клопотання обвинуваченого про визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, оскільки вважає, що вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України, зокрема ст. 240 КПК України.

Також є безпідставними та недоведеними показання обвинуваченого, що слідчий експеримент відбувався внаслідок примусу з боку працівників поліції. Суд, відтворивши відеозапис до протоколу слідчого експерименту, встановив, що на місці злочину ОСОБА_7 відтворив у деталях вчинені ним діяння із завдання тілесних ушкоджень потерпілому, зокрема щодо нанесення ударів у голову, які спричинив цеглинами. Такі його показання відповідають висновку експерта, який зазначив, що предмет, яким спричинялися удари у голову, був тупим та мав ребро. Показання ОСОБА_7 щодо ременя, який він зняв з сумки, за зовнішніми ознаками відповідають тому ременю, який зафіксований на шиї потерпілого, під час огляду місця подій, та який був на сумці, що мав ОСОБА_7 під час його переміщення по території гаражного кооперативу за місцем його проживання 23 год. 40 хв. 22.09.2020, тобто напередодні вбивства.

Також показання ОСОБА_7 , надані під час слідчого експерименту, з приводу того, що посуд для вживання спиртних напоїв, вони виготовили шляхом розірвання пластикових пляшок, відповідають тим частинам пластикових пляшок, які були виявлені на місці подій, та які зафіксовані під час огляду місця подій. Те саме стосується пояснень ОСОБА_7 щодо кондитерських виробів, які вони вживали із загиблим, залишки яких також виявлені під час огляду місця подій, та зафіксовані на фотосвітлинах, доданих до протоколу.

Дії ОСОБА_7 з відтворення спричинених ним тілесних ушкоджень потерпілому, відповідають механізму та вчинені у тій послідовності, які визначені експертом.

Добровільність участі у слідчій дії з проведення слідчого експерименту, також доводиться присутністю захисника ОСОБА_13 , яка шляхом уточнюючих запитань, також приймала участь під час проведення вказаної слідчої дії.

Дані протоколу слідчого експерименту суд визнає доказами, що у своїй сукупності з висновками експерта, відеозапису на якому зафіксоване переміщення ОСОБА_7 , даними огляду трупа та місця подій, поза розумним сумнівом доводять, що тілесні ушкодження потерпілому були завдані ОСОБА_7 із застосування невстановленого предмету, ножиць та м`якого паску, а також те, що вони перебувають у прямому зв`язку із смертю ОСОБА_20 .

Дані відеозапису з зовнішніх камер спостереження, які були відтворені у судовому засіданні, були отримані слідчим з додержання вимог КПК України, та доводять, переміщення ОСОБА_7 у період з 20 год. 22.09.2020 по 14 год. 23.09.2020. На відеозаписі, який здійснений на камери зовнішнього спостереження, що розташовані на в`їзді/виїзді до території ГБК «Либідь», зафіксовано переміщення особи, що має невисокий зріст, худощавої тілобудови зовні схожій на ОСОБА_7 . Зокрема 22.09.2020 о 21 год. 28 хв. його повернення до охоронюваної території, коли він мав на собі рюкзак чорно-рожевого кольору та був одягнений темні кросівки із білою підошвою. Того ж дня о 23 год. він здійснював переміщення по території поруч із шлагбаумом, та мав у руках мобільний телефон, а також сумку, із коричневим паском. 23.09.2020 о 10 год. 45 хвилин він вийшов за межі території через шлагбаум та об 11 год. 54 хв. повернувся на територію. Запис завершується даними до 14 год. 23.09.2020. Під час відтворення записів у судовому засіданні, який постановою слідчого визнаний речовим доказом, ОСОБА_7 не заперечував, що у зазначений вище час, саме його переміщення зафіксовано на камери (а.с. 243, т.1).

Під час судового розгляду ОСОБА_7 надав показання про те, що був знайомим із потерпілим та на передодні його загибелі вживав із ним спиртні напої, та останній добровільно залишив за місцем його проживання власні речі, зокрема і мобільний телефон, яким він користувався на момент проведення обшуку. Такі показання суд відхиляє, оскільки відеозапис з території гаражного кооперативу, на якому зафіксоване переміщення ОСОБА_7 , не фіксує обставин появи на території разом із ОСОБА_7 потерпілого.

Також прямим доказом винуватості ОСОБА_7 суд визнає висновки експертів №081-463-2020 від 31.10.2020 та №101-52-2020 від 15.01.2021, якими виявлена кров на лівому кросівку, що був вилучений під час обшуку ОСОБА_7 , визнана такою, що з високою вирігідністю належить саме померлому.

Враховуючи множинність завданих ОСОБА_7 ударів, спосіб, характер та місця їх спричинення, їх наслідки, та відсутність даних про виявлені на тілі ОСОБА_7 під час затримання тілесних ушкоджень, суд не вбачає підстав вважати, що обвинувачений вчиняв дії з самозахисту. Доказів у підтвердження неправомірної поведінки ОСОБА_20 щодо ОСОБА_7 суду не надано, зокрема їх не виявлено за наслідками огляду місця злочину.

За наслідками судового розгляду суд не встановив мотиви, за яких ОСОБА_7 вчинив даний злочин. Але, враховуючи сукупності всіх встановлених обставин злочину, зокрема, способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації поранень, що були розташовані у життєво-важливих органах, такі як голова та шия, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 спричиняв тілесні ушкодження, маючи прямий умисел на умисне вбивство потерпілого.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_22 , оскільки він не був безпосереднім свідком подій, та не повідомив під час допиту про обставини, які стосуються злочину.

Також суд вважає, що час вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства ОСОБА_20 , яке визначено у обвинувальному акті, підлягає зміні з урахуванням того, що у висновку експерт зазначив, що тілесні ушкодження спричинені за 30-40 хв. до настання смерті, а смерть ОСОБА_20 настала за 6-8 годин до моменту огляду трупу. Враховуючи, що огляд трупа відбувся о 20 год. 23.09.2020, суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_7 приблизно об 11 год. 30 хв. 23.09.2020. Як було зазначено вище, на відеозаписі з зовнішньої камери спостереження зафіксовано, що у вказаний час ОСОБА_7 залишив територію гаражного кооперативу, що також доводить його причетність до злочину.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином; дані про його особу, згідно яких обвинувачений має не зняті і не погашені судимості за умисні злочини, на момент затримання офіційно не працевлаштований, його соціальні зв`язки не встановлені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем останнього проживання та реєстрації не перебував.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 34, 67 КК України суд вважає, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, досліджуючи дані щодо особи обвинуваченого, зокрема його судимості, суд встановив, що ОСОБА_7 є особою, яка 17.01.2006 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області засуджена на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, є доведеною. Окрім того суд звертає увагу, що згідно даних вказаного вироку, ОСОБА_7 також завдавав тілесні ушкодження, які спричинили смерть, шляхом душіння потерплого.

Згідно висновку комплексної судово-психіатричної експертизи № 12 від 12.01.2021, проведеної на підставі ухвал суду від 02.11.2020, ОСОБА_7 на час проведення обстеження виявляє ознаки легкої розумової відсталості. У період часу, коли він вчинив злочин, виявляв ознаки легкої розумової відсталості і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не виявляв ознак паталогічного сп`яніння. ОСОБА_7 на час проведення експертизи також виявляв ознаки легкої розумової відсталості і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього заходів медичного характеру. Не потребує застосування заходів протиалкогольного та протинаркоманічного медичного впливу (а.с. 80-84, т.2). Вказані висновки дають підстави вважати ОСОБА_7 осудним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 115 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що після постановлення даного вироку суд встановив, що ОСОБА_7 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, за вчинення якого його засуджено вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 за ч.2 ст.186 КК України, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1, 2, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з зарахуванням в строк покарання, покарання яке частково відбуте ним за попереднім вироком та строку попереднього ув`язнення у даному проваджені, який є більшим, ніж строк покарання, яке ОСОБА_7 фактично відбув за попереднім вироком від 16.06.2021, утримуючись у слідчому ізоляторі.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_7 і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (Тринадцять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, і покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (Чотирнадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 06.02.2023, зарахувавши у строк покарання часткове відбуде ним покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 та строк його попереднього ув`язнення у період з 25.09.2020 по 05.02.2023 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_7 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/50342-ТР від 21.10.2020 в розмірі 1307,60 грн. стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Речові докази:

- зразки букального епітелію, що знаходяться в матеріалах провадження (а.с. 217, т.1), залишити там же для зберігання;

- електроні носії інформації, які містяться у матеріалах судового провадження (а.с. 208, 222, 243, т. 2), залишити там же для зберігання;

- скляну пляшку, пластикову пляшку, 2 фрагменти пластикової пляшки, дактилокарту, недопалки, камінець зі слідами речовини бурого кольору, кришки з пляшки, дві кришки, фантики з-під цукерок, сумка, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією від 10.02.2021 ФП-012813, - знищити;

- шнур, ремінь, ножиці, змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією від 10.02.2021 ФП-012814, - знищити;

- мобільний телефон марки «Neffos» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківські картки «Монобанк» - НОМЕР_5 , «Приватбанк» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , «Сбербанк» - НОМЕР_8 , телефоні картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , сумку чорно-рожевого кольору, джинси синього кольору з ременем, футболку червоного кольору без позначень та футболку чорного кольору із надписом Rum tidings, кросівки темно-синього кольору з підошвою білого кольору з плямами речовини бурого кольору, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією від 10.02.2021 ФП-012815, - знищити;

Арешти, накладені на речі та предмети ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 30.09.2020 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку негайно після його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ _______________ _______________