Справа № 138/210/23
Провадження №:1-кп/138/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000500 від 30.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, не судимого, телефон НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку листопада 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати посвідчення тракториста-машиніста із всіма потрібними категоріями. У той же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення тракториста - машиніста на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись у всесвітньою мережею Інтернет, знайшов контакт у месенджері «Фейсбук», номер телефону якого у ході досудового розслідування встановити не вдалося, зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 12000 гривень.

Через декілька днів, знаходячись у м. Чернівці біля центрального автовокзалу по вул. Головній 219, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав власне фото, копії паспорта з анкетними даними та ідентифікаційного коду з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Чернівецькій області» від 22.02.2022.

В подальшому в середині грудня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи попередню домовленість із невстановленою особою, приїхав у м. Чернівці та передав невідомій особі завдаток в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

22 лютого 2022 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», знаходячись у м. Чернівці біля центрального автовокзалу по вул. Головній, 219, передав невстановленій особі решту коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та отримав завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Чернівецькій області» від 22.02.2022 на ім`я ОСОБА_3 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, близько 09 годин 45 хвилин 29 листопада 2022 року, під час патрулювання поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної у Вінницькій області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»,на 405 км траси м21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поза межами населеного пункту смт. Вендичани Могилів-Подільського району в напрямку м. Могилів-Подільський було зупиненотрактор «ELEX», з державним номерним знаком НОМЕР_3 помаранчевого кольору, під керуванням ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Чернівецькій області» від 22 лютого 2022 року підроблене, надав співробітникам поліції вказане посвідчення тракториста-машиніста і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 одружений, здоровий, не судимий,приватний підприємець.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучені документи та техніку.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 лютого 2022 року ГУ Держпродспоживслужбою в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального пакету №3807824 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУП у Вінницькій області, знищивши його; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , видане 1 грудня 2020 року ГУ Держпродспоживслужбою в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , повернувши ОСОБА_4 ; на екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки «ELEX 81A-01», 2020 року випуску, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишивши його останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1