печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами було розроблено план злочинної діяльності, який полягав у тому, щоб придбати або зареєструвати на підставних осіб компанії у сервісних економічно-вільних зонах з високим рівнем банківської та комерційної таємності з відкритими рахунками в банківських установах у тих же сервісних економічно-вільних зонах, що в свою чергу забезпечувало приховування інформації щодо реальних власників та вигодонабувачів (беніфіціарів) від діяльності таких компаній.
З метою виконання плану злочинної діяльності, направленого на заволодіння грошовими коштами та майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_5 звернулась до інших невстановлених осіб, на яких покладались обов`язки по створенню як українських компаній так і іноземних, залучення інших фізичних осіб.
У свою чергу, зазначені особи, придбали фіктивні юридичні особи (компанії) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунки яких використовувались для зарахування грошових коштів з рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримали довіреність на представлення інтересів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 Трейдінг ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - позичальником та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (Quinn ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична особа, створена за законодавством Швеції) - позикодавцем укладений договір позики, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник отримує, належним чином використовує і повертає позику, а також сплачує проценти за користування позикою та здійснює інші пов`язані з нею платежі згідно з умовами договору.
Вказаний Договір позики, відповідно до вимог Постанови правління Національного Банку України (далі - НБУ) від 17.06.2004 № 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам», зареєстрований у НБУ та видано свідоцтво № 6126 від 17.11.2006 (рег. № 10-201/26964).
У подальшому, 21.04.2008 між позичальником та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладений договір про приєднання, за умовами якого сторони домовилися здійснити реорганізацію шляхом приєднання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого останнє стало правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за усім його майном, правами та обов`язками, у зв`язку з чим, активи та пасиви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в повному обсязі були передані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Натомість, 01.06.2009 між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (Quinn ІНФОРМАЦІЯ_9 ) - позикодавцем, Компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладений додатковий договір позики до договору позики від 24.10.2006.
За умовами вказаного додаткового договору позики Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn ІНФОРМАЦІЯ_9 ) відступає Компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) всі права, вигоди та обов`язки позикодавця за Договором позики від 24.10.2006, що виникають з дати набуття чинності.
Ці доповнення до Договору позики були зареєстровані в НБУ 03.07.2009, на підтвердження чого було видане реєстраційне свідоцтво № 11259 від 03.07.2009 (рег. № 09-204/14013).
Так, нібито 06.04.2011 між Демесне, Компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , далі - Іннішмор), компанії зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_14 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладений додатковий договір позики до договору позики від 24.10.2006.
За умовами п. 4.1. вказаного договору Демесне відступила Іннішмор всі права, вигоди та обов`язки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за додатковим договором позики від 01.06.2009, які виникають, починаючи з дати набуття чинності.
Вказаний договір від 06.04.2011 був зареєстрований в НБУ 21.06.2011, на підтвердження чого було видано додаток до свідоцтва № 1 від 21.06.2011 (рег. № 09-204/10629).
В подальшому, 04.11.2011 укладений договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іннішмор та Ліндхарст, відповідно до якого Лідхарст набуває всіх прав, вигоди та обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказаний договір був зареєстрований в НБУ 30.11.2011, на підтвердження чого було видано додаток № 3 (№ 09-204/21054) до реєстраційного свідоцтва № НОМЕР_4 від 03.07.2009.
На початку грудня 2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування грошових коштів із рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на рахунок НОМЕР_6 , який відкрито Ліндхарст в банківський установі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Республіки Кіпр.
Так, з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.12.2011 та 22.12.2011 здійснено перерахування коштів на вказаний банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 1 550 000,00 доларів США та 3 170 000,00 доларів США відповідно, а всього на загальну суму 4 720 000,00 доларів США.
У той же час Демесне звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_17 з позовом про визнання недійсними договору про переуступку боргу, укладеного між Демесне та Іннішмор та договору про переуступку боргу, укладеного між Іннішмор та Ліндхарст.
Під час розгляду справи Високим Судом Північної Ірландії 23.12.2011 було вжито заходів про забезпечення позову, шляхом заборони Ліндхарст вживати заходів щодо стягнення заборгованості з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.
З метою запобігання прийняття Господарським судом м. Києва безпідставного рішення за результатом розгляду позову Ліндхарст щодо стягнення заборгованості з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представниками компанії Демесне 23.12.2011 під час судового засідання заявлялись клопотання про допущення їх в якості третьої особи на стороні відповідача, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всім учасникам процесу доводились заходи вжиті Високим Судом Північної Ірландії про забезпечення позову, шляхом заборони Ліндхарст вживати заходів щодо стягнення заборгованості з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, 03.05.2012 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 визнано недійсним договір від 06.04.2011 укладений між компанією Демесне та Іннішмор, а також договір від 04.11.2011 укладений Іннішмор та Ліндхарст.
В подальшому 06.12.2011 компанією Ліндхраст укладено договір відступлення права вимоги (цесії) датований 06.12.2011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » набуло всіх без виключення прав та обов`язків Ліндхарст за договором позики від 24.10.2006, а саме набуває права вимагати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито в АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », здійснено 3 платежі та перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_8 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »:
- 15.05.2012 на суму 15 500 000,00 грн;
- 18.05.2012 на суму 15 500 000,00 грн;
- 04.07.2012 на суму 8 200 000,00 грн., підставою для проведення таких операцій зазначено «Оплата боргу згідно договору позики від 24.10.2006 року без ПДВ»
22.05.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » передає належне йому право вимоги від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором позики від 24.10.2006.
На виконання вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито в АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » здійснено 14 платежів та перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » № НОМЕР_9 , який відкрито ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »:
- 18.07.2012 на суму 51 713,50 грн;
- 29.08.2012 на суму 30 464,38 грн;
- 02.10.2012 на суму 16 000 000,00 грн;
- 23.11.2012 на суму 1 000 000,00 грн;
- 23.11.2012 на суму 7 000 000,00 грн;
- 26.11.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 26.11.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 27.11.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 29.11.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 04.12.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 04.12.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 04.12.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 26.12.2012 на суму 500 000,00 грн;
- 26.12.2012 на суму 6 000 000,00 грн;
- 24.01.2013 на суму 5 000 000,00 грн.
Підставою для проведення таких операцій зазначено «Погашення заборгованості згідно листа № 23 від 22.09.2012 року та Договору б/н від 24.10.2006 р. без ПДВ.
За результатом вказаних операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » грошові кошти на загальну суму 39 082 177,88 гривень.
Разом з тим встановлено, що після отримання грошових коштів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у період з 02.10.2012 по 25.01.2013 із свого рахунку № НОМЕР_9 здійснено 8 операцій та перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на рахунок № НОМЕР_11 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_13 ) грошові кошти на загальну суму 38 610 000 грн.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи від 03.08.2022 №27640/27641/21-72/20961/20962/22-72 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків у сумі 78 282 177 грн та 4 720 000 доларів США.
Так, на даний час виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуючої документації щодо реєстрації вищевказаних договорів, про що до НБУ направлено відповідний запит.

Згідно із відповіддю на запит зазначена документація та інформація буде надана відповідно до положень ст. 162 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України.
Директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами було розроблено план злочинної діяльності, який полягав у тому, щоб придбати або зареєструвати на підставних осіб компанії у сервісних економічно-вільних зонах з високим рівнем банківської та комерційної таємності з відкритими рахунками в банківських установах у тих же сервісних економічно-вільних зонах, що в свою чергу забезпечувало приховування інформації щодо реальних власників та вигодонабувачів (беніфіціарів) від діяльності таких компаній.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи від 03.08.2022 №27640/27641/21-72/20961/20962/22-72 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків у сумі 78 282 177 грн та 4 720 000 доларів США.
Так, на даний час виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуючої документації щодо реєстрації вищевказаних договорів, про що до НБУ направлено відповідний запит.

Згідно із відповіддю на запит зазначена документація та інформація буде надана відповідно до положень ст. 162 КПК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, у тому числі в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:
-договору позики від 24.06.2006 б/н укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_26 (Quinn ІНФОРМАЦІЯ_9 ), свідоцтво № 6126 від 17.11.2006 року;

-свідоцтва № 6126 від 17.11.2006 року;

-додаткового договору (до вищевказаного договору від 24.10.2006 року), укладеного 01.06.2006 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_26 (Quinn ІНФОРМАЦІЯ_9 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), свідоцтва№11259 від 03.07.2009 року;

-свідоцтва №11259 від 03.07.2009 (рег.№09-204/14013).

-додаткового договору (до вищевказаного договору від 24.10.2006 року), укладеного 06.04.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), додаток до свідоцтва №1 від 21.06.2001 року;

-свідоцтва №1 від 21.06.2011 (рег№ 09-204/10629);

-договору на підставі додаткового договору від 26.09.2011 б/н щодо зміни обслуговуючого банку (додаток до реєстраційного свідоцтва №2);

-свідоцтва №2 від 03.11.2011 (№ 09-204/ НОМЕР_14 )

-договору, укладеного 04.11.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Інішмор ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та Ліндхраст девелопмент ОСОБА_18 (Lyndhurst Development Trading S.A.), додаток до свідоцтва №3 від 30.11.2011 року та до свідоцтва № 11289 від 03.07.2009 року;

-свідоцтва № 3 (№ НОМЕР_15 );

-свідоцтва № 11289 від 03.07.2009 року та всі документи долучені до нього;

-договорів, укладених компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридичну особу створено відповідно до законодавства Британських Віргінських островів, юридична адреса АДРЕСА_2 ) із компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та всі свідоцтва та додатки до них щодо реєстрації вказаних договорів у Національному банку України;

-договорів, укладених компанією « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) із компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та всі свідоцтва та додатки до них щодо реєстрації вказаних договорів у Національному банку України.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1