справа № 642/2038/19к
провадження № 1-в/631/1/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 грудня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01 грудня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 642/2038/19-к (провадження № 1-в/631/1/22) за поданням начальника Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» (нині Харківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала справа з єдиним унікальним № 642/2038/19-к (провадження № 1-в/631/1/22) за поданням начальника Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» (нині Харківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .

01 грудня 2022 року у вказаній справі судом постановлено ухвалу про задоволення подання начальника Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» (нині Харківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Проте, при роздруківці зазначеної ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку у вступні частині, де замість правильного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання « ОСОБА_2 », судом було допущено технічну описку, а саме зазначено секретарем судового засідання « ОСОБА_5 ».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом з урахуванням положень частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність учасників провадження. При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 01 грудня 2022 року ухвалу, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, з урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів чи протиріч у судовому рішенні, суд, в порядку статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе виправити описку у вступній частині ухвали від 01 грудня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 642/2038/19-к (провадження № 1-в/631/1/22) про задоволення подання начальника Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» (нині Харківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. При цьому суд виходить з того, що виправлення вказаної описки не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись частиною 3 статті 309, статтею 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 642/2038/19-к (провадження № 1-в/631/1/22) про задоволення подання начальника Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» (нині Харківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважати таким, що є правильним зазначення у вступній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 01 грудня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 642/2038/19-к (провадження № 1-в/631/1/22) прізвища та ініціалів секретаря судового засідання «Тиндик С. М.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1