overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/658/22
Провадження № 1-кп/399/78/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001579 від 08.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001579 від 08.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1793/19
Провадження № 1-кп/584/12/22
УХВАЛА
29.11.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було відкладено до 10:00 год. 18.01.2023.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 , відносно якого під час досудового розслідування іншого кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4876/22
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001661 від 16.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 постановлено призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001661 від 16.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19.09.2022 о 11 годині 30 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника. Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У задоволенні клопотання захисника про зняття арешту з автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Однак, при постановленні ухвали, у її резолютивній частині допущено описку у назві органу пробації, якому судом доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, а саме помилково зазначена : «Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області», замість правильної : «Шепетівський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області».

Сторони не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 у кримінальному провадженні №0001661 від 16.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вважати правильною назву органу пробації, якому судом доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : «Шепетівський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК №35», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, постраждалого внаслідок ЧАЕС 2 групи, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно дострокове звільнення, --

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадженні судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням займатися господарською діяльністю строком на 3 роки. Просить застосувати положення ст..81 КК України оскільки з 18.10.2022 року ,до нього можна застосувати дану пільгу.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду, оскільки подане клопотання є передчасним.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4003/22
Провадження № 1-в/553/565/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
По даній справі засудженого 01.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.09.2021 року засуджений вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно клопотання встановлено, що в період іспитового строку гр. ОСОБА_3 сумлінно виконував покладені судом обов`язки.
Станом на 12.01.2022 року ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності в період іспитового строку.
Станом на 15.11.2021 року ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.
Іспитовий строк закінчився 01.09.2022 року.
Прокурор подав заяву, в якій прохав проводити розгляд даного клопотання без його участі, категорично заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки наявні відомості про неодноразові неприбуття згідно зі встановленим графіком, перевірка протягом 2022 року не проводилася, у зв`язку з чим подання вважає немотивованим та необґрунтованим.
Суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 308/1651/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 22 травня 2015 року слідчим військової прокуратури його оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Розшук підозрюваного доручено працівникам Мукачівського МВС УМВС України в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2547/22
Провадження №: 1-кп/332/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відео конференції кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
Адвокат надав суду клопотання про розгляд в режимі відео конференції вказаного кримінального провадження з дистанційною участю обвинуваченого та захисника.

3 частини дев`ятої ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно клопотання адвокатом надані реквізити для відео конференції тільки відносно захисника. Відомості для ідентифікації обвинуваченого в клопотанні не зазначені.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково, а саме тільки щодо дистанційної участі безпосередньо захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити проведення судового засідання щодо розглядукримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України проводити за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відео конференції за вказаними в клопотанні реквізитами електронного суду ВКЗ щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1119/15-к
Провадження № 1-в/451/66/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

28 листопада 2022 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 110, 370 - 372, 514 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

призначити на 8 грудня 2022 року о 16 годині у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника КНП «Радехівська ЦРЛ» та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3756/22
Провадження № 1-кп/456/418/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2022 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24.11.2022 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2022 року о 10-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 274/3898/22 Провадження 1-в/0274/526/22
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення
в с т а н о в и в :
09.08.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
28.11.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.
Представник виправного центру та засуджений в судове засідання не з`явилися.
Прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про його умовно - дострокове звільнення, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити вищевказану заяву без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/5852/22
провадження №1-в/279/332/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.05.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією мфйна, за виключенням житла. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року і остаточно до відбуття призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

23.02.2023 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом