ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3964/22 Номер провадження 11-сс/814/47/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в м Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2022.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що з листа № 50-240 вих 22 від 05.07.2022 за підписом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова вбачається, що заяву ОСОБА_6 від 29.06.2022 направлено за належністю начальнику Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення заяви -повідомлення ОСОБА_6 про злочин від 29.06.2022 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР дані за заявою-повідомленням ОСОБА_6 про злочин від 29.06.2022, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2022.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відмова слідчого судді у зобов`язанні прокурора виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України є незаконною. Прокурор даною нормою закону зобов`язаний внести відомості до ЄРДР .

У судовому засіданні скаржник присутній не був, з ухвалою ознайомився 24.04.022 року у відкритому доступі, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з копією ухвали.

Позиція учасників судового провадження

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Оскільки скаржник ОСОБА_6 у судовому засідання місцевого суду присутній не був, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана в межах визначеного законом строку з моменту отримання копії судового рішення, строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги - направлення заяви ОСОБА_6 за належністю начальнику Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства . Такий висновок слідчого судді суперечить вищенаведеним вимогам закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.06.2022 року.

При розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дотримався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-год. терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 29.06.2022 до Київської окружної прокуратури м. Харкова було надіслано в електронному вигляді заяву про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Згідно повідомлення заяву було відкрито для реєстрації 04.07.2022. Однак, на час подання скарги до слідчого судді заявник не отримував відповіді про прийняте рішення за його заявою про вчинення злочину.

ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся 12.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2022, у якій заявник просив: зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою від 29.06.2022 про вчинене ОСОБА_7 , у групі з невідомими мені особами вимагання із завданням збитків у сумі 2 574 000 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, та надіслати матеріали кримінального провадження слідчому Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для початку досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя не надав оцінки бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, фактично зосередившись на оцінці наданого прокурором листа про перенаправлення заяви ОСОБА_6 до органу досудового розсування, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженого органу внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4