Справа № 216/4183/18
провадження 1-кп/216/808/22
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001249 від 25.06.2018, №0000557 від 25.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2022 року на новий розгляд надійшлі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

23 грудня 2022 року від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 19.06.2020 ухвалою Центрально-Міського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжено, кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції і судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 кожен окремо заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, недоведеність заявлених ризиків прокурором.

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2020 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово під час судового розгляду продовжувався ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, які залишалися в силі Дніпровським апеляційним судом. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2022 року вказаний запобіжний захід продовжено до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж на 60 днів.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому, суд враховує, що згідно даних, які характеризують його особу, обвинувачений хоча і проживає за місцем реєстрації, проте, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела прибутку. Крім того, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Разом із цим, обвинувачений раніше засуджувався за вчинення іншого злочину проти власності та відносно нього направлявся до суду інший обвинувальний акт. Крім того, обвинувачений під час кримінального провадження ухилявся від суду, оголошувався у розшук, при цьому, в цей час знаходився за межами України, що підтверджується медичною документацією, а саме, - знаходився у м. Москва Російської Федерації, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу та його продовженні, а саме : можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

З цих підстав, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу суд знаходить необгрунтованими, які вказаних вище висновків суду не спростовують.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень №0001249 від 25.06.2018, №0000557 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , на 13-00 год. 28 грудня 2022 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований під час розгляду кримінальних проваджень №0001249 від 25.06.2018, №0000557 від 25.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - на 60 днів, тобто до 23 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а в іншій частині - окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7