Справа № 457/243/23
провадження №1-кс/457/76/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

20 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2023 року та яке надійшло до суду 20.02.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчої мотивовано тим, що усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники «Магазину № 1032» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, зокрема: одну плитку шоколаду марки «Lacmi» молочний з карамельно-арахісовою начинкою, масою 295 г вартістю 114 гривень та 1 банку ікри лососевої зернистої ТМ «Рибкоппродукт» масою 100 г вартістю 253 гривень. Після чого, ОСОБА_4 маючи при собі вказані продукти харчування, пройшов на касову зону магазину, перетнув касову лінію, при цьому не розплатившись за них, та попрямував до виходу з приміщення торгівельної установи, намагаючись в такий спосіб покинути місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 , протоколи огляду відеозапису та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Також вважає, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Слідча також зазначає, що на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15- ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 , протоколи огляду відеозапису та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Також враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації та проживання, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, терміном до 20 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за викликом;

-не відлучатися з міста Трускавця та села Модричі без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1