Номер провадження:1-кс/521/4010/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дманісі, Грузія, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 03.08.2021 о 14:40 годині до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 03.08.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилини, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснила множинні постріли із автоматичної вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги на території КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської обласної ради.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці, невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, здійснила при невстановлених обставинах, замовлення на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині будь- ким способом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був залучений до вчинення злочину, як його безпосередній виконавець.
Із цією метою ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_10 , вступивши у попередню змову, із метою здійснення умисного вбивства на замовлення третьої особи, у невстановлений спосіб, час та місці перетнули державний кордон України, прибув до міста Одеси, де в кінці липня 2021 року, ОСОБА_4 , з метою організації підготовки до вчинення злочину, винайняв житло за адресою: АДРЕСА_2 , через посередника, для власного проживання.
Далі, з метою підготовки до вчинення вбивства на замовлення, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , 28 липня 2021 року, перебуваючи у місті Одеса придбали у користування автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220 CDI», на болгарській реєстрації НОМЕР_1 . Також, для вчинення запланованого злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах придбали, неідентифіковану на теперішній час, автоматичну вогнепальну зброю, разом із боєприпасами до неї. Дані умисні дії були спрямовані на здійснення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , який мешкав в місті Одеса.
З цією метою, 03 серпня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою злочинні ролі, з прямим умислом, маючи на меті здійснення умисного вбивства, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Mercedes-Benz Е220 CDI», на болгарській реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_5 , де мешкав ОСОБА_8 . Після цього, о 14 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , побачили прямуючого в напрямку від будинку та розмовляючого по мобільному телефону ОСОБА_8 , який йшов від них на відстані приблизно 10 метрів. Далі, діючи миттєво, за заздалегідь підготовленим планом, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , розподілили між собою злочинні ролі, таким чином, що ОСОБА_4 залишався за кермом вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_10 був безпосереднім виконавцем спланованого злочину, а саме умисного вбивства, приступили до безпосереднього здійснення спланованого злочину.
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи із прямим умислом та достовірно усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, заздалегідь озброївшись автоматичною вогнепальною зброєю, яку він приніс із собою, смикнув затвор, привів у готовність зброю та натиснув пальцями правої руки на спусковий гачок, тим самим розпочавши стрільбу, та здійснив множинні постріли у тіло потерпілого ОСОБА_8 , а саме: один постріл влучив в область передньої ділянки шиї з правої сторони, другий постріл влучив в область задньої ділянки правого передпліччя та три постріли влучили у задню ділянку тулуба з правої сторони, по умовній задній пахвовій лінії тіла по грудній ділянці, у задню ділянку тулуба по правій навколо серцевій лінії тіла у грудній ділянці, у задню ділянку тулуба зліва по умовній лопатковій лінії тіла у грудній ділянці, потерпілого ОСОБА_8 , від яких останній упав на землю.
Після виконання запланованого злочину ОСОБА_10 побіг до вищевказаного автомобілю, в якому його очікував ОСОБА_4 та далі за допомогою та безпосереднього сприяння ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, з місця події зникли у невідомому напрямку, на автомобілі марки «Mercedes-Benz Е220 CDI», на болгарській реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4
03 серпня 2021 року о 15 годині 43 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги на території КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок № 5-г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
07 серпня 2021 року, у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та продовжити найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у даному кримінальному провадженню, та попередження вчинення ним нового злочину.
Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, перебування останнього у державному та міжнародному розшуку. Суд також враховує те, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, не має постійного місця роботи, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого злочину, який пов`язаний із загибеллю людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 15.12.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави як запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не визначати.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1