Справа № 932/1587/23
Провадження № 1-кс/932/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000044 від 01.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до кредитної справи за договором № 001 від 16.06.2020 на споживчі цілі, який укладено між громадянкою ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що 31.01.2023 до відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду ім. Дніпропетровська від 07.12.2022 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те що 16.06.2020 в невстановлений час невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману під приводом надання особистих даних гр. ОСОБА_5 , та укладення договору № 0001 заволоділа грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

У ході проведення слідчо (розшукових дій) було допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 15.09.2021 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що не має з Банком будь яких юридичних відносин, не укладала кредитних договорів та просила анулювати відкритий на її ім`я договір.

Під час розгляду звернення ОСОБА_5 встановлено, що 16.06.2020 у денний час, в торговій установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , між особою, яка надала особисті документи паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я громадянки ОСОБА_5 і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 001 від 16.06.2020 на споживчі цілі, згідно якого Банк надав кредит в сумі 48 594,06 грн. для придбання мобільного телефону з аксесуарами до нього та сплату послуг за страхування за кредитним договором.

Таким чином, за твердженням ОСОБА_5 , кредитний договір укладено та отримано кредитні кошти ні нею, а іншою особою шляхом обману, чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно майнову шкоду в сумі 48 594,06 грн.

Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність відкриття банківської таємниці, для отримання кредитної справи по договору № 001 від 16.06.2020 на споживчі цілі, згідно якого Банк надав кредит в сумі 48 594,06 грн. для придбання мобільного телефону з аксесуарами до нього та сплату послуг за страхування за кредитним договором.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачає те, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Дізнавачем доведено, що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу на тимчасовий доступ іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, як визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40-1, 41 КПК України, оскільки, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000044 від 01.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000044 від 01.02.2023, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до кредитної справи за договором №°001 від 16.06.2020 на споживчі цілі, який укладено між громадянкою ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині вимог відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2023 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ