ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005685 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і містяться в матеріалах нотаріальної (реєстраційної) справи, зареєстрованої в реєстрі за № 726 від 7 листопада 2016 року.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005685 від 30 липня 2019 року, розпочатого за заявою ОСОБА_6 , з приводу того, що 7 листопада 2016 року у невстановленому місці, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділа земельною ділянкою, загальною площею 0,99993 га (кадастровий номер :33:027:0153), розташованою за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н. Лебедівська с/p, яка належить ОСОБА_6 , зареєструвавши право власності за ОСОБА_7 , завдавши майнової шкоди власнику майна.
Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 21 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України він випадково дізнався про наявність ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 грудня 2008 року у справі № 2-3132 2008 pоку, яка надіслана судом в ЄДРСР лише 3 лютого 2017 року, зареєстрована 6 лютого 2017 року, а оприлюднена 8 лютого 2017 року, і яку ОСОБА_6 випадково виявив в ЄДРСР відповідно до пошуку за контекстом «акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №249582», коли шукав іншу господарську справу.
В цей ж день потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали, скільки його не повідомляли про розгляд даної справи. Разом з тим, працівники Дарницького районного суду міста Києва повідомили, що матеріали даної справи знищені, при цьому не надавши акт знищення, та видали лише копію оскаржуваної ухвали, в якій вказано обставини, що не відповідають дійсності, а сама ухвала свідчить про її підробку. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не зміг підтвердити факт знищення матеріалів справи №2-3132 2008 рік та не надавав жодного доказу про її знищення, у ОСОБА_6 виникли сумніви в справжності даної ухвали і тому він вирішив перевірити відомості щодо права власності на свою земельну ділянку.
Перевіривши вказану інформацію, ОСОБА_6 виявив, що вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою ОСОБА_7 , яка нібито придбала земельну ділянку у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною, яка в 75 разів нижче від середньої ринкової ціни.
Як стало відомо потерпілому, Іноземна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була нібито позивачем у справі № 2-3132 2008 р. і зареєструвала своє право за вказаною земельною ділянкою на підставі підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 1 грудня 2008 року у справі №2-3132 2008 рік.
Як вбачається з тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 1 грудня 2008 року у справі № 2-3132 2008, право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку було припинено судом і визнано його за Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », причому згідно з ухвалою суд припинив право власності на земельну ділянку на підставі мирової угоди між ОСОБА_6 та Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку ОСОБА_6 ніколи не укладав та не підписував. При цьому до 21 червня 2019 року ОСОБА_6 не знав про існування Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 , зокрема: ніколи не укладав договору позики з Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; не брав в позику грошових коштів у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; не укладав з Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мирової угоди і відповідно не передавав їй в рахунок «неіснуючої» заборгованості право власності на земельну ділянку; не був повідомлений про розгляд Дарницьким районним судом міста Києва справи № 2-3132 2008 рік, в тому числі не отримував копії позовної заяви та вказаної ухвали; справа № 2-3132 2008 рік нібито розглядалась без його участі і на підставі клопотань, яких останній ніколи не подавав та не підписував.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування стало відомо про те, що 7 листопада 2016 року Іноземна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 уклала договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки з ОСОБА_7 .
Як зазначає слідчий, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містяться в матеріалах нотаріальної (реєстраційної) справи, зареєстрованої в реєстрі за № 726 від 7 листопада 2016 року та перебувають у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Слідчий наголошує, що вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів вказаних документів слідчий посилається на те, що ці документи містять ознаки підробки, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, з метою уникнення кримінального покарання винних осіб, крім цього оригінали вказаних документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для якої згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень надаються оригінали рукописних записів та підписів.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки він повідомлений про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005685 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, за обставинами того, що невстановлені особи, використовуючи підроблене рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-3132-2008 від 1 грудня 2008 року шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою площею 0,99 га з кадастровим номером :33:027:0153, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Державного акту ЯЖ № 249582, чим завдали останньому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 жовтня 2019 року, потерпілий вказав, що 21 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України він випадково дізнався про наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2008 року у справі № 2-3132 2008 pоку, згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка була нібито позивачем у справі № 2-3132 2008 р., зареєструвала своє право на вказану вище земельну ділянку, при цьому суд припинив право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку на підставі мирової угоди між ним та Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку він ніколи не укладав та не підписував і вважає фіктивною (підробленою).
Як свідчить Інформаційна довідка 255564861 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 зареєстровано 28 грудня 2015 року за Іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва № 2-3132 від 7 грудня 2008 року.
Також, як слідує з Інформаційної довідки, 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія НВІ № 002331, р.№ 726, виданого 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , укладеного між Іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 .
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною шостою цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у якій він повідомив, що у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності за наказом управління юстиції від 26 лютого 2018 року № 82/7 всі документи, що стосуються даного питання, передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим надати копії зазначених документів не вбачається можливим.
Як передбачено частиною п`ятою статті 30-1 Закону України «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1