Справа № 304/15/23 Провадження № 1-в/304/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору превенції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши подання, яке надійшло з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, що здійснює такий нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, а також заборону виходу з будинку (квартири) у визначений період доби, зокрема, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення 29 березня 2017 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів, є злісним порушником, у зв`язку з чим 25 січня 2022 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, після чого він неодноразово порушує громадський порядок та встановлені йому правила адміністративного нагляду, за що притягався до адміністративної відповідальності, а також вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 08 березня 2022 року близько 00 годин 20 хвилин та 17 березня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , щодо якого постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин та правила адміністративного нагляду, за що відносно нього 21 березня 2022 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 452160 № 449108 від за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які для розгляду направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області. За вказані правопорушення Перечинський районний суд 11 травня 2022 року, визнав ОСОБА_4 винним та призначив йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Також 12 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, за що відносно нього цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094956, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який для розгляду направлено до Перечинського районного суду. За це правопорушення Перечинський районний суд 03 серпня 2022 року визнав ОСОБА_4 винним та призначив йому стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього 05 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169579 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який для розгляду направлено до Перечинського районного суду. За вказане правопорушення Перечинський районний суд 20 вересня 2022 року визнав ОСОБА_4 винним та призначив йому стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також 10 вересня 2022 року близько 17 години 04 хвилини до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме ображає її нецензурними словами, вказаний факт 11 вересня 2022 року було внесено до ЄРДР № 0000140 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування вказане кримінальне провадження 16 вересня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.

Крім цього, 08 листопада 2022 року близько 13 години 00 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено (останній раз 17.11.2022 року указом Президента України № 8189 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію військового стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в парку на пл. Народній в м. Перечин Закарпатської області, скориставшись неуважністю особи похилого віку, а саме потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з корзини велосипеду, який належить останньому, викрав барсетку чорного кольору, яка сама по собі не представляє цінності для потерпілого, та грошові кошти, які містились в середині цієї барсетки в сумі 1 700 гривень, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Цей факт 08 листопада 2022 року було внесено до ЄРДР №0000180 за ч. 4 ст. 185 КК України. За наслідками досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Оскільки незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження 03 червня, 27 липня, 12 жовтня та 15 грудня 2022 року, а також 02 січня 2023 року про термінове припинення антигромадського способу життя, роз`яснено про те, що йому буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого ОСОБА_4 , залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, а тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, 29 березня 2017 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

Також встановлено, що постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та яка зобов`язана додержуватися відповідних правил адміністративного нагляду, неодноразово порушував такі правила, зокрема, 08 березня 2022 року близько 00 годин 20 хвилин та 17 березня 2022 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, за що постановою Перечинського районного суду від 11 травня 2022 року його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Також 12 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, за що відносно нього цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094956 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Перечинського районного суду від 03 серпня 2022 року визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього 05 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169579 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що постановою Перечинського районного суду від 20 вересня 2022 року визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також 10 вересня 2022 року близько 17 години 04 хвилини до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме ображає її нецензурними словами, вказаний факт 11 вересня 2022 року було внесено до ЄРДР № 0000140 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування вказане кримінальне провадження 16 вересня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.

Крім цього, 08 листопада 2022 року близько 13 години 00 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено (останній раз 17.11.2022 року указом Президента України № 8189 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію військового стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в парку на пл. Народній в м. Перечин Закарпатської області, скориставшись неуважністю особи похилого віку, а саме потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з корзини велосипеду, який належить останньому, викрав барсетку чорного кольору, яка сама по собі не представляє цінності для потерпілого, та грошові кошти, які містились в середині цієї барсетки в сумі 1 700 гривень, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Цей факт 08 листопада 2022 року було внесено до ЄРДР №0000180 за ч. 4 ст. 185 КК України. За наслідками досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

При цьому, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, проживає разом з матір`ю, скарги з боку односельчан на нього не надходили, до адміністративної відповідальності виконкомом Перечинської міської ради не притягався, такий на час розгляду подання про продовження встановленого адміннагляду має непогашену судимість.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення..

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Отже, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, навпаки систематично вчиняє адміністративні і кримінальні правопорушення та порушує правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, ігнорує письмові попередження працівників поліції, а також те, що термін погашення судимості відповідно до ст. 89 КК України не сплив, суддя вважає, що відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд для створення ОСОБА_4 умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

- реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу та останню суботу місяця;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1