У Х В А Л А

про результати розгляду відводу слідчому судді

05.01.2023 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 від 30.12. 2022 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 465/3834/22, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою від 12 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 12.06.2022 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

09 липня 2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_4 внесено в ЄРДР за № 0000393. Копію витягу з ЄРДР ОСОБА_3 11.07.2022 року об 18 год. 00 хв. отримала.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 ОСОБА_3 не визнавалася, отже має процесуальний статус заявника і має право користуватися процесуальними правами, передбаченими ст. 60 КПК України, що не є тотожними до прав , передбачених статтями 56 - 57 вказаного Закону.

12 липня 2022 року ОСОБА_3 подала слідчому клопотання № 2/3, 2/4, 2/5 від 11 липня 2022 року; 18. 07. 2022 року клопотання № 2/6, 25.07.2022 року клопотання № 2/7 та клопотання 2/7-1, а у вересні 2022 року подала скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

15 вересня 2022 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її ж, ОСОБА_3 , заяви про відвід слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 09.07.2022 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року відмовлено у відводі слідчої судді ОСОБА_4 . Підстави такого рішення викладені в ухвалі ( судова справа № 465/3834/22, судове провадження № 1 - кс /465/1667/22 ).

20 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою № 2/11 від 20.12. 2022 та скаргою № 2/12 від 20.12.2022 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року та просить : « … яких зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2/11 та 2/12 від 13 грудня 2022 року та взяти до уваги зміни до КПК України щодо посилення відповідальності за злочини, які мають ознаки зловживань з матеріальними активами, дискредитації органів місцевої влади».

Згідно Протоколів та Звітів від 20 грудня 2022 року про передачу судової справи раніше визначеному складу суду - слідчому судді, дані скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 в обох провадженнях подала дві ідентичні заяви про визнання обов`язкової участі в розгляді її скарг № 2/11 та 2/12 процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року.

Розгляд скарг слідчим суддею призначено на 27 .12.2022 року на 15 год. 00 хв. та 15 год. 20 хв. , відповідно.

Про час та місце розгляду вказаних скарг, ОСОБА_3 повідомлена належним чином.

Не зважаючи на очевидний факт повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання, остання 27 грудня 2022 року, в обох провадженнях подала заяви про те, що: «…за для захисту прав і законних інтересів, відповідно до статей 2, 55, 56 КПК України просила суд повідомити її в порядку передбаченому законом про час та місце розгляду скарг…».

Слідчою суддею розгляд скарг перенесено на 29.12. 2022 року, повідомлено скаржницю, однак та в черговий раз 28 грудня 2022 року подала заяви про її повідомлення та надання всіх матеріалів справи № 465/3834/22.

28.12. 2022 року слідчою суддею ОСОБА_4 письмово повідомлено скаржницю про те, що з матеріалами судової справи вона може ознайомитися протягом робочого часу у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

30 грудня 2022 року ОСОБА_3 , в супереч своїм же бажанням ознайомитися з матеріалами судової справи в обох провадженнях, подала дві ідентичні заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду її скарг № 2/11 та 2/12, поданих у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року.

Згідно ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 відмовлено у відводі слідчої судді ОСОБА_6 у розгляді скарги 2/12 від 20 грудня 2022 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, перевіривши матеріали справи № 465/3834/22, суддя встановив наступні обставини.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 ОСОБА_3 не визнавалася .

Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчому судді покликалась на те, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває її, ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року та просить : « … яких зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2/11 та 2/12 від 13 грудня 2022 року та взяти до уваги зміни до КПК України щодо посилення відповідальності за злочини, які мають ознаки зловживань з матеріальними активами, дискредитації органів місцевої влади». Справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , якій вона заявляє відвід.

Вважаю, що мотивами відводу, які наводяться ОСОБА_3 у заяві не мають жодного відношення до підстав відводу, передбачених статтями 75 -76 КПК України, як і саме кримінальне провадження, а за своїм змістом є некоректними, образливими та хамськими по відношенню до слідчої судді ОСОБА_6 , в її особі до суддів Франківського районного суду та судової системи в цілому.

Покликання заявниці, нібито на належні їй права, що передбачені міжнародними актами та національним законодавством для сторони кримінального процесу, як і права закріплені в Європейській Конвенції з прав людини та знаходять своє відображення в судові практиці ЄСПЛ, теж не мають жодного відношення до ОСОБА_3 , яка ще нещодавно лякала своїми заявами суддів, працівників органів державної і місцевої влади та правоохоронних органів держави Україна зверненнями до президента росії путіна за захистом російськомовних громадян м. Львова.

З аналізу заяв ОСОБА_3 у справах, що перебували та перебувають на розгляді Франківського районного суду м. Львова за її, ОСОБА_3 , участі, та у яких вона чомусь ототожнює себе як представника Львівської громади, вбачається, що вона у першу чергу є самозванкою, яка прикривається процесуальними правами, котрі в подальшому використовує на підрив роботи судової системи та органів державної влади, а присікання цих її дій тлумачить як унеможливлення ОСОБА_3 доступу до правосуддя.

До такого висновку приходжу з аналізу заяв та скарг ОСОБА_3 , що подаються нею, у тому числі й в ході процесу у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року, у яких вона дає оцінку роботи конкретних посадовців державних та правоохоронних органів, суддів та судової системи України в цілому.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 , прикриваючись правом доступу до правосуддя присвоїла собі непритаманні для сторони процесу, придумані самою ж нею, права і повноваження, які спрямовує на перешкоджання судочинству та підрив довіри до судової влади в Україні та компрометує державу Україна перед іноземними державами, стверджуючи, що звернулася до пані Посла Сполучених штатів Америки в Україні із відповідним зверненням щодо факту сприяння посадовими особами судових інстанцій реалізації корупційних схем в органах місцевого самоврядування, в результаті яких бюджету України, який тривалий час поповнюється надходженнями від Сполучених Штатів Америки, інших країн - партнерів, завдано шкоду в особливо великих розмірах.

Аналогічні вислови у заявах ОСОБА_3 містяться й на адресу Посла Італійської Республіки: «…будучи членом родини громадян Італійської республіки , звернулась до Посла Італійської Республіки в Україні, Посла Сполучених Штатів Америки в Україні і відповідними заявами щодо продовження корупційних зловживань, зокрема , суддів, перетворення антикорупційних органів в посміховисько через неспроможність реальної боротьби з корупцією в той момент, коли від країн - партнерів залежить фінансування бюджетних видатків України, а відтак можливість перемоги на фронті. Запитувані, окрім того, через Посольства США в Україні, керували відповідне звернення і політику Республіканської партії США ОСОБА_8 , якою ініційовано необхідність дієвої допомоги в антикорупційній боротьбі в Україні…».

Відтак просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявниця не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказана заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до беззаперечного наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення статті 9 КПК України, додатково конкретизують зміст статті 8 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Разом з цим, згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників

судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Стаття 75 КПК України, визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не має жодного відношення до її відводу від розгляду судової справи № 465/3834/22 у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022, а відтак у відводі слід відмовити.

Дії ОСОБА_3 щодо застосування нею в офіційних - процесуальних документах , - заявах; скаргах висловлень негативного характеру і, зокрема, в тих, що подаються нею, як стороною процесу, в адресу суддів Франківського районного суду м. Львова, а саме : участь в корупційних схемах; зловживаючи своїм службовим становищем, і так дальше, суд розцінює це як неповагу та визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.

Суд також приходить до висновку про необхідність скерування до органів Служби Безпеки України інформації щодо дій ОСОБА_3 в частині її та ОСОБА_9 , звернень до послів іноземних держав в Україні з підстав зазначених у заявах, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 214, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 30 грудня 2022 року про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі справи № 465/3834/22 у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022, за безпідставністю такої.

Дії ОСОБА_3 щодо застосування нею в офіційних - процесуальних документах , - заявах; скаргах висловлень негативного характеру і, зокрема, в тих, що подаються нею, як стороною процесу, в адресу суддів Франківського районного суду м. Львова, а саме : участь в корупційних схемах; зловживаючи своїм службовим становищем, і так дальше, визнати неповагою до суду з подальшим застосуванням до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.

Дану ухвалу разом з копіями заяв ОСОБА_3 в частині її та ОСОБА_9 , звернень до послів іноземних держав в Україні, з підстав зазначених у заявах, скерувати до органів Служби Безпеки України, для прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сил з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1