Справа № 204/4002/23
Провадження № 1-кс/204/1070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000159 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 приблизно о 10:30 год. водій автомобіля «TOYOTA HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , солдат), керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Олекси Тихого в м. Олексієво-Дружківка Краматорського району Донецької області, з боку м. Костянтинівка у напрямку м. Дружківка, в районі перехрестя з вул. Тольятті, скоїв зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з задньою правою частиною спеціалізованого напівпричепа-самоскида «ВОDЕХ КІS33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі зі спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку у лівій смузі руху та зупинився для виконання маневру повороту ліворуч.Внаслідок зіткнення отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля «TOYOTA HILUX» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, підполковник, в/ч НОМЕР_2 ), водій автомобіля ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:40 год., від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, в період часу з 15:15 год. до 16:20 год. 15.03.2023, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, майором поліції ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», місто реєстрації: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, 26/26, фактичним законним володільцем якого є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 15.03.2023 переданий на відповідальне зберігання на територію ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2. Автомобіль марки «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», місто реєстрації: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, 26/26, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 16.03.2023.Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурором в судове засідання подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника, на підставі ч.2 ст.172 КПК України,у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000159 автомобіль «TOYOTA HILUX»,номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 ,що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», місто реєстрації: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, 26/26, законним володільцем якого є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», визнано речовим доказом. Отже, враховуючи зазначене, згідно ст.98 КПК України, автомобіль «TOYOTA HILUX»,номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, зокрема, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на автомобіль «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ «УКРГАЗЗИДОБУВАННЯ», місто реєстрації: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська,26/26, фактичним законним володільцем якого є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1