Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/8798/19
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що слідчий неповно провів досудове розслідування обставин кримінального провадження, не провів в даному кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, а закрив кримінальне провадження посилаючись на закінчення строків досудового розслідування, тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження та просив її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі та вказав, що в даному кримінальному провадженні предметом злочину є дії працівників правоохоронного органу, тож вказане кримінальне провадження не підслідне взагалі слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Однак не зважаючи на вказані обставини слідчий тримала в себе справу, не провела жодної слідчої дії і 10.07.2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на закінчення строків досудового розслідування. Вважає постанову такою, що винесена передчасно і просив її скасувати.

Крім цього, у своїй скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано не своєчасно, а після отримання постанови він протягом 10 днів звернувся до слідчого судді із скаргою, тому вважає, що строк на оскарження ним не пропущений.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги копії документів, матеріали кримінального провадження № 0000074, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим не надано доказів, які б спростовували твердження заявника про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано не своєчасно, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.

В наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження міститься:

- витяг з ЄРДР за № 0000074 від 10.07.2018 року, підписаний першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , в якому зазначено, що органом досудового розслідування визначено Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, процесуальним керівником визначено прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого у вказаному витязі не зазначено. (а.к.п. 1);

- супровідний лист від 10.07.2018 року за № (15-31)9079вих18 підписаний прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , згідно якого до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено матеріали кримінального провадження 0000074 від 10.07.2018 року. Вказані матеріали надійшли до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області 13.07.2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції. (а.к.п. 6);

- доручення про проведення досудового розслідування від 12.03.2019 року за підписом заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , згідно якого слідчому ОСОБА_5 доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. (а.к.п. 8);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 13.03.2019 року, в якому слідчий ОСОБА_5 зазначає, що нею 12.03.2019 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 від 11.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. (а.к.п. 9).

Таким чином, з наведених вище документів встановлено, що після надходження 13.07.2018 року матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області дане кримінальне провадження не було передано жодному слідчому для організації досудового розслідування, що суперечить вимогам КПК України.

Доручення про проведення досудового розслідування від 12.03.2019 року та повідомлення про початок досудового розслідування від 13.03.2019 року вказують, що слідчий ОСОБА_5 прийняла до свого провадження справу за № 0000098 від 11.09.2018 року, тож вказані документи жодним чином не можуть підтвердити повноваження слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року.

Інших документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року в матеріалах наданих слідчому судді не міститься.

Таким чином, постанова від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року винесена не уповноваженою на то особою слідчим, який не має права на прийняття процесуальних рішень саме в даному кримінальному провадженні.

Наведене вище свідчить про грубі порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні як з боку слідчих органів так і з боку прокурора процесуального керівника.

Статтею 2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недобросовісність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року, оскільки по даній справі не було взагалі призначено слідчого у порядку передбаченому КПК України, а допущені грубі порушення КПК України при організації досудового розслідування є підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вказане рішення прийнято не уповноваженою на то особою.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10.07.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1