Справа №639/3584/22
Провадження №1-кс/639/980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000874 від 10.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горняк Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше на території України не судимого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є неезпечним для життя чи здоров`я особи (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
10.11.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

11.11.2022 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з місця скоєння злочину зник, не має реєстрації у м. Харкові та Харківської області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі особи свідків та потерпілого, місце їх проживання, коло спілкування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до органу досудового розслідування, оскільки не має місця реєстрації та місця роботи;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 протии задоволення клопотання не заперечував. Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що необхідно обрати заставу в якості альтернативного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000874, з відображенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень - за ч. 4 ст. 186 КК України.

11.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

-Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: показами свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше на території України не судимий, протее засуджувався та відбував покарання на території РФ за вчинення грабежу, звільнився у 2020 році, не одружений, зі слів, має на утриманні доньку 17 років, яка мешкає у Російській Федерації, офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, місця реєстрації не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 :
- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації;
- не виключена можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки вони є його знайомими;
- враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності на території РФ за вчинення грабежу.
Інші наведені слідчим ризики належним чином в судовому засіданні не доведені.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, не визначати визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 10 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали до 08 січня 2023 року (16 год. 00 хв.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1