У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в житлових будинках розташованих за адресою:

- АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , яке належить його матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно «206»;

- АДРЕСА_2 , де прописаний ОСОБА_5 , яке належить його матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`екта нерухомого майно «206», з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також пристроїв для виготовлення та вживання наркотичних засобів, які будуть процесуальним джерелом доказу, а також будуть слугувати речовими доказом по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 року о 17 год. 50 хв. до чергової частини Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01.07.2022 по 10.08.2022, невідома особа проникла шляхом віджиму вікна в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила крадіжку електро бойлера «SATURN» модель SE-EC116C, пральної машинки «VICO» №WMA458554(W), хлібопічки та мікрохвильової печі.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП № 3 Вінницького РУП про те, що було отримано оперативну інформацію, що до вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. , житель АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 надав покази, що особисто знає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3., який проживає по АДРЕСА_1 так як з ним неодноразово розпивав спиртні напої. Одного разу приблизно 03.12.2022 ОСОБА_5 запропонував зайти до нього додому, що б розпити спиртні напої. Згодом ОСОБА_5 почав хизуватися різним господарським інвентарем, який з його слів з легкістю йому дістався. В ході показу у підсобному приміщенні будинку він запропонував ОСОБА_8 придбати пральну машинку марки «VICO» білого кольору за 3000 грн., вищезазначена пральна машина була вже під`єднана до водопостачання раніше. В будинку ОСОБА_5 для цього немає умов та взагалі до будинку не проведене водопостачання, оскільки допитаному відомо, що ідентичну пральну машинку було викрадено в с. Медвідка, тому що декілька місяців тому до нього підходили працівники поліції та показували таку ж пральну машину на фото. Тому дана пральна машина могла бути викраденою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 надав покази, що приблизно 05.12.2022 у вечірній час знаходячись поблизу продуктового магазину в с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Шевченка, розпиваючи алкогольні напої з маловідомим йому ОСОБА_5 та іншими невідомими особами, в ході розпиття алкогольних напоїв познайомився з ним ближче і дізнався, що ОСОБА_5 є місцевим жителем с. Переорки та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння він запропонував придбати пральну машину марки «VICO» за ціною 2500 грн., однак ОСОБА_9 відмовився. В подальшому ОСОБА_5 попрямував до себе додому, ОСОБА_9 залишився далі розпивати спиртні напої з маловідомими йому чоловіками та один з них йому повідомив, що дана пральна машина, скоріш за все, викрадена ОСОБА_5 .

Згідно довідки-характеристики № 2916/02-06 від 14.12.2022 виданої селищним головою Стрижавської селищної ради - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. , проживає в АДРЕСА_1 . Селищна рада повідомляє, що скарги та заяви на адресу селищної ради не надходили.

Відповідно до листа виданого селищним головою Стрижавської селищної ради №12423/202-2022 від 09.12.2022 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно погосподарської книги власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 - мати ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, виникає необхідність проведення обшуку в житлових будинках, господарських спорудах та присадибних ділянках домогосподарств, в якому проживає та в якому прописаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

Як слідує з матеріалів справи, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що «10.08.2022 року о 17 год. 50 хв. до чергової частини Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01.07.2022 по 10.08.2022, невідома особа проникла шляхом віджиму вікна в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила крадіжку електро бойлера «SATURN» модель SE-EC116C, пральної машинки «VICO» №WMA458554(W), хлібопічки та мікрохвильової печі».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП № 3 Вінницького РУП про те, що було отримано оперативну інформацію, що до вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною другою статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З аналізу наведеної норми слідує, що наданню дозволу на проведення обшуку конкретного об`єкту нерухомого майна передує звернення слідчого та/або прокурора до слідчого судді з окремим клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку такого майна.

Таким чином, звернення до суду з одним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в 2 (двох) житлових будинках, за різними адресами, не узгоджується з вищенаведеними положеннями КПК та не сприяє швидкому, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що як зазначено вище в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом того, що «невідома особа проникла шляхом віджиму вікна в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила крадіжку електро бойлера «SATURN» модель SE-EC116C, пральної машинки «VICO» №WMA458554(W), хлібопічки та мікрохвильової печі».

Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення в вищевказаних будинках з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також пристроїв для виготовлення та вживання наркотичних засобів, які будуть процесуальним джерелом доказу, а також будуть слугувати речовими доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, подане з порушенням вимог КПК, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, які розташовані за межами с. Розкопане Погребищанської територіальної громади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя