справа № 208/448/23
№ провадження 1-кс/208/154/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2023 р., № Єдиного обліку 235, -

встановив:

18.01.2023 року заявник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою, згідно якої, прохає зобов`язати Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. 23.01.2023 року означена скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За мотивувальною частиною скарги, заявник ОСОБА_2 звернувся до Кам`янського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України 04.01.2023 р., про що свідчить копія талону-повідомлення Єдиного обліку № 235.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності Кам`янського районного управління поліції слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 2, 5 ст. 115 КПК України, з 05.01.2023 р. та який сплив 16.01.2023 р., тоді як скарга подана через систему «Електронний суд» 18.01.2023 року.

Заявник заявив клопотання про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності слідчого, вмотивувавши його тим, що раніше подані ним скарги були двічі повернуті слідчим суддею у зв`язку з недоліками, крім того, правовий режим воєнного стану та перебої у електропостачанні ускладнили йому оскарження означеної бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя вважає необгрунтованим клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявником ОСОБА_2 не зазначено у скарзі будь-яких об`єктивно існуючих перешкод, які б завадили йому своєчасно звернутись до слідчого судді з належно оформленою скаргою в межах строку оскарження бездіяльності слідчого з 05.01.2023 р. по 16.01.2023 р. включно.

Зазначений заявником ОСОБА_2 у мотивувальній частині скарги факт звернення до слідчого судді зі скаргами з тим же предметом оскарження свідчить про наявність у нього можливостей звернення до слідчого судді, які ним належно не реалізовані у зв`язку з недоліками складених ним документів.

Неналежне користування процесуальними правами заявника не може бути визнане слідчим суддею поважною підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, сплив строку оскарження означеної бездіяльності слідчого та необгрунтованість клопотання про поновлення цього строку, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого відмовити.

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2023 р., № Єдиного обліку 235 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1