overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1842/22
Номер провадження 1-кп/722/119/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 27.10.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28.11.2022 року в даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 12 год. 08.12.2022 року, яке відклалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який своєчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Будь- яких клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_5 до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3767/22 Справа № 229/2210/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

На вказаний вирок заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній просить вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

08.02.2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги за підписом заступника керівника обласної прокуратури, в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/09/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядалися Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
08 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 від 22 грудня 2021 року, за апеляційною прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, без змін.

ЄУНСС: 720/2547/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/462/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року об 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/4496/21
Провадження № 1-кп/931/17/22
УХВАЛА
про привід

08 грудня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмами. В телефонному режимі обвинувачений повідомляв, що перебуває на лікуванні, однак доказів вказаного, будь яких клопотань, заяв до суду не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення. Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ух в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 19.12.2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (вулиця Нововолинська, 15, м.Нововолинськ, Волинська область, 45400).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/250/22
Провадження № 1-кс/524/2845/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.01.2022 року, -

Керуючись ст. 166, 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000075 від 11.01.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою №8136-Т щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0001; печатки «Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_6 , сертифікат №011758 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 »; договору №0167/19 від 18.11.2019, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Компанія «Терра-Макс», на розроблення даної технічної документації; наказів на призначення та звільнення з посади, трудового договору інженера землевпорядника ОСОБА_6 , укладеного з ТОВ «Компанія «Терра-Макс».

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2022Справа № 645/7234/21
Провадження № 1-кп/554/862/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 08 грудня2022 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4949/22
Провадження 1-кп/545/327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України на 16 грудня 2022 року на 13-45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2529/22

07 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 09 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 09 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 09 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №000064 від 27.01.2022 за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (станом на час вчинення суспільно-небезпечного діяння),

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений об 14 год. 50 хв. 12 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7693/21
провадження № 1-о/753/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 14.09.2022 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022р. вказану заяву засудженого ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам закону, зокрема, не містить обставин, які можуть вплинути на судове рішення та обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, копію зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 отримав 20.10.2022 року.

14 листопада 2022 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак у вказаній заяві він так і не навів обставин, що підтверджують нововиявлені обставини. Наявна в заяві ОСОБА_2 інформація про неправдивість свідчень свідків не підтверджена відповідними процесуальними документами, отже є недостатньою для визнання цих обставин нововиявленими.

Отже, засудженим ОСОБА_2 не усунуті недоліки заяви, в зв`язку з чим слід визнати, що його заява не відповідає вимогам закону

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув недоліки у заяві, яку судом залишено без руху, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України та підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя