overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/479/22
УХВАЛА

07.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання провідного інспектора сектора №24 філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2021 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор сектора №24 філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Від ОСОБА_3 та представника органу пробації надійшли заяви про розгляд подання в їх відсутність, тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання провідного інспектора сектора №24 філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 24.11.2021 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.249 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.09.2022 року, о 11 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «HOMI», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та планшет марки «ЛЕНОВО» А3000 С/09V9 NAMC 60027.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «HOMI», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та планшет марки «ЛЕНОВО» А3000 С/09V9 NAMC 60027 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/259/2022
№ 317/2991/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіріца, Волховського району Ленінградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 24 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1563/22
№ провадження 1-кп/453/224/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі судді Сколівського районного суду Львівської області від 06.12.2022року,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 грудня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання та помилково вказано - «…03 лютого 2023 року о 12 год 30 хв» замість вірного - «…09 грудня 2022 року о 12 годині 10 хвилин».
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду питання про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 06.12.2022 року у абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначену дату призначення підготовчого судового засідання та помилково вказано - «…03 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв.» замість вірного - «…09 грудня 2022 року о 12 годині 10 хвилин».
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/3416/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mazda» 6 д.н. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину. Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля «Mazda» 6 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди, або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, без перекладу українською мовою, з підробленими марками акцизного податку, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, чеків; грошових коштів, чорнових записів щодо обліку збутих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 30.12.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 462/7864/22

провадження № 51-3720 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1.,

суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року про повернення його апеляційної скаргина ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/814/22
Провадження № 1-кп/673/151/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Проте, в призначене на 07.12.2022 року о 09 год. 40 хв. судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не прибула та про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка належним чином повідомлена, проте ігнорує виклики суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В свою чергу, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи ОСОБА_4 була, у встановленому КПК України, порядку викликана в судове засідання в якості обвинуваченої на 07.12.2022 року о 09 год. 40 хв., шляхом успішного надіслання відповідного смс-повідомлення, проте, до суду не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи та її невиправданого затягування з її вини.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибула за викликом суду у судове засідання, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід на призначену судом дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , приводом на 26.12.2022 року на 13 год. 00 хв. в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43.

Виконання приводу доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Дана ухвала підлягає оголошенню особі, відносно якої застосовано привід уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/945/20
Провадження №11-кп/801/1251/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.12.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4823/307/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Чернігів

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 грудня 2022 року о 15:15 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу, надіслати копії апеляційної скарги.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5794/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2022.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 08 грудня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1282/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 грудня 2022 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 26 грудня 2022 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., на строк до шістдесяти днів до 04 лютого 2023 року включно.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2022 року о 15-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19

Суддя ОСОБА_2