Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/388/23
Провадження № 1-кс/935/132/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

03.02.2023 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.140 КК України. Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 просить зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст..140 КК України, вчиненого лікарем Коростишівської ЦРЛ. Разом з тим, батько слідчої судді ОСОБА_5 є головою профспілкового комітету медичних працівників ЦРЛ та головою ради голів профспілкових комітетів працівників охорони здоров`я Коростишівського р-ну. Тому, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Представник СВ ВП №2 Житомирського РУП у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, з будь-якими заявами, клопотаннями не звертався.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, безпосередньо у заяві про самовідвід зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , нею заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки її батько є головою профспілкового комітету медичних працівників ЦРЛ та головою ради голів профспілкових комітетів працівників охорони здоров`я Коростишівського р-ну, у той час, коли особа, яка звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП, просить зобов`язати уповноважену особу відповідного органу поліції внести відомості про вчинення лікарем Коростишівської ЦРЛ кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду даної скарги, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

постановив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1