Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 12.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

18.01.2023 він отримав від слідчого електронною поштою постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 12.01.2023.

Вважає, що дана постанова неналежним чином обґрунтована та є протиправною.

В судове засідання скаржник підозрюваний ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

В судове засідання слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, не з`явився. Надав суду письмову заяву в якій вказав, що просить в задоволенні скарги відмовити та провести її розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, врахувавши письмову заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Сторона захисту вважає, що на даний час є підстави для того, щоб орган досудового розслідування виконав необхідні процесуальні дії спрямовані на встановлення розміру завданих збитків в межах даного провадження.

У зв`язку із викладеним, підозрюваний ОСОБА_3 05.01.2023 звернувся до керівника органу досудового розслідування ГУНП України в Чернівецькій області з клопотанням про вжиття відповідних заходів.

12.01.2023 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

На думку слідчого судді, мотиви наведені слідчим в оскаржуваній постанові є достатніми для залишення даного процесуального рішення в силі, оскільки останнім наведено підстави такої відмови та надано оцінку доводам заявника. Крім того, рішення за наслідками поданого клопотання слідчим прийнято у формі передбаченій вимогами ст.220 КПК України та у відповідні строки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки остання об`єктивно не підтверджена, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ