УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/249/23

Провадження № 1-кс/568/31/23

22 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000115 ( від 16.09.2022 р.) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив постанову скасувати та відновити слідство.

Дізнавач СД ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Подав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази наявні в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, 16.09.2022 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою дізнавача від 31.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на дізнавача, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК України про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

У відповідності до вимог ст.9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено всіх слідчих дій, зазначених в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій від 20.09.2022 р. та від 11.10.2022 р.

Крім того, начальнику СД ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області прокурором Дубенського окружної прокуратури надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, однак станом на день закриття кримінального провадження, дізнавачем відповідні доручення прокурора не виконано та необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені.

Отже, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавачем поверхнево досліджено обставини вчинення правопорушення, досудове розслідування не проведено всебічно, повно та об`єктивно, а тому, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, вказівок прокурора та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В межах ст.303 КПК України слідчим суддею надається оцінки прийнятому рішенню у формі постанови та у разі необґрунтованості приймається рішення про її скасування.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40-1 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 р. - задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000115 (від 16.09.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1