Справа № 303/2514/23
Провадження № 1-кс/303/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, українця, громадянина України, не працює, освіта середня професійна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 із визначенням застави, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , 28 березня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку №18 по площі Паланок в місті Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 один згорток з фольги, у середині якого знаходилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Закарпатській області № СЕ-19/107-23/3306-НЗПРАП від 30.03.2023, є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,2356 грам.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на збут психотропних речовин громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , 03 квітня 2023 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 18 по площі Паланок в місті Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув під виглядом «амфетаміну» громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 один паперовий згорток, у середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, маса якої встановлюється.

04.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконний збут психотропних речовин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корисливим та пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, за який, відповідно до ч.1 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може впливати на свідків, які наразі судом не допитані, може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, останній розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, у разі визнання судом винуватим, може ухилятися від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, вчинити новий злочин, прохають обрати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а у разі визначення застави, застосувати її у розмірі не меншому ніж 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_9 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали відмовити в задоволенні клопотання, а в разі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімімумів доходів громадян.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

28.02. та 03.04. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

03.04.2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст..208 КПК України.

04.04.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 28.03.2023 та 03.04.2023 року, рапортами оперуповноважених СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, висновками судової експертизи дослідження наркотичних засобів, постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, протоколами допиту свідка та іншими матеріалами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення останнім інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Крім того, старшим слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від суду, знищити або спотворити знаряддя вчинення злочину, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, кримінальне правопорушення у вчинення якого підозрюється є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_7 має задовільний стан здоров`я, має місце постійного проживання, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, характеризується негативно за місцем проживання.

За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначати розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженого з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 03 червня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під вартою покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;

- не відлучатися з міста Мукачево Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1