Справа№639/3765/22
Провадження №1-кс/639/597/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000877 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками.

Так, 11.11.2022 о 19.30 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, із застосуванням насильства, що призвело до тимчасового розладу здоров`я, відкрито заволоділа майном громадянки ОСОБА_5 .

Під час перегляду відео запису було встановлено, що проходячи повз будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , о 19 год 12 хвилин було зафіксовано потерпілу та чоловіка за описом схожого на розбійника, зріст близько 175-185см, худорлявої статури в одязі темного кольору з білими вставками на штанях, який в той момент користується мобільним телефоном.

З метою знаходження власників мобільних терміналів, встановлення їх місць перебування за період вчинення злочину, встановлення мобільних номерів які стояли в мобільних терміналах та з метою встановлення зв`язків власників даних терміналів вважаю за необхідне, отримати трафік на мобільні термінали :ІМЕІ:ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ: НОМЕР_29 , ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ: НОМЕР_35 , ІМЕІ: НОМЕР_36 , ІМЕІ: НОМЕР_37 , ІМЕІ: НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_38 , ІМЕІ: НОМЕР_39 , ІМЕІ: НОМЕР_40 , ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 , ІМЕІ: НОМЕР_35 , ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ: НОМЕР_43 , ІМЕІ: НОМЕР_44 , ІМЕІ: НОМЕР_45 , ІМЕІ: НОМЕР_46 , ІМЕІ: НОМЕР_47 , ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕІ: НОМЕР_50 , ІМЕІ: НОМЕР_51 , ІМЕІ: НОМЕР_52 , ІМЕІ: НОМЕР_53 , ІМЕІ: НОМЕР_54 , ІМЕІ: НОМЕР_55 , ІМЕІ: НОМЕР_56 , ІМЕІ: НОМЕР_57 , ІМЕІ: НОМЕР_58 , ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_59 , ІМЕІ: НОМЕР_60 , ІМЕІ: НОМЕР_50 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, вбачається, що 12.11.2022 були внесені відомості до ЄРДР за №0000877, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом того, що 11.11.2022 о 19:30 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволоділа майно останньої.

Надаючи оцінку вимогам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч. 6 ст. 163 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

До клопотання слідчого додано витяги з ЄРДР, копії протоколів огляду, допитів потерпілої та свідків, якими підтверджується подія кримінального правопорушення.

Водночас, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання.

Так, всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, стороною обвинувачення не доведено:

- що інформація, доступ до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, додані до клопотання матеріали в частині обґрунтування значення відповідної інформації для кримінального провадження містять лише рапорт ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в якому останній зазначає, що з метою знаходження власників мобільних терміналів, встановлення їх місць перебування за період вчинення злочину, встановлення мобільних номерів, які стояли в мобільних терміналах та з метою встановлення зв`язків власників даних терміналів, він вважає за необхідне отримати трафік на вищезазначені мобільні термінали.

Будь-якого обґрунтування щодо того, яке відношення має відповідна інформація в для даного кримінального провадження в клопотанні не зазначено, та відповідних обставин доданими документами не доведено.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000877 від 12.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1