Справа № 597/1200/22
Провадження № 1-кп/597/77/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.09.2022 року, з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, працюючого мотористом-оператором бетонозмішувальних установок ПП Перфектбуд, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

11 серпня 2021 року ОСОБА_3 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про те, що остання посприяє йому у виготовленні підробленого посвідчення водія на його ім`я з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія) в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, а саме п.16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або передпідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС. На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_3 передав невстановленій особі свої анкетні дані та іншу інформацію зі свого попереднього посвідчення водія, термін дії якого закінчився 25.01.2021 року, для подальшого внесення інформаційних даних до підробленого посвідчення водія, за що перерахував на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

13 серпня 2021 року ОСОБА_3 , не пройшовши підготовку та передпідготовку для керування транспортними засобами категорії В, С1, С через компанію перевізника ТОВ Нова Пошта отримав від невстановленої особи підроблений документ посвідчення водія серїі НОМЕР_1 , видане 11.08.2021 року, на ім`я ОСОБА_3 . З того часу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

23 вересня 2022 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц 208, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в с.Торське Чортківського району Тернопільської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та приховування його від перевірки поліцією, використав вказане посвідчення водія як доказ підтвердження права керування транспортним засобом. Згідно з висновком експерта №19/120/3/3-10261-2022 від 06.10.2022 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не на підриємстві, яке повинно здійснювати їх випуск. Всі зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом друку.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, - використання завідомо підробленого документа.

20 жовтня 2022 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000103 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат за проведення технічної експертизи документів, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2022 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд з урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
При цьому, як вбачається із долученої до матеріалів кримінального провадження квитанції №N16CM5116M від 20.10.2022 року ОСОБА_3 сплачено 1887 гривень 80 копійок витрат за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/9358-ДД від 05.10.2022 року, відтак процесуальні витрати відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2022 року, між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 23.09.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.08.2021 року, компакт-диск (носій інформації) Коdak DVD-R 4,7 GB з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000103 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000103.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентина ШЕВЧУК