Справа № 686/3058/23
Провадження № 1-кп/686/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої подано клопотання

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухалось за маршрутом № 2а «Гречани-Ракове» та яке зупинилось на зупинці громадського транспорту «Аптека», що по вул. Р.Шухевича у м. Хмельницький, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла не ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс йому в область лівої щоки один удар долонею правої руки.

В результаті вказаних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої половини обличчя в проекції лівого кута нижньої щелепи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Під час досудового розслідування слідчим були встановлені обставини, при яких ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження були направлені до суду з клопотанням про застосування вказаних заходів.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюють ся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Претензії у потерпілої сторони відсутні.

Таке клопотання захисника ОСОБА_6 підтримала особа, щодо якої подано клопотання ОСОБА_8 , законний представник особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 та потерпілий, посилаючись на наявність правових підстав просили задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відсутність будь-яких претензій до особи, щодо якої направлено клопотання, просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання захисника ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення примирилась із потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальний проступок, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку. Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив примирення з особою, щодо якої направлено клопотання. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного проступку на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_8 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження № 686/3058/23 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1