Справа№751/4813/22
Провадження №1-кс/751/1245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 с. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить повернути їй, як власнику майна, вилучений у результаті обшуку мобільний телефон «iPhone 13 128 GB Pink (MLPH3) (IMEI: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку житла підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000039 ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «iPhone 13 128 GB Pink (MLPH3) (IMEI: НОМЕР_1 ), який належить їй та був придбаний 18.05.2022. Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 (справа № 751/1202/22), було надано дозвіл на відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме: речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснює злочинну діяльність: мобільні телефон з сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення протиправних дій. У зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон «iPhone 13 128 GB Pink (MLPH3) (IMEI: НОМЕР_1 ) належить їй на праві приватної власності і перебував у її використанні, а також враховуючи, що в ньому відсутня будь-яка інформація, на підставі якої телефон відповідатиме критеріям, визначеним у ст.ст. 98, 167-170 КПК України, він підлягає поверненню власнику.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки мобільний телефон, який вилучений 01.06.2022 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.06.2022, на телефон накладений арешт. На мобільному телефоні, який перебував у володінні та користуванні підозрюваної ОСОБА_5 та який вона добровільно видала працівникам поліції при проведенні обшуку, знаходиться інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.06.2022 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , крім іншого, мобільний телефон «iPhone 13» в корпусі рожевого кольору, з рожевим чохлом та з сім карткою НОМЕР_2 , який вилучено 01.06.2022 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039 від 02.02.2021 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено 01.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування, в тому числі на: мобільний телефон «iPhone 13» в корпусі рожевого кольору, з рожевим чохлом та з сім карткою НОМЕР_2 (9669-пароль), з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку житла з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення протиправних дій; в подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучене майно, а тому зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, 100, 167-171, 174, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 с. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1