Справа № 676/6666/22
Номер провадження 1-кс/676/1756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 ; порізані відрізки деревини породи «Дуб», які розміщені в автомобілі марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180», яка знаходиться у автомобілі марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.12.2022 року близько 16 години у лісовому масиві між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 11 дерев породи «Дуб».

Вказані відомості кримінального правопорушення 20.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001272, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

20.12.2022 року під час проведення ОМП на території лісового масиву (лісу), який розташований між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, було виявлено 11 пеньків дерева породи «Дуб» та неподалік виявлено автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 із бортами, які накриті тентом висотою 1м., шириною 1,95 м., довжиною 2,66 м., під яким виявлено порізані відрізки деревини породи «Дуб» та бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180». Поруч автомобіля виявлено бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 .

В подальшому автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 із бортами, які накриті тентом висотою 1м., шириною 1,95 м., довжиною 2,66 м., під яким виявлено порізані відрізки деревини породи «Дуб» із бензопилою помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе.

Також вилучено бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер №298159978 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.12.2022 виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 1979 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

Бензопила помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180», яка знаходиться у автомобілі марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Бензопила помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Лісовий масив (ліс) між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області де було вчинено незаконну порубку деревини знаходиться в постійному користуванні Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Враховуючи те, що порізані відрізки деревини породи «Дуб» є об`єктами злочинного посягання, а бензопили та автомобіль є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та проведення із ними необхідних слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на зазначені речі арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити в клопотанні слідчого про накладення арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зокрема не здійснював незаконну порубку дерев породи «Дуб», а лише розрізали належною ОСОБА_3 бензопилою помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 на частини та погрузили в належний ОСОБА_3 автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 сухостій, тобто дерев, які були раніше повалені вітром та лежали на землі. При цьому належна ОСОБА_4 бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180», яка знаходилася на кузові автомобіля, взагалі не використовувалася для порізки сухостою.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Представник володільця майна Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та представника володільця майна Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Слідчий суддя, заслухавши думку власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пункти перший та другий частини 2 Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Частина 3 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частина 4 У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 20 грудня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Встановлено, що 20 грудня 2022 року в період часу з 20 год. 05 хв. до 22 год. 35 хв. старшим слідчим ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме на території лісового масиву (лісу), який розташований між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 із бортами, які накриті тентом висотою 1м., шириною 1,95 м., довжиною 2,66 м., під яким виявлено порізані відрізки деревини породи «Дуб» та бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180». Поруч автомобіля виявлено та вилучено бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 . Постановою цього ж слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про них від 20 грудня 2022 року зазначені автомобіль, відрізки деревини та дві бензопили визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому автомобіль із відрізками деревини та бензопилою помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» передано на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе, а бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер №298159978 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що виявлені під час проведення огляду місця події порізані відрізки деревини породи «Дуб» були об`єктами протиправних дій, а автомобіль та дві бензопили знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 20 грудня 2022 року в період часу з 20 год. 05 хв. до 22 год. 35 хв. огляду місця події території лісового масиву (лісу), який розташований між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, майно: автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 ; порізані відрізки деревини породи «Дуб», які розміщені в автомобілі марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180», яка знаходиться у автомобілі марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7