Справа № 947/2418/23
Провадження № 1-кс/947/2754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Моя Надія», ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 10.01.2023 року приблизно о 05:15 годині у м. Одесі біля будинку № 57 по вул. Чорноморського козацтва відбувся наїзд мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 на перебуваючий у статичному стані на проїзній частині автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого пасажир мікроавтобуса ОСОБА_7 загинув на місці події. Під час огляду місця ДТП транспортні засоби було вилучено та направлено на арешт майданчик. З метою забезпечення збереження вилученого майна слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешт на вилучене майно, в тому числі на сідловий тягач «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Моя Надія», директором якого є ОСОБА_4 . Оскільки власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 вважає накладення арешту на його майно необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, на даний час із вилученим майном проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, а отже потреба у заході забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту відпала на даний час.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність та клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого ОСОБА_8 надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, об`єктами яких є вилучені транспортні засоби. Також зазначив, що надати матеріали кримінального провадження не є можливим через те, що вони на даний час знаходяться у Одеському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2023 року приблизно о 05:15 годині у м. Одесі біля будинку № 57 по вул. Чорноморського козацтва відбувся наїзд мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 на перебуваючий у статичному стані на проїзній частині автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого пасажир мікроавтобуса ОСОБА_7 загинув на місці події.

10.01.2023 року під час огляду місця ДТП, мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був переданий на відповідальне зберігання власнику. Крім того під час огляду місця ДТП був вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який направлений на зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

За даним фактом було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на:

- мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

- автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Моя Надія», зареєстрованому за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Шевченка, 21.

Як вбачається із даної ухвали арешт на вказане майно було накладено з метою дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі авто техніки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ПП «Моя Надія» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з наказу ПП «Моя Надія» за № 1 від 01.02.2008 року є директором ПП «Моя Надія».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Моя Надія», якому належить автопоїзд у складі сідлового тягача, звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна так, як на даний час відпала потреба у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває.

Разом з тим, як зазначає слідчий, на даний час в рамках кримінального провадження всі необхідні експертні дослідження з автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Моя Надія» були проведені, а тому на думку слідчого судді, на даний час відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, представнику власника майна про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено та з огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати належне йому майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді.

Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а майно поверненню власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству «Моя Надія», зареєстрованому за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Шевченка, 21.

Повернути автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_2 - власнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1