Справа № 216/642/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000203 від 01.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, та утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

27.03.2018 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;

01 грудня 2021 р. Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_3 , 21.01.2019 приблизно о 02.00 годині, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля приміщення, призначеного для зберігання матеріальних цінностей, що розташоване між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків, шляхом демонтажу частини стіни, через отвір що утворився, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно яке там зберігалося й належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Azimut Gamma» серійний номер , вартістю 2133,33 гривень, ліхтар шахтарський «СГД-5» вартістю 298,33 гривень, електроінструмент наждак електро - точило «Томск 1У4 2» 1933,33 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків, загальний розмір яких становить 4364,99 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 , в період часу з 05.08.2018 року до 15.08.2018 року, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, за допомогою ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , які він не повернув власниці квартири потерпілій ОСОБА_7 , після розірвання цивільного шлюбу в 2017 році, відкрив вхідні двері й незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: телевізор марки «Sharp» моделі «LC-32LE185M» серійний номер 701735316, вартістю 4212,67 гривень; бездротовий маршрутизатор марки «ТР Lіnk» моделі «TL-WR740N (RU)» 150 МВТ/S VER 4.24 білого кольору, вартістю 203,33 гривень; TV-тюнер марки «АОВ» Vdl720w686359976a28, чорного кольору; мікрохвильову піч «Samsung» «ME86VRSSHP» 230В-50 Гц, 1150 вт; жіночі сережки, вагою 4,0 гр., 925 проби; жіночі сережки, вагою 4,0 гр., 925 проби у формі «8» на кінці оздоблення у формі метелика; жіночі сережки, вагою 2,0 гр., 925 проби у формі кілець, вартістю 238,66 гривень; жіночі сережки, вагою 2,0 гр., 925 проби у формі квітки; каблучку, вагою 3,0 гр., 925 проби; каблучку вагою 4,0 гр., 925 проби; кулон для очищення води із металу «серебро», у формі овалу вагою 5,0 гр., 925 проби, вартістю 596,64 гривень; ноутбук марки «Асег», чорного кольору; дитячі туфлі у вигляді човника зі штучної шкіри, чорного кольору 36-37 розміру, дитячі туфлі у формі човника, зі замшу зеленого кольору, 36-37 розміру.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5,251 гривень

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_3 12.01.2019 року приблизно о 19.52 годинні, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на площадці другого поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом демонтажу, викрав відеокамеру марки «Dahua» моделі «DH-HAC-HUM1220GP-B» вартістю 646,67 гривень, котра була встановлена на стіні на вказаній площадці. Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 646,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, обставини зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 4, а.с. 52).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше судимий ( Т.4., а.с. 51,), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря нарколога перебуває на обліку з березня 2014 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності ( Т. 4 , а.с. 52), у лікаря психіатра не перебув та не перебуває ( Т.4, а.с. 52),

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покараннями призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2 288,00 грн. ( Т.2, а.с.41,42, Т.3, а.с.30)

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 1 ( один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2021 року з 10.04.2019 рік по 10.05.2022 рік.

Речові докази:

-Телевізор марки «Sharp», бездротовий маршруторизатор «TP Line», мікрохвильову піч «Samsung» - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 64, 65);

-Фотозображення відеокамери, яку викрадено 12.01.2019 року в приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_4 , яке поміщено на диск, скрін-шот із мобільного терміналу із повідомленнями про відсутність відео зв`язку залишити в матеріалах кримінального провадження 0000203 від 01.02.2019 року ( Т. 2, а.с. 88)

-Шахтарський ліхтарик СГД-5, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.3, а.с.37,38)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2 288,00 грн. ( Т.2, а.с.41,42, Т.3, а.с.30)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захисну та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1