Справа № 953/6699/22
н/п 1-кс/953/4991/22
"06" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що приблизно у перших числах серпня 2022 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Розуміючи переваги вчинення вказаного кримінального правопорушення у складі групи осіб, для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 , у зазначений вище час, знаходячись біля ТРК «Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, на добровільних засадах залучив раніше йому знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомого останнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, отримання та розподілу від подальшої реалізації викраденого чужого майна між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконних матеріальних благ, на що останні надали свою добровільну згоду.
Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, виконуючи відведену йому злочинну роль, підшукав магазин «Посад», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому реалізовувалась алкогольна продукція, тютюнові вироби, та продукти харчування, з метою подальшого проникнення до його приміщення та скоєння крадіжки чужого майна,
Після чого, 08.08.2022, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за вказівками ОСОБА_11 , провели спостереження за виявленим магазином «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9, з метою виявлення наявності встановленої у ньому сигналізації, камер відеоспостереження, а також графіка роботи та залишення магазину робочим персоналом, та отриману інформацію в подальшому повідомили ОСОБА_11 , з яким також обговорили подальші деталі вчинення крадіжки чужого майна з даного магазину.
Після чого, 09.08.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за раніше обговореною домовленістю прибули до магазину «Посад» за адресою: АДРЕСА_1 , де стали очікувати настання сприятливих умов для вчинення крадіжки, а саме темряви та відсутності сторонніх перехожих на вулиці.
Далі, 10.08.2022 близько 01:00 год., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вищевказаного магазину «Посад», де ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому злочину роль, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, пошкодив фасад магазину та через утворений отвір проник до приміщення даного магазину, в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР», при цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочину роль, знаходився ззовні приміщення магазину, поруч із отвором у фасаді, вимкнув електрику зовні магазина, а в свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому злочину роль, знаходився трохи поодаль магазину, з метою також попередження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про можливу появу сторонніх осіб.
Після чого, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину, відчинив вхідні двері до магазину, через які ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проникли всередину магазину з метою викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно викрали з приміщення магазину «Посад» належне ТОВ «ВВКР» майно, а саме тютюнові та алкогольні вироби, безалкогольні напої, а також продукти харчування, яке помістили до автомобіля марки «Mazda 3» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму на загальну суму 100173,24 грн.
Крім того, 16.08.2022 близько 01:00 год., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до магазину «Посад» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , виконуючи відведену їм злочину роль, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, пошкодили запірні пристрої та фасад магазину, та через утворений отвір проник до приміщення даного магазину, в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР», при цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочину роль, знаходився ззовні приміщення магазину, з метою також попередження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про можливу появу сторонніх осіб.
Крім того, 09.09.2022 близько 04:00 год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_8 , направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до магазину «Посад» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм злочину роль, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, пошкодив вхідні двері магазину, та через утворений отвір проник до приміщення даного магазину, в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР», при цьому ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому злочину роль, знаходився ззовні приміщення магазину, з метою попередження ОСОБА_9 про можливу появу сторонніх осіб.
Крім того, 10.09.2022 близько 02:00 год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_8 , направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до магазину «Продукти» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи відведену їм злочину роль, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, пошкодили стіну магазину, та через утворений отвір проникли до приміщення даного магазину, в якому знаходилось майно ТОВ «М Фемелі Маркет», при цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочину роль, знаходився ззовні приміщення магазину, з метою попередження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про можливу появу сторонніх осіб, а також надавав останнім вказівки та керував їх діями.
Надалі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно викрали з приміщення магазину «Продукти» належне ТОВ «М Фемелі Маркет» майно, а саме тютюнові та алкогольні вироби, а також слабоалкогольні та безалкогольні напої, яке помістили до автомобілів марки «Mazda 3» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , марки «RENO 19» днз НОМЕР_2 , ким керував ОСОБА_9 та марки «Daewoo Leganza» днз НОМЕР_3 , ким керував ОСОБА_10 , та покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «М Фемелі Маркет» матеріальну шкоду на суму на загальну суму 115900,70 грн.
10.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаними у якості підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та надали свідчення щодо вчинення ними зазначеного злочину, а також інших злочинів на території м.Харкова спільно з ОСОБА_8 .
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_8 від будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.
12.09.2022 ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 143580,00 грн. відносно кожного підозрюваного.
04.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», визначеного слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022., а саме до 08.12.2022 до 13 год. 15 хв.
07.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», визначеного слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022, а саме до 08.12.2022 до 09 год. 18 хв.
07.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», визначеного слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022, а саме до 08.12.2022 до 13 год. 49 хв.
28.11.2022 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також 29.11.2022 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 10.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених 10-ти судових товарознавчих експертиз від 31.10.2022; отримати висновки 2-х призначених судових молекулярно-генетичних експертиз від 28.11.2022; призначити та отримати висновки судових товарознавчих експертиз щодо визначення вартості викраденого майна по нововиявленим епізодам злочинної діяльності підозрюваних осіб; перевірити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на причетність до вчинення інших злочинів, вказаних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню; з урахуванням проведення вказаних слідчих дій, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням усіх обставин їх злочинної діяльності, встановлених під час проведення досудового розслідування та судових експертиз; встановити інших осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом роботи, направленої на доведення вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні усіх інкримінованих їм епізодів злочинної діяльності, встановленням додаткових епізодів вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування у тримісячний строк.
Так, у ході досудового розслідування 31.10.2022 призначено 10-ть судових товарознавчих експертиз та 28.11.2022 2-ві судові молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на теперішній час ще не завершені, у зв`язку зі значним завантаженням експертів відповідної спеціальності вказані експертизи не можуть бути виконані упродовж тридцяти робочих днів та будуть завершені орієнтовно у січні лютому 2023 року.
Результати проведення вказаних слідчих дій та висновки експертів мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш, ніж шість місяців.
Сторона обвинувачення вказує, що беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, та враховуючи те, що для виконання зазначених слідчих, процесуальних дій необхідно строк не менше шести місяців, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування покладалися на розсуд суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування покладалися на розсуд суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування покладалися на розсуд суду.
Згідно протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2022, 10.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 затримані в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
10.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожному, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.11.2022, із визначенням застави у розмірі 143 580,00 грн.
28.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 02.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002484 від 07.08.2022 до 3 місяців, тобто до 10.12.2022.
Ухвалами судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, тобто до 08.12.2022.
28.11.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожному, повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, в тому числі, вчинене повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою директора ТОВ «Фемілі маркет» ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022; звітом про нестачу товару, виявленого при інвентаризації від 10.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Горібальді, 1; рапортом поліцейського ОСОБА_13 від 10.09.2022; рапортом поліцейського ОСОБА_14 від 10.09.2022; рапортом поліцейського ОСОБА_15 від 10.09.2022; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_12 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами огляду речей від 10.09.2022, 17.09.2022; протоколами огляду місця події від 10.09.2022; рапортом ст. о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 щодо надходження повідомлення про скоєний злочин від 16.08.2022; заявою директора ТОВ «ВВКР» ОСОБА_22 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2022; протоколом огляду місця події від 16.08.2022 за адресою: м. Харків, вул.Шарікова, 29; актом інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 16.08.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, 29; товарно-транспортними накладними від 13.08.2022 із відомостями про вантаж з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, 29, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_9 ; заявою продавця ТОВ «ВВКР» ОСОБА_23 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2022; протоколом огляду місця події від 10.08.2022 за адресою: м. Харків, вул.Познанська, 9; актом інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 16.08.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9; товарно-транспортними накладними з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 за адресою: м. Харків, вул.Ощепкова, 14/22; витягом № 1 з акту інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 09.09.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22; товарно-транспортними накладними, відомостями про вантаж та чеками від 08.09.2022 з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 28.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 05.10.2022; протоколами огляду речей та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримати висновки призначених 10-ти судових товарознавчих експертиз від 31.10.2022; отримати висновки 2-х призначених судових молекулярно-генетичних експертиз від 28.11.2022; призначити та отримати висновки судових товарознавчих експертиз щодо визначення вартості викраденого майна по нововиявленим епізодам злочинної діяльності підозрюваних осіб; перевірити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на причетність до вчинення інших злочинів, вказаних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню; з урахуванням проведення вказаних слідчих дій, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням усіх обставин їх злочинної діяльності, встановлених під час проведення досудового розслідування та судових експертиз; встановити інших осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002484 від 07.08.2022 до шести місяців, тобто до 10.03.2023 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002484 від 07.08.2022, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 березня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1