Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/782/22 Провадження № 1-кс/475/164/22
У Х В А Л А

02.01.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокуратору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №000157 від 14.11.2022 р. за ч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2022 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Копія клопотання та матеріалів до нього вручена підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 о 08-00 год 02.01.2023 р.

14.11.2022 року о 06-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.115 КК України

14.11.2022 року о 14:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.11.2022 р. близько 00:05 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_7 15.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, реалізуючи задумане, ОСОБА_5 зайшов до приміщення гаражу, де взяв у руку металевий молот та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів металевим молотом в область голови, від чого останній помер на місці.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики існували на день обрання запобіжного заходу та продовжують існувати й на теперішній час.

ОСОБА_5 16.11.2022 р. ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.00 години 12 січня 2023 р.

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури від 28.12.2022 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 14.02.2023 року включно.

В той же час для завершення досудового розслідування необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

-провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі;

- виконати вимоги, передбачені ст..283 КПК України, проте строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 12.01.2022 р.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, пояснили, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозра повністю обґрунтована. Встановлені в ухвалі при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати й на теперішній час.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183, 199 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.11.2022 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

14.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2022 р. слідчим суддею Доманівського районного суду Миколаївської області було задоволено клопотання слядчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2023 року 17:00 год.

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури від 28.12.2022 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 14 лютого 2023 року включно.

18.11.2022 року слідчим винесена постанову про призначення відносно ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З висновку судово-психіатричного експерта експертизи №19 від 29.11.2022 «Кропивницької філії» державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», з метою надання диференційної діагностики та відповіді на поставлені питання ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 14.02.2023, натомість строк запобіжного заходу спливає 12 січня 2023 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати ряд вищезазначених слідчих та процесуальних дій.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 встановлено наявність зазначених ризиків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, слідчий суддя враховує характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

Заявлені стороною обвинувачення та встановлені ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати.

Тому вищезазначені ризики на даному етапі досудового розслідування виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути продовжений в межах строку досудового розслідування - до 14.02.2023 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, вважаю за можливе у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178,186,193-194,196,197,199,201,205,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000157 від 14.11.2022 р. за ч.1 ст. 115 КК України, в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14.02.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області та начальника СІЗО м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику СІЗО м.Миколаїв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня її вручення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1