Справа № 464/4798/22
пр.№ 1-кс/464/2/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про залучення експерта та призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 10.07.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання про залучення експерта та призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 10.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002876 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно із змістом письмового повідомлення про підозру, яке складено стороною обвинувачення відносно ОСОБА_5 , останній підозрюються в тому, що він з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, подав їх приватному нотаріусу для реєстрації права власності на неіснуюче нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 та заволодів нежитловим приміщенням по АДРЕСА_2 , яке перебувало у комунальній власності Львівської міської ради, на загальну суму 572 835 гривень. 16.12.2022 стороною захисту слідчому подано клопотання про призначення почеркозначої експертизи для з`ясування питання дійсності виконання підписів на акті прийму-передачі документів, на підставі яких ОСОБА_5 були передані, зокрема, правовстановлюючі документи на вказані у підозрі об`єкти нерухомості, а також з`ясування питання наявності підписів ОСОБА_5 на заявах, які були використані для первинної реєстрації права власності на ці об`єкти. Однак, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.12.2022 року - в задоволенні клопотання відмовлено, без належного обґрунтування. З метою вирішення питань, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, а саме, встановлення належності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписів у документах, зокрема акті прийому -передачі документів від 15.09.2016 року та заявах, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, необхідно залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи. Самостійно залучити експерта сторона захисту немає можливості, оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібно надати судовому експерту вільні та екпериментальні зразки почерку та необхідні документи, які на даний час знаходяться у слідчого. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити та залучити експерта у кримінальному провадженні, призначивши почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідчому інституту судових експертиз та поставити на її вирішення зазначені у клопотання питання.

Заслухавши думку захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти клопотання, дослідивши надані матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002876 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Аналізуючи вищенаведені норми, слід дійти висновку, що для залучення експерта слідчим суддею необхідна сукупність обставин передбачених ст.ст. 242-244 КПК України, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та сторона обвинувачення не залучила експерта або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок або сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Клопотання сторони захисту про залучення експерта мотивовано тим, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через необхідність отримання експериментальних та вільних взірців підписів.

Проте, відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведених положень, покликання сторони захисту на неможливість отримання взірців для проведення експертизи як на підставу неможливості залучення експерта самостійно є необгрунтованим, будь-яких інших причин, які б зумовлювали неможливість залучення експерта не зазначено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав залучення експерта слідчим суддею, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта та призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 10.07.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1