Справа № 638/5261/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

прокурорки ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, єврея, громадянина України, із вищою освітою, одруженого. працюючого заступником директора ТОВ « Фірма Даніка», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.222 КК України до штрафу у розмірі 55000 гривень, за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, за ч.3 ст. 358 виправданий. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання було призначене у вигляді штрафу в розмірі 55000 гривень. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 366 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади строком на два роки та штрафом у розмірі 3500 гривень, за ч.2 ст. 222КК України ОСОБА_3 виправданий. Відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов ПАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали від 31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області постановила : вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 та ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року справа після розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « Даніка»- ОСОБА_6 повернута для подальшого розгляду.

Справа призначалась у судовий розгляду на 25 січня 2022 року, 10 березня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 23 листопада 2022 року 16 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року 21 березня 2023 року.

З 10 березня 2022 року адвокатка ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомляють. Неодноразово викликались поштовим зв`язком, до справи долучені поштові повідомлення про судові засідання. Вказані поштові повідомлення не отримані, причини неявки суду не повідомили.

Прокурорка заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про надання обвинуваченим правничої допомоги. Вказала, що адвокатка ОСОБА_7 не з`являється, не надала інформації про причини неявки, тому необхідно вирішити питання забезпечення обвинувачених захисниками.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання, проте надати жодної інформації щодо причин неявки захисника ОСОБА_7 не зміг.

Суд вважає за можливе звернутися до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Справа тривалий час не може знайти свого вирішення по суті. Неявки обвинуваченого та захисника позбавляють суд можливості розглянути в установлені розумніф строки вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст. 358 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 квітня 2023 р. на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорку ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст. 358 КК України для подальшого захисту при розгляду вказаного кримінального провадження.

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, єврея, громадянина України, із вищою освітою, одруженого. працюючого заступником директора ТОВ « Фірма Даніка», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України для подальшого захисту при розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8