Справа № 592/9161/22
Провадження № 1-кс/592/3992/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
установив:
28.11.2022 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Підозра пред`явлена ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 25.02.2019 з оператором верстатів з програмним керуванням ТОВ «ЕМАЛІТ» ОСОБА_5 ;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків;
-вилученими матеріалами під час тимчасових доступів до речей і документів;
-висновком експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 481;
-висновками експерта СМЕ № 299, № 488, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які прямо вказують на те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з вищезазначених підстав, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що вину визнає в повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1