Справа № 760/6425/19
Провадження № 1-кп/760/2643/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0001953 від 25.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.04.2021 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так, 24.02.2019 року, приблизно о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3А, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць вказаного магазину чуже майно, що належить ТОВ «Релайз компані», а саме цукерки «Ferrero Collection» 359,02 грн., 1 шт. вартістю 318,00 грн. без урахування ПДВ, які сховав собі до куртки, в яку в той час був одягнений та з викраденим товаром направився до виходу з магазину.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром, чим своїми діями намагався заподіяти ТОВ «Релайз компані» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Підозрюваний і представник потерпілого ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий: вироком Бородянського районного суду Київської області від 27.04.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки;, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 27.04.2021 року - виконувати самостійно.

Речові докази - викрадена коробка цукерок «Ferrero Collection», передана на зберігання потерпілому та його уповноваженому представнику, - залишити потерпілому, диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1