Справа № 317/3101/22
№/п 1-кс/317/688/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000602 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 10.12.2022 працівниками поліції під час несення служби на блок посту № НОМЕР_1 с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений автомобіль марки ФІАТ Дукат реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у вказаному автомобілі перевозив деревину породи "Тополь" без відповідних документів.

За вказаним фактом 10.12.2022 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000602 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 10.12.2022 у період часу з 20 години 09 хвилини до 20 години 34 хвилини старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, а саме ділянка розташованої поблизу вул.. Садова с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області за координатами 47. 930084; 35.0620207 в ході якого був оглянутий автомобіль марки ФІАТ Дукат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поряд з блок постом № НОМЕР_1 с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в якому знаходилась деревина зі слідами зрізу породи «Тополь» та в приміщені блок посту оглянуто та вилучено 4 шт Товарно-транспортні накладні з додатками які не мали ні дати заповнення ні підписів.

Постановою слідчого вилучене майно визнані речовими доказами.

Як пояснив ОСОБА_5 , що він працює найманцем(водієм) на чоловіка на ім`я ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_3 , де інколи перевозить дрова, так як має т/з ФІАТ Дукат з д.н. 01460 НА 1992 року. Також має напарника на ім`я ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_4 котрий інколи пропонує йому підробіток. Так, 10.12.2022 року приблизно о 15 год. йому зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що потрібно поїхати в с. Володимирівське, забрати дрова та перевезти в с. Червоний Яр. Юрій, через Вайбер надіслав ОСОБА_5 геолокацію місяця де знаходились дрова (47.0285022,35,0830036) куди він й вирушив на своєму т/з. У дорозі ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому з питанням про допомогу у загрузці деревини, ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_5 , котрого підібрав по дорозі в місті Запоріжжя по вул. Михайлова. Геоданні привели їх до с.Володимирівське вул. Космічна на територію ЗОШ, де їх зустрів ОСОБА_7 , біля якого були дрова породи «Тополь». ОСОБА_7 сказав погрузити ці дрова у т/з ФІАТ Дукат та відвезти у с.Червоний Яр, де їх зустріне староста. Після загрузки, ОСОБА_7 надав чоловікам товарно-транспортну накладну заповнену ручкою синього кольору. Вони вирушили в дорогу а ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку. Під час руху, їх зупинили працівники поліції на б/п №2 с. Володимирівське, які повідомили що їхня товарно-транспортна накладна не відповідає дійсності.

На переконання слідчого вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та провив судовий розгляд провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від прокурора ОСОБА_10 , яка входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а також долучили протокол додаткового огляду вилученої деревини, обсяг якої складає 6 куб.м.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав клопотання в якому просив клопотання прокурора розглянути без його участі, проти його задоволення заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вилучені товарно-транспортні накладні, дрова та автомобіль, на якому їх перевозили визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту деревини з позбавленням власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном та арешту автомобілю із забороною його подальшого відчуження, до прийняття рішення у справі.

Що стосується заборони користування автомобілем із визначенням місця його зберігання в на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки зазначене в клопотанні майно не є предметом вилученим законом з обігу, ОСОБА_5 володіє ним на законних підставах, та повне обмеження у праві власності на вказане майно не буде співмірним із метою накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Крім того, в клопотанні не зазначено, що транспортний засіб потребує додаткового обстеження та проведення експертних досліджень, і саме з цією метою він потребує збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя .

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000602 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди дерева породи «Тополь», загальним об`ємом 6 куб.м.; товарно-транспортні накладні в кількості 3 шт., які були вилучені в ході огляду місця події 10.12.2022, позбавивши власника права відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, визначивши місцем їх зберігання територію ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Накласти арешт на автомобіль марки ФІАТ Дукат, реєстраційний номер НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 10.12.2022, заборонивши його відчуження, без позбавлення права користування арештованим майном.

Автомобіль ФІАТ Дукат, реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12