Справа № 671/1882/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
28.11.2022 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.11.2022 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, що 27.11.2022 року близько 17:00 год. працівниками СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на території міського кладовища по вул. Фридрихівській в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області під час патрулювання виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі згортки та поліетиленові кульки всередині яких ймовірно знаходиться кристалоподібна речовина ззовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою їх подальшого збуту.
27.11.2022 року працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого вилучено у ОСОБА_5 три зіп-пакетики в середині яких порошкоподібна кристалічна речовина, шість згортків чорної ізоленти в середині якої шість зіп-пакетиків із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на PVP, мобільний телефон «Redmi» моделі 5 Plus, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , електричну лампочку з пробитим цоколем, в середині якої нашарування речовини бурого кольору (пристрій для паління PVP), банківські картки «Monobank» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , ізоленту чорного кольору (змоток), металеву сокиру з дерев`яною ручкою.
Слідчий зазначила, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та документи, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, для встановлення усіх обставин вчинення даного злочину, зокрема, проведення експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить розглянути подане клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно та документи, на які просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, майно та документи, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1