УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 Справа №607/9018/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи відеозапису. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що в судовому засіданні прокурор надав суду відеоматеріали, які містяться на картах пам`яті стандарту micro CD «Transcend micro SD» №69т, «Transcend micro CD» №95т. Захисник вважає вказані речові докази сумнівними, достовірність яких можливо встановити й перевірити шляхом призначення відео-технічної експертизи. Враховуючи наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу речового доказу, забезпечення принципу рівності сторін, просить призначити відео-технічну експертизу відео файлів, які містяться на картах пам`яті стандарту micro CD «Transcend micro SD» №69т, «Transcend micro CD» №95т.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника про призначення експертизи не заперечила.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні про призначення експертизи, та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги захисника про зобов`язання прокурора надати оригінальні пристрої та додаткове обладнання, за допомогою яких були зафіксовані об`єкти дослідження на наданих на дослідження картах пам`яті, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 246 КПК НС(Р)Д є різновидом слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а тому відомості про назви та характеристики технічних засобів, які застосовувалися при їх проведенні, обґрунтовано не наведені в протоколах за результатами НСРД.

Такий висновок відповідає позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній в постановах від07 жовтня 2020 року (справа № 725/1199/19), від 20 травня 2020 року (справа № 585/1899/17), від 22 жовтня 2021 року (справа № 487/5684/19).

Крім того, відповідно до пунктів 4.5.1, 4.5.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби безпеки України за № 440 від 12.08.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 902/11182 від 17 серпня 2005 р., (в редакції, чинній на момент здійснення процесуальних дій), до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки: устаткування, апаратури, приладів, пристрів, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Враховуючи вищезазначені обставини, розголошення відомостей про спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, які являються державною таємницею і стосуються не тільки цього кримінального провадження, їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав може створювати загрозу національним інтересам та безпеці, тому вимога про зобов`язання прокурора надати оригінальні пристрої та додаткове обладнання, за допомогою яких були зафіксовані об`єкти дослідження на наданих на дослідження картах пам`яті до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КК України,суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про експертизу відеозапису задовільнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, відео-технічну експертизу відеофайлів, які містяться на картах пам`яті стандарту micro CD «Transcend micro SD» №69т, «Transcend micro CD» №95т.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Надані відеофайли на картах пам`яті стандарту micro SD «Transcend micro SD» № 69т, «Transcend micro SD» № 95т, що знаходяться в кримінальному провадженні від 23 липня 2018 року є оригіналом чи копією?

2) Яка дата та час створення (фіксування) відеоінформації апаратурою запису? Яка дата та час створення файлу (відеозапису)?

3) Чи редагувався, монтувався, обрізався вказаний відеофайл, або чи зазнавав будь-яких інших змін після його утворення? Якщо так, то яких саме змін зазнавав відеофайл та коли саме ?

4) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані наявні фрагменти відеофайлу?

5) Чи можливо встановити, що на відеозаписах зображений саме ОСОБА_4 ?

6) Чи зображений на відеозаписах саме ОСОБА_4 ?

7) Чи можливо встановити місце (місто та область), в якому здійснено наданий для експертизи відеозапис?

8) В якому саме місці (місто та область) якому здійснено наданий для експертизи відеозапис?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати карти пам`яті стандарту micro CD «Transcend micro SD» №69т, «Transcend micro CD» №95т, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1