Справа № 946/1940/23
Провадження № 1-кс/946/668/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін: заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 ,

дізнавача - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 заходиться скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин.

21.03.2023 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подав заяву про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин з підстав упередженості слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.02.2023 року слідчий суддя ОСОБА_7 вже відмовляв в задоволенні клопотання та призначення вищезазначеної експертизи.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин.

Скаржник зазначає про те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.02.2023 року слідчий суддя ОСОБА_7 вже відмовляв в задоволенні клопотання та призначення вищезазначеної експертизи, однак це не є підставою для відводу в розумінні вимог ст. 75 КПК України.

Фактично заявник не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 і в даному випадку необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду скарги №946/1940/23 (провадження №1-кс/946/638/23) захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психіатричної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 24.03.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1