Справа № 643/490/23
Провадження № 1-кс/643/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000291 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 22.01.2023 до чергової частини Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ходи проведення огляду місця події на трупі виявлені численні тілесні ушкодження у вигляді синців різної форми та розмірів. Труп для проведення судово-медичної експертизи направлено до ХОБСМЕ №2.

В приміщенні квартири АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що намагався витягти свою співмешканку ОСОБА_4 з петлі.

22.01.2023 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 03:00 по 04:05 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: кухонний ніж з залишками волосся, фрагмент тканини з залишками волосся та нашаруванням речовини бурого кольору, наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній на 4 відрізка липкої стрічки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 22.01.2023, оскільки вилучені предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, предметами які зберегли на собі сліди його вчинення, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 щодо виявлення за адресою АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому виявлені численні тілесні ушкодження у вигляді синців різної форми та розмірів, за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події 22.01.2023 в період часу з 03:00 до 04:05 проведений огляд місця події в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого, виявлено та вилучено: кухонний ніж з залишками волосся, фрагмент тканини з залишками волосся та нашаруванням речовини бурого кольору, наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній на 4 відрізка липкої стрічки.

Клопотання до суду надійшло поштою 23.01.2023, проте направлено до суду на наступний день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети містять на собі сліди його вчинення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22.01.2023 проведеного в період часу з 03:00 до 04:05 години в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на: кухонний ніж з залишками волосся, фрагмент тканини з залишками волосся та нашаруванням речовини бурого кольору, наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній на 4 відрізка липкої стрічки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1