Провадження №1-кп/389/158/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 04 листопада 2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої прибиральницею у Локомотивному депо м.Знам`янка Кіровоградської області, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

25.10.2022 близько 13.00 год. ОСОБА_4 спільно з потерпілою ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , під час переодягання ОСОБА_5 у приміщенні однієї з кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою, виявила у кишені халату останньої грошові кошти, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, а потерпіла ОСОБА_5 , повернута до неї спиною, ОСОБА_4 , навмисно перевернула халат унаслідок чого з кишені на підлогу випали грошові кошти, після чого ОСОБА_4 , підіймаючи грошові кошти з підлоги частину з них у розмірі 10200 грн. викрала, а інші поклала назад до кишені. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 10200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та повідомила суду, що вона дійсно 25.10.2022 близько 13.00 год. здійснювала догляд за потерпілою ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 . Під час переодягання ОСОБА_5 у приміщенні однієї з кімнат будинку вона виявила у кишені її халату грошові кошти, потім коли потерпіла ОСОБА_5 була повернута до неї спиною навмисно перевернула халат і з кишені на підлогу випали грошові кошти, частину з яких вона таємно взяла у розмірі 10200 грн., а інші поклала назад до кишені. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, частиною викраденого розпорядилась на власний розсуд, іншу повернула. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд кримінального провадження за своєї відсутності, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання для обвинуваченої залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що вона раніше не судима, працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 7400 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як їй належні;

- фіскальні чеки покупок з аптеки «АНЦ», передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 , залишити останній як їй належні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1