Справа № 190/1875/18
Провадження №1-кс/190/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника-начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, циган, без освіти, не одружений, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

Заступник начальника-начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначила, що ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами ромської національності, 07.02.2016 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в місті П`ятихатки, Дніпропетровської області, керуючись корисливим умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою палиці знайденої на території будівлі, розбив шибку у вікні, після чого заліз до приміщення будинку, тобто незаконно проник до приміщення будівлі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння будь-яким майном, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зайшовши до приміщення коридору, помітив ОСОБА_5 та відразу застосувавши до останньої насильство, небезпечне для житія чи здоров`я ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів в область обличчя кулаком правої руки, після чого почав вимагати у останньої гроші та медалі а інші невстановлені слідством особи здійснювали пошук грошей в інших кімнатах.

Після нанесених ударів ОСОБА_5 помістили на стілець та продовжили вимагати у останньої гроші та медалі. ОСОБА_5 сприймаючи дії ОСОБА_4 та невстановлених слідством особами як реальні, боячись за своє життя та здоров`я, повідомила, що медалі прикріплені на жакеті. Так ОСОБА_4 утримуючи останню на стільці, а невстановлені слідством особи, зняли з жакета дві медалі та орден «Великої Вітчизняної Війни» так, заволодівши чужим майном, та зрозумівши що в приміщеннях будинку ОСОБА_5 інших цінних речей не має, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, через вікно покинули житловий будинок.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно довідки щодо аналітичного опрацювання інформації № 25/к-279 від 04.04.2016 року встановлено, що абоненти ОСОБА_6 , НОМЕР_1 ОСОБА_4 (Зверь) та НОМЕР_2 реєструються в зоні дії базових станцій моніторингу «місце скоєння злочину, вулиця Калініна, 133 м. П`ятихатки», в момент нападу згідно допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 тобто з 20 год. 11 хв. по 21 год. 33 хв. 07.02.2016 року.

20.12.2018 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124.

24.05.2019 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.187 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу гримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124.

25.11.2020 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.187 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124. Строк дії ухвали по 25.05.2021 року включно.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, циган, освіта відсутня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживав: АДРЕСА_1 , не відоме.

Під час проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, встановлена достатність підстав для підозри гр-на ОСОБА_4 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, належне ОСОБА_5 , тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що йому повідомлено 24.06.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив правопорушення проти власності, віднесене до категорії тяжких, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, не працює, малолітніх дітей не має, не судимий, на даний момент ухиляється від слідства та суду.

Крім того, факт проживання ОСОБА_4 за зареєстрованим та фактичним місцем проживання не підтвердився, що відображено в допитах свідків. Відповідно до рапорту СКП ВП №7 КРУП проведеними розшуковими заходами встановити місце проживання та знаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

3гідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

3гідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 36 рішення ЄСПЛ «Летейл проти Франції».

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України. необхідно також врахувати обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення проти власності, віднесене до категорії ТЯЖКИХ,

2) застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 10.02.2016 р., показами потерпілої ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив правопорушення проти власності, віднесене до категорії ТЯЖКИХ, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, не працює, не одружений, не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду, про що вказують свідки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, перебуваючи на більш м`якій мірі запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .