Справа №295/710/23
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до18.03.2023 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

02.03.2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, який відповідно до медичного огляду комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки від 02.03.2022 визнано придатним для проходження військової служби.

Для проходження підготовки ОСОБА_5 направлений до в/ч НОМЕР_1 , де 08.03.2022 прийняв військову присягу та в період з 03.03.2022 по 09.03.2022 пройшов навчання за військовою обліковою спеціальністю.

10.03.2022 згідно наказу № 69 командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву запасної роти в/ч НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_5 в порушення вказаних нормативних актів, вчинив злочин за наступних обставин. Відповідно до наказу № 310 від 04.06.2022 командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 на старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_9 покладено обов`язки довести наказ поіменно під підпис кожного військовослужбовця, провести інструктаж та 06.06.2022 до 16 год. 00 хв. організувати та розпочати рух для переміщення групи військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , серед яких і солдат ОСОБА_5 , відповідно додатку № 1 до наказу № 310 від 04.06.2022, з міста Житомира до м. Слов`янськ, що в Донецькій області.

На виконання вимог наказу № 310 від 04.06.2022 командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 , начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 підполковником АДРЕСА_1 визначено перелік військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , що мали вибути з міста Житомира до м. Слов`янськ, що в Донецькій області 06.06.2022 о 16:00 та відповідно такий наказ доведено близько 12 год. 00 хв. до військовослужбовця ОСОБА_5 у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 № НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , будучи згідно ст.ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підлеглим за посадою та військовим званням по відношенню до старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_2 підполковника АДРЕСА_4 та командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 , близько 12 год. 00 хв., у пункті тимчасового дислокації військової частини НОМЕР_2 (Ліцей № НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , через особисту недисциплінованість, відчуваючи свою безкарність, в умовах воєнного стану, діючи умисно, не маючи відповідно будь-якого звільнення за станом здоров`я від виконання обов`язків військової служби, відкрито відмовився виконувати наказ № 310 від 04.06.2022 щодо переміщення його в складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 з АДРЕСА_3 (пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ) до АДРЕСА_1 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ), о 16 год. 00 хв. 06.06.2022 за маршрутом Житомир-Умань-Кропивницький-Дніпро-Слов`янськ для виконання завдань за призначення, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 він зобов`язаний вибути з м. Житомира до АДРЕСА_1 у складі групи військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 для виконання завдань за призначенням.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Крім цього, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, за фактом непокори ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000070 від 25.01.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України та №0000128 від 02.02.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; останній раніше не судимий, є військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 , не має міцних соціальних зв`язків, не має на утриманні дітей, а тому існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що відносно підозрюваного проводиться досудове розслідування в двох інших кримінальних провадженнях, які заплановано до об"єднанння з даним кримінальним провадженням. Пояснив, що ризики не відпали та не зменшились.

Підозрюваний не міг висловити свою думку щодо заявленого клопотання, зазначив, що не знає що сказати.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що строк досудового розслідування в даному кримінальному проваджені становить 2 місяці, клопотання поднано поза межами строку досудового розслідування, прокурор не надав доказів продовження строку досудового розслідування. Крім того зазначила, що будь яких доказів в підтвердження ризиків прокурором не надано, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000429 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 4 ст. 402 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2022 року закінчується 18.03.2023 року.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника, щодо спливу на її думку строку досудового розслідування.

19.01.2023 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 10.02.2023 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 повнолітній, не одружений, є військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 , не має міцних соціальних зв`язків, не має на утриманні дітей, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Захисником не доведено, обставин доведених прокурором, а саме відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відсутність ризиків, обставин які виправдовують обвинуваченого від необхідності подальшого тримання під вартою обвинуваченого та які є підставою для відмови у продовженні строку тримання під вартою.

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою; з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні переконує слідчого суддю у наявності як ризику переховування підозрюваного, так і у ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18.03.2023 року.

Строк дії ухвали встановити до18.03. 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1