Справа № 755/3326/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 23 жовтня 2020 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, 15 лютого 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11січня 2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10 січня 2023 року, приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_2 , проходила повз житловий будинок АДРЕСА_2 , де на землі біля дерева побачила поліетиленовий згорток синього кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби ОСОБА_2 підняла із землі знайдений нею поліетиленовий згорток синього кольору та, роздивившись вміст впевнилася, що у ньому міститься поліетиленовий зіп-пакет в якому дві таблетки білого кольору та один згортки із фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняла із землі знайдений нею поліетиленовий згорток, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістила поліетиленовий згорток до правої кишені куртки та стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Того ж дня, приблизно о 14 год 00 хв, за адресою: м. Київ, проспект Миру, 17 працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що зберігає при собі поліетиленовий згорток синього кольору в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). В подальшому, 10.01.2023, в період часу з 14 год 55 хв до 15 год 03 хв, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, проспект Миру, 17, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, добровільно дістала із правої кишені куртки чорного кольору та видала поліетиленовий згорток синього кольору в якому знаходився згорток із фольги, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), масою 0,239 г, який вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/1982-НЗПРАП від 01.02.2023:

1. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,239 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_3 , про те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій у відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

Цивільний позов у кримінальному провадженівідсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їйпокарання у виді арешту на строк 3 (три)місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові доказиу кримінальному провадженні, а саме:

оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb 120 min), який упакований до білого паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписом дізнавача - залишити у матеріалах кримінального провадження;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,239 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,088 г, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019530) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 коп . за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/1982-НЗПРАП від 01 лютого 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1