overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/161/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький кримінальне провадження №0001362 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим, до ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140-142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 08 травня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Чернятин Хмельницького району, відомі місця проживання:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 ( моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) доставити в судове засідання приводом ( приміщення суду по вул.Пилипчука,1, каб.1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000498 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 21.03.2023 р. о 15 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000498 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти на 15 год 30 хв 26 квітня 2023 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 15 год 30 хв 26 квітня 2023 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Жашківського ВП №1 Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3196/23
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуна бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 03.02.2023р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено до Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 03.02.2023р.., за №4450 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що підтверджується листом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.02.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 03.02.2023р.., за №4450 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/38/23
Справа № 356/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.03.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні було судом ухвалено про закінчення з`ясування обставини справи та перевірки їх доказами, і переходить до судових дебатів.

Захисник та прокурор заявили клопотання про оголошення перерви для надання часу подати додаткові документи відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Аналіз положень КПК України дає підстави зробити висновок, що вказаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні після їх завершення для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.5 ст. 364, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6986/22
Провадження № 1-кс/524/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2023 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002218 від 05.12.2022 року про часткове задоволення заявленого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову від 10.03.2023 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002218 від 05.12.2022 року про часткове задоволення заявленого клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2023 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002218 від 05.12.2022 року про часткове задоволення заявленого клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

21.03.2023 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2023 про проведення у кримінальному провадженні № 0000066 слідчих (розшукових) дій, а саме, відібрання зразків підпису у ОСОБА_3 та призначення почеркознавчої експертизи.

Перевіривши скаргу вважаю, що за нею слід відкрити провадження.

Водночас, у моєму провадженні перебуває справа № 532/1143/20 (1-кс/532/126/2023) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Згідно зі ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000066.

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/139/2023) в одне провадження із справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/126/2023).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/126/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №538/560/23
Провадження №1-кп/538/127/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 08.03.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої в ТОВ «Олександр», на утриманні маючої неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000038 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2023 року на 13-30 годину в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/443/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому, засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 31.08.2021року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 11 травня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 14 березня 2023 року о 08 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/554/769/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченої у м.Одеса.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.04.2023 року на 11 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 19.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/85/23
Провадження №1-в/547/3/23
УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 березня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 .

21.03.2023 на електронну пошту від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 21..03.2023 на 14.30 у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon» у даній кримінальній справі.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання про його участь в такому, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon», - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.03.2023 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1