Провадження №11-сс/824/74/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002491 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002491 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, а саме на:

речі які було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, тобто на: військовий квиток, який вилучено до сейф-пакету 7062425; змив РБК поблизу автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до паперового конверту; телефон «Редмі», який вилучено до сейф-пакету 7062426; 12 (дванадцять) патронів виявлених в магазині поблизу трупа, які вилучені до сейф-пакету CRІ 1000393; 1 (один) магазин, який вилучено до сейф-пакету CRІ 1000394; 1 (один) патрон, який вилучено до сейф-пакету CRІ 1000392; мобільний телефон «Айфон», який вилучено до сейф-пакету WAR 1324733; фрагмент дактилоплівки із волосяним покривом чорного кольору, який вилучено до сейф-пакету EXP 0192012; змив з екрану мобільного телефона «Айфон», який вилучено до паперового конверту; змив з патрону, який вилучено до паперового конверту; змив РБК поблизу трупа, який вилучено до паперового конверту; 14 (чотирнадцять) патронів вилучених із предмету ззовні схожого на пістолет, які вилучено до сейф-пакету WAR 0115158; сумка чорного кольору із особистими речами, грошовими коштами та наручним годинником, яку поміщено до сейф-пакету NPU 1103836; предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до паперової коробки; сумка коричневого кольору із особистими речами, яку виявлено в салоні автомобіля «Хюндаї» д.н.з. « НОМЕР_2 », яку поміщено до сейф-пакету SUD 4001163; змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту; зрізи з обох рук, які поміщено до паперового конверту;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , тобто на: дві картонні коробки із вмістом предметів схожих на набої в кількості 76 (сімдесят шість) штук, які вилучено до сейф-пакету 7062428; магазин із набоями у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, які вилучено до сейф-пакету 7021807; магазин із набоями у кількості 30 (тридцять) штук, які вилучено до сейф-пакету 7021808; магазин, який вилучено до сейф-пакету 7021809; предмет схожий на автоматичну зброю, який вилучено до сейф-пакету WAR 1870295; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , який вилучено до сейф-пакету 7062427;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3, тобто на: предмет ззовні схожий на автоматичну зброю та два магазини до нього, які вилучено до сейф-пакету INZ 4042397; предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, які вилучено до сейф-пакету NPU 1103862; нашарування з водійського сидіння автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з важеля перемикання передач автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з керма автомобіля, який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; предмет ззовні схожий на помпову рушницю, який вилучено до чорного поліетиленового пакету; 37 (тридцять сім) предметів ззовні схожих на набої від автоматичної зброї, які вилучено до сейф-пакету CRI 11000282; 6 (шість) предметів ззовні схожих на набої від помпової рушниці, які вилучено до сейф-пакету CRI 11000422; посвідчення водія та дві банківські картки, які вилучено до сейф-пакету CRI 1000281; 10 (десять) набоїв від пістолету, які вилучено до сейф-пакету CRI 1000283; 2 (два) мобільних телефона які вилучено до сейф-пакету CRI 1000421;

автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який було вилучено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3, а саме на: змив з керма автомобіля, який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з важеля перемикання передач автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; нашарування з водійського сидіння автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; ключі від автомобіля, який вилучено до сейф-пакету CRI 1000298;

автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, який було вилучено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею наявних матеріалів клопотання. Стверджує, що все арештоване майно належить ОСОБА_7 на праві власності і не має ніякого відношення до обставин, що розслідуються, так само як і сама ОСОБА_7 , яка не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, а отже органом досудового розслідування ніяким чином не доведено зв`язку з кримінальним провадження арештованого майна та його власника, що вказує на безпідставність накладеного арешту. Також, не зазначено жодних підстав, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та є необхідність для його збереження, як речового доказу. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, нарізний карабін ЕМ 555, калібром 9х21мм , серії НОМЕР_7 , а також дозвіл НОМЕР_9 від 23.12.2020 року, виданий ОСОБА_10 на придбання вказаної зброї та постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на вказане майно.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали їм стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, оскаржена адвокатом ОСОБА_8 , тільки в частині накладення арешту на автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору та нарізний карабін ЕМ 555, калібром 9х21мм , серії НОМЕР_7 , а також дозвіл НОМЕР_9 від 23.12.2020 року, виданий ОСОБА_10 на придбання вказаної зброї, колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи умисно протиправно, з метою грубого порушення громадського порядку та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , перебуваючи в громадському місці, з метою явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки, моральності та добропристойності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, розпочали наносити удари кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_14 , який у свою чергу почав оборонятися. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_11 дістав із автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_4 , автоматичну зброю марки «Цвіркун С», калібру 9х21мм, № НОМЕР_8 , який був споряджений бойовими патронами та здійснив постріл в область тулуба ОСОБА_14 , від чого останній помер.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення було проведено огляд місця події та вилучено майно у тому числі предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору та автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору.

В подальшому, вказані автомобілі, предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого визнані доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявлених та вилучених речей, а саме: автомобіля марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору,автомобіля марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , такими, що мають значення для даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору,автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 21.10.2022 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання майна, у тому числі автомобіля марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, автомобіля марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, предмету схожого на автоматичну зброю, дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_7 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0002491 від 21.10.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, предмет схожий на автоматичну зброю, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002491 від 21.10.2022 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002491 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, а саме на:

речі які було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, тобто на: військовий квиток, який вилучено до сейф-пакету 7062425; змив РБК поблизу автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до паперового конверту; телефон «Редмі», який вилучено до сейф-пакету 7062426; 12 (дванадцять) патронів виявлених в магазині поблизу трупа, які вилучені до сейф-пакету CRІ 1000393; 1 (один) магазин, який вилучено до сейф-пакету CRІ 1000394; 1 (один) патрон, який вилучено до сейф-пакету CRІ 1000392; мобільний телефон «Айфон», який вилучено до сейф-пакету WAR 1324733; фрагмент дактилоплівки із волосяним покривом чорного кольору, який вилучено до сейф-пакету EXP 0192012; змив з екрану мобільного телефону «Айфон», який вилучено до паперового конверту; змив з патрону, який вилучено до паперового конверту; змив РБК поблизу трупа, який вилучено до паперового конверту; 14 (чотирнадцять) патронів вилучених із предмету ззовні схожого на пістолет, які вилучено до сейф-пакету WAR 0115158; сумка чорного кольору із особистими речами, грошовими коштами та наручним годинником, яку поміщено до сейф-пакету NPU 1103836; предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до паперової коробки; сумка коричневого кольору із особистими речами, яку виявлено в салоні автомобіля «Хюндаї» д.н.з. « НОМЕР_2 », яку поміщено до сейф-пакету SUD 4001163; змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту; зрізи з обох рук, які поміщено до паперового конверту;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , тобто на: дві картонні коробки із вмістом предметів схожих на набої в кількості 76 (сімдесят шість) штук, які вилучено до сейф-пакету 7062428; магазин із набоями у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, які вилучено до сейф-пакету 7021807; магазин із набоями у кількості 30 (тридцять) штук, які вилучено до сейф-пакету 7021808; магазин, який вилучено до сейф-пакету 7021809; предмет схожий на автоматичну зброю, який вилучено до сейф-пакету WAR 1870295; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , який вилучено до сейф-пакету 7062427;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3, тобто на: предмет ззовні схожий на автоматичну зброю та два магазини до нього, які вилучено до сейф-пакету INZ 4042397; предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, які вилучено до сейф-пакету NPU 1103862; нашарування з водійського сидіння автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з важеля перемикання передач автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з керма автомобіля, який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; предмет ззовні схожий на помпову рушницю, який вилучено до чорного поліетиленового пакету; 37 (тридцять сім) предметів ззовні схожих на набої від автоматичної зброї, які вилучено до сейф-пакету CRI 11000282; 6 (шість) предметів ззовні схожих на набої від помпової рушниці, які вилучено до сейф-пакету CRI 11000422; посвідчення водія та дві банківські картки, які вилучено до сейф-пакету CRI 1000281; 10 (десять) набоїв від пістолету, які вилучено до сейф-пакету CRI 1000283; 2 (два) мобільних телефони які вилучено до сейф-пакету CRI 1000421;

автомобіль марки «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який було вилучено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15;

речі, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3, а саме на: змив з керма автомобіля, який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; змив з важеля перемикання передач автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; нашарування з водійського сидіння автомобіля який вилучено до паперового конверту жовтого кольору; ключі від автомобіля, який вилучено до сейф-пакету CRI 1000298;

автомобіль марки «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, який було вилучено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4