ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/176/23
провадження № 1-кп/753/1020/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002111, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

11.09.2022 року приблизно 13 год. 51 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лісова, більш точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 350 грн., які сплатив через термінал «Ibox» на банківську карту, яка була зазначена в смс-повідомленні, умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), невстановленою досудовим розслідуванням масою. Після чого ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з місцем розташування наркотичного засобу.

Цього ж дня, приблизно 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: м. Київ, просп. Григоренка, 19 , поблизу 5-го під`їзду житлового будинку, у «закладці» згідно смс-повідомлення забрав прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), який помістив до правої кишені куртки в яку був одягнений, тим самим розпочав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , попрямував до ТЦ «ІнСільвер» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 3-Г, де у вбиральні громадського користування розвів в медичному шприці одноразового використання ємністю 0,5 мл кристалічну речовину з водою, який помістив за пояс штанів ззаду та попрямував в особистих справах.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, просп.. Григоренка, 29, працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено з-за поясу штанів медичний шприц одноразового використання ємністю 0,5 мл з рідиною світлого кольору, що в своєму складі містить наркотичний

засіб - метадон (фенадон), масою 0,029 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, те, що наркотичний засіб віднесений до таких, обіг яких обмежено, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 1 місяць.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази по справі, а саме: - наркотичний засіб - метадон (фенадон), який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 0002055) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя