печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001028 від 11.07.2019 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0001028 від 11.07.2019 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 за фактами втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, порушення суддями КСУ встановленого Конституцією України принципу поділу гілок влади, захоплення державної влади та втручання у діяльність виконавчої та законодавчої гілок влади, а також можливого вчинення державної зради колишнім головою КСУ та працівниками апарату цього суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 344 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 27.10.2020 суддями Конституційного суду України ухвалено Рішення № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України.

Відповідно до вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-101, 12, 121 частини першої, частини друга-п`ята статті 12, частина друга статті 13, частина друга статті 131, стаття 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини друга, третя статті 52, статті 65 Закону України «Про запобіганню корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами, стаття 3661 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, мотиви прийняття вказаного рішення ймовірно обумовлені тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення стосовно суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в свою чергу надало можливість уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопор Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2018 року судді Конституційного Суду України ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , шляхом використання свого службового становища у частині примушування Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 до делегування їм не передбачених для них чинним законодавством функцій з організації роботи Конституційного Суду України та Секретаріату Конституційного Суду України 17.01.2019 направили листи Голові Конституційного Суду України ОСОБА_11 щодо незаконності та скасування Розпорядження від 03.10.2018 №88/1/2018-ОД «Про положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підготували та направили 08.02.2019 до Постійної комісії з питань бюджету та кадрів Конституційного суду України лист щодо перевірки законності Розпорядження від 03.10.2018 №88/1/2018-ОД «Про положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Голови Конституційного Суду України, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки із суддями господарських, адміністративних та судів загальної юрисдикції здійснював вплив на них для прийняття необхідних судових рішень в особистих інтересах та інтересах третіх осіб.

З метою прикриття вказаної діяльності ОСОБА_8 залучив довірену особу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_13 26.04.2011 року призначено на посаду помічника голови Львівського апеляційного суду, а саме ОСОБА_8 ; 20.02.2012 року призначено на посаду помічника судді Дніпропетровського апеляційного суду ОСОБА_8 ; 25.02.2014 року призначено на посаду головного консультанта експертно-правового ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.11.2017 року переведено на посаду головного консультанта відділу попередніх висновків управління опрацювання конституційних подань та конституційних звернень Правового департаменту Конституційного Суду України. У той же час ОСОБА_8 з травня 2013 року обіймав посаду судді Конституційного Суду України.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні з Конституційного Суду України інформації та документації, у зв`язку із чим 09.11.2022 направлено відповідний запит.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Конституційного суду України АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Секретаріату Конституційного Суду України запитувана інформація та документація буде надана у порядку передбаченому ст. ст. 159, 164 КПК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження обставин кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Конституційного Суду України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших, усіх документів, тощо» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні (розпорядженні) та зберігаються у Конституційному Суді України, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

інформації та відповідної документації щодо надходження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/8752/19 від 11.10.2019 до Конституційного Суду України з Окружного адміністративного суду м. Києва, з ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто від ОСОБА_11 із наданням підтверджуючих документів про находження такого рішення;

інформації та відповідної документації про стан виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 640/8752/19 від 11.10.2019, а саме: у разі поновлення на посаді Судді КСУ ОСОБА_11 до відповідного наказу; у разі не виконання вказаного рішення до відповідних матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про не поновлення ОСОБА_11 на посаді або відмову у розгляді рішення суду;

інформації та відповідної документації щодо дат опублікування на офіційному веб-сайті та у віснику КСУ окремих думок Суддів КСУ ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до висновку КСУ від 06.06.2018 у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (в частині скасування депутатської недоторканості) вимогам ст.ст. 157, 158 Конституції України та до матеріалів щодо скерування їх до публікації;

до листів, заяв, повідомлень, складених Суддями Конституційного Суду України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та скерованих на ім`я Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 , та до наданих їм відповідей ОСОБА_11 ;

до матеріалів судової справи №1-387/2018;

інформації та матеріалів розрахунків щодо витрат на утримання позаштатних радників Голови Конституційного Суду України, у тому числі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

інформації та матеріалів розрахунків щодо збільшення витрат на комунальні послуги та видатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

табелів обліку робочого часу ОСОБА_8 за період з 28.12.2020 по дату його звільнення;

інформації щодо перебування на посаді помічників та наукових консультантів Суддів КСУ ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 у разі їх звільнення до матеріалів та інформації із зазначенням їх контактних номерів телефонів та місць проживання;

інформації про радників, помічників та наукових консультантів Голови КСУ ОСОБА_11 , за період 2020 року, Суддів КСУ ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 Завгородньої ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; у разі перебування на посадах радників, помічників та наукових консультантів зазначених Суддів КСУ до матеріалів та інформації про їх посади на даний час, прізвище, ім`я, по батькові, а у разі звільнення їх до матеріалів та інформації із значенням їх контактних номерів телефонів та місць;

інформації та відповідної документації щодо підстав розгляду ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріалів щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 ;

доручення Конституційного Суду України Постійній комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України від 02.04.2019 щодо розгляду матеріалів щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 ;

порядків денних засідань Конституційного Суду України, на яких затверджувались пленарні засідання щодо розгляду питання про направлення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 та до протоколів вищевказаних порядків та засідань;

постанов пленарних та спеціальних пленарних засідань Конституційного Суду України щодо направлення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_11 ;

розпорядження №16/2/2019-од від 14.05.2019 про скликання спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України для розгляду Висновку Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України від 17.04.2019;

протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України для розгляду Висновку Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України від 17.04.2019 із текстовою та аудіо стенограмою;

затвердженого порядку денного засідань Конституційного Суду України від 14.05.2019;

розпорядження про скликання спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України, яке відбувалось у період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 40 хв. 14.05.2019 та на якому розглядалось питання обрання Голови Конституційного Суду України;

протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України, яке відбувалось у період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 40 хв. 14.05.2019 та на якому розглядалось питання обрання Голови Конституційного Суду України із текстовою та аудіо стенограмою.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/36253/22-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1