Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4447/18
УХВАЛА

9 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23 вересня 2022 року на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України. В клопотанні зазначив, що у зв`язку із службовою зайнятістю та неможливістю прибуття в судове засідання просить провести судове засідання, яке призначене на 19 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

8 лютого 2023 року на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області також від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

В судовому засіданні прокурор заперечив про задоволення цього клопотання. Також зазначив, що свідок не надав суду доказів неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні. На території Хмельницької області бойові дії не проводяться; свідок не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання. Просив суд визнати неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин. Крім цього, прокурор зазначив, що під час допиту свідка може виникнути необхідність в пред`явленні свідку для огляду письмових доказів. Також прокурор пояснив, що свідок ОСОБА_6 не надав суду доказів перебування в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вулиці Драй-Хмари, 7, в м. Кам`янець -Подільський. Прокурор, крім цього, зазначив, що з аналогічних підстав судом було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції інших свідків обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Захисник суду пояснив, що на даний час судове провадження перебуває а стадії допиту свідків, а не дослідження доказів. ОСОБА_6 є свідком обвинувачення і прокурор нічого не зробив для того, щоб забезпечити його явку в судове засідання. Зазначив, що робоче місце судді ОСОБА_6 знаходится по вулиці Драй-Хмари, 7. Ствердив, що прокурор заважає правосуддю, свідомо затягуючи розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження у умовах воєнного стану.

Так, судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 працює суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Відповідно до відкритої інформації з сайту «Судова влада України» робоче місце судді ОСОБА_6 знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7. Також, як вбачається із вказаного сайту, в судді ОСОБА_6 є 9 лютого 2023 року призначені справи.

Суд констатує, що ч. 3 ст. 23 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Водночас, станом на сьогоднішній день прокурором не забезпечено присутність свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Суд відхиляє твердження прокурора про відсутність доказів неможливості безпсередньої участі свідка ОСОБА_6 , оскільки ці доводи спростовуються іформацією із сайту «Судова влада Україи».

Посилання прокурора на увалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про участь свідків обвинувачення в режимі відоконференції, суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку свідок ОСОБА_6 є суддею, 9 лютого 2023 року він роздає справи і тому не може покинути своє робоче місце.

Суд також констатує, що в порушення частини 3 ст. 23 та статті 28 КПК України прокурор не забезпечує участь свідка обвинувачення судді ОСОБА_6 , з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, на підставі частини 3 ст. 23 та статті 28; ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження; у зв`яжу із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження свідка ОСОБА_6 , який працює суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слід задоволити та допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 28, 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 9 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (вулиця Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301), для організації її виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1