Справа № 214/3339/22
1-кс/214/1100/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «КІА Cerato» vin- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем.

В обґрунтовування клопотання дізнавач зазначив, що 12.01.2022 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , який повідомив, що невстановлена особа, всупереч встановленому законом порядку, 12.06.2021 року, незаконно перереєструвала транспортний засіб Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_3 , який належав батьку заявника громадянину ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, невстановлена особа, незаконно заволоділа вищевказаним транспортним засобом.

Під час допиту, ОСОБА_6 пояснив, що у нього був батько - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він разом не мешкав, однак підтримував стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Останній мешкав з іншою сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 відомо, що остання дружина батька була - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої є донька, анкетні дані йому невідомі. ОСОБА_6 відомо, що у батька було авто «КІА Cerato» vin-code НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , яка була придбана в 2007 році в кредит у банку «Надра Банк», та оформлена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В кінці квітня, після смерті батька, ОСОБА_6 пішов до приватного нотаріуса для відкриття спадщини. Після чого, нотаріус повідомив, які потрібно зібрати документи. Під час збору документів, вказаний автомобіль належав батькові ОСОБА_7 . Приблизно в кінці листопада, коли ОСОБА_6 знову прийшов до приватного нотаріуса, йому стало відомо, що вищевказаний автомобіль в червні 2021 року перереєстрований на іншу особу, а саме на ОСОБА_8 , 1958 року народження. Після цього, ОСОБА_6 вирішив звернутись з письмовою заявою до поліції.

Відповідно до довідки начальника Територіального сервісного центру №1248 ОСОБА_9 , 12.06.2021 року в ТСЦ 1248, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова 31, перереєстровано вищевказаний транспортний засіб на нового власника.

Згідно з інформацією, яка міститься в реєстрі Державного акту цивільного стану громадян, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно перебував у шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої від попереднього шлюбу є донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як слідує з інформації, яка міститься в реєстрі Державного акту цивільного стану громадян, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ТСЦ 1248, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31, та отримано копії документів, відповідно до яких встановлено що перереєстрація авто «КІА Cerato» vin- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 була здійснена на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на підставі довіреності серії ННЕ №536470 від 15.05.2019 року, укладеної між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уповноважує останню на правочини стосовно вказаного автомобіля.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органах досудового розслідування та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний транспортний засіб, забезпечити його схоронність, недопущення знищення, розтрату, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, тому дізнавач звернувся до суду з цим клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , також, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання дізнавача просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, приймаючи до уваги думку дізнавача та ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 12.01.2022 року дізнавачем ОСОБА_3 внесені дані до ЄРДР за №0000014 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України (а.с.3).
Відповідно до витягу з ЄРДС,12.01.2022 року до сектору дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт СКП про те, що 04.12.2021 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка перереєструвала на своє ім`я авто, яке належало його покійному батькові.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 долучено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2021 року (а.с.4), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2022 року (а.с.5); відповідь на запит від ТСЦ МВС №1248 від 15.02.2022 року (а.с.6); витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.7); договір комісії №1959 від 09.06.2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (а.с.8); договір купівлі продажу транспортного засобу №7664/21/009599 від 10.06.2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (а.с.9); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.10); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.11); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.12); копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , наданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_13 , якою він уповноважив останню, зокрема, на продаж вказаного автомобіля (а.с.13).
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На думку слідчого судді в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобільвідповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З огляду на зазначене, вважаю, що дізнавачем не доведено необхідність запропонованого способу арешту майна в частині заборони користування автомобілем «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_6 , оскільки це може суттєво позначитися на інтересах власника.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_6 слід задовольнити частково, а саме дозволити власнику користуватися зазначеним в клопотанні автомобілем, без права відчуження та розпорядження останнім.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, vin НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1