Справа № 344/3753/23
Провадження № 1-кс/344/1670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000404

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 30000 гривень, ключі від магазинів та ресторану та особистий одяг ОСОБА_6 . Вважає, що накладення арешту на майно, а саме автомобіль: марки «VOLKSWAGEN» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 30000 гривень, ключі від магазинів та ресторану, та особистий одяг ОСОБА_4 , які перебувають у її законному володінні є незаконним та безпідставним, грубо порушують охоронювані законом її права, а ухвала, якою накладено арешт на майно такою, що прийнята за неповного з?ясування всіх обставин справи.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 30000 гривень, ключі від магазинів та ресторану та особистий одяг ОСОБА_6 .

Представник заявника, та заявник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 року з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накладено арешт з забороною права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене в результаті проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , під час якого вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 із карткою мобільного оператора; мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; USB накопичувач інформації чорного кольору із зеленою стрічкою; свідоцтво реєстрації транспортного засобу;

ключі від автомобіля; мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_6 із сімкарткою з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 із сімкарткою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 із сімкарткою з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 із сімкарткою з номером НОМЕР_16 . З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права відчуження та розпорядження на автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з даної ухвали, арешт на грошові кошти в розмірі 30000 гривень, ключі від магазинів та ресторану, та особистий одяг ОСОБА_4 , про які зазначає представник заявника, не накладався, отже в цій частині клопотання є необгрунтованим.

Однак, слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 06.02.2022 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000404 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1