провадження № 1-кс/294/382/22
справа № 294/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Літліс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Літліс» - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року накладено арешт на десять колод дерев породи «Дуб» розмірами: довжина 3,26 м., діаметром (70х61), 3,17 м (52х50), 3,18 (56х47), 3,18 (56х47, 3,18 (62х60), 3,14 (50х50), 3,16 (30х36), 3,20 (45х44), 3.16 (46х47), 3,21 (48х50), 3,16 (56х48), шість колод дерев породи «Сосна» та сім колод дерев породи «Граб», у кримінальному провадженні №70000139 від 12.07.2022.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на вказане майно. Уся закуплена підприємством дров`яна деревина, за виключенням арештованої, (усього більше 290 м. куб.) уже використана в процесі господарської діяльності. Слідчі дії щодо арештованої деревини з часу її арешту практично не проводилися. Вказана деревина через неналежні умови зберігання псується. В непростих умовах воєнного стану підприємство працює, виплачує заробітну плату та сплачує до відповідних бюджетів податки та збори.
Директор ТОВ «Літліс» ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не проводиться.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.07.2022 року накладено арешт на десять колод дерев породи «Дуб» розмірами: довжина 3,26 м., діаметром (70х61), 3,17 м (52х50), 3,18 (56х47), 3,18 (56х47, 3,18 (62х60), 3,14 (50х50), 3,16 (30х36), 3,20 (45х44), 3.16 (46х47), 3,21 (48х50), 3,16 (56х48), шість колод дерев породи «Сосна» та сім колод дерев породи «Граб».

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що потреба в арешті даного майна на даний момент відпала, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Літліс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні №70000139 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме на десять колод дерев породи «Дуб» розмірами: довжина 3,26 м., діаметром (70х61), 3,17 м (52х50), 3,18 (56х47), 3,18 (56х47, 3,18 (62х60), 3,14 (50х50), 3,16 (30х36), 3,20 (45х44), 3.16 (46х47), 3,21 (48х50), 3,16 (56х48), шість колод дерев породи «Сосна» та сім колод дерев породи «Граб», повернувши вказане майно власнику ТОВ «Літліс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1