Справа № 359/1303/23
№ 1-КС/359/225/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000253 від 26.08.2014 за ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000253 від 26.08.2014 за ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014, близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год. по автодорозі М-03-Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе.

Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-318», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отрим ала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 26.09.2014, смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувалася набряком головного мозку.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та протоколом огляду транспорту від 25.08.2014, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №230 від 26.09.2014, висновком судової інженерно-технічної експертизи №783А від 13.10.2014, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №915А від 20.10.2014

.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що на даний час його місцезнаходження не встановлено, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, а також про наявність наведених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

А тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Гозділ Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_2).

Строк дії ухвали визначити до 24.08.2023 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1