Номер провадження:1-кс/521/4040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000758 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
З матеріалів клопотання вбачається, що ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбала невстановленим способом психотропну речовину амфетамін/MDMA, яку почала незаконно зберігати при собі, а саме у свому рюкзаку рожевого кольору, з метою подальшого збуту наркозалежним особам з числа своїх знайомих шляхом передачі згортків з психотропною речовиною їз рук в руки, або шляхом здійснення «закладок» з психотропною речовиною на території м. Одеси, з метою отримання грошової винагороди готівкою або на банківську картку.
З метою реалізації протиправного умислу, 10.11.2022, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 здійснювала перевезенна по м. Одесі незаконно придбаних психотропних речовин на автомобілі марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням її співмешканця ОСОБА_6 на підставі договору оренди.
За даним фактом слідчим відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В подальшому, 11.11.2022 в період часу з 01 години 58 хвилин по 03 годину 58 хвилин, працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на перехресті вул. Пестеля та вул. Грушевського в м. Одесі, поруч з АЗС «ОККО» за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 2, к. 1, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, приблизною вагою 0,69г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,37г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,27г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,53г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,67г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,36г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,61г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,27г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,44г, 1 прозорий полімерний зіп пакет з зображенням зеленого кольору «$» з 1 пігулкою сірого кольору з відтиском «2.0», приблизною вагою 0,6г, 1 прозорий полімерний зіп пакет помаранчевого кольору з зображенням черепів чорного кольору з 1 пігулкою рожевого кольору, приблизною вагою 0,64г, 1 скляну прозору баночку, закриту дерев`яною кришкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 2,21г. Крім того, під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено мобільні телефони марки «Samsung Galaxy M31», з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , та «Iphone XS MAX», з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 та «Wodafone» № НОМЕР_4 , які містили у собі інформацію, що стосується спілкування з невстановленими особами з приводу придбання та збуту психотропних речовин.
Крім цього, за результатом проведеного експрес-тесту «General Screening Drugs Identa» LOT:9035021 AТ, ЕХР:12/2024, встановлено, що у порошкоподібній речовині рожевого кольору, яка містилась у вилученому прозорому полімерному зіп пакеті, наявний вміст потенційного наркотику на алкалоїдній основі.
Так,11.11.2022 в період часу з 06.46 год. по 07.30 год. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відносно ОСОБА_5 , остання добровільно дістала зі свого лівого карману куртки чорного кольору, одягнутої на ній та в подальшому добровільно видала: полімерний пакет з застібкою з написом «Lemon Назе», в якому міститься 3 прозорих полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких загорнутий у фіскальний чек.

Вище описані речі були вилучені та поміщені до сейф пакету СУ НПУ ВУМ1003682.

Вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті та на підставі винесеної постанови від 11.11.2022, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
Слідчий просила розглядати подане клопотання без його особистої участі та без участі прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000758 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене 11.11.2022 року в ході затримання ОСОБА_7 , майно: полімерний пакет з застібкою з написом «Lemon Назе», в якому міститься 3 прозорих полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких загорнутий у фіскальний чек.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1