Номер провадження: 11-сс/813/96/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000787 від 16.12.2022року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави. Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.02.2023 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою та незаконною, у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи, порушено вимоги кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню. Вказує, що органом досудового розслідування не наведено наявність ризиків та посилання суду на вказані обставини не може свідчити про те що ОСОБА_8 буде впливати на потерпілого та свідків чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний має дружину, дитину та постійне місце проживання. Вказує що відсутність вагомих доказів на обґрунтування повідомленої підозри за ч.1 ст 121 КК України та ризиків для обрання вказаного запобіжного заходу, що судом при розгляді провадження не було враховано.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 до 06 годин чи у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, сторону захисту про підтримку апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме 15.12.2022 року у вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої та в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний прямий умисел, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні та неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , шляхом нанесення останньому ножових поранень, перебуваючи у приміщенні кухні наніс останньому більш 4-5 ударів ножем в область правого плечового поясу, плеча та один удар в область спини. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_10 вдалось вибігти з будинку на вулицю та звернутись за допомогою до співробітників поліції. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: 1-го проникаючого ножового поранення спини та множинних ножових поранень плечового поясу та плеча. Дані про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України 16.12.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787.

16.12.2022 року о 05.30 годині ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 16.12.2022 року. Того ж дня 16.12.2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022 року, поясненням ОСОБА_8 від 16.12.2022 року, протоколом огляду свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від від п`яти до восьми років що згідно ч. 4 ст.12 КК України відносить їх до тяжких злочинів.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано вказано в рішенні що суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки сукупність матеріалів кримінального провадження на цій стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею обґрунтовано прийнято до уваги те що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілих. Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважав, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, слідчий суддя обґрунтовано вважав, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Доводи сторони захисту про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини судом враховані та не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в п.1,5 ч. 1ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав, на цьому етапі провадження, для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2022, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4