overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3.,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_1 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000301 від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000301 від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року, до 04 грудня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 жовтня 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1413/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (запобіжний захід не застосовано)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08 грудня 2022 року о 09:15 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1202/22
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

28.10.2022до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000001 від 12.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено підготовче судове засідання.

Однак, під час підготовки до розгляду справи з`ясувалося, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в даній справі під час досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема ним вирішувалося питання про накладення арешту на майно ухвала від 14.07.2022.

За приписами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на пряму заборону брати участь у розгляді справи, заявляю собі самовідвід, а матеріали справи слід передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Керуючись статтями 34, 75, 82 КПК України,-

Постановив:

Я, суддя ОСОБА_1 , заявляю собі самовідвід.

Справу №187/1202/22, кримінальне провадження №0000001 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представник відповідача - КНП «Глухівської міської лікарні» ОСОБА_4 подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого в м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, яке відбудеться о 13.30 год. 24 листопада 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3375/22
Провадження № 1-кп/589/551/22
УХВАЛА
м. Шостка

18 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 21.10.2022 року о 15 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 за участю адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 вручивши їм пам`ятку про їх права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2022
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «Божковська ВК (№16)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану та запровадженням комендантського часу, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Божковська ВК (№16)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної ДУ «Божковська ВК (№16)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 28 листопада 2022 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Божковська ВК (№16)» (вулиця Центральна, будинок 5, село Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Божковська ВК (№16)» (вулиця Центральна, будинок 5, село Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/578/14-к
Провадження №1-кс/337/796/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали встановлено до 06 листопада 2022 року (включно).

Станом на 07 листопада 2022 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5638/22
Провадження № 1-во/461/22/22
про виправлення описки
03.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
28.10.2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, яке перебуває у приватній спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 (частка власності 1/1) та цокольне приміщення літ «ХІV-XVII», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (частка власності 1/1), із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження таким.
Учасники процесу на розгляд клопотання не викликались.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи №461/5638/22, провадження №1кс/461/4925/22, та клопотання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущену в ухвалі від 28.10.2022 року описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4630/22
Провадження № 1-кс/461/4738/22
УХВАЛА
про арешт майна
/вступна та резолютивна частина/

04.11.2022 року місто Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході обшуку у офісі АДРЕСА_1 та який орендує ОСОБА_5 речі, предмети та документи, а саме: записник Optima зеленого кольору, записник Optima голубого кольору, записник Optima чорного кольору, записник Optima світло-зеленого кольору, записник Optima жовтого кольору, записник Optima світло-зеленого кольору із розірваною палітуркою, записник Optima коричневого кольору, записник Optima коричневого кольору, записник Optima бірюзового кольору, записник Optima темно-зеленого кольору, записник Optima фіолетового кольору, записник Щоденник жовтого кольору, записник бордового кольору із написом Полтава, записник Romus із зображенням зебри, записник з єгипетським орнаментом, записник з вишитим орнаментом, записник відривний із зображенням червоного автомобіля, записник відривний із зображенням Ейфелевої вежі, записник відривний голубого кольору із написом Student book, записник відривний із написом Брокбізнес, записник відривний із зображенням кокосів, записник відривний із написом Ашан та квітів, записник відривний із написом Ашан та собаки, записник відривний із написом Львів, записник відривний із написом Street Fashion, мобільний телефон Samsung s/n: R58N10837GP, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться в чорному чохлі, без сімкартки та мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки, мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки, ноутбук марки HP коричневого кольору № 584037-251 із зарядним пристроєм, ноутбук марки НР Probook коричневого кольору № GJC-00120 із зарядним пристроєм та ноутбук Asus Vivobook зеленого кольору № M6N0CV153496258 із зарядним пристроєм.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1