Ухвала

про залишення скарги без руху

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/5465/17

провадження № 51-3870 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК на строк 6 років з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 186 КК на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення в ході досудового розслідування, з дня затримання, тобто з 16 грудня 2016 року по 18 грудня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції. За епізодом протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_6 просить визнати його винуватим за частиною 2 статті 186 КК та застосувати статтю 75 КК, виконання вироку відстрочити, а за епізодом щодо пограбування потерпілої ОСОБА_7 - виправдати.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки в касаційному порядку.

До того ж, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений вказує на неправильну кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 187 КК, при цьому, не обґрунтовує такі доводи з урахуванням вимог кримінального процесуального закону та змісту судових рішень.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, засуджений у касаційній скарзі не сформулював прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК.

Разом з тим, засуджений не звернув увагу на те, що оскаржуваний вирок місцевого суду переглядався в суді апеляційної інстанції та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року його залишено без зміни.

Так, засуджений оскаржуючи вирок суду першої інстанції, не наводить будь-яких доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали апеляційного суду та вимог щодо цього рішення не ставить.

Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3