overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2022Справа № 643/709/21
Провадження № 1-кп/554/797/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 25 листопада 2022 року о 15 год.00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/26450/21

1-кс/569/5856/22

21 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш, Рівненської області, українці, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: с. Катеринівка, Сарненського р-ну., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205, 219 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 січня 2023 року, без визначення розміру застави та утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 26 грудня 2022 року по 23 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
Справа № 570/4288/22
номер провадження 1-в/570/461/2022
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області 04 листопада 2019 року за ч.2 ст. 194, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Хоча засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до органів пробації, вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року за ч.2 ст. 194, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2041/22
Номер провадження 1-кп/697/240/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 12.12.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 28.12.2022 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1980/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2022,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2022.

26.12.2022 року заявник надала суду заяву, у якій просила скаргу залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Смілянська Агрохімічна Компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 директор ТОВ «Смілянська Агрохімічна Компанія» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі № 757/27349/22-к в кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву, у якій він щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ТОВ «Смілянська Агрохімічна Компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/304/22 Провадження №11-кп/802/926/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 задоволено клопотання про застосування примусових заході медичного характеру відносно ОСОБА_4 , визнано, що останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.; застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 16.12.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/749/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 грудня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 396 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000012,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

З урахуванням того, що визначений судом першої інстанції строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 04.01.2023, розгляд питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити для розгляду до закінчення вказаного строку.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 396 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000012.

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 05.01.2023 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 03.01.2023 для вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1138/17 Номер провадження 11-кп/814/299/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 15.03.2017, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.11.2021 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 обвинувачений та його захисник ОСОБА_10 оскаржили вирок в апеляційному порядку.

14.12.2022 обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 вручення йому повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити Відділенню поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Степанівка, Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000225 від 15.03.2017, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.11.2021 стосовно ОСОБА_9 у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 13:30 год. 22.03.2023.

Копію ухвали направити: Відділенню поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання; прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Корсун ОСОБА_11 Харлан ОСОБА_12