Справа № 740/528/20
Провадження № 1-о/740/3/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року, яким його було засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. В обгрунтування заяви посилається на те, що під час досудового розслідування, працівники поліції змусили його визнати себе винним у вчиненні злочинів, частину яких він насправді не вчиняв, зокрема, із злочинів, за які його було засуджено вироком від 25.02.2020 року він вчинив тільки крадіжку 01 січня 2020 року. На даний час за його заявою внесено відомості в ЄРДР за № 0000138 від 03.11.2022 року за фактом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України внаслідок створення працівниками поліції штучних доказів його вини у скоєнні крадіжок. Просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, визнати вказані ним обставини нововиявленими та скасувати вирок від 25.02.2020 року.

Дослідивши подані засудженим ОСОБА_2 заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.460, ч.1 ст.461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст.459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, включаючи і клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно ч. 2, 3 ст.464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з поданої заяви, під час судового розгляду (тобто у 2020 році) ОСОБА_2 були достеменно відомі обставини, які на даний час він просить визнати нововиявленими.

У заяві про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд вироку суду від 25.02.2020 року засуджений посилається на те, що встановлений законом строк він пропустив з поважних причини, оскільки про обставини, які вважає нововиявленими, не міг повідомити під час розгляду кримінального провадження в суді, оскільки боявся працівників поліції, які його шантажували і тільки після прибуття у виправну колонію для відбування покарання, у нього з`явилась така можливість.

Вказане твердження засудженого суд сприймає критично з наступних підстав.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому судом було з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого. В процесі розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції ОСОБА_2 , за його клопотанням було забезпечено право на захист, проте ні він сам, ні його захисник не повідомляли суду про те, що з пред`явленого обвинувачення він вчинив тільки 1 злочин.

Зважаючи, що на час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 перебував близько двох років у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», суд піддає сумніву той факт, що на засудженого могли впливати працівники поліції і він був позбавлений можливості повідомити суду дійсні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з повідомлення ДУ «Чернігівський СІЗО» (а.с. 224 т.1) 11 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_2 вибув для відбування покарання до ДУ «Білоцерківська ВК №35», а із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вперше звернувся до суду 23 грудня 2022 року, тобто тільки через 10 місяців після прибуття в колонію.

Інших обставин, які свідчать про поважність пропуску встановленого законом тримісячного строку для подання заяви, засуджений у клопотанні про поновлення строку не вказує.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку, встановленого ст.461 КПК України,застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Враховуючи положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Таким чином, оскільки засудженим не доведено поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя не знаходить підстав для поновлення такого строку та вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку від 25.02.2020 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.429, 459,460-462, 464 КПК України, суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_1