Справа №588/2090/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/517/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/2090/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 щодо уточнення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дружба Ямпільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ст. 395 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі перший заступник керівника Сумської області прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд першої інстанції під видом виправлення описки змінив призначене ОСОБА_10 покарання

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 ОСОБА_10 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ст. 395 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 246 КК у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ст. 395 КК у виді арешту строком 3 місяці.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 виправлена допущена у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 описка, зазначивши у його мотивувальній та резолютивній частинах замість описки стосовно покарання за ч. 3 ст. 246 КК «у виді 1 року позбавлення волі», правильне «3 роки обмеження волі».

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 ОСОБА_10 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ст. 395 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 246 КК у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ст. 395 КК у виді арешту строком 3 місяці.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 виправлена допущена у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 описка, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах щодо покарання за ч. 3 ст. 246 КК «у виді 1 року позбавлення волі» зазначено «3 роки обмеження волі».

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.)

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про виправлення описки у вироку в частині покарання за ч. 3 ст. 246 КК суд першої інстанції не виправив описку у вироку суду, а фактично призначив ОСОБА_10 нове покарання у виді обмеження волі, що очевидно не є опискою/арифметичною помилкою та суттєво вплинуло на зміст ухваленого вироку, чим істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 щодо уточнення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4