Справа №538/312/23
Провадження №1-кп/538/102/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000631 від 07.12.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лохвиця, Полтавської області, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.03.2017 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 28.05.2019 року на підставі рішення Полтавського апеляційного суду відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим терміном одинадцять місяців,-

обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2022 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року термін запобіжного заходу продовжений до 11.04.2023 року включно.

Прокурором в судовому засіданні надане клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_6 просив призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачена ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки перебуває з останніми у дружніх відносинах.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 відсутні.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, починаючи з 11.04.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці- до 11.06.2023 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченій, прокурору та направити до Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1