Справа № 579/686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Камінь, Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000038 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2023 року близько 18 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб з`ясувати стосунки з її співмешканцем ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства ОСОБА_5 виявив відсутність господарів, в подальшому шляхом злому навісного замку проник до будинку, де виявив належні ОСОБА_6 речі, а саме мобільний телефон марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору, портативну музичну колонку mini E2 JBL Charge2+ , USB ,флеш карту 8GB SmartBuy Crown білого кольору та вирішив викрасти їх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , таємно, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб та відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб та відповідно до відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору, портативну музичну колонку mini E2 JBL Charge2+, USB флеш-карту 8GB SmartBuy Crown білого кольору.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/1983-ТВ від 16.02.2023 року вартість мобільного телефону марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору складає 368 грн., вартість портативної музичної колонки mini E2 JBL Charge2+( копія) складає 210 грн., вартість USB флеш-карти 8GB SmartBuy Crown білого кольору складає 93 грн.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 671 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000038 від 13.02.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000038 від 13.02.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 20-21).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколами огляду місця події від 12.02.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.02.2023 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 13.02.2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 21.02.2023 року, висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/1983-ТВ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.7-11, 13, 14, 22-25).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх первинних показань, так як останні є його знайомими.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000038 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Камінь, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 02 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 02 червня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1