Провадження № 1-кс/344/4783/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , зі сторони скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №005048 від 29.10.2016 року; зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №005048 від 29.10.2016 року задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №005048 та вчинити відповідні процесуальні дії.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Слідчий на адресу суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №005048 від 29.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

17 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №005048 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №005048, в якому заявник просив провести відповідні слідчі дії, зазначені у прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №005048 від 29.10.2016 року частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні; задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині залучення спеціаліста департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА та поставити йому питання по матеріалах кримінального провадження №005048 від 29.10.2016 року; в решті вимог клопотання відмовлено.

Підставою відмови в задоволенні відповідної частини вимог клопотання потерпілого стало посилання слідчого на ч.5 ст.40 КПК України, за змістом якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вищевказану постанову слідчого сторона потерпілого вважає незаконною, у зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 17.10.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз змісту статей 22 та 93 КПК України свідчить про те, що збирання та подання доказів у кримінальному провадженні, що є елементом принципу змагальності, є рівним правом як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В поданому клопотанні слідчому, як і в скарзі до суду, заявником наведено обставини, які свідчать про наявність підстав для вирішення питання про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що зміст мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого, окрім посилання на загальну норму ч.5 ст.40 КПК України, взагалі не містить як мотивів відхилення, так і часткового задоволення по суті слідчим вимог сторони потерпілого, які викладені у поданому слідчому клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

В той же час, зважаючи на дискреційних характер повноваження слідчого щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №005048 (вх. №6615) та прийняти законне та мотивоване процесуальне рішення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 135, 140, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №005048 від 29.10.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №005048 від 29.10.2016 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №005048 (вх. №6615) та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1