КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , з доповненнями підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянкою України, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 04 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, 04 травня 2020 року звільнена по відбуттю строку покарання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11 листопада 2022 року (включно), з визначенням ОСОБА_6 , застави в сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).
Відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного утримання ОСОБА_6 під вартою.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини та наслідки його вчинення, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважав недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного утримання ОСОБА_6 під вартою та визнати тримання під вартою ОСОБА_6 незаконним, і застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема особисте зобов`язання та покласти на неї відповідні процесуальні обов`язки.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , з доповненнями підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , з доповненнями підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11листопада 2022 року (включно), з визначенням ОСОБА_6 , застави в сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), та відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного утримання ОСОБА_6 під вартою закрити, у зв`язку з відмовою захисника, від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3843/2022
Єдиний унікальний номер 758/8065/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1