Справа № 331/307/23
Провадження № 1-кп/331/298/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 28.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, який на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-26.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

В умовах воєнного стану згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в період часу з 16:30 год. 27.11.2022 до 06:45 год. 28.11.2022, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля автомобілю «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному вуличному майданчику напроти буд.115, вул. Поштова, м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, розбив заднє скло автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-сумку наручну спортивного типу для бігу, без назви, темно сірого кольору, з тканини брезентового типу, розміром 20х15 см., вартість якої згідно висновку експерта складає 150 гривень 00 копійок;

-гайковий ключ з маркуванням «10» CHROME VANADIUM, вартість якого згідно висновку експерта складає 21 гривень 25 копійок;

-подушку декоративну розмірами 30х30см., вартість якої згідно висновку експерта складає 104 гривень 30 копійок;

-рушник подарунковий фіолетового кольору фірми «La nuit» розміром 1,25х75 см., вартість якого згідно висновку експерта складає 267 гривень 06 копійок;

-рушник синього кольору, розміром 1,25х75 см., без назви, вартість якого згідно висновку експерта складає 251 гривень 67 копійок;

-телескопічну щітку, синьо-червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта складає 104 гривень 98 копійок;

-акумулятори холоду в кількості 4 штук, дві рожевого кольору, дві блакитного кольору, розмірами 25х14х1 см., вартість яких згідно висновку експерта складає 183 гривень 96 копійок за одиницю, на загальну суму 551 гривень 88 копійок;

-омивач скла фірми «Glusco», ємкістю 4 літри, вартість якого згідно висновку експерта складає 113 гривень 95 копійок;

-кусачки будівельні фірми «Phoenix Contact», вартість яких згідно висновку експерта складає 798 гривень 56 копійок;

-валізу, чорного кольору фірма «Assoda», вартість якої згідно висновку експерта складає 1199 гривень 50 копійок;

-кофту-блузу, білого кольору, жіночу, фірми House Brand, розмір М, вартість якої згідно висновку експерта складає 469 гривень 20 копійок;

-сумку фірми «Rivermen» червоного кольору, розміром 40х25 см., вартість якої згідно висновку експерта складає 133 гривень 80 копійок;

-сумку фірми «Foman» синього кольору, розміром 40х25 см., вартість якої згідно висновку експерта складає 133 гривень 80 копійок;

-кофту-худі, жіночу, розмір М, рожевого кольору, фірми «SINSAY», вартість якої згідно висновку експерта складає 402 гривень 90 копійок;

-подушку-плед, фірми «Nivea», розміром 40х25см., вартість якої згідно висновку експерта складає 313 гривень 49 копійок;

-шкарпетки жовто-блакитні, з візерунком «Міньони», розмір 39, жіночі, вартість яких згідно висновку експерта складає 60 гривень 75 копійок;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє;

-грошові кошти в сумі 4000 гривен;

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9077 гривень 09 копійок.

ІІ. Позиція потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий пояснив, що у жовтні 2022 року вони з дружною зібрали «тривожну» валізку, до якої поклали деякі речі та перенесли її у багажник автомобіля «NISSAN», де і зберігали. 28 листопада 2022 року зранку він вийшов із дому, та побачив що скло багажнику розбите, деякі його речі лежать біля заднього колеса автомобіля а у розбитому вікні стирчить шина (запаска). Він відразу викликав поліцію та написав заяву. Через деякий час більшість викрадених речей йому повернули співробітники поліції, однак більше половини довелося викинути, викрадені грошові кошти не повернули.

На запитання суду потерпілий вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, покарання просить призначити на розсуд суду, однак пов`язане із реальним відбуванням.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що на даний час йому довелося покинути роботу, оскільки доглядальниця його матері виїхала з міста Запоріжжя, а тому він був змушений за нею доглядати. 27 листопада 2022 року він ввечері повертався додому та помітив через вікно автомобіля що у середині знаходяться продукти харчування (консерви печиво,, цукерки). У зв`язку із тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, вирішив викрасти продукти. Для цього пішов додому, взяв викрутку, та за її допомогою розбив скло багажника автомобіля. Дістав продукти харчування та сумки з речами, які забрав додому. Майже усі речі виявили у нього співробітники поліції під час обшуку через нетривалий проміжок часу. Грошові кошти витратив. Просив пробачення у потерпілого у судовому засіданні. У вчиненому розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій, вказує що більше протиправних дій вчиняти ніколи не буде. Просив призначити покарання із застосуванням звільнення від покарання.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, передумови вчинення кримінального правопорушення та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, та потерпілий не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 (що свідчить про наявність дуже стійких соціальних зв`язків), вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 26.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, остаточна міра покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 року до покарання, призначеного за цим вироком.

Суд зважає на той факт, що обвинувачений не виконані умови звільнення від відбування покарання, визначені вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022, оскільки ним було вчинене інше кримінальне правопорушення, а тому звільнення від відбування покарання за призначеним за сукупністю вироків покаранням є неможливим.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд враховує що на підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті була проведена судова трасо логічна експертиза №СЕ-19/108-22/14508-ТР від 02.12.2022 року, вартість якої складає 755,12 грн., судова товарознавча експертиза №1124-22 від 22.12.2022 року, вартість якої склала 1510,16 гривень, процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2265 грн. 28 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року (провадження №1-кс/331/1419/2022) накладений арешт на речі, вилучені у обвинуваченого за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 під час огляду: акумулятор холоду у кількості 4 штук; шкребок для скла автомобільний; подушка у червоній наволоці у прозорому полімерному чохлі; сумка червоного кольору з написом: «RIVERMAN»; сумка синього кольору з написом: «FOMAR FRICTION»; дорожня сумка чорного кольору з написом: «ASSОDA»; полімерна ємкість з синьої рідиною з написом «омивач скла»; два рушника синього та фіолетового кольору; кофта жіноча білого кольору; робоча рукавиця зеленого кольору; шкарпетки жіночі жовто-синього кольору з зображенням; кусачки з полімерними рукоятками синього кольору; металевий ключ; викрутка з жовтою ручкою; будівельний ніж. У зв`язку із тим, що ці речі не є обмеженими або вилученими з обігу, та не є речами обвинуваченого, арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Прокурором під час розгляду кримінального провадження до видалення суду до нарадчої кімнати клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялося, у зв`язку із чим, судом не вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до надрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

- сумка темно сірого кольору, два металевих ключа без маркування, ключ з брилком від автомобілю з маркуванням «SHERIF» HU 48P SILCA ITALY, зв`язка металевих ключів в кількості двох штук, зіп-пакет в середині якого знаходяться три клеми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , акумулятор холоду у кількості 4 штук; шкребок для скла автомобільний; подушка у червоній наволоці у прозорому полімерному чохлі; сумка червоного кольору з написом: «RIVERMAN»; сумка синього кольору з написом: «FOMAR FRICTION»; дорожня сумка чорного кольору з написом: «ASSОDA»; полімерна ємкість з синьої рідиною з написом «омивач скла»; два рушника синього та фіолетового кольору; кофта жіноча білого кольору; робоча рукавиця зеленого кольору; шкарпетки жіночі жовто-синього кольору з зображенням; кусачки з полімерними рукоятками синього кольору; металевий ключ; викрутка з жовтою ручкою; будівельний ніж - передані на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику за належністю;

- слід структури матеріалу розміром 50х70 мм, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001142, копії виписки товарного чеку на кофту блузу жіночу фірми «HOUSE BRAND», кофти худі жіночої фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії фотокартки з зображенням жіночих шкарпеток жовто блакитних, рушника подарункового - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два марлевих тампони зі змивами з пошкодженого скла та рами вікна багажника (місце проникнення) (об`єкт №1) та з кнопки відкриття (відкритого) підлокітника в салоні (об`єкт №2), осипу скла з заднього бамперу (об`єкт №3) та полімерного пакету (об`єкт №4), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з написами 3492, 3492, 3492,3492 з порядковим номером 7711 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року (провадження №1-кс/331/1419/2022) на речі, вилучені у обвинуваченого за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 під час огляду: акумулятор холоду у кількості 4 штук; шкребок для скла автомобільний; подушка у червоній наволоці у прозорому полімерному чохлі; сумка червоного кольору з написом: «RIVERMAN»; сумка синього кольору з написом: «FOMAR FRICTION»; дорожня сумка чорного кольору з написом: «ASSОDA»; полімерна ємкість з синьої рідиною з написом «омивач скла»; два рушника синього та фіолетового кольору; кофта жіноча білого кольору; робоча рукавиця зеленого кольору; шкарпетки жіночі жовто-синього кольору з зображенням; кусачки з полімерними рукоятками синього кольору; металевий ключ; викрутка з жовтою ручкою; будівельний ніж.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2265 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривні 28 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1