Справа № 489/3524/22
Провадження № 1-кп/489/641/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0003254 від 23.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

06.12.2022 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (здано до відділу поштового зв`язку 30.11.2022).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляв, при цьому підтвердив, що обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 25.11.2022. Також зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування було складене 18.11.2022, однак стороні захисту засобами поштового зв`язку не направлялося, а було вручене 25.11.2022 при фактичному наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Крім того повідомила, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчим в телефонному режимі, однак письмові докази щодо дати та часу такого повідомлення в телефонному режимі відсутні.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив про те, що письмового повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку не отримував, а був повідомлений про завершення досудового розслідування телефоном за 1-2 дні до фактичного ознайомлення 25.11.2022 з матеріалами досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого просила закрити кримінальне провадження за закінченням строку досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт був складений та направлений до суду за межами строку досудового розслідування, при цьому зазначивши про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено захиснику та обвинуваченому безпосередньо під час надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування 25.11.2022.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Із висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 № 216/4805/20, слідує, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Колегія суддів об`єднаної палати вважає, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0003254 внесене до ЄРДР 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Отже двомісячний строк, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливав 22.10.2022.

Постановою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури від 18.10.2022 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений до трьох місяців, тобто до 22.11.2022 включно.

18.11.2022 прокурором складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, яке фактично було їй вручене лише 25.11.2022, тобто в день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в який сторона захисту повністю ознайомилася з наданими їй матеріалами.

При цьому стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів на підтвердження того, в який саме день слідчий в телефонному режимі повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Натомість обвинуваченим в судовому засіданні зазначено про те, що він повідомлявся по телефону про завершення досудового розслідування за 1-2 дні до 25.11.2022.

Більш того із складеного прокурором 18.11.2022 повідомлення обвинуваченому та захиснику вбачається, що останні повідомлялися лише про завершення досудового розслідування, однак у вказаному повідомленні відсутнє повідомлення про те, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, та коли саме вона може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Натомість судом достеменно встановлено, що фактично повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене стороні захисту лише 25.11.2022, тобто в день фактичного ознайомлення нею з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 № 216/4805/20, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

У зв`язку з цим, строк, починаючи з 18.11.2022 (після складення письмового повідомлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування) та до завершення ознайомлення 25.11.2022 стороною захисту з матеріалами досудового розслідування має включатися у строк досудового розслідування.

Обвинувальний акт був складений та затверджений 25.11.2022, проте лише 29.11.2022 був складений супровідний лист за №09/2-688ВИХ-22 про його направлення до суду та фактично обвинувальний акт зданий до відділу поштового зв`язку для направлення його до суду 30.11.2022, тобто після закінчення тримісячного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, як на час складення обвинувального акта, так і звернення (фактичного направлення) його до суду закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що є підставою для його закриття.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 № 216/4805/20, «кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Таким чином, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт був складений та фактично направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експертів, які підлягають віднесенню на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2020, які частково скасовані ухвалою від 09.08.2021, підлягають скасуванню після набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не затримувався та відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0003254 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автобус «Рута-20» р.н. НОМЕР_1 , - залишити у власника ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2020, які частково скасовані ухвалою від 09.08.2021, - скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1