Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/6569/17
Провадження № 1-кс/334/1856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000242 від 18.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_4 , 1961 року народження, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1967 року народження, знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство,вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не непрацюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

21.08.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

30.09.2015 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району

м. Запоріжжя ОСОБА_9 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_8 у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 . СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області було заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» за №50621501 від 18.09.2015.

29.03.2016 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в області за погодженням з процесуальним прокурором у провадженні, та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпискою до договору позики від 01.01.2014 року та іншими матеріалами отриманими в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може:

?переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

?вчинити інше кримінальне правопорушення;

В обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наводимо те, що ОСОБА_8 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування про що свідчить той факт що останнього 30.09.2015 оголошено у розшук та провадження про справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи подальше покарання переховується від органу досудового розслідування.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела прибутку, також вчинив кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, також те, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не працевлаштований, дітей на утриманні не має) і вчинив кримінальне правопорушення проти власності а саме, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_8 буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності.

Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 оперативним підрозділом Дніпровського ВП ГУНП до компетентних органів Польщі, каналами НЦБ Інтерполу в Запорізькій області, скеровано запит щодо встановлення місцезнаходження останнього.

Згідно інформації, отриманої від НЦБ Інтерполу в Польщі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їхав на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie, однак офіційно зареєстрованим на території вказаної країни не значиться. Інформації щодо виїзду останнього з території Польщі після 07.12.2014 по теперішній час не значиться.

Відповідно до норм п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що безпосередньо відповідає санкції

ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у разі якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Щодо перебування підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародному розшуку свідчить інформація, отримана від НЦБ Інтерполу в Польщі, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їхав на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie та на теперішній час інформації щодо виїзду останнього з Польщі, не має.

Також, враховуючи той факт, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №44 прийнято рішення про вихід України з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеною 22.05.2009 у місті Астана, разом із чим перестав існувати інститут міждержавного розшуку.

Враховуючи викладене, виникла необхідність звернення до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешт) у зв`язку з перебуванням підозрюваного у міжнародному розшуку.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків (проживає в орендованих приміщеннях), також те що останній переховується від СВ Запорізького РУП ГУНП та перебуває у розшуку, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 18.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0000242.

21.08.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 30.09.2015 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2022 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак до цього часу інформації щодо виконання Ухвали суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 18.01.2015 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_10