Справа № 301/2380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/185/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_7 від 07.09.2021 року про відмову у проведенні слідчого експерименту та зобов`язання проведення такого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_7 від 07.09.2021 року про відмову у проведенні слідчого експерименту та зобов`язання проведення такого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на вищевказану постанову старшого дізнавача повернуто скаржнику, мотивуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчено і вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Іршавського районного суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення скарги по суті призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона захисту вказала на те, що слідчий суддя безпідставно не дав належної оцінки доводам скарги та прийняв необґрунтоване рішення про повернення скарги, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі в судовому засіданні ні ОСОБА_6 , ні його представник адвокат ОСОБА_5 не приймали, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав тільки 21.04.2022.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, заявника, його представника, неявка яких із урахуванням положень ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності вищевказаних осіб береться до уваги те, що: вказані вище особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; від них не надходили клопотання про відкладення її розгляду на інший день; в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора, заявника та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022 розглянута без участі заявника ОСОБА_6 та його представника, інших доказів, ніж ті, які зазначені в апеляційній скарзі, щодо дати отримання копії ухвали слідчого судді від 14.04.2022 в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист, доводи адвоката ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постановленого у справі судового рішення не підлягають задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закінчене і вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Іршавського районного суду, що стверджується ухвалою про призначення судового засідання.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2021 закінчено, кримінальне перебуває на розгляді Іршавського районного суду, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому слідчим суддею у відповідності до вимог Закону повернуто скаргу особі, яка її подала, - ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді