Справа № 305/1832/22
Номер провадження 1-кп/305/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ане, Алукненського району Латвії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.122, 296, 347 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме влітку 2020 року (більш точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання та без мети збуту, шляхом висушування зелених рослин маку снодійного отримав 54 сухі стебла та 74 сухі головки, що містять алкалоїди опію-морфін, кодеїн, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 137,108 г., тим самим виготовив наркотичний засіб, який у подальшому незаконно зберігав у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де, 30.07.2020 наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Кобилецька Поляна по вул. Шевченка, Рахівського району Закарпатської області, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних речовин, діючи умисно, у невстановлении слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, в спальному приміщені будинку АДРЕСА_1 , без мети збуту, речовину зеленого кольору рослинного походження, а саме «канабіс», який згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» (таблиця І, список №1), є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради України № 61/95 від 15.02.1995, загальною масою у перерахунку на суху речовину 15,7706 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що влітку 2020 року, під час сінокосу, на своїй земельні ділянці виявив макові соломки, які висушив та зберігав за місцем свого проживання, у літній період, на дачі, у житловому будинку АДРЕСА_2 , які в подальшому мав намір використати для власного споживання. Також для власного споживання зберігав за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , приблизно 15 грамів канабісу У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - рецедив злочинів.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 на підставі вироку Рахівського районного суду від 18.10.2022 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 України та на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 інкриміноване йому діяння вчинив у літку 2020 (1 -ий епізод) та 29 березня 2020 року (2-гий епізод), тобто до постановлення стосовно нього вироку від 07.02.2023, суд, при призначенні ОСОБА_4 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Так, за змістом вимог ч.ч.1, 2 та 4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 20-21, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього.

Встановлений ст.70 КК порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за дане кримінальне правопорушення та покарання, призначене йому на підставі вироку Рахівського районного суду від 18.10.2022.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 07.12.2021 перебуває під вартою, йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: 817 (вісімсот сімнадцять гривень) 25 копійок, що становлять вартість проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №6/582 від 06.08.2020); 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 16.04.2021 № СЕ 19/107-21/2837); 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.04.2021 № СЕ 19/107-21/2864); 980 (дев?ятсот вісімдесят ) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.04.2021 № СЕ 19/107-21/2838), підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався в межах цього кримінального провадження не обирався..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4 до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 18.10.2022 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 грудня 2021 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави: 817 (вісімсот сімнадцять гривень) 25 копійок, що становлять вартість проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №6/582 від 06.08.2020); 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 16.04.2021 № СЕ 19/107-21/2837); 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.04.2021 № СЕ 19/107-21/2864); 980 (дев?ятсот вісімдесят ) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.04.2021 № СЕ 19/107-21/2838).

Речові докази: 54 (п`ятдесят чотири сухі стебла та 74 (сімдесят чотири) сухі головки маку, поміщені до спеціального пакету №4072069 ті здані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору «канабіс» масою 15,7706 грам, яка упакована в спецпакет Україна МВС Експертна служба №5235661; 2 пластикові шприци ємністю 2 мл., один пластиковий шприц ємністю 1 мл., які упаковані в спецпакет Україна МВС Експертна служба №5376235; прозору полімерну пляшку з відрізаним дном та фрагментом фольги сріблястого кольору на горловині, які упаковано в спецпакет Україна МВС Експертна служба №4071542; прозорий поліетиленовий пакет з насінням темно-коричневого кольору, які упаковано в спецпакет Україна МВС Експертна служба №5376136, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1