overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7694/22
Провадження № 1-во/204/64/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву в.о.начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .
До суду надійшла заява в.о.начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , а саме: в ухвалі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року.
Вважати вірним в ухвалі дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/9226/22
Провадження № 1-в/204/1388/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1006 від 17.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9141/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2022 року у справі за №686/21302/20 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000625.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку у її мотивувальній частині, а саме зазначено ініціали заявника « ОСОБА_4 », в той час як правильно мало бути зазначено « ОСОБА_3 » Вказана помилка є фактично опискою.

Крім цього в судовому засіданні була присутня дізнавач ОСОБА_5 , що відображено у вступній частині ухвали, однак у тексті ухвали помилково зазначено «слідча».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухвалі від 20.10.2022 слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року у справі №686/21302/20 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000625 та вважати правильними ініціали заявника « ОСОБА_3 » та назву сторони кримінального провадження, присутньої в судовому засіданні «дізнавач».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1280/22
про закриття кримінального провадження
14 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.05.2022 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в службовому кабінеті головного механіка ДП «Новатор», що по вул.Тернопільській, 17 у м.Хмельницькому в позаслужбовий час, з мотивів не пов`язаних з порядком несення або проходження військової служби, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, під час боротьби із потерпілим солдатом ОСОБА_4 , правою рукою здійснив поштовх останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_5 на потерпілого, чим необережно спричинив солдату ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра справа по передній аксілярній лінії без зміщення та ознак консолідації, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим обвинуваченим, про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 739/1203/22
Провадження № 1-кс/739/373/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199, винесену слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на постанову, яка підлягає оскарженню.

З приводу клопотання скаржника про поновлення йому визначеного статтею 304 КПК України строку для подання скарги слідчий суддя зазначає, що згідно частини першої статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова була отримана скаржником засобами поштового зв`язку 21 жовтня 2022 року, при цьому сама скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 31 жовтня 2022 року, коли поштове відправлення зі скаргою було зареєстроване у відповідному поштовому відділенні.

Отже, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду в межах визначеного процесуальним законодавством строку, відповідно підстав для поновлення цього строку немає.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199, винесену слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року, призначивши розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/527/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/977/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеня, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 22.03.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеня, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1868/21

Провадження № 11-кп/4820/806/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславского районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ізяславского районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславского районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 11 листопада 2022 року.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12 травня 2022 року - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_1 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2022 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 166/629/20 Провадження №11-кп/802/219/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Ратнівського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання вироку Ратнівського районного суду від 11.08.2020 в частині конфіскації у власність держави речових доказів у справі відносно ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу начальника Ратнівського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання вироку Ратнівського районного суду від 11.08.2020 відносно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 о 08:05год.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1889/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1518/22
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 листопада 20202 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційними обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2022 року призначений на 13 год. 10 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить проводити апеляційний розгляд провадження за його участі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року включно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначений на 13 годину 10 листопада 2022 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2