Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/501/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 09.09.2022 за вих.№2282,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 09.09.2022 за вихідним номером 2282. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся з заявою до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, про що свідчить талон-підтвердження з Кропивницького слідчого ізолятора від 09.09.2022 №2282.
У заяві він просив внести відомості до ЄРД про вчинення злочину, який полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 від 07.12.2021, постановленої у справі №389/3529/21.
Всупереч вимогам чинного КПК України Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 21.12.2021 Знам`янською окружною прокуратурою за №0000053 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07.12.2021 (ЄУН №389/3529/21), внесено відомості до ЄРДР про скоєння працівниками Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_8 від 14.11.2021, кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, про що його повідомлено цього ж дня.
Вказане кримінальне провадження 21.12.2021 направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для подальшого скерування за підслідністю до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Таким чином ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області ОСОБА_9 від 07.12.2021, постановлена у справі ЄУН №389/3529/21, виконана ще 21.12.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на думку апелянта суддя районного суду з не допустила на розгляд справи захисника.
У всіх ЄРДР не зазначено орган досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 від 14 листопада 2021 року.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_8 , яка була предметом розгляду у суді першої інстанції, останній просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, який полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2021 Знам`янською окружною прокуратурою за №0000053 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07.12.2021 (ЄУН №389/3529/21), внесено відомості до ЄРДР про скоєння працівниками Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_8 від 14.11.2021, кваліфікація ч.2 ст.365 КК України.
Вказане кримінальне провадження 21.12.2021 направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для подальшого скерування за підслідністю до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві для організації досудового розслідування.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області ОСОБА_9 від 07.12.2021, постановлена у справі ЄУН №389/3529/21, виконана ще 21.12.2021, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про відсутністю порушень вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області ОСОБА_9 від 07.12.2021 виконана ще 21.12.2021, - колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя повно, всебічно й об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.
В той же час колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право у порядку та у спосіб передбаченому Законом звернутися до органу який здійснював досудове розслідування з заявою про результати такого розслідування.
Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 09.09.2022 за вих.№2282, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4