Справа № 591/5745/22
Провадження № 1-кп/591/589/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0002262 від 27.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

28.07.2022 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в маркеті «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» за адресою: м. Суми вул. Інтернаціоналістів, буд.18, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні маркету «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.18, 28.07.2022 близько 10 год. 35 хв. взяв з полиці маркету товар, а саме каву Jacobs Monarch розчинна с/б 200 г у кількості 1 шт., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12879-ТВ від 01.11.2022 - 321 грн. 10 коп., та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, пройшовши касову зону, намагався покинути приміщення маркету «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», проте був зупинений охоронником вказаного маркету, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на умисне, таємне, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, належного ТОВ «Меркурій-К» на загальну суму 321 грн. 10 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце зайшов до магазину «Кошик»» та взяв банку кави, щоб в подальшому її продати. Пояснив, що не працює, однак гроші потрібні, оскільки на його утриманні перебуває матір з інвалідністю, сестра виїхала за кордон. Щиро жалкує про вчинене, більше такого не повториться.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Меркурій-К».

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір усуненої шкоди, особу винного, його поведінку одразу після вчинення злочину та в подальшому, відсутність претензій з боку потерпілого, повернення майна потерпілому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, негативно оцінює вчинене діяння, піклується про матір, яка є особою з інвалідністю та потребує стороннього непрофесійного догляду через незадовільний стан психічного та фізичного здоров`я, сусідами позитивно характеризується за місцем мешкання, притягався до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 68 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на викрадення майна, його розмір, поведінку обвинуваченого одразу після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні матері похилого віку та незадовільного стану здоров`я, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся, питання процесуальних витрат та речових доказів підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 349, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: банка кави, що передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Меркурій-К» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки за проведену судову товарознавчу експертизу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1