ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/406/22 Справа № 705/3488/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтовується тим, що 05 серпня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року дане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 14).

23.04.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_8 із штату суду у відставку з 10.04.2020 року (т.1, а. с. 57).

23.04.2020 року кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_9 , але 09.12.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл провадження, так як суддя ОСОБА_9 звільнений у відставку з 21.10.2020 року (т. 1. а. с. 58,62).

Повторним автоматизованим розподілом кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_10 (т.1, а. с. 63).

Згідно ухвали суду від 29.07.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, було об`єднане з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_6 за ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в одне провадження ( т. 2, а. с. 3,4).

В подальшому, кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_11 та 09.09.2022 року було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (т.2, а.с.194-195).

Суддя ОСОБА_11 заявив у даному провадженні самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_12 (т.3, а. с.20-21).

У зв`язку з відводом судді ОСОБА_11 кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_12 , яка також заявила самовідвід, оскільки приймала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, відвід розглянула та задовольнила суддя ОСОБА_13 (т. 3 , а. с.42-43).

Автоматизованою системою документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення 6-ти річного віку; суддя ОСОБА_1 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; у судді ОСОБА_14 припинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25.02.2016 року; судді ОСОБА_15 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу під час досудового розслідування кримінального провадження, як слідчі судді, що виключає розгляд поточного кримінального провадження; судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слухали дане провадження та були відведені, що позбавляє їх участі у подальшому розгляді вказаного кримінального провадження.

У поданні зазначається, що штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, та 1 суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області для розгляду кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши обгрунтування подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2022 року слідує, що призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження (т. 3, а. с. 44).

Так, штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, та 1 суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Як вбачається із даних звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення 6-ти річного віку; суддя ОСОБА_1 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; у судді ОСОБА_14 припинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25.02.2016 року; судді ОСОБА_15 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу під час досудового розслідування кримінального провадження, як слідчі судді, що виключає розгляд поточного кримінального провадження; судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слухали дане провадження та були відведені, що позбавляє їх участі у подальшому розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вищезазначене кримінальне провадження до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 705/3488/19, № 1-кп/705/296/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд із Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4