Справа № 461/2575/22
Провадження № 1-кп/442/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000057 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

Встановила:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів до двох місяців з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_8 зважаючи на позицію свого підзахисного проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке мотивувала тим, що буде його дотримуватися, тікати немає де, оскільки не має родичів у інших населених пунктах. Паспорт для виїзду за кордон у неї теж відсутній. Щодо можливості внесення застави на даний час не визначилася.

Захисник ОСОБА_9 також підтримав думку своєї підзахисної.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При продовженні обвинуваченим запобіжних заходів колегія зважає на те, що ризики, зазначені прокурором та визначені ст.177 КПК України, не відпали та розглядає їх такими, що частково доводяться дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому судове слідство триває, а відтак остаточні висновки робити передчасно.

З приводу заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, із зазначених нею підстав, то суд не має на даний час чіткого переконання у дотриманні обвинуваченою її обов`язків при умові застосуванні до неї домашнього арешту. Адже навіть при відсутності паспорта для виїзду за кордон, обвинувачена може переїхати на інше місце проживання в межах території України, що в умовах воєнного стану, ускладнить її пошуки, а відповідно і можливість безперешкодного розгляду кримінального провадження.

Колегію суддів не встановлено міцних соціальних зв`язків обох обвинувачених, а відтак є реальна загроза їх переховування від суду. Допоки не досліджені та не оголошені усі докази по справі, існує загроза їх спотворення. Більш м`які запобіжні заходи не убезпечать потерпілих від незаконного впливу на них з боку обвинувачених. Зважаючи на попередні судимості обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , цілком наявний видається і ризик, передбачений п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 уже порушувала запобіжний захід домашній арешт, обраний їй у кримінальному провадженні Самбірським міськрайонний судом.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість на даний час як обрання більш м`яких запобіжних заходів так і визначення обвинуваченим розміру застави.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

постановила :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год 40 хв 16 квітня 2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год 40 хв 16 квітня 2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3