overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1784/19
Провадження № 1-кп/694/52/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

16.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2021 оголошено у розшук особу, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до її розшуку.

11.11.2022 до Звенигородського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів щодо розшуку ОСОБА_2 , працівниками поліції було встановлено її фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 06.12.2022 року о 09 год.45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4447/22
Провадження № 1-кп/712/589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений на неодноразові виклики не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 05.01.2023 о 09:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичноїособи-підприємця ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 01 грудня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.
Викликати в судове засідання заявника, його представника та повідомити уповноважену особу Деснянського управління поліції Національної поліції у місті Києві про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1252/22
№ провадження 1-кс/453/283/22
УХВАЛА
про відвід слідчого

29 листопада 2022 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 листопада 2022 року звернулись в суд із заявою про відвід слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165. Заяву мотивує тим, що слідча є упередженою під час досудового розслідування, невірно виклала фабулу у кримінальному правопорушенні, покриває злочинця ОСОБА_6 , який вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не розглядає подані ними клопотання.

До початку судового засідання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подали клопотання (вх. №5762 від 29.11. 2022 року), в якому просять задовільнити відвід слідчій ОСОБА_5 .

У судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено, ухвалами слідчого судді Сколівського району Львівської області неодноразово було відмовлено у задоволенні відводу слідчого СВ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165. Слідчим суддею розглядався відвід з аналогічних підстав, які вказані у даному відводі.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що є достатні підстави для задоволення відводу і наявні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого (неодноразово заявленим відводом), а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_7
Дата документу 29.11.2022 Справа № 332/2563/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/667/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2563/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 грудня 2022 року шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 29.11.2022 року з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 на 09 годину 45 хвилин 13 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вказане судове засідання в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 114, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 80, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту по справі №760/17102/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/637/22 Справа № 703/340/20 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10-00 год. 18.01.2023.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5661/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 26.11.2022 обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, 73, а саме:
- 102 (сто дві) пластмасові пляшки об`ємом 0,5 л кожна з рідиною білого кольору з специфічним запахом спирту;

-мобільний телефон Айфон 11 про макс;

-4 прозорі поліетиленові файли в яких знаходяться чорнові записи (ксерокопії дозвільних документів на право займатись торгівлею акцизними товарами);

-чорнові записи які містяться на бланку формату А4 та 4 зошити з чорновими записами;

-мобільний телефон Леново чорного кольору;

-мобільний телефон Мейзу чорного кольору;

-9 пляшок об`ємом 0,5л. з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спиртовмісної речовини;

-слот без сім картки з номером телефону НОМЕР_1 ;

-слот без сім картки з номером телефону НОМЕР_2 ;

-посвідчення громадського формування «Безпека Дніпра» на ім`я ОСОБА_5 № 1/128;

-мобільний телефон айфон 8 плюс;

-зошит з чорновими записами;

-пластикові пляшки об`ємом 0,5л. з рідиною у кількості 150 шт.;

-пластикові пляшки об`ємом 0,25л. з рідиною у кількості 400 штук;

-пластикові пляшки об`ємом 5л. з рідиною у кількості 50 штук;

-горілка Улюблена об`ємом 0,5л. у кількості 40 пляшок;

-горілка Неміров об`ємом 1 л у кількості 27 пляшок;

-тетра пак Фінляндія об`ємом 3 л. у кількості 1 штука;

-пластикові пляшки об`ємом 0,5л. без рідини та кришки до них у кількості 20 штук.,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8287/22
Провадження № 1-кс/185/2056/22
30 листопада 2022 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 01 грудня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 01 грудня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/151/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 07.10.2022, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000791 від 07.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 07.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,на 09.00 годину 13.01.2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1