Єдиний унікальний номер 715/609/17
Номер провадження 1-кп/725/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000559 від 2 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, офіційно непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Івано-Франківського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000559 від 2 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2022 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено до розгляду в підготовче судове засідання, яке слід проводити колегіально судом у складі трьох суддів, а також визначено запасного суддю ОСОБА_11 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а також допитати ряд свідків, згідно реєстру досудового розслідування та наданого списку.
Представник потерпілих ОСОБА_12 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила, а також просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_13 , та прийтняти до провадження цивільний позов ОСОБА_14 .
Захисники та обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та свідка ОСОБА_24 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія» №67.
Крім того прокурором в ході підготовчого засідання заявлено клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, можуть впливати на свідків і потерпілих, переховуватись від суду, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 відносно клопотання прокурора заперечили, вважають пред`явлене обвинувачення необґрунтованим, а також, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження найсуворішого запобіжного заходу, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_9 відносно задоволення клопотання заперечили, вказали, що на їх думку відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, пред`явлене обвинувачення вважають необґрунтованим, а тому просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Крім того, судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим відповідно до положень ст. 384 КПК України роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних.
Однак обвинуваченні від розгляду кримінального провадження судом присяжних відмовились.
Так, відповідно до ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зокрема, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також позицію обвинувачених, які відмовились від розгляду кримінального провадження судом присяжних, проведення судового розгляду буде здійснюватися колегією суддів в складі трьох суддів.
Крім того, не надходило й клопотань про закритий судовий розгляд, тому судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів в складі трьох суддів.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обвинуваченим обрано запобіжні заходи тримання під вартою, які продовжено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до 26 листопада 2022 року й відповідно на час проведення підготовчого засідання, строк запобіжних заходів закінчується.
При цьому, вирішуючи питання про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, за змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду.
Крім того, в судовому засіданні на даний час ще не допитані потерпілі та свідки обвинувачення, що не виключає можливості здійснення впливу на них, від так наявні всі підстави для продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особи обвинувачених, які хоча раніше не судимі, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, колегією суддів на даному етапі не встановлено.
При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.
За таких обставин, клопотання про зміну запобіжних заходів до задоволення не підлягають.

При цьому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілою особою ОСОБА_14 подано цивільний позов до ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 372, 375 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадженнявнесене в ЄРДР за № 0000559 від 2 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Визнати в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_14 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними відповідачами та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України та виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Справу слухати колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю запасного судді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 10 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки заявлені прокурором згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, а також свідки захисту, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та свідок ОСОБА_24 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія» №67, допит якого слід провести в режимі відеоконференції.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право після призначення справи до судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі відповідного клопотання згідно вимог ст. 317 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3