Провадження №1-кс/522/7166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001025 від 30.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 13.04.2022р. у справі № 947/7774/22, об`єкт нерухомого майна 01, а саме на земельну ділянку за адресом: АДРЕСА_1 загальною площаю 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027.
В обґрунтування клопотання зазначено, що право власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 зареєстроване у встановленому законом порядку. Арешт було накладено ухвалою слідчого судді всупереч вимог ч. 1 ст. 172 КПК України без виклику ОСОБА_4 , як власника майна. Про існування цієї ухвали власнику заарештованого майна ОСОБА_4 стало відомо 31 жовтня 2022 р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса не зміг розпорядитися своїм майном, через накладений арешт. ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 30.05.2020 в межах його накладено арешт на його майно. Одеська обласна прокуратура зверталась в Приморський районний суд м. Одеса з позовною заявою про витребування з чужого не законного володіння земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площаю 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027 до ОСОБА_4 . Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 07.06.2021р. по справі №522/13541/20 було встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та придбавши спірне нерухоме майно за допомогою системи електронних торгів, він не знав і не міг знати про наявність дефекту титулу спірного нерухомого майна. Заявник вважає, що арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно є необгрунтованим, та таким, що підлягає якнайшвидшому скасуванню.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, долучив до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 року та підтримав вимоги клопотання, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з підстав, зміни підслідності кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.04.2022 р. у справі № 947/7774/22, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною відчуження розпорядження, здійснення будь-яких реєстраційних дій, здійснення будь-яких будівельних робіт, на об`єкт нерухомого майна 01, а саме на земельну ділянку за адресом: АДРЕСА_1 загальною площею 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027.
Свідоцтвом від 13.08.2020 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 889, на підставі акту про проведення електронних торгів, було посвідчено про належність відповідачу ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027.
Одеська обласна прокуратура зверталась в Приморський районний суд м. Одеса з позовною заявою про витребування з чужого не законного володіння земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027 до ОСОБА_4 .
Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 07.06.2021р. по справі №522/13541/20 було встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, який придбав в установленим законом спосіб спірне нерухоме майно в результаті проведення прилюдних торгів.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, яка перебуває у власності ОСОБА_8 , та арешт необхідний для збереження речових доказів.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту, оскільки накладаючи арешт на земельну ділянку, слідчий суддя виходив з того, що право власності зареєстровано за іншою особою, без врахування того, що є рішення суду, відповідно якого Одеська обласна прокуратура зверталась із позовною заявою про витребування з чужого не законного володіння земельної ділянки, в задоволенні якої було відмовлено, та встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем.
Будь-яких обґрунтувань щодо необхідності обмеження права власності належного набувача в даному кримінальному провадженні матеріали справи не містять, в ухвалі слідчого суді від 13.04.2022 року відсутні. Так само й не зазначено, яким чином саме ця земельна ділянка може бути використана у якості речових доказів, тому накладений арешт на земельну ділянку не є пропорційним втручанням в права особи враховуючи здійснення досудового розслідування тривалий час. Слідчий суддя звертає увагу, що з 13.04.2022 року з часу накладення арешту слідчим та процесуальним керівником не було здійснено дій щодо арештованої земельної ділянки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001025 від 30.05.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.04.2022 року по справі №947/7774/22, а саме арешт із забороною відчуження розпорядження, здійснення будь-яких реєстраційних дій, здійснення будь-яких будівельних робіт, на об`єкт нерухомого майна 01, а саме на земельну ділянку за адресом: АДРЕСА_1 загальною площею 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1