Справа № 309/1392/22
Провадження № 1-кп/309/76/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який освіти не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов в під`їзд загального користування - приміщення офісу кредитної спілки «Менчул», яке розташоване за адресою м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №41, де в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», таємно викрав велосипед марки 24 «Discovery FLINT AM Vbr, вартістю 3100 гривень, який належить громадянину ОСОБА_6 , в результаті чого завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву /арк.спр.76/, в якій просив розглянути справу в його відсутність; повідомив суд, що приймати участь у судових засіданнях не бажає; матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має; питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому просив визначити згідно санкції статті Кримінального кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України /арк.спр.98-99/; в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не лікується /арк.спр.95/; не працює; є інвалідом 3-ої групи безтерміново /арк.спр.125/; за місцем проживання характеризується задовільно /арк.спр.96/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро раскаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену фахівцем ІІ-ої категорії Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб /арк.спр.39-41/.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.185 ч.4 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності; приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду; наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , якій в своїй заяві вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має; питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому просив визначити згідно санкції статті Кримінального кодексу, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; дані про його особу, а саме те, що він є інвалідом 3-ої групи безтерміново, суд на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 /три/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 1 квітня 2022 року по 3 лютого 2023 року.

Речові докази по справі:

-велосипед марки 24 «Discovery FLINT AM Vbr», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, де зафіксовану крадіжку велосипеда, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000122, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000122.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1