У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 936/947/22

Провадження № 1-кс/936/211/2022

07.11.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізичної-особи підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 23.05.2022 Берегівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000110 зареєстрованого в ЄРДР 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 17.09.2022 приблизно в 23:30 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна підійшов до неогородженого гаражного приміщення, де за допомогою металевої викрутки зірвав навісний замок з вхідних воріт гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , після чого проник всередину даного гаражу, звідки викрав чотири шини R13 з титановими дисками з маркуванням КВА 43205, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 5800,00 гривень, одну шину R13 з металевим диском, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 450,00 гривень, викрутку (з двостороннім стержнем) з пластиковою рукояткою, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 60,00 гривень та одні металеві плоскогубці з червоними рукоятками, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 50,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6360,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 23:50 годині, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, маючи умисел на викрадення чужого майна підійшов до неогородженого гаражного приміщення, де за допомогою металевої викрутки зірвав навісний замок з вхідних воріт гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , після чого проник всередину даного гаражу, звідки викрав дві шини R240 (з протектором гусяча лапка), вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 1900,00 гривень, гумову камеру до шин R240, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 200,00 гривень, дитячий спортивний велосипед чорно-червоного кольору марки Diskovery FLINT, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 5010,40 гривень та одну викрутку із саморобною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2022 становить 40,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7150,40 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складено 04.10.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення за, яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється, його вік, стан здоров`я, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав, наведених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1ст.183 КПК України).

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст. ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення за, яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім того, ОСОБА_4 раніше судимий 23.05.2022 Берегівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» дійшов висновку, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив злочини, міра покарання яких передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- продовжити вчиняти злочинні дії відносно чужого майна та вчинити новий умисний злочин, адже є суспільно-небезпечною особою, оскільки вчинив злочин проти чужої власності, та вже має судимість за аналогічний злочин.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення ним кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їх покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Із огляду на наведене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, слідчим суддею констатовано відсутність підстав для застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а також із огляду на те, що лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.

Так, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, який має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становитиме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з розрахунку, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» становить з 1 липня - 2600 гривень, що складає суму в розмірі 52 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 06.01.2023 р. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Закарпатській області.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити про це орган досудового розслідування та суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1