ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 (режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000747, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000747.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування на момент прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження вже закінчився, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження викладені обставини на підставі яких було прийнято таке рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий взагалі не мав права закривати дане кримінальне провадження, так як досудове розслідування відносно співробітника ОВС проводить виключно ДБР.

Вказує, що порушення норм кримінально-процесуального права щодо підсудності даного кримінального провадження та невірної кваліфікації даного кримінального провадження неодноразово як недолік були зазначені в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 24.10.2018 року та 26.07.2019 року, однак дані недоліки до теперішнього часу так і не усунуті.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000747 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області області від 15 травня 2020 року закрито кримінальне провадження 0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування на момент прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження вже закінчився, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження викладені обставини на підставі яких було прийнято таке рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим долучено до матеріалів провадження копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року за позовами ОСОБА_6 до Управління МВС України на Донецькій залізниці про скасування наказів № 276, 190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплат за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, якими не встановлено факту незаконного звільнення ОСОБА_6 .

Також долучено копію Наказів № 276, 190 від 17.04.2013 року, допитано ОСОБА_6 як потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись всі обставини, необхідні для прийняття рішення та останній прийшов до правильного висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено факту незаконного звільнення ОСОБА_6 , оскільки в діях посадових осіб УМВС на Донецькій залізниці відсутні ознаки об"єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неповноти досудового розслідування, судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Доводи апелянта про те, що слідчий взагалі не мав права закривати дане кримінальне провадження, так як досудове розслідування відносно співробітника ОВС проводить виключно ДБР, є слушними, однак в даному випадку, скасування постанови про закриття кримінального провадження не призведе до вирішення питання підслідності даного кримінального провадження, оскільки строки досудового розслідування вже сплинули.

Відтак, постанова слідчого є законною, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000747 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4