Справа № 314/2442/22
Провадження № 1-кп/314/145/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 21.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, солдат, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2022, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у альтанці, місці для відпочинку стрільбища військової частини НОМЕР_1 НГУ, яке у АДРЕСА_2 , на якому у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 1100 від 21.07.2022 «Про організацію і проведення стрільб та забезпечення виконання вимог безпеки» проводились заняття з вогневої підготовки з практичним виконанням вправ зі стрілецької зброї, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю, вимоги заходів безпеки під час проведення стрільб та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, без дозволу командира та керівника стрільб, розпочав розряджання закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_3 , не у спеціально відведеному місці, поставив автомат прикладом на край столу, ствол при цьому був направлений до гори, у бік металевого даху вказаної альтанки, опустивши перевідник вогню до низу у положення «ОД», за рукоятку відвів затворну раму назад, відпустив рукоятку затворної рами, спустив курок з бойового взводу, здійснив один постріл в гору, внаслідок чого куля влучила у металевий дах альтанки, фрагментувалась на частини, які рикошетом влучили у праве передпліччя військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, радіотелефоніста радіовідділення радіовзводу роти зв`язку командного польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав сліпе скалкове поранення правового передпліччя, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 16.09.2022 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 414 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_4 погодився.В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання. Прокурор також надав письмову згоду потерпілого на укладення даної угоди про визнання винуватості. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов до наступних висновків.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, та його дії судом кваліфіковані, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , не одружений, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також його негативного ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України, та призначення узгодженого сторонами більш м`якого виду покарання, ніж зазначено у санкції ч. 1 ст. 414 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судово-балістичної експертизи (№СЕ-19/108-22/8379-БЛ від 01.08.2022 року ) в розмірі 3020 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2022 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2022 року , за ч. 1 ст. 414 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 414 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи (№СЕ-19/108-22/8379-БЛ від 01.08.2022 року ) в розмірі 3020 (трі тисячі двадцять) гривень 48 копійок .

Зняти арешт, накладених ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року, з речових доказів: паперову серветку, просочену рідиною бурого кольору, дерев`яний фрагмент (планку) із слідами рідини бурого кольору, предмет схожий на гільзу із маркуванням на дні 324 94,військову сорочку зеленого кольору , предмет схожий на автомат Калашникова 74 з маркуванням НОМЕР_3 , які передані на зберігання до військової частини НОМЕР_2 , та залишити зазначеній військовій частині цей предмет із маркуванням НОМЕР_3 , а інші зазначені в цьому абзаці докази - знищити.

Письмові докази , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1

20.04.2023