Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1036/22
Номер провадження 1-кс/530/378/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 18.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2022 року після доопрацювання до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.10.2022 близько 19 год. 30 хв. поблизу с. Шилівка Полтавського району Полтавської області, невідома особа намагалася здійснити крадіжку дизельного пального зі службового автомобіля марки "Mersedes-2117", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі.

Відомості по даному факту 18.10.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000294 за ч.4 ст.185 КК України.

18.10.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, де невідома особа намагалась здійснити крадіжку дизельного пального зі службового автомобіля марки "Mersedes-2117" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі, а саме неподалік с. Шилівка, Полтавського району Полтавської області на території заїзного карману по трасі О-1702368 було виявлено та вилучено: дві каністри білого кольору об`ємом по 20 л. кожна з дизельним паливом (двадцять літрів в одній та шість літрів в другій).

Відповідно пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 17.10.2022 року він виконував свої функціональні обов`язки, так як є водієм ФОП ОСОБА_5 та слідуючи по маршруту з м. Зіньків до м. Полтава неподалік с. Шилівка Полтавського району, Полтавської області, під час руху автомобілем марки "Mersedes-2117" д.н.з. НОМЕР_1 почув запах дизельного палива та зупинився для того, щоб перевірити чи не протікає паливний бак в автомобілі. Далі ОСОБА_6 почав зціджувати з баку вказаного транспортного засобу дизельне паливо з метою запобігання його витіканню з баку, в ході чого був зупинений працівниками поліції.

З метою накладення арешту на вищезазначені каністри з дизельним паливом 20.10.2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

21.10.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді та в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з метою встановлення розміру завданих збитків вказаним правопорушенням, а також потерпілої сторони було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки "Mersedes-2117", д.н.з. НОМЕР_1 з якого невідома особа намагалася здійснити крадіжку дизельного палива. В ході бесіди останній повідомив, що дизельне паливо, яким був заправлений вищевказаний автомобіль, а також каністри належать йому. Зважаючи на події, що мали місце 17.10.2022 року неподалік с. Шилівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 відмовляється звертатися з письмовою заявою про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також відмовляється від надання будь-яких письмових пояснень. Претензій ні до кого не має.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, власник даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 17.10.2022 близько 19 год. 30 хв. поблизу с. Шилівка Полтавського району Полтавської області, невідома особа намагалася здійснити крадіжку дизельного пального зі службового автомобіля марки "Mersedes-2117", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі.

Відомості по даному факту 18.10.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000294 за ч.4 ст.185 КК України.

18.10.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, де невідома особа намагалась здійснити крадіжку дизельного пального зі службового автомобіля марки "Mersedes-2117" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі, а саме неподалік с. Шилівка, Полтавського району Полтавської області на території заїзного карману по трасі О-1702368 було виявлено та вилучено: дві каністри білого кольору об`ємом по 20 л. кожна з дизельним паливом (двадцять літрів в одній та шість літрів в другій).

Відповідно пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 17.10.2022 року він виконував свої функціональні обов`язки, так як є водієм ФОП ОСОБА_5 та слідуючи по маршруту з м. Зіньків до м. Полтава неподалік с. Шилівка Полтавського району, Полтавської області, під час руху автомобілем марки "Mersedes-2117" д.н.з. НОМЕР_1 почув запах дизельного палива та зупинився для того, щоб перевірити чи не протікає паливний бак в автомобілі. Далі ОСОБА_6 почав зціджувати з баку вказаного транспортного засобу дизельне паливо з метою запобігання його витіканню з баку, в ході чого був зупинений працівниками поліції.

На виконання ухвали слідчого судді від 20.10.2022 року слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з метою встановлення розміру завданих збитків вказаним правопорушенням, а також потерпілої сторони було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки "Mersedes-2117", д.н.з. НОМЕР_1 з якого невідома особа намагалася здійснити крадіжку дизельного палива. В ході бесіди останній поваідомив, що дизельне паливо, яким був заправлений вищевказаний автомобіль, а також каністри належать йому. Зважаючи на події, що мали місце 17.10.2022 року неподалік с. Шилівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 відмовляється звертатися з письмовою заявою про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також відмовляється від надання будь- яких письмових пояснень. Претензій ні до кого не має.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Диспозицією частини 4 статті 185 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Об`єктивною сторона злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є діяння, а саме крадіжка дизельного пального, наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.
При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна викраденням дизельного пального , істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та знищення.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, слідча в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надала доказів на підтвердження викрадення дизельного палива зі службового автомобіля , наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а навпаки з клопотання вбачається ,що власник автомобіля відмовляється звертатися з письмовою заявою про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та претензій ні до кого не має.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки ні слідчим, ні прокурором під час виконання ухвали слідчого судді для усунення недоліків так і не було додано постанови про визнання речових доказів ,документи про власника автомобіля та дизельне паливо, а вказала про те що власність автомобіля та каністр з дизельним паливом підтверджується телефонною розмовою з ОСОБА_7 , не встановили кому спричинені збитки та їх розмір, не доведено необхідність арешту майна, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено,
Обставин зазначені в клопотанні не дають законних підстав для накладення арешту на каністри з дизельним паливом.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 18.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 18.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1