Справа № 555/2260/21
Номер провадження 1-кс/555/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
у кримінальному провадженні

"02" листопада 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що на даний час СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 (ЄРДР від 20.04.2021), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у березні місяці 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання та за допомою інтернет мережі замовив собі універсальну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із кредитним лімітом 20 000 грн., де після даної заявки він поїхав в м. Рівне у відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримав універсальну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та користувався нею до того моменту поки не поїхав в м. Рівне у перше відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не закрив даний рахунок. Під час користування даною банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний ліміт поступово збільшувався та до моменту зняття невідомою йому особою грошових коштів кредитний ліміт становив 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Так, 24.09.2021 року ОСОБА_5 поїхав в м. Одесу по своїм особистим справам своїм власним автомобілем. Приблизно о 13.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, по голосу було чути, що це особа чоловічої статі, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказала йому, що нібито ОСОБА_5 хоче зняти із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти та які у нього проблеми при зняті грошових коштів, на що ОСОБА_5 відповів невідомій особі, що ніяких грошових коштів зняти не хоче та проблем у нього немає, де невідома особа запитала, чи є у нього мобільний телефон марки «Айфон» моделі «СЕ» чи можливо у родичів, оскільки із цього пристою намагаються зняти грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів, що ні, потім невідома особа запитала чи передавав він свою банківську картку № НОМЕР_1 , своїм рідним, на що у відповів ОСОБА_5 сказав, що ні. Спочатку ОСОБА_5 думав, що до нього телефонують шахраї, але невідома йому особа почала розказувати всі його транзакції по картці, кому перекидав грошові кошти, яку суму, тощо. Потім невідома особа сказала ОСОБА_5 , що скине на його електронну пошту посилання для заблокування картки, а також невідома йому особа розпитувала в ОСОБА_5 яка марка та модель його мобільного телефону та яке оновлення на телефоні в нього стоїть, де він невідомій особі надав дану інформацію яку вона просили та після чого перейшов по їхньому посиланні для заблокування своєї універсальної карти № НОМЕР_1 . Після чого до ОСОБА_5 знову зателефонувала дана невідома особа, яка повідомила, що його банківська універсальна картка № НОМЕР_1 заблокована, в подальшому йому прийде CMC повідомлення про отримання нової картки, а також те, що йому потрібно із свого телефону видалити та заново встановити програму «monobank», що ОСОБА_5 і зробив та думав, що його картка заблокована.

28.09.2021 року ОСОБА_5 на електронну пошту надійшов лист із договором, що, нібито, він взяв кредит та після чого він зателефонував на гарячу лінію для зясування обставин та повідомив, що він особисто ніяких кредитів не оформляв, де у відповідь йому повідомили, що повідомлять дану інформацію працівникам внутрішньої безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та після чого через деякий час йому знову на його електронну пошту прийшов лист, де писалося, що він успішно погасив кредит.

04.10.2021 року ОСОБА_5 приїхав в м. Рівне у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримати нову універсальну картку для виплат, у зв`язку з тим, що він раніше заблокував свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , де працівник даного банку повідомив, що його картка не заблокована та прив`язана за іншим номером телефону. Після чого працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провірив всі його данні, та повідомили йому, що у нього заборгованість на картці 159 910 грн, на що у відповідь, сказав працівнуку банку, що дані грошові кошти він не знимав. Де після даних слів працівник банку заблокував його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та повідомив йому, що потрібно звернутися до працівників поліції та повідомить про даний факт, що ОСОБА_5 і зробив.

Внаслідок протиправних дій, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою на загальну суму 159 910,00 грн.

На даний час в органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації про особу, яка здійснила знаття готівки з банківської картки та рух коштів по вказані картці, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, встановити обставин у кримінальному провадженні неможливо.

ІІ.Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу дізнання перебуває кримінальне проводження №0000204 (ЄРДР від 07.10.2021) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч.1 та пункту 5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК України).

За результатми розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що стооною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.ч. 5-6 ст.163 КПК України, адже документи, до яких він просить надати доступ, знаходяться в розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, неможливо.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу із зазначенням банків - екваєрів (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄРДПОУ та назва юридичної особи, її адреса), а також із розшифровкою мерчантів, інформацією про IP-адреси логування в обліковий запис аккаунту по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , час входу/виходу, документів на підставі яких були відкритий даний рахунок, повні анкетні дані особи, якій належать вищевказаний картковий рахунок, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні вказаним рахунком (доступ до системи клієнт-банк), зокрема інформація про пристрої, з яких здійснювався такий вхід, інформація про всі факти зміни паролів в обліковий запис аккаунту вказаного рахунку, а також пін-кодів до банківської карти, інформацію про збільшення кредитного ліміту по вказаному рахунку та PUSH-повідомлення від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надходили на а/н НОМЕР_3 , інформація про здійснення розрахунку банківською картою із використанням послуги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » картки в період часу з 00.00 год. 24.09.2021 по 00.00 год. 06.10.2021, яка знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вищевказаної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 31.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1