УХВАЛА

Справа № 569/5329/22

1-кс/569/4983/22

21 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів Органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України відкриту збройну агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.

Під час здійснення збройної агресії щодо України, підрозділи збройних сил російської федерації систематично та масово ведуть агресивні бойові дії, порушують закони та звичаї війни, вчиняють військові злочини, пов`язані в тому числі із вбивством цивільного населення та руйнуванням об`єктів цивільної інфраструктури.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 21.09.2022 о 15 год. 06 хв. та 26.09.2022 о 01 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, поширив у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписниками якого 40 осіб, повідомив невстановленим на даний час особам про місцезнаходження, переміщення та рух на території України Збройних Сил України та Добровольчого формування Рівненської міської територіальної громади. Поширення вказаної інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, може спричинити шкоду державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом та з метою придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав 5 патронів калібру 9 мм та 7 патронів калібру 7,62 мм, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 18.05.2022. У подальшому, 18.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм та 7 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/4372-БЛ від 20.05.2022, 5 предметів золотистого кольору, зовні схожих на боєприпаси калібру 9 мм, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 9Х18 мм із кулею зі свинцевим осердям, промислового виготовлення КНВО «Форт» м. Вінниця, Україна. 7 предметів золотистого кольору, зовні схожих на патрони 7,62 мм, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, гвинтівочними патронами калібру 7,62Х54R з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32», зразка 1932 року.

Крім того, преамбулою Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, констатовано, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

російська федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань російської федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони російської федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам російської федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні російській федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Знаючи про вищенаведені та загальновідомі факти, громадянин України ОСОБА_5 , маючи доступ до достовірної інформації, на своїй сторінці « ОСОБА_7 » забороненої на території України соціальної мережі Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», 24.04.2022 о 11 год. 35, 25.04.2022 о 10 год. 22 хв., 26.04.2022 о 08 год. 00 хв., 29.04.2022 о 10 год. 58 хв., 30.04.2022 о 09 год. 32 хв., 07.05.2022 о 10 год. 15 хв., 07.05.2022 о 10 год. 16 хв., перебуваючи у м. Рівне, поширив статті, дописи, зображення, які, відповідно висновку експерта №54/1516-200 від 14.10.2022, містять заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація її учасників.

19.10.2022 о 09 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

За вказаними фактами 19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду від 11.05.2022, протоколом огляду від 02.06.2022, протоколом обшуку від 18.05.2022, протоколом обшуку від 19.10.2022, висновками експерта №54/1516-200 від 14.10.2022, №СЕ-19/118-22/4372-БЛ від 20.05.2022, показаннями свідків ОСОБА_8 від 29.09.2022, ОСОБА_9 від 29.09.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, неодружений, раніше не судимий проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На даному етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаних так і інших злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 є проросійськи налаштованою особою та з метою уникнення кримінальної відповідальності намагатиметься виїхати на територію російської федерації, а також тим, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає від шести до десяти років з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, що відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином випливає з того, що незважаючи на проведений 18.05.2022 обшук за участю ОСОБА_5 за місцем його проживання, усвідомлення ним підстав проведення обшуку, не спонукало останнього припинити протиправну діяльність. Крім того, на даний час досудовим розслідуванням не встановлені обставини придбання ОСОБА_5 боєприпасів, в тому числі осіб, які здійснили їх збут.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення із застосуванням засобів комунікації, комп`ютерної техніки та мережі Інтернет, а тому перебування на волі надасть можливість останньому продовжити вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 КК України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, тимчасово непрацюючий.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України відкриту збройну агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.

Під час здійснення збройної агресії щодо України, підрозділи збройних сил російської федерації систематично та масово ведуть агресивні бойові дії, порушують закони та звичаї війни, вчиняють військові злочини, пов`язані в тому числі із вбивством цивільного населення та руйнуванням об`єктів цивільної інфраструктури.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 21.09.2022 о 15 год. 06 хв. та 26.09.2022 о 01 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, поширив у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписниками якого 40 осіб, повідомив невстановленим на даний час особам про місцезнаходження, переміщення та рух на території України Збройних Сил України та Добровольчого формування Рівненської міської територіальної громади. Поширення вказаної інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, може спричинити шкоду державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом та з метою придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав 5 патронів калібру 9 мм та 7 патронів калібру 7,62 мм, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 18.05.2022. У подальшому, 18.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм та 7 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/4372-БЛ від 20.05.2022, 5 предметів золотистого кольору, зовні схожих на боєприпаси калібру 9 мм, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 9Х18 мм із кулею зі свинцевим осердям, промислового виготовлення КНВО «Форт» м. Вінниця, Україна. 7 предметів золотистого кольору, зовні схожих на патрони 7,62 мм, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, гвинтівочними патронами калібру 7,62Х54R з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32», зразка 1932 року.

Крім того, преамбулою Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, констатовано, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

російська федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань російської федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони російської федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам російської федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні російській федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Знаючи про вищенаведені та загальновідомі факти, громадянин України ОСОБА_5 , маючи доступ до достовірної інформації, на своїй сторінці « ОСОБА_7 » забороненої на території України соціальної мережі Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», 24.04.2022 о 11 год. 35, 25.04.2022 о 10 год. 22 хв., 26.04.2022 о 08 год. 00 хв., 29.04.2022 о 10 год. 58 хв., 30.04.2022 о 09 год. 32 хв., 07.05.2022 о 10 год. 15 хв., 07.05.2022 о 10 год. 16 хв., перебуваючи у м. Рівне, поширив статті, дописи, зображення, які, відповідно висновку експерта №54/1516-200 від 14.10.2022, містять заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація її учасників.

19.10.2022 о 09 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

За вказаними фактами 19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Таким чином, прокурор при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 , вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
З урахуванням наведеного, є необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 37 хв. 19 жовтня 2022 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 09 год. 36 хв. 17 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10