У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/2495/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про долучення копій документів до матеріалів кримінального провадження № 0000938 від 25 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 12 січня 2023 року про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000938 від 25 вересня 2022 року, копій документів, що мають значення даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вказує на те, що 12 січня 2023 року ним було направлено слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000938 від 25 вересня 2022 року копій документів, що мають істотне значення у даному провадженні. Вказане клопотання було надіслано 12 січня 2023 року поштовим відправленням 262, що підтверджується відповідною квитанцією, та отримане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Львові 17 січня 2023 року, що підтверджується інформацією з онлайн сервісу Укрпошти про доставку поштового відправлення № 380. Однак, на даний час слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 не розглянуто клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000938 від 25 вересня 2022 року копій документів та, відповідно, про результати розгляду такого клопотання адвоката не повідомлено. З моменту подання клопотання пройшло більше трьох днів, відтак скаржник вважають, що слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в строк визначений ст. 220 КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому ним було з`ясовано, що слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 за результатами розгляду його клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження завірених копій медичних документів ОСОБА_3 прийнято рішення про його задоволення.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, подавши пояснення згідно якого у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.01.2023 року стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження завірених копій медичних документів ОСОБА_3 прийнято рішення про його задоволення та відповідь скерована на адресу, зазначену адвокатом у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000938 від 25 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, у випадку звернення особи із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, яке залишилось без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні відмовлено, то така відмова є предметом оскарження відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Водночас, бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.01.2023 року стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження №0000938 від 25 вересня 2022 року, завірених копій медичних документів ОСОБА_3 отримане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Львові 17 січня 2023 року, що підтверджується інформацією з онлайн сервісу Укрпошти про доставку поштового відправлення №262.

Згідно інформації, викладеній у поясненні наданому слідчому судді слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 №12-414439 вих.23 від 10.02.2023 року, встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.01.2023 року стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження завірених копій медичних документів ОСОБА_3 прийнято рішення про його задоволення та відповідь скерована на адресу, зазначену адвокатом у клопотанні.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.01.2023 рокув межах кримінального провадження №0000938 від 25 вересня 2022 року, слідчим розглянуто на час розгляду скарги та ухвалено рішення про його задоволення.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду поданого клопотання слідчим у кримінальному провадженні №0000938 від 25 вересня 2022 року, на даний час виконані в повному обсязі, клопотання розглянуто та за результатами такого розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, ухвалено рішення про його задоволення.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000938 від 25 вересня 2022 року, на час розгляду справи не порушенні слідчим, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення слідчим у кримінальному провадженні №0000938 від 25 вересня 2022 року, бездіяльності, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 93, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про долучення копій документів до матеріалів кримінального провадження № 0000938 від 25 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1