Справа № 539/131/23
Провадження № 1-кп/539/112/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000871 від 24.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 грудня 2022 року о 17 год. 16 хв., знаходячись в м. Лубни, поблизу АЗС, по проспекту Володимирському, № 218, діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу та за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, надав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (особовий жетон НОМЕР_2 ), призначеному наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, котрий здійснює функції представника влади та згідно Примітки 1 статті 364 КК є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, за не направлення до суду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 України, визнав, щиро розкаявся, показав, що він будучи зупинений поліцейськими за порушення прави дорожнього руху 23 грудня 2022 року біля 17 год., в м. Лубни, поблизу АЗС, по проспекту Володимирському, № 218, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, надав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, які поклав в страховий поліс, за не направлення до суду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, зі слів має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, розлучений, зі слів має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, на військовому обліку не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000(сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- страховий поліс АР 2474225 з повідомленням про ДТП які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП повернути ОСОБА_4 .

- купюра номіналом 500 грн, серія/номер ХВ3369720, яка зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП та належить ОСОБА_4 підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави.

- DVD R диск з відеозаписом з боді-камери ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1