Справа № 711/6117/22
Номер провадження 1-кп/711/524/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 01.09.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуславець, Золотоніського р-н., Черкаської обл., українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «iPhon 8» IMEI: НОМЕР_1 , який належить їй, 15.09.2022 о 23.33 год. виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 » та 15.09.2022 о 23.48 год. та виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 ». Також використовуючи мобільний телефон «iPhon 12» IMEI: НОМЕР_2 , який належить її співмешканцю, 09.09.2022 о 20.58 год. виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 » та 06.09.2022 о 13.11 год. виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 », які в подальшому розповсюдила у додатку «WhatsApp», а саме надсилала абоненту Ttt НОМЕР_3 , 15.09.2022 о 22.00 год. відео файл «2022_09_09_20_58_IMG_0179», який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11778-МЗ від 01.11.2022 має ознаки продукції порнографічного характеру. 15.09.2022 о 23.33 год. відео файл «2022_09_15_23_33_IMG_8125», який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11775-МЗ від 28.10.2022 має ознаки продукції порнографічного характеру. 15.09.2022 о 23.49 год. відео файл «2022_09_15_23_48_IMG_8126», який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11775-МЗ від 28.10.2022 має ознаки продукції порнографічного характеру.

Вона ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «iPhon 8» IMEI: НОМЕР_1 , 07.09.2022 о 19.10 год. виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 », який в подальшому розповсюдила у додатку «WhatsApp», а саме надсилала абоненту НОМЕР_4 , 23.09.2022 о 13.34 год. відео файл «2022_09_07_19_10_IMG_8485», який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11775-МЗ від 28.10.2022 має ознаки продукції порнографічного характеру.

Також вона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «iPhon 12» IMEI: НОМЕР_2 , 24.08.2022 о 17.37 год. виготовила відеозапис порнографічного характеру з назвою « ОСОБА_6 », який в подальшому розповсюдила у додатку «WhatsApp», а саме надсилала абоненту FG НОМЕР_5 , 27.08.2022 о 23.14 год. відео файл «2022_08_24_17_37_IMG_9878», який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11776-МЗ від 01.11.2022 має ознаки продукції порнографічного характеру.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовилася.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої суд кваліфікує за: ч.1 ст.301 КК України - виготовлення та розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках, відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченої покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе призначення покарання у вигляді мінімального штрафу.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченої.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 3586,82 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 3586,82 гривень.
Речові докази, а саме: два мобільні телефони «iPhone», ноутбук «Aser», блокнот, сім картка та рамка від сім карти, які передані на зберігання до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1