УХВАЛА

Справа № 569/1275/23

1-кс/569/1218/23

27 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, визначити спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що в нього на виконанні перебувають матеріали ЄО № 40745 Рівненського РУП від 04.12.2022 року по факту письмової заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом користування автомобілем марки «SKODA» модель «ROOMSTER», номер кузова НОМЕР_4 та автомобілем марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 заволодів грошовими коштами у сумі 60 000 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди.

23 лютого 2023 року, автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено по АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_8 , власником даного транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_9 , також було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль, було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідають критеріям визначеним відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2007 року випуску, визначити спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10