Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 324/288/20
Провадження №: 1-і/332/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.01.2013 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць відбування покарання 28.07.2017 згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2014 відповідно до ЗУ «Про амністію»;

23.05.2017 Тарутинським районним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

12.04.2019 до Київського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002767 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 262 КК України, який наразі утримується у ДУ «Кропивницькому слідчому ізоляторі». Крім того, прокурор у клопотанні зазначив про залучення судом ОСОБА_3 захисника за призначенням для окремої процесуальної дії, оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України (м.Токмак).

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 10-30 годину 24.03.2023 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницьким слідчим ізолятором».

Службовим особам ДУ «Кропивницького слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання яке призначене на 10-30 годину 24.03.2023 року із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 262 КК України, та забезпечити його прибуття на 10-30 годину 24.03.2023 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб.№ 5 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 262 КК України.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації і виконання відеконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1