Справа № 489/3533/22
Провадження № 1-в/489/123/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2020 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2020 ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Прокурор надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженої для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що вона виконала покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджена підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2020 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1