overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 80000 гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 р., після набрання вироком законної сили вирішено скасувати, а внесену суму в розмірі 80000 гривень, як предмет застави, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального правопорушення, застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2017 р. та під час судового розгляду, ухвали суду від 27.11.2017 р. відсторонення від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, - залишено обраним до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання речових доказів, накладених арештів та судових витрат.

На вказаний вирок прокурор Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №727/8945/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/24/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст. 368 КК України

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.01.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу Жмеринського ВПУ, неодруженого, військовозобов`язаного, судимості не має,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000024 від 13.01.2023 року,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони обвинувачення задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.03.2023 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Визначити достатнім розмір застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:

1) прибувати за кожним викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, слідчого судді, прокурора або слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування віносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному та прокурору після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 30 хвилин 27.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/93/23
Провадження № 1-в/467/21/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення захисника під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Разом з тим, в клопотанні засуджений просить про забезпечення йому захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розглянувши клопотання засудженого про призначення захисника, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити захисника, слід призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захиснику необхідно прибути в Арбузинський районний суд Миколаївської області 3 лютого 2023 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/88/23 Провадження №1-в/478/30/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно протоколу авторозподілу, клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні, оскільки не мотивоване засудженим , тому що в поданому клопотанні засуджений не вказав судове рішення за яким він відбуває покарання, чи застосовувалося до нього попереднє ув`язнення, якщо застосовувалося , то що саме не було враховане судом під час застосування до нього попереднього ув`язнення і за яким саме судовим рішенням, а також дату набрання законної сили таким судовим рішенням.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 676/1978/18

провадження № 51 - 5837 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/887/23
Провадження № 1-кп/204/604/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8216/22
№ 1-кс/183/409/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001146 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 216 CDI», власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування майном.

Повернути автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 216 CDI», власником якого є ОСОБА_5 , його володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 січня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8330/21
УХВАЛА

27 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 01 лютого 2023 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/251/23
1-в/405/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

09.06.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

17.12.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

по теперішній справі засуджений: 11.12.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2019 за ч.2 ст. 121 КК України, умовно-достроково строком на 02 роки 07 місяців 13 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 27.01.2022 о 16 год. 25 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки ДУ «Житомирська ВК (№4») засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Житомирська ВК (№4)» 06.01.2023 року.

Засуджений подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник колонії подали заяви про залишення клопотання засудженого без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання засудженого без розгляду, -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/616/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.01.2023 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1 КК України до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/679/23
провадження № 1-кп/361/760/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 08 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 31 січня 2023 року о 17 годині 10 хвилині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1