Справа №760/8605/22 1-в/760/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2022р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане подання обґрунтоване тим, що 27.07.2022р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

27.08.2022р. вирок набрав законної сили, а 27.09.2022р. надійшов на виконання до Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Під час виконання вироку суду засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 28.09.2022р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У зв`язку із вищевикладеним, Вінницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій вона просила розглядати подання за її відсутності. Щодо задоволення подання заперечувала, оскільки засуджений ОСОБА_6 після постановлення судом вироку, 18.08.2022р. сплатив штраф у розмірі 850 грн., про що надіслав суду оригінал квитанції.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте 28.12.2022р. надіслав на адресу суду оригінал квитанції про сплату 18.08.2022р. призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Представник Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та представника органу пробації Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження (справа № 760/8605/22), суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Як вбачається із положення ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Положенням ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, 27.07.2022р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який 27.08.2022р. набрав законної сили.

27.09.2022р. вказаний вирок надійшов на виконання до Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Під час виконання вироку суду засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В ході судового розгляду встановлено, що 18.08.2022р. засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф у розмірі 850 грн., про що 28.12.2022р. надіслав на адресу суду оригінал квитанції.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 ще до набрання вироком суду оплатив призначену судом суму штрафу, та повідомив про її сплату суд, який ухвалив вирок.

За таких обставин, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1