УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/6354/21

провадження № 51-1191впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/6354/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), представник потерпілого, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити указане вище кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування клопотання вказує, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебувало на розгляді Московського районного суду м. Харкова, однак підсудність справ цього суду було змінено на Октябрський районний суд м. Полтавивідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Крім того, зауважує, що кримінальне провадження тривалий час перебуває в Октябрському районному суді м. Полтави, проте жодного підготовчого судового засідання не відбулося; з проведенням судових засідань є труднощі з огляду на відключення електроенергії, та на значну віддаленість Октябрського районного суду м. Полтави від м. Харкова; обвинувачений, потерпілий та більшість свідків проживають у Салтівському районі м. Харкова та на території цього ж району вчинені інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення; територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова було відновлено.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22. Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Октябрським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 судовий розгляд не розпочався.

Крім того, із зазначених місцевим судом відомостей щодо місця проживання і розташування тих учасників кримінального провадження, місце проживання та перебування яких може враховуватися судом, як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вбачається, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 проживають у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що усі свідки цього провадження проживають у м. Харкові.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 643/6354/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3