ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Справа №607/1020/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 28 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб.

В подальшому, 15.03.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 р. строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 р. затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263- IX від 22.05.2022 р. затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 р. строком на 90 діб.

Надалі, 15.08.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 р. строком на 90 діб.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

27 жовтня 2022 року близько 17 години 52 хвилини у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2-А, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: сумки чорного кольору торгівельної марки «Continent», яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, з ноутбуком торговельної марки «Apple» MacBook Air 13 М1, моделі «А2337».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 27 жовтня 2022 року близько 17 години 52 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав сумку чорного кольору торгівельної марки «Continent», яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить з ноутбуком торговельної марки «Apple» MacBook Air 13 М1, моделі «А2337» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, вартістю 34 241 гривні 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34 241 гривня 00 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що в жовтні 2022 року він перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2А, побачив сумочку чорного кольору, яку викрав. У вказаній сумці знаходився ноутбук торговельної марки «Apple». На наступний день після вчинення крадіжки працівники поліції вилучили у нього викрадені речі.

У вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, стан його здоров`я, думку потерпілої, викладену у поданій суду заяві, в якій остання зазначила про відсутність у неї претензій до обвинуваченого, адже заподіяна шкода їй повністю відшкодована, щодо міри покарання покладається на думку суду, водночас просить обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із реальним позбавленням волі. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сумку чорного кольору торгівельної марки «Continent» від ноутбука потерпілої ОСОБА_5 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- ноутбук торговельної марки «Apple» MacBook Air 13 М1, моделі «А2337» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає, слід залишити в розпорядженні останньої,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/10689-ТВ від 11 листопада 2022 року в сумі 943,90 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

- сумку чорного кольору торгівельної марки «Continent» від ноутбука потерпілої ОСОБА_5 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- ноутбук торговельної марки «Apple» MacBook Air 13 М1, моделі «А2337» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/10689-ТВ від 11 листопада 2022 року в сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1