overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
12 грудня 2022 року ЄУ № 322/945/22 (Провадження № 1-кс/322/234/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких ставиться питання про арешт ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Олександра Георгійовича Тетері (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- фрагменти дерев в загальній кількості 3,0 складометри;

- ручну тачку сірого кольору без назви;

- бензопилу «Bau Master GC-9952BE» в корпусі чорного кольору;

- пластикову ємність об`ємом 5 л, в якій знаходиться рідина зеленого кольору у кількості приблизно 1,0 л;

- пластикову ємність об`ємом 5 л, в якій знаходиться рідина рожевого кольору у кількості приблизно 2,5 л;

- пластикову ємність об`ємом 4 л, в якій знаходиться масляниста рідина темного кольору у кількості приблизно 1,0 л;

- захисні окуляри зі склом жовтого кольору;

- монтажний інструмент («монтировка») довжиною 59,0 см;

- робочі рукавички з матерії чорного і жовтого кольорів;

- пластикову лійку фіолетового кольору,

що перебували у володінні/користуванні/власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які 07.12.2022 були вилучені під час проведення огляду місця події і після вилучення знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2022 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/780/22
Провадження №1-кс/477/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Миколаїв
Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина Українни, з вищою освітою, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись статтями 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з 06 грудня 2022 року по 03 лютого 2023 року, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2022 року о 10.25 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3291/2022
У Х В А Л А

13.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000265 за відомостями про проведення незаконного референдуму на території Херсонської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують участь ОСОБА_4 у проведенні в період 23-27.09.2022р. незаконного референдуму в смт. Комишани.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 брала безпосередню участь у роботі дільниці №210 в смт. Камишани під час проведення незаконного референдуму. Є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися документи, мобільний телефон, комп`ютер, що можуть підтвердити її участь діяльності дільниці №210. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000265 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують участь ОСОБА_4 у проведенні в період 23-27.09.2022р. незаконного референдуму в смт. Комишани.

Строк дії ухвали до 10.01.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3542/22
Провадження № 1-в/592/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
установив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що згідно вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.03.2020, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
26.11.2020 вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
18.05.2021 засудженому ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий ізолятор є установою для попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, оскільки ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», то дане клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання довідповідного районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1064/22
Провадження №11-кп/801/1260/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/193/180/22
У Х В А Л А іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скару ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 від 15.07.2022 повернути Сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для продовження проведення досудового розслідування (дізнання).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.12.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6280/22
провадження № 1-в/405/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду надійшло подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Так, з подання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.11.2022 о 12 год. 30 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про права та обов`язки засудженого у кримінальному провадженні.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці

Справа № 398/1313/19 Провадження №

13 грудня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000193 від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.152 КК України.

Розгляд справи призначено на 13.30 годину «13» грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Обґрунтовуючи клопотання тим, що в зв`язку з продовженням на території України військового стану, пов`язанного зі збройною агресією російської федерації, не може бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (адреса: 27400, м.Знам`янка, вул. Маяковського 30 ) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 об 13:30 годині 13 грудня 2022 року.
Адвокату ОСОБА_2 прибути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 13:30 годині 13 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000444 від 29.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останній на праві приватної власності, а саме: на об`єкт житлової нерухомості 139/1000 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що у резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у мотивувальній частині обґрунтовує клопотання доводами встановленими відносно майна підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000444 від 29.06.2022 року повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/1407/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

08 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 24.05.2022 відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Могилів Подільського, не маючого освіти, громадянина Молдови, неодруженого, не працевлаштованого, без постійного місця мешкання та місця реєстрації, раніше судимого:

-07.12.2020 вироком Приморського районного суду м. Одеси, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин;

- 29.12.2021 вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 08.12.2022 року та діє до 06.02.2023 року.

Розмір застави, визначений як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2022 року залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1