Справа № 555/1631/22
Номер провадження 1-кп/555/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000123 від 15.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , у період з 25.06.2021 по 15.06.2022 систематично, умисно вчиняє психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 07.07.2021 у справі №555/1309/21 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 25.06.2021 о 15 годині 00 хвилин домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_7 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 у справі № 555/1704/21 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 19.08.2021 о 20 годині 00 хвилин домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 .

Окрім того, 15 червня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та співмешканкою іноді виникали конфлікти, так як він зловживав спиртним. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 15.06.2022 року між ним та потерпілою виникла суперечка за обставин, що вказані в обвинувальному акті. В судовому засідання обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює, що така поведінка є неприпустимою, він зробив для себе належні висновки, подібна поведінка більше не повториться. Зі співмешканкою вони і надали проживають однією сім`єю, виховують п`ятеро неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого співпадають з співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події будинковолодіння, що розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , (протокол огляду місця події від 15.06.2022 року).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022 року №44 встановлено, що на час освідчення 15.06.2022 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 07.07.2021 у справі №555/1309/21 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП. по факту вчинення 25.06.2021 о 15 годині 00 хвилин домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 у справі № 555/1704/21 був визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 19.08.2021 о 20 годині 00 хвилин домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі санкції ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що зробив для себе належні висновки, просить не позбавляти його волі.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Сторона обвинувачення вказала як на обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Проте з такою позицією обвинувачення суд не погоджується з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи. Отже, вчинення особою кримінального правопорушення щодо потерпілого, з яким винний перебуває у близьких відносинах, в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.

Відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своєї поведінки, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд доходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст.126-1 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1