Справа № 159/2022/23
Провадження № 1-кс/159/964/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

19 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про аре шт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000437 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.04.2023 близько 20:05 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя вулиць Шевченка-Варшавська в м. Ковель, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого з`їхав вказаним автомобілем з проїзної частини дороги в кювет, де в подальшому допустив зіткнення з електроопорою та перекидання транспортного засобу, при цьому пасажир авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 14.04.2023 виявлено і вилучено подушки безпеки 3 шт. та транспортний засіб автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській обл., що за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а.

Вилучене під час огляду місця подій майно: 3 подушки безпеки та автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до постанови слідчого від 17.04.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000437. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, володілець майна не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.04.2023 в ході огляду місця події майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : подушки безпеки - 3 шт. від автомобіля марки «ВМW 745 D» та автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1