Справа № 308/3493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002818 від 06.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0002818 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 05.09.2019 о 06:10 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 38, шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволодів та яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПІН-коду, про який дізнався гри незаконному заволодінні банківської карти, таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 1 000 гривень (одна тисяча гривень), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на вказану суму.

Він, же 05.09.2019 о 06:11 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 38, шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволодів та яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПІН-коду, про який дізнався при незаконному заволодінні банківською картою, таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 2 000 гривень (дві тисячі гривень), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Він, же 05.09.2019 о 06:13 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 38, шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволодів та яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПІН-коду, про який дізнався при незаконному заволодінні банківською картою, таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Він, же 05.09.2019 о 06:15 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 38, шляхом використання банківської карти AT КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволодів та яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПІН-коду, про який дізнався при незаконному заволодінні банківської карти, таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив а операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 1 000 гривень (одна тисяча гривень), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Він, же 05.09.2019 о 07:55 годин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволодів та яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПІН-коду, про який дізнався при незаконному заволодінні банківської карти, таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 1 000 гривень (одна тисяча гривень), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч гривень).

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свій злочинний умисел 05 вересня 2019 року о 06:11:58 годин знаходячись за адресою місто Ужгород, вул. Минайська, 38, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів вУкраїні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютернихмереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідк у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного з засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , ввів вище вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від її імені.

Він, же продовжуючи свій злочинний умисел 05 вересня 2019 року о 06:13:41 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних шлемах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , ввів вище вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від її імені.

Він, же продовжуючи свій злочинний умисел 05 вересня 2019 року о 06:14:44 годин знаходячись за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 38, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи з прямим умислом, умисел, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , шляхом введення відповідного запиту спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_5 .

Він, же продовжуючи свій злочинний умисел 05 вересня 2019 року о 06:15:50 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, викристовуючи дані клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , ввів вище вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від її імені.

Він, же продовжуючи свій злочинний умисел 05 вересня 2019 року о 07:55:19 годин знаходячись за адресою: місто Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , ввів вище вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від її імені.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, та ч.1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України. Зазначив, що обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілої згідно якої вона просить розглядати справу без її участі.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд доходить наступного.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина друга статті 49 КК України передбачає порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості (частини 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

В редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.

Станом на час розгляду справи санкція ч.1 ст. 361 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

В редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст. 361 КК України, передбачала покарання у виді передбачала покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років,або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 361 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України відсутні, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно обвинувального акту інкримінуємі обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, вчинено 05.09.2019 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1