Провадження по справі № 1-кс/522/1069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 02.12.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.12.2021 року надійшла заява до ЧЧ ВП No 2 ОРУП №1 від ОСОБА_4 , про те, що вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 2018 -по серпень 2019 року, шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 51», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №PSP2296627;

2) Мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, який упаковано до спец. пакету №PSP2296627;

3) Технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626;

4) Договір задатка за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 аркуші, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626;

5) Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Представник власника майна ОСОБА_7 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого, не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001647 від 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, було проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , в ході було було виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення в якості речових доказів в рамках вказаного кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені каністри, бочки та тютюнові суміші відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені каністри, бочки та тютюнові суміші мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 51», у корпусі чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №PSP2296627; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, який упаковано до спец. пакету №PSP2296627; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626; договір задатка за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 аркуші, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах, який упаковано до спец. пакету №PSP2296626, без виклику зацікавлених осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0001647 від 02.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

13.02.2023