1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7247/22 1-кп/335/383/2023
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, але останні поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвала суду від 30.01.2023 про привід обвинуваченого станом на 06.03.2023, працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, останній у судове засідання не доставлений.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання в кримінальному провадженні, без участі обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання з підстав відсутності обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд, враховуючи встановлені обставини, що обвинувачений викликався судом належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 години 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1