Справа № 456/3010/21
Провадження № 1-кс/456/17/2023
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури та просить зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру розглянути його скаргу від 15.12.2022 року та надати йому відповідь у передбачені ст. 308 КПК України строки. Покликається на те, що 15.12.2022 року він надіслав в Стрийську окружну прокуратуру скаргу про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000538 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Станом на сьогоднішній день він не отримав відповіді на вказану скаргу відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що 15.12.2022 року адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу Стрийської окружної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000538 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Станом на час розгляду скарги в суді Стрийська окружна прокуратура не представила слідчому судді доказів того, що адвокату ОСОБА_4 було надано відповідь на його скаргу від 15.12.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним скаргу задоволити та зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру розглянути скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2022 року та надати йому відповідь відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру розглянути скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2022 року та надати йому відповідь відповідно до вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1