Справа № 296/7870/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.11.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на предмети та речі, які вилучені у ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.11.2022, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора Російської федерації; поліетиленовий згорток із згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; два предмета циліндричної форми зеленого кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у тому, що останні діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 19.10.2022 та 29.10.2022 зустрівшись з ОСОБА_7 в усній формі рішучим тоном висловили вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 7000 грн та наголосили на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги, які 09.11.2022 ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 предмети та речі можуть являтись наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2022 у справі №296/7644/22 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, чорнових записів.

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 09.11.2022 слідує, що старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2022 у справі №296/7644/22 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора Російської федерації; поліетиленовий згорток із згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; два предмета циліндричної форми зеленого кольору.

4.4. Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 10.11.2022 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені 09.11.2022 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» з двома сім-картками мобільного оператора Російської федерації, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 4 ст. 189 КК України, а вилучені поліетиленовий згорток із згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; два предмета циліндричної форми зеленого кольору можуть відноситися до предметів, які вилучені законом з обігу.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчим про наявність ризиків приховування, знищення вказаних речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 09.11.2022 обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора Російської федерації;

- поліетиленовий згорток із згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- два предмета циліндричної форми зеленого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвалити направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА