Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/2507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000050 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000050.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівельУкраїни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ряду підприємств, були заключенні договори підряду на проведення капітальних ремонтів парків та скверів на території м.Києва та на території Дніпровського району.

Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №235/10 від 05.10.2021 року по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)».

Відповідно до п.3.1 договору строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до грудня 2021).

Ціна договору відповідно до п.2.1 визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього Договору, та становить 7692463,09 грн. (сім мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 09 копійок), крім того ПДВ 20% 1538492,62 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки), всього з ПДВ складає 9230955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка), з яких 9230955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка) оплата за рахунок бюджетних коштів.

Встановлено, що за вищевказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ площею 1700кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 5-20 мм площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 20-40 мм, підготовка та улаштування паркових лав у к-ті 10 шт. та урн у к-ті 10 шт., установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриття площею 1020 м, посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну площею 1770,3 кв.м., висадка сосна веймутова у к-ті 15 шт., садіння дерев та кущів з круглою грудкою землі розміром 0.3*0.3 м вручну у к-ті 191 шт., садіння ялівця Мінт Джулел у к-ті 107 шт., садіння дерева Flaviramea у к-ті 84 шт., садіння багатолітніх квітників при густоті насадження 1, 6 тис. шт. квітів на 100 кв.м. площею 387 кв.м. (тобто садіння приблизно619 200 шт.квітів), садіння багаторічних квітів (лілійник, трава декоративна, хоста, ірис, хризантема, айстра альпіська гейхера та ін.) у к-ті 6502 шт. тощо.

Таким чином, встановлено, що договір укладено 05.10.2021 року, а 30.12.2021 перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто за приблизно два місяці, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Крім того, в ході проведення огляду парку навколо озера Йорданське, що розташоване в Оболонському районі м.Києва, встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі, доріжки укладені не повністю, по периметру парку розташовані будівельні матеріали, озеленення виконано не у повному обсязі, тобто парк містить явні ознаки, що він не введений в експлуатацію.

Також встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ«РЕД БУД» 30.12.2021 року сплачено приблизно 9 036 668 грн., що становить майже повну суму за вищевказаним договором.

Окрім цього, п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.

Крім того, згідно п.4.9 настанови з визначення вартості будівництва встановлено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:

1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);

2) вартість транспортування;

3) заготівельно-складські витрати.

Також згідно п.6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при погодженні договірної ціни замовник підрядних робіт, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 " стало замовником проведення експертного звіту проектної та кошторисної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, згідно експертного звіту (позитивного) №01557-21 від 14 грудня 2021 року, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, які були доведені письмово до замовника та усунуті в процесі проведення експертизи, встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» (I черга) розроблений відповідно до завдання на проектування та вихідних даних відповідає вимогам до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; кошторисна документація складена відповідно до кошторисних норм України.

Окрім цього, до даного експертного звіту не додано копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.

23.06.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Так, згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизу №22-40/СЕЕ від 12.08.2022 року, встановлено, що вартість матеріалів, що використовуються під час будівельних робіт завищено на загальну суму 2113189 грн. 39 коп. (1760 990 грн. 85 коп. без ПДВ).

Таким чином, загальна сума невідповідності по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2557360 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ (20%) 426226 грн. 78 коп., (2131133 грн. 88 коп. без ПДВ).

Крім того, експертиза була проведена 14.12.2021, а договір підряду № 235/10 заключений 05.10.2021, всупереч пункту 1 та 3 частини 4 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають проведення обов`язкової експертизи, а саме за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками та, які споруджуються залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

На підставі вищевикладеного, згідно запланованих робіт, передбачалися висадка озеленення, однак те, що роботи виконувались у зимовий період, спонукають вважати, що роботи у розрізі озеленення виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства, виконані неякісно та з неякісних матеріалів, вищевказані обставини спонукають на те, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинила привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ-2В, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ«РЕД БУД».

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга); документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга) для складання експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_4 , Відповідальний експерт ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , Відповідальний експерт ОСОБА_4 , Архітектор ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

Дана інформація матиме важливе значення для розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності винних осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, прокурор просить задовольнити подане ним клопотання.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурор про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 05.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України (кримінальне провадження №0000050).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

На думку слідчого судді, зазначені прокурором дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та може мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000050 задовольнити.

Надати право слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга);

- оригіналів документів, які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга) для складання експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року;

- оригіналів листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року;

- завірених копій документів, які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які затверджували експертизу, а саме: головного експерта проекту ОСОБА_4 , відповідального експерт ОСОБА_5 , відповідального експерта ОСОБА_6 , відповідального експерта ОСОБА_7 , відповідального експерта ОСОБА_8 , відповідального експерта ОСОБА_4 , архітектор ОСОБА_9 .

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга);

- оригіналів документів, які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга) для складання експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року;

- оригіналів листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках експертного звіту №01557-21 від 14.12.2021 року;

- завірених копій документів, які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які затверджували експертизу, а саме: головного експерта проекту ОСОБА_4 , відповідального експерт ОСОБА_5 , відповідального експерта ОСОБА_6 , відповідального експерта ОСОБА_7 , відповідального експерта ОСОБА_8 , відповідального експерта ОСОБА_4 , архітектор ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 13.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_18

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.