У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 р. за № 0000286, на підставі обвинувального акту, затвердженого 29.06.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 р. за № 0000286, затверджений 29.06.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати із врахуванням позиції обвинуваченого стосовно одноособового або колегіального судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить положення, що суперечать одне одному, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, обвинувальний акт складений не уповноваженою на це особою. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, викладене в письмовому вигляді, яке судом долучено до матеріалів провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження, мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять відомості, які віднесені до державної таємниці.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, просив здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про проведення кримінального провадження в закритому судовому засіданні упродовж усього судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладено обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказане обвинувачення прокурор вважає доведеним, про що буде переконувати суд під час судового розгляду. Прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять в собі відомостей, які становлять державну таємницю. У зв`язку із чим, просив відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про проведення кримінального провадження в закритому судовому засіданні упродовж усього судового розгляду, заперечення на дії суду, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, суд вирішив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Щодо поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене у розрізі клопотання захисника, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті неповно та неконкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Водночас, обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Щодо поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 27 КПК України Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

Як повідомив у підготовчому судовому засіданні прокурор, матеріали кримінального провадження, та докази, якими сторона обвинувачення буде доводити висунуте ОСОБА_4 обвинувачення не містять відомостей, які становлять державну таємницю. Що у свою чергу не заперечувалось захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 під час надання пояснень з приводу поданого ним клопотання.

У зв`язку із викладеним, із врахуванням положень ст. ст. 2, 7, 27 КПК України, суд не вбачає підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж всього судового провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 291, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж всього судового провадження, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 29.06.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 06 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1