Справа № 386/380/23
Провадження № 1-кп/386/58/23
ВИРОК

Іменем України

05 квітня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богомази Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, утриманців не має, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.09.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 18.11.2019 року звільнений умовно-достроково з відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2022 року стром на 1 (один) рік, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з 09.11.2022 року по 13.03.2023 року самовільно залишив місце проживання та систематично не з`являвся на реєстрацію до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дії ОСОБА_2 , в межах пред`явленого йому обвинувачення, підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Речові докази: копія справи адміністративного нагляду №3/2022 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1