Справа № 287/243/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000156 від 11.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, одруженого, працюючого за наймом, на утриманні має неповнолітніх дітей 2009 та 2015 років народження, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, 10.11.2022 року близько 12 години ОСОБА_4 , у період дії воєного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «про введення воєного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, строк дії, якого продовжений відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на тракторі марки «МТЗ-82.1», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки IFA моделі Е-5-2 ПР-Бортовий-Е д.н.з. НОМЕР_2 , 1981 року випуску, зеленого кольору, перебував в лісову масиві квартал 2 виділ 9 Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», що неподалік с.Стовпинка, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області, де у ділянці проходила суцільнолісосічна рубка дерев, яку здійснює Жубровицьке лісництво ДП «Білокоровицьке ЛГ», виявив заготовлену зрізану лісопродукцію породи «дуб», у кількості 4-х сортиментів, довжиною по 3 м., кожен, загальною масою 1,144 кубометрів.

В цей момент, без розриву у часу, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення лісопродукції породи «дуб», у кількості 4-х сортиментів, довжиною по 3 м., кожен, загальною масою 1,144 кубометрів, для подальшої реалізації її для власних потреб.

10.11.2022 близько 13 години перебуваючи у лісову масиві квартал 2 виділ 9 Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», що неподалік с.Стовпинка, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «дуб», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою власної фізичної сили таємно викрав лісопродукцію породи «дуб», у кількості 4-х сортиментів, довжиною по 3 м., кожен, загальною масою 1,144 кубометрів, вартістю 19618,20 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ДП «Білокоровицьке ЛГ » матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. Та пояснив, що 10.11.2022 року близько 12 години він на тракторі марки «МТЗ-82.1» з причепом перебував в лісову масиві, що неподалік с.Стовпинка, виявив заготовлену зрізану лісопродукцію породи «дуб», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким непоміченими, викрав лісопродукцію породи «дуб».

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність претензій потерпілої сторони до обвинувачених, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який працює за наймом, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимий, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи становить 7550,80 грн..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Суд скасовує ухвалу Олевського районного суду Житомирського області від 17.11.2022 року по справі №287/2196/22 щодо арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події 10.11.2022 року.

При цьому необхідно:

- трактор колісний марки МТЗ 82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, повернути користувачу ОСОБА_4 ;

- дві бензопили марки STIHL, оранжевого кольору передати в дохід держави;

- причіп марки IFA, моделі Е-5-2, типу ПР-Бортовий-Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1981 року випуску, зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 ;

- дров`яну деревину непромислового використання породи дуб довжиною 1 м., масою 1, 73 м.куб., дров`яну деревину непромислового використання породи граб довжиною 1 м., масою 1, 19 м.куб., лісоматеріали круглі породи дуб в кількості 4 (чотири) колоди, довжиною по 3 м. кожна, а саме: колоду № 1 середнім діаметром 35 см., масою 0, 239 м.куб., колоду № 2 середнім діаметром 35 см., масою 0, 239 м.куб., колоду № 3 середнім діаметром 38 см., масою 0, 283 м.куб., колоду № 4 середнім діаметром 44 см., масою 0, 383 м.куб., всього загальною масою 1, 144 м.куб. яка знаходиться на відповідальному зберіганні ДП «Олевське ЛГ» - передати ДП «Олевське ЛГ» .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- трактор колісний марки МТЗ 82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути користувачу ОСОБА_4 ;

- дві бензопили марки STIHL, оранжевого кольору, які знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - передати в дохід держави;

- причіп марки IFA, моделі Е-5-2, типу ПР-Бортовий-Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1981 року випуску, зеленого кольору, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- дров`яну деревину непромислового використання породи дуб довжиною 1 м., масою 1, 73 м.куб., дров`яну деревину непромислового використання породи граб довжиною 1 м., масою 1, 19 м.куб., лісоматеріали круглі породи дуб в кількості 4 (чотири) колоди, довжиною по 3 м. кожна, а саме: колоду № 1 середнім діаметром 35 см., масою 0, 239 м.куб., колоду № 2 середнім діаметром 35 см., масою 0, 239 м.куб., колоду № 3 середнім діаметром 38 см., масою 0, 283 м.куб., колоду № 4 середнім діаметром 44 см., масою 0, 383 м.куб., всього загальною масою 1, 144 м.куб. яка знаходиться на відповідальному зберіганні ДП «Олевське ЛГ» - передати ДП «Олевське ЛГ» .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи 7550 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1