Справа № 161/2513/23
Провадження № 1-кп/161/498/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 08.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домогосподарства, яке знаходиться у його користуванні та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, зірвав шість рослин роду коноплі, які переніс до горища вищевказаного житлового будинку, де в подальшому висушив, чим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у великому розмірі ОСОБА_3 без мети збуту, для власного вживання, продовжував незаконно зберігати на горищі домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду, а саме до 22 години 22 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/8825-НЗПРАП від 13 жовтня 2022 року, №СЕ-19/103-22/8821-НЗПРАП від 25 жовтня 2022 року, №СЕ-19/103-22/8822-НЗПРАП від 25 жовтня 2022, надані на дослідження речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,1344 г, 352,0896 г та 531,5862 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 888,8102 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту наркотичний засіб у великому розмірі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику не встановлено, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, з урахуванням позиції прокурора, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений не має офіційного джерела доходів.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- 6 кущів висушеної речовини рослинного походження, які знаходяться у 2 двох білих мішках зафіксованими стяжками № ХТН 0047739 та ХТН 0047738, згорток з речовиною рослинного походження, який в подальшому вилучений та поміщений в спеціальний пакет PSP 1120109, предмет для куріння з металевим осердям, який в подальшому вилучений та поміщений в спеціальний пакет PSP 1120110, речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору в паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, корковий предмет з металевою вставкою, знищити;

- телефон чорного кольору, марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий