Справа № № 585/1116/20
Номер провадження 1-кп/585/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000253 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 05 січня 2023 року відновлено провадження по справі у зв`язку з втратою своєї дії 09.12.2022 року ухвали суду від 09.06.2022 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 січня 2023 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання, підписане прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 30.04.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду. Проте обвинувачений ОСОБА_5 на виклики у підготовчі судові засідання для розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, строк дії зазначеної ухвали закінчився, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_5 від суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши прокурора, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , враховуючи положення ч.5 ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена відповідальнсті до семи років позбавлення волі.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2022 закінчився, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 до суду в підготовчі судові засідання не з`являвся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв нові умисні злочини. Тому без обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_6 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи. Вказані обставини в сукупності дають достатнього підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено обставини, зазначені у його клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187-191, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000, тел.: (05448) 2-16-36, 2-40-70) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000253 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбатка, Михайлівського району, Приморського краю, росіянина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Провадження по справі №585/1116/20 - зупинити до виконання ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 06.07.2023 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7