Справа № 308/117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001750, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2022 року, щодо

громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, українця, одруженого (цивільний шлюб), непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.09.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 грудня 2022 року близько о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 20.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 виник прот иправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення шоколаду «Millennium gold» у кількості 1 1 штук, шоколаду молочного «Millennium» у кількості 8 штук та набору станків для гоління «Razors» у кількості 1 штуки, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 11 грудня 2022 року близько о 16 годині 55 хвилин, скориставшись моментом, коли за ним ніхто не спостерігав, взяв руками зі стелажу вище вказаного магазину шоколад «Millennium gold» у кількості 1 1 штук, вагою 100 грам кожний, вартістю за одну штуку 42 гривні 00 копійок; шоколад молочний «Millennium» у кількості 8 штук, вагою 85 грам кожний, вартістю за одну штуку 29 гривень 00 копійок; набір станків для гоління «Razors» у кількості 1 штуки, вартістю 55 гривень 00 копійок. Після чого, заховав частину товару під куртку, а іншу частину в рюкзак та не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 749 гривень 00 копійок. Після чого місце події покинув, а викраденим товаром розпорядився на свій розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 01.02.2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття.

В обвинувальному акті зазначено, що розглядуваним злочином завдано матеріальної шкоди Холмківській сільській раді Ужгородського району на загальну суму 749,00 гривень, однак відомостей про цивільний позов в обвинувальному акті відсутні.

Відомості про понесені витрати на залучення експерта обвинувальний акт не містить.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001750, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: шоколад «Millennium gold» вагою 100 грам у кількості 11 штук, шоколад молочний «Millennium» вагою 85 грам у кількості 8 штук, набор станків для гоління «Razors» у кількості 1 штуки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в її володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1