Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2230/22
Провадження № 1-кс/644/325/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

26 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 02 вересня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 02 вересня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що в період часу з 29.07.2022 по 30.07.2022 року невстановлена особа діючи в період військового стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону МЕІЗУ мЗ НОУТ, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.

За даним фактом 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0001007 від 02 вересня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст.185 КК України.

21.12.2022 року в ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив, що на початку серпня місяця, він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 неподалік від станції метро ХТЗ. Крупін показав ОСОБА_4 мобільний телефон в срібляному корпусі та запропонував останньому купити цей мобільний телефон. ОСОБА_4 погодився та вставив в лот свою сім картку оператору зв`язку Київстар ( НОМЕР_1 ) та переконавшись в тому, що телефон в робочому стані, незважаючи на пошкодження екрану в верхній частині біля фронтальної камери, погодився купити цей мобільний телефон за 100 грн.

В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам ВП№1 Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області, мобільний телефон МЕІЗУ мЗ НОУТ ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наданий слідству ОСОБА_4 мобільний телефон МЕІЗУ мЗ НОУТ ІМЕІ НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1