печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16.

при секретарі ОСОБА_17.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_18.,

слідчого - ОСОБА_19.

захисників - ОСОБА_20., ОСОБА_21. ОСОБА_22., ОСОБА_23.

підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_25. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, слідчий зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується у даному кримінальному провадженні 17.11.2022, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:

- здійснити розсекречення у встановленому Законом порядку матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_4 на відповідність діагнозом, зазначеним у медичних документах виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яку призначено слідчим 31.10.2022 та отримати висновок вказаної експертизи;

- за участю свідка ОСОБА_4 , з метою перевірки та уточнення його показань, провести слідчий експеримент із застосуванням технічних заходів;

- витребувати положення та інші документи щодо призначення і діяльності позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, повноважень голови, секретаря і членів цієї комісії, оскільки у відповіді на запит не надано всіх необхідних органу досудового розслідування документів;

- провести судово-почеркознавчу експертизу підписів та почерку голови, секретаря і членів ВЛК, наявних у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 15.08.2022, та отримати висновок вказаної експертизи;

- провести огляд вилучених під час проведення обшуків предметів та документів;

- провести судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків та отримати висновок вказаної експертизи;

- провести тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку;

- провести огляд та аналіз вилучених під час тимчасового доступу відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію і відомості, які характеризують осіб підозрюваних, щодо стану їх здоров`я, матеріального стану, тощо;

- встановити власника криптогаманця на який було здійснено переказ грошових коштів та подальший їх рух;

- встановити та перевірити причетність інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення;

- з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із його складністю, не були закінчені в трьохмісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість легалізації матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Крім того, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом не залежить від органу досудового розслідування.

Також, специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів та матеріалів (у тому числі після проведення розсекречування та аналізу матеріалів НСРД).

Без висновків судових експертиз, результатів проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також здійснення заходів забезпечення кримінального провадження неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку, що забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, результати судових експертиз, які наразі проводяться, дадуть можливість встановити обставини, які є предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, що матиме доказове значення, тому їм має бути надана належна правова оцінка для прийняття відповідного процесуального рішення.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Таким чином, слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_20. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, підозра необґрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Адвокат ОСОБА_26. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки жодних слідих дій окрім як допитати підозрюваного, більше нічого не потрібно, а тому строк в один місяць буде достатнім.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію своїх захисників.

Адвокат ОСОБА_27. підтримала позицію адвокатів.

Підозрюваний ОСОБА_1 , підтримав позицію своїх захисників - адвокатів ОСОБА_21. та ОСОБА_22.

Адвокат ОСОБА_28. заперечував щодо задоволення клопотання, підозра є необгрунтованою, у клопотанні відсутні докази неможливості виконати всі процесуальні дії в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захстиника.

Так, слідчий суддя з врахуванням обставин, заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку розглядати дане клопотання за їх відсутності з врахуванням строків розгляду, оскільки на думку слідчого судді це є волевиявлення підозрюваного та його захисника..

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2022 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21408/22-к застосовано до підозрюваного

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 14.10.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі № 757/21941/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 16.11.2022 включно.

17.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21415/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 14.10.2022 включно.

22.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 757/21415/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 16.10.2022 включно.

Постановою слідчого від 19.09.2022 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.09.2022 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора від 05.10.2022 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_29 від 12.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 продовжено до 3 місяців, тобто до 17.11.2022.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_4 , під час якого ним повідомлено обставини оформлення йому документів про непридатність до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколом огляду довідки військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 15.08.2022, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 ;

- матеріалами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- протоколом затримання ОСОБА_2 від 16.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- протоколом обшуку від 16.08.2022, проведеного в однокімнатному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду вилученого мобільного телефону ОСОБА_2 , у якому зберігається листування із ОСОБА_5 ;

- протоколами, складеними на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, створено криптогаманець, переконвертовано грошові кошти та здійснено транзакцію на адресу криптогаманця зазначену підозрюваним;

- відповідними документами (чеками) про відправлення особистих документів ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входили до складу військово-лікарської комісії як лікарі та підтверджуються дійсність свого підпису на картці обстеження та медичного огляду від 15.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , який дійсно такий огляд не проходив;

- частиною розсекречених протоколів складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких розкривається зміст розмов ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- протоколами допитів інших свідків та протоколами проведення інших слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності у тому числі протоколами слідчих дій та документами.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк не представляється можливим.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочинів.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000441, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих тьа процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000441, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 17.01.2023, оскільки на думку слідчого судді даного строку достатньо для проведення всіх запланованих дій.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.01.2023, включно.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_30