г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4201/20
Номер провадження 1-кп/213/243/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000634, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Новофедорівка Казанківського р-ну Миколаївської області, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, зазначив про існування ризиків: можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особи обвинувачених, які раніше судимі, ОСОБА_4 працював, дружини та дітей не має, має не погашену судимість, ОСОБА_8 не працював, інвалід 3 групи, зі слів має на утриманні дитину, та проживав окремо від дитини, інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку.

При цьому, суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше, не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду та можливість вчинення кожним обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 09.02.2023року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 09.02.2023р, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1