СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4681/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2019,-

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2019.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 29.05.2019 ухвалою №1-кс/759/3295/19 Святошинського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт із забороною всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам, на яких покладаються функції державного реєстратора, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з відповідних державних реєстрів - щодо технічних засобів, які перебувають на балансі СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) та щодо земельних ділянок, які на підставі договорів оренди та емфітевзису перебувають у користуванні СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374), в тому числі земельні ділянки кадастровий номер :03:003:0029 та кадастровий номер :03:003:0030.

У відповідності до витягу з реєстру заборон, арешт на нерухоме майно накладено на підставі ухвали 29.05.2019.

До реєстру заборон також включено земельні ділянки кадастровий номер :03:003:0029 та кадастровий номер :03:003:0030, що розташовані на території Вільшансько - Новоселицької сільської ради та належать ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 Корчевська ОСОБА_6 померла.

19.11.2022 ОСОБА_3 постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 , вих. № 288/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне майно після смерті ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали № 1-кс/759/3295/19 від 29.05.2019 Святошинського районного суду міста Києва накладено обтяження на земельні ділянки, кадастровий номер :03:003:0029 та кадастровий номер :03:003:0030, що розташовані на території Вільшансько - Новоселицької сільської ради га належать спадкодавцю.

Згідно інформації з сайту Судова влада України, ухвалу № 1 -кс/759/3295/19 від 29.05.2019 року Святошинського районного суду міста Києва розглянуто у апеляційний інстанції, скасовано 04.06.2019.

24.11.2022 з метою отримання офіційної інформації та процесуальних документів у справі до Святошинського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Головного управління Національної поліції в Київській області, направлено адвокатські запити.

24.11.2022 на електронну адресу адвоката надійшла копія ухвали № 1-кс/759/3295/19 від 29.05.2019 Святошинського районного суду міста Києва.

Оскільки, ані власник майна - спадкодавець ОСОБА_5 , ані її спадкоємець - ОСОБА_3 , до 02.12.2022 копії ухвали суду не отримували, то строк для скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали суду підлягає поновленню.

Крім того, зазначає, ухвала не містить об`єктивно з`ясованих в судовому засіданні обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що земельні ділянки є доказом в кримінальному провадженні та пов`язані із злочинною діяльністю або придбані внаслідок здійснення злочину, а також не дано оцінки тій обставині, що власник арештованого майна була сумлінним платником податків.

Клопотання слідчого та ухвала суду не містять відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів посадовими особами СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) чи будь-якими іншими особами, в оренді у якого, перебувають земельні ділянки спадкодавця.

Також, ані клопотання прокурора, ані оскаржувана ухвала не містять відомостей, що СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) та ОСОБА_5 намагалися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити земельні ділянки, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведене нерухоме майно, яким критеріям відповідає, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину або, що воно отримане власником внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Заявляючи клопотання про арешт, прокурором не зазначено документів, які підтверджують право власності СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) на нерухоме майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами майном, що належить арештувати, що є порушенням п. з ч. 2 ст. 171 КПК України.

Прокурором не вмотивовано, чому розгляд клопотання про арешт майна необхідний без повідомлення та участі в судовому засіданні власника, про арешт майна якого ставиться питання, що є порушенням ч. 2 ст. 172 КПК України та прав власника.

Накладення арешту на вказані земельні ділянки унеможливлює переоформлення прав масності та є повним блокування правомірної діяльності, що призводить до не можливості виконання зобов`язань, зокрема зі сплати податків.

Земельні ділянки на які накладено арешт, набуті спадкодавцем ОСОБА_5 на законних підставах в 2014 га 2016 роках, в той час як відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР - 11.04.2019, тому вказані земельні ділянки не є речовими доказами або предметом злочинів, про які вказано в оскаржуваній ухвалі.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2019 накладено арешт із забороною всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам, на яких покладаються функції державного реєстратора, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з відповідних державних реєстрів - щодо технічних засобів, які перебувають на балансі СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) та щодо земельних ділянок, які на підставі договорів оренди та емфітевзису перебувають у користуванні СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374), в тому числі земельні ділянки кадастровий номер :03:003:0029 та кадастровий номер :03:003:0030.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2019,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1