Провадження № 1-кс/522/3034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.03.2021 р. повторно до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_2 не довіряє судді ОСОБА_3 в зв`язку з дискримінацією її як члена сім`ї визволителів України, яка 18.03.2021 р. була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтями 75-76 КПК України передбачено підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь саме у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відвід заявляється саме у кримінальному провадженні. Суддя, який розглядає заяву про відвід, не бере участь у кримінальному провадженні, а лише вирішує питання щодо наявності підстав для відводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок, що у разі якщо відвід заявлений за відсутності на те правових підстав, така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Тому заявлення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відводу, суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 не бере участі у кримінальному провадженні, а вирішує питання про наявність або відсутність підстав для такого відводу, та беручи до уваги, що відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлений за відсутності будь-яких правових підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 9, 26, 75, 76, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.03.2021