Справа № 296/9425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають виділені матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000452 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору № 39 від 11.10.2017 та договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » відповідно до договору підряду №54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконувало будівельні роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: « АДРЕСА_2 будівництво (завершення будівництва)».

До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_7 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_6 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що при оформленні актів форми КБ-2в службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт з «Коригування робочого проекту по об`єкту: АДРЕСА_2 будівництво (завершення будівництва)», що стало наслідком заволодіння державними коштами на суму 397 437,60 грн.

Також, при оформленні актів форми КБ-2в службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт по об`єкту: «Коригування робочого проекту по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 » відповідно до договору підряду № 37 від 09.10.2017, внаслідок чого розпоряднику коштів завдано шкоди на суму 1 485 308,40 грн.

При цьому, у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні виконання будівельних робіт за договором підряду № 55 від 26.12.2019, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту: «Коригування робочого проекту по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 ».

Також, у кримінальному провадженні виникла додаткова необхідність у дослідженні окремих документів щодо виконання будівельних робіт «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області» за договором підряду № 39 від 11.10.2017, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.

Щодо необхідності доступу до оригіналів документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене слідча просить заяву задовольнити.

Слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась у порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 22.12.2022 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), а саме до документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту: « АДРЕСА_2 будівництво (завершення будівництва)», а саме оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 р. від 15.08.2019 (98_1_2-1_ПД_КБ2в); договору підряду № 55 від 26.12.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту: «Коригування робочого проекту по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 », а саме: договору з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації, у тому числі коригованої, локальних кошторисів; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3); підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загально-виробничих витрат, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) з ПП « ОСОБА_5 » стосовно виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договору підряду № 39 від 11.10.2017, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (259_1_2-1_ПД_ КБ2в), договорів щодо здійснення технічного нагляду у 2017, 2018 роках та додаткових угод до таких договорів; вільних зразків підпису ОСОБА_10 , які максимально наближені за часом виконання до грудня 2019 року (не менше 10-15 документів); умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_11 або документів, на яких підписи достовірно виконані ним.

ІНФОРМАЦІЯ_9 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1