Дата документу 25.01.2023Справа № 554/8217/22
Провадження № 1-кс/554/1316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 16.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 16.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519. Зобов`язати слідчу сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні №40000519 про проведення відповідних слідчих дій та задовольнити клопотання.

В обґрунтування скарги вказав, що ним було подано клопотання від 13.01.2023 року про проведення слідчих та розшукових дій, а саме прохав шляхом допиту ОСОБА_4 та інших необхідних осіб встановити на якому автомобілі, тобто якої марки, моделі, кольору, кому належить, які державні номерні знаки, ОСОБА_4 їхав безпосередньо перед виникненням ДТП з ОСОБА_2 . Якщо ОСОБА_4 керував тоді автомобілем свого знайомого, як він це стверджував під час слідчого експерименту, то допитати цього знайомого про обставини надання ним автомобіля у користування ОСОБА_4

17.01.2023 року ним від слідчої отримано постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, відмова мотивована тим, що встановлення обставин вказаних у клопотанні, не має відношення до даного кримінального правопорушення.

З винесеною постановою заявник не погоджується та вважає її незаконною, протиправною та необґрунтованою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання про скасування постанови, у зв`язку з тим, що жодної необхідності в задоволення даного клопотання не вбачається.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000519.

13.01.2023 року заявником на адресу слідчої подано клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, а саме прохав шляхом допиту ОСОБА_4 та інших необхідних осіб встановити на якому автомобілі, тобто якої марки, моделі, кольору, кому належить, які державні номерні знаки, ОСОБА_4 їхав безпосередньо перед виникненням ДТП з ОСОБА_2 . Якщо ОСОБА_4 керував тоді автомобілем свого знайомого, як він це стверджував під час слідчого експерименту, то допитати цього знайомого про обставини надання ним автомобіля у користування ОСОБА_4 .

16.01.2023 року слідчим сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки будь якого відношення автомобіль, тобто марка автомобіля, модель, колір, державні номерні знаки до виникнення ДТП , що мала місце 12.08.2022 року немає. Тим більше, ОСОБА_4 з самого початку повідомив, яким автомобілем він рухався, та що сам він рухався на даному автомобілі. Інших свідків та очевидців даної події проведеними пошуковими заходами встановити не представилося за можливе.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, слідчим при винесенні постанови не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16.01.2023 року у кримінальному провадженні №40000519 є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 16.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1