Справа № 991/4509/22
Провадження № 1-кп/991/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_20 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , про зупинення судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бучі Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає та адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Ашхабад Туркменської РСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

1.1 Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

1.2 09.11.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , до суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з призовом його підзахисного на військову службу під час мобілізації (т. 1, а.с. 145).

Клопотання мотивоване проходженням обвинуваченим ОСОБА_17 служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України згідно з наказом командира частини № 118 від 28.04.2022, копія витягу з якого долучена у якості додатка до клопотання.

1.3 09.11.2022 суд направив запит до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації на підтвердження викладених у клопотанні захисника ОСОБА_18 обставин (т. 1, а.с. 213).

1.4 07.12.2022 суд отримав відповідь вих. № 1253 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , якою підтверджується факт проходження лейтенантом ОСОБА_17 військової служби у військовій частині й виконання ним бойових завдань (т. 1, а.с. 224-225).

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1 Захисник ОСОБА_18 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , який на даний час перебуває на виконанні бойових завдань під м. Бахмут.

2.2 Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_18 і просив його задовольнити. Вважав, що відсутність обвинуваченого в судових засіданнях перешкоджатиме подальшому розгляду справи. Наголосив на необхідності виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 в окреме провадження.

2.3 Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_15 , проти задоволення клопотання заперечував, позаяк положення ст. 314 КПК України не надають суду повноважень зупиняти судове провадження на стадії підготовчого судового засідання. Вважав, що з огляду на проходження обвинуваченим ОСОБА_17 військової служби обвинувальний акт належить повернути прокурору, відновити досудове слідство, вчинити відповідні процесуальні дії (зупинити кримінальне провадження або оголосити обвинуваченого в розшук) і лише після цього направити обвинувальний акт для розгляду.

2.4 Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник, адвокат ОСОБА_10 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_20 , проти задоволення клопотання також заперечували з підстав, наведених захисником ОСОБА_15 . Захисник ОСОБА_20 додатково наголосив, що судове провадження починається з дати призначення справи до судового розгляду, тому вважав, що суд вправі розглянути питання про зупинення судового провадження виключно з цієї стадії.

2.5 Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання ОСОБА_18 поклалися на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2 Встановлені судом обставини

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введений воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402-ІХ від 24.02.2022.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошена загальна мобілізація. Зазначений Указ затверджений Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

Законами України № 2738-ІХ і № 2739-ІХ від 16.11.2022 затверджені Укази Президента України, якими воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації продовжені до 19.02.2023 включно.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України № 2232- XII від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Закон України № 3543-XII від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України № 1932-XII від 06.12.1991 «Про оборону України» визначають, що особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

27.04.2022 наказом № 108-РС командир військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) призначив лейтенанта ОСОБА_17 на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення третьої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

28.04.2022 лейтенант ОСОБА_17 прибув із ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого проходження служби в місце дислокації військової частини НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 146).

Згідно з відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 вих. № 1253 від 07.12.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_17 проходить у його частині військову службу у лавах Збройних Сил України за призовом під час мобілізації (т. 1, а.с. 224).

Отже, станом день розгляду судом клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження в Україні діє особливий період, а саме воєнний стан, і мобілізований на час воєнного стану за призовом обвинувачений ОСОБА_17 проходить військову службу у лавах Збройних Силах України.

3.3 Правове регулювання та межі оцінки

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України підставами зупинення судового провадження є, зокрема,

а) ухилення обвинуваченого від явки до суду;

b) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні;

с) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Під зупиненням провадження розуміють тимчасову перерву у розгляді справи внаслідок того, що в обвинуваченого виникли певні, означені законом, життєві обставини, внаслідок яких він позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні.

При цьому за умови існування перших двох визначених ч. 1 ст. 335 КПК України обставин, участь обвинуваченого в судових засіданнях виключена повністю і ніяк не може бути відновлена до їх зникнення. Тоді як при призові для проходження військової служби під час мобілізації така неможливість не є беззаперечною та безумовною. Виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо, суд може констатувати як наявність, так і відсутність в обвинуваченого спроможності прибувати у судове засідання залежно від обставин конкретної справи.

3.4 Щодо зупинення судового провадження

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_17 у званні лейтенант направлений для проходження військової служби на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення третьої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548?XIV, визначено, що військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України (п. 3).

Військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами (п. 9).

Заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за безпосередню організацію і проведення заходів морально-психологічного забезпечення; за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, виконання бойових завдань, правопорядку, повсякденної діяльності особового складу військової частини; за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців, членів їх сімей, працівників військової частини, їх соціальний захист (п. 72).

З наявного у матеріалах кримінального провадження витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що військова частина знаходиться на території Луганської області. Ця область майже повністю перебуває під окупацією російських військ, а отже, військова частина і, відповідно, ОСОБА_17 знаходяться в безпосередній близькості до зони активних бойових дій (т. 1, а.с. 146).

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 336 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого або безпосередньо в залі суду, або через засоби відеоконференцзв`язку за правилами, визначеними КПК України для судового розгляду.

Перебування ОСОБА_17 у військовій частині поза межами м. Києва виключає можливість його прибуття у судові засідання до зали суду особисто. Участь у виконанні бойових завдань, плани військового командування залучати ОСОБА_17 до їх виконання до завершення воєнного стану або до оголошення демобілізації, про що зазначено в листі командира військової частини вих. № 1253 від 07.12.2022, позбавляє обвинуваченого можливості брати участь у судових засіданнях за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

До того ж, на переконання суду, участь обвинуваченого ОСОБА_17 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (смартфон, комп`ютер) виключається, позаяк в умовах місцевості, наближеної до зони бойових дій, наявності у ворога засобів радіоелектронної розвідки ставить під загрозу демаскування, визначення географічних координат як військовослужбовця, так і його підрозділу, з відповідними наслідками.

За таких обставин, суд уважає доведеною неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_17 у судовому провадженні в режимі відеоконференції, оскільки, по?перше, він не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні; по-друге, беручи участь у такому форматі, обвинувачений може видати заборонену (таємну) інформацію, наразити на небезпеку себе та військову частину, що може негативно вплинути на виконання завдань з оборони й захисту нашої країни.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_18 в частині зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 .

Суд не погоджується з доводами адвокатів ОСОБА_15 і ОСОБА_20 про неможливість зупинити судове провадження у підготовчому судовому засіданні з огляду на таке.

Поняття «судове провадження» з огляду на положення п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України охоплює як стадію підготовчого судового провадження, так і стадію судового розгляду.

Попри розміщення ст. 335 КПК України у главі 28 розділу IV КПК України «Судовий розгляд», у статті закріплена можливість зупинити судове провадження загалом, без конкретизації стадії провадження, на якій таке зупинення можливе.

Ч. 2 ст. 314 КПК України встановлює обов`язок суду проводити підготовче судове засідання за участі обвинуваченого, не встановлюючи для цього жодних альтернатив.

У зв`язку з викладеним суд констатує, що 1) підготовче судове провадження здійснюється за правилами, встановленими кримінально-процесуальним законом для судового розгляду; 2) проведення підготовчого судового засідання за відсутності одного з обвинувачених призведе до прямого порушення норми права; 3) КПК України передбачає можливість зупинити судове провадження на будь-якій стадії, коли для того виникли підстави, а не виключно під час судового розгляду.

Отже, доводи захисників обвинувачених у цій частині неспроможні та спростовують викладених вище висновків суду.

3.5 Щодо виділення кримінального провадження

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сенс встановлення у ст. 6 Конвенції критерію «розумності» терміну судового провадження у кримінальних справах (провадженнях) полягає в тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, указуючи тим самим межу стану невизначеності, в якому перебуває та чи інша особа через висунуте їй кримінальне обвинувачення, що є вкрай важливим як для самої особи, так і з позиції категорії «правової визначеності».

У цьому кримінальному провадженні обвинувачення пред`явлене групі осіб стосовно їхньої спільної участі в одних і тих самих подіях, які були кваліфіковані як співучасть у вчиненні кримінального правопорушення (т. 1, а.с. 3-75).

Це покладає на суд обов`язок, здійснюючи правосуддя, застосувати належну правову процедуру в цілому та щодо кожного обвинуваченого окремо з урахуванням індивідуальних обставин, забезпечивши швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд з дотриманням розумних строків кожному з них.

У попередньому розділі суд констатував необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 з огляду на неможливість його участі у судових засіданнях. Проте, судове провадження відносно інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні має бути здійснене в розумні строки задля забезпечення їм права на справедливий суд.

Відповідно до вимог ч. 3-4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Суд зауважує, що виділення зупиненого відносно ОСОБА_17 судового провадження забезпечить провадження справи щодо інших обвинувачених у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремленому провадженні, оскільки винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

У зв`язку з тим, що зупинення провадження є тимчасовою перервою, по завершенні якої судове провадження продовжується, виділення матеріалів із кримінального провадження як наслідок такого зупинення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відстрочує прийняття щодо нього відповідного рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Зазначений принцип відобразився у ст. 90 КПК України, де визначено, що лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Отже, оскільки перевірка обґрунтованості висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 можлива без здійснення такої ж перевірки відносно ОСОБА_17 і її наслідки не матимуть преюдиційного значення, суд не вбачає перешкод для виділення матеріалів відносно ОСОБА_17 в окреме провадження. На переконання суду, таке виділення сприятиме розгляду справи в розумні строки та уникненню невиправдано тривалого перебування обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 під тягарем обвинувачення.

3.6 Висновки

Враховуючи доведеність підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , суд уважає, що клопотання його захисника, адвоката ОСОБА_18 , належить задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо цього обвинуваченого - виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334, 335, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.03.2021, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.03.2021, в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3