Справа № 463/5113/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1075/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 01.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000551 від 05.11.2021.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що постанова слідчого ДБР ОСОБА_7 від 01.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000551 від 05.11.2021 вже була предметом оскарження, такій надано оцінку як слідчим суддею, так і судом апеляційної інстанції, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги ОСОБА_6 немає

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову від 01.06.2022 слідчого Дениса Третяка Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 05.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України, та винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 21.12.2022 будучи належним чином були повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не прибули учасники судового провадження.

Враховуючи процесуальні строки для розгляду апеляційної скарги та положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2022 року, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого ДБР ОСОБА_7 від 01.06.2022 закрито кримінальне провадження №0000551 від 05.11.2021.

При постановлені оскарженої ухвали слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 13.07.2022 у справі №463/4579/22 (провадження №1-кс/463/3255/22), залишеною без змін ухвалою колегією суддів Львівського апеляційного суду від 11.08.2022, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 01.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000551 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак 18.07.2022 ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на вищевказану постанову слідчого ДБР.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постанова слідчого ДБР ОСОБА_7 від 01.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000551 від 05.11.2021 вже була предметом оскарження й такій надано оцінку як слідчим суддею, так і судом апеляційної інстанції, повно і об`єктивно дослідивши матеріали провадження слідчий суддя місцевого суду, постановив обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_6 .

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Маліновська-Микич О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9