overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6909/22
провадження № 1-кп/361/1080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0002031 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002031 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002031 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.01.2023 о 11-00 годині в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул.Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 22.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022р. о 13-00.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2272/22

23 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого на посаді шеф кухаря ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 1 статтею 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286,288,376,392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: фольговий згорток із психотропною речовиною «Амфетамін», що знаходиться у незаконному обігу в кількості 0,3412 грама, які знаходиться в камері зберігання регових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2022 року.

Повний текст ухвалибуде оголошено 23 грудня 2022 року о 15:00 год..

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 686/7154/22
Провадження № 1-кп/686/890/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено відвід всіх прокурорів у кримінальному провадженню № 0000551, посилаючись на відсутність повноважень прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону під час здійснення процесуального керівництва на стадії проведення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Крім того, стороною захисту звернуто увагу суду на порушення прокурором принципу презумпції невинуватості, оскільки в обвинувальному акті існує твердження, що обвинувачений «вчинив» кримінальне правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженню №0000551- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 404/5101/18

провадження № 51 - 2187 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , 1970 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:30 год 12 січня 2023 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління - Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 144/463/22

провадження № 51-3752 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою від 23 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 від 27.01.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 від 27.01.2021 про арешт майна, та накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак заявник вважав такий арешт необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звернувся з цим клопотанням.

У судовому засіданні заявник не підтримав клопотання та просив залишити його без розгляду.

Інші учасники справи не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 (справа № 761/8154/21).

Водночас, під час судового засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 не підтримав своє клопотання та просив залишити його без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 від 27.01.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1509/22
УХВАЛА
"01" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 на автомобіль «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення слідчих дій з арештованим автомобілем, не вручення жодній особі підозри на день подання клопотання, зберігання арештованого майна в неналежних умовах, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна та його представник до судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась надала суду копію вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , яким вирішена доля арештованого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
03.05.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави справа за обвинуваченням ОСОБА_6 розглянута по суті, знятий арешт з автомобілю «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2022р.
Зважаючи на те, що на момент звернення до суду арешт майна скасований, відсутній предмет розгляду, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 714/216/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 02.12.2022 року.

19.12.2022 року прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що слідчим у кримінальному проваджені подане до Герцаївського районного суду Чернівецької області аналогічне клопотання. Крім того, в заяві міститься прохання прокурора про проведення судового розгляду даної заяви без його участі та участі слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4673/21
Провадження №1-кп/127/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Учасники процесу підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 13.10 год. 23 грудня 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачену ОСОБА_5 та захисника

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1382/22
Провадж.№ 1-кс/481/497/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, згідно з якою просив зобов`язати слідче відділення ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 14 грудня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання необхідно викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час і місце розгляду скарги начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на "27" грудня 2022 р. року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 грудня 2022 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4