Справа № 583/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

установила:

22.02.2023 до суду надійшла зазначена скарга, вимоги за якою вмотивовані тим, що 14.02.2023 представником ОСОБА_3 отримано постанову заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.01.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2022 за ст. 386 КК України. Вважає, що винесена постанова без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. За даних обставин слідча суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2022, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст. 92 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинний КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином вмотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається виключно у формі постанови.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено 12.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 386 КК України у зв`язку з надходженням 11.01.2022 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заяви свідка ОСОБА_6 про те, що знайомі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 примушують його до відмови від давання показань та давання завідомо неправдивих показань.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого про визначення процесуального статусу ОСОБА_3 як потерпілого, на що неодноразово виносились постанови слідчого про відмову у задоволенні даного клопотання.

Так 25.01.2023 адвокат ОСОБА_4 у черговий раз звернувся до заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2022 за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.386 КК України.

28.01.2023 заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається з мотивувальної частини цієї постанови вимоги про залучення до кримінального провадження ОСОБА_3 у якості потерпілого не мають юридично значимого підґрунтя, так як дане провадження розслідується з приводу перешкоджання з`явленню свідка, примушування його до відмови від давання показань. При цьому ОСОБА_3 не являється таким свідком, а навпаки, є особою, з боку якої чиниться протиправний вплив на особу, яка є свідком.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідча суддя приходить до висновку, що постанова начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , якою було відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України є належним чином вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, а отже вона є законною та обґрунтованою, оскільки у даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні спричинена будь-яка шкода та він не є особою, що звернулася із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а навпаки є особою, на яку посилається заявник щодо вчинення протиправного впливу як на свідка у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 40, 55, 77, 80, 107, 117, 214, 221, 303-307, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1