Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/460/23
Справа № 286/3517/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 27 грудня 2022 року звернувся до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , в якій просив внести відомості про злочин до ЄРДР працівниками поштового відділення та Овруцього районного суду . Однак, вказані відомості по даний час не внесені.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скаржника , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділу поліціцї №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР щодо злочинних дій працівників Овруцького поштового відділення та Овруцького районного суду.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатність даних про об`єктивні ознаки злочину.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала ( ОСОБА_3 ) , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона повинна бути внесена в ЄРДР.

Зі звернення самого скаржника ОСОБА_3 видно, що він порушив питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціював здійснення дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор,слідчий,за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення,приховування кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_3 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1