Провадження № 1-кс/204/114/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 13 грудня 2022 року щодо проведення огляду мобільного телефону AMSUNG Galaxy A12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в її присутності та за результатами огляду скласти відповідний протокол. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй, було тимчасово вилучене належне їй майно - 2 мобільні телефони SAMSUNG Galaxy A12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , а також ноутбук, 2 зарядну пристрої та записник. Однак, не були складені протоколи огляду вилучених предметів, а отже слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 без будь-яких на те підстав дійшов до висновку про те, що вилучений у неї записник містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вона 10 грудня 2022 року звернулася з клопотанням про проведення огляду телефону в її присутності. Зазначене клопотання було отримано органом досудового розслідування засобами електронного зв`язку 10.12.2022 року. Проте, до цього часу не розглянуто слідчим. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала свою скаргу, просила розглядати без її участі.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, та надав копію відповіді на клопотання скаржниці.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000065.

13 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000065 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення огляду телефону в її присутності.

Листом слідчого ОСОБА_5 від 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що огляд телефону було вже здійснено за її участі, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України - це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання не було розглянуто, постанова слідчим за результатами його розгляду не винесена. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про проведення огляду мобільного телефону AMSUNG Galaxy A12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в її присутності, в рамках кримінального провадження № 0000065.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1