Справа № 183/24/23
№ 1-кс/183/162/23

У Х В А Л А
04 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,
30 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 15 жовтня 2022 року зі складу, розташованого на території Державного підприємства «ДГ Аграрне» в с. Сабунівка Ізюмського району Харківської області невідомі особи намагалися заволодіти зерном, яке належить йому, ОСОБА_4 та іншим пайовикам.
Інформація про вказаний злочин ОСОБА_4 була повідомлена працівникам поліції, працівники Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прибули на виклик та затримали осіб, які намагалися викрасти зерно.
ОСОБА_4 зазначає, що йому не було повідомлено про наслідки розгляду його заяви про злочин, в наступному, адвокат ОСОБА_3 , який представляє його інтереси, звернувся до відповідного відділу поліції та 21 грудня 2022 року стало відомо про те, що заяву про злочин розглянуто як звернення громадян, по завершенню розгляду заяви про злочин складений висновок.
24 грудня 2022 року його представником була подана скарга на бездіяльність слідчого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
26 грудня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу повернута представнику заявника у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення строку на оскарження.
Заявник зазначає, що орган досудового розслідування в порушення вимог ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 , посилаючись на норми ст.ст. 214, 303-309 КПК України, просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 15.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилався на підстави звернення до суду, викладені у скарзі, пояснив, що ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_5 є власниками земельних ділянок, після збору урожаю разом з іншими пайовиками, з дозволу керівника Державного підприємства «ДГ Аграрне» в с. Сабунівка Ізюмського району Харківської області, зберігали зерно на території зазначеного підприємства. 15 жовтня 2022 року зі складу, розташованого на території Державного підприємства «ДГ Аграрне» в с. Сабунівка Ізюмського району Харківської області невідомі особи намагалися заволодіти зерном, яке належить ОСОБА_4 та іншим пайовикам. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зателефонували до поліції, працівники Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прибули на виклик та затримали осіб, які намагалися викрасти зерно. В той же час, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення органом поліції не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21 грудня 2022 року стало відомо про те, що заяву про злочин розглянуто як звернення громадян та складений висновок.
Представник Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, додані до скарги матеріали, доходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що 15.10.2022 р. ОСОБА_5 звернувся до служби «102» з повідомленням про те, що зі складу, розташованого на території Державного підприємства «ДГ Аграрне» в с. Сабунівка Ізюмського району Харківської області невідомі особи намагалися заволодіти зерном, яке належить місцевим мешканцям, зазначене повідомлення зареєстроване в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області під № 3443 від 15.10.2022 р.
Також встановлено, що 18.10.2022 р. ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо зазначених вище подій від 15.10.2022 р., яка зареєстрована в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області під № 3547 від 18.10.2022 р., що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.10.2022 р.
На момент розгляду зазначеної скарги будь-яких доказів на підтвердження внесення органом досудового розслідування відомостей, зазначених у повідомленні ОСОБА_5 та у заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчому судді не надано.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що за повідомленням ОСОБА_5 та за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення проведено перевірку згідно з Законом України «Про звернення громадян».
Встановлено, що ОСОБА_4 не було повідомлено про наслідки розгляду його заяви про злочин, лише 21 грудня 2022 року заявнику стало відомо про те, що заяву про злочин розглянуто як звернення громадян, по завершенню розгляду заяви про злочин складений висновок.
24 грудня 2022 року представником ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність слідчого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
26 грудня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу повернута представнику заявника у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст. 304 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. ч. 1 ст. 303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_4 є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, він має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
На підставі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 113 КПК України,
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
На підставі ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Нормами статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що заявнику не було повідомлено про наслідки розгляду його заяви про злочин, лише 21 грудня 2022 року заявнику стало відомо про те, що заяву про злочин розглянуто як звернення громадян, по завершенню розгляду заяви про злочин складений висновок, 24 грудня 2022 року представником ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність слідчого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а 26 грудня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу повернута представнику заявника у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст. 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення заявникові строку на оскарження,
Вирішуючи вимоги скарги по суті, доходжу до нижченаведеного
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оскільки установлений КПК України порядок кримінального провадження не надає слідчому, прокурору, іншій уповноваженій особі права розглядати заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», а також за відсутності доказів, на спростування тверджень ОСОБА_4 щодо невиконання службовими особами Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_4 строк звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 (№ 3443 від 15.10.2022 р.) та за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2022 р. (№ 3547 від 18.10.2022 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1