У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 26 вересня 2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як вбачається зі змісту та прохальної частини скарги ОСОБА_2 , вона зверталась до слідчого судді з вимогою щодо зобов`язання слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, вручити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою.

Разом з тим, у ході розгляду скарги ОСОБА_2 було подано заяву про доповнення вимог скарги. При цьому системний аналіз норм глави 26 КПК дає підстави для висновку, що подання такої заяви у ході розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування законом не передбачене.

За результатами розгляду вказаної скарги на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні.

Згідно з приписами ст.309 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Також слід зауважити, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить суд зобов`язати слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості за її заявою до ЄРДР, що не було предметом судового розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, за вказаних обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1