Номер провадження:1-кп/521/1623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0007887 за фактом того, що Малиновського РВ звернувся з заявою гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, про те що невідома особа відкрито заволоділа майном - мобільним телефоном марки «Нокіа», модель «С-1», чорного кольору, сім-карта - НОМЕР_1 , з автомобіля «ВАЗ», модель «2106», НОМЕР_2 , білого кольору, за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності буд. 1 (на теперішній час пл. Бориса Деревянко). Сума збитку складає 300 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2013 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, отже просить закрити вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 участі не приймав, проте матеріали клопотання містять заяву останнього про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без його участі.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому суд враховує і те, що 1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 КК України визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».
У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки, нетяжкі злочини, тяжкі злочини та особливо тяжкі злочини).
Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання) до категорії нетяжкого злочину та санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду клопотання змінилася, проте строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, не змінились та становлять 5 років.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 13.12.2013 року, вбачається, що 28.11.2013 року, на перехресті вулиць Іцхака Рабіна та пл. Незалежності (на теперішній час пл. Б. Дерев`янко), невідомий чоловік з салону його автомобілю, через відкрите вікно зі сторони водія ривком забрав мобільний телефон «Нокіа», модель «С-1», тим самим відкрито заволодів майном потерпілого.
Таким чином судом встановлено, що діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було вчинено - 28.11.2013 року. Тобто з дня його вчинення минуло більше восьми років.
Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які зазначені у ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 КК України. Підстав для зупинення або переривання строку давності, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на досудове розслідування кримінального провадження № 0007887 від 29.11.2013 року, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимогам ефективності.
Однак, відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0007887 від 29.11.2013 року, закінчились. Жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.
Отже, наявні усі підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. До того ж, захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.
Даних щодо наявності речових доказів у даному кримінальному провадженні, суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1