Справа № 274/1846/23
Провадження № 1-кс/0274/347/23
"27" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
24.03.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ;
- мотоцикл «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.03.2023 року, приблизно о 13.00 год., автомобіль марки «Toyota Corolla Verso» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Данилівська в напрямку до вул. Європейська, порядку будинку №22 здійснюючи маневр лівого повороту до двору вказаного будинку, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку до вул. Вінницька. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що транспортні засоби «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.03.2023 поряд з буд. № 22 по вул. Данилівській в м.Бердичеві зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклу «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 власником мотоциклу «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.03.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ;
- мотоцикл «BAJAJ Pulsar 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1