Справа № 221/6482/13-к
Провадження № 1-вп/204/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України. 19 червня 2014 року Волноваським районним судом ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень. Обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не набрав законної сили, у зв`язку з тим, що на вирок подано апеляційну скаргу прокурором прокуратури Волноваського району ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження Волноваським районним судом були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) з апеляційною скаргою для розгляду. На даний час місто Маріуполь знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію під час військової агресії Російської Федерації та за інформацією Донецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України залишилися на тимчасово окупованій території та матеріали втрачені. Просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились. Про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Нормами ст. 524 КПК України визначаються умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст.530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається з доданих до заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області матеріалів, а саме копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, та № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року. На час розгляду клопотання воєнний стан на території України продовжує діяти.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_10 від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області була визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Верховного Суду ОСОБА_10 від 22 липня 2022 року № 40 територіальна підсудність справ Донецького апеляційного суду була визначена за Дніпровським апеляційним судом.

Тобто, фактично з 22 липня 2022 року здійснення правосуддя Донецьким апеляційним судом була унеможливлена у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та масовими артилерійськими обстрілами, а матеріали справ, які перебували на розгляді у вказаному суді не були передані до Дніпровського апеляційного суду, а тому можливо дійти до обґрунтованого висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України, були втрачені.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ст. 287 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та відновлення втрачених матеріалів обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 524-527, 615-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України - задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 за ст. 287 КК України: витяг з ЄРДР № 0000752; доручення про проведення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування ОСОБА_9 ; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; рапорт про виявлення кримінального правопорушення та інші події; рапорт; заяву ОСОБА_9 ; витяг з ЄРДР № 0000067; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_9 ; пояснення ОСОБА_4 ; протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ; протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ; акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь; заяву про залучення до провадження як потерпілого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи; висновок експерта № 71(в); позовну заява; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; ухвалу суду від 17 квітня 2013 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів; протокол огляду від 18 квітня 2013 року; протокол огляду від 18 квітня 2013 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; постанову про визнання речовим доказів та передача їх на зберігання; постанову про визнання речовим доказів та передача їх на зберігання; заяву ОСОБА_9 ; витяг з ЄРДР № 0000858; постанову про призначення авто-товарознавчої експертизи; супровідний про направлення матеріалів товарознавчої експертизи № 80 від 03 липня 2013 року; довідку про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 80 від 03 липня 2013 року; висновок товарознавчої експертизи № 80 від 03 липня 2013 року; постанову про призначення комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи; супровідний про направлення комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 285 від 28 травня 2013 року; довідку про витрати на проведення комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 285 від 28 травня 2013 року; висновок комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 285 від 28 травня 2013 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; дозвіл на проведення огляду транспортного засобу; протокол огляду транспортно засобу; дозвіл на проведення огляду транспортного засобу; протокол огляду транспортного засобу; постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу; супровідний лист; висновок експерта № 2635 судової авто-технічної експертизи від 13 вересня 2013 року; постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу; супровідний лист; висновок експерта № 2636 судової авто-технічної експертизи від 13 вересня 2013 року; постанову про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи; супровідний лист; висновок експерта № 2634/20 судової транспортно-трасологічної експертизи від 18 липня 2013 року; дозвіл на проведення огляду транспортного засобу; постанову про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; супровідний лист; довідку про витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 102 від 19 липня 2013 року; висновок експерта № 102 судової авто-товарознавчої експертизи від 19 липня 2013 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; копію паспорту ОСОБА_9 ; копію водійського посвідчення ОСОБА_15 ; запит до Волноваської ЦРЛ; відповідь на запит; огляд на стан сп`яніння ОСОБА_15 ; висновок № 312; результат токсилогічного дослідження ОСОБА_15 ; протокол проведення слідчого експерименту від 10 липня 2013 року; протокол одночасного допиту; постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта № 459; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 продовження; копію паспорту ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію страхового полісу; вимогу про судимість ОСОБА_4 ; характеристику ОСОБА_4 ; довідку з відділу РЕР ДАІ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; довідку з відділу РЕР ДАІ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; довідку з Волноваської ЦРЛ;Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_4 ; висновок № 313; результат токсилогічного дослідження ОСОБА_4 ; довідку від психіатра ОСОБА_4 ; довідку від нарколога ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2013 року; протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2013 року; постанову про призначення судової авто-технічної експертизи; супровідний лист; висновок експерта № 5489 судової авто-технічної експертизи від 28 жовтня 2013 року; запит до Мале Колективне підприємство «АВТОДОР»; відповідь на запит; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копію паспорту ОСОБА_5 ; копію ІНН ОСОБА_5 ; копію водійського посвідчення ОСОБА_5 ; характеристику ОСОБА_5 ; вимогу про судимість ОСОБА_5 ; довідку з Волноваської ЦРЛ; довідку з відділу РЕР ДАІ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; довідку з відділу РЕР ДАІ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; довідку від психіатра ОСОБА_5 ; довідку від нарколога ОСОБА_5 ; постанову про продовження строків досудового розслідування; постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта № 742; ухвалу про арешт майна від 09 грудня 2013 року; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; доручення про повідомлення підозрюваним, їх захисникам, а також потерпілим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; запит (в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України) підозрюваному ОСОБА_4 ; запит (в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України) підозрюваному ОСОБА_5 ; повідомлення про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю ОСОБА_4 ; повідомлення про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю ОСОБА_5 ; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 ; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 ; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 ; повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів ОСОБА_9 ; супровідний лист голові Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_16 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів кримінального провадження; розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 ; розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 ; ухвалу про призначення підготовчого судового засідання; ухвалу про призначення до судового розгляду; вирок від 19 червня 2014 року; апеляційну скаргу на вирок ОСОБА_4 ; апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 ; апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 ; ухвалу про відкриття апеляційного провадження; ухвалу про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду; ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; довідку про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» відносно ОСОБА_5 ; довідку про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1