Справа №522/243/23
Провадження №1-кс/522/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000393 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно з метою його використання для забезпечення виконання конфіскації майна, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.12.2020 на підставі розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №210/к-2020 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника голови Одеської обласної державної (на теперішній час військової) адміністрації.

В той же час, в Одеській обласній військовій (державній) адміністрації працює Потерпілої, у якої з ОСОБА_7 склалися службові взаємовідносини.

Встановлено, що слідчими ГСУ НП України 24.11.2022 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000435 від 25.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_5 та вказаної потерпілої проведено обшуки.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 24.11.2022 по 09.12.2022, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_5 , який дізнавшись про стурбованість потерпілої подіями щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив заволодіти майном потерпілої шляхом зловживання довірою останньої, шляхом створення уявної можливості надання через нього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття вищевказаного кримінального провадження, не маючи при цьому наміру виконувати прийняті на себе зобов`язання по передачі неправомірної вигоди слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022, а переслідуючи ціль привласнити ці кошти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої, 09.12.2022 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 прийшов до службового кабінету останньої, який знаходиться в Одеській обласній військовій (державній) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4 та попросив її вийти з ним до внутрішнього двору установи для спілкування, та потерпіла погодилась на пропозицію останнього.

Того ж дня, 09.12.2022 року приблизно в 11 год. 10 хв. перебуваючи у внутрішньому дворі будівлі, яку використовує Одеська обласна військова (державна) адміністрація за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану до кінця, почав схиляти потерпілу до необхідності передати йому грошових коштів у сумі 35 тисяч доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 09.12.2022 становило 1 279 901 грн.), нібито в якості неправомірної вигоди для службових осіб, що можуть вплинути на хід та результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: начебто за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття вищевказаного кримінального провадження, в тому числі пропонуючи схеми заволодіння грошовими коштами обласного бюджету шляхом організації укладення фіктивних договорів на отримання необхідної суми грошових коштів.

Однак, потерпіла розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , який діяв з метою заволодіння належним їй майном, а саме грошовими коштами, звернулася до правоохоронних органів та в подальшому діяла під контролем останніх на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

В подальшому, 17.12.2022 року близько 12 год. 50 хв. потерпіла зустрілася з ОСОБА_5 у внутрішньому дворі Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , та остаточно повідомила, що не бажає брати участь у протиправних схемах виводу бюджетних грошових коштів на що ОСОБА_5 повідомив, що йому не принциповий механізм отримання грошових коштів від потерпілої, а також вводячи в оману та повідомляючи потерпілу, що він веде перемовини стосовно кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: начебто за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття вищевказаного кримінального провадження.

Тоді ж, ОСОБА_5 оцінюючи ситуацію та бажаючи заволодіти грошовими коштами потерпілої спостерігаючи за поведінкою останньої, яка не бажає приймати участь в незаконних укладеннях договорів та вагається щодо доцільності передачі грошових коштів, повідомив, що буде намагатися зменшити суму грошових коштів для слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022, які необхідно передати додатково намагаючись створити тим самим довірливі стосунки між ним та потерпілою.

У клопотанні зазначено, що в подальшому, 30.12.2022 року приблизно об 11 год. 12 хв. перебуваючи в приміщенні Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4, реалізуючи свій раніше розроблений злочинний план до кінця, діючи з тим же корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до неї та зловживаючи її довірою, самостійно зменшив раніше названу потерпілій суму грошових коштів до 27 тисяч доларів США, повідомивши останній, що вона має передати йому грошові кошти за начебто не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 06.01.2023.

У подальшому, 03.01.2023 приблизно об 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4, діючи з тих же з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, особисто отримав від останньої 27 тисяч доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом 03.01.2023 складає 987 352 грн. 2 коп.), які начебто мав передати в якості неправомірної вигоди слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022, за не притягнення потерпілої до кримінальної відповідальності в рамках здійснення досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню № 0000435 від 25.05.2022.

Разом з цим, ОСОБА_5 свою обіцянку потерпілій щодо передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди не мав наміру виконувати, а грошовими коштами у сумі 27 тисяч доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом 03.01.2023 складає 987 352 грн. 2 коп.), які отримав 03.01.2023 о 14 год. 35 хв. від потерпілої, заволодів шляхом зловживання довірою для використання на власний розсуд.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання також і тим, що 04.01.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.01.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 4 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - закінченому замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відноситься відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відноситься відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України до тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано: земельну ділянку площею 5 га з кадастровим номером :04:021:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);машино-місця по АДРЕСА_2 :№ 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та № 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);житловий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12445829).

Таким чином, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховування речей та відчуження майна, яке може бути конфісковане у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

Таким чином, вищезазначене майно земельна ділянка площею 5 га з кадастровим номером :04:021:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);машино-місця по АДРЕСА_2 : № 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та № 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); житловий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12445829), яке перебуває у власності ОСОБА_5 в разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

В судове засідання з`явився прокурор, наполягав на накладенні арешту, додатково зазначив підставу необхідності арешту майна з метою можливої його конфіскації, оскільки за санкцією статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна як виду покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що сторно захисту зрозуміла підстава та необхідність звернення органу досудового розслідування із даним клопотанням до слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що також розумів можливе звернення органу досудового розслідування із клопотанням про арешт майна з метою можливої його конфіскації, як передбачено за санкцією статті підозра за якою йому пред`явлена, однак не відчужував та не збирався, оскільки має намір довести свою безспірну невинуватість у вчиненні кримінальні вказаних вище кримінальних правопорушеннях. Також просив допустити можливість передачі у користування за договором аренди зазначене у клопотанні майно, оскільки із обставинами щодо розслідування у даному кримінальному провадженні, його сім`я опинилась у скрутному матеріальному становищі, та таким чином забезпечити засоби для існування.

Прокурор не заперечував щодо клопотання ОСОБА_5 про надання йому дозволу передавати у користування майно за договором аренди.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення осіб, наданих під час судових засідань, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що правові підстави для арешту майна, в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язані з необхідністю встановлення можливості використання майна як доказів та встановлення можливості конфіскації майна як виду покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя встановлює, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відноситься відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відноситься відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України до тяжких кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілої, протоколами обшуків, показами свідків, які є працівниками ООВА та виконували вказівки ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано: земельну ділянку площею 5 га з кадастровим номером :04:021:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);машино-місця по АДРЕСА_2 :№ 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та № 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);житловий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12445829).

У зв`язку із вищенаведеним, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховуванні речей та відчуження майна, яке може бути конфісковане у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

Таким чином, вищезазначене майно земельна ділянка площею 5 га з кадастровим номером :04:021:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);машино-місця по АДРЕСА_2 : № 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та № 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);житловий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12445829), яке перебуває у власності ОСОБА_5 в разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання за кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що можливість передачі власником у користування за договором аренди зазначеного у клопотанні майна, не може бути перешкодою у його використані для забезпечення виконання конфіскації майна, у разі визнання ОСОБА_5 судом винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони розпоряджатись (зокрема відчужувати шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування та інші), але з можливістю передачі у користування за договором аренди наступним майном:

- земельною ділянкою площею 5 га з кадастровим номером :04:021:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- машино-місцями по АДРЕСА_2 в м, Одесі: № 110 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та № 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- квартирою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- житловим будинком АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12445829), яке перебуває у власності ОСОБА_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1