Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/91/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000552, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.2009 Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 02.07.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. 15.07.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання;

- 26.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 07.11.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зараховано у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2022 по день ухвалення вироку. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів..

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

16.09.2021 близько 17.31 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині ТОВ «Копілка», який розташований за адресою: вул. Урожайна, 2, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав пляшку віскі «The Pogues», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю становить 564,00 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 564,00 грн.

19.09.2021 в період часу з 21.40 год. по 21.48 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині ТОВ «Копілка», який розташований за адресою: вул. Урожайна, 2, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав: горілку «Козацька Рада», ємкістю 0,37 л, вартістю 72,00 грн; 4 пачки цигарок Davidoff GOLD, загальною вартістю 256 грн; 5 пачок цигарок Davidoff Classic Slims, загальною вартістю 320 грн; 8 пачок цигарок Lucky Strike Red, загальною вартістю 512 грн, 4 пачки цигарок Rothmans Demi Click, загальною вартістю 228 грн; тютюновий виріб Heets Silver Selection у кількості 7 шт., загальною вартістю 455 грн; тютюновий виріб Heets Summer Breeze у кількості 1 шт., вартістю 65 грн; 1 пачку цигарок Davidoff Classic Slims, вартістю 63 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 1971 грн.

Крім того, 19.07.2022, в умовах воєнного стану, в період часу з 16.24 год. по 16.28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині ТОВ «Копілка», який розташований за адресою: вул. Урожайна, 2, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав: «Окорока свинного в/с», вагою 1,650 кг, вартістю 214,50 грн; горілку «Воздух 40 %, легка», у кількості 2 шт., загальною вартістю 199,60 грн; одну пляшку «напою слабоалкогольного Revo Energy», 8,5%, з/б, вишня, 0,5 л, вартістю 42,75 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 456,85 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, 19.07.2022 в період часу з 16.34 год. по 16.44 год. перебував в магазині ТОВ «Копілка», який розташований за вказаною вище адресою, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав: «ковбасу Салтівський м`ясокомбінат, Банкетна» вагою 1,278 кг, вартістю 534,20 грн; напій слабоалкогольний Shake Sexx on the Beach, 7 %, з/б, 0,45-0,5 л», вартістю 38,89 грн; напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора, 7 %, з/б, 0,45-0,5 л », вартістю 38,89 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 611,98 грн.

19.07.2022, в умовах воєнного стану, в період часу з 16.53 год. по 16.58 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із морозильної камери: шашлик заморожений домашній ТМ «Ятрань» зі свинини вагою 4,860 кг, вартістю 852,10 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на суму 852,10 грн.

19.07.2022, в умовах воєнного стану, в період часу з 17.02 год. по 17.29 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобіля «Mitsubishi Pajero Pinin», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , та який на праві спільної власності належить громадянці ОСОБА_10 , проник до зазначеного автомобіля, та з багажника таємно, повторно, викрав: набір ручного інструменту (торцеві головки з тріскачкою) Стандарт STM-0108-6 (108 од.), вартістю 2219,04 грн; автомобільний компресор Vitol КА-У12030 «Ураган», вартістю 812,44 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3031,48 грн.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з триманням під вартою, посилаючись на те, що призначене судом покарання є за своїм видом та розміром явно несправедливим через суворість. Так при призначенні ОСОБА_6 покарання судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся, а тому за вказаних обставин ОСОБА_6 можливо і необхідно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які вимоги поданих апеляційних скарг підтримали та просили їх задовольнити, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами, ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких за згодою учасників судового провадження, було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішення судом першої інстанції, питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не перевіряються відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив не тяжкий та тяжкий злочини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря - нарколога не перебуває. У 2005 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з приводу органічного розладу особистості та поведінки з когнітивними порушеннями. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 292 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв та на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, а обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання в межах санкцій інкримінованого йому злочину.

Суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і призначив ОСОБА_6 майже мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, дотримуючись принципу доцільності, врахувавши всі передумови, підстави і порядок призначення покарання, визначені положеннями статей 50,65-67 КК України, що також не суперечить роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Посилання обвинуваченого та його захисника в апеляційній скарзі на те, що призначене покарання є занадто суворим, колегія суддів вважає безпідставними враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість знову вчинив ряд кримінальних правопорушення частина із яких вчинена і в умовах воєнного стану. Крім того, суд першої інстанції призначив обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень майже мінімальне покарання.

Будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляційних скаргах не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4