печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчини дії у кримінальному провадженні № 0000632 (№ 0000490),-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчини дії у кримінальному провадженні № 0000632 (№ 0000490).

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні № 0000490 від 08.06.2022 р. ОСОБА_5 або інших уповноважених на здійснення відповідних процесуальних дій прокурорів в кримінальному провадженні № 0000490 від 08.06.2022 р. закрити кримінальне провадження № 0000490 від 08.06.2022 р. у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування про що винести відповідну постанову, внести відповідні відомості до ЄРДР та направити відповідну постанову про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.06.2022 р. та витяг з ЄРДР представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_6 за встановленими засобами зв`язку. Та зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 р. ОСОБА_5 або інших уповноважених на здійснення відповідних процесуальних дій прокурорів в кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 р. у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування про що винести відповідну постанову, внести відповідні відомості до ЄРДР та направити відповідну постанову про закриття кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 р. та витяг з ЄРДР представнику ОСОБА_4 , адвокату Андрію МИСТВУ за встановленими засобами зв`язку.

В судове засідання заявник та представник органу досудового розслідування не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, згідно з нормами ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено.

Адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор виклав свою правову позицію у письмових запереченнях.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скаргия, вважаю можливим його розгляд у відсутність заявника та представник органу досудового розслідування з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, а відтак вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 08.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1,.9. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1240500 гривень.

Прокурор в письмових запереченнях вказує, що з метою проведення слідчих та процесуальних лій та вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування органами слідства був здійснений виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а також вживались заходи на встановлення її місцезнаходження та виклику до ГСУ НП України та до Офісу Генерального прокурора, однак підозрювана до слідчого та прокурора не з`явилась, її місцезнаходження невідоме, при здійсненні неодноразових телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_4 , він був вимкнений. 18.08.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук. Крім того, 18.08.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 08.06.2022.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 0000632 (№ 0000490) на підставі ч. 10 ст. 284 КПК України.

Так, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Проте, слідчий суддя бере до уваги письмові заперечення прокурора з яких вбачається, що 18.08.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, відтак підстав для задоволення скарги на даний момент не існує.

Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 10 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 107, 219, 284, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчини дії у кримінальному провадженні № 0000632 (№ 0000490) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1