Справа 688/3663/22
№ 1-кп/688/56/23
Вирок

Іменем України

13 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

13 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману, заволодів грошовими коштами загальною сумою 100 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Так, 13.12.2022 близько 22 години, перебуваючи поблизу магазину «Колос», що по вул. Українська, 65-А в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 мав при собі грошові кошти загальною сумою 100 доларів США і мав намір обміняти їх в національну валюту України (гривня), ОСОБА_4 вирішив ними заволодіти.

ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, не маючи на меті виконувати зобов`язання, переконав потерпілого передати належні останньому кошти та запевнив, що може допомогти обміняти їх на гривні. У подальшому, у цей же день, близько 23 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 на автомобілі служби таксі «Вега» під керуванням ОСОБА_7 приїхали до магазину «Люкс», який розташований за адресою: пр. Миру, 36-А, в м. Шепетівка, де потерпілий в присутності вказаних вище свідків передав ОСОБА_4 для обміну 100 доларів США однією купюрою, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2022 становить 3656, 86 грн. Після цього, ОСОБА_4 вийшов із вказаного вище автомобіля і пішов за приміщення магазину «Люкс» та зник в невідомому напрямку, а коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3656, 86 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

13 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідно до ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме 200 годин громадських робіт.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди

вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

4.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000889, укладену 13 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1