Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність прийнятого рішення, вказує, що слідчий суддя, на її думку, належним чином не дослідив всі наявні в матеріалах справи докази і неправомірно прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Апелянт ОСОБА_5 та ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відповідними доказами, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування - стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 28.11.2022 року ФОП ОСОБА_5 подано письмову заяву про вчинення ОСОБА_6 в магазині, де ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність, відкритого викрадення продуктів харчування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка була зареєстрована і щодо якої отримано письмову відповідь.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого чи прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з матеріалів справи, проведеною службовими особами ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 у продуктовому магазині в присутності продавця ОСОБА_7 дійсно придбала продукти харчування, які отримала в борг за відсутності коштів, згідно згоди продавця, який записав суму боргу в зошит боржників, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами: письмовими поясненнями продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_6 , а також копією запису з боргового зошита, справжність запису в якому щодо факту і суми придбання продуктів ОСОБА_6 підтвердив особисто в судовому засіданні ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, на думку колегії суддів, в повному об`ємі дослідив зібрані в провадженні докази, і вірно прийшов до висновку про те, що між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_6 у продуктовому магазині фактично склалися договірні відносини, за умовами яких зі згоди продавця покупець ОСОБА_6 отримала в борг продукти харчування, а, отже, зазначені в заяві ОСОБА_5 обставини носять характер цивільно-правових відносин, не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і зазначений спір у разі непогашення боргу з боку ОСОБА_6 в добровільному порядку має бути предметом вирішення в порядку цивільного судочинства.

Істотні порушення вимог КПК України, які б слугували безумовною підставою для скасування прийнятого слідчим суддею рішення, яке належним чином вмотивоване, відсутні, оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3