Справа №:755/2709/23
Провадження №: 1-в/755/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 09.12.2021 Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , 09.12.2021 засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що 27.09.2022 року до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021. ОСОБА_4 було направлено виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений на виклики не з`явився. Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 07.01.2023 ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, на думку представника органу з питань пробації, ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк закінчився 09.12.2022 року.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні подання.

У судове засідання представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та засуджений ОСОБА_4 , не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та клопотання (подання), прийшов до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 за за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок звернутий до виконання.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19 грудня 2003 року № 270/1560.

У даному випадку при подані даного клопотання до суду, вказані положення законодавства дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У відповідності до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду . Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, не виконував обмеження, встановлені судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормам законодавства.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2021 вироком Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Особову справу №217/2022 стосовно ОСОБА_4 , повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя