Справа № 752/1749/23
Провадження № 1-кс/752/871/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окуржної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою. Також, просив долучити копію постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що у клопотанні не доведено достатньо підстав для того, щоб тримати особу під вартою. Також зазначає, що прокурором не надано доказів недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, як це передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 08.12.2022 року слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.12.2022, слідчим суддею Голосіївського районного суду в м. Києві ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002904, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2023.

29.12.2022 року прокурором прийнято рішення об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000063 від 11.01.2022; №0000384 від 15.02.2022, №0002807 від 26.11.2022, №0001863 від 07.08.2022, №0000904 від 17.05.2022, №0002638 від 04.11.2022, №0002356 від 03.10.2022, №0002717 від 14.11.2022, №0002130 від 07.09.2022, та №0002904 від 07.12.2022 та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер №0000063.

30.12.2022 слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві повідомлено ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто вчинив тяжкий злочин.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 08.02.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд товарознавчих експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок товарознавчої експертизи;

-отримати висновок транспортно-товарознавчої експертизи;

-виконати вимоги ст.290 КПК України.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 08.03.2023 року включно, з можливістю внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, з покладенням на підозрюваного на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1