Справа № 569/2641/23
УХВАЛА

про арешт майна

21 лютого 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000024 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно вилучене 17.02.2023 року в ході проведення огляду закладу дошкільної освіти №46 Рівненської міської ради що за адресою м. Рівне вул. С. Бандери буд. 20 А, було виявлено та вилучено наступні речі та документи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в період січня 2023 року за попередньою змовою групою осіб з суб`єктами господарювання, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем уклали за завідомо завищеними цінами Договори про закупівлю макаронів на загальну вартість 1536000 грн, соняшникової рафінованої олії на загальну вартість 1364000 грн, какао на загальну вартість 527000 грн та фруктів на загальну вартість 7906000 грн, внаслідок чого відбулося заволодіння бюджетними коштами.

17.02.2023 року в ході проведення огляду закладу дошкільної освіти №46 Рівненської міської ради що за адресою м. Рівне вул. С. Бандери буд. 20 А, було виявлено та вилучено речі та документи вказані у клопотанні.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідча суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на на майно, яке було вилучене 17.02.2023 року в ході проведення огляду закладу дошкільної освіти №46 Рівненської міської ради що за адресою м. Рівне вул. С. Бандери буд. 20 А, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.02.2023 року в ході проведення огляду закладу дошкільної освіти №46 Рівненської міської ради що за адресою м. Рівне вул. С. Бандери буд. 20 А, було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1. Бирка з маркуванням макаронних виробів, та 1 кг. макаронних виробів групи «А» класу «екстра» «Pasta Corta» виробництва ТОВ «Науково-виробниче підприємство» «Біостандарт».

2. Бирка з маркуванням крупа гречана виробництва ТОВ «Дар-Землі».

3. 1 кг. гречаної крупи виробництва ТОВ «Дар-Землі».

4. Бирка крупи ячмінної перлової №1 виробник ФОП ОСОБА_5

5. 1 кг. крупи ячмінної перлової №1 виробник ФОП ОСОБА_5 .

6. Бирка пшоно шліфоване виробник ФОП ОСОБА_6

7. 1 кг. пшона шліфоване виробник ФОП ОСОБА_6 .

8. Крохмаль картопляний в упаковці 400 г. виробника не вказано, фасувальник ФОП ОСОБА_7 та надпис на упаковці «Чудо-Нива».

9. Сік яблучний з м`якоттю, натуральний стерилізований виробника підприємство споживчої кооперації «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат» що міститься в скляній тарі.

10. Олія соняшникова рафінована, дезодорована, виморожена марки «П» виробництва ТМ «Рудня Почаївська» класична виробника ФОП ОСОБА_8 у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів.

11. Бирка крупи ячмінної ячна №3 виробника ТОВ «Хмельницьк-млин».

12. 1 кг. крупи ячмінної ячна №3 виробника ТОВ «Хмельницьк-млин».

13.Бирка борошно пшеничне вищого гатунку виробника ТОВ «КВФ Рома».

14. 1 кг. борошно пшеничне вищого гатунку виробника ТОВ «КВФ Рома».

15. 1 кг. крупа горохова без маркувальних позначень.

16. 1 кг. крупа пшенична без маркувальних позначень.

17. 1 кг. крупа вівсяна без маркувальних позначень.

18. 1 кг. крупа манна без маркувальних позначень.

19. 1 кг. крупа кукурудзяна без маркувальних позначень.

20. Бирка та упаковка сухарів панірувальних виробництва ПП «Укр Прод Сервіс».

21. Бирка та упаковка какао-порошку темного масою 500 г. виробництва ТОВ «ТД УкрТрейд».

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА