Справа № 496/2091/23
Провадження № 1-кс/496/690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 20.03.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи в період дії військового стану шляхом проникнення до складського приміщення № 16/21н, яке знаходиться на території «Нове місто», по вул. Базова, 17 в смт. Авангард, Одеського район, Одеської області, в період часу з серпня 2022 року по 14.03.2023 року, скоїли крадіжку товарної продукції у вигляді жіночого трикотажного одягу. (ЄО 3887). 20.03.2023 року в ході огляду місця події в складському приміщенні № 16/21 н, як знаходиться на території ТОВ «Нове Місто» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 17, було виявлено та вилучено, п`ять фрагментів слідів відбитків рук людини, фрагмент відбитку долоні, фрагмент сліду, ймовірно залишеного шкіряною рукавичкою, помаду для губ з написом «YRF», сліди низу взуття на праву та ліву ногу, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку, три фрагменти дерев`яних полиць на поверхні яких маються сліди нашарування низу взуття, врізний замок з ключем із вхідних дверей. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 20.03.2023 року, п`ять фрагментів слідів відбитків рук людини, фрагмент відбитку долоні, фрагмент сліду, ймовірно залишеного шкіряною рукавичкою, помаду для губ з написом «YRF», сліди низу взуття на праву та ліву ногу, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку, три фрагменти дерев`яних полиць на поверхні яких маються сліди нашарування низу взуття, зрізний замок з ключем із вхідних дверей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000228 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені п`ять фрагментів слідів відбитків рук людини, фрагмент відбитку долоні, фрагмент сліду, ймовірно залишеного шкіряною рукавичкою, помаду для губ з написом «YRF», сліди низу взуття на праву та ліву ногу, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку, три фрагменти дерев`яних полиць на поверхні яких маються сліди нашарування низу взуття, зрізний замок з ключем із вхідних дверей, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони відчуження, користування, розпорядження на п`ять фрагментів слідів відбитків рук людини, фрагмент відбитку долоні, фрагмент сліду, ймовірно залишеного шкіряною рукавичкою, помаду для губ з написом «YRF», сліди низу взуття на праву та ліву ногу, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку, три фрагменти дерев`яних полиць на поверхні яких маються сліди нашарування низу взуття, зрізний замок з ключем із вхідних дверей, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду складського приміщення № 16/21н, як знаходиться на території ТОВ «Нове Місто» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 17.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1