Справа № 646/1400/23
№ провадження 1-кс/646/477/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

11.04.23 р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000386 від 10.04.2023 р. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

11.04.2023р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна, яке підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Так, згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 КПК України надано визначення арешту майна як є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

У витягу з ЄРДР №0000386 від 10.04.2023р. зазначено наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «09.04.2023 за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 4, тов «Вигідна покупка» магазин «Аврора» невстановлена особа намагалася здійснити таємне викрадення чужого майна, одна завершити свій намір не змогла з обставин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони зазначеного магазину. Сума матеріального збитку встановлюється».

Аналогічний виклад фабули міститься у клопотанні прокурора.

При цьому прокурор просить накласти арешт на 3 (три) стартові пакети «Київстар 4G» блакитного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, які були вилучені під час огляду місця події 09.04.2023 р. в період часу з 20:20 год. до 20:31 год. за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 4, за участю працівника охорони зазначеного магазину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Проте, ані у витягу з ЄРДР, ані у клопотанні прокурора в частині викладення обставин кримінального правопорушення не міститься інформації щодо предмету можливого кримінального правопорушення. Також у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення (зазначено лише статтю КК України).

В той же час ці обставини мають бути оцінені слідчим суддею під час вирішення питання про наявність чи відсутність матеріально-правових (фактичних) підстав арешту майна.

Крім того, у клопотанні прокурора не зазначено розміру шкоди, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

І відповідні документи чи їх копії не додані до клопотання.

Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим (за правилами ст.167 КПК України).

Отже, за приписами ст. 172 КПК України клопотання прокурора повинно розглядатися з повідомленням власника цього майна.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що за повідомленням працівника охорони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» це майно належить вищевказаній юридичній особі.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей про цю юридичну особу, які б дозволяли слідчому судді виконати обов`язок з її повідомлення про розгляд такого клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних недоліків клопотання воно підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000386 від 10.04.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1