Справа № 761/3732/23
Провадження № 1-кс/761/2688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на «Калію хлористого», приналежного резиденту республіки білорусь ОАО «Беларуськалій» та який розміщено у 168 ти залізничних вагонах.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-резидентів російської федерації та республіки білорусь, у тому числі ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс», та інші згідно листа АТ «Укрзалізниці» № Ц-3-88/720-22 від 04.04.2022 протягом 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

За результатом проведених слідчих дій встановлено, що на території України знаходиться «Калій хлористий», які на праві власності належить резидентам республіки білорусь ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій» та які розміщені у 171 залізничному вагоні. Так у органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначене майно може бути приховане, відчужене або перетворене особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

20 січня 2023 року винесено постанову про визнання калію хлористого у 171 залізничному вагоні, які на праві власності належить резидентам республіки білорусь ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій» речовими доказами.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Необхідність такого арешту зумовлена наявністю ризиків виведення грошових коштів в адресу резидентів республіки білорусь ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій», оскільки на даний час встановлено, що ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій» планує здійснити реалізацію калію хлористого, шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів, з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої російською федерацією проти України та українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів».

Таким чином, іншим способом, ніж накласти арешт на товарно-матеріальні цінності ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій», неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З матеріалів клопотання встановлено, що другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 20.01.2023 хлорид калію у 171 залізничному вагоні, які на праві власності належить резидентам республіки білорусь ОАО «Беларуськалій» та ПАО «Уралкалій» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 05.04.2022:

- «Калію хлористого», приналежного резиденту республіки білорусь

ОАО «Беларуськалій» та який розміщено у 168 ти залізничних вагонах, з номерами: 90450891, 90404096, 90398496, 90387192, 90399395, 90420993, 90426594, 90428798, 90433590, 90435397, 90480898, 90401894, 90421694, 90392093, 90406794, 90494097, 90442690, 90483595, 90381898, 90504192, 90508094, 90409897, 90400599, 90451899, 90489691, 90514191, 90495391, 90406893, 90487893, 90488594, 90491796, 90400797, 90386491, 90392697, 90492596, 90386095, 90397092, 90406190, 90394990, 90394198, 90457292, 90354895, 90417593, 90355496, 90350190, 90455791, 90355298, 90350893, 90459892, 90448291, 90446691, 90380296, 90392192, 90395096, 90458894, 90376690, 90496498, 90418492, 90419698, 90435199, 90446493, 90426198, 90403098, 90458399, 90393091, 90405895, 90447095, 90407495, 90417791, 90435496, 90493990, 90500299, 90377292, 90388794, 90509191, 90384496, 90409392, 90377698, 90409996, 90408295, 90416298, 90447798, 90376393, 90405598, 90458597, 90383795, 90489592, 90505991, 90444993, 90447897, 90351297, 90363094, 90399098, 90414293, 90482597, 90439092, 90440199, 90506098, 90420597, 59857813, 90523192, 58812884, 90196411, 90196718, 59280891, 90351693, 58813114, 59825182, 54544192, 59070896, 53407649, 53405718, 53407730, 53406443, 53405742, 90522897, 90458498, 59081893, 90503392, 90505298, 90413097, 90503699, 90384793, 90352196, 90358797, 90354796, 90483496, 90482696, 90383092, 90389297, 90394693, 90408790, 90395898, 90375494, 90406398, 90517699, 90416892, 90438292, 90443896, 90381799, 90399197, 90379496, 90401399, 90415290, 90428996, 90441098, 90443094, 90481599, 90481797, 90485095, 90376898, 90380395, 90381492, 90489998, 90416694, 90428491, 90415597, 90431297, 90431396, 90438698, 90439191, 90442096, 90413592, 90374299, 90506296, 90508599, 90488297, 90499195;

«Калію хлористого», приналежного резиденту республіки білорусь

ПАО «Уралкалій» та який розміщено у 3х залізничних вагонах, з номерами: 59862466, 58777582, 59862573.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1