Справа № 466/8875/22
Провадження № 1-кп/466/330/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/8875/22;1-кп/466/330/23

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 07.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясениця-Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 07 серпня 2022 року, близько 15 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, враховуючи зовнішній вигляд та малолітній вік, маючи злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою збудження у малолітньої статевого інстинкту, вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразилися у фізичному розбещенні шляхом демонстрування своїх оголених статевих органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Розкаявся у скоєному, просить суворо не карати.

Представники потерпілої малолітньої дитини-мати ОСОБА_6 в судовому засіданні пітвердила обставини, які зазначені в обвинувальному висновку, та додатково пояснила, що ОСОБА_5 є їх сусідом, допомагав їй неодноразово по господарству, оскільки вона розлучена, та 07 серпня 2022 року о 15 годині її, ОСОБА_6 , не було в будинку, а дії ОСОБА_5 , який в той час зайшов до них у помешкання, сфотографувала коліжанка доньки на мобільний телефон, та в подальшому показала їй дане відео. Щодо міри покарання, то просить суд, ОСОБА_5 не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, представника потерпілої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.156 КК України, оскільки він вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілої щодо призначеної міри покарання, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, та вважає, позбавлення волі.

Вмінену досудовим слідством ОСОБА_9 обтяжуючу покарання обставину як вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, суд відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, з обвинувачення виключає, оскільки дана ознака є кваліфікуючою ознакою вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

З досудової доповіді провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 від 30.01.2023 вбачається, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відтак, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2022 року на речовий доказ- мобільний телефон марки «Samsung»модель «А32»,який належить малолітній потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2022 року, на особисті речі ОСОБА_5 - кофту синього кольору із капюшоном, футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.

Речові докази, відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.08.2022, а саме: мобільний телефон марки «Samsung»модель «А32» повернути представнику потерпілої ОСОБА_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Речові докази, відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.08.2022, а саме: особисті речі ОСОБА_5 - кофту синього кольору із капюшоном, футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору-повернути ОСОБА_9 , які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави за проведення експертизи 2 265,36 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обирався як тримання під вартою, та після внесення застави був звільнений з - під варти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2022 року, на речовий доказ- мобільний телефон марки «Samsung»модель «А32»,який належить малолітній потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2022 року, на особисті речі ОСОБА_5 - кофту синього кольору із капюшоном, футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.

Речові докази, відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.08.2022, а саме: мобільний телефон марки «Samsung»модель «А32» повернути представнику потерпілої ОСОБА_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Речові докази, відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.08.2022, а саме: особисті речі ОСОБА_5 - кофту синього кольору із капюшоном, футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору-повернути ОСОБА_9 , які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 в користь держави за проведення експертизи 2 265,36 грн.

Зарахувати засудженому в термін покарання строк тримання під вартою ОСОБА_9 з 09.08.2022 по 11.08.2022.

Іспитовий термін рахувати засудженому ОСОБА_9 з часу проголошення вироку.

Заставу, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 99 240,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок грн., 00 коп..) повернути особі, яка її внесла 11.08.2022 року, ОСОБА_12 на р/р №UA 0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Відповідно до ст.6-1 КВК України включити відомості стосовно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1