Справа № 405/4433/22
провадження № 1-во/405/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді від 15.09.2022,

встановив:

25.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про внесення змін до ухвали слідчого судді від 15.09.2022, якою застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2022, мотивуючи його тим, що на досудовому слідстві допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що має батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав в м. Кропивницький, і який з середини вересня не виходив з ним на зв`язок, у зв`язку з чим, він подав до поліції заяву про зникнення людини.
05 жовтня 2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок в присутності двох понятих, впізнав особу на фотознімку №4 свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки до протоколу впізнання за фотознімками від 05.10.2022 на фотознімку №4 є підозрюваний по кримінальному провадженню № 0000005 від 06.01.2022 і який, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, надав слідчому для встановлення особи, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки начальника УІАП ГУНП в Кіровоградській області від 06.10.2022 за вих.№1801/29-2022, встановлено збіг з відбитками пальців рук в дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витягом про смерть №2 від 05.10.2022 встановлено, що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внесений актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підстава: лікарське свідоцтво про смерть № 93 від 29.08.2018). Висновком судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-22/8189 від 17.10.2022 встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2000 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та у даному паспорті мало місце внесення змін до первинного змісту паспорта, а саме: переклеювання фотокартки на першій та п`ятій сторінках.
Відповідно до довідки Форми №1 встановлено, що довідка видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нікольського, Полтавського району, Полтавської області, де мається фотокартка останнього та відмітка, що останній безвісти зник.
У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування встановлено, що у всіх процесуальних документах в кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2022 року, де вказано дані підозрюваного, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є невірними, з причин того, що останній ввів в оману слідчого, суд та прокурора, оскільки в ході проведення досудового розслідування, підтвердженні нові анкетні дані підозрюваного та встановлено, що ним являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.10.2022 слідчим винесено постанову про уточнення анкетних даних підозрюваного у всіх процесуальних документах в кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2022 року, а саме, у всіх процесуальних документах вважати вірним анкетні дані підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, 25.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, звернулась з заявою, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, звернулись з заявами, в яких не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого, а його розгляд просили провести у їх відсутність.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого, підозрюваного та його захисника, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність внесення змін до ухвали від 15.09.2022, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
14.09.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2022.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено анкетні дані особи, яка має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, який в свою чергу підтвердив, що саме його, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2022 о 14 год 40 хв. затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, та саме йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2022 за участю захисника ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, в судовому засіданні оголошувались додані до клопотання матеріали, серед яких знаходилась копія паспорту, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотографією особи, яка перебувала в судовому засіданні в статусі підозрюваного, жодних зауважень з приводу правильності анкетних даних від сторін не надходило. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 розглянуто клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді переглядалась в апеляційному порядку та ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2022 залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про:
1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;
2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;
5) запобіжний захід, який застосовується.
Згідно з ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням, зокрема прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки під час усього досудового розслідування, в тому числі і під час затримання на підставі ст. 208 КПК України, допиту в якості підозрюваного, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 шляхом підроблення паспорту громадянина України видав себе за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вклеювання свого фото на 1 та 5 сторінках паспорту, який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи вимоги закону щодо необхідного зазначення в ухвалі слідчого судді прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, року, місяця і дня його народження, існують підстави для внесення змін до ухвали слідчого судді від 15.09.2022 шляхом зміни у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах посилання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2022 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, внесення вказаних змін необхідне з метою належного виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де на даний час утримується ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 196, 372, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Внести зміни до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 у справі №405/4433/22, провадження №1-кс/405/2348/22, шляхом зміни у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах посилання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2022, на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9