печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5663/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000250, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 01.02.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 року близько о 18 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме здійснивши злам SIM-картки оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , шляхом обману оформила кредитні договори на ім`я ОСОБА_5 .

На даний час, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення злочину імовірно може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вчинення злочину останнім, імовірно, здійснювалося шляхом несанкціонованого доступу до електронного кабінету користувача SIM-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дзвінка до потерпілої ОСОБА_5 , з номеру НОМЕР_3 , нібито від імені оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході розмови, шляхом зловживання довірою дізнався у останньої код доступу який надійшов від оператора, та за його допомогою здійснив вхід до вказаного електронного кабінету. В подальшому, використовуючи технічні можливості даного електронного кабінету клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , було здійснено та закріплено переадресацію вхідних та вихідних дзвінків, на номер НОМЕР_4 (що відповідно до оперативної інформації належить ОСОБА_6 ).

Крім цього, як повідомила в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , нею 18.01.2022, було зафіксовано несанкціонований вхід з нового пристрою до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який вона сама не здійснювала.

Проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення винних до кримінальної відповідальності, внаслідок неповноти проведення досудового розслідування, оскільки на даній стадії стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням та мається ряд обставин, які підлягають ретельній перевірці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Іншим способом отримати вказані відомості, які перебувають у володінні посадових осіб Банку, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органу досудового розслідування немає підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000250 від 01.02.2022, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, щодо:

всієї наявної інформації про зареєстровані за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рахунки із прив`язаними до них банківськими картами, та їх підключення до системи мобільного інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

інформацію про всі підключені пристрої до особистого кабінету системи інтернет банкінгу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ) у мобільному застосунку «Monobank», із зазначенням серійного номеру, ІМЕІ, МАС-адреси, LOG-файлів, а також дати та часу підключення у період часу з 01.01.2022 до 01.02.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5663/23-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1