Справа № 729/1031/22
1-кп/729/40/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000124 від 15.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України , одруженого , не працюючого, раніше судимого Солом"янським районним судом м. Києва за ст. 75,76, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки , в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи засудженим 05.05.2022 року вироком Солом"янського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки знову вчинив кримінальне правопорушення , а саме на початку жовтня 2022 року перебуваючи на околиці м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , неподалік ТОВ "Червоноармійське" , маючи умисел на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , зірвав верхівкові частини дикоростучої коноплі , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб , який в подальшому переніс до житлового будинку за місцем свого проживання , що за адресою АДРЕСА_1 , де рослини висушив, тим самим виготовив наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 14,1 г , який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб , без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно він на початку жовтня 2022 року зірвав на околиці м. Бобровиця верхівки дикоростучої речовини , яку приніс за місцем свого проживання , щоб висушити та споживати шляхом куріння . Він не ховав її, а коли прийшли працівники поліції видав дану речовину. Йому відомо, що конопля є наркотичним засобом , забороненим . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, впевнившись в добровільності позицій учасників щодо запропонованого обсягу та порядку дослідження доказів , роз"яснивши наслідки такого розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючи даних, процесуальних документів . Наслідки сторонам зрозумілі.

Так як ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, давав покази про фактичні обставини скоєного, які повністю узгоджуються з даними обвинувального висновку, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведеною, його дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст.309 КК України, так як він незаконно прдбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб , як особа , яка вчинила ці дії протягом року після засудження за аналогічні дії .

Призначаючи покарання суд , відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується задовільно , не працює , раніше неодноразово судимий, злочин вчинив не відбувши покарання за раніше скоєне правопорушення , отже на шлях виправлення не став .

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання, передбачене санкцією статті, в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе в даному випадку за умови ізолювання від суспільства.

Призначаючи таку міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1,4 ст. 71 КК України , шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року , враховуючи правила складання покарань , визначені ст.72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася , до набрання вироком суду законної сили підстав для її застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ч.1,4 ст.71 КК України , з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року у виді позбавлення волі на строк 2 ( роки ) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази: стебла рослин з верхівками , передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: