overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1132/21
1-в/469/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 50000170 від 09 вересня 2021 року подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду подання провідний інспектор Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 надала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ініціатор подання його не підтримує, подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя
справа № 488/2070/22
номер провадження № 1-кп/488/346/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, перебуває у фактичних сімейних відносинах, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - портативний зарядний пристрій марки "KLGO" моделі "KP-55", ємністю 5000 mAh, переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" ОСОБА_6 - залишити останній, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2949/2022
У Х В А Л А

21.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000111 за відомостями про ДТП за участі водія ОСОБА_4 , який загинув.

26.09.2022р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілого батька загиблого ОСОБА_5 . Листом від 04.10.2022р. слідчий ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 фактично відмовив у визнанні потерпілим. В обґрунтування було зазначено, що на даний час не зрозуміло хто з водіїв є винуватим у скоєнні ДТП.

08.11.2022р. адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якої просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог КПК України слідчий отримавши заяву про залучення особи в якості потерпілого має або винести процесуальний документ у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим, або вручити пам`ятку потерпілого або допитати в якості потерпілого, чим підтвердити його статус потерпілого.

В даному випадку вбачається, що слідчий порушив вимоги КПК України та в передбачений законом спосіб не розглянув заяву адвоката в інтересах ОСОБА_5 . За такого скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_5 як потерпілого, то в цієї частині в задоволенні скарги слід відмовити оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством.

КПК України передбачає, що слідчий суддя може скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим та така ухвала вже є підтвердженням статусу потерпілого, навіть за відсутності вручення пам`ятки та допиту в якості потерпілого.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000111 протягом 3-х днів с моменту отримання ухвали прийняти процесуальне рішення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 750/28/22
Провадження № 1-кс/750/3001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 07.07.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снов`янка Чернігівського району, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, здійснюючої догляд за ОСОБА_7 (зі слів), із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, каб. № 312) та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1);

-не відлучатися з с. Снов`янка Чернігівського району, без дозволу слідчого, прокурора, в якому ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає (за винятком відлучення до міста Чернігова для відвідування закладів торгівлі продуктами харчування та побутовими товарами, аптек, закладів охорони здоров`я та закладів ветеринарної мединици);

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії обов`язків встановити до 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 грудня 2022 року 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-і/495/77/22

21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 18.02.2023 року.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2022 року о 15.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/25/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №198/02.12 від 27.01.2022 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_7 у зв`язку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_8

12.12.2022, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_8 , справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 12.00 годину 17 січня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 183/8971/22
№ 1-кп/183/1417/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.12.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000561 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 18 січня 2023 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 355/1454/22
Провадження № 1-кп/355/145/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

21 грудня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділ Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 02.11.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючисьст. 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин, 22 грудня 2022 року без виклику учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 369/7421/20
Провадження №1-в/369/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26.11.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця відбування покарання у виді обмеження волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 13.01.2022 року.

25.11.2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування засудженому іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання, оскільки останній у червні, липні та серпні 2022 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до відділу пробації.

В судове засідання засуджений не прибув, клопотань про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_5 на підставі наданих суду матеріалів, з яких з`ясовано, що 26.11.2022 року, тобто на наступний день після надходження клопотання до суду, у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та провідного інспектора відділу пробації, дослідивши матеріали особової справи № 15/ЗВП/2022, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання через його несвоєчасність подання, оскільки відповідно до глави 26 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль поведінки засудженого, а, отже, і скасування випробування відбувається в межах іспитового строку, а тому у клопотанні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 15/ЗВП/2021 засудженого ОСОБА_5 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 404/6926/22
Номер провадження 1-в/404/161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 листопада 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 листопада 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7