печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за довіреністю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники іноземної держави російської федерації, маючи намір значно розширити можливості використання своєї присутності на території України, зміцнити свою позицію та створити такі умови тимчасової присутності чорноморського флоту російської федерації на території України, яка б не обмежувалася часом, розпочали підривну діяльність проти України, яка полягала у втручанні в її внутрішню та зовнішню політику, спробах зменшення економічного й оборонного потенціалу України, зниження її обороноздатності, вжитті заходів щодо посилення економічної залежності України від російської федерації, у тому числі від постачання російських енергоносіїв.

Так, громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, надаючи іноземній державі російській федерації та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що положення Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України очевидно суперечать Конституції та законам України, зокрема ст. ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103104, 106, 132134, п. 14 Перехідних положень (розд. XV) Конституції України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», без проведення правової експертизи щодо відповідності проєкту такої угоди Конституції та законам України, забезпечили у квітні 2010 року підписання, погодження та ратифікацію Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України.

Унаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб щодо погодження, підписання та ратифікації у квітні 2010 року Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України було створено передумови для подальшого переоснащення (модернізації) озброєння чорноморського флоту російської федерації, збільшення їх військової присутності на території АР Крим та м. Севастополя, замість зменшення та виведення з території України відповідно до базових Угод.

У зв`язку з цим російська федерація та її представники, порушуючи ст. 4 Угоди між Україною і російською федерацією про статус та умови перебування чорноморського флоту російської федерації на території України від 28.05.1997, ст. 7 Угоди між Україною і російською федерацією про параметри поділу чорноморського флоту від 28.05.1997 та додатки до цієї Угоди, продовжуючи підривну діяльність проти України, у період з 2010 року по 2014 рік протиправно збільшували свою військову присутність на території АР Крим та м. Севастополя, зокрема шляхом проведення прихованого переозброєння (модернізації) своєї військової техніки, а в подальшому здійснили вторгнення на територію України й окупацію ними АР Крим і м. Севастополя.

У результаті протиправної спільної злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб спричинено шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме:

суверенітетові України у вигляді фактичної втрати Урядом України можливості здійснювати свої повноваження на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя на час окупації;

територіальній цілісності та недоторканності у вигляді окупації збройними силами російської федерації території АР Крим та м. Севастополя;

обороноздатності шляхом збільшення особового складу військ та військової техніки збройних сил російської федерації на території України після підписання та ратифікації цієї Угоди замість підготовки до їх зменшення та виведення з території України;

державній, економічній безпеці України у вигляді захоплення об`єктів державної власності, які перебувають на вказаній тимчасово окупованій території, та неможливості розпоряджатися ними на час окупації.

У свою чергу, відповідно до ст. 2 Угоди орендна плата за перебування чорноморського флоту російської федерації на території України починаючи з 28 травня 2017 року складається з платежів російської федерації Україні в розмірі сто мільйонів доларів США на рік, а також з додаткових коштів, які отримуються за рахунок зниження з дати набрання чинності цією Угодою ціни в розмірі до ста доларів США від встановленої чинним контрактом між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кожну тисячу кубометрів газу, що поставляється в Україну, виходячи з пільгового погодженого обсягу поставок, передбаченого згаданим контрактом, за такою формулою: при ціні триста тридцять три долари США і вище за тисячу кубометрів газу зниження складе сто доларів США, при ціні нижче триста тридцять три долари США зниження складе тридцять відсотків від такої ціни.

Крім того встановлено, що 22.12.2017 Арбітражним інститутом ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № V2014/078/080 було винесено рішення на користь НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за контрактом з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання газу.

30.12.2019 між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано Угоду про врегулювання існуючих газових спорів та основні умови майбутніх відносин щодо транспортування природного газу, яка передбачає зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкликати з Апеляційного суду округу Свеа свою апеляційну скаргу на арбітражне рішення від 22.12.2017 року. На виконання Угоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкликало відповідну апеляційну скаргу, внаслідок чого 04.03.2020 апеляційне провадження було закрито судом без розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до листа НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.03.2021 № 3-735/1.18.21, рішення Арбітражного інституту ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №V2014/078/080 від 22.12.2017, має гриф «комерційна таємниця», відповідно до Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю в Компанії, тобто на запит на підставі ст. 93 КПК України стороні обвинувачення надано не було.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема штучне завищення російською федерацією ціни на газ порівняно з 2008 роком, й нібито отримання Україною у разі ратифікації Угоди значної суми орендної плати за перебування чорноморського флоту російської федерації на території України у вигляді знижки ціни на газ, а також перевірки вже отриманих доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів перелічених у клопотанні слідчого, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Представники володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за довіреністю ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, зокрема, в частині надання тимчасового доступу до угоди між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про врегулювання існуючих газових спорів та основні умови майбутніх відносин щодо транспортування природного газу від 30.12.2019. Вважали, що висвітлення цієї інформації є діями ДБР, які свідчать про вихід за межі інтересів держави, оскільки це можливо робити лише після проведення відповідних консультацій з міжнародними арбітражними радниками, адже це може зашкодити інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виключено потрапляння цієї інформації до російської сторони, і таким чином буде порушена конфіденційність. При цьому зазначили, що така інформація є публічною, слідчим не обгрунтовано у клопотанні необхідність отримання цієї угоди саме для експерта. В решті запитуваних слідчим у клопотанні документів, представники не заперечували.

Слідчий суддя заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до документів, які зазначені слідчим у клопотанні, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, що знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за адресою: АДРЕСА_1 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (в тому числі таких, які мають гриф обмеженого доступу «для службового користування», гриф секретності «цілком таємно», «таємно») та знаходяться у володінні (зберігаються) Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- рішення Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № V2014/078/080 за контрактом на постачання газу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (Claimant) ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 )), у тому числі в перекладі на українську мову;

- угоди між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про врегулювання існуючих газових спорів та основні умови майбутніх відносин щодо транспортування природного газу від 30.12.2019, у тому числі в перекладі на українську мову;

- рішення Апеляційного суду округу Свеа від 04.03.2020 за результатами відкликання апеляційної скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі у справі № V2014/078/080 за контрактом на постачання газу, у тому числі в перекладі на українську мову;

- інші матеріали, рішення судів та переписку між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках існуючих газових спорів за контрактом на постачання газу та додаткових до нього угод, у тому числі переписку з судом в перекладі на українську мову, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1