Справа № 314/1464/23
Провадження № 1-кс/314/358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, за адресою: 11.04.2023 о 13:33 год., до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.04.2023 о 13:32 год. на блок посту НОМЕР_1 , що розташований поблизу АДРЕСА_1 , павловської територіальної громади, Запорізького району, запорізької області, був зупинений автомобіль марки ДЕО «Lanos» реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час проведення поверхневої перевірки пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , перебуває на посаді стрільця, має звання солдата, в нагрудній чоловічій сумці було виявлено та вилучено зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту (ЄО№2830 від 11.04.2023).

11.04.2023 слідчим СВ ВП №2ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд приміщення блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на 25 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу АДРЕСА_2 . В приміщенні блокпосту знаходиться чоловік, який в присутності понятих представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , перебуває на посаді стрільця, має звання солдат, 110 бригади, 116 батальйону. В подальшому ОСОБА_6 , на запитання слідчого в присутності понятих, видав з нагрудної сумки наркотичну речовину, яка знаходиться в 2-х окремих полімерних пакетах. При огляді вмісту нагрудної сумки виявлено прозорий зіп-пакет, розміром 16 х 28 см. При огляді вмісту зіп-пакета, в ньому виявлено 2 окремих зіп-пакети, розміром 4х7 см , кількістю 50 шт., приблизна вага одного зіп-пакету разом з пакуванням 1,3 гр.

В подальшому, в присутності понятих та безпосередньо ОСОБА_6 , 47 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, було поміщено до сейф пакету №2184767, на якому мається підписи всіх учасників.

3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження упаковано до окремого сейф пакету №WAR0086212 для проведення першочергової експертизи, на якому мається підписи всіх учасників.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які були вилучені 11.04.2023 під час проведення огляду місця події.

Враховуючи воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на 47 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, які було поміщено до сейф пакету №2184767 та 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, які упаковано до окремого сейф пакету №WAR0086212, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий судя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 100,167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2023