Справа № 697/1389/22
Провадження № 1-кп/697/40/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000214 від 23.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, студента, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.08.2017, близько 10 год. 45 хв., разом з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), зустрівшись попередньо з останнім біля магазину «Penny Market», розташованого за адресою: Жіровська 3160/8, Прага 10 - Забегліце (Zirovnicka 3160/8, Praha 10 - Zabehlice) Чеської Республіки, виїхали на автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до прикордонного пункту пропуску між Чеською Республікою та Республікою Польща «Габартіце - Завідов» (Habartice - Zawidow), який перетнули близько 12 год. 10 хв. та продовжили свій рух до населеного пункту Ласув (Lasow) Республіки Польща, де за невстановлену суму придбали у особи на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) 385,04 г порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експертизи в області криміналістики, галузь хімія від 13.09.2017 є метамфітаміном з вмістом бази 282,09 г діючої психотропної речовини.

Потім, ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , довіз ОСОБА_4 до вулиці Остружно (Ostrozno) польського населеного пункту Завідов (Zawidow), при цьому метамфітамін у вказаній вище кількості перебував у ОСОБА_4 , та висадив останнього із зазначеного транспортного засобу, а сам через прикордонний пункт пропуску Завідов-Габартіце (Zawidow - Habartice) між Чеською Республікою та Республікою Польща повернувся до місця свого проживання в Черношіце-у-Праги (Cernosicich u Prahu) Чеської Республіки.

У подальшому, ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу, у цей же день, тобто 16.08.2017, перейшов державний кордон між Республікою Польща та Чеською Республікою, повернувшись на територію Чеської Республіки і близько 14 години 30 хвилин на станції ЧД «Черноуси» (CD Cernousy) Чеської Республіки сів на пасажирський потяг № 6317 та виїхав у напрямку населеного пункту Ліберец (Liberec) Чеської Республіки, де під час митного контролю правоохоронними органами Чеської Республіки у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 чорні пакети, в яких згідно висновку експертизи в області криміналістики, галузь хімія від 13.09.2017, містилось 385,04 г метамфітаміну з вмістом бази 282,09 г діючої психотропної речовини, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, - незаконе придбання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зберігання та перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд при призначенні покарання врахувати сукупність, пом`якшуючих покарання, обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що мало вираз у визнанні вини обвинуваченим, зокрема у судовому засіданні. Призначити покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зберігання та перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, якому на момент вчинення (2017 рік) було дев`ятнадцять років, раніше не судимий, з 2022 року є студентом вищого навчального закладу, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та останнім місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Згідно з обвинувальним актом, питання речових доказів та процесуальних витрат у зв`язку з проведенням експертиз вирішено у кримінальному провадженні KRPL- 80578-35/TC-2017-180571 Чеської Республіки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1