Справа № 404/1805/19
Номер провадження 1-кп/404/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0010477 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

за участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, належно не виконує обов`язки обвинуваченого, оскільки не прибував за викликами та ухилявся від суду. Таким чином встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що обвинувачений не отримував виклики до суду та просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. У зв`язку із викладеним судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання, які не виконано, оскільки згідно з наданими і повідомленими суду відомостями останній відсутній за місцем проживання.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що він виїхав до м. Київ, де влаштувався на роботу, виклики не отримував, телефон у нього викрали.

Разом з тим, обвинувачений був обізнаний про розгляд обвинувального акту в суді, прокурор вже звертався до суду з аналогічним клопотанням з підстав неявки обвинуваченого до суду і йому було обрано запобіжний захід-домашній арешт у визначений час, змінив місце проживання та номер телефону, про що не повідомив ні суд ні захисника, не цікавився розглядом обвинувального акту. Відтак, на переконання суду вчинив дії, спрямовані на переховування від суду.

Перелічені раніше обставини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими ОСОБА_3 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, буде переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги обставини кримінального провадження, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, майновий стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. та відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на нього у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год.020 хв. 29.03.2023 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 29.05.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 214 720 грн. 00 коп., яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 ».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Кропивницького, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1