Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3825/22
Провадження № 1-кп/553/813/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1-кп/553/813/2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 26.10.2019, приблизно о 21.40 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Хіміків сел. Южний м. Рубіжне, після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до нього та безпричинно став наносити йому множинні удари кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулуба, при цьому нанісши не менше 5 ударів. Захищаючись від ударів, ОСОБА_8 намагався втекти від ОСОБА_6 , але той, наздоганяючи ОСОБА_8 , продовжував наносити йому удари кулаками рук. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_8 один удар взутою ногою в нижню частину правої ноги, від якого той впав на землю на одне коліно, після чого ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар коліном ноги в область обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_8 впав на землю на спину, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, став наносити ОСОБА_8 , який лежав на землі, множинні удари взутими ногами по голові, обличчю, тулубу та обом рукам, якими потерпілий ОСОБА_8 намагався захистити обличчя та голову від ударів, таким чином завдавши йому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 26.12.2019 потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців під лівим оком, на нижньому віці з переходом на виличну область; - на лівій щоці з переходом на бічну поверхню шиї; слідів загоєного садна в потиличній області справа, які як окремо так і в своєї сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому дистального епіметафізу променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків; закритого перелому дистального метафазу променевої кістки лівого передпліччя без зміщення, перелому тильно-дібного виростку ліктьової кістки, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто як завдання умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить закрити кримінальне провадження, претензій не має, про що суду надав письмову заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення по справі в формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, інших осіб, що беруть участь у справі, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1