Справа № 185/957/23
Провадження № 1-кс/185/429/23
08 лютого 2023 року м.Павлоград
- п`ять сім-карток українських та російських мобільних операторів які поміщено до сейф-пакету за № WAR1246802;
- шість купюр номіналом сто рублів (№ 6269608); сто рублів (№ 8755096); сто рублів (№ 5211761); сто рублів (№ 7097662); п`ятдесят рублів (№ 1423061); п`ятдесят рублів (№ 9899497), які поміщено до сейф-пакету за № WAR1246801.
- товарні чеки видані на території російської федерації у кількості чотирьох штук, які поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246803.
- мобільний телефон ТМ «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246804, які було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17 жовтня 2022 року до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника СБУ про те, що в період окупації військовослужбовцями рф Ізюмського району, Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займався колабораційною діяльністю, добровільно обирався на посаду старости села Студенок, Ізюмського району, Харківської області та співпрацював з окупантами.
У ході проведення досудового розслідування, 07 лютого 2023 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року в період часу з 08:51 год. до 12:02 год. під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: п`ять сім-карток українських та російський мобільних операторів, які поміщено до сейф-пакетe за № WAR1246802; шість купюр номіналом сто рублів (№ 6269608); сто рублів (№ 8755096); сто рублів (№ 5211761); сто рублів (№ 7097662); п`ятдесят рублів (№ 1423061); п`ятдесят рублів (№ 9899497), які поміщено до сейф-пакету за № WAR1246801; товарні чеки, видані на території російської федерації у кількості чотирьох штук, які поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246803; мобільний телефон ТМ «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246804.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
- п`ять сім-карток українських та російських мобільних операторів які поміщено до сейф-пакету за № WAR1246802;
- шість купюр номіналом сто рублів (№ 6269608); сто рублів (№ 8755096); сто рублів (№ 5211761); сто рублів (№ 7097662); п`ятдесят рублів (№ 1423061); п`ятдесят рублів (№ 9899497), які поміщено до сейф-пакету за № WAR1246801.
- товарні чеки видані на території російської федерації у кількості чотирьох штук, які поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246803.
- мобільний телефон ТМ «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету за № WAR 1246804, які було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1