Справа № 541/1977/22
Провадження № 1-кс/541/83/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000616 від 25.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000616 від 25.08.2022 року з мобільного телефону марки ALCATEL , моделі 5030Е, SIM-карти «Київстар», SIM-карти «МТС», SIM-карти «LIFE», які належать ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 26.08.2023 року (справа№541/1977/22, провадження 1-кс/541/640/2022).

Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, а також повідомленням від Миргородської окружної прокуратури в якому зазначено, що прокурором Миргородської окружної прокуратури 30.08.2022 року в порядку ст.ст. 36, 216 КПК України визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом УСБУ в Полтавській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Та обставина, що арешт на майно накладений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не дає правових підстав для розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. КПК України не передбачає, що зняття арешту з майна здійснюється тим самим слідчим суддею, який наклав такий арешт.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №00616, в межах якого 26.08..2022 р. накладено арешт на майно вищевказаної особи, направлено за підслідністю для подальшого розслідування до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області.

Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.3ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий відділ УСБУ в Полтавській області знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, 39, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави ( адреса: м.Полтава, вул. Навроцького, 5), слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 131 132, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000616 від 25.08.2022 року, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1