КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/774/23
Провадження № 1-кп/552/389/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої на посаді чергового по станції відокремленого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

24 січня 2023 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sin Say» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1 А, де таємно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном викрала з торгівельних полиць магазину «Sin Say» светр жіночий зеленого кольору торгової марки «Sin Say» з артикулом 51620 вартістю 547,67 грн., джинси жіночі світло-синього кольору торгової марки «Sin Say» з артикулом ZB083 вартістю 352 грн., футболку жіночу біло-зеленого кольору з жовтими вставками торгової марки «Sin Say» з артикулом 1427В вартістю 221 грн. та сумку салатового кольору торгової марки «Sin Say» з артикулом 8227R вартістю 566,33 грн., чим спричинила ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 1687 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що дійсно викрала з магазину «Sin Say», що у приміщенні по вул. Зіньківській, 6/1 у м. Полтаві, вище зазначені речі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, викрадене майно повернуто. Просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Представник ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»,будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, завдану шкоду відшкодувала шляхом повернення викрадених речей, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, з врахуванням її негативного ставлення до вчиненого та позитивних поглядів на майбутнє життя, наявність постійного місця проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

При цьому, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1887,8 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1