Справа № 991/2720/23
Провадження 1-кс/991/2745/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальності «Шахтарськтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 20.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга директора Товариства з обмеженою відповідальності «Шахтарськтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про злочин від 20.03.2023 (вх.№142/277-00-юо).

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.03.2022 ТОВ «Шахтарськтранс» звернулось до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (. адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд.49), (далі - ПАТ «Центренерго») кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, яке полягає в умисному невиконанні рішення Господарського суду міста Києва.

Так, рішенням Господарського суд міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10458/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Шахтарськтранс» стягнуто 297 507 063,43 гри. вартості поставленого вугілля, 32 373 438,12 грн. вартості доставки вугілля, 20 313 782,26 гри. пені, 12 008 561,42 грн. 3% річних, 6 677 746,47 грн. інфляційних втрат та 672 350 грн. судового збору, а всього на суму 369 552 941,70 грн.

На виконання вказаного рішення, 29.07.2022 Господарським судом міста Києва видано Наказ №910/10458/19 про примусове виконання рішення. Після отримання судового наказу ТОВ «Шахтарськтранс» звернулось до ПАТ «Центренерго» з листом про добровільне виконання рішення Господарського суду місті Києві від 11.10.2021 у справі № 910/10458/19. в якій запропонувало ПАТ «Центренерго» виконати рішення суду в добровільному порядку, шляхом сплати заборгованості на поточний рахунок ТОВ «Шахтарськтранс».

Однак, ПАТ «Центренерго» проігнорувало вказаний лист, через що, ТОВ «Шахтарськтранс» було вимушене звернутись до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києві від 11.10.2021 у справі №910/10458/19.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 03.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71178170 з виконання Наказу №910/10458/19 від 29.07.2022 про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Шахтарськтранс» 369 552 941,70 грн заборгованості, а також винесено постанову про стягнення з ПАТ «Центренерго» виконавчого збору у розмірі 36 955 294,17 грн.

Тобто, в результаті невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/10458/19 про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Шахтарськтранс» 369 552 941,70 грн. заборгованості, з ПАТ «Центренерго» буде додатково стягнуто виконавчий збір у розмірі 36 955 294,17 грн.

Умисне невиконання службовими особами ПАТ «Центренерго» рішення суду призвело до прямих збитків державі у розмірі 36 955 294,17 грн., оскільки ПАТ «Центренерго» є державною енергогенеруючою компанією, доля акцій держави в якій становить 78,289%.

Таким чином, як зазначає заявник, в діях посадових осіб ПАТ «Центренерго» наявний склад злочину, передбачений ч.5 сг.191 КК України, що полягає у розтраті службовими особами ПАТ «Центренерго» (78.289% акцій якого належать державі) державного майна - грошових коштів у розмірі 36 955 294,17 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме навмисного невиконання рішення Господарського суду міста Києві від 11.10.2021 у справі №910/10458/19 про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Шахтарськтранс» 369 552 941,70 грн. заборгованості, а також склад злочину, передбачений ч.2 ст.364 КК України, що полягає у зловживанні службовими особами ПАТ «Центренерго» своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки - збитки державі у розмірі 36 955 294,17 грн.

За наведеного у заяві ТОВ «ІІІахтарськтранс» до НАБУ ставилось питання щодо невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами ПАТ «Центренерго» за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.264 КК України.

Подану ТОВ «ІІІахтарськтранс» заяву було зареєстровано в Національному антикорупційному бюро України 20.03.2023 за вхідним №142/277-00-100. Однак до цього часу ТОВ «Шахтарськтранс», всупереч вимогам ст.214 КПК України, так і не отримало інформацію про внесення поданої ним заяви до ЄРДР.

Враховуючи наведене заявник вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по заяві ТОВ «Шахтарськтранс» не розпочато досудове розслідування, у зв`язку із чим товариство змушене звернутись із скаргою у порядку до ч.1 ст.303 КІІК України.

Щодо строків оскарження бездіяльності детективів заявник заначив, що згідно тренінгу Укрпошти, подану ТОВ «Шахтарськтранс» заяву про вчинення кримінального правопорушення Національне антикорупційне бюро України отримало 20.03.2023, а тому відомості за вказаною заявою мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 21.03.2023. Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розпочався 21.03.2023, а скаргу заявником подано до суду 28.03.2023, тож строк на оскарження ним не порушено.

У зв`язку з наведеним заявник просить слідчого суддю:

- Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Шахтарськтранс» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.264 КК України за вхідним №142/277-00-100 від 20.03.2023.

-Зобов`язати посадову особу Національного антикорупційного бюро України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України прийняти та невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ТОВ «Шахтарськтранс» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.264 КК України, що була зареєстрована за вхідним №142/277-00-100 від 20.03.2023, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вимоги, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з викладених в ній підстав.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні та в письмових запереченнях просив скаргу заявника залишити без задоволення.

Зазначив, що до НАБУ дійсно 20.03.2023 надійшла заява про кримінальне правопорушення, датована 16.03.2023, яка була зареєстрована за вх. №147/277-00-юо.

Із скарги ОСОБА_5 вбачається, що службові особи ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вчинили злочини, передбачені ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України, які виразилися в тому, що вони, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, не виконали в добровільному порядку судове рішення у справі №910/10458/9 про стягнення на користь ТОВ «Шахтарськтранс» вартості поставленого вугілля, пені, відсотків, судового збору, тощо, а всього коштів загальною сумою майже 370 млн.грн. Невиконання в добровільному порядку судового рішення потягло відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, додаткового стягнення у майбутньому виконавчого збору в розмірі майже 37 млн.грн.

Детектив наголосив, що само по собі негайне невиконання в добровільному порядку судового рішення, відкриття виконавчого провадження, стягнення у майбутньому виконавчого збору, не свідчить про наявність будь-якого умислу на привласнення, розтрату або заволодіння майном; зловживання владою або службовим становищем; або умисне невиконання судового рішення, тобто суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 382 КК України. Тому, подана директором ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_5 заява від 16.03.2023, хоча й має назву «про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України)», проте, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України та ст.2 КК України не містить об`єктивних даних (час, місце, спосіб та інші обставини) та доказів, що свідчать про вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також про наслідки та завдані збитки. Отже, опрацюванням вказаної заяви директора ТОВ «Шахтарськтранс» не встановлено відомостей, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, які належать до підслідності Національного бюро та підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, Національним бюро було розглянуто звернення ТОВ «Шахтарськ» в загальному порядку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та встановлено наступне.

21.03.2023 Національне бюро за вих.№ 0411-142/8876 звернулося до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» з відповідним запитом щодо з`ясування причин невиконання в добровільному порядку наведеного вище судового рішення у справі № 910/1045 8/9 на користь ТОВ «Шахтарськ». З відповіді ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 29.03.2023 №08/1210 вбачається, що товариство не отримувало остаточне рішення суду касаційної інстанції у справі №910/10458/9; в добровільному порядку його не виконало через об`єктивні причини. Однак, службовими особами товариства вживаються заходи щодо погашення заборгованості перед усіма контрагентами та виконання судового рішення.

Отже, наведене свідчить про відсутність будь-якого умислу у службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» щодо невиконання судового рішення або завдання будь-яких збитків (шкоди) та додаткових витрат, а також про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють негайне виконання цього судового рішення.

Крім того, з відповіді ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 29.03.2023 вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору наразі оскаржується в Київському окружному адміністративному суді. Судовий розгляд триває.

Таким чином детектив вважає, що на даний час в діях службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» відсутні ознаки будь-якого злочину, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає, про що було повідомлено заявника. Детектив вважав подану заявником заяву про злочин проявом тиску на службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», з метою виконання судового рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником зазначено, що заяву про кримінальне правопорушення подано до НАБУ 20.03.2023, що не заперечується учасниками. Скарга складена та подана до суду 28.03.2023.

З огляду на зазначені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не пропущений строк звернення до суду з даною скаргою.

Стосовно доводів скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя зауважує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Встановлено, що директор ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 16.03.2023 про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Центренерго» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які полягають в умисному невиконанні рішення Господарського суду міста Києва.

Вказана заява зареєстрована в НАБУ 20.03.2023 за вх. №147/277-00-юо.

Оскільки відомості за заявою ТОВ «Шахтарськтранс» про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналізуючи норми ст.ст. 214,303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

В заяві директора ТОВ «Шахтарськтранс» про вчинення кримінального правопорушення йшлося про те, що службові особи ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, не виконали в добровільному порядку судове рішення у справі №910/10458/9 про стягнення на користь ТОВ «Шахтарськтранс» вартості поставленого вугілля, пені, відсотків, судового збору, тощо, а всього коштів загальною сумою майже 370 млн.грн. Невиконання в добровільному порядку судового рішення потягло відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, додаткового стягнення у майбутньому виконавчого збору в розмірі майже 37 млн.грн.

Таким чином, як стверджує заявник, в діях службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Відповідна правова позиція також викладена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01 липня 2013 року, в якому також зазначено, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

В свою чергу, в заяві йде мова про можливе вчинення службовими особами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» злочинів, а саме: зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що виразилось у невиконанні в добровільному порядку судового рішення у справі №910/10458/9 про стягнення на користь ТОВ «Шахтарськтранс» заборгованості на загальну суму майже 370 млн.грн., що потягло відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, додаткового стягнення у майбутньому виконавчого збору в розмірі майже 37 млн.грн.

Вартим уваги є те, що детективами було здійснено перевірку наведених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, обставин.

Як вбачається з наданих детективом матеріалів, 21.03.2023 старший детектив - керівник Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (вих.№0411-142/8876) з метою перевірки вказаних у заяві про кримінальне правопорушення обставин, надіслав до в.о. генерального директора ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ОСОБА_8 лист, в якому просив надати наступну інформацію:

-коли ПАТ «Центренерго» отримало остаточне рішення суду касаційної інстанції у справі №910/10458/19 про залишення судових рішень попередніх інстанцій без змін та стягнення на користь ТОВ «Шахтарськтранс» відповідної суми коштів;

-чи зверталося ТОВ «Шахтарськтранс» до ПАТ «Центренерго» щодо добровільного виконання судового рішення у справі №910/10458/19 та перерахування відповідної суми коштів на користь ТОВ «Шахтарськтранс»;

-чи виконане рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10458/19 та чи сплачено виконавчий збір за виконавчим провадженням від 03.03.2023? Якщо ні, то з яких причин ПАТ «Центренерго» не виконало добровільному порядку судове рішення у справі №910/10458/19, що призвело до відкриття виконавчого провадження та додаткових витрат у вигляді сплати виконавчого збору?

У відповідь в.о. генерального директора ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ОСОБА_9 надіслав лист від 29.03.2023 (вих.№08/1210), яким на запит НАБУ повідомлялась наступна інформація стосовно невиконання судового рішення по справі № 910/10458/19 про стягнення на користь ТОВ «Шахтарськтранс» заборгованості.

Зазначено про те, що ПАТ «Центренерго» не отримало копії остаточного рішення суду касаційної інстанції у справі № 910/10458/19 про залишення судових рішень попередніх інстанцій без змін, однак в Єдиному реєстрі судових рішень вказана постанова Верховного Суду від 07.07.2022 оприлюднена 18.07.2022. Рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/10458/19 від 11.10.2021 в добровільному порядку не виконане у зв`язку з здійсненням Товариством своєї господарської діяльності в надзвичайно складних фінансово-економічних умовах, спричинених військовим вторгненням рф та критично нестабільною ситуацією на ринках електричної енергії, відсутністю вільних обігових коштів.

Так, до складу ПАТ «Центренерго» входить три теплові електростанції: Зміївська ТЕС, Трипільська ТЕС, Вуглегірська ТЕС. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24 лютого 2022 року, всі теплові електростанції ПАТ «Центренерго» неодноразово призупиняли своє функціонування. Внаслідок окупації міста Світлодарськ, Донецької області було повністю зупинене функціонування Вуглегірської ТЕС з травня 2022 року (окупація триває до цього часу). Окрім того, Зміївська ТЕС та Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» внаслідок неодноразових ракетних ударів, зазнавали серйозних пошкоджень та руйнувань інфраструктури, що призводило до зупинення їх виробничої діяльності. Загалом за період військової агресії російської федерації електростанції компанії зазнали 13 ракетних обстрілів та 32 влучань. Наразі Трипільська ТЕС та Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» провадять обмежену господарську діяльність. Збиткове виробництво електроенергії обумовлює суттєвий дефіцит обігових коштів, неможливість здійснювати необхідні платежі за поставлене паливо, ремонтні і експлуатаційні матеріали та унеможливлює стале функціонування підприємства критичної інфраструктури. Наразі Товариство накопичило значні борги за поставлений природний газ та вугілля.

Всі наявні кошти використовуються на першочергові платежі, а саме на оплату податків, виплату заробітної платні та оплаті вугілля та газу державним підприємствам з метою підтримки функціонування підприємства. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2022 року валовий збиток товариства становить 7 144 829 000,00 гри.

В подальшому, ТОВ «Шахтарськтранс» пред`явило до примусового виконання наказ виданий на примусове виконання Рішення Господарського суду м. Києва №910/10458/19 від 11.10.2021. Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 71178170 від 03.03.2023 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10458/19 про стягнення 369 552 941,70 грн. Також одночасно при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем прийнято Постанову № 71178170 від 03.03.2023 про стягнення з ПАТ «Центренерго» 36 955 294,17 грн виконавчого збору.

Зважаючи на те, що дії виконавчої служби щодо винесення постанови №71178170 від 03.03.2023 про стягнення із ПАТ «Центренерго» виконавчого збору є незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, було подано відповідний позов. Наразі постанова про стягнення виконавчого збору оскаржується в Київському окружному адміністративному суді. Цього ж дня, Постановою №71178170 від 03.03.2023 виконавче провадження було зупинене в порядку визначеному пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», боржник Публічне акціонерне товариство «Центренерго» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.01.2019 № 36-р включено до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності. Тож обставини, що зумовлювали зупинення вчинення виконавчих дій тривають.

Поряд з цим в.о. генерального директора ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ОСОБА_10 зазначено про те, що незважаючи на скрутне фінансове становище, Товариство наразі шукає шляхи для погашення заборгованості перед Контрагентами за договірними зобов`язаннями, що виникли у попередні періоди. На сьогоднішній день, менеджмент компанії здійснює усі можливі заходи для виводу ПАТ «Центренерго» із кризової фінансової ситуації, проведення першочергових ремонтних робіт по відновленню зруйнованих об`єктів Товариства внаслідок ракетних обстрілів, здійснює інші дії спрямовані на стале виробництво електроенергії та забезпечення енергетичної безпеки України.

У зв`язку з наведеним, листом старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 06.04.2023 №0411-142/10640 заявника ТОВ «Шахтарськтранс» повідомлено про те, що зі змісту звернення заявника не вбачається достатніх об`єктивних даних щодо наявності у відповідних діях службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ознак кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро. З огляду на зазначене, підстави для внесення Національним бюро відповідних відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань на даний час відсутні.

Адвокат в судовому засіданні наголошував, що вказаної в заяві про злочин інформації достатньо для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак такі твердження є поспішними.

Заявник у скарзі посилається на ч.4 ст.214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, але у цій частині передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті.

Як вже зазначалося, відповідно до приписів ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Натомість, заява ТОВ «Шахтарськтранс» не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які вказують на вчинення конкретного кримінального правопорушення, що б надало змогу кваліфікувати такі обставини та внести короткі відомості про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щоб в подальшому проводити досудове розслідування.

Навпаки вказана заява про злочин за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить об`єктивних даних (час, місце, спосіб та інші обставини) та доказів, що свідчать про вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Окрім того з відповіді ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 29.03.2023 №08/1210 вбачається, що товариство не отримувало остаточне рішення суду касаційної інстанції у справі №910/10458/9, в добровільному порядку його не виконало через об`єктивні причини, а саме: обмеження господарської діяльності та скрутне фінансове становище товариства через військовий стан; окупація територій та, як наслідок, зупинення функціонування теплових електростанцій, які входять до складу товариства; спрямування наявних коштів в першу чергу на усунення пошкоджень (руйнувань) критичної інфраструктури товариства внаслідок неодноразових ракетних обстрілів.

Варте уваги, що постанова про стягнення виконавчого збору наразі оскаржується в Київському окружному адміністративному суді.

За наведених обставин в діях службових осіб ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» не вбачається наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає.

До того ж слушними є доводи детектива про те, що само по собі негайне невиконання в добровільному порядку судового рішення, відкриття виконавчого провадження, стягнення у майбутньому виконавчого збору, не свідчить про наявність будь-якого умислу на привласнення, розтрату або заволодіння майном; зловживання владою або службовим становищем; або умисне невиконання судового рішення, тобто суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ст.ст.191, 364, 382 КК України.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980 р.), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ТОВ «Шахтарськтранс», відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальності «Шахтарськтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 20.03.2023 (вх.№142/277-00-юо), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1