Справа № 461/5633/22
Провадження № 1-кс/461/294/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої щодо скасування арешту в частині користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.500», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SPITZER SF-2737-2P», р.н. НОМЕР_2 покладається на розсуд суду. В частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2022 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.500», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SPITZER SF-2737-2P», р.н. НОМЕР_2 , які належать: ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення.
Заявник звертає увагу на те, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем на даний час проведені, а тому вважає, що підстави для його арешту відсутні. Також, як вбачається із заяви слідчого ОСОБА_5 від 18.01.2023 в кримінальному провадженні були проведені судові експертизи та слідчий експермент.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.500», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SPITZER SF-2737-2P», р.н. НОМЕР_2 , які належать: ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме в частині заборони користування ним, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2022 року, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.500», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SPITZER SF-2737-2P», р.н. НОМЕР_2 , які належать: ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1