Справа № 201/1509/23
Провадження № 1-кс/201/537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» про те, що 03.01.203 року за адресою АДРЕСА_1 сусіди чують трупний запах. По прибутті на місце слідчо-оперативною групою було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді було встановлено, що труп із значними гнильними змінами, однак на шиї та під підборіддям були виявлені ушкодження, схожі на колото-різані рани. Також поруч виявлено ніж зі слідами РБК. Також значну кількість речовини бурого кольору було знайдено в кімнаті де було виявлено труп та в суміжних кімнатах..

В ході досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_6 який в своїх показах зазначив, що він знайомий з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 був сусідом ОСОБА_5 , знав його за життя. В ході приватної бесіди ОСОБА_7 зазначив гр. ОСОБА_6 , що йому відомі обставини стосовно смерті ОСОБА_5 , про які поліції невідомо.

Також, був встановлений гр. ОСОБА_8 , який також повідомив, що ОСОБА_7 зазначав про невідомі поліції обставини смерті та виявлення трупа ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 про такі обставини нічого не згадав, зазначив, що про смерть гр. ОСОБА_9 йому стало відомо від працівників поліції.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (цю ж адресу зазначав сам ОСОБА_7 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є власниками об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 в розмірах по 1/5.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати:

- Знаряддя вчинення кримінального правопорушення (холодна зброя, речі та предмети пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема колото-різаних ран);

- Речі та предмети, що містять біологічні залишки (речовина бурого кольору, кров, гній, сукровиця, інші біологічні сліди вчиненого кримінального правопорушення), зокрема верхній одяг та інш.;

- Особисті речі ОСОБА_5 , які могли бути винесені з його квартири в день вчинення кримінального правопорушення (які можна ідентифікувати, зокрема документи, медична документація, та інш.);

- Мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

- Відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

- Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

- Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

- Сім-карти операторів зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення:

Знаряддя вчинення кримінального правопорушення (холодна зброя, речі та предмети пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема колото-різаних ран);

Речі та предмети, що містять біологічні залишки (речовина бурого кольору, кров, гній, сукровиця, інші біологічні сліди вчиненого кримінального правопорушення), зокрема верхній одяг та інш.;

Особисті речі ОСОБА_5 , які могли бути винесені з його квартири в день вчинення кримінального правопорушення (які можна ідентифікувати, зокрема документи, медична документація, та інш.);

Мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

Відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

Сім-карти операторів зв`язку.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1