Справа № 202/2047/23
Провадження № 1-кс/202/1114/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 30 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 30 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 лютого 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 30.01.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівник поліції при перевірці посилки у відділенні "Нової пошти" № 2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, 2, у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив 31 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Так, в період з 11.57 години 30.01.2023 року по 12.03 годину 30.01.2023 року в ході проведення ОМП у приміщенні відділення «Нової пошти» № 2, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2, ОСОБА_5 добровільно видав з посилки, яка прийшла на його ім`я, 31 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору кожний, зовні схожу на наркотичну, які було поміщено до сейф пакету № PSP 1418774.

Крім того, під час проведення ОМП з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 було зроблено змиви на ватну паличку, яку було запаковано до паперового конверту.

Крім того, з метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , в останнього було вилучено мобільний телефон на якому маються листування у телеграмі з контактом який підписаний " ОСОБА_6 " та має номер телефону НОМЕР_1 .

Так, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлений в ході проведення огляду мобільний телефон є речовим доказом і підлягає арешту з метою належного збереження для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Просив слідчого суддю накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений),який належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000156, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2023 року в ході проведення оглядумісця події, у приміщенні відділення «Нової пошти» № 2, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений),який належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life та KYIVSTAR визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000156 від 30.01.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 02 лютого 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 30 січня 2023 року в ході оглядумісця події, у приміщенні відділення «Нової пошти» № 2, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений),який належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою експертних досліджень.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 30 січня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 30 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2023 року в ході оглядумісця події, у приміщенні відділення «Нової пошти» № 2, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2, а саме мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі Galaxy A51, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Life з номером телефону НОМЕР_3 та KYIVSTAR (номер сім карти в ході проведення огляду не встановлений),який належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1