Справа № 283/2221/22
провадження №1-кп/283/205/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09 жовтня 2022 року за №0000231 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
09 жовтня 2022 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію садиби поспілкуватися з вітчимом потерпілого ОСОБА_6 . Однак, останній відмовився від спілкування. Перебуваючи на території вказаної садиби, обвинувачений помітив поряд з господарською будівлею велосипед марки «McKenzie» сріблястого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, умисно викрав велосипед марки «McKenzie» сріблястого кольору, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3066,13 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що маючи намір поїхати додому в с. Савлуки Коростенського району прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , якого хотів просити завезти автомобілем. Однак, того не було вдома, а тому, виявивши на подвір`ї велосипед, забрав його, та поїхав на ньому в село. Розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що близько 00:30 години 09 жовтня 2022 року в двері його будинку постукав чоловік на ім`я ОСОБА_8 та попросив покликати вітчима ОСОБА_9 . Не відчиняючи дверей,зважаючи на пізній час, сказав, що його немає вдома, після чого невідомий пішов. Вранці виявив відсутність велосипеду поруч з літньою кухнею, де напередодні залишав його. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться наступними доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2022 року, згідно якого було оглянуто територію садиби в АДРЕСА_2 , звідки викрадено велосипед марки «McKenzie» сріблястого кольору ( а.с.11-15);

даними протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_3 виявлено викрадений велосипед марки «McKenzie» сріблястого кольору, виданий добровільно ОСОБА_4 ( а.с.17-20);

Згідно протоколу огляду предмета від 10 жовтня 2022, за участю потерпілого ОСОБА_5 оглянуто велосипед марки «McKenzie» сріблястого кольору та підтверджено його належність ( а.с.27-38);

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/10846-ТВ від 19.10.2022, ринкова вартість велосипеду марки «McKenzie» станом на 09.10.2022 могла становити 3066,13 грн. (а.с.68-78).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено механізм вчинення ним кримінального правопорушення 09.10.2022 в АДРЕСА_2 (а.с.94-95).
Проведення вказаного слідчого експерименту, зафіксоване на цифровий носій інформації флеш-накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 16 Gb, який оглянуто слідчим та записано на оптичний CD-R, упаковано до паперового конверту та опечатано, що підтверджується протоколом огляду предметів від 17 жовтня 2022 (а.с.96-97).
У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно характеристики №377 від 11.10.2022, за підписом діловода Недашківського старостинського округу ОСОБА_10 , ОСОБА_4 постійної роботи не має, в громадських місцях поводить себе не тактовно, звернень від мешканців на його поведінку не надходило (а.с.84).
Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена ( а.с. 80).

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком ( а.с. 81).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку
Обставини викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення повністю підтверджені показаннями обвинуваченого, потерпілого та письмовими доказами по справі, які узгоджені між собою.
Вирішуючи питання про їх належність та допустимість, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755,12 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 12.10.2022, на велосипед спортивного типу марки «McKenzie» сріблястого кольору.
Речові докази по справі:
велосипед марки «McKenzie», залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю, після вступу вироку в законну силу;
оптичний диск СD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя