Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2127/23
Провадження № 1-кс/644/500/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000309 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 . В клопотанні прокурор також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання кімнату АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21-00 години до 07-00 години. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та надасть можливість запобігти зазначеним ризиками. Необхідність продовження застосування запобіжного заходу викликана тим, що не завершено проведення негласних слідчих (розшукових) дій, подальше їх розсекречення, та не завершено проведення експертиз, які перебувають на виконанні експертів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітамін, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 11:00 години 24.02.2023 року придбав 2 полімерні прозорі пакети зачинені на зіп-замки у невстановленої у ході досудового розслідування особи з вищевказаними особливо небезпечною психотропною речовиною та психотропною речовиною. Продовжуючи свої злочинні дії, після придбання особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збуту, став їх незаконно зберігати при собі. Однак, 24.02.2023 року о 12:00 годині у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та в ході його обшуку, в правій кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено 2 полімерні прозорі пакети зачинені на зіп-замки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфітамін. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, що відносяться до таблиці №I списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 та психотропної речовини амфітамін, обіг якого обмежено, що відносяться до таблиці № II списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

24.02.2023 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.02.2023 року, під час якого було вилучено речовини та мобільний телефон, які є доказами кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 24.02.2023 року, в ході яких було виявлено та вилучено майно, яке є доказами кримінального правопорушення;

- постановою від 24.02.2023 року про визнання речовими доказами;

-протоколом зняття інформації з електронних систем від 24.02.2023 року;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.307КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 21 квітня 2023 року. На ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання кімнату АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21.00 до 07.00 годин.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя повинен з`ясувати наявність обставин: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують домашній арешт; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, мають місцеі виправдовують продовження ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_5 може покинути територію міста Харкова та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 . Також суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення злочинів.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги, що не закінчено проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та не закінчено проведення експертиз, які перебувають на виконанні у експертів. Дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом є цілком доцільним.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 19.04.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.05.2023 року.

Зважаючи на строки досудового розслідування, слідчий суддя продовжує строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 24.05.2023 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 24 травня 2023 року, заборонивши ОСОБА_5 строком до 24 травня 2023 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години до 07 години наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 строком до 24 травня 2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

- в період часу з 21 години до 07 години наступного дня не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію даної ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваногоОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1