Провадження № 1-кс/127/9391/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі.
Зокрема, слідчим не досліджено обставин про наявність або ж відсутність злочинних дій спрямованих на відчуження власності, шляхом знищення матеріалів кримінальної справи 02320223, до якої, в якості речових доказів, було долучено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 06.03.2002 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за №177.
На думку заявника скарги, не провівши необхідних слідчих дії в рамках досудового розслідування, слідчим передчасно та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо вимог скарги посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000025, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Реєстрації кримінального провадження передувало те, що до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 (справа №127/33265/19), якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 06.12.2019, щодо можливого знищення (втрати) кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002 службовими особами УМВС України у Вінницькій області; крім того до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду по справі №127/7868/20), якою зобов`язано уповноважену внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03.04.2020.
На підставі вище вказаних ухвал 22.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Зокрема, з заяви ОСОБА_6 від 06.12.2019 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 (справа №127/33265/19), вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, а саме: знищення працівниками правоохоронних органів матеріалів кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, яка була порушена по факту шахрайського заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .
14 липня 2020 року прокурором першого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область ОСОБА_7 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000025 від 22.01.2020 та за №0000141 від 0.04.2020 об`єднано в одне провадження, зареєстроване, в подальшому, в ЄРДР під №0000025.
28.04.2020 заступником начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на адресу слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 було надіслано лист, яким повідомлено, що кримінальна справа №02320229 порушена 25.03.2002 слідчим ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, а саме 07.03.2002 невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_11 продала йому квартиру АДРЕСА_1 . 19.05.2002 слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 р.) не встановлено особу, яка вчинила злочин. Станом на 25.03.2020 в архіві слідчого відділу Вінницького відділу поліції у Вінницькій області вказана кримінальна справ не виявлена.
13 липня 2021 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року (справа № 127/2457/22) скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
В подальшому, 19.04.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 направлено запити до ГУНП у Вінницькій області, Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури, щодо надання відомостей про місце зберігання матеріалів кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, за ч. 4 ст. 190 КК України.
З листа від 17.05.2022 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за підписом заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_12 слідує, що згідно журналу №1 Єдиного обліку кримінальних справ Вишенського ВМ за 2002 рік кримінальна справа №02320229 порушена 25.03.2002 року слідчим СВ Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_11 вчинених невідомою особою, а саме 07.03.2002 невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_11 продала йому квартиру АДРЕСА_1 та заволоділа грошима в сумі 10243 грн. 19.05.2002 слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 р.) не встановлено особу яка вчинила злочин. Станом на 10.05.2022 в архіві слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області вказана кримінальна справа не виявлена.
З листа від 25.05.2022 Вінницької окружної прокуратури, за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_13 слідує, що згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей та документів від 08.02.2012, кримінальна справа №02320229 від 13.03.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України та наглядове провадження по вказаній справі до Вінницької місцевої прокуратури з прокуратури Ленінського району не передавалась та в архіві Вінницької окружної прокуратури не перебуває.
З листа від 20.05.2022 ГУНП у Вінницькій області, за підписом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_14 слідує, що відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, кримінальна справа №02320229 до архіву УМВС України у Вінницькій області не надходила та на тимчасовому відповідальному зберіганні в Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області не перебуває.
За наслідками вищевказаних дій, старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 13 серпня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, яка мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про вчинення службовими особами УМВС України у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, 1 ст. 365 КК України, а також відомостей щодо спричинення заявнику істотної шкоди.
Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, а зазначені у ній висновки суперечать наявним матеріалам кримінального провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Підставою закриття кримінального провадження №0000025 стало те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про вчинення службовими особами УМВС України у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, 1 ст. 365 КК України, а також відомостей щодо спричинення заявнику істотної шкоди.
Як було зазначено заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні, слідчим під час досудового розслідування не вжито заходів на встановлення місцезнаходження та долі існування кримінальної справи №02320229 до якої в якості речових доказів було долучено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 06.03.2002, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що на даний момент місцезнаходження кримінальної справи №02320229 не встановлено та слідчим вичерпано усі можливості, щодо відшукання матеріалів кримінальної справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, судом встановлено, що після скасування судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим у кримінальному провадженні проведено наступні слідчо (розшукові) дії, а саме: 19.04.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 направлено запити до ГУНП у Вінницькій області, Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури, щодо надання відомостей про місце зберігання матеріалів кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, за ч. 4 ст. 190 КК України з яких стало відомо що в архівах ГУНП у Вінницькій області, Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури вказана кримінальна справа відсутня, та проведено допит свідка ОСОБА_16 .
Однак, слідчим не вчинено інших слідчо-розшукових дій направлених на встановлення місцезнаходження кримінальної справи №02320229 та встановлення причин її відсутності, зокрема, слідчим не допитано самого слідчого ОСОБА_10 , який здійснював розслідування вказаної справи, обмежившись відомостями, що останній, на даний час, не працює в органах поліції.
Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме де на даний час перебуває кримінальна справи №02320229, на якій стадії розслідування цієї справи та які причини відсутності матеріалів справи, залишися не встановленими.
Таким чином, слідчим не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя