Справа № 592/8261/22
Провадження № 1-кс/592/3554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002133, внесеному до ЄРДР 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 20.10.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/7430/22, за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 постановлено накласти арешт на майно, зокрема і на автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час постановлення вищевказаної ухвали слідчий суддя зауважив, що визначення місцем зберігання автомобіля на майданчику, до якого його власник не має вільного доступу фактично призведе до позбавлення його права користуватись цим майном, а також враховуючи ту обставину, що в поданому клопотанні фактично не зазначено такої вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, що стосується іншого майна зазначеного в клопотанні, суд вважав за необхідне накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
02.11.2022 представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області подано клопотання про повернення майна: автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу. Клопотання подано на ім`я слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника відділення СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням слідчої ОСОБА_5 у відпустці.
Майно, що мало бути повернуто негайно після постановлення ухвали про арешт, володільцю у користування не повернуто, як не повернуто і після звернення із відповідним клопотанням.
У зв`язку з чим просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002133 від 12.10.2022 негайно повернути ОСОБА_4 : 1) автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Так, під час розгляду справи встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002133, внесеному до ЄРДР 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
12.10.2022 року у період часу з 18:10 до 19:00 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м.Суми вул. Засумська, буд.83, де в ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне: автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик розташований за адресою: м.Суми вул. Чернігівська 16 А; волокна схожі на пух із вантажного відсіку автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковано до паперового пакету № 1 на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників ОМП; ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового пакету № 2, на якому мається пояснювальний напис, та підписи учасників ОМП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковано до паперового пакету № 3 на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; сліди рук вилучені з задніх дверцят автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковані до спец пакету WAR 10677599.
20.10.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/7430/22, за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , постановлено накласти арешт на майно, позбавивши права на відчуження та розпорядження майном, а саме: 1) автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 . Накладено арешт на майно, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) волокна схожі на пух із вантажного відсіку автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) сліди рук вилучені з задніх дверцят автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час постановлення ухвали слідчий суддя зауважив, що визначення місцем зберігання автомобіля на майданчику, до якого його власник не має вільного доступу фактично призведе до позбавлення його права користуватись цим майном, а також враховуючи ту обставину, що в поданому клопотанні фактично не зазначено такої вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, що стосується іншого майна зазначеного в клопотанні, суд вважав за необхідне накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
02.11.2022 до канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області подано клопотання про повернення майна: автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.
Майно, що мало бути повернуто негайно після постановлення ухвали про арешт, володільцю у користування не повернуто.
Законність володіння автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 скаржником підвтерджується копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреності та витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі довіреностей, що додані до скарги.
Так, за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 167 КПК України).
Ухвалою про арешт, права користування майном скаржника не позбавлено, застосовано найменш обтяжуючий спосіб арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Підстави припинення тимчасового вилучення майна визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується на підставі частини 5 статті 9 КПК України, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони». До того ж, верховенство права, як один із основоположних принципів демократичного суспільства, є невід`ємною частиною всіх статей Конвенції (пункт 74 рішення у справі «Свіргунець проти України» від 30.04.2020, заява № 38262/10).
Слідчим не вжито жодних належних заходів для повернення майна у користування його володільцю. Доказів протилежного надано не було.
З огляду на викладене, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 ОСОБА_4 не обмежено у праві користуватися транспортним засобом, ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а арешт майна накладено у виді позбавлення лише права на відчуження та розпорядження, вказане майно підлягало негайному поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002133 від 12.10.2022, негайно повернути ОСОБА_4 :
1) автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 ;
2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1