overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1547/22
Номер провадження 1-кп/573/160/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 17 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 11 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 09:30 год 28 листопада 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/2956/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000219,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000219.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №100, 1-й поверх, прибудова, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000219 для огляду в судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000219 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/2975/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню за №0000305,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000305. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.2022 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.06.2022 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, на даний час необхідність в арешті на вказане майно відпала, то просила скасувати з нього арешт.

ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість слухання справи без їх участі. ОСОБА_3 підтримала клопотання, слідчий не заперечував щодо скасування арешту з майна, про яке зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 липня 2022 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон, належний ОСОБА_3 . Samsung Galaxy F32 s/ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та жорсткий диск з системного блоку WO 500 Gb s/n WCAYUL556753, з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні №0000305.
В той же час, як вбачається з поданої слідчим заяви, необхідність в арешті на таке майно вже відпала. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000305 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 липня 2022 року, а саме з мобільного телефону Samsung Galaxy F32 s/ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та жорсткого диску з системного блоку WO 500 Gb s/n WCAYUL556753, повернувши таке майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/505/21
Провадження № 1-кс/584/96/22
УХВАЛА
15.11.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувають зазначені матеріали, розгляд яких призначено на 09:20 год. 05.12.2022.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, призначене на 09:20 год. 05.12.2022, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4745/22
Провадження №1-кс/751/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у відмові у проведенні слідчого експерименту та призначенні додаткової судової автотехнічної експертизи -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2022 року о 09 год 25 хв.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у відмові у проведенні слідчого експерименту та призначенні додаткової судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/603/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 листопада 2022 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 07
Провадження №1-кп/369/1457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 серпня 2020 року
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 18.01.2023.
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Синельниковського районного суду Дніпропетровської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 08.07.2022, в режимі відеоконференції з Синельниківським районном судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 18.01.2023, в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області (52501 вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область) та електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/21
номер провадження 1-в/695/199/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2021 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3562/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001354 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001354 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001354 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 13 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8532/22
Провадження №1-кс/522/6695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ректора ОНМУ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ректора Одеського національного медичного університету ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просила зобов`язати слідчого СВ відділення №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області вчинити дії щодо надання представнику потерпілого ОНМедУ адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2022 року, за ч. 3 ст. 358 КК України, для ознайомлення та зняття з них копій.
В обґрунтування скарги зазначено, що представником потерпілого 24.10.2022 року до органу досудового розслідування було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 24.10.2022 року, яке було отримано 27.10.2022 року. Проте відомостей про розгляд даного клопотання повідомлено не було.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

СВ відділенням поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області 19.05.2022 року проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000249 за ч. 3 ст. 358 КК України.

27.10.2022 року до СВ відділення №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ректора ОНМУ про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

На час розгляду скарги, обставин розгляду зазначених клопотань не встановлено. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню частково, а саме зобов`язавши слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ректора ОНМУ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 19.05.2022 року виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3286/22
Провадження № 1-кп/175/174/22
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження

03 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1