Дата документу 30.08.2022Справа № 554/8435/22
Провадження № 1-кс/554/9337/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002636 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002636 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0002636 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Під час досудового розслідування 20.08.2022 року о 07.21 до Харківського РУП
№ 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря БШМД 401 Дремлюга про те, що за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 83-А, приблизно о 06.45 на зупинці громадського транспорту виявлено труп ОСОБА_4 , віком 30-35 років з вогнепальним пораненням грудної клітини зліва, яке останньому було спричинене невстановленою особою внаслідок необережного поводження з вогнепальною зброєю.
20.08.2022 року в період часу з 10:00 по 10:20 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 83-А, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: змив РБК з асфальтного покриття, ??ножиці з РБК; сумка з речами, а саме: мобільний телефон «Samsung», зв`язка ключів, бейджик з написом «РОСТ» Олександр; картка «Еticket», довідка на ім`я ОСОБА_4 , запальничка, цигарки, блістер з пігулками «Валідол», банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_2 , 3 купюри номіналом - 5 грн, 10 грн, 50 грн; ??предмет схожий на гільзу з маркуванням 3?93.

Крім того 20.08.2022 року в період часу з 10:00 по 10:20 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з торговим павільйоном «Кулінічі», виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та тимчасово вилучено: предмет схожий на автомат АКС У-74, № НОМЕР_3 з магазином;

предмети схожі на патрони в кількості 28 шт., з маркуванням: бронебойні 270х94 (4 г), тройсерні 3?93 (4 шт), пс 270?80 (20 шт).

Крім того 20.08.2022 року в період часу з 10:35 по 11:00 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 87-Б, порук з торговим павільйоном «Кулінічі», виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було відібрано:

змив на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки:

Крім того 20.08.2022 в період часу з 11:10 по 11:30 слідчим було проведено огляд місця подій за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 87-Б, поруч 3 торговим павільйоном

«Кулінічі», виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було відібрано:

змив на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, припинення подальших злочинних дій, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню No0002636 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Під час досудового розслідування 20.08.2022 року о 07.21 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря БШМД 401 Дремлюга про те, що за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 83-А приблизно о 06.45 на зупинці громадського транспорту виявлено труп ОСОБА_4 , віком 30-35 років з вогнепальним пораненням грудної клітини зліва, яке останньому було спричинене невстановленою особою внаслідок необережного поводження з вогнепальною зброєю.
20.08.2022 року в період часу з 10:00 по 10:20 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 83-А, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: змив РБК з асфальтного покриття, ??ножиці з РБК; сумка з речами, а саме: мобільний телефон «Samsung», зв`язка ключів, бейджик з написом «РОСТ» ОСОБА_7 ; картка «Еticket», довідка на ім`я ОСОБА_4 , запальничка, цигарки, блістер з пігулками «Валідол», банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_2 , 3 купюри номіналом - 5 грн, 10 грн, 50 грн; ??предмет схожий на гільзу з маркуванням 3?93.

Крім того 20.08.2022 року в період часу з 10:00 по 10:20 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з торговим павільйоном «Кулінічі», виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та тимчасово вилучено: предмет схожий на автомат АКС У-74, № НОМЕР_3 з магазином;

предмети схожі на патрони в кількості 28 шт., з маркуванням: бронебойні 270х94 (4 г), тройсерні 3?93 (4 шт), пс 270?80 (20 шт).

Крім того 20.08.2022 року в період часу з 10:35 по 11:00 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , порук з торговим павільйоном «Кулінічі», виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було відібрано:

змив на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки:

Крім того 20.08.2022 в період часу з 11:10 по 11:30 слідчим було проведено огляд місця подій за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 87-Б, поруч 3 торговим павільйоном

«Кулінічі», виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було відібрано:

змив на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки.

Прокурором доведено, що майно вилучене під час проведення огляду від 20.08.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене під час огляду 20.08.2022 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002636 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України- задовольнити.
Накласти арешт а майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця подій 20.08.2022 року в період часу з 10:00 по 10:20 адресою:
АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на автомат АКС У-74, № НОМЕР_3 з магазином; предмети схожі на патрони в кількості 28 шт, з маркуванням: бронебойні 270х94 (4 шт), тройсерні 3х93 (4 шт), пс 270х80 (20 шт) 20.08.2022 в період часу з 10:35 по 11:00 за адресою: м. Харків, пр-Ювілейний, 87-Б, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було відібрано змив на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки. 20.08.2022 року в період часу з 11:10 по 11:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 87-В, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було відібрано: змив на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1