Справа № 635/994/23
Провадження № 1-кп/635/104/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 26 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем їхнього мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 15-00 26.12.2022 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшов їх знайомий ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого всі разом в кімнаті зали житлового будинку за вказаною адресою вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник раптовий конфлікт, в ході якого у останнього виник раптовий умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості. Після конфлікту ОСОБА_6 лягла відпочивати на ліжку в кімнаті зали житлового будинку.

Однак, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого раптового протиправного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів неприязні до останньої, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 12,4 см, та тримаючи його в правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку, та зі значною силою наніс один удар в область черевної порожнини зліва, спричинивши останній колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину, що починалося шкірною раною по лівій білягрудинній лінії і мало рановий канал, направлений спереду назад та знизу вгору з ушкодженням по його ходу лівої часточки печінки. За ступенем тяжкості ушкодження живота, котре проникло в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, прийшов у гості до своїх знайомих, сиділи, випивали. Потім потерпіла в тій же кімнаті прилягла на диван, між ним та потерпілою стався конфлікт, деталей якого не пам`ятає, після чого він узяв кухонний ніж, підійшов до потерпілої і ножем у правій руці наніс їй один удар в область живота, після чого він зі співмешканцем потерпілої ще посиділи, випили, після чого обвинувачений пішов додому, потерпіла була у свідомості, розмовляла. Про вчинене шкодує. З потерпілою примирився, вона претензій до нього не має, коли вона була у лікарні, він оплатив лікування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, наслідки, що настали в результаті кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї провини, осуді своїх дій, частковому відшкодуванні завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, часткове відшкодування шкоди, примирення з потерпілою, позицію потерпілої, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити останньому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

При цьому враховуючи, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, якій частково відшкодував завдану шкоду, суд уважає, що виправлення останнього можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

На підставі статті 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на предмети, вилучені під час огляду місця події, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.12.2022 по 28.12.2022 з розрахунку день за день.

Арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2022 (провадження № 1-кс/635/410/2022) на предмети, які були вилучені під час огляду місця події 26 грудня 2022 року, а саме: 2 недопалки цигарок, скляна чарка прозорого кольору, кухонний ніж з рукояткою темного кольору на якому мається нашарування речовини бурого кольору, кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, футболка рожевого кольору, на поверхні якої мається нашарування РБК, змив РБК на марлевому тампоні з поверхні підлоги, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим обвинуваченому;

- 2 недопалки цигарок, змив РБК на марлевому тампоні, які зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, квитанція № 0725 від 20.02.2023, після набрання вироком законної сили знищити;

- скляну чарку, кухонний ніж з рукояткою темного кольору, кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору, футболку рожевого кольору, які зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, квитанція № 0725 від 20.02.2023, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1