overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2254/22
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 12 січня 2023 року о 13.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 січня 2023 року о 13.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4793/22
Провадження № 1-кс/307/932/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000419 від 21 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000419 від 21 вересня 2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000419 від 21 вересня 2022 року - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська область.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Витребувати з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000419.
Направити копію ухвали для негайного виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2022
Справа № 331/4275/22
Провадження № 1-кп/331/502/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2022 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №0000521 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в її мотивувальній частині було допущено описку, оскільки помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке «відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків», в той час як правильним є «необережним нетяжким злочином».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, що вирішується судом в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки допущена в ухвалі описка є явною, та не яким чином не впливає на суть прийнятого рішення і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши у її мотивувальній частині про те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке «є необережним нетяжким злочином», замість помилково зазначеного «відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
09 грудня 2022 року ЄУ № 322/624/22 (Провадження № 1-кп/322/56/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
судове провадження щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинив перебувати у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (демобілізація/загибель), невідкладно проінформувати про це суд.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома і ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2022 о 09-20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
05.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження призначено для продовження розглядом на 14 год. 30 хв. 05.10.2022.
Свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання в черговий раз не з`явилась, від отримання повістки про виклик до суду на 14 год. 30 хв., 05.12.2022 - відмовилась.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просить застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , у розгляді справи продовжити перерву.
Потерпілий ОСОБА_7 висловився на підтримку позиції прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо продовження перерви та повторного приводу свідка ОСОБА_6 , не висловили.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_6 була викликана у встановленому законом порядку, від отримання повістки про виклик до суду на 14 год. 30 хв., 05.12.2022 - відмовилась, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд повторно застосовує привід до свідка через Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв., 26.12.2022 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в с. Раково Самбірського району Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 (вул. Степана Бандери, 4, м. Самбір, 81400).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 26.12.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_1
Справа № 459/2241/22
Провадження № 1-кп/459/132/2022
УХВАЛА
судового засідання

08 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 08.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:00год 13 грудня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2464/19
Провадження №1-кп/944/257/22
05.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче засідання слід відкласти та здійснити його привід через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З огляду на викладене, оскільки в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, підтвердження поважності причин неявки до суду не надав, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Львові, вулиця Максима Кривоноса, 6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Львові, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/58/22
УХВАЛА

11.11.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.12.2022 року о 15.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», та його проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
1.Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 366 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 15.12.2022 року об 11 годині 00 хвилин.
2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1