печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5450/19-к
УХВАЛА

15 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000521, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури України ОСОБА_5 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 року, та зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000521 допитати, за обов`язкової участі адвокатів, в якості свідка - керівника компанії «FIORALBELLA HOLDINGS LIMITED».

В засідання особа, яка звернулася із скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2019 року № 6290, на тій підставі, що положення чинного кримінального процесуального кодексу України не передбачають проведення слідчих дій під час відкриття матеріалів іншій стороні неможливе.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, як в матеріалах скарги заявником не доведено, що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000521, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1