Справа № 686/5351/23
Провадження № 1-кс/686/2055/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000694 звернулася із клопотанням про арешт на тимчасове вилучене 08.03.2023 під час огляду місця події майно за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15 - ручну бензопилу марки «Foton» моделі «БП-3600» червоного кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 23:00 год. 24.02.2023 року по 11:30 год. 25.02.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, в період дії воєнного стану на території України, який введено Указом Президента України 66/2022 від 24.02.2022, шляхом розбиття вікна та пошкодження замків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку з приміщення житлового будинку ноутбук марки «Acer», бензопилу марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, бензокосу марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, а також предмети одягу потерпілого, чим заподіяла майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.02.2023внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2023, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: ручну бензопилу марки «Foton» моделі «БП-3600» червоного кольору, яку викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дану бензопилу було опечатано (обмотано) білою ниткою та на яку заклеєно бирку із роз`яснювальними надписами та підписано усіма учасниками огляду.

08.03.2023слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнанняручної бензопили марки «Foton» моделі «БП-3600» червоного кольору,речовим доказом у кримінальному провадженні №0000694.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У клопотанні не обґрунтовано значення та відношення до кримінального провадження вилученої ручної бензопили марки «Foton» моделі «БП-3600» червоного кольору з урахуванням того, що потерпілий повідомив про викрадення бензопили марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694 від 26.02.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя