КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Також суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнув з ОСОБА_2 на його користь 49 097 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 51 коп. завданої злочином матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, та в частині цивільного позову.

Перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, а також ту обставину, що, крім прокурора та сторони захисту, в судовому розгляді брали участь потерпілий та його представник, захисниками до апеляційних скарг додано лише по одній копії, що не дозволяє суду апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо надсилання копій апеляційних скарг всім учасникам судового провадження.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що відповідно до положень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту вимог поданих захисниками обвинуваченої ОСОБА_2 апеляційних скарг, вони хоча і не суперечать нормам кримінального процесуального закону, проте суперечать між собою, оскільки в одній скарзі зазначена вимога про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а в іншій зазначена вимога про скасування вироку суду лише в частині призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки та в частині вирішення цивільного позову.

У зв`язку з цим, виходячи з того, що обидва захисники повинні діяти в інтересах особи, яку вони захищають, а також враховуючи ту обставину, що, згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, апелянтам необхідно узгодити вимоги поданих апеляційних скарг з обвинуваченою ОСОБА_2 , оскільки це безпосередньо стосується її прав та законних інтересів, які не повинні реалізовуватися через розбіжності у правових позиціях її захисників.

Враховуючи наведе, апеляційні скарги не можуть бути визнані такими, що за своїм змістом відповідають вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням вказаним вище особам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 761/35421/16-к

Номер провадження : 11-кп/824/2451

Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1