УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0001725 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що, на думку сторони захисту, органами досудового розслідування не вживаються заходи щодо перевірки доводів сторони захисту у даному кримінальному провадженні. Так, сторона захисту вважає, що оперуповноважені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали супроводження ОСОБА_3 11.08.2022 з місця отримання ним пакету з наркотичною речовиною до міста його затримання. У разі підтвердження цієї інформації, вбачається, що даним свідкам відомо про обставини придбання ОСОБА_3 наркотичної речовини, про обставини та фактичну можливість здійснити підозрюваним фасування, про інших причетних до злочину осіб тощо. Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були допитані як свідки, відрізняються від показань підозрюваного. Водій такси, якій здійснював перевезення ОСОБА_3 з міста закупки наркотичної речовини до міста, де його було затримано не допитувався. Ця обставина повинна бути досліджена органом досудового розслідування. Однак, станом на 28.10.2022 слідчій повторний допитих цих свідків не здійснив, за отриманням тимчасового доступу до трафиків цих абонентів не звертався та не планує. Сторона захисту не має процесуальної можливості самостійно допитати свідків та отримати підтвердження, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали супроводження ОСОБА_3 11.08.2022 року по маршруту його слідування.

Враховуючи викладене, захисник просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про: з`єднання абонента з телефонного номеру НОМЕР_1 у період часу 11 серпня 2022 року з 16-30 годин до 19-00 години, а саме: із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (без номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання), часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MTylS, GPRS, переадресація).

Як зазначила захисник в судовому засіданні відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин (часу, місця, способу, винуватість особи, мотиву і мети, інших) у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ захсиник, була повідомлена про судове засідання шляхом телефонограми, але в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у цій справі, суд враховує таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом у повному обсязі в судовому засіданні було досліджено докази, що долучені захисником до клопотання.

Зокрема, з долучених до клопотання документів убачається, що 18.08.2022 року захисник звернулася до слідчого із клопотанням про проведення ряду процесуальних дій, в тому числі, отримання тимчасового доступу до трафіків мобільних телефонів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказане клопотання захисник направив органу досудового розслідування поштою.

Станом на день розгляду клопотання результати розгляду клопотання суду не відомі, захистом відповідь слідчого не долучена ані до свого клопотання, ані в судовому засіданні.

На запитання суду захисник зазначила, що доповнень не має, зауважень щодо досліджених документів немає, інших доказів не долучила.

За таких обставин клопотання захисника є передчасним, оскільки попереднє клопотання може вже бути слідчим розглянуте та, в тому числі, задоволене.

Крім того, в разі не надання відповіді на клопотання, бездіяльність слідчого розглядається в порядку статті 220 КПК України, оскільки суд, а такому випадку, може зобов`язати слідчого розглянути клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 159-164, 309, 369-372 КПК України КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1