"13" січня 2023 р. Справа № 363/319/23
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів занальноїкримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001338, внесеного до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

12.01.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів занальноїкримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05-30 год. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 16 листопада 2022 року № 2738/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин. 30.11.2022 року о 15-02 год. ОСОБА_4 перебуваючи на автомобільному паркуванні, розташованому біля супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 167 -А, побачив велосипед «ARDIS Helios МТВ», і в цей же час у останнього виник противоправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед «ARDIS Helios МТВ», вартість якого становить 8 033,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 8 033,33 грн.

10.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, їх фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їх показів у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладання певних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном 60 діб з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001338 від 01.12.2022 року.

10.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 року о 15-02 год. ОСОБА_4 перебуваючи на автомобільному паркуванні, розташованому біля супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 167 -А, побачив велосипед «ARDIS Helios МТВ», і в цей же час у останнього виник противоправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед «ARDIS Helios МТВ». Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 8 033,33 грн.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 30.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 30.11.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2022 року; заявою ОСОБА_4 від 30.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 30.11.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/111-22/52890-ТВ від 08.12.2022 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього свідка) ОСОБА_8 від 07.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 21.12.2022 року; протоколом огляду предмета за участю свідка ОСОБА_9 від 21.12.2022 року; протоколом впізнання речових доказів за участю потерпілої ОСОБА_6 від 09.01.2023 року, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, може свідчити про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, оскільки існують вказані ризики.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися у даному кримінальному провадженні з потерпілою ОСОБА_6 , неповнолітнім свідком ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали по 10.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.01.2023 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1