Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/656/23
Провадження № 2-кс/711/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, який мотивований тим, що з одним з обвинувачених, а саме ОСОБА_10 вона знаходиться в дружніх, приятельських відносинах, а тому з метою недопущення у сторін сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі заявляє собі самовідвід.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023, вказану заяву про самовідвідпередано на розгляд судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про самовідвід підтримали та просили її задовольнити.

Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, вирішенню питання про відвід судді не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи викладені у заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на те, що суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9

перебуває в дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_10 , з метою недопущення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід та передати справу до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси, для здійснення її повторного авторозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (справ № 711/656/23, провадження № 1-кп/711/273/23).

Справу № 711/656/23 передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1