Справа № 524/6248/22
Провадження № 1-кс/524/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000766, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню № 0000766, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що національним антикорупційним бюро України до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обласні направлено заяву ОСОБА_6 , щодо можливого вчинення депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

07.06.2022 року за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Допитаний в якості свідка головний спеціаліст державний реєстратор у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 повідомив, що 22.12.2021 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію права власності на будівлі, що розташовані на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 ; до заяви даний громадянин надав відомості про проведення технічної інвентаризації (шляхом надання реєстраційного номеру), належним чином завірену копію акту держаної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, належним чином завірену копію розпорядження про присвоєння почтової адреси, оригінал довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відсутність реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Після перевірки документів ним було виявлено відсутність розпорядження про присвоєння поштової адреси та акту держаної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію в реєстрі будівельної діяльності, про що він повідомив заявника. 29.12.2022 року ОСОБА_7 приніс оригінал відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника міського голови ОСОБА_8 , до якого додавалась копія акту держаної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 29.11.2000 року та оригінал відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом ОСОБА_9 , до якої додавалось копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 16-Р від 05.02.2010 року. Після отримання даних документів ним було розглянуто вказану заву та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_3 повідомив, що оригінали відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника міського голови ОСОБА_8 та з ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом ОСОБА_9 , зберігаються в його службовому кабінеті по АДРЕСА_2 , та згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» можуть бути вилучені виключно на підставі ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення інформації про надходження до даних установ запитів від головного спеціаліста - державного реєстратора у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та чи давались відповіді на них. Від даних установ було отримано відповідь, що до них ніякі запити від ОСОБА_3 не надходили та відповідей ніяких не надавали.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що до нього не надходив запит про надання інформації від головного спеціаліста - державного реєстратора у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у період часу з 22.12.2021 року по 29.12.2021 року та супровідний лист з відповіддю на даний запит за вих. 09-01/31867 від 28.12.2021 року на вих. № 2241 від 22.12.2021 року він не підписував та взагалі вказаний вихідний номер не належить канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.10.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу.

З метою підтвердження факту підроблення підписів від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що призвело до державної реєстрацію права власності на будівлі, що розташовані на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , у досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані відомості знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий заяву підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 пояснив, що з 16.01.2020 року реєстраційна справа ведеться тільки в електронній формі, а у паперовому тільки окремі документи. Електронні копії можна отримати шляхом безпосереднього доступу. Також ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що слідчий вчасно не реалізував надане йому право на доступ до документів, які йому були надані ухвалою слідчого судді від 02.11.2022 року. Окрім того, слідчий помилково вважав, що оригінали відповідей за підписом заступника міського голови та з ІНФОРМАЦІЯ_6 у паперовому вигляді зберігаються у нього. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в паперовому вигляді зберігаються тільки окремі документи серед них: заява, документ про сплату адміністративного збору та запити державного реєстратора.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим (дізнавачем) клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим (дізнавачем) досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, оригінали листів (відповідей) від ІНФОРМАЦІЯ_6 № 22.01-19/1247 від 28.12.2021 року та № 22.01-19/0563 від 17.12.2021 року, а також № 09-01/31867 від 28.12.2021 року виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідають критеріям речових доказів і необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Пояснення державного реєстратора ОСОБА_3 про те, що оригіналів цих документів в нього немає протирічать його показанням у протоколі допиту свідка від 09.09.2022 року, а також його поясненням у судовому засіданні 02.11.2022 року, коли він пояснив слідчому судді, що оригінали цих відповідей зберігаються у нього.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий (дізнавач) містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим (дізнавачем) клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000766, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи та оригіналів документів, які слугували підставою для державної реєстрації права власності громадянина ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна будівлю відкритої автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі запити державного реєстратора ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також відповіді на них з додатками, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), з метою вилучення останніх.

Строк дії ухвали визначити до 15 квітня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 коп.

Слідчий суддя ОСОБА_1