Провадження № 1-кп/369/175/22
В И Р О К
іменем України
01.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.09.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в ніч з 25.07.2018 на 26.07.2018 (точного часу не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 вуличну парасолю з написом «Львівська пивоварня» зелено-білого кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3974 від 25.10.2018 вартістю 2800,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.02.2019 о 00 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2018 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, з автомобіля марки «МАН 540», що був припаркований за адресою: Київська область, Фастівський (Києво Святошинський) район, м. Боярка, вул. Білогородська, 69, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка відсіку акумуляторної батареї на вказаному транспортному засобі, повторно таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Vesnapowertruck» VТ 22 F 12v 255А/h 1350 вартістю 3736,60 за одну штуку.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7473,20 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят три гривні 20 копійок) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №724 від 27.02.2019 року.

Крім того, 10.12.2019 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком №20 по вул. Шевченка в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, діючи повторно, проліз через отвір в паркані на огороджену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкручування болтів принесеним з собою ключем на металевих профільованих листах, з яких складався паркан, зняв 3 таких листи розміром 1,8*1,17 м, товщиною 0,5 см, які поклав на землю, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали віл його волі, оскільки був помічений працівниками громадського формування «Боярська варта».

Згідно з висновком експерта № 4150/19 від 17.12.2019 вартість З металевих профільованих листів зазначеного розміру станом на 10.12.2019. становила 3507,21 грн. (три тисячі п`ятсот сім гривень 21 коп.).

Крім того, 16.09.2020 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим - вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб поблизу себе, проник до вищевказаної новобудови та з другого поверху повторно таємно викрав намет туристичний марки «TOURIST TENT FOR 2 PERSONS» розміром 205x150x150 см, вартістю 420 гривень 00 копійок, а також 2 пір`яних подушки та 4 покривала, які для потерпілого ОСОБА_7 матеріального збитку не становлять.

Після чого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку - згідно з висновком експерта № 3450/20 від 05.10.2020 на загальну суму 420 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкі та тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (років) позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - парасоля з написом «Львівська пивоварня», інвентаризаційний номер 420247 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск із відеозаписом із місця злочину, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск «Videx», 4,7 GB, на якому міститься запис слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 27.12.2019 року, приєднаний до матерів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск «Videx», 4,7 GB із записом з нагрудних відеокамер від 10.12.2019 року, приєднаний до матерів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- намет туристичний марки «Tourist tene for 2 persons», розміром 205х150х150 см, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1