ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4289/22
Провадження № 1-кп/210/587/22

"06" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 01.11.2022 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше засуджений 14.12.2021 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року приблизно о 19 годин 50 хвилин ОСОБА_2 , біля узбіччя автошляху «Р 74» в місті Кривому Розі, на землі побачив поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору кристалічного походження. Розуміючи, що це психотропна речовина метамфетамін, ОСОБА_2 залишив даний пакетик при собі для подальшого особистого вживання, поклавши його до правої кишені штанів, в які був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено.

31.10.2022 в період часу з 19 годин 50 хвилин по 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, дрн « НОМЕР_2 », тим самим незаконно перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено.

31.10.2022 приблизно о 20.00 годин біля будинку №33 по вул. Каховська в Металургійному районі міста Кривого Рогу, з метою відпрацювання виклику на лінію 102 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2110, дрн « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2

31.10.2022 в період часу з 20 годин 10 хвилин по 20 годин 43 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд.33, в ході якого ОСОБА_2 добровільно, самостійно на вимогу дістав з правої кишені штанів, в які був вдягнений, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та надав їх слідчому для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/34420-НЗПРАП від 10.11.2022, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0.9202 г містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0.6200 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0.6200 г, ОСОБА_2 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 43).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою з січня 2012 року по квітень 2013 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 44).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:
- №СЕ-19/104-22/34420-НЗПРАП від 10.11.2022, витрати на проведення якої становлять 1132,68 грн. (а.с. 16, т. 2);
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- кристалічна речовина масою 0.9202 г, яка містить метамфетамін масою 0.6200 г (маса після експертизи 0.9005 г) - зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1752) т.2 а.с. 22 - знищити;

- DVD-диск об`ємом 4,7 GВ з відеозаписом з камер відеоспостереження з бодікамер співробітників ППП у м. Кривому Розі зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000318 від 01.11.2022 (т. 2 а.с. 12) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов: не заявлений

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі: -
-кристалічна речовина масою 0.9202 г, яка містить метамфетамін масою 0.6200 г (маса після експертизи 0.9005 г) - зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1752) т.2 а.с. 22 - знищити;

-DVD-диск об`ємом 4,7 GВ з відеозаписом з камер відеоспостереження з бодікамер співробітників ППП у м. Кривому Розі зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000318 від 01.11.2022 (т. 2 а.с. 12) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
1132,68 грн. гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/34420-НЗПРАП від 10.11.2022;

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1