КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003141, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника віділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тазастосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 березня 2023 року включно, з покладеними обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання органу досудового про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В свою чергу, слідчим суддею були враховані дані про особу підозрюваного в порядку ст.178 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що із застосуванням екстрених та планових відключень електропостачання не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. При цьому апелянт вказує на те, що її довіритель враховуючи застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту не міг своєчасно надати документи та підписати договір про надання правничих послуг. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про розгляд клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу була постановлена 06 січня 2023 року. Під час розгляду клопотання був присутній підозрюваний ОСОБА_5 , який не перебуває під вартою, та його захисник ОСОБА_8 , порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Разом з тим, відповідно до штампу прийому громадян Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 17 січня 2023 року захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подала клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що із застосуванням екстрених та планових відключень електропостачання не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Також апелянт вказує на те, що її довіритель враховуючи застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту не міг своєчасно надати документи та підписати договір про надання правничих послуг з останнім.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин захисник ОСОБА_8 та підозрюваний не були позбавлені можливості своєчасно з моменту проголошення ухвали слідчого судді в установлений законом строк її оскаржити, тоді як захисник ОСОБА_6 , уклала угоду з підозрюваним лише 16 січня 2023 року про що свідчить ордер.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003141 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновлені строку на апеляційне оскарження в інтересах ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003141.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003141- повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1134/2023

Єдиний унікальний номер 369/39/23 Категорія ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1