Справа № 464/1301/23
пр.№ 1-кп/464/282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 20.02.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 12.02.2023 в період часу із 13:30 год по 15:30 год, працюючи сторожем в ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів», та перебуваючи на черговій робочій зміні на території заводу за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел на його таємне викрадення, вирішив умисно, таємно викрасти майно, яке зберігалось на вищевказаному заводі та належало ГО «Центр об`єднаних рішень». Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на території ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» на той момент працівників підприємства та інших осіб не було, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який перебував у нього на зберіганні, відчинив вхідні двері в сховище, що розташована на території вищевказаного підприємства, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно викрав: 64 упаковки прокладок торгової марки «Olivia» вартістю 110 гривень за одну упаковку, 7 упаковок тампонів марки «Kotex Mini» вартістю 99 гривень за одну упаковку, 5 упаковок прокладок марки «MoliCare» вартістю 97 гривень за одну упаковку, 3 пачки сухих серветок марки «Kleenex» вартістю 21 гривень за одну упаковку, 3 пачки сухих серветок марки «Tesco» вартістю 23.50 гривень за одну упаковку, 1 пачку сухих серветок марки «Floralys» вартістю 20 гривень за одну упаковку, 1 пачку сухих серветок марки «Kaufland» вартістю 24 гривні за одну упаковку, 1 пачку сухих серветок марки «Shdes» вартістю 24 гривні за одну упаковку, 1 упаковку прокладок марки «Always Profresh night 3» вартістю 119 гривень, 1 упаковку прокладок марки «Siempre Extra plus» вартістю 42 гривні, 1 упаковку підгузників марки «Babydream» (розмір М) по 10 шт. в упаковці, вартістю 70 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Elcurina» (розмір 4) по 42 шт. в упаковці, вартістю 200 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Calezza» (розмір 5) по 16 шт. в упаковці, вартістю 330 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Pampers pants» (розмір 3) по 26 шт., вартістю 300 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Pampers» (розмір 7) по 37 шт. в упаковці, вартістю 385 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Babylove» (розмір 4) по 76 шт. в упаковці, вартістю 335 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Babylove» (розмір 5) по 36 шт. в упаковці, вартістю 285 гривень, 2 упаковки підгузників марки «Babylove» (розмір 2) по 42 шт. в упаковці, вартістю 270 гривень, за одну упаковку, 1 упаковку підгузників марки «Babydream» (розмір 4) по 80 шт., вартістю 234 гривні, 1 упаковку підгузників марки «Assorbello» (розмір 4) по 18 шт. в упаковці, вартістю 110 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Poopeys» (розмір 5) по 28 шт., вартістю 480 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Natuvell» (розмір 4) по 84 шт. в упаковці, вартістю 250 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Huggies» (розмір 3) по 58 шт. в упаковці вартістю 798 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Talla» (розмір 3) по 100 шт., вартістю 350 гривень, 2 упаковки підгузників марки «Pampers baby dry» (розмір 3) по 34 шт., вартістю 284 гривні за одну упаковку, 2 упаковки підгузників марки «Pampers» (розмір 3) по 68 шт. вартістю 385 гривень, за одну упаковку, 1 упаковку підгузників марки «Pampers» (розмір 3) по 116 шт., вартістю 889 гривень, 1 упаковки підгузників марки «Pampers» (розмір 3) по 66 шт., вартістю 395 гривень, 1 упаковку підгузників марки Babylove (розмір 5) по 36 шт., вартістю 335 гривень, 1 упаковку підгузників марки «Pampers» (pants) розмір 3, по 80 шт. вартістю 400 гривень без ПДВ, які належали ГО «Центр об`єднаних рішень» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ГО «Центр об`єднаних рішень» на загальну суму 16 604,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що 12.02.2023 працював сторожем на ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів». Керівництво фірми дало йому завдання викинути пошкоджені речі гуманітарної допомоги, які знаходились в бомбосховищі їх приміщення. Коли він виконував це завдання, вирішив забрати і інші речі, які там знаходились, оскільки думав, що такі їм вже не потрібні. В подальшому, дані речі загрузив в автомобіль родича, хотів віддати ці речі для дітей племінниці. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, запевнив, що таке більше не повториться.

Від представника потерпілого ГО «Центр об`єднаних рішень» ОСОБА_6 28.03.2023 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вимог ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого ГО «Центр об`єднаних рішень».

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характуризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 10.04.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 також середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведені обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-упаковку підгузників марки «Pampers» (pants) розмір 3, дитячий рюкзак-кенгуру марки «Tula», упаковку підгузників марки «Baby love» (розмір 2), дитячий конверт на сани торгової марки «Bisal», дитячий конверт на сани невстановленої марки, балаклаву торгової марки «Hi-TEC» в кількості 2 шт., чоботи жіночі чорного кольору, чоботи жіночі білого кольору, 64 упаковки прокладок торгової марки «Olivia» по 20 шт, 7 упаковок прокладок марки «Kotex» по 16 шт, 3 пачки сухих серветок марки «Kleenex», 3 пачки сухих серветок марки «Tesco», 1 пачку сухих серветок марки «Kaufland», 1 пачку сухих серветок марки «Floralys», 1 пачку сухих серветок марки «Shades», 5 упаковок прокладок марки «MoliCare» по 14 шт, 1 упаковку прокладок марки «Always», 1 упаковку підгузників марки «Babydream» (розмір М), 1 упаковку прокладок марки «Siempre», 1 упаковку підгузників марки «Elcurina» (розмір 4), 1 упаковку підгузників марки «Calezza» (розмір 5), 1 упаковку підгузників марки «Babylove» (розмір 4), 1 упаковку підгузників марки «Babylove» (розмір 2), 1 упаковку підгузників марки «Babydream» (розмір 4), 1 упаковку підгузників марки «Assorbello» (розмір 4), 1 упаковку підгузників марки «Poopeys» (розмір 5), 2 упаковки підгузників марки «Pampers» (розмір 3) по 116 шт, 1 упаковку підгузників марки «Pampers» (розмір 3) по 66 шт, 1 упаковку підгузників марки «Babylove» (розмір 5) по 36 шт, 1 упаковку підгузників марки «Natuvell» (розмір 4) по 84 шт, 1 упаковку підгузників марки «Huggies» (розмір 3) по 58 шт, 1 упаковку підгузників марки «Talla» (розмір 3) по 100 шт, 2 упаковки підгузників марки «Pampers baby dry» (розмір 3) по 34 шт, 1 упаковку підгузників марки «Pampers pants» (розмір 3) по 26 шт, 1 упаковку підгузників марки «Pampers» (розмір 7) по 37 шт які передані в камеру схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ГО «Центр об`єднаних рішень».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1