Справа № 438/1332/22
Номер провадження 1-кс/438/72/2022
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявниці посилаються на те, що вони 27 грудня 2022 року подали до Бориславського відділу поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлення про злочин, відносно ОСОБА_5 державного виконавця, яке прийнято 27 грудня 2022 року о 10:15 відділенням поліції. Станом на 28 грудня 2022 року відомості про злочин від 27 грудня 2022 року службовими особами відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Всупереч вимогам ч.2, 3 ст. 214 КПК України їхнє повідомлення про злочин від 27 грудня 2022 компетентними службовими особами відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважають, що їх повідомлення про злочин від 27 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення повинна була протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на наведене, заявниці просили зобов`язати компетентних службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області виконати свої обов`язки, передбачені вимогами ст. 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням про злочин від 27 грудня 2022 року потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту вчинення державним виконавцем Бориславського міського ВДВС ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, 30.12.2022 подали заяву про розгляд скарги без їх участі, просили скаргу задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та представник Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги. Начальник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, з якої вбачається, що 27 грудня 2022 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення про злочин, відомості з даного приводу зареєстровані в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №5104 від 27 грудня 2022 року. Додатково зазначив, що у відділенні поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не утворено органу досудового слідства, якому підслідні злочини, з урахуванням зазначеного 28 грудня 2022 року повідомлення про злочин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скеровано в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській областідля вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР. Скаргу просив розглядати без участі представника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя також вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які її подали, враховуючи волевиявлення скаржників, викладені у скарзі, поданих заяв про розгляд скарги без їх участі вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржниці обґрунтовують скаргу, приходить до такого висновку.

Заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 27 грудня 2022 року подали до Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького РВП Гу НП у Львівській області повідомлення про злочин, вчинений державним виконавцем ОСОБА_7 , де вказали, що 30 вересня 2022 року державний виконавець Бориславського міського ВДВС ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, проникла до їхньої квартири АДРЕСА_1 та була співучасником протизаконного прокладення робітниками з квартири АДРЕСА_2 за цією ж адресою, водопровідної мережі через їхню квартиру, руйнуючи при цьому димохідно-вентиляційний канал в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 та який надав їм доступ для прокладення пластикової водопровідної труби. Також, вказані особи, руйнуючи у квартирі заявниць димохідно-вентиляційний канал, розташований в кухні, проклали по підлозі до ванної кімнати пластикову водопровідну трубу. При цьому у ванній кімнаті робітники зруйнували стелю, роботи проводились без технічної документації, робітники не представились, керувала роботами державний виконавець добош Г.в., яка незаконно проникла та весь час знаходилась у квартирі заявниць, принижувала їхню людську гідність, ображала. У зв`язку з цим заявниці просили внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачений ч.2 ст.162, ч.2 ст.364 КК України, вчинений державним виконавцем ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаного повідомлення до ЄРДР.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Однак, у порушення припису ст. 214 КПК України, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення завниць до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення злочину, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303 - 307, 309, 372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться у повідомленні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданому 27 грудня 2022 року до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та зареєстрованого в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №5104.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду (положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року).

Слідчий суддя ОСОБА_1