overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4294/23
Номер провадження:1-кс/521/760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 20.11.2022 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «XIAOMI», REDNI, ІМЕІ встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «XIAOMI», REDNI, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 20.11.2022 року конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4311/23
Номер провадження:1-кс/521/770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 22.12.2022 року, на ім?я начальника установи надійшов рапорт чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те що приблизно о 15 годині 20 хвилин, до чергової частини установи було повідомлено начальником чергової варти з охорони установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 що невідома особа з боку вулиці Краснова здійснила перекид на внутрішню заборонену зону ділянки N° 8.

В результаті обстеження ЧПНУ вищевказаної ділянки було виявлено 1 (один) пакунок у якому було вилучено мобільні телефон, марки «Samsung», IMEI: встановити не вдалося, марки «Ergo » білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільні телефони марки «Samsung», IMEI: встановити не вдалося, марки «Ergo » білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучені 22.12.2022 року конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2609/22
Провадження № 1-кс/307/99/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНН в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0032, розташованої за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, урочище «Зарічя», посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим номером 1237 від 08 лютого 2021 року, а також до всіх наявних додатків до вказаного договору, які були подані сторонами вказаного правочину для вчинення нотаріальних дій, тобто витягів з реєстру, висновків про експертні грошові оцінки земельної ділянки, ксерокопій паспортів громадян України, доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких був укладений вищезазначений договір купівлі-продажу, для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, що знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво №6340, в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 23 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 23 лютого 2023 року.
Справа № 522/2131/23
Провадження № 1-кс/522/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

за участю сторін провадження:

заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376, 615 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.11.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 50 хвилин 22.02.2023 року.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/3579/22
Провадження № 1-кп/309/215/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000307 від 25.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000307 від 25.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000307 від 25.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, відкласти на 16 березня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Нижнє Селище, Хустського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
23.02.2023
Справа № 331/1249/23
Провадження № 1-кп/331/336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 15 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Застосований до нього привід виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаного свідка, оскільки він був повідомлений про дату та час судового засідання, причини неприбуття невідомі.

Усі учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327, ч.1 ч.2 ст. 139 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_9 повідомлявся про необхідність явки до суду, однак проігнорував такий виклик, суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 01 березня 2023 року 13.00 годин.

Забезпечити приводом до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 01 березня 2023 року 13.00 годинсвідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1186/23
провадження 1-кп/462/316/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000784 від 23 вересня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2023 року о 10.00 год.

Відтак, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000784 від 23 вересня 2022року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 23.04.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1186/23

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2259/22
Провадження №1-кс/487/329/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23.02.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2022р. (справа №487/2259/22, провадження №1-кс/487/1990/22) у кримінальному провадженні № 0000920, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2022р. (справа №487/2259/22, провадження №1-кс/487/1990/22) у кримінальному провадженні № 0000920 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2023 р. 16.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/156/23
Справа № 484/105/23
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Після винесення ухвали судом було виявлено описку, допущену в назві документа, а саме: помилково вказано назву документа, як "Вирок", а не "Ухвала".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за їхньої відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд при закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у назві документа та вказати, що судом винесено "Ухвалу", а не "Вирок".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023р. та вказати назву документа як "Ухвала Іменем України", замість "Вирок Іменем України".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1800/2023
У Х В А Л А

23.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та до слідчого у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2023р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1