Справа № 216/4097/22
провадження 1-кс/216/77/23
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт (власника майна) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001277 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб здійснила самовільне будівництво нежитлових споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані поблизу будинків № 43а та 43 по проспекту Поштовому та поблизу будинку № 2 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг.

Крім того, невстановлена група осіб, за попередньою змовою, із використанням завідомо підроблених документів заволоділи земельними ділянками, що розташовані поблизу будинків №№ 43а, 43 та 40 по проспекту Поштовому та поблизу будинку № 2 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, на яких самовільно побудували будівлі у вигляді торгівельних павільйонів.

28.09.2022 до Криворізького РУП надійшла заява про самовільне будівництво на самовільно зайнятій ділянці поблизу підземних переходів пл. Визволення навпроти будинків № 43 та 43А по пр. Поштовому в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та поблизу будинку № 2 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг.

27.09.2022 за вих. № 5/26-2351 від 27.09.2022 виконавчим комітетом Центрально-Міської районної в місті ради направлено лист про те, що під час об`їзду 27.09.2022 території району було виявлено осіб, які споруджували металеві конструкції біля підземного переходу по проспекту Поштовому, а також сповістили, що у виконкомі районної у місті ради відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво вказаної споруди та інформацію про її забудовника та власника.

З метою встановлення власника вказаного нерухомого майна отримано інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1А, де малися фотокопія технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який виготовив ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС «НЕРУХОМІСТЬ», власником якого є ТОВ ВЕКТА ЛАЙН (), що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, будинок 1, приміщення 1К.

В подальшому здійснено моніторинг наявного у ТОВ ВЕКТА ЛАЙН майна і встановлено, що у них у власності є нежитлова споруда, розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2В, де малися фотокопія технічного паспорту на споруду, який виготовив ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС «НЕРУХОМІСТЬ», договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.1995 ОСОБА_6 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, акт прийому-передачі від 14.05.2020 та довідки з КП «Криворізьке РБТІ» ДОР».

У технічному паспорті зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 розміщується нежитлова будівля з бетонним фундаментом, стіни- металопрофлист, покрівля метал, підлога бетон, оснащена електрикою, водопроводом та каналізацією, розмірами 5,20*5,36*9,78*5,36*5,20*8,03, площею 90,5 кв.м. Відповідно плану вказана будівля розташована поміж сходами підземного переходу пл. Визволення та навпроти будинку № 2 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

09.11.2022 слідчим проведено вказану ділянку місцевості, де нібито відповідно технічних документів повинна розташовуватись нежитлова споруда, але на вказаній місцевості відсутня будь-яка будівля або взагалі сліди від її існування.

02.01.2023 до Криворізького РУП надійшло повідомлення про самовільне будівництво невідомої споруди навпроти будинку № 2 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. На місце події виїхала слідчо-оперативна група, де проведено огляд місця події, під час якого виявлено самовільне будівництво невідомої споруди.

Достовірно знаючи, що вказана споруда будується завдяки офіційним документам, в які внесено неправдиві відомості, за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 за ч. 3 ст. 358 КК України. 03.01.2023 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

05.01.2023 під час проведення огляду місцевості навпроти будинку № 2 по вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг встановлено, що поміж сходами в підземний перехід пл. Визволення розташована споруда з металевого каркасу, який прикріплено гвинтами до асфальтного покриття, обшита металопрофлистом, без фундаменту, розмірами по зовнішній частині 15,97*2,28*13,22*11,23 м, загальною площею 88,1 кв.м.

Вказані обставини підтверджують факт внесення невстановленими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, з метою подальшого самовільного захоплення земельних ділянок для самовільного будівництва на них будівель та споруд.

05.01.2023 року слідчим винесено постанову про визнання в якості речового доказу нежитлову будівлю, яка розміщена за адресою в АДРЕСА_1 , так як вказана будівля по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, бо її наявність підтверджує факт самовільного будівництва споруди на самовільно зайнятій ділянці, а також внесення неправдивих відомостей до офіційних документів з метою самовільного заволодіння земельними ділянками. Також, розміщення вказаної будівлі прямо підтверджує, що наявна подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, у реєстраційній справі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами вищевказаних об`єктів нерухомого майна містяться довідки КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації», які серед інших документів подано для проведення державної реєстрації прав, а саме: - за № 176951 від 20.02.2020 виданої ОСОБА_7 про те, що відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 в зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1Н, сторінка 288, запис 288 на ім`я ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.1995 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1-341;

- за № 176953 від 20.02.2020 виданої ОСОБА_7 про те, що відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1Н, сторінка 289, запис 289 на ім`я ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.1995 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1-343.

Відповідно до відповіді № 12/25-01/2 від 02.01.2023 наданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради встановлено, що в документах за 1976 2014 роки відомості щодо присвоєння поштової адреси нерухомому майну (нежитлова або житлова споруда, тощо) за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Окрім цього, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ ВЕКТА ЛАЙН з 18.05.2020.

Але, як зазначає прокурор, фактично вказана споруда на зазначеній ділянці місцевості ніколи не існувала, поштова адреса зазначена в правовстановлюючих документах не присвоювалась, а її будівництво реально почалось з початку січня 2023 року, що може свідчити про підробку офіційних документів, з метою приховання іншого злочину самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, органом досудового розслідування також досліджено договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.08.1995, в якому зазначено, що ОСОБА_7 купує у директора КАПТ Меркурій-2 нежитлову будівлю за вказаною адресою, при цьому нежитлова будівля передана КАПТ Меркурій-2 на підставі рішення виконкому міської ради № 540 від 08.12.1993.

11.11.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 540 від 08.12.1993 Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості. Документи, які передували та стали підставою для прийняття вищезазначеного рішення в додатках відсутні. Крім того, у самому рішенні КМР № 540 від 08.12.1993 не визначено будь-яких додатків, що виключає можливість передачу зазначеного майна будь-кому.

Аналізуючи сукупність отриманих доказів орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :08:304:0002 між спусками до підземного переходу площа Визволення поблизу будинку № 2 по вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг розмірами 15,97*2,28*13,22*11,23 м, загальною площею 88,1 кв.м, так як даний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні і підтверджує факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці, а також підробку офіційних документів для самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці.

Враховуючи той факт, що самовільно збудована споруда на самовільно зайнятій ділянці не являється житловим приміщенням, тому допускається застосування до неї заходів, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, а саме: заборона користування та розпорядження майном, оскільки їх незастосування призведе до використання і передачі майна, тим самим дасть змогу продовжувати особам, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, продовжувати його вчиняти. Тому, прокурор просив накласти арешт на вказане майно, а саме : на нежилу будівлю-торгівельний павільйон, розмірами 15,97*2,28*13,22*11,23 м, загальною площею 88,1 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Прокурори у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити із зазначених вище підстав.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення) за ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» є Акт прийому-передачі майна від ОСОБА_7 до Статутного капіталу Товариства вказаної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2В. Тобто, ТОВ «Векта Лайн» є добросовісним набувачем вказаного майна. Крім того, в рамках кримінального провадження, в якому ставиться питання про арешт на нерухоме майно, жодній посадовій особі ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» не було повідомлено про підозру про вчинення кримінального провадження, таким чином, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» у кримінальному провадженні виступає як третя особа. Також, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» були поданні податкові декларації з податку на нерухоме майно та податкові декларації з плати на землю за вказаною адресою, отримані Криворізьким ПДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області за 2020, 2021, 2022 рік по нерухомому майну (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) та сплачені відповідні податкові платежі за вказані періоди.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001277 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що 28.09.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлена група осіб, самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля буд. АДРЕСА_2 . 02.01.2022 (2023?) надійшло повідомлення на гарячу лінію 102 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, із використанням завідомо підроблених документів, будують кіоск поблизу будинку №40 по пр-ту Поштовий в м. Кривий Ріг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно нотаріально-посвідченого Акту прийому-передачі майна до Статутного капіталу ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» від 14.05.2020 р., ОСОБА_7 , який є учасником ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» передав, а ТОВ «Векта Лайн» прийняло майно до Статутного капіталу Товариство, а саме нежитлову будівлю загальної площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 110, яка до цього набута ОСОБА_7 відповідно до Договору купівлі-продажу від 08.08.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом КР нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1-341 та зареєстрований в Криворізькому міському БТІ 21.05.1997 р.

Вказаний об`єкт нежитлова будівля, торгівельний павільйон, загальною площею 90,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52272332 від 18.05.2020 р., власником якого є ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН».

Згідно Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 11.01.2022 р., виданий КП «Криворізьке БТІ ДОР, складені схема розташування та експлікація розташування будівель та споруд, план громадського будинку нежитлової будівлі, розташованої по вул. Лермонтова, 2В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за замовленням ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН»..

Факт законності володіння і користування вказаною будівлею ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» також підтверджується Податковими деклараціями з податку на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі, розташованої по вул. Лермонтова, 2В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за 2020-2022 р., отримані Криворізькою південною ДПІ ГУ ДПІ у Дніпропетровській області 24.10.2022 р. та квитанціями про здійснення платежів по сплаті податку на нерухоме майно від 21.10.2022 р., 12.01.2023 р.

На виконання норм ст. ст. 328, 334 ЦК України, за якими право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Під час судового розгляду прокурором не надані переконливі докази, які спростовують обставини добросовісного набуття та реєстрації ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» як власника нежитлової будівлі, розташованої по вул. Лермонтова, 2В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який, у відповідності до норм законодавства, зокрема, ч.2 ст. 319 ЦК України, має право, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тому, доводи прокурорів щодо наявності ознак самочинного будівництва нежитлової будівлі, торговельного павільйону, розташованого по площі Визволення, 1А в м. Кривому Розі, необхідності отримання свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, а також підроблення Договору купівлі-продажу від 08.08.1995 р. в частині реєстрації його в БТІ, слідчий суддя не приймає до уваги, які не узгоджуються з вимогами цивільного законодавства, зазначені вище в частині моменту набуття права власності, реєстрації об`єкту нерухомості, проведення реконструкції та не підтвердженні матеріалами досудового розслідування щодо наявності доказів підроблення правовстановлюючих документів на нерухоме майно або визнання недійсним Договору купівлі продажу від 08.08.1995 р.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захоплен¬ню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки.

Але, питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній регулюються ст.120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 листопада 2022 року між Криворізькою міською радою та ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» було укладено Попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому №18/11/2022, відповідно до якого, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» зобов`язується внести до міського бюджету платіж за користування земельною ділянкою площею 0,0150 га для розміщення нежитлової будівлі магазину на площі Лермонтова, 2В в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, який було сплачено ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» згідно квитанцій про здійснення платежів по сплаті як земельного податку, так і податку на нерухоме майно від 21.10.2022 р., 24.10.2022 р., 12.01.2023 р.

Посилання прокурорів на Рішення Криворізької міської Ради від 08.12.1993 р. №540, згідно якого зобов`язано всіх власників нерухомості оформити право власності на об`єкти нерухомості в Криворізькому БТІ, а відсутність правовстановлюючих документів, в тому числі щодо права власності на земельну ділянку, тягне незаконність її користування, на думку суду, не свідчить про самовільне її захоплення колишніми власниками нерухомого майна та незаконність користування нею, оскільки, прокурорами не взято до уваги, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. №5-рн/2005 (у справі про постійне користування земельними ділянками - справа №1-17/2005), визнані такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), положення: - пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України ( 2768-14 ) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; - пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою - з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду слідчим та прокурором належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не доведено, що нежитлова будівля-торгівельний павільйон, який знаходиться у власності ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що він є предметом злочину, зберіг на собі його сліди. Інші відомості, зокрема, щодо проведення реконструкційних робіт, витікають із узгоджень з Криворізькою міською радою щодо укладення в подальшому договору оренди земельної для розміщення магазину, і на даному етапі досудового розслідування не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наявність у власності ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН», яке є добросовісним набувачем зазначеного об`єкту нерухомості і в силу закону, користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться спірна нежитлова будівля, не свідчить про можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження на шкоду завданням кримінального провадження. Обмеження у користуванні спірним майном зможе нашкодити у реалізації права власності вказаної юридичної особи в частині його законного володіння та користування. Крім того, на даний час особи, яким би пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження №0001277 від 28.09.2022 р. відсутні, розмір шкоди, завданої злочином не визначений, цивільний позов в рамках провадження не заявлений, що вказує на відсутність законних підстав до застосуванню арешту на зазначений в клопотанні об`єкт нежитлової будівлі торгівельний павільйон з підстав, заявлених прокурором. Тому, доводи клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10