Справа № 570/5024/18
Номер провадження 1-кс/570/1476/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської област, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 14 жовтня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на території домогосподарства, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 близько шести, але не менше двох ударів кулаком правої руки, правою ногою, а також металевою частиною підліткового велосипеда в голову та по ногах останньої, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівого колінного суглобу та надбрівної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 14 жовтня 2018 року, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи на території домогосподарства, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 правою ногою в область правого зап`ястя останньої, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки з незначним зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

За даними фактами Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 15.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та ведеться досудове розслідування.

09.11.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, розлученому, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №872, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Вказане повідомлення про підозру, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , вручено його матері ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду та покарання, оскільки об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 03.10.2016 засуджений Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.125 КК України, до громадських робіт терміном 150 годин.

13.11.2018 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Тож, одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий вніс клопотання про дачу дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації відсутній та місце його перебування не відоме. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу (особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави) не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 задоволено.

В клопотанні, що розглядується, ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122КК України, відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості та передбачають в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 3 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого ризиками є обставини, зазначені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому, слідчий в клопотанні просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

На розгляд даного клопотання ОСОБА_6 , до слідчого судді не з`явився і не був доставлений працівниками поліції.

Прокурор і слідчий на розгляд даного клопотання також не з`явилися. В телефонній розмові слідчий повідомив, що ОСОБА_6 ще не затриманий.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають бути розглянуті негайно, але не довше, ніж через 72 години, враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час не затриманий і невідомо коли він буде затриманий, то вважаю за можливе розглянути дане клопотання і прийняти по ньому процесуальне рішення.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки вказане клопотання має вирішуватись з обов`язковою участю підозрюваного, його міжнародний розшук на даний час не оголошено, що унеможливлює розгляд клопотання без участі підозрюваного, на даний час його розгляд є передчасним, в зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Після затримання ОСОБА_6 слідчий за погодженням з прокурором не буде позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з повторним аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1