Провадження № 1-кс/756/1738/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київа, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.01.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2020 замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 50 годин. 22.10.2020 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям установленого строку громадських робіт строку громадських робіт;
- 08.07.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік;
- 16.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020, призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік 6 місяців (вирок не набрав законної сили),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, захисник та підозрюваний заперечували, вказали на відсутність ризиків і тому просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні вказується, що 06.11.2022, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери,11-А, діючи таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно для інших, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 5448 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ) але не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.
06.11.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.11.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
08.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.
Про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: офіційно не працює, раніше судимий, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суворість покарання у разі визнання його винним, тому є підстави вважати, що підозрюваний може скоїти нове кримінальне правопорушення або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому до нього слід застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного вважаю, що заставу слід визначити у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.01.2023 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання з 06.11.2022.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1