УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа №607/13591/22

Провадження №1-кп/607/568/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000542 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник - адвокат ОСОБА_11 щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні заперечив, при цьому повідомив про те, що при проведенні досудового розслідування не виконано вимоги ст. 291 КПК України, прокурором не вручено в порядку ст. 293 КПК України копію обвинувального акта та копію реєстра матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Крім цього, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків. Не зважаючи на те, що у цьому випадку прокурор вправі вжити лише заходи для усунення недоліків, орган досудового розслідування їх не усунув, а відновив досудове розслідування, що є не допустимим в межах КПК України. Відновивши досудове розслідування та передавши обвинувальний акт в органи досудового розслідування для проведення слідчих дій, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не була виконана в розумні строки. Після того як було завершено досудове розслідування, були вжиті заходи для складення нового обвинувального акта, а не для усунення недоліки попереднього. У зв`язку із наведеним, сторона захисту вбачає порушення процедури виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому у даному випадку обвинувальний акт не можливо призначити до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування він вказав, що вважає такі дії щодо вручення незаконними та такими, що не відповідають вимогам КПК України, оскільки, після повернення обвинувального акта згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для усунення недоліків, прокурором було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування. Однак, стороні захисту про дане рішення повідомлено не було. В свою чергу проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, як і відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, після відновлення досудового розслідування, є незаконним. Відновлення досудового розслідування потягнуло за собою складення нового обвинувального акту, а тому зазначене є наслідком незаконних первинних дій в частині відновлення досудового розслідування, що не відповідає вимог КПК України.

Окрім зазначеного захисник ОСОБА_10 ставить під сумнів постанову про зміну групи прокурорів та постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки в постанові про відновлення досудового розслідування прокурор зазначає, що днем початку строку відновлення досудового розслідування є 30 серпня. При тому що сама постанова винесена 01 вересня. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 не мала повноважень, будучи призначеною процесуальним керівником 01 вересня, відновити строк досудового розслідування з попереднього дня. Також, в ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору суд визначив, як і кому необхідно усунути недоліки. Проте доручення надавала слідча, а не прокурор. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону і не може бути призначений судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта. Окрім цього, у даній справі обвинуваченій інкримінується особливо тяжкий злочин, тому присутність захисника обов`язкова. Захисник під час досудового розслідування даного кримінального провадження участі не брав, адже уклав договір про здійснення захисту у суді при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала думку своїх захисників, вважає що у даному кримінальному провадженні не може бути призначений судовий розгляд.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 та потерпілі підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У цьому контексті суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 161/7092/20. У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, які б обумовлювали його повернення, однак положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 КПК України, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування.

До таких порушень належать: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо).

Враховуючи викладене, при оцінці обвинувального акта, суд має з`ясувати, чи містить обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні таку невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду на його підставі.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000542 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченої, сформульовано її обвинувачення. Вказано обставини, які, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і зазначено про шкоду, завдану інкримінованими обвинуваченій кримінальними правопорушеннями.

Захисники посилаються на не підтвердження факту вручення обвинувального акта стороні захисту.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно розписки від 04 жовтня 2022 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом, підозрюваній ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Такі ж розписка від 04 жовтня 2022 року долучені під час підготовчого судового засіданні і про отримання захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000542. Розміщення підпису захисника ОСОБА_10 не у спеціально відведеному в друкованому тексті місці, а нижче нього, не спростовує факту отримання ним зазначених документів.

Таким чином, суд не вбачає порушень, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542.

В основному інші доводи сторони захисту про неможливість призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду зводяться до незаконного, на їх думку, відновлення досудового розслідування, після повернення обвинувального акта прокурору. При цьому захисники слушно посилаються на аналіз норм КПК України та практику Верховного Суду з приводу цього.

Проте, на переконання суду, наслідки таких дій сторони обвинувачення слід оцінювати саме під час судового розгляду кримінального провадження при дослідженні зібраних у справі доказів та з врахуванням прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень.

Щодо відсутності захисників під час досудового розслідування, при обов`язковій їх участі, слід зазначити, що стаття 87 КПК України зобов`язує суд визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод порушення права особи на захист, що тягне за собою визнання доказів недопустимими.

Знову ж таки, як зазначав суд вище, визнання доказів недопустимими чи встановлення істотним порушенням прав людини і основоположних свобод можливе лише на стадії судового розгляду після дослідження та перевірки доводів сторін, обґрунтованих поданими суду доказами. Стадія підготовчого судового засідання дослідження доказів не передбачає, а норма ч.4 ст. 291 КПК України прямо це забороняє.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною захисту не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження №0000542 підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, підстав для повернення обвинувального акту, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1