Єдиний унікальний номер 205/5466/22
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31.03.2023 року зі служби «102» до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника поліції, який повідомив що за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи 51Б, функціонує незаконний зал ігрових автоматів, на місце потрібен СОГ ВП № 3. Старшим лейтенантом поліції слідчим СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, ОСОБА_5 31.03.2023мроку, в період часу з 05 год. 25 хв. до 06 год. 40 хв. проведено огляд місця події за адресою м. Дніпро, пр. Івана Мазепи 51Б, в ході огляду якого виявлено та вилучено наступне:

-монітор «Dell» CN-OFP817-74261-84A-C4JL;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 000351;

-монітор «Dell» CN-OHPFYK-72872-05H-050I;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 35H;

-монітор «Dell» s/n: CZ-OF029J-73608-922-53FL;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 000353;

-монітор «Dell» CN-0G475H-74443-8B3-GB3M;

-cистемний блок «Dell» s/n: 84WH73J;

-монітор «Dell» s/n: OCC286-71618-687-AA3C;

- cистемний блок «Dell» з маркуванням 000355;

-монітор «Dell» CN-OC9770-64180-66Q-1M2S;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 000356;

-монітор CN-OT6117-71618-49E-A464;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 000357;

-монітор s/n: IBM SIN 73P3890;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 137SZHJ;

-монітор s/n: OP275-71618-71D-B220;

-cистемний блок «Dell» з маркуванням 205.267.274/869850;

-грошові кошти у розмірі 205 грн. купюрами 10 по 20 грн., 1 по 5 грн;

-5 зошитів із записами;

-2 чеки;

-2 картонні картки із зазначенням банківських рахунків;

-касовий апарат Thermal Receipt Printer (model: POS-5890C) 0009 , апарат для перевірки грошових коштів «Спектор 5М» 00698 ;

-калькулятор BS-210.

Вище зазначене майно опечатане, вилучене до ВП №3 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 31.03.2023 року.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 51Б, під час якого, згідно протоколу огляду місця події виявлено та вилучено вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи органу досудового розслідування, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, виходячи з відомостей, викладених у клопотанні, обставини справи не містять будь-яких підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що дії сторони обвинувачення, щодо огляду у вказаний спосіб, порушують загальні засади кримінального провадження, так як явно виходять за межі прав, передбачених КПК України та не відповідають способу, передбаченому КПК України для реалізації своїх прав.

Таким чином, в порушення вимог ст. 233 КПК України, за думкою слідчого судді слідчим не доведено того, що огляд було здійснено у зв`язку з виключними обставинами, передбаченими ч. 3 ст. 233 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1