Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-986/22
ухвала
Іменем України

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 Васильківський міський голова ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем та в супереч діючому законодавству, укладено контракт із ОСОБА_4 , як з генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому повноваження, обов`язки та права генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відрізняються від прав та обов`язків діючого на той час директора.

Крім того, за заявою генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , досліджуються обставини можливого привласнення/розтрати чужого майна, яке рахувалося за підзвітними працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебували у трудових відносинах з підприємством.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 762 759,87 грн (що становить 31,2% від загального обсягу капіталовкладень на придбання (виготовлення) основних засобів) за договорами від 20.09.2019 № 01-20/09/19 та від 05.12.2019 № №01-05/12/2019:

Так під час ревізії встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Підприємства ОСОБА_7 (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 (Продавець), Продавцем за видатковою накладною від 29.12.2018 № АЛТ.18.032 відпущено, а Покупцем прийнято технічний вуглець (пірокарбон) в кількості 335 тн, за ціною 2 832,0 грн, на загальну суму 948 720,0 грн (в т.ч. ПДВ 158 120,00 гривень).

Згідно п.2.2. договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17 товар має бути упакований в паперові крафт-мішки по 15-22 кг в кожному.

Оплата за договором від 27.12.2017 №01/12-17 проведена Покупцем (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в доревізійний період.

Згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства пірокарбон на суму 790 600,0 грн без ПДВ оприбутковано 31.12.2018 року до складу запасів (по рах.203), і в той же день передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відображено бухгалтерським проведенням за дебетом рахунку 3772.

Таким чином, придбаний в 2018 році пірокарбон не використаний в процесі господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом трьох років та згідно даних бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час ревізії з метою контрольного обстеження фактичної наявності зазначеного пірокарбону та умов його зберігання, на підставі наказу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2021 №258 інвентаризаційною комісією КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в присутності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд за місцем зберігання Товару, визначеним умовами Договору відповідального зберігання від 29.12.2018 №29/12-18.

Фактичною перевіркою станом на 18.11.2021, що передбачає контроль за наявністю матеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольних обмірів, неможливо підтвердити наявність пірокарбону за місцем відповідального зберігання в кількості 335 тонн, та його придатність до подальшого використання, оскільки стан, у якому перебуває Товар, свідчить про перебування його у неконтрольованих умовах та втрату ним його функціональних та інших властивостей.

З викладеного доходимо висновку, що пірокарбон у кількості 335 тн, придбання якого підтверджено первинними документами у грудні 2018 року, у зв`язку з неконтрольованим зберіганням упродовж 2019, 2020 та поточного періоду 2021 року втратив якості, визначені нормативними документами. Його застосування за первісним призначенням неможливе (неприпустиме), оскільки може бути небезпечним для життя і здоров`я людини, майна і довкілля.

Таким чином, в порушення статей 173, 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436- ІV (зі змінами), статтей 526, 610 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435- ІV (зі змінами) та п.6.3 договору відповідального зберігання від 29.12.2018 №29/12-18, в результаті невиконання зобов`язань зберігачем, та невикористання замовником права звернення до суду з метою захисту свої майнових прав в межах терміну позовної давності, визначеного статтями 256, 257 Цивільного Кодексу України, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втрачено активи на суму 948 720,0 грн. з ПДВ.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті ІНФОРМАЦІЯ_5 -господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 щодо невикористання технічного вуглецю (пірокарбон) в кількості 335 тон, його неконтрольованого зберігання внаслідок неналежного зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2019 - 2021 років технічного вуглецю (пірокарбон) в кількості 335 тон. (відповідно договору від 29.12.2018 №29/12-18), внасліддок чого він втратив якості, визначені нормативними документами, тому його застосування за первісним призначенням неможливе (неприпустиме), оскільки може бути небезпечним для життя і здоров`я людини, майна і довкілля, та невикористання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого права звернення до суду відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою захисту свої майнових прав в межах терміну позовної давності, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході виконання даної експертизи, експертом заявлене клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, зокрема:

?договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічного вуглецю (пірокарбону) з додатками до нього;

?договору відповідального зберігання від 29.12.2018 № 29/12-18 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками, доповненнями та додатковими угодами до них;

?наказу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2021 № 258 щодо проведення інвентаризації;

?первинних документів щодо передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання технічного вуглецю (пірокарбону), та отримання його з відповідального збереження;

?платіжних документів на оплату вартості послуг із зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічного вуглецю (пірокарбону);

?акту інвентаризації активів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.12.2019 та протоколу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного за результатами інвентаризації;

?відомостей бухгалтерського обліку по рахунку, на якому у період 2017-2020 роки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується технічний вуглець (пірокарбон);

?видаткова накладна від 29.12.2018 № АЛТ.18.032.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення належності підписів у вказаних документах, слідством до ІНФОРМАЦІЯ_7 була призначена судово-почеркознавча експертиза, в ході виконання якої експертом в порядку ст. 69 КПК України заявлене клопотання про надання оригіналів документів, які підлягають дослідженню, а саме:

?договір №01/12-17 купівлі-продажу товару від 27.12.2017;

?додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 від 15.02.2018;

?додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 від 15.02.2018;

?акт приймання-передачі товару від 29.12.2018 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17;

?договір №29/12/18 відповідального зберігання від 29.12.2017;

?акт № 01 приймання-передачі товару від 29.12.2018;

?видаткова накладна № АЛТ.18.032 від 29.12.2018;

?акт здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2018 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виконання клопотання судового експерта, заявленого в порядку ст. 69 КПК України, виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Заступник начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться документи, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Внесене заступником начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання клопотання судового експерта для проведення судової експертизи, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення виїмки оригіналів наступних документів:

?- договір №01/12-17 купівлі-продажу товару від 27.12.2017;

?додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 від 15.02.2018;

?додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 від 15.02.2018;

?акт приймання-передачі товару від 29.12.2018 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17;

?договір №29/12/18 відповідального зберігання від 29.12.2017;

?акт № 01 приймання-передачі товару від 29.12.2018;

?видаткова накладна № АЛТ.18.032 від 29.12.2018;

?акт здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2018 до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1