Номер провадження:1-кп/521/1577/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в м.Одеса в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000353 від 21.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровеньки Кремінського району Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-07.04.2014 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-25.02.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяці впозбавлення волі строком;
-10.12.2019 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту, 03.03.2020 звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 20 липня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись по вулиці Філатова, 29А в м. Одесі, неподалік спортивного майданчику біля гаражів, більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі згорток чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 помістив зазначений полімерний пакет з наркотичним засобом - метадон масою 0,207г до передньої правої кишені джинсових шортів синього кольору, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 15 хвилин 20.07.2022 під час проведення огляду місця події біля спортивного майданчику ЗОШ №27 по вул. Академіка Філатова, 29А в м. Одеса.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не одноразово судимий за вчинення корисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 28.07.2022 року, згідно довідки від 12.08.2022 року № 864, не працює, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття як пом`якшуючу обставину, наявність обтяжуючої обставини, заяву обвинуваченого до суду щодо призначення йому покарання із випробуванням, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст.100, 107, 124, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 27 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/11926-НЗПРАП від 27.09.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, масами 0,139 г. та 0,243 г.,яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовиин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,207 г., які передані на зберігання до централізованої камери схову відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, згідно квитанції № 002043 від 15.10.2022 року після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1