Справа № 333/697/22
№ 1-кп/333/454/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001763 від 05.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 в період часу з 15 години 00 хвилин до 18 годину 00 хвилин ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні столу в спальній кімнаті мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9с», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4592 гривні 48 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, 28.11.2022 він зустрів на вулиці свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який запросив його до себе в гості. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , де вони розпивали алкогольні напої, ОСОБА_3 зі спальні викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9с», в корпусі чорного кольору , який належав дружини ОСОБА_8 , яка в той час спала, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння. Наступного дня він здав мобільний телефон до ломбарду за 2600 грн. наразі мобільний телефон повернуто потерпілій. ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не повідомила, із заявами не зверталася.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини під час судового розглядуі тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відповідно до акту № 1066-22 здачі-приймання висновку експерта № 1060-22 від 12.12.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 08 копійок.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD+R, об`ємом пам`яті 700 МБ, білого кольору, без маркування, упакований до паперового конверту, який відповідно до постанови слідчого від 13.12.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001763 від 05.12.2022 та долучено до матеріалів провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9с», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого від 10.12.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001763 тапередано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1