29.11.2022
Справа № 642/1541/22
Провадження №1-кс/642/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000918 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

встановив:
прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 25.10.2022 за підозрою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці ОСОБА_4 у колабораційній діяльності - добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.

13.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч.5 ст. 111-1 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у власності житловий будинок, транспортний засіб.

Тому прокурор звернувся з даним клопотанням та просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на легковий автомобіль«УАЗ-452А 2445», 1976 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 23.02.2021; житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237)

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та уточнив, що оскільки відповідно до відомостей реєстру прав на нерухоме майно, підозрюваному належить лише 2/6 частки житлового будинку, арешт необхідно накласти саме на 2/6 частки вказаного у клопотанні житлового будинку.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 25.10.2022 за підозрою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці ОСОБА_4 у колабораційній діяльності - добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Так, вказане у клопотанні прокурора майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки з РСЦ ГСМ МВС в Харківській області № 31/20-1734 від 14.11.2022 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить легковий автомобіль «УАЗ-452А 2445», 1976 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 23.02.2021.

Також, відповідно до даних Єдиного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, у тому числі в межах виконавчих проваджень, на наступне майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легковий автомобіль «УАЗ-452А 2445», 1976 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 23.02.2021;

- 2/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237)

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1