Справа № 369/2487/23
Провадження № 1-кс/369/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРП О НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000513 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа шляхом шахрайських дій з використанням електронно- обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 8000, а саме, з «телеграм» аканте знайомої надійшло повідомлення щодо позики грошових коштів та в результаті чого перерахувала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_3 . (ЄО № 978 від 13.02.2023).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 та заволоділа її грошима обчислювальної техніки, а саме з використанням електронно- використовуючи мережу «Інтернет», за допомогою пристрою (комп`ютера, телефону, планшету, банківського терміналу) отримала доступ до персональних даних потерпілої, що містять банківську таємницю, тому за вказаних обставин кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №1000513 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 30.01.2023 він перебував за місцем роботи в м. Ірпінь Бучанського району Київської області. В соціальній мережі Телеграм на телефон його доньки ОСОБА_4 НОМЕР_4 надійшло смс повідомлення від сусідки ОСОБА_7 з телефону НОМЕР_5 про займ грошових коштів в сумі 8000 гривень, так як вона втратила картку та їй необхідно зробити переказ коштів. Донька відповіла на дане смс, що має тільки 2000 грн. на моїй картці, якою вона також періодично користується через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Про що вона йому повідомила та ОСОБА_6 дав згоду на переказ грошових коштів в сум 8000 грн. з картки. В подальшому доньці скинули номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , та вона з карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 перекинула на вищевказану картку одним платежем суму 8 000 гри. В подальшому через декілька хвилин на телефон доньки написала в месенджері «Вайбер» ОСОБА_7 та повідомила, що її телеграм було взломано та невідомі здійснюють розсипку всім контактам про переказ грошових коштів ira віддачу боргу. Далі його донька 01.02.2023 звернулась до поліції із заявою, про те, що шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштам.

На даний час інформація про подальший рух коштів по вказаній транзакції, дата, час та місце знаття, переведення або списання грошових коштів не відома, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію щодо руху коштів банківських рахунків в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРП ОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 30.01.2023 до 10.02.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000513 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Б уланського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому; лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУН ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступу до оригіналів документів та відомостей, з можливістю їх вилучення, що-становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРП ОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 за період з 30.01.2023 по 10.02.2023 із зазначенням залишків коштів після здійснення банківської операції адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття, отриманих шахрайським шляхом коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 за період з 30.01.2023 по 10.02.2023, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12