справа № 361/1065/23
провадження № 1-кс/361/556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 у справі № 361/1065/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вказаний автомобіль. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження такого заходу, як арешт майна, так як потреба в арешті обгрунтовувалась тим, що в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій зокрема судових експертиз, враховуючи що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи, а подальший арешт порушує права власника вважає, що необхідно скасувати арешт.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду заявник та його представник не з`явилися, однак до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, скерували заяви в яких просять суд розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду прокурор не з`явився, однак до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, скерувала заяву якою просить суд розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі та фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не проводиться.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000404 від 10.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо р.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з м. Бровари на а/д Київ-Чернігів біля повороту на с. Княжичі, під час перестроювання з смуги розгону допустив зіткнення з автомобілем марки Сітроен Берлінго р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку від м. Чернігів до м. Київ, в результаті чого автомобіль марки Сітроен відкинуло на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Фольцваген Бора р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 у справі № 361/1065/23 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої влади й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при внесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що власник транспортного засобу у кримінальному провадженні не є підозрюваним, як і відсутні будь-які дані про необхідність призначення експертиз у кримінальному провадженні, враховуючи прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 по справі № 361/1065/23 в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.02.2023 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 по справі № 361/1065/23 в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.02.2023 арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «BORA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1