гСправа № 358/826/22 Провадження № 1-кп/358/219/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/219/22 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісайки, Богуславського району Київської області, громадянина України, маючого середню професійну освіту, військовозобов`язаного, працюючого вальником лісу Медвинського лісництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 рухався на своєму гужовому транспорті по вул. Центральна в с. Ісайки, Обухівського району, Київської області.

В цей час ОСОБА_5 почув на свою адресу образи та нецензурну лайку з боку ОСОБА_4 , який розпивав спиртні напої поряд з продуктовим магазином, що за адресою АДРЕСА_1 .

Почувши дані висловлювання на свою адресу, на ґрунті різко виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

09 вересня 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на поряд з продуктовим магазином, що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв в праву руку скляну пляшку, яка стояла поруч з ОСОБА_4 , та наніс нею останньому один удар в область обличчя. Після цього, ОСОБА_5 поклав вказану пляшку на землю, та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область носа.

Згідно з висновком експерта № 107 від 14.09.2022, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, які утворилося від дії тупого предмета(ів), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав і пояснив суду, що дійсно 09 вересня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., рухаючись на своєму гужовому транспорті по вул. Центральна в с.Ісайки, Обухівського району, Київської області, помітив ОСОБА_4 , який розпивав спиртні напої поряд з продуктовим магазином, що за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 викрикував на його адресу нецензурні слова та обізвав на кличку «Скобель». Між ними виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , взяв в праву руку скляну пляшку, яка стояла поруч з ОСОБА_4 та наніс нею останньому один удар в обличчя. Після цього, поклав вказану пляшку на землю, та кулаком своєї правої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область носа. Дуже шкодує про те, що так сталося. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечував проти призначення ОСОБА_5 міри покарання, запропонованої прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, позитивну характеристику за місцем проживання та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільній позов не заявлявся.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1