Справа № 127/16/20
Провадження №11-сс/801/814/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якій зазначив про те, що в тексті ухвали судом невірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_9 », тоді як вірно « ОСОБА_10 ».

05.12.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки, оскільки в паспорті серії НОМЕР_1 громадянина України чітко зазначені його анкетні дані, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжність у написанні прізвища, яка міститься у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01 листопада 2022 року, де зазначено ОСОБА_10 , мають бути усунуті, за ініціативою ОСОБА_11 , в порядку та у спосіб встановлені законом.

Заявник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що порочить честь та гідність, та направити заяву в порядку ст. 379 КПК України від 28.11.2022 на новий судовий розгляд в іншому складі суду, оскільки Міністерством юстиції України 01.11.2022 було прийнято рішення про виправлення описки в актових записах про народження, з невірного ОСОБА_9 на вірне ОСОБА_10 , про що було долучено до заяви про виправлення описки докази зміни прізвища в актовому записі № 2433 та 2434 від 24.06.1975.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми кримінального процесуального закону слідує, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених в рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З матеріалів провадження слідує, що на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває справа №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018.

Слідчий суддя розглядаючи заяву ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/16/20 на думку апеляційного суду прийшов до вірного висновку, що зазначене прізвище « ОСОБА_9 » є вірним, оскільки слідчий суддя послався на прізвище, яке зазначене в обвинувальному акті та дане прізвище зазначене в паспорті серії НОМЕР_1 громадянина України.

Тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання про відсутність в ухвалі про відвід судді очевидної описки чи помилки, оскільки слідчий суддя при постановленні ухвали керувався наявними матеріалами справи, зазначивши прізвище ОСОБА_10 , яке існує на даний час та прізвище, яке було вірним до виправлення ним прізвища.

Враховуючи вищевикладене, істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді про відмову у виправленні описки, при апеляційному розгляді не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 про відмову у виправленні описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15