Справа № 346/5149/22
Провадження № 1-кп/346/682/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, а саме договору комісії, який посвідчується підприємством та особою, яка має право посвідчувати такий документ і який надає право здійснення продажу транспортного засобу з метою його подальшого особистого використання та вчинив використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , наприкінці березня 2022 року придбав автомобіль марки BMW, моделі 525І із номером кузова НОМЕР_2 , та державним номерним знаком НОМЕР_3 , чорного кольору в невстановленої досудовим розслідуванням особи в м. Кременець, Тернопільської області, який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 , із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 , не укладаючи жодних договорів щодо відчуження транспортного засобу. В подальшому на початку жовтня 2022 року, з метою оформлення права приватної власності на транспортний засіб на своє ім`я, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (договору комісії) обвинувачений ОСОБА_3 через мережу Інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі паспортні дані ОСОБА_4 для подальшого їх внесення до офіційного документу - договору комісії, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за пособництва обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виготовила та через маршрутне таксі, яке прямувало із м. Чернівці до м. Коломия, передала завідомо підроблений договір комісії, в якому вказані паспортні дані ОСОБА_4 та наявний підпис останнього від 02.04.2022 р. Крім того, 04 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру МВС України №2643, що за адресою м. Коломия, вул. Симоненка, 2В, Коломийської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу марки BMW, моделі 525І із номером кузова НОМЕР_2 , та державним номерним знаком НОМЕР_3 , чорного кольору на своє ім`я діючи умисно, достовірно знаючи про те, що договір комісії, укладений від імені ОСОБА_4 є підробленим, надав адміністратору ТСЦ МВС України №2643, завідомо підроблений документ, а саме договір комісії №7625/22/008491 від 02.04.2022, посвідчений ТОВ «АВТО-АЛЬФА» та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 жодних договорів щодо відчуження не укладав, а відтак використав завідомо підроблений офіційний документ. В результаті перереєстрації вищевказаного транспортного засобу марки BMW, моделі 525І із номером кузова НОМЕР_2 , було змінено д.н.з. на НОМЕР_5 та видано свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_6 . Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді від 09 грудня 2022 р. призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.11.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, а саме договору комісії, який посвідчується підприємством та особою, яка має право посвідчувати такий документ і який надає право здійснення продажу транспортного засобу з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого офіційного документа, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, що на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває, на утриманні нікого не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, є раніше не судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу. Витрати на проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 100, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: талон №172 від 04.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, моделі 525І із номером кузова НОМЕР_2 із серією НОМЕР_4; заява №807767085 від 04.10.2022, квитанція №ПН9567 від 04.10.2022, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7625/22/000440 від 15 квітня 2022 року, договір комісії №7625/22/008491, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7625/22/008491 від 15.04.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7625/22/1/008487 від 02.04.2022, інформаційна картка транспортного засобу, розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1