Березівський районний суд Одеської області
19.01.2023
Справа № 494/97/23
Провадження № 1-кс/494/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліціїі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 внесеному до ЄРДР 15 січня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, просила накласти арешт на автомобіль, тимчасово вилучений 15 січня 2023 р. в процесі огляду місця ДТП та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Центральна, 81, смт Іванівка Березівського району Одеської області, а саме:

легковий автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 травня 2022 р. належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просив вищевказаний автомобіль залишити на майданчику тимчасового утримання відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Іванівка, вул. Центральна, 81, до проведення судових авто-технічних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, також просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 внесеному до ЄРДР 15 січня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 січня 2023 року близько 06.30 годин на а/д Київ-Одеса 396км + 600 метрів у напрямку м. Київ водій автомобілю «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , старший стрілець, разом з пасажирами, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та старшим солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з пластиковим відбійником.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав травми у вигляді забою грудної клітини та перелому правого лучезап`ястного суглобу, транспортному засобу спричинені механічні пошкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилученого автомобілю, з метою його збереження, як речового доказу, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

16 січня 2023 р. відповідно до ст.98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу у виді автомобілю, у зв`язку із тим, що він є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна у виді вказаного автомобілю, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданого слідчим клопотання та накладення арешту на вказане слідчим майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліціїі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 внесеному до ЄРДР 15 січня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна»- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, тимчасово вилучений 15 січня 2023 р. в процесі огляду місця ДТП та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул.. Центральна, 81, смт Іванівка Березівського району Одеської області, а саме:

легковий автомобіль «Toyota» Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 травня 2022 р. належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Іванівка, вул. Центральна, 81, до проведення судових авто-технічних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________