УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1493/22

Провадження № 1-кс/486/36/2023

27 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 24 лютого 2023 року в ході проведення обшуку майно, а саме, мобільний телефон марки «Redmi Note 8», який поміщено до сейф пакету WAR 1121744, дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121743, пластиковий слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» та сім-карта «Київстар», які поміщено до сейф пакету WAR 1121738, банківська карта «ПривтБанк» № НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Lifecell» та карта пам`яті micro sd на 16 ГБ, які поміщено до сейф пакету WAR 1121742, 8 шт. пластикових слотів від сім карт мобільних операторів, які поміщено до сейф пакету WAR 0012394, 2 шт. паперові упаковки з під пакетів мобільних операторів «Lifecell» з мобільними номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 поміщено до сейф пакету WAR 1121740.

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від начальника відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НПУ з приводу звернення громадянки ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 26 жовтня 2022 року під приводом продажу жіночої куртки в мережі Інтернет на сайті оголошень "kidstaff" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн., котрі остання перерахувала на картковий рахунок.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 26 жовтня 2022 року в мережі Інтернет вона віднайшла оголошення на сайті "kidstaff" з продажу жіночої куртки, після чого зв`язавшись з продавцем оголошення, остання повідомила, що для відправлення потрібна оплата в розмірі 1250 грн. та вказала свої банківські картки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , після чого ОСОБА_4 , перерахувала грошові кошти в сумі 1250 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 . Однак після перерахування грошових коштів ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, грошові кошти не повертає, а товар не надсилає.

Крім цього, під час тимчасового доступу проведеного 22 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в АТ «Ощадбанк», вилучено документи та інформацію щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків по карткам № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на які вказує потерпіла. На підставі вилучених документів встановлено, що зазначені банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Також, було встановлено, що вищезазначеними банківськими карами фактично користується і розпоряджається ОСОБА_7

24 лютого 2023 року під час проведення обшуку по місцю мешкання ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 , слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», який поміщено до сейф пакету WAR 1121744, дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121743, пластиковий слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» та сім-карта «Київстар» поміщено до сейф пакету WAR 1121738, банківська карта «ПривтБанк» № НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Lifecell» та карта пам`яті micro sd на 16 ГБ поміщено до сейф пакету WAR 1121742, 8 шт. пластикових слотів від сім карт мобільних операторів поміщено до сейф пакету WAR 0012394, 2 шт. картонних упаковки з під пакетів мобільних операторів «Lifecell» з мобільними номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121740.

При цьому, в ході проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_7 являється власником вилученого майна.

24 лютого 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Вказані вище предмети вилучені до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мають статус тимчасово вилученого майна, а тому з метою його збереження, проведення інших слідчих дій з даним майном, необхідно накласти на нього арешт.

В свою чергу, повернення, не заборона використання та розпорядження даними предметами може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

09 грудня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000311 за ч. 3 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин: 09 грудня 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від начальника відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НПУ з приводу звернення громадянки ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 26 жовтня 2022 року під приводом продажу жіночої куртки в мережі Інтернет на сайті оголошень "kidstaff" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн, котрі остання перерахувала на картковий рахунок.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 09 грудня 2022 року, досудове розслідування здійснює група слідчих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 10 грудня 2022 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_3 , та ОСОБА_14 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 24 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 , слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», який поміщено до сейф пакету WAR 1121744, дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121743, пластиковий слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» та сім-карта «Київстар» поміщено до сейф пакету WAR 1121738, банківська карта «ПривтБанк» № НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Lifecell» та карта памяті micro sd на 16 ГБ поміщено до сейф пакету WAR 1121742, 8 шт. пластикових слотів від сім карт мобільних операторів поміщено до сейф пакету WAR 0012394, 2 шт. картонних упаковки з під пакетів мобільних операторів «Lifecell» з мобільними номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121740.

Постановою слідчого від 24 лютого 2023 року вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

ОСОБА_7 є власником вилученого майна.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 13 грудня 2022 року, остання кореспондувалась із ОСОБА_15 за допомогою месенджера Вайбер за номером телефону НОМЕР_8 , який надала ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що частина вищевказаного майна є доказом кримінального правопорушення, може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо вищезазначеної частини речей, а саме, мобільного телефону марки «Redmi Note 8», банківської картки «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Lifecell» та карти пам`яті micro sd на 16 ГБ, картонної упаковки з під пакету мобільного оператору «Lifecell» з мобільним номером телефону НОМЕР_5 підлягає задоволенню, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати речового доказу, тому що саме на картку за цим номером здійснювалось перерахування коштів та саме через вказаний номер телефону відбувався зв`язок між потерпілою та ОСОБА_7 .

В даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , пластиковий слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_9 та сім-карти «Київстар», картонної упаковки з під пакету мобільного оператору «Lifecell» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , 8 шт. пластикових слотів від сім карт мобільних операторів (без зазначення номерів), слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, будь яких даних про те, що зазначені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання, накласти арешт на вилучене 24 лютого 2023 року в ході проведення обшуку майно:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8», який поміщено до сейф пакету WAR 1121744, банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф пакету WAR 1121743, сім-карту мобільного оператора «Lifecell» та карту пам`яті micro sd на 16 ГБ, які поміщено до сейф пакету WAR 1121742, картонну упаковку з під пакету мобільного оператору «Lifecell» з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету WAR 1121740, що полягають у забороні користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відмовити в частині клопотання про накладення арешту на банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , пластиковий слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_9 та сім-карту «Київстар», картонну упаковку з під пакету мобільного оператору «Lifecell» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , 8 шт. пластикових слотів від сім карт мобільних операторів (без зазначення номерів).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1