Справа № 457/173/23
провадження №1-кп/457/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з базовою зальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.05.2022 року за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 10.01.2023 року о 15 год. 15 хв., проходячи по вул. Стебницькій в місті Трускавець Львівської області, поблизу будинку № 51 був зупинений лейтенантом поліції ОСОБА_6 для проведення перевірки, під час якої з лівої внутрішньої кишені власної куртки дістав та видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, яку він зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. ОСОБА_3 , в цей же день о 15 год. 23 хв., перебуваючи поблизу будинку № 51, що розташований на вул. Стебницькій в м. Трускавець Львівської області, у ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, висловив їм пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за невчинення в його інтересах дій, з використанням цими працівниками поліції свого службового становища, зокрема щодо неповідомлення уповноваженої службової особи правоохоронного органу про факт незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини та, в подальшому, не притягнення його до кримінальної відповідальності. Надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами номіналом у 200 гривень в кількості 9 штук, поклавши їх на переднє водійське сидіння службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що в цей день ішов до брата, знайшов пакет з наркотичною речовиною, по дорозі його зупинили працівники поліції, він надав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1800 гривень, щоб вони його відпустили. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він здійснив пропозицію надати та надавав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення такою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я. З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за цим вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2023 року на грошові кошти в сумі 1800 ( 9 купюр номіналом 200 гривень: банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії СА № 2689064, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ГГ № 7259240, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ГБ № 5948394, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії СЕ № 1126871, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії УН № 9418434, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ПЕ № 2353327, 2013 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ВЖ № 5021209, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії КЄ № 6469759, 2011 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ДГ № 9277681, 2019 року випуску) скасувати.

Речові докази:

-гроші в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, а саме: ( 9 купюр номіналом 200 гривень: банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії СА № 2689064, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ГГ № 7259240, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ГБ № 5948394, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії СЕ № 1126871, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії УН № 9418434, 2014 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ПЕ № 2353327, 2013 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ВЖ № 5021209, 2019 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії КЄ № 6469759, 2011 року випуску; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень, серії ДГ № 9277681, 2019 року випуску), що здані на зберігання в Західний ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13а конфіскувати в дохід держави;

-диск DVD-R на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ОСОБА_6 від 10.01.2023 року, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-карта пам`яті мікро-сд, об`ємом 16 Гб, на якій міститься відеозапис проведення огляду місця події, яка знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1