Справа № 589/1572/23
Провадження № 1-кс/589/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.08.2005 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 2) 06.04.2006 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 10.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 05.04.2014 р., 4)16.06.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 5) 14.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, звільнився 23.12.2019 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким та за його вчинення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом; незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий також наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2023 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на смітнику, розташованому біля гаражного кооперативу по вул. Січнева в м. Шостка, Сумської області знайшов пакунок, оглянувши який побачив, що в ньому знаходяться набої калібру 5,45 мм., в кількості 30 шт. та обріз одноствольної мисливської рушниці ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , вирішив залишити вказані предмети собі, та не повідомив про свою знахідку до правоохоронних органів.

Після чого ОСОБА_5 маючи умисел на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, переніс знайдені ним 30 набоїв та обріз одноствольної мисливської рушниці ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм до квартири АДРЕСА_2 , де сховав їх та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

На початку лютого 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 запропонував останньому придбати в нього набої до автоматичної зброї та обріз мисливської рушниці, таким чином ОСОБА_5 вирішив незаконно, збагатитись за рахунок оплатного збуту бойових припасів та вогнепальної зброї, а саме 30 набоїв, калібру 5,45 мм та обрізу мисливської одноствольної рушниці калібру 16 мм, які він знайшов на смітнику та зберігав за місцем свого мешкання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів та вогнепальної зброї ОСОБА_5 22.02.2023 о 14 год. 56 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч передбаченому законом порядку, не маючи передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 обріз одноствольної мисливської рушниці ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм., тридцять патронів калібру 5,45 мм., за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. Вказані вище тридцять патронів калібру 5,45 мм. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/2560-БЛ від 13.03.23 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм. Автоматів Калашникова, до стрільби придатні. Обріз мисливської одноствольної рушниці відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/2561-БЛ від 10.03.23 є вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів.

29.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується протоколами про результат контролю за вчиненням злочину; показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 28.03.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, наявність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 до 06-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 28 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1