Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, українка,громадянка України, заміжня, має на утриманні 2дітей, освіта сердня спеціальна, раніше не судима, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_5 від 14 березня 2022 року № 133Y2022 та від 18 квітня 2022 року № 259Y2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год.строком на 90 діб.

16.07.2022року, близько 21:30год., ОСОБА_4 перебувала за місце мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , де разом вживали алкогольні напої.

17.07.2022року,близько 01:30год., перебуваючи у вказаному житловому будинку , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 6000грн., належних ОСОБА_7 , які знаходилися у жіночій сумці чорного кольору.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи ,що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив,діючи умисно, ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6000грн., та йу подальшому покинула житловий будинок, маючи реальну змогу розпорядиттся викраленитм на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на загальну суму 6000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що в липні 2022р. ввечері вона пішла до потерпілої ОСОБА_7 в гості, яка доводиться їй кумою. Вони разом вживали спиртні напої, потім разом пішли в гості до інших знайомих. Коли повернулися назад до ОСОБА_8 , вона пішла відпочивати, а обвинувачена забрала своїх дітей і зібралася ідти додому. Коли збиралася уходити побачила жіночу сумку потерпілої, подивилася, що знаходиться у сумці. Побачивши там гроші в сумі 6000 грн., вирішила іх викрасти. Забравши гроші із сумочки, вона пішла разом із дітьми додому. Коли на другий день приїхали працівники поліції вона не зізналася у крадіжці грошей. Згодом вона визнала крадіжку і гроші потерпілій повернула та вибачилася. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000083 від 17.07.2022р. за ознаками ч 4 ст.185 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2022р., згідно якого ОСОБА_7 повідомила про крадіжку грошей з її будинка;

-протоколом огляду місця події від 17.07.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину та вилучено речовий доказ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2022р., з фотозображеннями,згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих показала на місці обставини вчинення нею кримінального правопорушення;

-розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 6000грн., які остання у неї викрала.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила тяжкий злочин в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 такі, як повне визнання нею своєї вини, утримання двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та щиро кається, вперше притягується до кримінальноїх відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодувала завдані злочином збитки, суд вважає доцільним призначити їй покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді: жіночої сумки чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№2.- повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1