печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року.

У вимогах даної скарги суб`єкт звернення просить: зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000315 від 23.04.2021 р. повернути ОСОБА_1 майно яке було вилучено в результаті проведеного 30 жовтня 2022 року особистого обшуку та за результатами якого був вилучений мобільний телефон iPhone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 64 Гб, з сім-картою Лафселл (тел.: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 вказує наступне.

30 жовтня 2022 року співробітниками Державного бюро розслідувань був затриманий ОСОБА_1 та здійснено його особистий обшук, врезультаті якого був вилучений мобільний телефон iPhone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 64 Гб, з сім-картою Лафселл (тел.: НОМЕР_2 ). Варто зауважити на тому, що огляд інформації, що міститься в мобільному телефоні не проводився. Оскільки арешт на вилучений мобільний телефон накладено не було, то він підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Проте, адвокат. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2022 року співробітниками Державного бюро розслідувань був затриманий ОСОБА_1 та здійснено його особистий обшук, в результаті якого був вилучений мобільний телефон iPhone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 64 Гб, з сім-картою ТОВ «Лафселл» НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого мобільного телефону у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, що підтверджується листом-відповіддю Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року за вих. №3363/22 на адвокатський адвоката Здоренку В.Є. та запереченнями слідчогою

Представник Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не надав слідчому судді рішення суду про арешт мобільного телефону.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 107, 168, 169, 170-171, 236-237, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року повернути ОСОБА_1 майно яке було вилучено в результаті проведеного 30 жовтня 2022 року особистого обшуку: мобільний телефон iPhone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 64 Гб, з сім-картою Лафселл (тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6