Справа №601/228/23
Провадження № 1-кп/601/96/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 20 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не адвоката, не депутата, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

19.01.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 лежав на ліжку в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , де також перебував, останній. Тоді, на побутовому ґрунті між ними виникла словесна суперечка.

В ході словесної суперечки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_3 , лежачи на ліжку наніс один удар лівою ногою у область тулуба спереду ОСОБА_5 , від чого останній втративши рівновагу обперся спиною на поверхню стіни. Тоді, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, ОСОБА_3 встав з ліжка та перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній втратив свідомість та спиною впав на поверхню підлоги.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, що поширюється у бокові стінки носа, нижньої повіки правого ока, повіках лівого ока, та перелому кісток носа, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: