Справа №705/234/23
1-кс/705/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , який вилучено 16.01.2023 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке вилучене 16.01.2023 під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий попередньо надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 попередньо надала заяву, в якій просила розгляд провести у її відсутність, заперечувала проти накладення арешту на майно, оскільки автомобіль використовується для виконання службових завдань під час військового стану.

Враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 16.01.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 16.01.2023 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт поліцейського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про те, що за адресою: Уманський район, с. Родниківка, вул.. Київська, буд. 37 під час перевірки авто TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 від 25.01.2013 р. видане на ОСОБА_6 зареєстровано на авто ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_4 , а також відсутній номер кузова на автомобілі.

16.01.2023 в ході огляду місця події автомобіль марки «TOYOTA» модель«COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі наявні сліди, а саме ознаки підробки, виникає необхідність в проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , який вилучено 16.01.2023 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке вилучене 16.01.2023 під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA» модель «COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_5 , на яке накладено арешт, залишити на зберіганні в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, яке після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власнику.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, до отримання висновків експертиз, а потім автомобіль повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7