У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PO I Ds.59.2020, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію про телекомунікаційні дані у виді імен та прізвищ або назв користувача та адрес суб`єктів, які використовували IP адресу з використанням мережі: назва мережі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , назва власника: ОСОБА_4 [ ОСОБА_5 ], контакт: ОСОБА_4 [ ІНФОРМАЦІЯ_2 ] NOC, адреса: АДРЕСА_2 , IP: 146.120.101.4, дата: 2020-06-20, година: 11:18.
Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У судове засідання прокурор не з`явилася. До суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PO I Ds.59.2020, в частині отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Окружна прокуратура у м. Жешув веде нагляд над слідством, відкритим 7 листопада 2019 року, номер PO I Ds. 59.2020 у справі крадіжки з метою привласнення у період з 30 вересня 2019 року по 4 жовтня 2019 року, у точніше невстановленому місці, майна значної вартості у виді 1.378 штук телевізорів марки «Philips», 50 дюймів, вартістю близько 300 000 євро на шкоду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з місцезнаходженням у АДРЕСА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 278 Кримінального кодексу Республіки Польща, у зв`язку з частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу Республіки Польща. У ході провадження встановлено такий фактичний стан справи: Логістична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Дембиці, яка є власністю Пйотра Щербіньського отримала для реалізації доручення перевезення 1.378 штук телевізорів марки «Philips», 50 дюймів, від фірми Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ґожув-Велькопольський, які повинні були бути перевезені з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Ґожув-Велькопольський до населеного пункту Сазхаломбатта в Угорщині. Перевезення повинно було проводитись трьома вантажними автомобілями з причепами.
Послугу доручили виконавцеві фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Гдині. Фірма Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Гдині піднайняло для перевезення фірму « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з місцезнаходженням у Празі, Чехія. Перевезення відбувалось 30 вересня 2019 року та 1 жовтня 2019 року трьома вантажними автомобілями з причепами. Автомобілі повинні були бути розвантажені 2 і 3 жовтня 2019 року в Угорщині, однак товар не прибув до місця призначення. Перевезення відбувалось трьома вантажними автомобілями з встановленими реєстраційними номерами, та встановленими в частині імені, прізвищ та документів, що посвідчують особу, громадян Румунії. 18 жовтня 2019 року в Празі Директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у втраті товару, який повинен був перевозитись вантажними автомобілями, які належать його фірмі на шкоду інших закордонних фірм. З інформації, наданої чеською стороною виникає, що кілька автомобілів, які належать « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовувались для перевезення крадених телевізорів, були орендовані громадянином Угорщини ОСОБА_7 , а при орендуванні посередником був ОСОБА_8 . Встановлено, що ОСОБА_9 переховується від правоохоронних органів, а особи з даними ОСОБА_8 не існує.
Встановлено, що схожим способом на території Республіки Польща було вчинено, щонайменше, дві крадіжки товарів зазначеною фірмою, де один з вантажних автомобілів мав такий самий реєстраційний номер. У справі було проведено низку процесуальних дій: допитано представників « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з м. Ґожув-Велькопольський, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з м. Дембиця та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з м. Гдиня, допитано комірників та працівників охорони, вилучено записи моніторингу з місця завантаження товару, перевірено номери телефонів, якими користувалися замовник та виконавці перевезення.
Крім того, отримано дані про підключення телевізорів до мережі Інтернет. Встановлено, що оператори ведуть діяльність, в основному, на території України. Отримані дані та факт виявлення схожих діянь, вчинених фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на шкоду інших суб`єктів викликає підозру, що у цій справі ми маємо справу не лише з кримінальним правопорушенням у виді крадіжки, а з заздалегідь запланованим шахрайством, зосередженим на отриманні неправомірної майнової вигоди шляхом введення в оману щодо наміру виконання договору перевезення товарів. Докази, зібрані на цьому етапі провадження, вказують на велику ймовірність, що описана злочинна діяльність відбувається в межах міжнародної злочинної групи, метою якої є незаконне отримання дороговартісного майна.
Встановлено, що злочинці використовували IP-адрес: НОМЕР_1 , з використанням мережі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить оператору, який веде діяльність на території України, а саме ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного запиту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 558, 561, 562 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом інформацію про споживача телекомунікаційних послуг, а саме даних у виді імен та прізвищ або назв користувача, адрес суб`єктів, які використовували IP-адресу з використанням мережі: назва мережі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , назва власника: ОСОБА_4 [ ОСОБА_5 ], контакт: ОСОБА_4 [ ІНФОРМАЦІЯ_2 ] NOC, адреса: АДРЕСА_2 , IP: 146.120.101.4, дата: 2020-06-20, година: 11:18.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 31.12.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1