Справа № 699/657/22
Номер провадження № 1-кп/699/122/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.22 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, м. Корсунь-Шевченківського, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту :

18.04.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ,перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яною палицею в область лобної ділянки голови зліва ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки зліва з переходом на ліву брову та на ліву навколоочну ділянку з припухлістю навколишніх м`яких тканин, які відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-11-01/39 від 22.04.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що вона з потерпілою живе по сусідству, між їх дворами проходить межа. Приблизно 14 років між нею та сім`єю потерпілої склалися неприязні відносини. В цьому році чоловік потерпілої ходив по її двору без дозволу господарів. З цього приводу вона зверталась до поліції, однак вони на звернення не звернули уваги. Вона заказала через інтернет бейсбольні гранати- розтяжки, які хотіла встановити на своїй межі з тим, щоб запобігти у подальшому спробам сусідів проникати на її ділянку. 18.04.2022 р. вона отримали ці гранати, одну з них кинула під ноги чоловіку потерпілої, з приводу чого викликали поліцію. Поліцію опитала всіх та поїхала, разом з працівниками полції поїхав і її син. Потім вона пішла у гості до ОСОБА_7 і знаходилась там до 21 години. В цей день потерпілу вона взагалі не бачила і її нічим не била, вину свою категорично не визнає та просить суд її виправдати.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:

-Покази потерпілої ОСОБА_4 про те, що з обвинуваченої знайома близько 10 років, вона є її сусідкою, їх городи межують, останні 10-11 років вони конфліктують з різних питань, в цьому році до 18.04.2022 р. конфліктів у них не було. 18.04.2022 р. приблизно о 15-30 години, коли потерпіла була на роботі, обвинувачена кинула гранату під ноги чоловікові потерпілій, на підставі чого були викликані робітники поліції. Пізніше вона збирала речі, які обвинувачена кинула, обвинувачена це побачила та сказала потерпілій, що ще кине, на що потерпіла відповідала їй, що обвинуваченій треба лікуватися. Обвинувачена підбігла до неї та вдарила її палицею по голові та побігла до своєї хати. Палиця довжиною близько 1,5 метра та діаметром десь 2 см. Вказане бачили її чоловік та парубок на ім`я ОСОБА_8 . При цьому чоловік стояв приблизно за 20м від неї, а ОСОБА_8 - десь на відстані 30-40м. На другий день вона звернулась за медичною допомогою, так як у неї погіршився стан здоров`я, боліла голова, нудота. Крім того, вона звернулась із заявою до поліції.

-Покази свідка ОСОБА_9 (чоловіка потерпілої) про те, що раніше між ним та обвинуваченою були конфлікти через межу земельних ділянок. В квітні 2022 р. приблизно о 15-16 годині він йшов з пасовища, обвинувачена кинула йому під ноги гранату, був вибух, попередила, щоб в поліцію він із заявою не звертався. Свідком цих подій був його син. Через 2 години він знаходився у дворі біля криниці, його жінка ( потерпіла) була на дорозі. До потерпілої підбігла обвинувачена та вдарила її дерев`яною палицею в ліву сторону голови. Палиця довжиною приблизно 1,5 м та діаметром приблизно 2 см. При цьому жінки щось кричали, але він не розібрав. У жінки був синець під лівим оком, вранці наступного дня вона звернулась до поліції.

- Покази свідка ОСОБА_10 про те, що він знає обвинувачену та потерпілу, відносин з ними ніяких не має. 18.04.2022 р. після обіду, приблизно о 16 годині він йшов по дорозі вул. Переяславській в с. Саморідня. Перед ним на дорозі на відстані 30-50 м стояли потерпіла та обвинувачена і сварились між собою. У обвинуваченій в руках була дерев`яна палка довжиною десь 1, 5 м. Під час сварки потерпіла схватилась за голову та побігла до себе до дому, після чого обвинувачена разом з палкою пішла до себе додому. Чи вдарила обвинувачена палкою потерпілу він не бачив.

-Покази свідка ОСОБА_11 ( сина обвинуваченої) про те, що 18.04.2022 р. приблизно о 15-30 годин чоловік потерпілої заганяв корів, щось кричав. Його мати ( обвинувачена) кинула гранату під паркан, граната бахнула, а мати пішла. Приблизно о 16 годині приїжджала поліція, опитували потерпілу та обвинувачену, після чого він поїхав до себе додому. Десь о 16-55 годин йому на телефон дзвонила мати і сказала, що пішла до ОСОБА_12 .

- Покази свідка ОСОБА_13 про те, що вона товаришує з обвинуваченою. 18.04.2022 р. о 16-30 годині обвинувачена прийшла до них додому ( вони проживають через 2 будинки від обвинуваченої). ОСОБА_5 була дуже збуджена, розказала, що в неї стався конфлікт з сусідами, вона кинула до них у двір іграшкову гранату, останній викликали поліцію. В той день ОСОБА_5 знаходилась у них з 16-30 год. до 21 -00 години.

- Аналогічні покази свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 18.04.2022 р. ОСОБА_5 прийшла до них додому приблизно о 16-20 ( 16-30) год та вийшла з їх двору о 21 годині і весь цей час знаходилась у них.

-Витяг з ЄРДР (а.с.53)

-Постанова про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні (а.с.54)

-Постанова про призначення групи прокурорів (а.с.55)

- Протокол прийняття заяви (а.с.56)

-Протокол проведення слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_4 , фото таблиця до нього, під час якого потерпіла показала яким чином їй наносилось тілесне ушкодження (а.с.57-59)

- Протокол проведення слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_9 , фото таблиця до нього, під час якого свідок показав яким чином потерпілій обвинувачена нанесла тілесне ушкодження. (а.с.60-62)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього, під час якого свідок ОСОБА_10 вказав на обвинувачену як на особу, що нанесла тілесні ушкодження потерпілій (а.с.63-65)

-Протокол проведення слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_10 , фото таблиця до нього, під час якого свідок зазначив, що перебував на відстані приблизно 30 м від потерпілої та обвинуваченої під час їх конфлікту (а.с.67-69)

- Висновок експерта № 05-11-01/39 згідно якого:» тілесні ушкодження, які мали місце на тілі гр. ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, вказаних нею в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 та в протоколі її допиту від 21.04.2022.

Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі гр. ОСОБА_4 , могли утворитися при обставинах, вказаних свідком гр. ОСОБА_9 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.04.2022. та в протоколі його допиту від 21.04.2022.

Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі гр. ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, вказаних свідком гр. ОСОБА_10 в протоколі його допиту від 21.04.2022.

У гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки зліва з переходом на ліву брову та на ліву навколоочну ділянку з припухлістю навколишніх м`яких тканин, які утворилися від дії тупого твердого предмету. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в постанові( 18.04.2022 р.). Тілесні ушкодження, які малися на тілі гр. ОСОБА_4 не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.70-71)

- Характеризуючий матеріал відносно обвинуваченої, відповідно до якого обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не рахується, задовільно характеризується за місцем проживання. ( а.с.72-77)

- матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 ( а.с.125-129), відповідно до яких ОСОБА_4 звернулась до поліції 18.04.2022 р. о 15:51 годині, поліціанти прибули на місце о 15:58 год, рапорт про опрацювання виклику надійшов о 16:30 год.

В судовому засіданні судом було встановлено, що в обвинувальному акті не вірно зазначено час вчинення обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення. Аналізуючі покази ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд дійшов висновку, що вказане кримінальне правопорушення було скоєно в період часу з 16 до 17 години ( тобто після від`їзду поліції і до того, як обвинувачена пішла до ОСОБА_7 ).

Всі вивчені вищезазначені докази у судовому засіданні належні, допустимі та такі , що у своїй сукупності свідчать про доведеність провини обвинуваченої, на що вказують покази потерпілої та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та висновки судово-медичної експертизи, під час якої експерт прийшов до висновку, що тілесні ушкодження потерпілій могли бути спричинені в час та за механізмом, якій був зазначений потерпілою. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що після зазначених в обвинуваченні подій і до звернення до органу поліції із заявою, потерпіла в область голови інших травм не отримувала.

Встановлені судом обставини не спростовуються показами свідків ОСОБА_7 ( до яких обвинувачена прийшла вже після нанесення потерпілій тілесного ушкодження) та ОСОБА_11 ( який не був рядом з матір`ю перед тим, як вона пішла до ОСОБА_7 ).

Позицію сторони захисту про те, що обвинувачена не скоювала це кримінальне правопорушення спростовується вищезазначеним доказами і суд до неї відноситься критично, розглядає як намагання уникнути покарання за скоєне.

Таким чином, судом під час судового розгляду було встановлено :

18.04.2022 в період часу з 16 до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ,перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яною палицею в область лобної ділянки голови зліва ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки зліва з переходом на ліву брову та на ліву навколоочну ділянку з припухлістю навколишніх м`яких тканин, які відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-11-01/39 від 22.04.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисного легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, разом з тим позитивно характеризується по місцю проживання. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом встановлено не було . З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, з метою виправлення обвинуваченого, суд вважає за потрібне призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. ( якій необхідно сплатити - отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача :UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100)

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_15