Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/620/23
номер провадження 1-кс/695/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення обшуку.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000051, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, в результаті неявки в судове засідання дізнавача та прокурора технічна фіксації такого засідання є неможливою, а докази, що будуть отримані в результаті обшуку є недопустимими, тому надання дозволу на такий обшук є недоцільним.

В зв`язку з неявкою у судове засідання дізнавача та прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволені даного клопотання дізнавача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1