Справа № 216/2755/22
Провадження № 1-кс/216/2012/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення обшуку

30 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000786 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2022 приблизно о 18:55 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 5 у провулку Фучика м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, нанесла один удар у потилицю невстановленим предметом потерпілому ОСОБА_5 , після чого шляхом вільного доступу з кишені одягу потерпілого викрала його смартфон марки «Honor» моделі «8-A 64Gb» кольору gold та платіжну карку, емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що перебувала у чохлі смартфону, після чого місце вчинення злочину залишила, спричинивши потерпілому майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомлено, що 21.07.2022 приблизно о 18:30 год., він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Визволення», зайшов до автобусу, який направляється в район «Карнаватка», з метою відвідування родичів. На вказаній зупинці громадського транспорту до автобусу за ним зайшли двоє невідомих йому молодих осіб чоловічої статі одна з них одягнена у салатову футболку, темні шорти та панаму, інша у темну футболку та червоні шорти. Під час перебування у салоні автобусу, між потерпілим ОСОБА_5 та зазначеними особами відбулась розмова, після чого на зупинці громадського транспорту «УТОС» потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автобусу та направився в бік провулку Фучика м. Кривого Рогу. В цей час з автобусу вийшли та прослідували за ним вказані особи, до яких потерпілий обернувся та повідомив, що зупинка «Цегельний завод», про яку останні розпитували у потерпілого в автобусі, знаходиться в іншому місці, але зазначені особи проігнорували слова потерпілого ОСОБА_5 та продовжили слідувати за ним. Коли потерпілий дістався провулку Фучика та проходив повз будинок 5, відчув удар в область потилиці, та коли обернувся, побачив, одну з двох осіб чоловічої статі, що слідували за ним, а саме одягнену у футболку салатового кольору, темні шорти та панаму, після чого від удару потерпілий втратив рівновагу та упав. Після того, як потерпілий підвівся та невстановлена особа чоловічої статі залишила місце події, потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність свого смартфону марки «Honor» моделі «8-A 64Gb» кольору gold, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , а також платіжної картки емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що перебувала у чохлі зазначеного смартфону.

Крім того, під час досудового розслідування шляхом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: провулок Фучика, 2, м. Кривого Рогу слідчим вилучено відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження. На вказаних відеозаписах зафіксовано, що 21.07.2022 приблизно о 18:52 по провулку Фучика з боку будинку № 2 в бік будинку № 5 рухається особа чоловічої статі, одягнена у військову форму захисного кольору. Одразу за нею слідують дві особи чоловічої статі, одна з яких одягнена у салатову футболку, темні шорти та панаму, інша у темну футболку з білим написом та червоні шорти. Крім того, зафіксовано як о 18:57 год. у зворотньому напрямку рухається у прискореному темпі особа чоловічої статі, одягнена у салатову футболку, шорти темного кольору та темну панаму, з сумкою через плече; одразу за нею, обертаючись назад, слідує особа чоловічої статі, одягнена у футболку темного кольору з білим написом та червоні шорти.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 під час допиту не надав реквізити платіжної картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка викрадена у нього 21 липня 2022 року, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні зазначеної банківської установи, зокрема до інформації щодо реквізитів платіжних карток, оформлених на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні такі особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілим ОСОБА_5 впізнано ОСОБА_6 , як особу чоловічої статі, яка нанесла йому удар в область потилиці, викрала смартфон та платіжну картку (особа чоловічої статі, одягнена у футболку салатового кольору, темні шорти та панаму). Крім того, в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу чоловічої статі (особа чоловічої статі, одягнена у темну футболку з білим написом та червоні шорти), яка спільно з ОСОБА_6 слідувала за ним з боку зупинки громадського транспорту та під час вчинення кримінального правопорушення, перебувала на певній відстані від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , 21.07.2022 у період часу з 18:30 год. по 19:00 год., вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почувши гучний звук від удару об паркан та лай собак, вийшла з будинку та побачила, що на землі лежить чоловік, якого вона впізнала, як свата своєї сусідки ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_5 , та зверху на ньому сидить невстановлена особа чоловічої статі, одягнена у салатову футболку, темні шорти та панаму, однією рукою закриваючи очі потерпілому, а іншою рукою перевіряючи його кишені. Після того, як свідок ОСОБА_8 зробила вказаній особі зауваження, вказана особа місце вчинення злочину залишила. Свідок ОСОБА_8 запропонувала потерпілому перевірити наявність на своїх місцях особистих речей, після чого потерпілий виявив відсутність у нього смартфону та платіжної картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

При проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідком ОСОБА_8 впізнано ОСОБА_6 , як особу чоловічої статі, яка сиділа на потерпілому ОСОБА_5 та обшукувала його.

Крім того, за участі свідка ОСОБА_8 прокурором проведено додатковий огляд документів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , вилучених шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що на відеозаписах вона впізнає потерпілого ОСОБА_5 (одягнений у форму захисного кольору), який є родичем її сусідки ОСОБА_10 , він рухався по АДРЕСА_3 . Після чого о 18:53:20 на відеозаписі з`являються дві особи чоловічої статі, які рухаються в той самий бік, у який рухався потерпілий. Одна з вказаних осіб одягнена у футболку салатового кольору, шорти темного кольору, панаму темного кольору, із сумкою через плече, інша особа у футболку темного кольору, шорти червоного кольору. Свідок ОСОБА_8 впізнає у особі, яка на відеозаписі одягнена у футболку салатового кольору, шорти темного кольору, панаму темного кольору, чоловіка якого вона бачила 21.07.2022 у вечірній час доби поблизу власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , коли він сидів зверху на потерпілому ОСОБА_5 , який лежав біля паркану вказаного домоволодіння, та обшукував кармани потерпілого ОСОБА_5 . Побачивши свідка ОСОБА_8 , вказана особа чоловічої статі місце вчинення злочину залишила, після чого потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність у нього смартфону та платіжних карток.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , 21.07.2022 у період часу з 18:30 год. по 19:00 год. вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , та почула як її сусідка свідок ОСОБА_8 гучно просить про допомогу. Вийшовши на двір вона побачила, що на землі біля двору сусідки лежить її сват потерпілий ОСОБА_5 та поряд з ним перебуває свідок ОСОБА_8 , яка повідомила що останнього пограбувала невідома особа чоловічої статі, яка залишила місце події. Свідок ОСОБА_9 побігла в бік відходу вказаної особи, де неподалік зустріла невідому їй особу чоловічої статі, яка стояла на дорозі, та була одягнена у червоні шорти та темну футболку. На запитання свідка ОСОБА_9 , чи не бачив він особу, яка бігла по вулиці, чоловік відповів, що нікого не бачив.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, свідком ОСОБА_9 впізнано ОСОБА_7 , як особу чоловічої статі, одягнену у червоні шорти та темну футболку, яка стояла неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та відповіла, що нікого не бачила.

Крім того, за участі свідка ОСОБА_9 прокурором проведено додатковий огляд документів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 вилучених шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на відеозаписі вона впізнає потерпілого ОСОБА_5 , який є її сватом (одягнений у форму захисного кольору), він рухався по АДРЕСА_3 . Після чого о 18:53:20 на відеозаписі з`являються дві особи чоловічої статі, які рухаються в той самий бік, у який рухався потерпілий. Одна з вказаних осіб одягнена у футболку салатового кольору, шорти темного кольору, панаму темного кольору, із сумкою через плече, інша особа у футболку темного кольору, шорти червоного кольору. Свідок ОСОБА_11 впізнає у особі, яка на відеозаписі одягнена у футболку темного кольору, шорти червоного кольору, чоловіка якого вона бачила 21.07.2022 у вечірній час доби поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , одразу після вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , коли вказаний чоловік стояв на дорозі та на питання свідка ОСОБА_9 , чи не бачив він щойно особу чоловічої статі, яка втікала з місця події, відповів, що нікого не бачив.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, здобутого злочинним шляхом, а саме платіжної картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», потерпілого ОСОБА_5 , яка в момент вчинення злочину перебувала у чохлі викраденого смартфону (з метою подальшого порівняння її номеру з інформацією про номери платіжних карток, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 до моменту вчинення злочину, тимчасовий доступ до якої планується здійснити на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2022 (справа № 216/2755/22), а також одягу, у який був одягнений ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, а саме футболка салатового кольору з коротким рукавом, літні шорти темного кольору, панама темного кольору.

Вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у сукупності з іншими доказами є підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що звернення до фізичної особи з вимогою в порядку ст.93 КПК України або здійснення тимчасового доступу до вказаних речей в даному випадку може призвести до знищення зазначених речових доказів, які мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки фізична особа матиме реальну можливість знищити або розпорядитись викраденим у потерпілого майном, а також іншими речовими доказами у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві власності ОСОБА_12 .

Згідно довідки голови квартального комітету № 14 Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_13 , за вказаною адресою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідча просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000786 від 22.07.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 21.07.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2022 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фото під номером 2 впізнав ОСОБА_6 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2022 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фото під номером 4 впізнав ОСОБА_7 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото під номером 3 впізнала ОСОБА_6 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото під номером 3 впізнала ОСОБА_7 ; копіями протоколів додаткового огляду документів від 22.09.2022 року

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307956895 від 22.08.2022 року, право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . Згідно довідки голови квартального комітету № 14 Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_13 , за вказаною адресою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному домоволодінні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі житлового будинку, господарських будівель, підвалів, гаражів, розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: платіжної картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також одягу: футболки салатового кольору з коротким рукавом, літніх шортів темного кольору, панами темного кольору.
Строк дії ухвали встановити до 30.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1