Справа № 638/5928/22
Провадження № 1-кп/638/1284/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 10.10.2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, котра на утриманні дітей не має, не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
24 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № №0000794 від 10.10.2022 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", за допомогою мобільного додатку «Telegram», діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 062/95-BP від 15.02.1995 року (зі змінами), замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP.
Після чого, ОСОБА_3 отримала повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. Далі, обвинувачена прослідувала на зазначене в повідомленні місце, яке в ході досудового розслідування не встановлене, де на землі в траві підібрала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту.
10.10.2022 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку №256, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомила, що має при собі прозорий полімерний зіп-пакет, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_3 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
10.10.2022 року, у період часу з 10 год. 01 хв. по 10 год. 04 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих виявив та вилучив у громадянки ОСОБА_3 прозорий полімерний зіп-пакет, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 22895 від 14.10.2022 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса якої, у перерахунку на масу наданої речовини, склала: 0,342 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є незаміжньою, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, не є депутатом, не є інвалідом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 22895 від 14.10.2022 року у розмірі 4530,48 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № 22895 від 14.10.2022 року у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.
Речовий доказ: один паперовий конверт з опечатаною биркою, виготовленою з паперу, на якому є: відбиток штампу: «ННЦ «ІСЕ» Досліджуваний матеріал №19» та пояснювальний напис виконаний: друкований текст - стійким барвником чорного кольору: «До висновку № 22895 від 14.10.2022 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000794 від 10.10.2022 Зав. сектору ФХД ЛФХБМГ Д /підпис/ ОСОБА_5 », у складі якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,342 г.,- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1