Провадження № 1-кп/127/965/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником заявлено відвід представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 , який мотивований тим, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, жодна особа потерпілим не визнавалась, допит такої особи не здійснювався, а тому адвокат ОСОБА_6 не є учасником процесу та не має права брати участь у судовому розгляді.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого заперечила щодо заяви.

Прокурор вважав заяву необґрунтованою.

Заслухавши заяву, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу представника потерпілого визначені ст. 78 КПК України.

Вказаною нормою чітко визначено перелік випадків, які унеможливлюють участь представника, розширеного тлумачення чи оціночних понять норма ст. 78 КПК України не містить.

Захист на жодну із вказаних у ст. 78 КПК України підстав для відводу не послався, доказів існування жодної з причин неможливості участі представника потерпілих ОСОБА_6 не навів.

Твердження захисника про те, що представник потерпілої підлягає відведенню через необгрунтоване і безпідставне зазначення стороною обвинувачення в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є підставою для відведення представника, передбаченою ст. 78 КПК України.

Обвинувальний акт в розділі потерпілих містить дані про двох осіб, які є потерпілими у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , фомулювання обвинувачення містить тези про заподіяння вказаних особам кримінальним правопорушенням шкоди. В реєстрі зазначено про наявність заяви ОСОБА_7 та його допиту як потерпілого. Представником потерпілих подано документи, що підтверджують її повноваження.

Стаття 337 КПК України регулює, що суд здійснює кримінальне провадження на підставі та в межах обвинувального акту. В якому, як вже зазначалось, стороною обвинувачення вказано потерпілих осіб, представник яких підтвердив свої повноваження.

Сукупність вказаного свідчить, що заява про відвід не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах кримінального провадження, суперечить наявним документам, що є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: