УХВАЛА

16 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000704 від 18.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, просив продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказує, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати. Тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується, покарання яке загрожує останньому, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, враховуючи що він неодружений, не працює, є мешканцем іншої області існує ризик, що останній з метою ухилення від покарання може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст. 177) ; беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень існує ризик незаконогоь впливу на потерпілу та свідків (п.3 ч.1 ст. 177); він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість вчинив нові кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується (п.5 ч.1 ст. 177).

Прокурор просив задоволити клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт, оскільки усі обставини у кримінальному провадження дослідженні, а отже ризики перестали існувати.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язку , беручи до уваги що він не одружений, не працює, є мешканцем іншої області, раніше судимий, а також з огляду на обставини кримінального правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 існує ризик передбачений п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою уникнення вказаного ризику, слід продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, заставу суд не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницька області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком до 14.03.2023, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 14.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1