Справа № 455/169/23
Провадження № 1-кп/455/99/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши:

1) клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

2) клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади;

3) питання складення досудової доповіді у кримінальному провадженні;

4) питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000096 від 02.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді лісника Добромильського лісництва Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАНЬ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням (1) про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також із клопотанням (2) про відсторонення обвинуваченого від посади.

В обґрунтування наведених клопотань прокурор вказує, що лісник Добромильського лісництва Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» ОСОБА_4 , обвинувачується у (1) розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також у (2) незаконній порубці дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади лісника Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2023 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади лісника Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до 20.02.2023.

Вказуючи на обґрунтованість висунутого обвинувачення, а також на наявність ризиків здійснення обвинуваченим дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням (1) про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та вчинення останнім нового кримінального правопорушення - звернулась до суду із клопотанням (2) про відсторонення обвинуваченого від посади.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, однак просили суд задовольнити клопотання прокурора частково та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме - з 21:00 до 07:00 години.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади - не заперечували.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Домашній арешт - це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1 статті 181, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (частина 1 статті 154 КПК України).

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 Кримінального процесуального кодексу України (частина 2 статті 154 КПК України).

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (частина 1 статті 314-1 КПК України).

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (частина 2 статті 314-1 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЬ

З огляду на встановлену за наслідками підготовчого судового засідання інформацію про особу обвинуваченого суд вважає, що прокурором доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та позбавлення волі на строк від 5 до 7 років та може незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, може, продовжуючи обіймати посаду лісника Добромильського лісництва Старосамбірського ДЛП «Галсільліс», незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В той же час, судом враховується, що обвинувачений під час досудового розслідування належним чином виконував покладені на нього слідчим суддею обов`язки в межах обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА НАСЛІДКАМИ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби та про необхідність продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади.

З огляду на вищевикладені відомості про особу обвинуваченого та спосіб його життя, враховуючи, зокрема, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання (1) про застосування запобіжного заходу та (2) про продовження відсторонення від посади подані стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення останнього від займаної посади, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням прав обвинуваченого з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту - відсутні, а тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

1) кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області,

2) підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокурору та для закриття кримінального провадження - не встановлено;

3) обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

ДОСУДОВА ДОПОВІДЬ

З огляду на санкції статей Кримінального кодексу України зазначених в обвинувальному акті, з метою реалізації вимог частини 1 статті 314-1 КПК України, слід доручити органу пробації надати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати дообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 21:00 години до 07:00 години.

На строк дії ухвали, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали в частині дії домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків - два місяці, до 20.04.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

ІІ. Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лісника Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» строком на 2 місяці, до 20.04.2023 року включно.

ІІІ. Доручити Самбірському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

IV. Призначити судовий розгляд на 14:00 годину 28.02.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу та в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

В іншій частині - ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1