Справа № 461/2094/19
провадження 1-кп/462/76/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисником обвинуваченого було подано до суду зазначену скаргу, вимоги якої мотивовано тим, що т.в.о., начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , прийнято постанову про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування. В той же час, положеннями чинного кримінального законодавства не передбачено такої посади як тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділу, а відтак, вказана постанова є незаконною.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, та просили таку задовольнити, з мотивів що викладені в ній.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення скарги заперечили, та просили в ній відмовити за безпідставністю вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність відмови в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено виключний перелік скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Водночас колегія суддів наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Викладені у скарзі захисника доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки постанови т.в.о., начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування, в тому числі, з точки зору його обґрунтованості та законності, у зв`язку з порушенням, на думку захисту, норм кримінально-процесуального законодавства при прийнятті цього рішення.

В той же час, суд вважає неможливим здійснити розгляд обставин вказаної скарги саме на даній стадії судового провадження, оскільки такий розгляд є неможливим без дослідження в сукупності інших доказів у кримінальному провадженні, які прямо чи опосередковано пов`язані з оскаржуваними процесуальними діями (рішеннями), і які мають бути предметом дослідження суду під час судового розгляду.

Усі ці докази, як імперативно визначено кримінальним процесуальним законодавством, можуть бути досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.

Окрім того, на думку суду, скарги на процесуальні рішення дізнавача, слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України.

Оцінюючи доводи вказаної скарги сторони захисту, суд приходить до висновку, що викладенні у них міркування сторони захисту, на прийняття судом рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, не впливає. Зазначені у скарзі аргументи потребують аналізу законності разом з рядом взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо незаконності та необґрунтованості прийнятої постанови, підлягають дослідженню під час судового розгляду у ході дослідження усіх доказів у справі, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги сторони захисту, а тому, в її задоволенні слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.128, 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на постанову про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 17 серпня 2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3