Єдиний унікальний номер 725/1509/23
Номер провадження 1-кп/725/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 00209 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обраного до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, зазначав, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.10.2022 року та ухвалою Соломянського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2023 року вже був оголошений у розшук в рамках інших кримінальних проваджень. Крім того, вважає, що існує ризик незаконного впливу ОСОБА_5 та потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показів, а також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність у нього джерел доходу та наявність відомостей про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень на території Донецької області.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено відсутність відомостей про наявність у ОСОБА_5 судимостей, при цьому останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Також, ОСОБА_5 не має постійного заробітку, скільки офіційно не працевлаштований, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності у нього тісних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також намагатись незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, наявність інформації щодо перебування ОСОБА_5 в розшуку в рамках інших кримінальних проваджень як на стадії судового так і на стадії досудового розслідування, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого прокурора, захисника, потерпілого.

З урахуванням неявки потерпілого та відсутності відомостей про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 314, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 15 год. 50 хв. 12 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 10 хв. 30 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .