233 № 233/2547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000732 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 11 червня 2019 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.06.2019 близько 10 години 00 хвилин невстановлені особи самовільно, без його дозволу розпорядились його майном, що знаходилось в підвальному приміщені буд. АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

По даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Вживались заходи спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак на теперішній час встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву в якій заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Вважає, що орган досудового розслідування навмисно затягував досудове розслідування та не передав справу до суду. З цього приводу він неодноразово звертався до керівництва Костянтинівського ВП та слідчих. Крім того, на його думку, кримінальне правопорушення кваліфіковано не правильно, замість ч. 3 ст. 185 КК України слідство проводиться за ст. 356 КК України. Зазначив, що приймати участь в судовому засіданні не має можливості через відсутність технічних засобів, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

11 червня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України за № 0000732 за фактом самоправства, в подальшому, постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження за сектором дізнання. Замінено порядок досудового розслідування відповідно до Глави 25 КПК України. Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідає обставинам викладеним у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого та свідків, проведено огляд місця події, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Твердження потерпілого ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді про перекваліфікацію дій кримінального правопорушення спростовуються наданими прокурорами матеріалами. Так, 18 липня 2020 року постановою заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 змінено кваліфікацію по вказаному кримінальному правопорушенню зі ст. 356 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 02.03.2021 року змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч. 3 ст. 185 на ч. 1 ст. 356 КК України. Станом на 30.12.2022 року кримінальне провадження № 0000732 від 11 червня 2019 року зареєстроване з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України віднесено до кримінального проступку.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку становить три роки.

Строк, передбачений ст.49 КК, є правоприпиняючим, оскільки залежить тільки від часу самої події та перебігу певного часу з моменту, коли така подія мала місце, та не може бути поновлений чи переглянутий, так як буде порушуватися принцип правової визначеності, як елемент верховенства права, коли кожен очікує настання саме таких правових наслідків, які закріплені в конкретній нормі закону.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Разом з цим, посилаючись на положення ч. 1, 2, 3 ст.337 КПК України, суд зазначає про те, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурором не порушувалося питання про необхідність зміни правової кваліфікації дій невстановленої особи за законом України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, тому відповідно до ч. 1, 3 ст. 337, ст. 314 КПК України суд не має процесуальної можливості вийти за межі правової кваліфікації кримінального правопорушення та змінити її на більш тяжку.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, суд позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку правильності кваліфікації дій невстановленої особи чи наявності в її діях ознак більш тяжкого кримінального правопорушення, як це стверджувалося в запереченнях потерпілого.

Така позиція суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 21 листопада 2021 року по справі 310/3335/21.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, час, протягом якого було можливе проведення ефективного офіційного розслідування кримінального правопорушення сплинув, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 337, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000732 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1