УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/595/23

Провадження № 1-кс/126/284/2023

"24" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000439 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000439 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

02.11.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

22.03.2023 під час проведення огляду за правилами обшуку автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій стійці вказаного автомобіля на яку вказав ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з наявним маркуванням «65», предмет схожий на запал з маркуванням «195-75 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAV № 67 COMP TN918K026-024 3212», предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «FUZE M213 039-004», а також предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 120 шт.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з наявним маркуванням «65», предмет схожий на запал з маркуванням « НОМЕР_2 », предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, D ELAV № 67 COMP TN918K026-024 3212», предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «FUZE M213 039-004», а також предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 120 шт. - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000439 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з наявним маркуванням «65», предмет схожий на запал з маркуванням «195-75 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAV № 67 COMP TN918K026-024 3212», предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «FUZE M213 039-004», а також предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 120 шт., які було вилучено 22.03.2023 під час проведення огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1