УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 612/11/14-к

провадження № 51-3564впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (справа № 612/11/14-к) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ» № 16/0/9-22 змінено підсудність судових справ з Близнюківського районного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 було скеровано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Проте, враховуючи приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, прокурор просить направити указаний обвинувальний акт до Близнюківського районного суду Харківської області, адже учасники судового провадження проживають на території наближеної саме до цього суду. Також прокурор зазначає про те, що у зв`язку з періодичними відключеннями електропостачання, можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції суттєво ускладнена.

Водночас прокурор зазначає, що розгляд указаного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, можливо вирішити питання про зміну територіальної підсудності через виключні обставини та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання, направлення кримінального провадження до суду за місцем проживання учасників судового провадження та більшості свідків сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів зважає на те, що кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинене в межах територіальної юрисдикції Близнюківського районного суду Харківської області, а також в межах цього суду закінчено досудове розслідування, однак саме через воєнний стан було змінено територіальну підсудність за з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням відновлення територіальної підсудності судових справ Близнюківського районного суду Харківської області (розпорядження Голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 47) та наявності об`єктивних підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотанняпрокурора Лозівської окружної прокуратури, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (справа № 612/11/14-к) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4