overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/266/23

Провадження № 1-кп/634/45/23

"28" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000021 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

27.03.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/95/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/432/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та засуджено з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 19 квітня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/380/23
Справа № 946/985/23 1-кс/946/397/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 09.02.2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 09.02.2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області об 11:00 годині 29.03.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7470/22
Провадження № 1-кп/947/485/23
УХВАЛА

23.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що в період досудового розгляду у якості речових доказів долучені декілька записок з номером телефону. Обвинувачений наполягає, що зазначені записки він не залишав і написані вони не його рукою, тому сторона захисту просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тобто доказом та неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідному експертному криміналістичному центру при МВС України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатний текст в записках для ідентифікації?

-Чи виконаний текст в записках (т.2 а.с.15, 51, 87, 118, 158) обвинуваченим ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8032/23
Номер провадження:1-кс/521/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву в якій просила її клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання, дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зважаючи на те, що слідча у заяві просила залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1718/23
1-кп/279/415/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в проводження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю за необхідне до початку судового розгляду заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід, в зв`язку з тим, що існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що унеможливлює розгляд даної справи суддею ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки головуючий суддя безпосередньо отримувала від лікаря ОСОБА_8 оперативне лікування, а також останнім надавалась медична допомога та проводилось лікування членів родини головуючого, тому наведені обставини унеможливлюють забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Керуючись ст.75 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу .

Суддя :
Справа № 535/355/22
Провадження № 1-кп/535/22/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 15.30 год 28.03.2023.

28.03.2023 до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, призначене на 15.30 год 28.03.2023 та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.03.2023Справа № 645/761/20
Провадження № 1-кп/554/706/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 15.01.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 08.02.2023 року, 20.02.2023 року, 21.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини не явки не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Ухвалами суду від 08.02.2023 року, 20.02.2023 року, до обвинуваченого було застосовано приводи, які виконані не були.

21.03.2023 року прокурором подано клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місце знаходження на даний час невідомо.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в підготовчі судові засідання, поважність причин неявки суду не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3826/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 572/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РВА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 23.08.2018 року, кінець строку покарання 23.02.2025 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РВА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 10 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 28 березня 2023 року.

Cуддя