н/п 1-кс/953/1180/23
"07" березня 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до матеріалів, отриманих від співробітників СБ України в Харківській 09.01.2018 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Разом з тим в 2020 році ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила продаж насіння соняшника об`ємом 172,29 т. вартістю 8400 грн. за 1 т. на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого є ОСОБА_5 , на загальну суму 1 447 236 грн. Однак ринкова вартість насіння складала 10 000 за 1т. Таким чином арбітражний керуючий ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 при продажу насіння занизив його вартість на 275 664 грн. Крім цього, 26.12.2019 ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення вирощування насіння соняшника уклала низку договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на послуги з дискування та культивації, посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних добрив, внесення ЗЗР, збір врожаю. Відповідно до аналізу проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив придбання даних послуг за цінами вище, ніж ринкові, чим спричинив шкоду державним інтересам у розмірі 570 000 грн.
Під час допиту в якості свідка керуючого санацією ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 встановлено, що санатором даного дослідного господарства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_6 під час допиту не зміг точно відповісти на питання якими культурами засіяні поля ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте запевнив, що єдиним, хто їх засіює є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час допиту в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 вказав, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним санатором ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з цим він не вбачає можливості для обробки земель ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іншими фізичними/юридичними особами. Окрім цього, останній пояснив, що поля даного дослідного господарства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засіяло кукурудзою. Сонячником поля не засіювали, адже рішення про посів кукурудзи було прийнято комітетом кредиторів. Пшеницею та ячменем не засіювали з об`єктивних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обставин.
На даний час власник посівів органом досудового розслідування не встановлений. Посіви пшениці, зокрема, є доказом самовільного зайняття земельних ділянок, які належать Державному підприємству, що завдає збитків державі.
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Господарським судом надано заяву, в якій просять суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без їх участі.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07.05.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1