Справа № 756/745/23
Номер провадження № 1-кс/756/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 18.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635.

1.2 Прокурор вважає, що наразі є необхідність в накладенні арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає ознакам речових доказів, із забороною її відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив задовольнити клопотання.

2.2 Прокурор також просив розглянути питання про накладення арешту на майно, за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власників, тобто третій особи, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться в клопотанні прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Досудове розслідування проводиться за фактом того, що ОСОБА_4 та інші, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Надані матеріали досудового розслідування свідчать, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була перереєстрована на ОСОБА_5 на підставі документів, які мають ознаки підроблених, після чого 02 лютого 2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2022 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на вказану квартиру (справа № 761/3688/22, провадження № 1-кс/761/2379/2022), про що відповідні відомості було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, у подальшому, 05.12.2022 указаний арешт було знято в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, навіть без внесення в реєстр підстав припинення обтяження та документу що це підтверджує.

При цьому, інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень в кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2022 свідчить, що будь-які рішення щодо скасування арешту не ухвалювались, а 17.12.2022 право власності на квартиру було одразу перереєстровано на іншу особу - ОСОБА_4 .

3.3. Наведене підтверджується доказами, зокрема протоколом допиту свідка, який повідомив обставини подій, які мали місце в грудні 2021, а саме щодо чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який є родичем власника квартири, а також щодо видачі технічного паспорту на квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , договором дарування квартири від 29.05.2010, згідно з яким дарувальником виступає ОСОБА_7 , а обдарованим є ОСОБА_5 .

Згідно з інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інветаризації» від 14.12.2021 за № 52567, за даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , на підставі договору дарування, ухвалою від 02.02.2022 Шевченківського районного суду м. Києва, договором купівлі-продажу квартири від 17.12.2022.

Окрім цього, у наведеному провадженні, певним особам вже повідомлено про підозру за вчинення аналогічних дій із заволодінням нерухомого майна, як і обрано запобіжні заходи.

3.4. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , наразі зареєстрована за ОСОБА_5 .

3.5. Отже, суд погоджується з органом досудового розслідування, що певні особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, як і розуміючи настання певних наслідків, заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 .

3.6. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Вказане, на думку суду, свідчити про доведеність того, що квартира - об`єкт житлової нерухомості, є доказом у кримінальному провадженні за № 0002635, оскільки зберегла на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути втрачений (відчужений).

3.8. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна слід задовольнити задля збереження стану речового доказу, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Заборонити на час досудового розслідування кримінального провадження № 0002635 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати слідчому та третій особі, щодо майна якої було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1