ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/21/23 Справа № 205/5651/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду у криміналу провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України було скасовано в частині цивільного позову та в цій частині призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. В іншій частині вирок залишено без змін.

25 січня 2023 року прокурор звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції та просить роз`яснити резолютивну його частину, а саме - в порядку якого судочинства необхідно розглядати цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

В судове засідання апеляційного суду інші учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, предметом апеляційного перегляду вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України були доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 щодо правильності вирішення судом першої інстанції долі його цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 і ТДВ СК "Кредо" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю від ДТП, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зміст резолютивної частини ухвали апеляційного суду вказує на скасування вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України лише в частині цивільного позову та в цій частині призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Отже слід розуміти, що новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції повинен відбуватися у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 537, 539 та 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Роз`яснитипрокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,що згідно резолютивної частин ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України у суді першої інстанції повинен відбуватися у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3