ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/73/23 Справа № 712/188/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора представник власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Шторм-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту.

В клопотанні вказано, що Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що перебуває у проваджені слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації. Також є особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, являються громадянами України, які вчиняються умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Кліщинський консервний завод». Засновником ТОВ «Кліщинський консервний завод» є громадянин України ОСОБА_9 (уродженець м. Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який також є засновником ряду підприємств, зареєстрованих в Україні. Він є організатором пособництва державі-агресору та координує господарську діяльність сільськогосподарських підприємств як на підконтрольній Україні території, так і на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим. Встановлено, що ОСОБА_9 отримав громадянство Росії, не вийшовши з громадянства України, та зареєструвався як «индивидуальный предприниматель» в податкових органах «Республики Крым» (ИНН: 00), в реєстраційних даних якого підтверджується наявність громадянства РФ у ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_9 є переселенцем з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, та до 2014 року здійснював на території півострову підприємницьку діяльність із вирощення сільськогосподарської продукції (рис, пшениця, соняшник) та був засновником ряду господарських товариств. Після анексії півострову, ОСОБА_9 перереєстрував підконтрольні йому підприємства на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим відповідно до законодавства РФ, утворивши «дзеркальні» підприємства, які стали правонаступниками українських, та продовжив ведення господарської діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_9 , як громадянин Російської Федерації ( ОСОБА_10 , ИНН НОМЕР_1 ) особисто або через підконтрольних йому осіб здійснює керівництво підприємствами, зареєстрованими в Росії та тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Зареєстровані в «Республике Крым» за російським законодавством підприємства проводять господарську діяльність на території окупованого півострову, що підтверджується даними про сплату ними податків та зборів до бюджетів різних рівнів Російської Федерації. Тобто ОСОБА_9 здійснював передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Крім того, встановлено, що основним підприємством, підконтрольним ОСОБА_9 в «РеспубликеКрым», є ООО «Осавиахим», яке на власних потужностях акумулює вирощені всіма підприємствами групи продукцію і реалізовує їх ООО «Витал» для експорту до Республіки Польща. При цьому, ООО «Витал», є транзитним підприємством та виступає у ролі посередника між кримськими сільгоспвиробниками і польськими імпортерами для легалізації походження сільськогосподарської продукції та обходу діючих санкцій Європейського Союзу по забороні імпорту до ЄС товарів, що виготовлені в Криму. Підприємствами-резидентами Республіки Польща, що імпортують товари від ООО «Витал», є «Veles Agro» Sp. z o.o (AlejaBohaterowWrzesnia 18/42, 02-389 Warszawa, Poland) та «PTS» SP. z o.o. (ul. Sloneczna, nr 202, 05-506 KoloniaLesznowolaPoland), власником яких є ОСОБА_9 . Транспортування товарів з окупованого півострову до Польщі здійснюється вантажним автомобільним транспортом через материкову частину РФ та територію Республіки Білорусь.

Таким чином, ОСОБА_9 , з метою обходу діючих міжнародних санкцій та підтримки дій країни-агресора стосовно анексії Автономної Республіки Крим, організував протиправний механізм виробництва та постачання сільськогосподарської продукції, вирощеної на території окупованого півострову Крим, до країн Європейського Союзу. Реалізація вказаної протиправної схеми створює умови для функціонування незаконних органів влади так званої «Республики Крым», а також сприяє впровадженню ідеології про приналежність півострову Крим до Російської Федерації.

Крім того, в 2019-2022 роках в адресу вищевказаних польських підприємств в зоні діяльності Черкаської митниці здійснювався експорт з України насіння соняшнику від ТОВ «Кліщинський консервний завод». При чому, фактурна вартість товару, що експортувався, занижена в два рази, що свідчить про умисне виконання експортером завідомо збиткового зовнішньоекономічного договору, укладеного із пов`язаними підприємствами-нерезидентами, метою якого було неповернення валютної виручки в Україну.

Тобто, службовими особами Черкаської митниці шляхом оформлення експортних декларацій без коригування митної вартості надавалось сприяння ОСОБА_9 у виведенні капіталу з України, чим приймали участь у діях ОСОБА_9 , пов`язаних із пособництвом державі-агресору.

Також встановлено, що ОСОБА_9 , залучив до злочинної діяльності свого сина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких, в податкових органах «Республики Крым» ОСОБА_12 отримав ідентифікаційний номер платників податків «ИНН: НОМЕР_2 » та ОСОБА_13 отримав ідентифікаційні номери платників податків «ИНН: НОМЕР_3 », що свідчить про можливе отримання ними громадянства РФ.

ОСОБА_9 для приховування власності нерухомим майном, здійснив реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за громадянкою України ОСОБА_14 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 10.12.1999, видавник: Центральне РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму), проте ОСОБА_9 є іпотекодержателем вказаної квартири за договором позики на суму еквівалентну 200 тис. доларів США за курсом НБУ на дату вчинення правочину - 05.10.2016. На намагання ОСОБА_9 приховати своє майно шляхом його реєстрації на третю особу вказує те, що ОСОБА_14 є засновником підприємства ТОВ «Кримсільгосппродукт+» (, м. Сімферополь, вул. Узлова, буд. 18), директором якого є ОСОБА_9 . Також наявність зв`язку між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 підтверджується тим, що в реєстраційних даних ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» (, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, будинок 3б) в розділі «Інформація для зв`язку» вказано номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 - сину ОСОБА_9 . Тобто, ймовірно ОСОБА_14 є пособницею ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у здійсненні пособництві державі-агресору.

В той же час встановлено, що до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_13 (уродженець м. Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який до вересня 2019 року обіймав посаду директора ТОВ «Кліщинський консервний завод». ОСОБА_13 є співзасновником ООО «Осавиахим», ИНН , ОГРН 961, яке здійснювало постачання товарів незаконно утвореним державним підприємствам РФ на території окупованого півострову. Наявність індивідуального податкового номеру у ОСОБА_13 та відсутністю будь-яких уточнень про участь в ООО «Осавиахим» іноземних громадян свідчить про те, що ОСОБА_13 отримав громадянство РФ.

ОСОБА_13 проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, встановлено, що спільно із ОСОБА_9 до протиправної діяльності також причетний його син ОСОБА_11 (уродженець м. Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та батько ОСОБА_13 - ОСОБА_12 (уродженець с. Укромне Сімферопольського р-ну, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є директорами ряду підприємств, зареєстрованих як на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, так і на підконтрольній Україні території.

ОСОБА_11 під час здійснення керівництва підприємствами сільськогосподарської спрямованості в Чернігівській області проживає у власних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Крім того, ОСОБА_11 проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, вищевказані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ТОВ «Кліщинський консервний завод», який здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Республіки Польща підприємствам, підконтрольним ОСОБА_15 для прикриття незаконних поставок продукції з окупованої АР Крим в обхід українських та міжнародних санкцій. Виробничі потужності та приміщення, де зберігається документація ТОВ «Кліщинський консервний завод» знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський) р-н, с. Кліщинці, вул. Благовісна (Кірова), 26.

Встановлено, що після окупації Автономної Республіки Крим Російською Федерацією в 2014 році, вищевказаними особами в 2014-2015 роках здійснено перереєстрацію підконтрольних їм підприємств в Автономній Республіці Крим відповідно до чинного законодавства РФ, а також засновано на території Черкаської та Чернігівської областей підприємства сільськогосподарської спрямованості.

За результатом аналізу отриманих відомостей про керівників та власників підприємств-резидентів України та нерезидентів (суб`єктів господарювання, зареєстрованих в Російській Федерації), встановлено причетність вищевказаних осіб до підприємств, що зареєстровані після 2014 року в «Республике Крым» за російським законодавством під тими ж назвами, які вони мали при реєстрації в Україні. Також, встановлено широку розгалуженість суб`єктів господарювання на території України, відсутність географічної прив`язки до конкретного регіону.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особисто або через підконтрольних їм осіб здійснюють керівництво наступними підприємствами (резидентами та нерезидентами):

1. ООО «Профэкоклинсервис» («РеспубликаКрым», РФ), дата реєстрації 23.12.2016, ИНН: . Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_16 (50%), директор - ОСОБА_17 , ИНН: НОМЕР_6 ;

2. ООО «Агрофирма «Дружба» («РеспубликаКрым», РФ), дата реєстрації 21.08.2015, ИНН: . Засновник - ОСОБА_9 , директор - ОСОБА_18 , ИНН: НОМЕР_7 . Основний вид діяльності - вирощування зернових культур і насіння олійних культур;

3. ООО «ЗернопродВосход» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 27.08.2009, ИНН: , присвоєно 13.01.2015. Засновник - ОСОБА_9 , директор - ОСОБА_12 Є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Зернопрод Восход» (АР Крим, Україна, ), директор - ОСОБА_12 . Основний вид діяльності обох СГД - вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

4. ООО «Витал» (г. Москва, РФ), дата реєстрації 08.04.2015, ИНН: . Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_19 (49%, ИНН: НОМЕР_8 , дружина ОСОБА_9 ), директор - ОСОБА_20 , ИНН: НОМЕР_9 .

5. ООО «Веда-Сервис» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 03.06.2016, ИНН: . Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_21 (10%, ИНН: НОМЕР_10 , також є директором ООО «Веда-Сервис») та ОСОБА_22 (80%, ИНН: НОМЕР_11 , також є директором ООО «Дружба», ИНН: ).

6. ООО «Осавиахим» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 31.08.2001, ИНН: присвоєно 08.01.2015, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Осавіахім» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 володіє 28% статутного капіталу ООО «Осавиахим» та ТОВ «Осавіахім», ОСОБА_13 володіє 22% статутного капіталу ООО «Осавиахим» та ТОВ «Осавіахім». ОСОБА_11 має у власності 28% статутного капіталу лише ТОВ «Осавіахім». Основний вид діяльності обох СГД - вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

7. ООО «Веда» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 11.12.2002, ИНН: присвоєно 04.12.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Веда» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють по 25% статутного капіталу ООО «Веда» та ТОВ «Веда».

8. ООО «Ай-Тодор-Юг» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 28.08.2002, ИНН: присвоєно 31.10.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Ай-Тодор-Південь» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 володіє 34% статутного капіталу ООО «Ай-Тодор-Юг» та ТОВ «Ай-Тодор-Південь», а також є керівником останнього. ОСОБА_12 володіє 33% статутного капіталу ООО «Ай-Тодор-Юг» та ТОВ «Ай-Тодор-Південь». Основний вид діяльності обох СГД - діяльність готелів.

9. ТОВ «ПЗ Кримський» (АР Крим, Україна, ), дата реєстрації 16.06.2010. ОСОБА_9 володіє 50% статутного капіталу ТОВ «ПЗ Кримський», ще 36% належить громадянці України ОСОБА_23 , а 14% - громадянці України ОСОБА_24 . ОСОБА_24 володіє 30% статутного капіталу ТОВ «Таргет Сервіс Агро» (, м. Київ, співвласником якого є народний депутат України 4-5 скликань ОСОБА_25 ), яке є засновником ТОВ «Агрістейт» (, Київська область).

10. ТОВ «Нива-Авіа» (, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Вільне, Кіровоградське шосе, пл. №1). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють по 17% статутного капіталу ТОВ.

11. ТОВ «Кримторгсервис» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 33% та 32% відповідно.

12. ТОВ «Кримсільгосппродукт+» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 є керівником вказаного ТОВ, засновником є ОСОБА_14 .

13. ПП «Деснянка» (, Чернігівська область, Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го травня, 9А), ОСОБА_9 володіє 100% статутного капіталу ПП.

14. ТОВ «ВКФ «Вєда» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_9 володіє 40% статутного капіталу ТОВ, а директором та власником 30% є ОСОБА_12

15. ТОВ «Кліщинський консервний завод» (, Черкаська область). ОСОБА_9 та ОСОБА_11 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 90% та 10% відповідно, формальним директором є син ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , а фактичне керівництво підприємством здійснює ОСОБА_13 , який обіймав вказану посаду до вересня 2019 року.

16. ТОВ «Авіс-Агро Сіваш» (АР Крим, Україна, ), ОСОБА_9 є директором ТОВ, а засновниками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які володіють по 22% статутного капіталу ТОВ.

17. ТОВ «Шторм-Сервіс» (, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3В). ОСОБА_9 та ОСОБА_11 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 95% та 5% відповідно.

18. ТОВ «Північ Агроінвест» (, м. Чернігів). ОСОБА_9 володіє 100% статутного капіталу ТОВ.

19. ФГ «Північ Агро» (, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3Б). ОСОБА_11 є директором та власником 100% статутного капіталу ФГ. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

20. ПрАТ «Красноперекопське РТП» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_11 є директором вказаного ПрАТ, та власником 65,1346% акцій, також 15,5307% акцій володіє ТОВ «Осавіахім» та 10% володіє Фонд майна АР Крим.

21. ТОВ «Донагротрейд-Бізнес» (, м. Донецьк). ОСОБА_11 є власником 50% статутного капіталу ТОВ, інші 50% належать ОСОБА_26 (громадянка РФ), директор - ОСОБА_27 .

22. ООО «Краснодольное» («РеспубликаКрым», РФ), ИНН: , дата реєстрації 27.11.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ФГ «Краснодольне» (АР Крим, Україна, ). ОСОБА_12 є директором та одноосібним засновником вказаних ООО та ФГ. Основний вид діяльності обох СГД - вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

Зареєстровані в «Республике Крым» підприємства проводять господарську діяльність на території окупованого півострову, що підтверджується даними про сплату ними податків та зборів до бюджетів різних рівнів Російської Федерації. При цьому, кошти від податків, сплачених до місцевого бюджету так званої «Республики Крым», використовуються представниками окупаційної влади РФ для забезпечення функціонування незаконних органів влади на території півострову, підтримки агресії та інших дій, спрямованих на насильницьку зміну меж території та державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Водночас існують обґрунтовані підстави вважати, що невідкладне припинення та документування протиправної діяльності осіб, пов`язаних із представниками Російської Федерації, дозволить врятувати життя людей та їх майно від протиправних посягань в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ТОВ «Шторм-Сервіс» () наявне наступне рухоме та нерухоме майно:

-нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го Травня, 11б, загальна площа (кв.м): 84,9;

-комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вулиця 1-го Травня, 9а, загальна площа (кв.м): 6667,7;

-нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Польова, 3в, загальна площа (кв.м): 610,9;

-автомобіль марки «RENAULT» модель «SANDERO», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

-автомобіль марки «УАЗ» модель «315195», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 ;

-причіп СЗАП 8527, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

-автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 ;

-автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «231010», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 ;

-автомобіль марки «LADA» модель «212140», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 ;

-автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «211040», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_32 , VIN: НОМЕР_33 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO 815», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_34 , VIN: НОМЕР_35 ;

-автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_36 , VIN: НОМЕР_37 ;

-автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_38 , VIN: НОМЕР_39 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-30», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 ;

-автомобіль марки «МАЗ» модель «5337», АВТОКРАН 10-20T-C, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_42 , VIN: НОМЕР_43 ;

-ГКБ 8350, ПР-БОРТОВИЙ-E, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_44 , VIN: НОМЕР_45 .

В той же час встановлено, що корпоративні права та статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (), який складає 51 500,00 грн., належить громадянам: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_46 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_47 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс».

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане майно, корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Шторм-Сервіс» () та тісно пов`язаних з ним вищевказаних компаній та фізичних осіб може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 02.01.2023 вказані об`єкти, які підлягають арешту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Шторм-Сервіс» ().

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Шторм-Сервіс», на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Шторм-Сервіс», який складає 51 500,00 грн., заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав та уповноважених осіб вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс».

Слідчий суддя задовольнив клопотання, посилаючись на обґрунтованість клопотання. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Не погодившись з даним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Шторм-Сервіс», подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ні само підприємство, ні його власники в жодному разі не вчиняли дії, які можна було би кваліфікувати як підтримка чи пособництво країні-агресору. Жодних господарських операцій із представниками Російської Федерації з 2014 року підприємство не мало.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що досліджені слідчим суддею документи, які були долучені до клопотання прокурора, не вказують на наявність в діях осіб кримінальних правопорушень, та не дають підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, являються громадянами України, які вчиняються умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Кліщинський консервний завод». Засновником ТОВ «Кліщинський консервний завод» є громадянин України ОСОБА_9 (уродженець м. Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який також є засновником ряду підприємств, зареєстрованих в Україні. Він є організатором пособництва державі-агресору та координує господарську діяльність сільськогосподарських підприємств як на підконтрольній Україні території, так і на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим. Встановлено, що ОСОБА_9 отримав громадянство Росії, не вийшовши з громадянства України, та зареєструвався як «индивидуальный предприниматель» в податкових органах «Республики Крым» (ИНН: 00), в реєстраційних даних якого підтверджується наявність громадянства РФ у ОСОБА_9 .

З досудовим розслідуванням отриманих відомостей про керівників та власників підприємств-резидентів України та нерезидентів (суб`єктів господарювання, зареєстрованих в Російській Федерації), встановлено причетність вищевказаних осіб до підприємств, що зареєстровані після 2014 року в «Республике Крым» за російським законодавством під тими ж назвами, які вони мали при реєстрації в Україні. Також, встановлено широку розгалуженість суб`єктів господарювання на території України, відсутність географічної прив`язки до конкретного регіону.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особисто або через підконтрольних їм осіб здійснюють керівництво рядом підприємств (резидентами та нерезидентами), в тому числі і ТОВ «Шторм-Сервіс» (, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3В). ОСОБА_9 та ОСОБА_11 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 95% та 5% відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000110 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого від 06 січня 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт майна призводить до порушення господарської діяльності ТОВ «Шторм-Сервіс» та підриває авторитет підприємства не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представника, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту вищевказаного майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно 05 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Шторм-Сервіс», за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді