Справа № 739/498/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/37/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000086 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.11.2012 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 70 годин громадських робіт (покарання відбуте); 28.08.2020 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року, у вечірній час точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок та проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно викрав чавунну плиту, вагою 60,7 кг, вартістю 4,50 грн. за один кілограм чорного металу у брухті (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.02.2022 року) загальною вартістю 273,15 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вищевказану суму.

10.01.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де таємно, з корисливих мотивів усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник через незамкнену хвіртку до вказаного домогосподарства та з господарської споруди, яка розташована за житловим будинком, умисно викрав рулон сітки-рабиці довжиною 10 метрів із не оцинкованої сталі, розміром ячейок 50*50 мм, товщиною проволоки 3,0 мм, вартістю 1275 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1275 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де таємно, з корисливих мотивів усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник через незамкнену хвіртку до вказаного домогосподарства та з господарської споруди, яка розташована за житловим будинком, умисно викрав рулон сітки-рабиці довжиною 10 метрів із неоцинкованої сталі, розміром ячейок 25*25 мм, товщиною проволоки 2,0 мм, вартістю 1065 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1065 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» від 20.08.2015 року, Національна поліція це центральний орган виконавчої влади. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Наказом № 7 О/С від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , його завданням, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування на них; у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідати старшому інспектору черговому про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 є представником влади та службовою особою.

Відповідно до графіку чергувань співробітників СРПП СПД № 2 Новгород- Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за лютий 2022 року затвердженого начальником СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород- Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 09.02.2022 року перебував на добовому чергуванні.

09.02.2022 року об 11 годині 16 хвилин на автодорозі с. Радичів - с. Іваньків Понорницької ТГ Новгород-Сіверського району, Чернігівської області на відстані близько 6 кілометрів від с. Іваньків Понорницької ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб-мопед «Вайпер Актив», без номерних знаків за керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в порушення п.п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, керував вказаним вище транспортним засобом без мотошолому, для перевірки документів та складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 був виявлений факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 09.02.2022 року об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору з реагування патрульної поліції ОСОБА_7 з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду пропонував надати неправомірну вигоду за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та поклав грошові кошти в сумі 1000 грн. на заднє сидіння службового автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, 09.02.2022 року в період часу з 11 години 16 хвилин по 11 годину 21 хвилину, надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. ОСОБА_7 який являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу за не вчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до приміщення, за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 25 грудня 2021 року у вечірній час, прибув до господарства ОСОБА_5 в с. Криски, звідки таємно, шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок та проник до приміщення літньої кухні та викрав чавунну плиту, яку відніс і здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на харчування. У подальшому 10.01.2022 року у вечірній час він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнену хвіртку до двору та з господарської споруди, що за житловим будинком викрав рулон сітки рабиці довжиною 10 метрів, яку здав на металобрухт. 12.01.2022 року у вечірній час, повторно прибув до господарства ОСОБА_6 та через незамкнену хвіртку проник до господарства, де з господарської споруди умисно викрав рулон сітки-рабиці довжиною 10 метрів, яку також здав на металобрухт. 09.02.2022 року близько 11 години ранку надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн ОСОБА_7 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до приміщення, за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, відношення до вчиненого, особу винного, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, задовільну характеристику за місцем проживання, раніше судимий за майнові злочини, нові злочини вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробовування, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим злочини вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання необхідно призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази один рулон сітки рабиці з неоцинкованої сталі довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метрів, розміром ячейок 50 мм на 50 мм, товщиною проволоки зі сталі 3,0 мм, один рулон сітки рабиці з неоцинкованої сталі довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метрів, розміром ячейок 25 мм на 25 мм, товщиною проволоки зі сталі 2,0 мм, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю, чавунну плиту з отворами вагою 60 кг, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю; купюру номіналом 500 грн, серія ХА № 3567087 та купюру номіналом 500 грн, серія ЕЖ № 7075410, що поміщено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області конфіскувати у дохід держави, DVD-R диск з відеофайлом з нагрудної цифрової камери серійний № 025 за 09.02.2022 року до вступу вироку у законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 71 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28.08.2020 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп.
Речові докази один рулон сітки рабиці з неоцинкованої сталі довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метрів, розміром ячейок 50 мм на 50 мм, товщиною проволоки зі сталі 3,0 мм, один рулон сітки рабиці з неоцинкованої сталі довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метрів, розміром ячейок 25 мм на 25 мм, товщиною проволоки зі сталі 2,0 мм, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю, чавунну плиту з отворами вагою 60 кг, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю; купюру номіналом 500 грн, серія ХА № 3567087 та купюру номіналом 500 грн, серія ЕЖ № 7075410, що поміщено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області конфіскувати у дохід держави, DVD-R диск з відеофайлом з нагрудної цифрової камери серійний № 025 за 09.02.2022 року до вступу вироку у законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1