Справа № 761/5712/23
Провадження № 1-кс/761/4011/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року.

Своє клопотання представник власника майна обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на банківські рахунки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вказаним судовим рішенням також було зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Однак, такий арешт представник власника майна вважає незаконним, необґрунтованим з огляду на те, що, на думку представника власника майна, судовий розгляд клопотання прокурора був однобоким, без урахування всіх фактичних обставин справи, а також позиції ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в тому числі й щодо озвученої прокурором підозри, при цьому як це зазначено представником власника майна, на думку Товариства повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.02.2023 року є незаконним та ґрунтується виключно на припущеннях органу досудового розслідування. Також у своєму клопотанні адвокат вказує, що необхідність застосування саме такого способу арешту майна не підтверджується фактичними обставинами, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких фактів, що можуть вказувати, що незастосування арешту грошових коштів призведе до будь-яких інших негативних наслідків.

Водночас, звертаючись до слідчого судді адвокат наголошує, що підприємство не може здійснювати конвертацію валюти з метою придбання гривні для виконання обов`язкових платежів, зокрема, оплату електроенергії, водо та газопостачання, послуг ДП Укрзалізниця, порту державного порту Ізмаїл, послуг оренди комунального та державного майна, закупівлі медпрепаратів та матеріалів для медико-санітарної частини, оплата послуг правової допомоги, тощо, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року, підлягає частковому скасуванню в частині заборони на:

- виплату заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в т.ч. й на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи;

- оплату енергоносіїв (електроенергія, газ, водопостачання, теплопостачання тощо), а також інших платежів, щодо забезпечення нормальної господарської діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ();

- проведення операцій з конвертації іноземної валюти (в т.ч. здійснювати її продаж) з метою забезпечення виплат, вказаних вище.

Разом з цим, в ході судового розгляду представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення вимог клопотання, в якій адвокат повідомив, що 16.02.2023 на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва вже перебувало подібне клопотання, за результатами якого слідчим суддею було прийнято рішення про його часткове задоволення (справа № 761/4009/23), у зв`язку з чим представником власника майна прийнято рішення про необхідність зміни прохальної частини клоптання, з огляду на що ОСОБА_3 просив слідчого суддю за наслідками розгляду зміненого клопотання вирішити питання щодо часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року в частині заборони на:

- оплату енергоносіїв (електроенергія, газ, водопостачання, теплопостачання тощо), а також інших платежів, щодо забезпечення нормальної господарської діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ();

- проведення операцій з конвертації іноземної валюти (в т.ч. здійснювати її продаж) з метою забезпечення виплат, вказаних вище.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даного клопотання в межах вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 згідно зміненої прохальної частини скарги.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив задовольнити. Стверджував, що арешт накладено необгрунтовано, а підозра у кримінальному провадженні необгрунтована. Пояснив, що після звернення до слідчого судді з даним клопотанням, заблокована діяльність підприємства в частині виплати заробітних плат та інших обов`язкових платежів скасована, однак інші, встановлені ухвалою про накладення арешту, заборони - чинні, зокрема заборонена конвертація валют. Також зазначає, що у зв`язку з накладенням арешту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» не може здійснювати благодійну діяльність.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Просила долучити до матеріалів судового провадження документи на підтвердження викладених у клопотанні доводів. Стверджувала, що накладений арешт створює ситуацію надмірного втручання держави у діяльність підприємства.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру головному бухгалтеру підприємства, при цьому питання щодо обгрунтованості та законності підозри вже неодноразово перевірялось слідчими суддями. Крім того, в рамках даного провадження наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного, і в межах розгляду такого питання слідчим суддею надавалась оцінка обґрунтованості підозри. Відсутність податкового повідомлення-рішення прокурор пояснив тим, що внаслідок проведеної перевірки виявлено порушення та складено відповідний акт, однак через воєнний стан саме податкове повідомлення-рішення не складається. Крім цього слідчим суддею 16.02.2023 року вже було розглянуто аналогічне клопотання, та постановлено ухвалу, якою вказані питання, зорема і питання щодо здійснення благодійної діяльності та можливості сплати комунальних платежів було вирішено. Також прокурор зазначив, що у цьому кримінальному провадженні встановлено, що службові особи підприємства умисно занизили податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами на суму понад 2 млрд грн. Разом з тим на цей час підприємством нічого відшкодовано не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом умисного заниження службовими особами суб`єктами господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також за фактом службового підроблення.

01 лютого 2022 року ОСОБА_6 , працюючому головним бухгалтером ПРАТ «Полтавський ГЗК», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на банківські рахунки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вказаним судовим рішенням також було зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року, частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 на банківські рахунки ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), в частині скасування заборони на проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, пов`язаних із здійсненням операцій щодо:

- Виплат заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, матеріальної допомоги на поховання згідно з Колективним договором, матеріальної допомоги сім`ям загиблих працівників згідно з Колективним договором, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи;

- Виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів;

- Оплати послуг оренди комунального та державного майна, комунальних платежів;

- Оплати послуг ДП «Укрзалізниця», ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», ДП «НАЕК «Енергоатом», а також оплати товарів та послуг інших державних та комунальних підприємств чи установ;

- Здійснення обов`язкових страхових платежів, включаючи медичного страхування працівників підприємства;

- Виплат із закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб;

- Виплат на задоволення потреб працівників, які проходять службу у лавах Збройних сил України (за умови адресних платежів на офіційні рахунки відповідних підрозділів Збройних сил України);

- Банківських комісій, пов`язаних зі сплатою банківських послуг, враховуючи можливість сплати комісій на рахунки обслуговуючих банків та інших банків як у національній так і у іноземній валюті, банківські комісії, пов`язані з перерахуванням коштів на рахунки інших банків, для платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати;

- Внесення на депозитний рахунок суду коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року вбачається, що постанавляючи ухвалу слідчий суддя мав належні підстави для висновку про необхідність накладення арешту з метою забезпечення кримінального провадження та збереження грошових коштів на рахунках, які відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою спеціальної конфіскації.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Слід нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, представниками власника майна, ні в самому клопотанні, ні в ході судового розгляду, не наведено належних та достатніх доводів щодо того, що обставини провадження з часу постановлення ухвали про накладення арешту на майно змінились настільки, що можна дійти висновку про те, що встановлені під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, щодо таких грошових коштів ризики, в частині зокрема і заборони проведення операцій з конвертації іноземної валюти відпали та не є актуальними.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року арешт майна в частині заборони оплати послуг оплати послуг оренди комунального та державного майна, комунальних платежів та оплати послуг ДП «Укрзалізниця», ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», ДП «НАЕК «Енергоатом», а також оплати товарів та послуг інших державних та комунальних підприємств чи установ, скасовано, тому вимога адвоката ОСОБА_3 щодо надання ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» дозволу на оплату енергоносіїв (електроенергія, газ, водопостачання, теплопостачання тощо), а також інших платежів, щодо забезпечення нормальної господарської діяльності Товариства, вже вирішено станом на день розгляду даного клопотання, у зв`язку чим відсутня необхідність у повторному наданні дозволу власнику майна на вже дозволений спосіб використання зазначених грошових коштів.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2023 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1