Справа № 461/686/23
Провадження № 1-кс/461/670/23
УХВАЛА

01.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 26.01.2023 до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин для законного перетину державного кордону України до Республіки Польща з метою ввезення на територію України гуманітарного вантажу, в ході чого в ОСОБА_4 виник умисел на сприяння незаконного переправлення особи через держаний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, цього ж дня в телефонному режимі повідомив останньому, що його послуги щодо сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України коштуватимуть 5000 доларів США.

31.01.2023 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, перебуваючи неподалік від Оперного театру у м.Львові, будучи повідомленим ОСОБА_5 про бажання перетину державного кордону України з метою перевезення гуманітарного вантажу, надав згоду у сприянні йому в незаконному перетині ним кордону України за неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США. За вказані кошти ОСОБА_4 погодився надати послуги із фіктивного оформлення ОСОБА_5 нібито водієм на фірму-перевізник з подальшим внесення його анкетних даних до системи «Шлях», в якості отримувача гуманітарної допомоги за кордоном.

При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, та з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати та передати йому копії документів, а саме: посвідчення водія, паспорту громадянина України та закордонного паспорту, а також висловив вимогу про передачу йому завдатку в розмірі 2000 доларів США. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_5 щодо незаконного перетину кордону України та термінів перебування за межами України, та роз`яснив, що їх виїзд відбуватиметься із залученням ним водіїв та може здійснюватися через будь який пункт пропуску державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_5 через держаний кордон України в Республіку Польща, 01.02.2023 ОСОБА_4 з корисливих мотивів, організував зустріч на пл. Різні, у м. Львів, де отримав від ОСОБА_5 копії документів та неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США в якості завдатку за фіктивне оформлення його нібито водієм на фірму-перевізник з подальшим внесення його анкетних даних до системи «Шлях», в якості отримувача гуманітарної допомоги за кордоном, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Разом з тим, точною інформацією щодо часу та місця зустрічі, у ході якої відбудеться передача грошових коштів ОСОБА_5 ОСОБА_4 за організацію переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, а також щодо самого механізму вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування не володів, а тому часу та можливості на звернення до суду із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 не було.

Враховуючи час протягом якого тривала слідча дія - обшук - що унеможливило звернення з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку завчасно, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок 01.02.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів за сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, іншого майна, речей та документів, яке було здобуте в результаті його вчинення та яке має значення для кримінального провадження, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Повідомив, що обшук був проведений згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме у зв`язку з з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Відповідно до вимог КПК України, які встановлені ч. 3 ст. 233 коментованої статті, право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках без дозволу особи-володаря і постановлення ухвали слідчого судді має лише обмежене коло посадових осіб правоохоронного органу, якими є слідчий, дізнавач та прокурор. З огляду на спрямованість слідчих (розшукових) дій на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні і те, що досудове розслідування розпочинається та здійснюється лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 та 3 ст. 214 КПК), проникнення до житла чи іншого володіння особи може бути здійсненим лише після початку досудового розслідування.

Обмеженими і чітко визначеними є й підстави такого проникнення, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину. Визнавши випадок невідкладним і пов`язаним з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий, прокурор після входу до житла чи іншого володіння особи і виконання в ньому розшукових дій чи інших дій, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, слідчий за погодженням із прокурором, прокурор зобов`язаний невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, до якого здійснено проникнення. Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст.234 КПК України, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01.02.2023 року о 16.41 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01.02.2023 року слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів за сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, іншого майна, речей та документів, яке було здобуте в результаті його вчинення та яке має значення для кримінального провадження, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6. За результатами проведення обшуку вказаного транспортного засобу вилучене наступне:

1. обеззолені фільтри із змивами з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

2. гумові рукавички, якими проводились змиви з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

3. обеззолений фільтр із змивами з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

4. гумові рукавички, якими проводились змиви з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

5. імітаційні засоби у вигляді 20 грошових купюр серії LB78830330N номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США та гумові рукавички за допомогою яких здійснювалось їх вилучення;

6. грошові кошти в сумі 4 300 гривень;

7. мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

8. паперовий конверт, в якому знаходились попередньо вилучені несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 2000 доларів США;

9. полімерний файл із світлокопіями паспорту (документів) ОСОБА_5 у форматі А4 на 6-ти акр;

10. печатка з надписом «Благодійна організація «Благодійний фонд Добробут та допомога»;

11. автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,

12. ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

13. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Виявлені, оглянуті та вилучені речі під час обшуку були визнані постановою слідчого від 01 лютого 2023 року речовими доказами

Виходячи з вищенаведеного, а також обставин встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно того, що обшук був проведений у невідкладному випадку, зокрема у зв*язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було найбільш доцільним та ефективним законним способом відшукання та вилучення вище перелічених предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення невідкладного обшуку, який було проведено слідчим ОСОБА_6 01.02.2023 року в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення обшуку у в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6. з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, врятування майна, а також з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів та речей, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, а саме:

1. обеззолені фільтри із змивами з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

2. гумові рукавички, якими проводились змиви з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

3. обеззолений фільтр із змивами з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

4. гумові рукавички, якими проводились змиви з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

5. імітаційні засоби у вигляді 20 грошових купюр серії LB78830330N номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США та гумові рукавички за допомогою яких здійснювалось їх вилучення;

6. грошові кошти в сумі 4 300 гривень;

7. мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

8. паперовий конверт, в якому знаходились попередньо вилучені несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 2000 доларів США;

9. полімерний файл із світлокопіями паспорту (документів) ОСОБА_5 у форматі А4 на 6-ти акр;

10. печатка з надписом «Благодійна організація «Благодійний фонд Добробут та допомога»;

11. автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,

12. ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

13. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1