Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/1209/22
Провадження № 1-кп/756/685/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002677 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2, при цьому, мав при собі предмет, ззовні схожий на пістолет, споряджений набоями, в цей час у останнього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку і загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно і зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вказаною адресою, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на пістолет, споряджений набоями, здійснив декілька пострілів у повітря висловлюючись нецензурною лайкою.

В подальшому, ОСОБА_4 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який зробив йому зауваження. В цей час ОСОБА_4 продовжив реалізовувати умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, візуально схожого на пістолет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи, що такі дії грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, створюючи реальну загрозу для життя і здоров`я інших громадян, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи при собі предмет, візуально схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, тримав його біля голови потерпілого та здійснив постріл, який пролунав біля скроні голови потерпілого, явно порушуючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, не звертаючи увагу на інших людей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального, а саме пояснив, що 02.12.2021 р. приблизно о 19.30 год. він знаходився на вулиці в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 35 зі знайомими. Якісь люди зробили їм зауваження за нецензурну лексику, хтось сказав: «куди дивиться батько». У нього загинув в батько, і таке зауваження викликало у нього негативні емоції, він взяв із сумки пістолет, який мав при собі, зареєстрований, травматичної дії, зробив кілька пострілів в повітря. Далі стояв потерпілий ОСОБА_6 , він йому щось крикнув, тоді він підійшов до потерпілого на відстань приблизно 1-1,5 метрів і зробив один постріл біля нього. Пістолет до голови потерпілого він не приставляв. Потім він поїхав звідти але згодом був затриманий поліцейськими. У вчиненому розкаюється, вчинив це на емоціях, помирився з потерпілим і зробив для себе правильні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2021 р. він знаходився за адресою АДРЕСА_2 на вулиці біля своєї машини, розмовляв по телефону. Потім почув якісь хлопки і побачив обвинуваченого з пістолетом в руці. Тоді він крикнув йому зауваження. Після цього обвинувачений підбіг до нього на відстань приблизно 1 метр, тримав в руці пістолет, було видно, що він у якомусь неадекватному стані, і зробив постріл в сторону потерпілого. Потерпілий зазначив, що обвинувачений йому до голови впритул пістолет не приставляв, знаходився на відстаін приблизно 1 метр, вважає, що обвинувачений таким чином хотів скоріше налякати, а ніж реально спричинити тілесні ушкодження. Після цієї події він примирився з обвинуваченим, обвинувачений просив у нього вибачення, виявилось, що вони сусіди і почали після цього спілкуватись, претензій до обвинуваченого він не має.

Показання обвинуваченого і потерпілого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим і потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим і потерпілим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Водночас, використане в обвинувальному акті формулювання «приставив до голови потерпілого» суд вважає неточним, оскільки згідно із Академічним тлумачним словником слово «приставив» слід розуміти як ставити що-небудь впритул до чогось. Однак, таких обставин судом не встановлено, а тому таке формулювання суд замінює на «тримав біля голови потерпілого», що є більш точним в контексті встановлених судом обставин, і не впливає на суть обвинувачення і кваліфікацію дій обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, позиції під час розгляду справи та примирення з потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 296 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом основного покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Цивільний позов відсутній. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп., 1372 грн. 96 коп. за судово-дактилоскопічну експертизу та 3775 грн. 64 коп. за балістичну експертизу, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: пістолет «Вій» 9 мм, який був використаний для вчинення злочину - конфіскувати в дохід держави; три стріляні гільзи 9 мм, змиви з автомобіля - знищити, як такі, що не мають цінності; дозвіл на зброю слід повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 6521 грн. 56 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:

- пістолет «Вій» 9 мм 4Н005943 з магазином, в якому знаходиться один предмет, схожий на набій, які передані до Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція 000882) - конфіскувати в дохід держави;

- три стріляні гільзи 9 мм, змиви з автомобіля, які передані до Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція 000882, 000972), - знищити;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ТЗ БМВ 328 д.н. НОМЕР_2 (квитанція № 000973) - слід повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1