Провадження № 1-кп/161/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001906, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_6 , 01 серпня 2021 року, близько 5 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320D», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням Львів-Радехів-Луцьк зі сторони міста Львів в напрямку на міста Луцьк, Волинської області, на відстані 231 м від інформаційно-вказівного знаку 5.46 Правил дорожнього руху України, що позначає закінчення населеного пункту Софіївка, Луцького району, Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виконанням маневру обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.1, п. 12.1, п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку, в напрямку міста Львів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 735 від 30 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбка правої плечової кістки без зміщення, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, множинних саден в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

- водій автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 687 від 16 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому другого шийного хребця (аксіса), закритого перелому дужок 3-4 шийних хребців справа, закритого перелому головки 5 плюсневої кістки лівої стопи; забійної рани голови справа, саден передньої поверхні грудної клітки зліва, задньої поверхні грудної клітки поздовж обох лопаток, поперекової ділянки справа та зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта № 674 від 13 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку, множинних переломів кісток лицевого черепа, перелому верхньої щелепи по ФОР 2-3, множинних саден та гематом м`яких тканин обличчя; черезвертельного перелому лівого стегна, травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку експерта № 671 від 10 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пневмоцефалії, багатоуламкового зламу лобної кістки, основи черепа; забійно-рваної рани м`яких тканин обличчя з поздовжним розривом хрящевого відділу піраміди носа, скальпуванням м`яких тканин в проекції обох верхньо-щелепних синусів та кісток носа, відкритого перелому кісток лицевого черепа зі зміщенням кісткових уламків/передня стінка лобних пазух, перенісся та носової кістки, медіально-верхніх стінок очниці, кісток гратчастого лабіринту, передніх стінок обох верхньо-щелепних синусів, фрагментованого перелому максилярного відростка лівої виличної кістки; контузії обох очних яблук, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку експерта № 661 від 08 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинно-мозкової травми: забою шийного відділу спинного мозку, сквозного перекидного зламу 3-го шийного хребця зі зміщенням до переду, фрагментованого зламу правого суглобового відростку та дужки 3-го шийного хребця зі зміщенням, компресійного зламу тіла 4-го шийного хребця; струсу головного мозку; зламу кісток носа; забою м`яких тканин обличчя зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3 б), п. 10.1, п. 12.1, п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду дав показання, що дійсно він 01 серпня 2021 року, близько 05 год., керував автомобілем «BMW 320D» та рухався дорогою із сполученням Львів-Радехів-Луцьк зі сторони міста Львів в напрямку на міста Луцьк, де біля населеного пункту Софіївка, Луцького району, Волинської області, перед виконанням маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC», який рухався в зустрічному напрямку. Не заперечив, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Також, при призначенні покарання просив застосувати ст. 75 КК України.

З приводу того, що в результаті його дій потерпілі, заклади охорони здоров`я та власник майна отримали моральну та матеріальну шкоду не заперечує, однак при визначені розміру завданих збитків покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. На призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подала заяви про розгляд справи у їх відсутності, цивільні позови підтримують в повному обсязі, щодо призначення обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_11 , представником якого він являється, у зв`язку із проживанням останнього в Харківській області.

Також від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у відсутності цивільного позивача ОСОБА_15 , інтереси якого він представляє, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від медичного директора КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника цивільного позивача, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_17 , який є представником цивільного позивача КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштований, вчинив необережне кримінальне правопорушення, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, його посткримінальної поведінки, яка виразилась у активному сприянні розкриттю злочину, думки потерпілих, які на призначені суворого покарання не наполягають, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 5 144 (п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 81 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_12 .

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради 58 245 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 59 коп. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_14 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 завдану моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_15 завдану матеріальну шкоду в розмірі 168 043 (сто шістдесят вісім тисяч сорок три) грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, ступеню тяжкості спричинених потерпілим, кожному зокрема, тілесних ушкоджень та вважає, що визначені суми моральної шкоди відповідають обсягу та характеру спричинених страждань потерпілим та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, повернути законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 5 144 (п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 81 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_12 .

Цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради 58 245 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 59 коп. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_14 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 завдану моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 завдану моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_15 завдану матеріальну шкоду в розмірі 168 043 (сто шістдесят вісім тисяч сорок три) грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault Traffic», р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_3 - повернути законним володільцям.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6472-ІТ від 14.09.2021, 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6475-ІТ від 16.09.2021, 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6473-ІТ від 22.09.2021 та 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6474-ІТ від 31.09.2021.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1