Справа № 686/4139/23
Провадження № 1-кс/686/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000520,

встановив:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події службового приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Зарічанська, 11/4, у м.Хмельницькому, а саме на: належні ТОВ «Епіцентр К» батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH Tigerflex Thermo», із вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2023 близько 17:10 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцентр», що по вул.Зарічанській, 11/4, в м.Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку двох пачок батарейок та будівельних рукавиць, проте злочин не довела до кінця.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 13.02.2023, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції, під письмову заяву, речі, які таємно викрав ОСОБА_5 у будівельно - господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», що за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 11/4, а саме: батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE»,в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH TigerflexThermo», зі вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорні.

13.02.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд вказаних речей, а саме: батарейок «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейок «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавиць захисних «WURTH TigerflexThermo», зі вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорні, в ході якого данні перемети вилучено та належним чином опечатано та засвідчено підписами понятих.

13.02.2023слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000520.

З метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з метою проведення з ним експертних досліджень, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH TigerflexThermo», зі вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорні, які 13.02.2023 тимчасово вилучено під час огляду і які визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадженняі подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.02.2023 року, в ході проведення, в період часу з 15:30 год. по 15:45 год., огляду місця події - приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Зарічанська, 11/4, в м.Хмельницькому, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ТОВ «Епіцентр К» батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH TigerflexThermo», зі вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорного кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 13.02.2023 р. постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчі експертизи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 13.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події службового приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Зарічанська, 11/4, у м.Хмельницькому, а саме на: належні ТОВ «Епіцентр К» батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH Tigerflex Thermo», із вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 13.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події службового приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Зарічанська, 11/4, у м.Хмельницькому, а саме на: належні ТОВ «Епіцентр К» батарейки «VARTA LONGLIFE POWER», в кількості 4 штуки, батарейки «VARTA LONGLIFE», в кількості 10 штук, та рукавички захисні «WURTH Tigerflex Thermo», із вспіненим латексним покриттям, утеплені, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя