Справа № 524/7214/21
Провадження 1-в/524/38/23
УХВАЛА

21.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2021 року за ч.1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2021 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. на дванадцять місяців, відповідними платежами по 1417 грн. щомісяця.

До уповноваженого органу з питань пробації засуджений надав копії квитанцій про сплату частини призначеного штрафу в сумі 1500 грн. від 11.01.2022 року, 09.02.2022 року, 14.04.2022 року, 12.05.2022 року та від 23.06.2022 року.

Станом на 25.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу орган з питань пробації не має. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що у своєму поданні начальник служби пробації чітко не визначився, на який вид покарання, все ж таки потрібно замінити засудженому несплачену суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2021 року за ч.1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2021 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. на дванадцять місяців, відповідними платежами по 1417 грн. щомісяця. Штраф не сплачує.

В поданні начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений до суду не зявився та не був доставлений для розгляду подання, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження несплати ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн., та у своєму поданні начальник служби пробації чітко не визначився, на який вид покарання, все ж таки потрібно замінити засудженому несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 476, ст. ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК