Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3070/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення 07.11.2022р. ОСОБА_5 , знаходячись у м. Миколаєві на пр. Героїв України, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомив, що може їм збути снайперську гвинтівку "Драгунова" за 1500 доларів США, пістолет "Макарова" з глушником за 500 доларів США, а також гранати за 1000 грн. за одиницю. В подальшому, не пізніше 15.11.2022р. ОСОБА_5 придбав та почав зберігати у невстановленому слідством місці, без законного дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), 20 гранат типу Ф-1 з УЗРГМ, реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А "Шміль". 15.11.2022р. ОСОБА_5 , знаходячись у Миколаївській області, біля с. Себіне зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які діяли під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупців, при зустрічі повідомив їм, що при собі має протитанкову гранату (РПГ-22), 20 гранат типу Ф-1 з УЗРГМ, реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А "Шміль" та може збути вказані речі за 1800 доларів США. Перебуваючи у польовій місцевості поблизу с. Себіне, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вищевказані предмети, отримавши за це 1800 доларів США. Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_8 добровільно видали співробітникам правоохоронних органів придбані ними за вказаних обставин, які відповідно до довідок вибухо-технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2022р. підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 104 000 грн.
18.11.202р. у зв`язку із внесенням застави у вищевказаному розмірі, ОСОБА_5 звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023р. строк досудового розслідування продовжено до 16.03.2023р., а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 12.03.2023р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023р. строк досудового розслідування продовжено до 16.04.2023р., а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 10.04.2023р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової комплексної вибухово-технічної експертизи; розсекретити матеріали НСРД; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор, захисник та підозрюваний у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотань та проведення розгляду без їх участі, у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, специфікою процесуальних дій, тривалістю проведення експертних досліджень. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступного місяця.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколом УСБ України в Миколаївській області стосовно проведення контролю за вчиненням злочину; довідками перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів від 15.11.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; власними поясненнями ОСОБА_5 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Слідчими суддями Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховано те, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи та легальних джерел доходу; взято до уваги що слідство триває та встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, здійснюються дії направлені на відшукання інших можливих знарядь вчинення злочину, в тому числі вогнепальної зброї та боєприпасів, за такого були встановлені ризики переховування підозрюваного від слідства та суду; знищення, сховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, який визнано більш ніж вагомим.
Наразі зазначені ризики не зникли, та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 179, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 16.05.2023р.: не виїжджати за межі Миколаївського району Миколаївської області; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1