06.04.2023 Справа № 363/3638/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника-адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000897 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця хутора Бойка-Понура Калінінського району Краснодарського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, судимого:

20.08.2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України;

23.06.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.01.2015 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

06.07.2017 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до арешту строком 6 місяців;

09.01.2020 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2020 року тим же судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06.08.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті другого поверху незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, від`єднав мобільний телефон «HTC one M7» потерпілого ОСОБА_6 від зарядного пристрою, а коли був викритий останнім, відкрито заволодів ним, разом з яким втік з місця події, чим заподіяв потерпілому шкоду в розмірі 2 792 грн.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням та вартістю викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Показав, що за встановлених у справі обставин 06.08.2017 року вночі, в кімнаті проживання разом з потерпілим, маючи претензії щодо нездійснення належної оплати за будівельну роботу в одному із сіл Вишгородського району, заволодів телефоном ОСОБА_6 , з яким на вулиці втік, коли потерпілий його наздоганяв. Після того був затриманий співробітниками поліції, які повернули телефон потерпілому. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повторно, і кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій та розмір викраденого майна, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 485 від 13.09.2017 року є осудним, негативно характеризується, що є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, який в суді висловив жаль з приводу вчиненого, бажання виправитися й відшкодувати збитки.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання і це кримінальне правопорушення вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Ставищенського районного суду Київської області від 05.03.2020 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Ставищенського районного суду Київської області від 05.03.2020 року, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 7 листопада 2019 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «HTC one M7» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: