Справа № 539/445/23
Провадження № 1-кс/539/199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна, -

встановив :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним майном в кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2023 було накладено арешт на автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2А до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Вищезазначений легковий автомобіль та реєстраційні документи до нього є власністю ОСОБА_4 .

З часу накладення арешту на легковий автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію пройшло вже тривалий час. За цей час слідчим поліції жодних процесуальних (слідчих) дій із транспортним засобом та документом про його реєстрацію не проведено, жодних експертних досліджень з цими речами не призначено та не здійснено. На свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не може бути слідів кримінального правопорушення, не має на такому документів і слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію описані та за фотографовані слідчим поліції під час огляду. Сам автомобіль та реєстраційні документи не можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, за їх рахунок не можливо стягнення будь-яких збитків, на даний час право власності ОСОБА_4 на автомобіль та реєстраційні документи до нього в судовому порядку ніким не оскаржено.

Легковий автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є досить цінною річчю, його середньо ринкова вартість коливається в межах 3 - 4 тис. доларів США, а тому його зберігання вимагає особливої уваги та дбайливості. Так, останній раз власник бачив своє авто на майданчику тримання по вул. Київська, 2А в м. Лубни поблизу великої купи дубових колод, які можуть будь-якої миті зсунутися і пошкодити транспортні засоби, що знаходяться поруч, в тому числі й автомобіль ОСОБА_4 .

Більш того, тривалий простій легкового автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та волога впливають на його лакофарбове покриття, тоді як власник бережно зберігав його в гаражі. Таким чином тривалий простій автомобіля в таких умовах неминуче призведе до вимушеного ремонту його власником.

До моменту накладення арешту на транспортний засіб, вказане авто дбайливо зберігалося власником у гаражному приміщенні під № НОМЕР_3 АДРЕСА_1.

Вважає, що за вищенаведених обставин є необхідність у частковому скасуванні арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2023 по справі № 539/445/23 в межах кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в частині заборони користування арештованим транспортним засобом автомобілем «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом передачі його на відповідальне зберігання з можливістю використання, але без права відчуження та розпорядження, власнику ОСОБА_4 , який буде зберігатися в гаражі № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в задоволенні клопотання прохав відмовити.

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав розглядати справу за його відсутності, прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування на даний час триває, призначена експертиза щодо оцінки транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було накладено арешт на автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2А до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з заяви прокурора від 10.03.2023 року, слідчим ще не проведено усіх необхідних слідчий дій, досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 за ч. 2 ст. 190 КК України ще триває, у вказаному кримінальному провадженні призначена експертиза щодо оцінки транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час власник майна позбавлений права власності не тривалий час (чуть більше місяця), автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, призначена експертиза щодо оцінки транспортного засобу, тобто з цим речовим доказом ще можуть проводитися відповідні експертизи чи якісь слідчі дії, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1