overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1237/22
Номер провадження 1-кс/530/473/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 196 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14 год. 00 хвилин 22.12.2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 00 хвилин 19 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6 ОСОБА_7
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1781/22
Провадження № 1-кп/542/166/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13 год. 00 хв. 27.12.2022 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/14239/16-к

22 грудня 2022 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України суд

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання при допит експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, якими проведено судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 26 а саме допитати начальника ТОБСМЕ головного експерта групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму "Судова-медична експертиза" ОСОБА_4 ; завідувача відділення торакальної хірургії ТОКЛ, головного експерта ДОЗ ТОВА з напряму "Торакальна Хірургія" кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_5 , медичного директора ТОКЛ, головного експерта групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму "Організація надання стаціонарної допомоги населенню", кандидат медичних наук ОСОБА_6 , заступник начальника ТОБСМЕ, експерт групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму "Судово-медична Експертиза" ОСОБА_7 для усунення розбіжностей, які виникли під час дослідження висновку з можливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міскьрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Допитати експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 якими проведено комісійно судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 26 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Тернопільським міськрайонним судом Рівненської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області встановити особу експертів та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 703/2394/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 грудня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається на 1 курсі ДНЗ Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім`ї, а саме законному представнику (бабусі) ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом на строк досудового розслідування.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4 на піклування членам сім`ї, а саме законному представнику (бабусі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим лікарським наглядом.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 211/4979/22
Провадження № 1-кс/211/1168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «НВФ «ДНІПРОПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, -

встановив:

14 грудня 2022 року представник ТОВ «НВФ «ДНІПРОПРОЕКТ» адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події.

22.12.2022 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила подану нею скаргу залишити без розгляду у зв`язку із поверненням майна.

Зважаючи на викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 204/6285/18
Провадження № 1-кп/204/81/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 16 листопада 2022 року, 18 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , через органи поліці.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримала ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 191/2081/22
Провадження № 1-кп/191/151/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, а тому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11-30 год. 26 січня 2023 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 8, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 626/2471/22
Провадження № 1-кп/626/526/2022
У Х В А Л А

про призначення

20 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000657 від 24.12.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000657 від 24.12.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00год. 26.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений та захисник не з`явились, від захисника електронною поштою надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 є тимчасово переміщеною особою та до цього часу перебуває у м. Софія Республіки Болгарія. Наразі він хворіє та перебуває на лікуванні, оскільки є інвалідом 3 групи, має штучний серцевий клапан та потребує щорічного обстеження та налагодження встановленої системи, що забезпечує функціонування серця. Тому, за станом здоров`я він виключений з військового обліку, та не може прибути у засідання та прийняти участь у засіданні у режимі відеоконференції. Захисник просила визнати причину її неявки поважною.

Прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин обвинуваченим ОСОБА_7 державного кордону України, а саме коли і куди вибув останній.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи наявність підстав для витребування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_7 , для встановлення місця його перебування, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ним державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст.93, 371, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону за період з 24.02.2022 року по час надання інформації громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати в строк до 13.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 755/9725/21
№ 1-кп/755/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 11.03.2021 року та № 0001996 від 18.06.2021 року, які об`єднані в одне, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 11.03.2021 року та № 0001996 від 18.06.2021 року, які об`єднані в одне, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, м. Мари, туркмена, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 23 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальні провадження провадила слідча ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 23 вересня 2022 року до 12 години 30 хвилин.

Суддя: