Справа № 274/2320/23
Провадження № 1-кп/0274/647/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18 січня 2023 року, у невстановлений час, в районі пішохідного містка поблизу вул. Красіна. що в м. Бердичів. Житомирської області, виявив чорний пакунок «Venera drugs» з прозорим зіп-пакунком, в якому знаходилась зелена кристалічна речовина зовні схожа на психотропну.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв руками вказаний чорний пакунок «Venera drugs» з прозорим зіп-пакунком та помістив його до правої кишені власної куртки, в якій був одягнений, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її приблизно до 16 год. 50 хв. 18.01.2023 року без мети збуту, поки не був зупинний дільничними офіцерами поліції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області неподалік буднику № 36/2, що по вул. Бистрицька в м. Бердичеві Житомирської області.

В подальшому, 18.01.2023 року в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 50 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 36/2, що но вул. Бистрицька, в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл пептан-1-он), загальною масою 0.32966 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуду та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання з випробуванням, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вживання алкоголю, наркотичних засобів, порушує громадський порядок та спокій громадян, схильний до вчинення конфліктних ситуацій, відносно нього надходили скарг від громадян до поліції, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги санкцію ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк два місяці. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2022 року, частково приєднавши до нового покарання, з врахуванням ст. 72 КК України, частину покарання за попереднім вироком.

Суд не вбачає підстав для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений, будучи засудженим за тяжкий злочин проти власності, за який його суд на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, таке звільнення від відбування покарання не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, і він знову через короткий проміжок часу вчинив кримінальний проступок.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2(два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2022 року та призначає ОСОБА_3 до відбуття 5 (п?ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-23/1149-НЗПРАП від 17.03.2023), які становлять - 1321,46 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 0,32966 г., яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області (спецпакет №Z140906) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1