Справа № 303/7941/22
Провадження 1-кс/303/1601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
15 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001029 від 13 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029 від 13 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.11.2022 року о 13:14 годин на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці «Ужгородського військового лісництва» особами ромської народності було здійснено незаконну рубку деревини породи «Акація», яку погрузили на два гужові транспорти та поїхали в напрямку вул. Івана Франка-бічна, де були зупинені працівниками поліції.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника Ужгородського ДП «Військове лісництво», ним було виявлено незаконну вирубку лісу породи «Акація» на території лісопосадки, а саме: ним виявлено два гужові транспортні засоби (повозки з кіньми), на яких знаходилася свіжозрізана деревина вищевказаного виду, якими користувалися особи ромської народності та які користуючись цими засобами рухались по вул. Івана Франка-бічна в напрямку своїх домівок.
При цьому, згідно рапорту працівника управління патрульної поліції ОСОБА_6 , їхнім екіпажем, після отримання звернення інформаційного характеру про дану подію, було здійснено оперативний виїзд та було зупинено ці два гужові транспортні засоби, встановлено осіб, які ними керували та викликано СОГ на місце події.
Проведеним оглядом місця події було встановлено, що на ділянці дороги, яка знаходиться по вул. Івана Франка-бічна в м. Мукачево знаходиться два вози (гужові транспортні засоби) з двома конями, на возах встановлено різних параметрів деревину виду «Акація». Обидва вози, вилучено та переміщено на спец. майданчик ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.
Отримавши пояснення від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було з`ясовано, що вони визнають той факт, що саме вони зрізали дерева виду «Акація» в лісопосадці по вул. Івана Франка-бічна у м. Мукачево.
З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події дві гужові повозки з деревиною.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001029 від 13 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12.11.2022 року.
Згідно постанови слідчого від 14 листопада 2022 року два гужові транспортні засоби, в яких знаходиться зрубана деревина виду «акація», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 14.11.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучений в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001029 від 13 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.11.2022, а саме на: гужовий транспортний засіб, довжиною 3,6 м, шириною 1 м, в якому знаходиться 31 стовбур деревини породи «акація»; гужовий транспортний засіб, довжиною 2,7 м, шириною 1 м, в якому знаходиться 25 стовбурів деревини породи «акація», якими користувалися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , які опечатані та зберігаються на спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1