Справа № 372/2735/22
Провадження № 1-кп-292/22
В И Р О К
іменем України

15 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 30.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 жовтня 2022 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину по вулиці Київська в селі Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та периорбітальної гематоми зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вказаному кримінальному проступку визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що 29 червня 2022 року в ході конфлікту з потерпілим наніс йому один удар в обличчя. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 29 червня 2022 року біля магазину в селі Великі ОСОБА_6 у нього з обвинуваченим виник конфлікт в ході якого потерпілий наніс йому один удар в ліву частину обличчя. При обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального проступку доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 , вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. вирок не виконано.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а тому на підставі ст. 71 КК України призначене ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт та штрафу слід виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Речові докази: чотири оптичних DVD-R диски, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1