Справа № 570/258/23
Номер провадження 1-кс/570/308/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000663 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000663 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000663, яке внесене до ЄРДР від 09 грудня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 для допиту не викликався, слідчий "самовільно" визначив правопорушника, який скоїв ДТП за відсутності в матеріалах кримінального провадження будь-яких доказів, в оскаржуваній постанові вказано лише дві слідчі дії, не проводились допити свідків, не проведено судово-медичну експертизу, не зібрано всіх доказів, у зв`язку з чим винесена слідчим постанова не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження. Скаржник зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року є незаконним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Скаржник та слідчий були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Cлідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст.22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч.3 ст.306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду даної категорії скарг, вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши наявні у ній докази, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що відповідно до висновку експерта № 64 від 31.01.2023, наданого за результатами судово-медичної експертизи, об`єктивних ознак тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не має, а виставлений лікарями діагноз "Забій грудної клітки" не підтверджений будь-якими клінічними даними, тому при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, тоді як відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння потерпілому не менше ніж середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий суддя зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

При оцінці того, чи дотриманні вказані стандарти слід виходити з того, що ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з усталеною практикою Суду, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вищевказаним стандартам та вимогам КПК України оскаржувана постанова не відповідає.

Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування лише проведено огляд місця події, подано клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 та призначено судово-медичну експертизу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, у ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які саме докази зібрані та досліджувалися під час досудового розслідування, не надана оцінка у їх сукупності, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження фактично ґрунтується лише на висновку слідчого що діагноз "Забій грудної клітки" не підтверджений будь-якими клінічними даними, тому при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч.1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування дійсних обставин та проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000663 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000663, яке внесене до ЄРДР від 09 грудня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвалу слідчого судді надіслати до відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1