Справа 288/2333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 засудженого 04.02.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки в вересні 2022 року у нього був перелом ноги і тому він не зміг з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки не було умислу у засудженого ОСОБА_5 не з`являтись на реєстрацію до Житомирського РС пробації.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 13.05.2020 року.

20.05.2020 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був з`являтися для реєстрації в першу та третю середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

Засуджений 21.09.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 21.09.2022 року ОСОБА_5 зателефонував до фахівця Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 та повідомив, що не зможе з`явитися на реєстрацію, тому що отримав травму нижньої кінцівки та не може пересуватися. Підтверджуючі документи зобов`язався надати.

Відповідно до довідки від 14.10.2022 року № 0693, наданої комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 4», ОСОБА_5 22.09.2022 року звертався за медичною допомогою до травмпункту КНП «КМКЛ № 4» у зв`язку із переломом кісток лівої стопи без зміщення. Соколову рекомендовано гіпсову іммобілізацію на 5-6 тижнів.

16.11.2022 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення про те, що 19.09.2022 року отримав травму ноги, однак в медичний заклад звернувся лише 22.09.2022 року. Йому було накладено гіпсову пов`язку, яку зняли 11.11.2022 року. Підтверджуючий документ ОСОБА_5 зобов`язувався надати до 18.11.2022 року.

Під час іспитового строку засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: - 10.11.2020 року відповідно до інформації наданої Попільнянським ВП ГУНП в Житомирській області, було складено адміністративний протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП; - 02.02.2021 року ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в якості стягнення призначено попередження; - 02.02.2021 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в якості стягнення призначено штраф в розмірі 170 гривень.

05.08.2021 року ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому: - 03.06.2022 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якості стягнення було застосовано штраф 85 гривень; - 01.08.2022 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в якості стягнення було застосовано попередження; - 07.09.2022 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якості стягнення було застосовано штраф 119 гривень.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 порушив обов`язок призначений вироком суду, а саме: вчасно не з`являвся для реєстрації до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації, проте як вбачається з довідки № 3698 від 22.09.2022 року, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» травмпункт, у ОСОБА_5 перелом основи плесневих кісток лівої стопи без зміщення, отже він не з`являвся з поважної причини. Крім того, засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином він не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 20-2020 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1