В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб за таких обставин.

У невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу - кокаїн. Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених обставин у невстановленому місці ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та розпочав його незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Надалі 12.06.2020 р. о 20 годині 31 хв. за адресою АДРЕСА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) з метою придбання наркотичного засобу - кокаїн зустрівся з ОСОБА_4 та передав останньому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, які йому були надані працівниками правоохоронних органів для проведення оперативної закупки. У відповідь ОСОБА_4 , після отримання грошей, передав ОСОБА_6 два пакети з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в яких містилась речовина білого кольору у вигляді суміші порошку та грудок різного розміру, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 43/8 від 30.07.2020 надані на дослідження речовини білого кольору у вигляді сумішей порошку та грудок різного розміру у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 0,5603 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливої великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що до 0,02 г кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодився та показав, що з ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) він не знайомий та ніколи не зустрічався, наркотичні засоби йому не пропонував та не збував. Щодо дослідженого в суді відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_4 пояснив, що можливо на відео зображений він, але очевидно у нетверезому стані. Крім того, ОСОБА_4 допускає, що зафіксована на відеозаписі його розмова з чоловіком скоріше за все стосувалась питань, пов`язаних із балконом, а не наркотичних засобів. Як стверджує обвинувачений, кокаїн він нікому не продавав і гроші від особи не отримував.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), який під час судового розгляду підтвердив, що у 2020 року він познайомився із ОСОБА_4 у нічному клубі «Квін» м.Київ, де останній запропонував йому придбати кокаїн та з цією метою залишив свій контактний номер телефону. Вказану інформацію він передав у правоохоронні органи та через деякий час йому офіційно запропонували співпрацювати із органом досудового розслідування та прийняти участь у процесуальних діях. Як стверджує свідок ОСОБА_6 12.06.2020 р. він зв`язався телефоном із обвинуваченим та повідомив про бажання придбати у нього наркотичний засіб, на що ОСОБА_4 запропонував зустрітись у нього вдома. Цього ж дня ввечері свідок на власному авто прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Млинове» та з метою купівлі наркотиків передав останньому грошові кошти в сумі 400 дол.США, які попередньо йому надали працівники правоохоронних органів для проведення оперативної закупки. У відповідь ОСОБА_4 , отримавши гроші, поклав два пакетики з порошком білого кольору у водійські дверцята автомобіля свідка. Після проведення процесуальної дії, від`їхавши від місця зустрічі на незначну відстань, працівники правоохоронного органу вилучили ці два пакетики з порошком білого кольору та забрали технічні засоби;

даними протоколу особистого огляду та речей особи та вручення грошових коштів перед проведенням оперативної закупівлі від 12.06.2020 року, з якого вбачається, що на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину співробітником оперативного підрозділу в присутності понятих проведено особистий огляд ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), який приймав участь в оперативній закупці; для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 вручено грошові кошти у розмірі 400 дол. США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США (HB38213910E, HB85041647N, KB45236716J, AE13758358C); встановлено, що ОСОБА_6 одягнутий в сині шорти (джинси), футболку, мокасини та сонцезахисні окуляри, а у кишенях шортів знаходяться лише мобільний телефон та гаманець чорного кольору. Інших сторонніх речей не виявлено;

даними протоколу огляду місця події від 12.06.2020 року, відповідно до якого прокурор після проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину в присутності понятих вилучив у ОСОБА_6 два поліетиленових прозорих пакети в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній придбав у ОСОБА_4 ;

даними протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 12.06.2020 року, даними протоколу про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 26.06.2020р. та долученими аудіо та відеозаписами, згідно яких під час оперативної закупки ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 400 дол. США та поклав два пакетики з порошком білого кольору у водійські дверцята автомобіля на якому приїхав ОСОБА_6 ;

даними висновку експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 43/8 від 30.07.2020 з ілюстративною таблицею встановлено, що надані на дослідження речовини білого кольору у вигляді сумішей порошку та грудок різного розміру масою 0,8820 г (фото 1) та 0,8690 г (фото 2) у своєму складі містять кокаїн, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса кокаїну 0,5603 г.

Під час судового розгляду судом перевірялись процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 24.04.20р., постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.06.20р. ), жодних зауважень чи заперечень щодо законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій від сторони захисту не надійшло. У змагальному процесі обвинувачений та захисник не ставили питання про недопустимість доказів, отриманих у результаті НСРД, а лише посилались на погану якість досліджуваних аудіо та відеозаписів, у зв`язку із чим вважали недоведеним ту обставину, що саме ОСОБА_4 зображений на відеозаписі, що здійснений під час проведення НСРД. Вказані доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими, тому що зображені на відеозаписі зовнішні ознаки особи (стать, форма тіло будови, голос, татуювання на руках, вік) в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_6 та показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяють зробити суду висновок про те, що на відео зображений саме обвинувачений.

У цьому аспекті слід звернути увагу на правовий висновок викладений у Постанові ВС від 30.01.2019р. №757/30683/16к, відповідно до якого КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та здійснив незаконний збут наркотичного засобу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

За невстановлених обставин у невстановленому місці ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб - екстракт канабісу та кокаїн, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та розпочав їх незаконно зберігати без мети подальшого збуту. 13.10.2020р. в період часу з 07 години 30 хвилин по 09 годину 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено три паперові згорнуті грошові купюри з нашаруваннями порошкоподібної речовини, два пристрої з прозорими стінками з в`язкою рідиною жовто-коричневого кольору та пристрій з прозорими стінками із залишками густої рідини жовто-коричневого кольору, прозорий полімерний пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, два полімерні пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини, електронні ваги три шт. Згідно висновку експерта № 206/5 від 12.01.2021 у наданих на дослідження речовини білого кольору та нашаруваннях, у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 0,342 г. надані на дослідження рідини, які містилися в пристроях для куріння являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,977 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено до 0,02 г кокаїну, є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено до 0,3 г екстракту канабісу, є невеликим розміром, від 5,0 до 100,0 г, є великим розміром, 100,0 і більше, є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вказаному кримінальному правопорушенні не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодився та показав, що дійсно в жовтні 2020 року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого виявили наркотичні засоби, а саме: екстракт канабісу та кокаїн. ОСОБА_4 категорично заперечує щодо належності йому знайдених наркотичних засобів, припускає, що виявлені наркотичні засоби могли бути залишені кимось із його гостей під час проведення у нього вдома вечірок чи пікніків. Також, він вважає, що ці наркотики могли бути підкинуті працівниками правоохоронних органів під час обшуку.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

даними протоколу обшуку від 13.10.2020 року з відеозаписом вказаної слідчої дії, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2020 року та в подальшому легалізований ухвалою слідчого судді від 03.11.2020 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявили та вилучили три пристрої для куріння, три грошові купюри з нашаруваннями порошкоподібної речовини, два полімерних пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору, полімерний пакет із зіп-замком, з порошкоподібною речовиною світлого кольору, ваги три шт. Вказані речі упаковано до спец-пакетів. Суд звертає увагу на те, що обшук проведений в присутності обвинуваченого і в протоколі відсутні жодні зауваження чи заперечення з його боку ;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що у жовтні 2020 року був запрошений в якості понятого під час проведення обшуку в будинку обвинуваченого. Всіх деталей цього обшуку він згадати не може, але пам`ятає, що у будинок спочатку стукали, однак ніхто не відчиняв, тому вибили двері невідомим пристроєм. Зайшовши разом із працівниками правоохоронних органів в будинок, він побачив ОСОБА_4 , дитину та чоловіка. Процес обшуку тривав десь до однієї години та велася відеофіксація. Свідок стверджує, що ОСОБА_4 був присутнім під час обшуку та виконував вказівки працівників поліції. Свідок пам`ятає, що у коридорі де зберігалося взуття був знайдений маленький прозорий пакет з білою речовиною, який знаходився із темним ковбойським взуттям. Також, свідок звернув увагу, що жодних зауважень, заперечень чи якогось здивування від знайденого пакетику у ОСОБА_4 не було. Обвинувачений вів себе спокійно, заяв про те, що «підкинули» не робив. Крім цього, знайшли ще щось, в тому числі зброю, якісь сигарети. Очевидних зауважень щодо обшуку ніхто не висловив.

Суд відкидає доводи сторони захисту про недопустимість даних протоколу обшуку від 13.10.2020 року через те, що у протоколі не вказано усіх даних про співробітника оперативного підрозділу, який приймав участь під час обшуку. У ході ретельної перевірки судом вказаних доводів сторони захисту було досліджено протокол обшуку, переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії, допитано понятого, слідчого, а також співробітника оперативного підрозділу, які приймали безпосередню участь під час обшуку. Так, слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що він проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявили наркотичні засоби. Слідчий підтвердив, що участь в слідчій дії приймав також співробітник оперативного підрозділу ОСОБА_9 , повні відомості про якого не були внесені в протокол на підставі ст. 28 Закону України «Про Службу безпеки України». Допитаний судом свідок ОСОБА_9 підтвердив, що дійсно являється оперативним співробітником СБУ та у жовтні 2020 року він приймав участь під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_4 . ОСОБА_9 пам`ятає, що у присутності обвинуваченого у взутті в прихожій при вході до будинку виявили порошкоподібну речовину. Показання слідчого та співробітника оперативного підрозділу узгоджуються між собою та відповідають дослідженому в суді відеозапису обшуку, який долучено до протоколу від 13.10.2020 року. З огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено особу оперативного підрозділу, який приймав участь під час обшуку, а також враховуючи те, що судом в цьому зв`язку не встановлено істотного порушення прав та свобод людини, твердження сторони захисту про недопустимість даних протоколу обшуку є помилковим;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2020 року, згідно якого слідчим за адресою: АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду отримання зразків для експертизи від 13.10.2020 року з відеозаписом вказаної слідчої дії, відповідно до якої слідчим в присутності понятих оглянуто вилученні під час обшуку речі зі спец-пакету, а саме: три пристрої для куріння, три грошові купюри з нашаруваннями порошкоподібної речовини, два полімерних пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору та первина упаковка поміщені до спец-пакету. Також із застосуванням експрес тесту проведено тест на місткість порошкоподібної речовини з полімерного пакету. Провівши відбір зразку встановлено, що порошкоподібна речовина містить в собі наркотичний засіб кокаїн. Використаний експрес тест поміщено до спец-пакету № 0560164, пакет з речовиною до № 0050131 та в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами;

даними висновку експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 206/5 від 12.01.2021 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого експерт дійшов висновку, що до складу наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору (спец-пакет № 0050131) входить кокаїн, маса якого становить 0,342 г, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. На двох електронних вагах, трьох згорнутих у трубочки паперових купюрах та порожніх пакетиках, виявлено нашарування, які містять кокаїн; надані на дослідження рідини, які містилися в пристроях для куріння (спец-пакет № TNZ1044361) являють собою екстракт канабісу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0.977 г.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження документами. Так, 12.01.2021 року постановою прокурора об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 17.04.20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 12.01.21 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Цього ж дня здійснено повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України. Суд звертає увагу на те, що під час відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування жодних зауважень і заперечень від захисника та підозрюваного, в тому числі щодо неналежного повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, не надходило, що підтверджується відповідним протоколом, у якому також є посилання на підозру за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України. У підготовчому судовому засіданні та протягом усього судового розгляду до стадії «останнє слово обвинуваченого» сторона захисту в змагальному процесі також не стверджувала про неповідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на викладене, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України необґрунтованою.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено декілька кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 307 КК України). Аналіз ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень свідчить про те, що обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно характеристики дільничного по місцю проживання характеризується з нейтральної сторони, виховує чотирьох дітей.

З огляду на кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Стороною захисту не надано до суду жодних відомостей про особистість ОСОБА_4 , які б свідчили про втрату ним суспільної небезпечності та про можливість його виправлення без відбування покарання. Отже, у даному випадку правові підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: використаний експрес тест M.M.C ОСОБА_10 ; речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальної маси 0,5603 г.; порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальної маси 0,342 г.; екстракт канабісу загальною масою 0,977 г; три електронні ваги - знищити у встановленому законом порядку. З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у загальній сумі 4903,2 грн.

З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до набрання вироком законної сили у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з 09 вересня 2022 року.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення за період з 13.10.2020 по 15.10.2020, з 09.09.2022р. по 09.12.2022р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальній сумі 4903,2 грн.

Речові докази, а саме: використаний експрес тест M.M.C ОСОБА_10 ; речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальної маси 0,5603 г.; порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальної маси 0,342 г.; екстракт канабісу загальною масою 0,977 г; три електронні ваги - знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12