Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/59/23
номер провадження 1-кс/695/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 04.01.2023 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 05.01.2023, причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені та аорти, напад з використанням гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень.

За даним фактом 05.01.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.01.2023 ОСОБА_5 , затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 05 година 20 хвилин.

05.01.2023 ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2023 включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тим самим встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню закінчується 05.03.2023, однак закінчення досудового розслідування у вказаний строк неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , яка призначена на 18 лютого 2023 року;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено лікарям-експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України»;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-комплексно дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи (по знаряддю вчинення злочину - ножу) проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судову молекулярно-генетичної експертизи по встановленню ДНК-профілю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи (щодо групової належності крові ОСОБА_8 ) проведення якої доручено експертам КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ»;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки восьми судово-медичних експертиз (щодо наявності крові людини на одягу ОСОБА_5 , одягу ОСОБА_8 , склянці пляшки «STATUS», вирізці з простирадла, вирізці з наволочки, змиві з ванної кімнати, змиві з рук ОСОБА_8 , змиві з рук ОСОБА_5 ) проведення яких доручено експертам КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ»;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_5 підозру у кінцевій редакції;

-з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців - до 05.04.2023, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу в межах досудового розслідування, тобто до 05.04.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 05.03.2023 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Богодухівка, Золотоніського району Черкаської області, та останньому відомо місце проживання свідків, потерпілого, отже ОСОБА_5 , матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчинити інші злочини проти життя та здоров`я особи.

- ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення злочину та перебуваючи на волі існує ризик, що останній може розголосити відомості досудового розслідування особам, які можуть бути причетні до його протиправної діяльності, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування. Разом з тим обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 , під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків; 3) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків. 4) застава - оскільки відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім того, оскільки досудове розслідування триває, зібрані під час досудового розслідування докази судом не досліджені, а також враховуючи особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, що він сам і пояснює та не заперечує, є всі підстави вважати про наявність ризиків продовження злочинної діяльності або перешкоджання іншим чином процесу доказування з боку підозрюваного ОСОБА_5 , що повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

Таким чином, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а її вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - до 05.04.2023.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 05.04.2023.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

05.01.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.01.2023 ОСОБА_5 , затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 05 година 20 хвилин.

05.01.2023 ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2023 включно.

20.02.2023 року керівником Золотоніської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 05.04.2023.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2023;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 05.01.2023;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 05.01.2023 року, виданого Золотоніським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 є напад з використанням гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.01.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2023;

- висновком експерта № 05-3-08/284 від 30.01.2023 за результатами проведеної в приміщенні відділення судово-медичної токсикології судово-медичної лабораторії комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи крові підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000024;

- висновком експерта № 05-1-08/35 від 31.01.2023 за результатами проведеної в приміщенні відділення судово-медичної імунології комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи пластикової пляшки, у кримінальному провадженні № 0000024;

- висновком експерта № 05-1-08/33 від 31.01.2023 за результатами проведеної в приміщенні відділення судово-медичної імунології комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи уламку тарілки, у кримінальному провадженні № 0000024;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-23/1670-Д від 15.02.2023.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обгрунтованою.

Завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на даний час не виявляється можливим у зв`язку із тим, що необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності зазначених ризиків у судовому засіданні не надано, а тому їх існування ґрунтується на припущеннях.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризику та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

На підставі ст.ст.176,177,178, 183,192-194,196, 197,199,205,309,369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1