Справа № 161/3385/23
Провадження № 1-кп/161/553/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 29.01.2023, який надійшов до суду 02.03.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Ліда, Городенської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник командира роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 28.01.2023, о 19 год. 00 хв., будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, згідно розстановки сил та засобів роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП на транспортному засобі марки «Toyota» модель «Corrolla» р.н.з. « НОМЕР_1 » заступили в патруль.

Так, близько 00 год. 04 хв. 29.01.2023 на проїжджій частині проспекту Молоді, буд. 2 в місті Луцьку, працівники патрульної поліції здійснили зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «E270» р.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що виразилось у перетині дорожньої горизонтальної розмітки визначеної п. 1.3.

У ході спілкуванням із водієм ОСОБА_8 поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили у нього ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, близько 00 години 20 хвилин 29 січня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині проспекту Молоді, буд. 2 в місті Луцьку, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який одягнений у формений одяг із знаками розрізнення, діючи умисно, з метою не проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, висловив поліцейському ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Надалі, перебуваючи на задньому сидінні транспортного засобу марки «Toyota», модель «Corrolla», р.н.з. « НОМЕР_1 », діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись позаду працівників поліції, своєю правою рукою ОСОБА_5 поклав між передніми сидіннями вказаного транспортного засобу грошові кошти в сумі 100 доларів США, надавши тим самим інспектору взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капралу поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та не притягнення до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, надав працівнику поліції неправомірну вигоду за не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та непритягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення Правил дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази: купюра номіналом 100 доларів США - на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати.

Арешт, накладений 03.02.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 29.01.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий