Справа № 750/1783/23
Провадження № 1-кп/750/181/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005245 від 28.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування заявлених клопотань щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурор вказує на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. На думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу виді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, а також на порушення вимог ч. 1 ст. 184 КПК України з боку прокурора, оскільки в клопотанні не зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, з урахуванням стадії судового розгляду заявленого прокурором клопотання, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від девяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду. А обізнаність обвинуваченого ОСОБА_6 про місце перебування свідків у кримінального провадженні, які не були допитані в судовому засіданні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений незаконно впливатиме на цих свідків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі від девяти до дванадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватості, може переховуватися від суду. Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_7 про місце перебування свідків у кримінального провадженні, які не були допитані в судовому засіданні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений незаконно впливатиме на цих свідків.

Позитивна характеристика обвинуваченого ОСОБА_6 та хворобливий стан обвинуваченого ОСОБА_7 не зменшують наведених ризиків. Не зазначення прокурором в клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення не є перешкодою для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів до обвинувачених, оскільки розуміння фактичних обставин дає обвинувальний висновок, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

За наведених обставин, клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 травня 2023 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 травня 2023 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд відкласти до 12 квітня 2023 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошенння безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ