Справа № 525/178/22
Провадження № 1-в/525/10/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання Миргородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 23.05.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця обмеження волі.

В обґрунтування подання посилається на те, що на обліку у Миргородському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 28.06.2022 перебуває ОСОБА_5 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

04.07.2022 засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та здійснення нагляду, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Під особистий підпис засудженого ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області другий та четвертий вівторок кожного місяця.

27.12.2022 та 10.01.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. 17.01.2023 з засудженим була проведена профілактична бесіда та винесено попередження на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Незважаючи на це засуджений ОСОБА_5 14.03.2023 та 28.03.2023 знову допустив неявку до Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області без поважних причин, що свідчить про те, що останній ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, свідчить про небажання стати на шлях виправлення, ухилення від контролю за його поведінкою та способом життя.

Начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання в місця обмеження волі.

У судовому засіданні представник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він ознайомлений з днями явки на реєстрацію та виконував покладені на нього обов`язки, дійсно допустив неявку на реєстрацію, про вчинене жалкує, просив не скасовувати звільнення. Пояснив, що він офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками, для того, щоб мати засоби до існування, 27.12.2022 не з`явився до органу пробації, оскільки затримався на роботі. 10.01.2023 та 14.03.2023 на реєстрацію з`явився, але орган пробації був зачинений, це трапилося, оскільки він не знав його графіку роботи. Пояснив, що за час перебування на обліку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, порушень не допускав.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, дійсно мали місце неявки засудженого на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 пояснив їх причини, сам по собі факт неявки не свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення

Розглянувши матеріали подання, заслухавши доводи прокурора, пояснення представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 дійсно допустив неявку на реєстрацію, проте 17.01.2023 самостійно з`явився до органу пробації, де з ним було проведено профілактичну бесіду та вручено попередження про можливість направлення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця обмеження волі. Після цього засуджений на реєстрацію з`являвся. Доказів систематичного умисного порушення засудженим ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є не обґрунтованим.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Миргородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1