Справа № 717/1210/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника власниці арештованого

майна: ОСОБА_4

слідчого : ОСОБА_5

розглянув клопотання представника власниці арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на легковий автомобіль марки ?HYUNDAI TUCSON?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , накладений 31 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 у справі №717/1210/22. Зобов`язати слідчого СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 вказане арештоване майно.

У якості підстав скасування арешту ОСОБА_4 зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна , оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 вважає, що автомобіль, на який накладений арешт, не визнаний речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що автомобіль є знаряддям злочину і визнаний речовим доказом. Такий автомобіль може бути відчужений.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що згідно ухвали слідчого судді від 18 листопада 2022 року автомобіль повернений ОСОБА_8 , але арешт повністю не скасований. Власниця не може розпорядитися автомобілем та виїхати на ньому закордон. По справі вже проведені всі необхідні експертизи. Автомобіль не визнаний речовим доказом, а саме у постанові про визнання речовим доказом зазначений інший VIN.

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тих підстав, що по справі триває досудове слідство.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та представника власника арештованого майна, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема, слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 24 серпня 2022 року о 20 годині 56 хвилин до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_3 прикордонного загону про те, що 24 серпня 2022 року біля 20 години 40 хвилин, на автомобільній дорозі Р-63 сполученням „с.Путрине - смт. Кельменці за межами с. Путрине Дністровського району, на відстані 2000 метрів від державного кордону, військовослужбовцями відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено автомобіль „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який намагався здійснити незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі 600 євро.

24 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 31 серпня 2022 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 18 листопада 2022 року скасовано арешт автомобіля „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 в частині заборони користування даним автомобілем власником ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Арешт залишено без змін в частині заборони власнику ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_8 розпоряджатися та відчужувати автомобіль „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 . Повернуто автомобіль „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 його володільцю ОСОБА_8 .

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль „Hyundai Tucson можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власниця майна не довела, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони розпоряджатися та відчуджувати автомобіль „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 . Крім того, в даний час слідчим суддею вже прийнято рішення про повернення цього автомобіля ОСОБА_8 .

Вважаю, що незастосування заборони розпорядження та відчудження автомобіля „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власниці арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: