Справа № 712/975/23
Провадження № 1-кс/712/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із наркотичним засобом «метадон», та з моменту придбання зберігав їх при собі, до 16 год. 11 хв. 30.01.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон», який знаходився в упакуваннях чорного кольору, незаконно зберігав наркотичну речовину, що була розфасована у згортки, та 30.01.2023 приблизно о 14 год. 10 хв. перебуваючи неподалік від будинку 94/1 по вул. Смілянська у м. Черкаси був помічений працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_5 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої 30.01.2023 у період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 55 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого у кишені верхнього одягу було виявлено 132 згортки із речовинами та пігулками, з яких у 3 згортках виявлено речовини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/1172-НЗПРАП від 31.01.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,474 г, після чого виявлені упакування із речовинами було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», та з моменту придбання зберігав їх при собі, до 16 год. 11 хв. 30.01.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», який знаходився в упакуваннях чорного кольору, незаконно зберігав сильнодіючий лікарський засіб, що був розфасований у згортки, та 30.01.2023 приблизно о 14 год. 10 хв. перебуваючи неподалік від будинку 94/1 по вул. Смілянська у м. Черкаси був помічений працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_5 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої 30.01.2023 у період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 55 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого у кишені верхнього одягу було виявлено 132 згортки із речовинами та пігулками, з яких у 3 згортках виявлено речовини та пігулки, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/1172-НЗПРАП від 31.01.2023 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,191 г та 0,139 г, відповідно, після чого виявлені упакування із речовинами було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із наркотичним засобом «метадон», після чого таємно приховав з метою подальшого збуту у формі «закладки» у бардюрі неподалік від будинку АДРЕСА_1 до 18 год. 40 хв. 30.01.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним наркотичного засобу «метадон», який знаходився у згортках, незаконно зберігав у таємно прихованому місці у бардюрі вище вказаної адреси у формі «закладки», що була помічена в його мобільному телефоні фірми «Samsung» з sim-карткою мобільного за номером НОМЕР_1 іmei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , яку виявлено за координатами місця знаходження у мобільному додатку «Telegram» 30.01.2023 у період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 50 хв. у присутності понятих, за участю захисника та ОСОБА_5 неподалік від будинку 206 по вул. Гоголя у м. Черкаси, а саме: упакування чорного кольору із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-23/1171-НЗПРАП від 31.01.2023 2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1599 г, відповідно, після чого виявлене упакування із речовиною та пігулкою було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із сильнодіючим лікарським засобом «димедрол», після чого таємно приховав з метою подальшого збуту у формі «закладки» у бардюрі неподалік від будинку АДРЕСА_1 до 18 год. 40 хв. 30.01.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», який знаходився у згортках, незаконно зберігав у таємно прихованому місці у бардюрі вище вказаної адреси у формі «закладки», що була помічена в його мобільному телефоні фірми «Samsung» з sim-карткою мобільного за номером НОМЕР_1 іmei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , яку виявлено за координатами місця знаходження у мобільному додатку «Telegram» 30.01.2023 у період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 50 хв. у присутності понятих, за участю захисника та ОСОБА_5 неподалік від будинку 206 по вул. Гоголя у м. Черкаси, а саме: упакування чорного кольору із речовиною та пігулкою, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-23/1171-НЗПРАП від 31.01.2023 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,04545 г та 0,04737 г, відповідно, після чого виявлене упакування із речовиною та пігулкою було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2023 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КПК України.

31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту; ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно; ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Крім того, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2023 близько 14 год. 10 хв. біля будинку 94/1 по

вул. Смілянська у м. Черкаси працівниками поліції окрім наркотичних засобів було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy А 51», чорного кольору у чорному чохлі, іmei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з sim-картками оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон фірми «Redmi», чорного кольору у чорному чохлі, іmei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з sim-картками оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_6 , які упаковано до двох паперових конвертів.

Слідча в клопотанні вказує, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Особа в якої вилучено майно в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000328 від 230.01.2023 року внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Постановою слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 3101.2023 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Слідчий в клопотанні вказує, що вилучені речі можуть бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речових доказів.

Відтак, враховуючи викладені вимоги практики Європейського суду з прав людини вважаю, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні.

Також, вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, оскільки можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2023 близько 14 год. 10 хв. біля будинку 94/1 по вул. Смілянська у м. Черкаси мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy А 51», чорного кольору у чорному чохлі, іmei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з sim-картками оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон фірми «Redmi», чорного кольору у чорному чохлі, іmei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з sim-картками оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_6 , які упаковано до двох паперових конвертів, які визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження 00000328.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 01.02.2023