overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/937/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Провести розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» о 09:30 годині 01.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4600/22
Провадження № 1-кп/211/594/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

29 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 03 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 03 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000086 від 03 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 листопада 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/3083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
У своїй скарзі заявником було заявлено клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що самостійно залучити останнього на теперішній час він не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги заявлене скаржником клопотання про призначення йому захисника під час розгляду його скарги, а також враховуючи, що останній утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та самостійно залучити захисника не має можливості, слідчий суддя задля забезпечення дотримання прав скаржника на захист вважає за необхідне доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту заявника.
Керуючись ст.53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10-30 г. 05 грудня 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: пр.Пушкіна,29, м.Дніпропетровськ, каб.15.
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/177/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 листопада 2022 року.
У Х В А Л А

28.11.2022 рокуСправа № 634/406/22 Провадження № 1-кп/634/135/22

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000123 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 09 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 26 січня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному даною ухвалою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0001335;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 26 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5791/22
пр. №1-кп/333/686/2022
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2022 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.11.2022 року на 10.00 годину в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2680/22 Провадження № 1-кп/450/412/22
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

22 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 12.08.2022 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:
у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20.12.2022 року о 09:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/316/22 Справа № 734/2676/22
У х в а л а

30 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке 07 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке 07 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000430, відомості про яке 07 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1389/22
Провадження №11-кп/801/1099/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6
та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, якою зараховано ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2021 року по 16 липня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, якою зараховано ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2021 року по 16 липня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 5 грудня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 281/294/22
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.
З наявної в суді інформації вбачається, що ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія №71».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30.11.2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК №71».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що призначене на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та Державною установою «Коростенська виправна колонія №71».
Доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська ВК №71» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Коростенська ВК №71».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1