Номер провадження: 11-п/813/508/22
Справа № 492/1016/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.11.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 набездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7

16.11.2022 року в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду вказаної скарги, посилаючись на неможливість утворити в суді складу суду.
Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови суду першої інстанції вбачається, що в штаті Арцизького районного суду Одеської області налічується п`ять суддів. Однак, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились повноваження для здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_4 з 14.11.2022 року по 18.11.2022 року перебуває на навчаннях НШСУ, а тому на неї не відбувається розподіл справ. За наведених обставин склад суду для розгляду скарги утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка має право розглядати дану справу, згідно довідки наявності суддів в Арцизькому районному суді Одеської області, буде перебувати на робочому місці з 21.11.2022 року, що не позбавляє можливості здійснити повторний автоматизований розподіл даної скарги для формування складу суду.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду, що перебування судді на навчанні, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення справ даної категорії на розгляд до іншого суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3