Номер провадження: 11-кп/813/287/23
Справа № 505/2712/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого та

витребування відомостей щодо перетину державного кордону

08.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні №0001356 від 14.10.2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стольнічене Котовського району Республіки Молдавія, громадянина Росії, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

У судові засідання, призначені на 23.02.2022 року, на 25.05.2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судові засідання, призначені на 27.09.2022 року, на 22.11.2022 року, на 31.01.2023 року, на 08.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився, та останнього неможливо було повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду, оскільки мобільний телефон обвинуваченого, який зазначений в матеріалах кримінального провадження, вимкнений, смс-повідомлення не доставляються, а фінансування суду для відправлення поштової кореспонденції та придбання маркувальної продукції відсутнє, що підтверджується Актами №122 від 22.06.2022 року, №232 від 02.11.2022 року, №16 від 17.01.2023 року про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку із його неявкою, а також витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_7 та відповідно до положень ст. 140 КПК, застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Одеського апеляційного суду на 14:30 год. 26.04.2023 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 26.04.2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Витребувати з Державної прикордонної служби відомості щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 17.09.2021 року по час надання відповіді на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4