overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кривий Ріг, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2021 року визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником адвокатом ОСОБА_8 , діючого в інтересах останнього, подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з матеріалами справи.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченого (а.с. 208-210 т.3) про ознайомлення не зі всіма наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти етапування обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, який бажає безпосередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо нього, його слід етапувати з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшого апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 317, 405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» та начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали, повідомити Дніпровський апеляційний суд м.Кривий Ріг.

Судді
Справа № 761/5961/23
Провадження № 1-кс/761/4155/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додано ухвали слідчого судді від 07 січня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю встановити необхідність зміни запобіжного заходу та перевірити чи були обставини, на які посилається адвокат у своєму клопотанні, враховані слідчим суддею під час розгляду означеного вище клопотання. Також, до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів про надсилання його прокурору.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід повернути останній як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1796/22
Провадження №1-кс/133/79/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.02.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу майна та документів на відповідальне зберігання,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу майна та документів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1249/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду від 21.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений повідомлений вчасно та належним чином. Заяв до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг та заяв від жителів міста не надходило, в побуті вів себе добре. Обов`язків суду не порушував.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду від 21.12.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 496/3669/18
Провадження № 1-кп/496/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000036 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати відносно свідка ОСОБА_5 привід, оскільки останній не відповідає на телефонні дзвінки, та іншим шляхом повідомити його про дату та час судового засідання неможливо.

Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу відносно свідка.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, уникає телефонної розмови з прокурором, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.131, 139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 06.03.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).

Привід доручити відповідним підрозділам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництва у даному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5874/23
Провадження № 1-кп/947/756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13:30 год., 01.03.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2708/22
Провадження №1-кп/524/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 20.02.2023 року не прибули на виклик свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, обвинуваченого , який не висловив заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань №1 на 10 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
Номер провадження 1-кп/711/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

адвоката потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню свідками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово викликалися в судові засідання, але, з невідомих суду причин, не з`являлися.

Тому, виникла необхідність встановлення чи не перетинали дані особи державний кордон.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинали кордон громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинали кордон громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за останні два роки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (ЄРДР за №0001024 від 12.11.2022), за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Зважаючи на свідоме ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, розгляд справи в його відсутності є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження внесеного 12.11.2022 до ЄРДР за №0001024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України на 01 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 березня 2023 року, за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/881/23
Провадження 1-кп/337/137/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000150 від 07.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000150 від 07.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 02.03.2023 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/250/23 Справа № 693/926/21 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1626/23
Провадження № 1-кп/466/532/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 12:45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1