Справа № 296/5570/20
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України, -

встановив:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 27.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 25.06.2020 та затвердженого прокурором у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, а саме в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за наступними обставинами.

Відповідно до наказу №123ОС від 11.05.2016 ОСОБА_6 призначено начальником 2 сектору відділу захисту національної державності УСБУ в Житомирській області.

До функціональних обов`язків очолюваного ОСОБА_6 сектору входить протидія міжнародному тероризму, в зв`язку з чим під час виконання оперативно-службової діяльності проводяться заходи, спрямовані на недопущення використання каналів легалізації іноземців в Україну, вихідців з країн, де функціонують міжнародні терористичні організації, передбачені Законами України «Про Службу безпеки України», «Про контррозвідувальну діяльність» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 2 примітки статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Законом України «Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України» затверджено загальну структуру Служби безпеки України, та для забезпечення виконання покладених на Службу безпеки України завдань у Центральному управлінні Служби безпеки України та підпорядкованих йому органах створені і діють функціональні підрозділи, серед яких сектор відділу захисту національної державності.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника 2 сектору відділу захисту національної державності УСНУ в Житомирській області, відповідно до п. 2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 до УСБУ в Житомирській області надійшов лист з Управління ДМСУ в Житомирській області про звернення, за поданням відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Фонду «Фонд Україна - СІІІА» з приводу отримання посвідок на тимчасове проживання на підставі п. 7 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземних громадян, з ознаками неправдивості вказаних у наданих іноземцями даних, в частині вказаних адрес проживання у м. Житомирі.

Вказаний лист на виконання в частині проведення перевірки по даному факту передано до 2 сектору відділу захисту національної державності УСБУ в Житомирській області, керівником якого є ОСОБА_6 .

За результатами перевірки викладених у листі УДМСУ в Житомирській області даних, співробітниками 2 сектору ВЗПД Управління встановлено, що адреси проживання у м. Житомирі, які зазначені іноземцями в наданих документах, не відповідають дійсності, про що 16.01.2020 поінформовано УДМСУ в Житомирській області.

Далі, 20.01.2020 до Управління ДМС України в Житомирській області, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44, прибув ОСОБА_4 з метою установлення причин відмови у легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких він представляв.

Цього ж дня, на підставі ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», у ході Управління ДМС України в Житомирській області старшим оперуповноваженим 2 сектору відділу захисту національної державності УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 у присутності керівника підрозділу ОСОБА_6 проведено опитування ОСОБА_4 .

У цей час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданого йому службового становища, а саме не сприяння у проведенні перевірок Управлінню ДМС України в Житомирській області при легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких буде представляти ОСОБА_4 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 попросив контактний номер телефону у ОСОБА_6 та попросив додатково зустрітися.

Далі, 24.01.2020 приблизно о 13:55, перебуваючи поблизу кафе «Фелікс», що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 11, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_6 одержати неправомірну вигоду у сумі від 800 до 1000 грн. за кожну особу за невчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на сприяння у проведенні перевірок Управління ДМС України в Житомирській області під час легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких буде представляти ОСОБА_4 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , погодився та повідомив правоохоронні органи.

В подальшому, з ініціативи ОСОБА_4 , приблизно о 14:45 год. 30.01.2020 відбулася зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , в ході якої, перебуваючи в приміщенні банкетної зали №1 кафе «Фелікс», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 11 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 уповноважений проводити перевірки щодо легального перебування іноземців на території України, звернувся до нього з пропозицією не вчиняти дії, спрямовані на сприяння у проведенні перевірок Управлінням ДМС України в Житомирській області під час легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких буде представляти ОСОБА_4 , після чого, в цей же день, час та місці, за вказаних обставин, надав за невчинення таких дій ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 гри. в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 надав начальнику 2 сектору відділу захисту національної державності УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за невчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на сприяння у проведенні перевірок Управлінням ДМС України в Житомирській області під час легалізації перебування на території України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з тим, що 27.01.2020 було відкрито кримінальне провадження № 0000007 за ст.369 ч.3 КК України. У подальшому строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були продовжені на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до 31 травня 2020 року, тобто строк досудового розслідування закінчився саме 31.05.2020. Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 219 КПК України, 09.06.2020 після закінчення строку досудового розслідування, стороні захисту були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування. При цьому з обвинувальним актом сторона обвинувачення звернулась до суду лише 01.07.2020, обвинувальний акт зареєстрований у Корольовському райнному суді м. Житомира 03.07.2020. Вважає, оскільки стороною обвинувачення в межах строку досудового розслідування тобто до 31.05.2020 не було завершено досудове розслідування, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст.369 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки будь-яких порушень КПК України під час досудового розслідування допущено не було. Просила відмовити у задоволенні клопотання захисника, надавши суду письмові заперечення. Крім того, прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження, прийшов до наступного.

Щодо клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає його необґрунтованим, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено, що в доданих до клопотання матеріалах належним чином додержано вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 27.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України за № 0000007.

31.01.2020 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 31 травня 2020 року.

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України закінчився 31 травня 2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Житомирської області старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 надано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня, старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, як вбачається з копії витягу журналу реєстрації вихідних документів та документів створюваних установою, а також наданих суду копій повідомлень про завершення досудового розслідування вих. 5661/24-2020, 5662/24-2020, датовані 02.06.2020. Вказане повідомлення підозрюваний та його захисник отримали 09.06.2020 року, після закінчення строку досудового розслідування.

Реєстрація повідомлення про завершення досудового розслідування в журналі вихідних повідомлень не може вважатись вчасним надісланням вказаних документів стороні захисту.

Так, у постанові Верховного суду від 06.09.2021 (справа №575/320/19) зазначено, що журнал вихідної документації, відділ діловодства сторони обвинувачення не належать до засобів поштового зв`язку. Відповідно доказом вчасного направлення можуть бути лише документи, що підтверджують надсилання відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку, а не реєстрації у журналі вихідної документації.

У постанові Верховного суду від 14.07.2022 (справа №183/61198/20) викладена аналогічна правова позиція, відповідно до якої жодного доказового значення не мають наявні у матеріалах кримінального провадження копії з журналу реєстрації вихідних документів та документів створених установою, оскільки наявний там запис про реєстрацію повідомлення про завершення досудового розслідування на ім`я особи не свідчить про направлення листа з цим повідомленням будь яким видом кореспонденції.

За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося за межами строку досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.06.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали доступ до вказаних матеріалів. Також, відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 10.06.2020, 15.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020 зазначений доступ підозрюваному та стороні захисту був наданий.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.06.2020 (включно).

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та сторона захисту з 09.06.2020 по 29.06.2020 знайомились з матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування.

29 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчіть відповідна розписка підозрюваного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, встановлено, що обвинувальний акт був складений, підписаний та затверджений 25 червня 2020 року.

Згідно супровідного листа прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 01.07.2020 №04/2/4-565 вих.20 до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до п.3 ч.2 ст. 283, ч.4 ст. 291 КПК України, було направлено обвинувальний акт з додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно того ж листа вх. №21470 від 03.07.2020 року вбачається, що даний обвинувальний акт з додатками та реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира лише 03.07.2020 року, що підтверджено штампом Корольовського районного суду м. Житомира.

Обставина про дату надходження обвинувального акту із додатками до суду додатково підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року та ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року, в якій зазначено, що 03 липня 2020 року від прокурора до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 червня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови Верховного суду по справі №146/140/20 від 25.11.2021 сформульовано правовий висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Законодавцем однозначно визначено, що лише етап ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається у загальні строки досудового розслідування, а у даному кримінальному провадженні повідомлення про завершення досудового розслідування було здійснено вже після закінчення досудового розслідування, а саме 09.06.2020 року.

Тобто, згідно ч.5 ст. 219 КПК України період часу 09.06.2020 по 29.06.2020, що є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту, не включається у строк досудового розслідування на підставі ч.5 ст. 219 КПК України, і строки продовжуються на один день (строк досудового розслідування, що залишився) та після поновлення (закінченні ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи) закінчуються 31.05.2020 включно, який в даному випадку є останнім днем строків досудового розслідування.

Тому, починаючи з 01.06. 2020 року строк досудового розслідування закінчився, і усі дії щодо обвинувального акту, який передано до суду 03.07.2020 року, проведене за межами строків досудового розслідування.

Таким чином, з моменту оголошення про підозру обвинуваченому до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, строк досудового розслідування щодо обвинуваченого не був продовжений та не зупинявся.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не належить до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 10 ч.1 ст. 284, 219, 350, 392 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000007 відносно обвинуваченого за ст.369 ч.3 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що з моменту повідомлення обвинуваченим про підозру на момент надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з часу проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1