Справа № 159/2658/22
Провадження № 1-кс/159/382/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000248 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 13:30 04.06.2022 невстановлена особа під приводом купівлі книг на інтернет-сайті «ОЛХ», шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 53 000грн, які знаходились на банківських картках банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022за № №0000248, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.02.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . У ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Айфон 6 S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон 6» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 про Макс» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "НТС" ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung" GTs5830i ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ невідомий; мобільний телефон марки «Хіоmi» чорного кольору, ІМЕІ невідомий, мобільний телефон марки «Айфон 7 +» золотистого кольору, ІМЕІ невідомий; сім-картку «Київстар» НОМЕР_10 , сім-картку невідомого оператора НОМЕР_11 ; тримач та упаковку сім-картки «Водафон» НОМЕР_12 ; банківську карту «Універсальна» АТ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_14 , банківську картку «Пумбанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку «Востокбанк» № НОМЕР_18 , банківську картку «Востокбанк» № НОМЕР_19 , банківська картку «Востокбанк» № НОМЕР_20 ; Wi-Fi роутер чорного кольору Linksys model-WRT54G2 V1, Wi-Fi роутер чорного кольору Меrcusys МАС 00-ЕВ-D8-29-7С-26; коробку до мобільного телефону «Айфон 13» ІМЕІ НОМЕР_21 , коробку до мобільного телефону «Айфон 14 Про Макс» ІМЕІ НОМЕР_5 , коробку до мобільного телефону «Айфон 7 32 GB», коробку до мобільного телефону «Redmi Note 7» ІМЕІ 1 - НОМЕР_22 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_23 ; квитанцію на переказ готівки по рахунку НОМЕР_24 , товарний чек РН-0512/0003 про покупку телефону «Айфон 14 Про Макс 128 GB», поліетиленовий пакет із ТТН «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_9 із зазначенням мобільного телефону НОМЕР_10 , чек № НОМЕР_25 про видачу готівки на суму 4000грн, квитанцію №101934 про здійснення валютно-обмінної операції на суму 2500 доларів США; системний блок чорного кольору марки «VINGA», Мас bооk Рrо серійний номер НОМЕР_26 ; 303 500 грн, 5 700 Євро, 1 980 доларів США, зокрема купюрами номіналом 500 грн - 281 купюра, 1 000 грн - 163 купюри, 50 євро - 90 купюр, 100 євро - 5 купюр, 200 євро - 1 купюра, 500 євро - 1 купюра, 20 доларів - 4 купюри, 100 доларів - 19 купюр.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 04.02.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки уся вилучена валюта і 200 000 грн належать діду ОСОБА_10 , знаходились в останньої на зберіганні; кошти ОСОБА_11 мав намір витратити на своє лікування і провадження підприємницької діяльності. Вказані обставини підтвердив відповідною письмовою заявою ОСОБА_11 , доказами про перебування останнього у статусі суб`єкта господарювання і провадження господарської діяльності, отримані доходи за 2013-2022 роки. Також зазначив, що мобільний телефон марки «Айфон 14 про Макс», Мас bооk Рrо належать ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (частина перша статті 170 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як визначено пунктом 1 частин другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження під час санкціонованого обшуку виявлено та вилучено майно, щодо якого є підозра, що вони є об`єктами кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення речових доказів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо належності вилучених грошових коштів діду ОСОБА_10 - ОСОБА_11 оцінюю критично, оскільки надана письмова заява ОСОБА_11 і додані до неї документи не є беззаперечними доказами належності коштів саме ОСОБА_11 . Доказів щодо стану здоров`я ОСОБА_11 , щодо очікуваних витрат на операцію слідчому судді не надано.

Водночас, надані під час допиту свідком ОСОБА_9 03.02.2023 показання свідчать про суперечливість доводів щодо належності усіх коштів саме ОСОБА_11 . Зокрема остання повідомила, що під час обшуку у квартирі були вилучені грошові кошти, які є спільними із ОСОБА_4 заощадженнями. Із цих коштів 75 000 грн ОСОБА_4 здобув шахрайським шляхом, 70 000 грн, 700 євро кошти її діда, решта коштів належать їй. Також зазначила, що під час своєї незаконної діяльності ОСОБА_4 інколи використовував її мобільний телефон.

Враховуючи стадію досудового розслідування, досліджені докази, не знаходжу підстав для беззаперечного висновку про належність вилучених коштів будь кому із учасників провадження, а також ОСОБА_11 ; станом на день розгляду даного клопотання відповідний висновок матиме передчасний характер; при цьому враховую, що усі вилучені речі, кошти мають ознаки речових доказів у розумінні статті 98 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що усі вилучені речі, кошти відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у його збереженні з метою виконання завдань, передбачених частиною другою статті 170 КПК, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам частини одинадцятої статті 170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 03.02.2023 майно:

-мобільний телефон марки «Айфон 6 S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 6» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 14 про Макс» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки "НТС" ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки "Samsung" GT s5830i ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ невідомий;

- мобільний телефон марки «Хіоmi» чорного кольору, ІМЕІ невідомий,

-мобільний телефон марки «Айфон 7 +» золотистого кольору, ІМЕІ невідомий;

-сім-картку «Київстар» НОМЕР_10 ,

-сім-картку невідомого оператора НОМЕР_11 ;

-тримач та упаковку сім-картки «Водафон» НОМЕР_12 ;

-банківську карту «Універсальна» АТ «Приватбанк» № НОМЕР_13 ,

-банківську картку АТ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_14 ,

-банківську картку «Пумбанк» № НОМЕР_15 ,

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 ,

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ,

-банківську картку «Востокбанк» № НОМЕР_18 ,

-банківську картку «Востокбанк» № НОМЕР_19 ,

-банківська картку «Востокбанк» № НОМЕР_20 ;

-Wi-Fi роутер чорного кольору Linksys model-WRT54G2 V1,

-Wi-Fi роутер чорного кольору Меrcusys МАС 00-ЕВ-D8-29-7С-26;

-коробку до мобільного телефону «Айфон 13» ІМЕІ НОМЕР_21 ,

-коробку до мобільного телефону «Айфон 14 Про Макс» ІМЕІ НОМЕР_5 ,

-коробку до мобільного телефону «Айфон 7 32 GB»,

-коробку до мобільного телефону «Redmi Note 7» ІМЕІ 1 - НОМЕР_22 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_23 ;

-квитанцію на переказ готівки по рахунку НОМЕР_24 ,

-товарний чек РН-0512/0003 про покупку телефону «Айфон 14 Про Макс 128 GB»,

-поліетиленовий пакет із ТТН «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_9 із зазначенням мобільного телефону НОМЕР_10 ,

-чек № про видачу готівки на суму 4000 грн,

-квитанція №101934 про здійснення валютно-обмінної операції на суму 2500 доларів США;

-системний блок чорного кольору марки «VINGA»,

-Мас bооk Рrо серійний номер НОМЕР_26 .

-303 500 грн, 5 700 Євро, 1 980 доларів США, зокрема купюрами номіналом 500 грн - 281 купюра, 1 000 грн - 163 купюри, 50 євро - 90 купюр, 100 євро - 5 купюр, 200 євро - 1 купюра, 500 євро - 1 купюра, 20 доларів - 4 купюри, 100 доларів - 19 купюр.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1