Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3427/2022
УХВАЛА
14.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 10 листопада 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна на об`єкти нерухомого майна, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 121010000:09:471:0027, що перебували у користуванні ОСОБА_5 і зареєстровані за його сестрою ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані об`єкти нерухомості зареєстровані за ОСОБА_6 2019 та 2020 році за відсутності власних доходів, а використовувалися підозрюваним за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 за для організації та здійснення злочинної діяльності, у зв`язку з чим підпадає під конфіскацію, а тому слідчий просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна.

Слідчий в судове засідання не прибув 11 листопада 2022 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого клопоче слідчий не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня конфіскація майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За даними витягу з ЄРДР № 0000547 з 04 серпня 2020 року здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини невстановленою групою осіб з 2019 року.

27 жовтня 2022 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 доводиться сестрою, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 314647757 та № 314647713 від 09 листопада 2022 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 121010000:09:471:0027, зареєстровані за ОСОБА_6 вперше 11 грудня 2019 рок та 12 жовтня 2020 року.

Тобто житловий будинок та земельна ділянка набуті в період, коли за версією органу досудового розслідування та даних ЄРДР здійснювалися злочини, у вчиненні яких підозрюється в тому числі ОСОБА_5 , який отримував від вказаної діяльності дохід. Натомість ОСОБА_6 , будучи власником цих об`єктів нерухомості, що за даними органу досудового розслідування, заснованими на протоколах про результати НС(Р)Д, використовувалися самим ОСОБА_5 , в тому числі для вчинення інкримінованих злочинів, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 962 КК України і може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити .

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, що належить за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :09:471:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1