Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000232 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниках-адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Щастя Жовтневого району м.Луганська, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК) на один рік 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 25 серпня 2022 року та на підставі ч.5 ст.72 КК зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за те, що він, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений час та місці, вирішили шляхом обману, незаконно заволодіти коштами незнайомої їй людини, а саме з використанням засобів зв`язку, зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

Після цього, вказана вище невстановлена особа чоловічої статі, керуючись попередньо узгодженим із ОСОБА_6 злочинним планом, 04 лютого 2022 року, близько 10 год. 00 хв., зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 та представилась лікарем. У ході телефонної розмови, невстановлена особа чоловічої статі повідомила, що дочка потерпілої, ОСОБА_9 , перебуваючи у місті Луцьк, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень, і на даний момент вона перебуває у тяжкому стані та їй необхідно терміново провести операцію, вартість якої становить 100 000 гривень. Після чого, невстановлена особа чоловічої статі, передавши слухавку іншій невстановленій особі жіночої статі, яка представилась дочкою потерпілої та голос якої дійсно здався потерпілій схожим на голос її доньки, яка підтвердила факт ДТП та вказала потерпілій, що їй дійсно потрібні гроші на лікування. Надалі в ході телефонної розмови, невстановлена особа чоловічої статі повідомила потерпілій, що гроші на лікування потрібно буде передати лікарю « ОСОБА_10 » у місто Львів, який в цей момент зателефонував на мобільний телефон чоловіка потерпілої ОСОБА_11 та повідомив, що зараз за адресою їх проживання приїде працівник даного закладу охорони здоров`я, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні в місті Львів.

ОСОБА_12 вважаючи, що її дочці терміново потрібна допомога, погодилася на такі протиправні вимоги останніх, але зазначила, що зможе надати лише 60 000 гривень, оскільки сума, названа зазначеними особами, для неї надто велика, на що ті погодилися.

Після цього, 04 лютого 2022 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленими особами злочинного плану, повторно, виконуючи відведену йому роль, прибув на таксі за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом обману, представившись лікарем, отримав від потерпілої ОСОБА_5 кошти готівкою у сумі 60 000 гривень на операцію дочки, чим заподіяв потеорпілій майну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 просить суд цей вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яке покарання із застосуванням положень ст.75 КК, зазначивши, що обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідок від скоєного не настало, потерпіла не наполягала на суворому покаранні та не зверталась із цивільним позов, а у ОСОБА_6 на утриманні перебуває малолітня дитина, чого не було враховано місцевим судом.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, думку представника потерпілої - адвокаата ОСОБА_13 щодо залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Щодо обраного виду та міри покарання обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що воно ґрунтується на вимогах закону про кримінальну відповідальність.

Так санкцією ч.2 ст.190 КК передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає як особі винного, так і встановленим обставинам кримінального провадження.

Так, судом було враховано як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та обтяжуючу покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Також суд взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та дані про особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин проти власності. Завдані цим злочином збитки потерпілій не відшкодовано, що стверджується і надісланою потерпілою ОСОБА_5 заявою.

Сукупність вказаних обставин була підставою для висновку місцевого суду, з яким погоджується і колегія суддів, щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах ізоляції та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

При цьому, встановлені обставини даного провадження свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК, згідно з якими якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто як випливає зі змісту статті 75 КК, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення засудженого є можливим без його ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для зміни цього судового рішення та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниках-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3