ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/272/23 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю:ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого захисникаОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2023 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року включно ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 24.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні 22 лютого 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року включно.

Вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_7 оскаржено в апеляційному порядку.

27.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

06.03.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він вже приймав участь, в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , під час перегляду відносно нього ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про задоволення клопотання про відвід, прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів вважає, що ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 у клопотанні про відвід, з врахуванням ст.ст.75, 76 КПК України, якими визначено вичерпний перелік обставин для задоволення відводу, не є такими, що перешкоджають розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_2 , а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді