Справа № 592/3035/23
Провадження № 1-кс/592/1278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000480 від 16.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ГО СОО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 16.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно даних досудового розслідування службові особи ГО СОО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України за попередньою змовою з ДП №2 ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли неправдиві відомості до «Актів приймання виконання будівельних робіт» (форма КБ-2В), не виконавши ремонтні роботи по поточному ремонту системи опалення басейну фізкультурно-оздоровчого комплексу ССО ІНФОРМАЦІЯ_1 » України в м. Суми та подальшому бюджетні кошти були привласнені. Збитки становлять приблизно 34 999 грн. 93 коп.

Відповідно до укладеного договору підряду № 1/08 від 31 серпня 2022 ДП №2 ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , виступає підрядною організацією з поточному ремонту системи опалення басейну фізкультурно-оздоровчого комплексу ССО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України в м. Суми.

Так, 31 серпня 2022 року між ГО СОО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), (в особі першого заступника директора ОСОБА_6 ) та ДП №2 ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 1/08, предметом якого є поточний ремонт системи опалення басейну фізкультурно-оздоровчого комплексу ССО ІНФОРМАЦІЯ_1 » України в м. Суми, ціна 34 999 93 грн., строк виконання робіт підрядник зобов`язується виконані роботи передбачені Договором та здати їх в експлуатацію в строк на протязі 60 днів з моменту підписання Договору. Зазначеним договором визначено порядок розрахунків між сторонами, зокрема, замовник здійснює оплату на підставі актів виконаних робіт КБ-2в.

Строк дії вказаного договору до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

При цьому, оперативним шляхом встановлено, що поточний ремонт системи опалення басейну фізкультурно-оздоровчого комплексу ССО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України в м. Суми, роботи не виконані в обсязі, що зазначено в локальному кошторисі на будівельні роботи по даному об`єкту. При цьому, розрахунок за нібито виконані ремонтні роботи між ГО СОО ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України та ДП №2 ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснений у повному обсязі.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення фактичних об`ємів виконаних робіт та наявності можливого об`єму завищення.

06.03.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №298, а саме: локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору №1/08 від 31.08.2022 року; підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; видаткові накладні, чеки, інші документи, що підтверджують придбання матеріальних ресурсів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів; виконавчі схеми на виконанні роботи, акти випробування мереж, акти на приховані роботи, іншу виконавчу документацію.

Вказані документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не з`явилася.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються відомості, викладені в рапорті, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Будь-яких відомостей об`єктивних даних чи показань свідків про те, що було вчинене кримінальне правопорушення матеріали справне містять.

Рапорт о/у Сумського управління ДВБ НП України від 15.02.2022 про те, що в ході аналізу публічних закупівель, розмішених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено інформацію про укладення зазначеного договору та встановлено, що 31.12.2022 акт виконаних робіт підписано, грошові кошти перераховано, фактично роботи поточного ремонту системи опалення басейну не проведено не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того матеріали справи взагалі не мають інформації про те, що вказаний ремонт мав бути здійснений за бюдженті кошти, чи про фінансування зазначеної громадської організації з бюджету, про що зазначено в клопотанні слідчого, відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, як про це зазначено в рапорті також не внесено.

Будь-яких інших відомостей про вчинення злочину слідчим не надано.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.03.2023 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000480 від 16.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1