Справа № 287/2167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевськ подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 537 КПК України,- ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ..
У поданні зазначено, що на виконання до Центру пробації надійшов вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, за яким останнього засуджено до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 11.01.2022 року .
23.09.2022 року Коростенським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області отримано розпорядження та вирок Олевського районного суду Житомирської від 21.07.2022 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 22.08.2022 року.
Враховуючи наявність відносно засудженого ОСОБА_3 вказаних вироків, начальник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, просять подання задовольнити.
Інспектор Центру пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, просять подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п.11, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків в разі якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України(п.25 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Оскільки на теперішній час існує два вироки винесені відносно ОСОБА_3 від 07.12.2021 року та 21.07.2022 року, суд вважає за необхідне, привести їх у відповідність до вимог КПК України.
Таким чином, при ухваленні вироку 07.12.2021 р. Олевським районним судом Житомирської області не було враховано покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 р.
Як слідує з вимог п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинення кількох злочинів необхідно врахувати п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де визначено, що у разі коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання покарань не допускаються. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
За таких умов положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_3 з урахуванням попередніх вироків: вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, та вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців 21.07.2022 року, не застосовуються, кожен вирок буде виконуватись самостійно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 року (справа №287/1676/20), яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України; вирок Олевського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року (справа №287/2167/21), яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України; - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1