Справа № 541/130/23
Провадження № 1-кс/541/69/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000047 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.01.2023 близько 16 год. 30 хв. невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 87000 грн., чим спричинила матеріальних збитків на вищевказану суму.

За даним фактом 10.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , надходження грошових коштів, транзакції з коштами, місце їх зняття, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без її участі, своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 право на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до копії роздруківки про рух грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власник якої ОСОБА_4 за період з 09.01.2023 по 10.01.2023 та всіх анкетних даних власника банківської картки (дата народження, місце проживання, коли і де були відкрита картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки, фотофайли під час зняття грошових коштів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) та зобов`язати надати уповноважену особу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 , для надання доступу до вказаних даних та можливістю їх вилучення у Полтавському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1