Справа № 526/1274/22
Провадження № 1-кп/526/254/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено на підставі Указів Президента України №133/22 від 14.03.2022 та №259 від 18.04.2022 (Укази Президента України затверджені Законами України) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки газового конденсату, належного Акціонерному Товариству «Укргазвидобування», шляхом зливу з трубного простору з боку блоку глушіння в амбарній ямі свердловини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій умисел, того ж вечора, достовірно знаючи, що в державі введено воєнний стан, який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів, приготував 10 каністр об`ємом по 25 л кожна, мішок з тканини та металеві ночви, які завантажив на мотоцикл «Дніпро-11», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та на даному транспортному засобі близько 22 год. вирушив до зазначеного вище місця вчинення кримінального правопорушення.
13.06.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до місця розташування амбарної ями свердловини №32 АТ «Укргазвидобування», що розташована в полі приблизно за 1 км на північний захід від околиць с. Великі Будища, Миргородського району. В даному місці ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та власне незаконне збагачення, в амбарній ямі одягнув та закріпив мішок на вільний кінець труби, під які підставив ночви, після чого відкрив робочу засувку свердловини та діючи таємно, непомітно для інших осіб, набирав газовий конденсат. Так, починаючи з 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 кілька разів набирав газовий конденсат з трубопроводу АТ «Украгазвидобування» в ночви з подальшим переливанням у заздалегідь приготовані ним 10 каністр. Заповнивши каністри газовим конденсатом, ОСОБА_4 завантажив їх до бокового причепу мотоцикла «Дніпро-11», однак в цей момент був помічений працівниками Миргородського РВ УПО в Полтавській області, які на службовому автомобілі Національної поліції України марки Renault моделі «Duster» вирушили в бік амбарної ями свердловини №32. ОСОБА_4 , побачивши світло фар вказаного автомобіля, з метою уникнення свого викриття у вчиненні злочину на вищезазначеному мотоциклі «Дніпро-11» без реєстраційного номеру з 10 повністю заповненими газовим конденсатом каністрами загальним об`ємом 250 л, який він мав на меті викрасти, почав швидко залишати місце вчинення злочину. Проте, від`їхавши на відстань 350 м від місця вчинення крадіжки, через швидке наближення автомобіля працівників поліції та технічний стан його мотоцикла, усвідомив що втекти з викраденим не зможе, а тому залишив мотоцикл з викраденим газовим конденсатом на краю поля, а сам пішки втік через хащі лісосмуги, однак згодом був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції охорони.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/9640-ТВ від 20.07.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи вартість 1 літра газового конденсату станом на 13.06.2022 становила 21 гривня 25 копійок.
Отже, 13.06.2022, за описаних обставин ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку в умовах воєнного стану 250 літрів газового конденсату АТ «Укргазвидобування» вартістю 5 312 (п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що викрадав газовий конденсат для власних потреб. Викрадене було вилучено та зберігається в камері зберігання речових доказів.

Представник АТ «Украгазвидобування» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд повернути товариству газовий конденсат, а в разі його відсутності стягти 5312.50 грн. на користь товариства.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Розглядаючи заявлений АТ «Украгазвидобування» цивільний позов суд приходить до наступних висновків. Так, питання речових доказів судом вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України за якою речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. В ході розгляду справи встановлено, що 250 л газового конденсату було вилучено та на даний час він зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 Миргородського РВП, даних про його втрату чи знищення немає. Враховуючи, що 250 л газового конденсату повертаються АТ «Украгазвидобування», суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 заявленої суми в позові.
Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти процесуальні витрати за проведені у справі експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягти ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1887 гривень 80 коп.
Речові докази: газовий конденсат об`ємом 70 л залишити АТ «Украгазвидобування», газовий конденсат об`ємом 250 л- повернути АТ «Украгазвидобування», зразок рідини темного кольору зовні схожої на газовий конденсат у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л та зразок рідини темного кольору зовні схожої на газовий конденсат у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л передати АТ «Украгазвидобування», 10 пластикових каністр об`ємом по 25 л кожна, два недопалки цигарок з написами «Прилуки» та «Монте Карло», викрутку з рукояткою зеленого кольору, мішок з тканини та металеві ночви знищити, 5 пластикових каністр чорного кольору об`ємом по 25л кожна, газовий конденсат об`ємом 100 л, штани камуфляжного зеленого кольору, дві печатки, саморобний пристрій з металевого балону для скрапленого газу з горловиною та кришкою і нагрівальним теном з електродротами та зливним краном, мотоцикл Дніпро-11 чорного кольору повернути ОСОБА_4 , сім липких стрічок зі слідами папілярних узорів та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов АТ «Украгазвидобування» до ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1