Провадження № 1-кс/202/6206/2022
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з цією заявою, заявник указує, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання про скасування арешту автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 000405 за ч.2 ст. 286 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово приймав рішення у зазначеному кримінальному провадженні щодо аналогічних клопотань; останній раз 28.10.2022 року відмовив у задоволені такого клопотання.

Сторона захисту вважає, що суддя ОСОБА_5 є упередженим у прийнятті даного рішення, приймає його на користь органу досудового розслідування, тому заявник просив задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до положень частини першої ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_5 свідчить про незгоду з прийнятими слідчим суддею процесуальними рішеннями, проте не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування арешту автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , заявником не надано та суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6