справа № 401/460/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зіньков Полтавської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм в ФОП « ОСОБА_10 », який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2016 року за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 12 березня 2019 року з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Будапешт Угорщина, угорець, громадянин України, який має середню-технічну освіту, неодружений, працює автослюсарем, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимості не має,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні кримінальні правопорушення проти власності, за таких обставин.
Так, 29 вересня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у м. Кременчук Полтавської області вступили у протиправну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з села Григорівки, Світловодського району, Кіровоградської області.
В той же день, 29 вересня 2019 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи з протиправним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , до сільського клубу, розташованого по АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевого прута, який вони привезли з собою для полегшення вчинення злочину, віджали раму металопластикового вікна, та через створений отвір проникли до приміщення вказаного сільського клубу.
Реалізуючи свій єдиний злочинний задум до кінця ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з приміщення концертного залу вказаного сільського клубу таємно, викрали:
-ноутбук марки «ACER Aspire 5720 ModelNo ICL 50, вартістю 2800 гривень;
-електропідсилювач марки «M-TRACK» TWO-CHANNEL 2sc 2*40m*1100 Вт, вартістю 2400 гривень;
-10 метрів акустичного кабелю, вартість якого встановити не вдалося через відсутність достатньої інформації про майно;
-мікрофон марки «Superlux PRAC1», вартістю 718 гривень 20 копійок;
-мікрофон марки «SHURE PG 48», вартістю 600 гривень;
-100 метрів бухти мікрофонного кабелю марки «CRAFT», вартість якого встановити не вдалося через відсутність достатньої інформації про майно;
-роз`єм марки «NVS 202 Neutrik», вартістю 27гривень 88 копійок.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Григорівській сільській раді Світловодського району матеріальну шкоду на загальну суму 6546 гривень 08 копійок.
Крім того, 30 вересня 2019 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел щодо таємного повторного викрадення чужого майна, прибули до сільського клубу за адресою АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджену ними раму металопластикового вікна, повторно проникли до приміщення сільського клубу розташованого по АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний задум до кінця ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні кабінету вище вказаного сільського клубу таємно, повторно викрали ноутбук марки «ACER Aspire One D 270-26 Ckk Ze 7», вартістю 1966,67 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Григорівській сільській раді Світловодського району матеріальну шкоду на загальну суму 1966,67 гривень.
Також, 30 вересня 2019 року, не збираючись припиняти свою протиправну діяльність, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, щодо таємного повторного викрадення майна яке зберігалося у сільському клубі, розташованого по АДРЕСА_4 , продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджену раму металопластикового вікна, повторно проникли до приміщення сільського клубу розташованого по АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний задум до кінця ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні концертного залу за кулісами, вище вказаного сільського клубу таємно, повторно, викрали мікшерний пульт марки «PROFESSIONAL ALTO ZMX 122 8-CHANNEL MIXER WITH EFFECTS», вартістю 4053,08 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили Григорівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 4053,08 гривень.
Крім того, 20 жовтня 2019 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , до сільського клубу, розташованого по АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевого прута, який вони привезли із собою для полегшення вчинення злочину, шляхом зламу замку дверей, проникли до приміщення сільського клубу, який знаходиться по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний задум до кінця ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні концертного залу вище вказаного сільського клубу таємно повторно, викрали:
-музичні інструменти Альт, Тенор та Баритон, вартість майна не визначалась;
-мікрофон марки «Opus-29 S» вартістю 955 гривень 32 копійок;
-радіомікрофон марки «SuperluxVT9(набір)», вартістю 2700 гривень 44 копійок.
Також, 21 жовтня 2019 року у нічний час, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджені двері, повторно проникли до приміщення сільського клубу розташованого по АДРЕСА_5 , де з приміщення концертного залу з сцени, вище вказаного сільського клубу таємно повторно, викрали акустичну колонку марки «Arctics15UDBF2120R», вартістю 5785,50 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Великоандрусівській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 27 грудня 2019 року у денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , до Світловодської нафтобази ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» за адресою вулиця Єгорова, 73 в м. Світловодськ, Кіровоградської області.
Діючи умисно, ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевого прута розбили віконе скло, та через створений отвір проникли до приміщення Світловодської нафтобази ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», яка знаходиться за адресою вулиця Єгорова, 73 в м. Світловодськ, Кіровоградської області, та перебуваючи у приміщені, виявили для таємного викрадення бензинову косу, марки «STIHL FS 55 », вартістю 5523,27 гривень, газовий котел опалення, марки «Buderus Logano G 234 WS», вартість майна не визначалась, та тепловентилятор, марки «VITEK Вт-4117», потужністю 2000 Вт, вартістю 252,65 гривень.
Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину направленого на таємне повторне викрадення чужого майна не довели до кінця злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були виявлені на місці вчинення злочину охоронцем вказаного підприємства ОСОБА_12 , та чітко усвідомлюючи що їхні злочинні дії викритті, не бажаючи бути затриманими, залишили викрадене майно та з місця вчинення злочину зникли.
Також, 27 грудня 2019 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , до Комунального закладу «Ліцей Надія», який розташований по вулиці Паркова, 13 в селі Микільське Світловодського району, Кіровоградської області.
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , розуміючи що їхні протиправні дії нікому не помітні, за допомогою підбору ключа до замку дверей, проникли до приміщення Комунального закладу «Ліцей Надія», де з приміщення їдальні, таємно, повторно, викрали:
-електричну м`ясорубку марки «ZELMER ZMM 4288 W», вартістю 2415,78 гривень;
-7 пластикових пляшок соняшникової олії торгівельної марки «Королівський смак» об`ємом 5 літрів, вартістю за одну пляшку 152,27 гривень, загальною вартістю 1065,89 гривень;
-3 пластикові пляшки соняшникової олії торгівельної марки «Королівський смак» об`ємом 3 літри, вартістю за одну пляшку 95,49 гривень, загальною вартістю 286,47 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Комунальному закладу «Ліцей Надія» матеріальну шкоду на загальну суму 3768,14 гривень.
Крім того, 02 січня 2020 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську Кіровоградської області.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1667 гривень.
Також, 02 січня 2020 року у нічний час продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджені металеві ворота, знову проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_6 .
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 09 січня 2020 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 до сільського клубу, який знаходиться по АДРЕСА_7 .
Діючи умисно ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевого прута, який вони привезли із собою для полегшення вчинення злочину, шляхом зламу замку дверей проникли до приміщення сільського клубу та з приміщення кабінету таємно, повторно, викрали:
-Мікрофон, марки «ВЕТА 57А», вартістю 4123,68 гривень;
-електричний чайник, марки «Scarlet SC-EK21S26» об`ємом 2 літри, потужністю 1800 Вт, вартістю 223,20 гривень;
-два електричні обігрівачі, марки «UFO Star 2400» потужністю 2400 Вт, вартістю 1939,30 гривень за штуку, загальною вартістю 3878,60 гривень;
-електричну настільну лампу, марки «Z-Light», потужністю 50 Вт, вартість майна не визначалась.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили Великоандрусівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 8225,48 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили Великоандрусівській сільській раді матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, не збираючись припиняти свою злочинну діяльність 09 січня 2020 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, щодо таємного повторного викрадення майна яке зберігалося у сільському клубі, розташованого по АДРЕСА_7 , розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджені двері, повторно проникли до приміщення сільського клубу, де з підсобного приміщення, таємно, повторно, викрали:
-електричний перфоратор, марки «Старт СП-1250» жовто-чорного кольору, вартістю 1103,96 гривень;
-електричну пилку, марки «ТЕМП ПЦ-2200», вартістю 1056 гривень;
-сталеву монтировку, марки «GROSS», вартість майна не визначалась;
-подовжувач довжиною 50 м., з мідного кабелю марки «ПВС 2х0,5», вартістю 220 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2379,96 гривень.
Також, 10 січня 2020 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_8 .
Діючи умисно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевого прута, який вони привезли із собою для полегшення вчинення злочину, шляхом зламу замку дверей проникли до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрали:
-41 упаковку гральних карт по 36 штук в колоді, вартість майна не визначалась;
-14 пакетиків приправи торгівельної марки «Приправка до шашлику» вагою 30 гр., вартістю 7,10 гривень за один пакетик, загальною вартістю 99,40 гривень;
-3 пакетики приправи торгівельної марки «Жасмин» вагою 30 гр., вартість майна не визначалась;
-п`ять надувних матраців марки «INTEX» розміром 1,83 м х 69 см, вартістю 85 гривень за один, загальною вартістю 425 гривень;
-дев`ять надувних подушок марки «INTEX» розміром 50 см х 47 см, вартість майна не визначалась;
-п`ятнадцять пластикових окулярів для пірнання марки «AQUA FLOW SPORT».
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 524,40 гривень.
Крім того, не збираючись припиняти свою злочинну діяльність 10 січня 2020 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, щодо таємного повторного викрадення чужого майна яке зберігалося у магазині розташованого по АДРЕСА_8 , розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через раніше пошкоджені двері, повторно проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно, викрали електричний дриль, марки «DWT SBM-1050 VS», потужністю 1050 W, зеленого кольору, вартістю 1000 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , як і під час досудового розслідування, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно з вересня 2019 року по січень 2020 року він, разом з ОСОБА_7 на території Світловодського району та м. Світловодська вчинили крадіжки чужого майна при обставинах викладених вище у вироці. Частину викраденого майна повернуто потерпілим, та частково відшкодовано шкоду. У вчиненому щиро кається, та просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , як і під час досудового розслідування, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно з вересня 2019 року по січень 2020 року він, разом з ОСОБА_8 на території Світловодського району та м. Світловодська вчинили крадіжки чужого майна при обставинах викладених вище у вироці. Частину викраденого майна повернуто потерпілим, та частково відшкодовано шкоду. У вчиненому щиро кається, та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, їх винуватість в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 02 січня 2020 року рано вранці коли він прийшов до свого гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторна міста Світловодськ, від гаражу від`їжджав автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору, в якому було двоє незнайомців. Ворота гаражу були відчинені, замок зірваний, та з його гаражу було викрадено акумулятор, електрокомпресор, автомагнітолу. Він викликав поліцію.
Потерпіла особа, Григорівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, та її представник про час, дату і місце судового засідання повідомлялися у встановленому порядку. Представник потерпілої особи до суду повторно не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.9, том №2), тому суд постановив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілої особи.
Потерпіла особа, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, та її представник про час, дату і місце судового засідання повідомлялися у встановленому порядку. Представник потерпілої особи до суду повторно не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20, том №2), тому суд постановив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілої особи.
У письмовій заяві потерпіла особа, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської областіповідомила, що завдану злочинами майнову та моральну шкоду відшкодовано обвинуваченими ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повністю, тому претензій до обвинувачених не має, від позову відмовляється (а.с. 114, 130, том №1).
Потерпілий ОСОБА_14 про час, дату і місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.76, том №2), тому суд постановив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілої особи.
У письмовій заяві потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що завдану злочинами майнову та моральну шкоду відшкодовано обвинуваченими ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повністю, тому претензій до обвинувачених не має, від позову відмовляється (а.с. 131, том №1).
Потерпілі ОСОБА_13 (а.с.22, том №2), ОСОБА_15 (а.с.157, том №2), ОСОБА_16 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, позов не подавали.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - протоколами про прийняття заяв потерпілих осіб про кримінальні правопорушення, а саме, про таємне викрадення майна; - результатами проведених оглядів місць події, які зафіксовані в протоколах огляду місця події де було вчинено таємні викрадення майна потерпілих осіб; - довідками потерпілих осіб щодо переліку викраденого майна та його вартості; - заявами потерпілих осіб про залучення до провадження як потерпілих; - результатами проведеного огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 16 січня 2020 року в ході якого було виявлено в автомобілі ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , викрадене майно; - результатами проведеного огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 16 січня 2020 року в ході якого було виявлено викрадене майно потерпілих в гаражі № НОМЕР_3 ГБК «Дніпро-1» м. Кременчука; - речовими доказами у справі, якими визнано виявлене під час огляду місця події майно, яке було викрадено у потерпілих; - протоколами допиту підозрюваних із застосуванням відеозапису; - висновком судово-товарознавчої експертизи №455 щодо визначення ринкової вартості майна (а.с.112-, том №3).
Суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в присутності їх захисника повідомили, що не оспорюють надані під час досудового розслідування показання свідків, з ними повністю згідні, та не наполягають на їх допиті у судовому засіданні.
В зв`язку з визнанням обвинуваченими обставин про які під час досудового розслідування повідомили свідки, суд за згодою сторони захисту, прийняв відмову прокурора від допиту в судовому засіданні свідків.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винуватими в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю, дії обвинувачених по всім епізодам суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України, а по епізоду викрадення майна з приміщення Світловодської нафтобази ЗАТ «РУР Груп С.А.», як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, тобто за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, з врахуванням роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, він працює, за місцем мешкання та роботи характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має судимість.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.220-224, том №1).
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_8 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Суд бере до уваги характер вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти нових злочинів, буде відшкодовувати всім потерпілим завдану майнову шкоду. Врахувуючи викладене, суд визнає, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства у винятковому порядку, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога і психіатра.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.215-218, том №1).
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_7 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Суд бере до уваги характер вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти нових злочинів, буде відшкодовувати всім потерпілим завдану майнову шкоду. Врахувуючи викладене, суд визнає, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства у винятковому порядку, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Судові витрати понесені на проведення судових експертиз слід стягнути з засуджених відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 у призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: - не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі:
1. 14 пачок приправи торгівельної марки «Приправка до шашлику», вагою по 30 грам; 3 пачки приправи торгівельної марки «Жасмин Коріанд» вагою по 20 грам; 10 пачок приправи торгівельної марки «ТМ Жасмин» вагою по 30 грам; 1 пачка приправи торгівельної марки «Море спецій приправа до шашлику» вагою 30 грам; Два надувні матраци марки «INTEX» розміром 1,83м х 69 см; Дві надувні подушки марки «INTEX» розміром 50 см х 47 см; Надувний жилет дитячий«INTEX»; надувні нарукавники для плавання марки «INTEX», Дві гумові надувні подушки марки «INTEX» синього кольору; Окуляри для пірнання марки «AQVAFLOWSPORT»; Надувна подушка марки «INTEX»; 41 пачка гральних колод карт; шезлонг (парасолька розкладна) червоного кольору, Електрична дриль марки «DWTSBM-1050 VS 1050 W» зеленого кольору; які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ по вул. Віталія Куцевича, 8, повернути потерпілому ОСОБА_14 за належністю.
2. Мікрофон марки «SUPERLUX»; 4 мікрофони марки «SHURE»; Електричний чайник об`ємом 2 л марки «SCARLET» із ручною перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору; Два електрообігрівачів марки «ERGO» (UFO), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ по вул. Віталія Куцевича, 8, повернути Великоандрусівській сільській раді за належністю.
3. Електричний мікрофон із базовою станцією марки «ALPHA AUDIO» в пластиковому кейсі; Два електричних мікрофони марки «ALPHARD» чорного кольору; Базова станція для мікрофонів марки «ALPHARDETP-307»; Два металевих ліхтарі марки «ПКН-1000 Б У 1 220 В», Електричний мікрофон марки «TGV 35 ds» з подовжувачем; Мікрофон марки «ProdireTT1»; Мікрофон марки «PHILIPS»; Мікрофон сріблястого кольору без маркування; Білі поліетиленові пакети з малюнком у вигляді квітів у кількості 50 штук; Три балони з будівельною монтажною піною; Електричний фен марки «Сталь»; Електрична переноска довжиною 50 метрів; Електрична переноска довжиною 20 метрів; Електрична болгарка марки «INTERTOOL» потужністю 500 Ват, 115 мм, в корпусічервоногокольору; Переноска білого кольору довжиною 5 м на 3 розетки; Електричний подовжувач довжиною 10 метрів; Подовжувач довжиною 5 метрів; Дві помаранчеві жилетки; одна зелена жилетка; Надувний човен зеленого кольору, Сталева сокира із дерев`яною ручкою; Сталевий лом довжиною 70 см; Сталевий лом з написом «CROSS» зеленого кольору, залигити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_8 , до виявлення власників.
Прийняти від потерпілих ОСОБА_14 та Великоандрусівської сільської ради відмову від позовів до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, а провадження в цій частині закрити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом