Справа № 349/1534/22
Провадження № 1-кс/349/287/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000106 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 13.11.2022 о 22.22 год. в с. В. Липиця по вул. Шевченка під час перевірки поліцейськими ВП №4 (м. Рогатин) документів водій автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, оскільки в автомобілі відсутні дублюючі таблички з номерами шасі на стійці з правого боку та на кузові під капотом, що може свідчити про зміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу шляхом його перебиття. Також в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний номер шасі НОМЕР_3 , однак при перевірці по базі даних інформаційного порталу НАІС у вищевказаному документі ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу зазначено як НОМЕР_4 .

13.11.2022 під час проведення огляду місця події було вилучено вищезазначені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, які дізнавач вважає за необхідне арештувати.

Дізнавач в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець майна, ОСОБА_3 , повідомив, що придбав автомобіль в жовтні місяці цього року без його перереєстрації в ОСОБА_6 і нічого не зміг пояснити щодо зазначених в клопотанні обставин.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 14.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з використанням завідомо підробленого документа.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.11.2022 в с. Верхня Липиця було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , зазначені в клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником зазначено ОСОБА_7 , номер шасі НОМЕР_3 .

Водночас в облікових картах щодо цього транспортного засобу від 03.10.2018 та 18.04.2019 номер шасі вказано як НОМЕР_4 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно є речовими доказами.

Оскільки є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказів в кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження на нього необхідно накласти арешт, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ним: автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641, в якому як власника вказано ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1