Справа № 487/1803/20
Провадження № 1-кп/487/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000319, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тайга Пінежського району Архангельської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники справи

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

26.01.2020 року приблизно о 19:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по сухій, чистій, освітленій проїзній частині проспекту Центрального в місті Миколаєві від вулиці Шосейної в напрямку вулиці Бузника, в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 м/год. При цьому при наближенні до будинку №4, розташованому по проспекту Центральному, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 2.3 «б»; 12.3; 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, із відповідними змінами та доповненнями, а саме: рухаючись по проїзній частині проспекту Центрального, проявив неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1 додатку 2 ПДР України «Пішохідний перехід», перед яким у середній смузі для руху зупинився невстановлений автомобіль, надавши перевагу у русі пішоходу ОСОБА_6 , який рухався з права наліво по пішохідному переході, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою центральною частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра зліва з лівобічним гемопневратораксом, саден, гематоми нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №265 від 20.03.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України та визнає його винуватим в порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що події 26 січня 2020 року пам`ятає смутно внаслідок сплину часу. В цей день близько 19:00 він рухався на автомобілі «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору від Пушкінського кільця до зупинки Водопровідної по проспекту Центральному в лівій крайній смузі. На одному рівні з ним рухалися й інші транспортні засоби. Потерпілий ОСОБА_6 майже вискочив на дорогу, трохи далі від пішохідного переходу перед кафе «Соле міо». Оскільки ОСОБА_6 він не бачив, мабуть з-за автомобіля що знаходився з боку, відбулося зіткнення. Вину визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся. Просив врахувати що надавав допомогу потерпілому як до приїзду швидкої допомоги так і під час його перебування в лікарні.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 26.01.2020 року приблизно о 19:30 год., він вийшов з аптеки, що розташована по проспекту Центральному неподалік стадіону «Евіс», та підійшов до пішохідного переходу, точно не може зазначити місце свого знаходження відносно найближчої зупинки транспортних засобів, оскільки не проживає в місті Миколаєві та погано орієнтується в назвах вулиць. Підійшовши до пішохідного переходу, він зупинився та почекав поки зупиняться автомобілі що рухалися по дорозі. Два автомобіля зупинилися тому він почав рухатися по пішохідному переходу та відчув удар. Автомобіль що його збив був червоного кольору, марку не пам`ятає, але пам`ятає що обвинувачений до нього підходив, з`ясовував як він себе почуває. Згодом ОСОБА_3 також приходив до нього в лікарню. Матеріальних претензій до обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не має. Вважає що відсутні підстави для призначення ОСОБА_3 покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Показання свідка ОСОБА_7 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснила, що 26.01.2020 в вечірній час, точно не пам`ятає скільки часу було, але було темно, вона разом з подругою ОСОБА_8 та іншими друзями прямувала вздовж проспекту Центрального від стадіону «Евіс» до Пушкінського кільця. Коли пройшли світлофор на перетині вулиці Бузника та проспекту Центрального та наблизилися до пішохідного переходу вона почула звук удару, зрозуміла що сталося ДТП. Побачила потерпілого, який лежав на землі між дорогою та парковою зоною. Оскільки вона має медичну освіту, намагалася надати потерпілому першу медичну допомогу до приїзду швидкої допомоги.

Показання свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснила, що 26.01.2020 приблизно о 19:00 год. вона з друзями прямувала до кафе. Почули шум. Коли підійшли ближче побачили що автомобіль збив чоловіка, тому зателефонувала у швидку та в поліцію. Зазначені події відбувалися біля піццерії по проспекту Центральному. Потерпілий лежав з лівого боку проїзної частини на траві неподалік пішохідного переходу. Самого наїзду вона не бачила.

Зазначені показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Електронним рапортом ЄО №1834 від 26.01.2020 19:14, який надійшов зі служби 102 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно того, що 26.01.2020 о 19:12 за адресою: м. Миколаїв проспект Центральний у бік Намиву на зупинці «Водопровідна» чоловіка збив автомобіль.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за №0000319 від 27.01.2020 року внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно фабули: 26.01.2020 приблизно о 19:00 годин в місті Миколаєві на проспекті Центральному в районі житлового будинку №4 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю водія автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 тат пішохода ОСОБА_6 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2020, схемою та фототаблицями до нього, складеними слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , якими зафіксовано: положення транспортного засобу «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині; огляд проїжджої частини та пішохідного переходу, розташованих по проспекту Центральному в районі будинку №4 за участю понятих, ОСОБА_3 , а також встановлено, що місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», покриття проїжджої частини сухе чисте, погодні умови без опадів, ясно, освітлення дороги міське електроосвітлення. На проїзній частині нанесена горизонтальна розмітка білим кольором згідно ПДР 1.14.1, 1.1, 1.5. Оглядом транспортного засобу «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено: розбите лобове скло зліва, деформація кришки капоту, розбите ліве дзеркало бокового виду, деформація переднього бамперу.

Висновком експерта №20-220 від 13.03.2020 року, зробленим при експертному дослідженні технічного стану автомобіля«FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про призначення автотехнічної експертизи від 19.02.2020 року, згідно якого система рульового управління і ходова частина автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду і при незмінності технічного стану після ДТП на момент ДТП, знаходилося в працездатному стані, не мало несправностей, які несподівано для водія могли привести у відведенню автомобіля убік від обраного водієм напрямку руху, або відмові системи, тобто водій міг управляти автомобілем з відомою йому ефективністю. Робоча гальмівна система автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду і при незмінності технічного стану після ДТП на момент ДТП, знаходилося в працездатному стані і дозволяла водієві знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю, аж до зупинки автомобіля, а також не мала несправності, яка могла б привести до відведення автомобіля убік в процесі гальмування або відмові системи. Фари головного світла, при включенні відповідних режимів працюють в режимі ближнього і дальнього світла. Оскільки робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина даного автомобіля, на момент огляду знаходилися в працездатному стані, то при встановленні незмінності технічного стану після ДТП, дослідження у рамках відповіді на питання про те, міг лі виявити несправності водій, не має сенсу.

Висновком експерта №20-221 від 13.03.2020 року, зробленим при експертному дослідженні, на підставі постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 19.02.2020 року, згідно якого місце наїзду автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода знаходилося на деякій відстані від осипи, відраховуючи назад по ходу руху автомобіля, вздовж границі проїзної частини пр. Центрального. На автомобілі «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження і сліди контактної взаємодії, появу яких можливо було б віднести до процесу первинного контактування з пішоходом, розташовані в середині передньої частини: передньої таблички реєстраційного номера, капотом спереду.

Висновком експерта №265 від 20.03.2020 року, зробленим при експертному дослідженні, на підставі постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи від 02.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді перелому 2 ребра зліва з лівобічним гемопневмотораксом, саден, гематоми лівої нижньої кінцівки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню 26.01.2020 року, в умовах ДТП (зіткнення пішохода та транспортного засобу). По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Висновком експерта №20-323 від 24.03.2020 року, зробленим при експертному дослідженні, на підставі постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про призначення судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП від 19.03.2020 року, згідно якого за умов, викладених в постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження, водію автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 п.п. 18.4, 12.3 ПДР, а саме: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», «вразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». За умов, викладених в постанові про призначення експертизи та матеріалах провадження, водій автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування. Його дії не відповідали вимогам п.п. 18.4, 12.3 ПДР і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року, в якому відображено огляд старшим слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 диску з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2020 року приблизно о 19:00 год. в місті Миколаєві на проспекті Центральному в районі житлового будинку №4, за участюавтомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_6 , який у результаті ДТП отримав тілесні пошкодження. Зазначений диск було надано на відповідний запит слідчого до піццерії «Соле міо», що розташована по проспекту Центральному №4., щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження, які спрямовані на проспект Центральний в районі нерегульованого пішохідного переходу. Постановою слідчого від 28.01.2020 відеозапис, який знаходиться в корені диска формату DVD-R «ALERUS» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. При огляді даного диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому міститься відеозапис який відображає через скляний фасад піццерії рух транспортних засобів, пішохідний перехід, зупинку транспортних засобів перед ним та рух пішоходу.

Зазначені докази судом було оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку та переконали суд у винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За положеннями ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні, в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з урахуванням вищезазначених обставин, позиції потерпілого, висловленої в судовому засідання, враховуючи, що з моменту введення воєнного стану в країні, обвинувачений працює водієм-експедитором з доставки продовольчих товарів і це є його єдиним джерелом доходів, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі, без позбавлення права керування транспортними засобамиу межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Витрати на залучення експерта у сумі 4085,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України - три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- диск формату DVD-R «ALERUS» - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути зОСОБА_3 4085,70 грн. в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1