overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кс/154/126/23, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_5 , заявлено відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кс/154/126/23.

Згідно заяви причиною для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_3 розглядає справу за даним провадженням (клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою), як слідчий суддя. Крім того в провадженні судді ОСОБА_3 є справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 КК України, що, на думку адвоката є підставою для відводу судді, згідно вимог ст. 81 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне:

Вивчивши матеріали клопотання судом не встановлено обставин, що, згідно ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді ОСОБА_3 , тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про його відвід.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, на підставі ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кс/154/126/23, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/328/23
Провадження №1-кп/367/556/2023
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 26.01.2022 року,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 26.01.2022 року, складений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 10.01.2023 року в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 302, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 08 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023,

На підставі викладеного та керуючисьст.380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалила:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 лютого 2023 року о 9 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 535/132/23
Провадження № 1-кп/535/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКотельва Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

27 січня 2023 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2023 року до ЄРДР за №0000021 відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та надав письмову заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України і на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/258/23
Провадження № 1-кп/538/97/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000380,

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000380 зареєстрованому в ЄРДР 11.07.2019 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000380 зареєстрованому в ЄРДР 11.07.2019 року, на 13 лютого 2023 року о 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/588/21
Провадження № 1-кс/496/248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса Одеської області, з неповною вищою освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього нічного арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 годин по 8:00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2023Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кп/554/851/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

02.02.2023 р. надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 р. про направлення з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження 643/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Направити до Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження 643/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України відповідно до ст. 34 КПК України на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1555/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/4238/23
Провадження № 1-кс/947/1406/23
УХВАЛА

03.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 06 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5036/22
Номер провадження 1-кс/570/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

До початку судового засідання дізнавач подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

З урахуванням неявки учасників процесу в судове засідання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 229 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 29.05.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Кіровоградської області, Гайворонського району, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимого:

- 02.10.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 196, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 03.02.2023 року, який діє до 03.04.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1