Справа № 473/2563/22
Номер провадження 1-в/473/270/2022
У Х В А Л А

"18" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

16.11.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «IPhone» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Моторола» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільного телефону «IPhone» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «One plus» з номером ІМЕІ 000000 з сім-картою НОМЕР_7 ; 7 (семи) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 1 (однієї) купюри номіналом 1 (одна) гривня; 49 (сорока дев`яти) купюр номіналом по 100 (сто) гривень, 1 (однієї) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, 11 (одинадцяти) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 3 (трьох) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 4 (чотирьох) купюр номіналом по 5 (п`ять) доларів США, 8 (восьми) купюр номіналом по 20 (двадцять) канадських доларів; пристрою для подрібнення їжі; автомобіля марки «Audi» моделі «А 6» з реєстраційними номерами НОМЕР_8 , номерами шасі « НОМЕР_9 », а також електронного ключа брилока до нього, вилучених у нього під час досудового слідства та на яке, серед іншого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020 накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003425 від 15.04.2020.

При цьому, заявник ОСОБА_3 посилається на те, що 23.09.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області виділено матеріали справи відносно нього в окреме провадження, та вироком суду його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Зазначаючи, що оскільки на даний час усі слідчі дії із вказаним вище арештованим майном закінчились, а до інших учасників кримінального провадження вони не мають відношення, вирок суду відносно нього від 23.09.2022, яким конфіскацію майна не передбачено, вже набрав законної сили, у зв`язку з чим потреба в арешті майна відсутня, ОСОБА_3 просить скасувати вказаний вище арешт майна та повернути вилучені у нього речі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явились; від захисника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій клопотання підтримують повністю та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився; надіслав суду заяву, в котрій не заперечує проти задоволення клопотання, яке просить розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з положеннями ч.ч. 2, 4 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відтак, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020 накладено арешт на майно, в т.ч.: мобільний телефон «IPhone» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Моторола» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPhone» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «One plus» з номером ІМЕІ 000000 з сім-картою НОМЕР_7 ; 7 (сім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 1 (одну) купюру номіналом 1 (одна) гривня; 49 (сорок дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 3 (три) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом по 5 (п`ять) доларів США, 8 (вісім) купюр номіналом по 20 (двадцять) канадських доларів; пристрій для подрібнення, власником яких є ОСОБА_3 , а також на автомобіль марки «Audi» моделі «А 6» з реєстраційними номерами НОМЕР_8 , номерами шасі « НОМЕР_9 », користувачем якого є ОСОБА_3 , та електронний ключ брилок до даного автомобіля, з урахуванням того, що досудове розслідування проведено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуто із постановленням вироку, який набрав законної сили 25.10.2022, станом на теперішній час таке втручання у право власності не є виправданим, в арешті майна відпала потреба, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 169, 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020 арешт майна з:

- мобільного телефону «IPhone» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону марки «Моторола» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону «IPhone» з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону марки «One plus» з номером ІМЕІ 000000 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- 7 (семи) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень;

- 1 (однієї) купюри номіналом 1 (одна) гривня;

- 49 (сорока дев`яти) купюр номіналом по 100 (сто) гривень, 1 (однієї) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, 11 (одинадцяти) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 3 (трьох) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 4 (чотирьох) купюр номіналом по 5 (п`ять) доларів США, 8 (восьми) купюр номіналом по 20 (двадцять) канадських доларів;

- пристрою для подрібнення, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіля марки «Audi» моделі «А 6» з реєстраційними номерами НОМЕР_8 , номерами шасі « НОМЕР_9 », та електронного ключа брилока до нього, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути мобільний телефон «IPhone» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Моторола» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPhone» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «One plus» з номером ІМЕІ 000000 з сім-картою НОМЕР_7 ; 7 (сім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 1 (одну) купюру номіналом 1 (одна) гривня; 49 (сорок дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 3 (три) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом по 5 (п`ять) доларів США, 8 (вісім) купюр номіналом по 20 (двадцять) канадських доларів; пристрій для подрібнення, автомобіль марки «Audi» моделі «А 6» з реєстраційними номерами НОМЕР_8 , номерами шасі « НОМЕР_9 », та електронний ключ брилок до нього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1