Справа № 369/4409/16-к
Провадження № 1-кп/369/1437/23
В И Р О К

іменем України

12.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000175 від 16.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пашино, РФ, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 та затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в лютому 2015 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою збуту без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм. в кількості 100 шт. та одну гранату «Ф-1», які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванні місці.

У подальшому ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, патрони калібру 7,62 мм. в кількості 100 шт. та одну гранату «Ф-1», які на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 та де ОСОБА_11 зберігав їх з метою подальшого збуту.

В лютому 2015 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час невстановлених у ході розслідування обставин познайомилась з громадянином ОСОБА_12 , якому запропонувала придбати у нього боєприпаси різного типу.

В подальшому 13.02.2015 ОСОБА_13 погодився придбати у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бойові припаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм. в кількості 100 шт. та одну гранату «Ф-1» за 5000 грн., після чого вони домовилися про зустріч цього самого дня неподалік від місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а саме на АДРЕСА_5 .

13.02.2015 близько 14.30 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення злочинного результату, направленого на збут бойових припасів, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , збула без передбаченого законом дозволу ОСОБА_14 шляхом продажу за 5000 грн., боєприпаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм. в кількості 100 шт. та одну гранату «Ф-1».

Отримані за збут бойових припасів 5000 грн. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_7 , який розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 3/31-ВТ від 24.02.2015 року наданий на дослідження корпус гранати «Ф-1» та запал УЗРГМ-2 у сукупності є ручною гранатою та відноситься до боєприпасів, у сукупності є протипіхотною осколочною ручною гранатою дистанційної дії оборонного типу.

Згідно з висновком експерта № 128 від 19.02.2015 року - 99 предметів, схожі на патрони, вилучені 13.02.2015 року близько 14.30 співробітниками УБОЗ ГУМВС України в м. Києві в ході проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Леніна є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні, є бойовими патронами калібру 7,62x39, виготовлені промисловим способом; 60 патронів з маркуванням «539 87» на Тульському патронному заводі в 1987 році, 20 патронів з маркуванням «539 64» на Тульському патронному заводі в 1964 році, 19 патронів з маркуванням «60 66» на патронному заводі № 60 м. Фрунзе в 1966 році; дані патрони призначені для стрільби з автоматів «АК-47» та іншої зброї відповідного калібру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із реалізацією вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: один автомат «АК-74», патрони до автомату «АК-74» калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт. та 3 гранати «Ф-1», які зберігав у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

У подальшому ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, один автомат «АК-74», 30 набоїв калібру 5,45 мм. та 3 гранати «Ф-1», які з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 , та де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зберігала їх з метою подальшого збуту.

02.03.2015 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_12 придбати у нього бойові припаси, а саме: один автомат «АК-74», 30 набоїв калібру 5,45 мм. та 3 гранати «Ф-1» за гроші в сумі 50000 грн., після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_12 домовилися про зустріч в цей же день о 15.20 за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому 02.03.2015 року близько 15.20 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_5 , незаконно збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_12 шляхом продажу за гроші в сумі 50000 грн. вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 1 автомат «АК-74» з маркуванням № НОМЕР_1 , набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт. та три гранати «Ф-1».

Отримані за збут бойових припасів гроші в сумі 50000 грн. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_7 , який розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №197 від 04.03.2015 року - предмет, схожий на автомат «АК-74» № НОМЕР_1 , вилучений 02.03.2015 року працівниками УБОЗ в ході проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї є нарізною вогнепальною зброєю - військовим автоматом «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, що був виготовлений промисловим способом на Іжевському механічному заводі у 1990 році, придатний для стрільби. 30 предметів, схожі на патрони, калібру 5,45x39 мм з маркуванням «270 82» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - військовими патронами калібру 5,45x39 мм, що були виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1982 році, придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 1/52-ВТ від 20.03.2015 року - три предмета, схожі на гранати «Ф-1» (об`єкти № № 1, 2, 3), та предмети з маркуванням на чеці (об`єкти № № 4, 5, 6) у сукупності будуть ручними гранатами «Ф-1» і є боєприпасами. Три предмета, схожі на гранати «Ф-1» (об`єкти №№1, 2, 3), та предмети з маркуванням на чеці (об`єкти №№4, 5, 6) у сукупності є протипіхотні осколкові ручні гранати дистанційної дії оборонного типу Ф-1, які призначені для ураження живої сили противника у ближньому бою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із реалізацією бойових припасів, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, а саме: патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 150 шт., які зберігав у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

У подальшому ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 150 шт., які з метою збуту без передбаченого законом дозволу на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 та де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зберігала їх з метою подальшого збуту.

В липні 2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, познайомилась в м. Києві з громадянином ОСОБА_15 , якому під час неодноразових зустрічей запропонувала придбати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої різного типу.

24.07.2015 року ОСОБА_15 погодився придбати у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бойові припаси, а саме: патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 150 шт. за грошові кошти в сумі 2100 грн., після цього ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилися про зустріч цього самого дня о 16 год. 50 хв. на автомобільній стоянці магазину « Сільпо », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20.

У подальшому, 24.07.2015 року близько 16.50 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на автомобільній стоянці магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, збула без передбаченого законом дозволу ОСОБА_15 , шляхом продажу за гроші в сумі 2100 грн. боєприпаси: патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 150 шт. Отримані за збут бойових припасів грошові кошти у розмірі 2100 грн. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_7 , який розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №3-01/974 від 03.08.2015 року надані на експертизу 150 (сто п`ятдесят) предметів, схожі на патрони, вилучені 24.07.2015 року, являються бойовими припасами, патронами калібру 7,62x39, до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру. Надані на експертизу 150 (сто п`ятдесят) патронів калібру 7,62x39 придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 3-01/986від 06.08.2015 - Маркування: «711 91» на наданих на експертизу патронах, вилучених 24.07.2015 року, означають, що дані патрони виготовлені на Клімовському патронному заводі (ЗАО «КСПЗ») Росія, в 1991 році. Наявність зелених та чорних смужок на кулях патронів, вилучених 24.07.2015 року, означають, що дані патрони являються бойовими припасами, патронами УС (із зменшеною швидкістю кулі) калібру 7,62x39, призначені для стрільби з автоматів АКС, АКМ, АКМС, АК-103 і АК-104 з пристроями для безшумної та безвогневої стрільби, які створені для використання в розвідувальних та розвідувально-диверсійних групах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із реалізацією бойових припасів та вибухових пристроїв, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: 1 протипіхотну міну «МОН-50», 1 електродетонатор до «МОН-50»; 2 гранати РГД-5; 2 гранати «Ф-1», які зберігав у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

У подальшому ОСОБА_7 передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 1 протипіхотну міну «МОН-50», 1 електродетонатор до «МОН-50»; 2 гранати РГД-5; 2 гранати «Ф-1», які з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 та де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, їх зберігала з метою подальшого збуту.

30.07.2015 року під час неодноразових телефонних спілкувань з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_15 погодився придбати у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бойові припаси, а саме: 1 протипіхотну міну «МОН-50», 1 електродетонатор до «МОН-50»; 2 гранати РГД-5; 2 гранати «Ф-1» за 13700 грн., після чого вони домовилися про зустріч цього самого дня о 18 годині біля кінцевої зупинки «Швидкісного трамваю № 3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 20.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення злочинного результату, діючи умисно без відповідного дозволу, 30.07.2015 року близько 18 години, під`їхавши до кінцевої зупинки «Швидкісного трамваю № 3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 20, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, щоб останній їхав за ним до його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут бойових припасів, 30.07.2015 близько 19 години особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_6 , збула без передбаченого законом дозволу ОСОБА_15 , шляхом продажу за гроші в сумі 13700 грн., боєприпаси, а саме: 1 протипіхотну міну «МОН-50», 1 електродетонатор до «МОН-50»; 2 гранати РГД-5; 2 гранати «Ф-1». Отримані за збут бойових припасів грошові в сумі 13700 грн. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_7 , який розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №6-02/136 від 06.11.2015 року надані на експертизу предмети являються: протипіхотною осколковою міною спрямованого ураження МОН-50; двома бойовими оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1; двома бойовими наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5. Протипіхотна осколкова міна спрямованого ураження МОН-50, дві бойові

оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів. Протипіхотна осколкова міна спрямованого ураження МОН-50, дві ручні гранати Ф-1 та дві ручні гранати РГД-5 придатні для здійснення вибуху. Надані на експертизу предмети є стандартними, промислового способу виготовлення: протипіхотною осколковою міною спрямованого ураження МОН-50; двома бойовими оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1; двома бойовими наступальними осколковими ручними гранатами РГД. Протипіхотна осколкова міна спрямованого ураження МОН-50 приводиться в дію електричним способом, дві бойові оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 приводяться в дію шляхом метання. Протипіхотна осколкова міна спрямованого ураження МОН-50 споряджається вибуховою речовиною ПВВ-5А, дві бойові оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 споряджаються вибуховою речовиною тротил.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із реалізацією бойових припасів, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, без передбаченого законом дозволу придбав: 11 гранат «Ф-1», 11 запалів до гранат, 240 набоїв калібру 5,45 мм, три протитанкові гранати РКГ-3 з трьома рукоятками та детонаторами до них, патрон калібру 12,7 мм; 496 набоїв калібру 9 мм.; 440 набоїв калібру 7,62 мм.; 40 набоїв калібру 7,62x54 мм., які зберігав у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

У подальшому ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 11 гранат «Ф-1», 11 запалів до гранат, 240 набоїв калібру 5,45 мм., які з метою збуту без передбаченого законом дозволу на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 та де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, їх зберігала з метою подальшого збуту.

З метою реалізації наявних у нього боєприпасів особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала придбати вказані предмети ОСОБА_15 , який погодився придбати, зокрема: 6 гранат «Ф-1», 6 запалів до гранат «Ф-1», 240 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, після цього ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилися про зустріч 06.08.2015 року о 17.30 за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_4 .

Під час запланованої зустрічі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за місцем свого проживання збула без передбаченого законом дозволу ОСОБА_15 шляхом продажу за 9800 грн. 6 гранат «Ф-1» із запалами, 30 патронів калібру 5,45 мм., які останній помістив до спортивної сумки темно-синього кольору з надписом «Adidas» та поліетиленового пакету білого кольору.

Після збуту боєприпасів, а саме: 6 гранат «Ф-1» із запалами до них та 240 набоїв калібру 5,45 мм., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, інший залишок, а саме: 5 гранат «Ф-1» із запалами до них, які у нього залишалися за місцем проживання, випадково поклав до поліетиленового пакету ОСОБА_15 .

Також, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час збуту бойових припасів приблизно о 18 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зателефонувала ОСОБА_7 та попросила останнього підвести до його місця проживання боєприпаси, які в подальшому можна збути.

Цього ж дня, 06.08.2015, приблизно о 20 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 на невстановленому автомобілі перевіз до будинку АДРЕСА_5 наступні бойові припаси: три протитанкові гранати РКГ-3 з трьома рукоятками та детонаторами до них, патрон калібру 12,7 мм; 496 набоїв калібру 9 мм.; 440 набоїв калібру 7,62 мм.; 40 набоїв калібру 7,62x54 мм.

Цього самого дня о 20 год. 05 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №1а по пров. Шкільному в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київська область був затриманий працівниками Служби безпеки України, якими виявлено та вилучено 3 протитанкові гранати з маркуванням «РКГ-ЗЕМ ТГ-45 80-9-86», «РКГ-ЗЕМ ТГ-45 80-9-86», «РКГ-ЗЕМ ТГ-45 80-8-86», 3 рукоятки до гранат, З детонатори до гранат, 1 патрон калібру 12,7 мм, 496 патронів калібру 9 мм, 440 патронів калібром 7,62 мм., 40 патронів калібру 7,62x54 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

Згідно з висновком експерта №6-02/103 від 19.08.2015 - надані на експертизу предмети у своїй сукупності являються трьома протитанковими кумулятивними ручними гранатами РКГ-3, які відносяться до боєприпасів. Надані на експертизу три протитанкові кумулятивні ручні гранати РКГ-3 придатні для здійснення вибуху. Надані на експертизу предмети промислового способу виготовлення, у своїй сукупності відносяться до виду боєприпасів - гранати. Надані на експертизу три протитанкові кумулятивні ручні гранати РКГ-3 споряджаються вибуховою речовиною ТГ-50, промислового способу виготовлення.

Згідно з висновком експерта №3-01/1032 від 15.09.2015 року надані на дослідження предмети в кількості 977 шт., виявлені та вилученні у ОСОБА_7 а саме: надані на дослідження 440 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру) - патронами калібру 7,62x39. Надані на дослідження 40 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62x54. Дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54. Надані на дослідження 496 патронів являються стандартними бойовими патронами до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібру - 9мм. Наданий на дослідження патрон являється бойовим припасом, патроном калібру 14,5x114, до крупнокаліберного кулемета Владимирова «ККВ». Надані на дослідження 977 патронів придатні для стрільби. На денцях гільз є маркувальні позначення у вигляді рельєфно-вдавлених відбитків. Дані маркування вказують на завод виготовлювача та рік виготовлення. Наявність смужок на наданих на дослідження кулях вказують, що кулі являються спеціальними комбінованої дії, бронебійно-запальними.

Згідно з висновком експерта №3-01/1033 від 18.08.2015 року - надані на дослідження предмети, схожі на патрони, виявлені та вилучені на прибудинковій території в АДРЕСА_7 , являються: 240 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, бойовими патронами калібру - 5,45x39. Надані на дослідження предмети, схожі на патрони, придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони: кал. 7,62x39 з маркування «711 88» (Климовский патронний завод 711, 88 року виготовлення); кал. 5,45x39 з маркуванням (Луганський патронний завод 270, 03 року виготовлення).

Згідно з висновком експерта №6-02/105 від 25.08.2015 року - надані на експертизу предмети являються уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 11 штук та корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 у кількості 11 штук, які у своїй сукупності являються промисловими вибуховими пристроями - оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які відносяться до боєприпасів. Надані на експертизу ручні гранати Ф-1 у кількості 11 штук придатні для здійснення вибуху. Надані на експертизу гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, відносяться до виду боєприпасів - ручні гранати. Надані на експертизу гранати Ф-1 мають ручний (механічний) спосіб приведення в дію. Надані на експертизу гранати Ф-1 споряджені вибуховою речовиною тротил, промислового способу виготовлення.

Також, вказаним обвинувальним актом ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, придбав 3 предмети, візуально схожі на автомати «Калашникова», 3 предмети, візуально схожі на магазини до автомата «Калашникова», всередині яких знаходяться предмети, візуально схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості по 30 шт. в кожному та гранату «Ф-1» із запалом в зібраному стані, який без передбаченого законом дозволу помістив до підлокітника між передніми водійським та пасажирським сидіннями автомобіля марки «Nissan Раtrol», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 10.05.2006 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, де зберігав з метою збуту.

06.08.2015 року приблизно о 17.30 ОСОБА_17 на автомобілі марки «Nissan Patrol», р/н НОМЕР_2 , перевіз до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_5 а три предмети. візуально схожі на автомати «Калашникова», 3 предмети, візуально схожі на магазини до автомата «Калашникова», всередині яких знаходяться предмети, візуально схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості по 30 шт. в кожному, а гранату «Ф-1» із запалом в зібраному стані без передбаченого законом дозволу, залишив у власному автомобілі марки «Nissan Patrol», р/н НОМЕР_2 .

Цього самого дня о 17.32 ОСОБА_17 , під`їхавши до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в телефонній розмові повідомив останньому, що під`їхав та той може виходити. Під час зустрічі ОСОБА_17 за попередньою змовою збув особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого збуту іншій особі, без передбаченого законом дозволу, 3 предмети, візуально схожі на автомати «Калашникова», 3 предмети, візуально схожі на магазини до автомата «Калашникова», всередині яких знаходяться предмети, візуально схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості по 30 шт. в кожному, які в подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перенесла до свого місця проживання для подальшої реалізації за 4500 доларів США.

У подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час збуту 3 предметів, візуально схожих на автомати «Калашникова», 3 предметів, візуально схожих на магазини до автомата «Калашникова», всередині яких знаходилися предмети, візуально схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості по 30 шт. в кожному, постійно здійснював відправлення смс-повідомлень та телефонні дзвінки ОСОБА_18 , який на той час знаходився неподалік будинку особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а саме на АДРЕСА_5 , та консультував з приводу технічної характеристики автоматів «Калашникова» до моменту продажу їх особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, громадянину ОСОБА_15 .

В подальшому, 06.08.2015 року близько 19 години ОСОБА_17 , перебуваючи на Соборній площі, 1 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, був затриманий працівниками Служби безпеки України, якими при огляді автомобіля марки «Nissan Patrol», р/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1», із запалом в зібраному стані, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

Згідно з висновком експерта №3-01/1033 від 18.08.2015 року - надані на дослідження предмети, схожі на автомати, виявлені та вилучені на прибудинковій території в АДРЕСА_7 , являються нарізною вогнепальною зброєю з маркуванням «3216 - цівї; ЮВ 3216 - газова трубка; № 7121-цівї; ГК7121-газова трубка; № 4349 - цівї; МИ 4349 - газова трубка». Надані на дослідження предмети, схожі на автомати, виявлені та вилучені на прибудинковій території в АДРЕСА_7 , перероблені з макетів (ММГ макети масово-габаритні) автоматів АКС-47 під патрон кал. 7,62x39 придатні до стрільби патронами кал. 7,62x39. Надані на дослідження предмети, схожі на патрони, виявлені та вилучені на прибудинковій території в АДРЕСА_7 , являються: 90 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами калібру 7,62x39. 240 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, бойовими патронами калібру - 5,45x39. Надані на дослідження предмети, схожі на патрони, придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони: кал. 7,62x39 з маркування «711 88» (Климовский патронний завод 711, 88 року виготовлення); кал. 5,45x39 з маркуванням (Луганський патронний завод 270, 03 року виготовлення).

Згідно з висновком експерта №6-02/102 від 21.08.2015 року - надані на експертизу предмети у своїй сукупності являються бойовою оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів. Граната Ф-1 придатна для здійснення вибуху. Граната Ф-1 промислового способу виготовлення, відносяться до виду боєприпасів - гранати.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення, яке прокурори, які брали участь у судовому провадженні, вважали доведеним, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за п`ятьма епізодами та в сукупності за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення, яке прокурори, які брали участь у судовому провадженні, вважали доведеним, дії ОСОБА_19 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що з березня 2014 року він займається волонтерською діяльністю, раз у два тижні їздив в зону АТО, відвозив продукти та інші необхідні речі. Ні зброєю, ні боєприпасами не торгував, їх не зберігав, нікому не передав для подальшого продажу. З ОСОБА_20 він познайомився у 2014 році під час подій на Майдані Незалежності . Інколи ОСОБА_22 також передав якісь продукти та засоби першої необхідності в зону АТО, з приводу цього вони могли спілкуватися.

06.08.2015 року ОСОБА_22 телефонував та наполягав зустрітися, щоб передати якусь посилку для доправлення на схід. Дорогою на цю зустріч, коли він перебував на Кільцевій дорозі поблизу магазину «Новус», де поруч на той час знаходився магазин «Практикер», десь о 19.50 його викрали невідомі люди (як пізніше виявилось працівники СБУ), які перевезли його в Київську область, в с. Софіївська Борщагівка, де кайданками причепили до труби та залишили біля будинку на провулку Шкільному, де поряд на якомусь покривалі лежала велика кількість зброї, вказали, що це його, ОСОБА_23 , та цю зброю будуть вилучати. При собі ОСОБА_24 мав невелику сумку з особистими документами та речами, в місці, де його утримували, був вперше. Його вимусили підписати всі протоколи, на пропозицію співробітники СБУ «закрити» питання шляхом переоформлення на них належних йому автомобіля та квартири не погодився, після чого через деякий час його відвезли в суд, де за результатами розгляду клопотання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, деякий час він пробув в СІЗО, звідки звільнився після внесення родичами застави.

Також вказав, що до зброї, яку вилучили у ОСОБА_11 , він не причетний, вважає, що ОСОБА_25 , який має кримінальне минуле, в угоду слідчим органам обмовив його, ОСОБА_23 . ОСОБА_26 він ніколи нічого не передавав, а тим більше зброю або інші заборонені речі, від ОСОБА_27 ніколи не отримував грошей - ні на волонтерську допомогу, ні як дружню пропозицію, тим паче - на зброю.

Обвинувачений ОСОБА_28 наполягав, що слідчий безпідставно зупиняв строки досудового розслідування, на свій розсуд їх поновлював, що призвело до порушення строків досудового розслідування.

За відсутності доказів винуватості просив його виправдати. На підтвердження своєї активної громадянської позиції та відповідальної волонтерської діяльності надав суду відкриті в порядку додаткового відкриття матеріалів відеоматірали, відзняті за результатами роботи журналістів (том 4 а.с. 201), які були відтворені в судовому засіданні.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що з ОСОБА_29 та ОСОБА_20 він познайомився під час подій на Майдані Незалежності у січні 2014 року, з початком війни у тому ж 2014 році почав займатися волонтерською діяльністю, також волонтерською діяльністю займався і ОСОБА_28 - на схід відправляв продукти, спорядження для захисників.. Також ОСОБА_30 сам їздив періодично до зони АТО, куди також возив гуманітарну допомогу.

ОСОБА_25 неодноразово звертався до ОСОБА_31 , щоб передати гуманітарну допомогу в зону АТО. Весною 2015 року ОСОБА_22 активізувався та наполегливо просив зустрітися. В середині літа, коли ОСОБА_30 повернувся з Об`єднаних Арабських Еміратів, де перебував у відрядженні, домовилися зустрітися зі ОСОБА_22 в другій половині дня 06.08.2015 року. ОСОБА_30 спізнився, на провулок Шкільний в с. Софіївська Борщагівка, де мешкав ОСОБА_22 , приїхав на годину пізніше. Коли ОСОБА_32 приїхав, ОСОБА_22 вийшов до нього та сказав, що ще зайнятій, попросив почекати. ОСОБА_30 чекав, стояв біля автомобіля, на якому приїхав та палив, в якийсь момент побачив, що в його сторону біжать озброєні люди, здогадався, що це працівники СБУ. Його, ОСОБА_33 , затримали, надягали кайданки на руки за спиною, поклали обличчям до паркану, він лежав так близько години. Потім його обшукали, повитягувавши речі, які були у нього. Під час проведення огляду автомобіля, його здивувало, що дверцята авто були відчинені, оскільки він замикав автомобіль. В багажнику автомобіля були макети зброї, які використовуються для реконструкції військових подій, заборонених речей не було. Проте з салону автомобіля вилучили гранату в розібраному стані. Звідки взялась граната ОСОБА_34 не відомо та, взагалі, це божевілля возити розібрану гранату, оскільки в такому стані при русі автомобіля вона може здетонувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 стверджував, що жодних протиправних дій не вчиняв, до незаконного обігу зброї та боєприпасів відношення не має, за відсутності доказів його винуватості у пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

В судовому засіданні 07.02.2023 року свідок ОСОБА_11 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки він був обвинувачений у кримінальному провадженні за ст. 263 КК України, проте в судовому засіданні 29.02.2023 року, куди прибув на вимогу прокурора ОСОБА_4 , погодився свідчити та показав, що він у 2018 році переніс важку операцію, тому має вади пам`яті та не пригадує обставин, які пов`язані з кримінальною справою. Пригадав, що познайомився зі ОСОБА_35 та ОСОБА_24 під час Революції Гідності, зброю йому, ОСОБА_22 , передавав співробітник СБУ ОСОБА_36 , потім ОСОБА_22 затримали на подвір`ї за його місцем проживання в с. Софіївська Борщагівка, що стало для нього стресовою ситуацією.

У зв`язку з такими показаннями свідка ОСОБА_11 прокурор просила відтворити в судовому засіданні його показання в суді першої інстанції під час слухання кримінального провадження судом під головуванням судді ОСОБА_37 . За результатами обговорення клопотання прокурора у відтворенні показань було відмовлено, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Крім того, у копіях медичних документів, які надав свідок ОСОБА_11 , відсутні будь-які діагнози чи медичні висновки, які б вказували на вади пам`яті або інший хворобливий стан, який би свідчив про неможливість ОСОБА_11 бути допитаним в суді, тому така відмова у клопотанні прокурора повністю узгоджується з висновками Верховного суду у постанові від 19.11.2019 року (справа № 750/5745/15-к).

У такій процесуальній ситуації прокурор наполягала на доказовому значенні вироку від 31.05.2016 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, яким ОСОБА_11 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробування - з іспитовим строком 1 (один) рік (том а.с. 130-133). За цим вироком - ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 263 КК України є тієї особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у даній кримінальній справі.

Зважаючи на тривалість судового провадження, давність подій кримінальної справи, а також введений в Україні воєнний стан, сторонам кримінального провадження - стороні обвинувачення та стороні захисту - було запропоновано забезпечити прибуття для допиту свідків.

Прибуття свідків обвинувачення на розгляд кримінальної справи забезпечено не було, натомість сторона захисту забезпечили прибуття в судове засідання свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Так, свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що 06.08.2015 року близько 18 - 19 години він за кермом автомобіля в щільному потоці руху повертався з м. Біла Церква до м. Києва, Кільцевою дорогою. Стояв в заторі, попереду його автомобіля була велика вантажна «фура». З-за вантажівки він побачив як невідомі чоловіки почала ногами бити ще одного невідомого чоловіка, якого потім силою посадили в позашляховик. ОСОБА_41 подумав, що б`ють водія «фури», на місці побаченого ОСОБА_42 не зупинився, а поїхав у своїх справах. Через деякий час на стоянці біля магазину ОСОБА_42 побачив на стовпі об`яву, якою розшуковували свідків, побиття, він зателефонував, а потім з`ясувалось, що тим побитим невідомим є ОСОБА_28 .

В свою чергу свідок ОСОБА_43 пояснив суду, що 06.08.2015 року після 18 години, коли він перебував поблизу церкви в с. Софіївська Борщагівка, правоохоронець запропонував йому бути понятим при огляді автомобіля затриманої особи. Під час огляду водій автівки лежав на землі в кайданках. Через деякий час один працівник в камуфляжному одязі підійшов до автомобіля та почав його огляд, після цього ОСОБА_44 було запропоновано засвідчити вилучення вибухівки з автомобіля, у чому ОСОБА_45 відмовився, оскільки в його присутності з автомобіля нічого не вилучалось. Також зазначив, що під час такого огляду в якості понятого був лише він, ОСОБА_45 , ще одного понятого не було.

На підтвердження дотримання процедури організації досудового розслідування прокурором були надані документи, з яких слідує, що відомості до ЄРДР за № 0000175 були внесені 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України за матеріалами оперативної закупівлі вогнепальної зброї 13.02.2015 року (том 1 а.с. 171);

03.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000233 за матеріалами оперативної закупки вогнепальної зброї 02.03.2015 року (том 1 а.с. 174);

21.07.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0002650 за матеріалами ЖЕО-14924 щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами на території Києво-Святошинського району Київської області, саме в цьому кримінальному провадженні про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України було повідомлено ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (том 1 а.с. 177).

Постановою від 23.11.2015 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_10 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002650, № 0000175, № 0003832 об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000175 (том 1 а.с. 182-183).

Постановою від 29.01.2016 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_46 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000175, № 0000016, № 0000017 об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000175 (том 1 а.с. 189-190).

Постановою від 05.10.2015 року прокурора Києво-Святошинського району Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002650 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, до 07.11.2015 року (том 1 а.с. 191-195).

Постановою від 03.11.2015 року заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002650 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до шести місяців - 07 лютого 2016 року (том 1 а.с. 186-187).

Разом з тим, постановою від 01.01.2016 року старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000175 було зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_7 (том 2 а.с. 122).

Проте вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не мав тяжкого захворювання (том 2 а.с. 120).

Постановою від 19.01.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, оскільки ОСОБА_7 передав до райуправління поліції листок непрацездатності (том 2 а.с. 123).

Постановою від 18.02.2016 року старший слідчий ОСОБА_9 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 у зв`язку з хворобливим станом обвинуваченого ОСОБА_11 (том 2 а.с. 124). Та постановою від 22.02.2016 року старший слідчий ОСОБА_9 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, не зазначаючи причину такого відновлення (том 2 а.с. 125).

Після чого, постановою від 22.02.2016 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не надав листок непрацездатності (том 2 а.с. 127).

Постановою від 15.04.2016 року виконувача обов`язків Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 було продовжено до семи місяців, тобто до 18.05.2016 року (том 3 а.с. 42-43).

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено 07.08.2015 року (том 2 а.с. 203-206, том 3 а.с. 3-6).

Вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні сторона обвинувачення доводила наступними документами:

- дозволом прокурора Київської області на направлення спеціального підрозділу «А» СБУ для забезпечення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002650, спрямованих на припинення та фіксацію злочинної діяльності осіб, які на території Києво-Святошинського району здійснюють незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин (том 1 а.с. 198-199);

- актом огляду покупця від 13.02.2015 року, згідно якого начальником 8-го відділу УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_47 було проведено огляд ОСОБА_12 ,, якому було доручено проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин у ОСОБА_11 . Після огляду ОСОБА_12 для оперативної закупівлі вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин видані кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень в кількості двадцять п`ять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна (том 1 а.с. 200-206);

- протоколом оперативної закупівлі та огляду покупця від 13.02.2015 року, відповідно до якого в цей день о 15.35 оперативний працівник вилучив у ОСОБА_12 поліетиленовий пакет з п`ятьма картонними пачками зі ста предметами, схожими на набої до автомата різного калібру та предмет, схожий на гранату «Ф-№ 1», які, як пояснив ОСОБА_12 під час складення протоколу, він в ході оперативної закупівлі вогнепальної зброї та вибухових речовин 13.02.2015 року близько 14.30 придбав за 5000 грн. у ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 (том 1 а.с. 206-207).

- актом списання грошових коштів від 19.02.2015 року, згідно якої 10.02.2015 року до м. Києва особою ОСОБА_48 на реалізацію було перевезено 1 (одну) гранату «Ф-1» та 100 (сто) патронів калібру 7.62 мм, вартість яких становила 200 доларів США, в зв`язку з чим від фінансової частини ГУМВС України в м. Києві працівниками УБОЗу м. Києва для проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї було отримано 5000 гривень, які 13.02.2015 року були витрачені на придбання вищевказаних бойових припасів (том 1 а.с. 208).

- висновком експерта № 1/31-ВТ від 24.02.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 у сукупності є ручною гранатою та відноситься до боєприпасів. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 у сукупності є протипіхотною осколковою ручною гранатою дистанційної дії оборонного типу (том 1 а.с. 210-217);

- висновком експерта № 128 від 19.02.2015 року, згідно якого 99 предметів, схожі на патрони, вилучені 13.02.2015 року близько 14.30 співробітниками УБОЗ ГУМВС України в м. Києві в ході проведення оперативної закупівля вогнепальної зброї за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Борщагівка, вул. Леніна, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні. 99 предметів, схожі на патрони, вилучені 13.02.2015 року близько 14.30 год. співробітниками УБОЗ ГУМВС України в м. Києві в ході проведення оперативної закупівля вогнепальної зброї за адресою: АДРЕСА_5 , є бойовими патронами, калібру 7,62х39, виготовлені промисловим засобом 60 патронів з маркуванням «539 87», на Тульському патронному заводі в 1987 році, 20 патронів з маркуванням «539 64» на Тульському патронному заводі в 1964 році, 19 патронів з маркуванням «60 66» на патронному заводі № 60 м. Фрунзе в 1966 році. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів « АК-47», та іншої зброї відповідного калібру (том 1 а.с. 218-221);

- постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.04.2015 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000175 речових доказів - патронів, гранат, військового автомату (том 1 а.с. 252-254), які передані за актом на склад УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів 14.05.2015 року (том 1 а.с. 255);

- протокол огляду місця події від 06.08.2015 року, під час якого було оглянуто автомобіль «Nissan Patrol» , р/н НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги в с. Софіївська Борщагівка по вул. (Леніна) Соборна площа, 1, що навпроти церкви через дорогу зі сторони парку. Під час огляду салону даного автомобіля у багажному відділенні було виявлено 13 дерев`яних штанин для зброї, пристрій з під кулемет на колесах, носки, військовий та спортивний одяг, флеш картки, банківські картки, різні чохли, квитанції грошових переказів, записник, диски. В бардачку перед переднім пасажирським сидінням було виявлено також папери та гроші в сумі 452 долари США та флеш картка. В підлокітнику між передніми сидінням, а саме під пластиковим корпусом, було виявлено металевий предмет округло-прямокутно-ребристої форми, який за участі двох понятих та учасників був вилучений до спецпакету № 3308520, до якого також були вилучені всі наявні в автомобілі папери (документи), до спецпакету МВС № 1593190 - чотири блокноти (записники) сірого, синього, коричневого кольору та зошит в клітинку формату А4 з записами. Документи на автомобіль, два страхові полісі, банківські картки, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 від 28.12.2006 року, як і інші документи зазначені вище, вилучені до спецпакету № 2452752, до спецпакету МВС № 2452582 вилучені чотири флешкартки, виявлені у даному автомобілі. 425 долари США вилучені до спецпакету МВС № 2452753, до спецпакету № 2452713 поміщений мобільний телефон ОСОБА_8 «Iphone» чорного кольору в пластмасовому камуфляжному чохлі (том 1 а.с. 241-243);

- протоколом огляду відеозапису від 28.12.2015 року з фотокартками, відповідно до якого слідчим у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 затриманий ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль марки «Ніссан Патрол», р/н НОМЕР_2 , належить його батьку ОСОБА_16 , заборонених речей в салоні даного автомобіля не має, але він помітив як невідомі особи в масках проникали до його автомобіля через передні дверцят, коли його було затримано, та що вони там робили йому невідомо. У файлі з назвою «MOV041.MOD» знаходиться відео тривалістю 3:00 хв., на якому знаходиться продовження відеозапису огляду місця події. Під час огляду автомобіля марки «Ніссан Патрол», р/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: 1 бойова оборонна осколочна ручна граната Ф-1; чотири блокноти (записники) та один зошит в клітинку; чотири флеш карти; 452 долара США (4 - купюри по 100, 1 - купюра 50, 2 купюри по 1); мобільний телефон «Iphone» чорного кольору в камуфляжному чохлі; міні диск та упаковка до диску; документи на автомобіль, два страхові поліси, банківські карти, посвідчення учасника бойових дій, № НОМЕР_4 від 28.12.2006 року (том 1 а.с. 246-250, том 2 а.с. 1-3);

- висновком експерта № 6-02/102 від 21.08.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надані на експертизу предмети у своїй сукупності являються бойовою оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів. Граната Ф-1 придатна для вибуху. Граната Ф-1 промислового способу виготовлення, відносяться до виду боєприпасів - гранати. Граната Ф-1 споряджена вибуховою речовиною тротил, промислового способу виготовлення (том 2 а.с. 5-10);

- протоколом огляду від 06.08.2015 року, під час якого було оглянуто асфальтовану ділянка в дворі будинку АДРЕСА_5 , біля якої утримувався Д. Шльонський та на якій (на ковдрі темного кольору) були викладені: три предмети зеленого кольору продовгуватої форми діаметром 75 мм кожна з маркуванням: 1) РКГ-ЗЕМ ТГ-45 80-9-86; 2) РКГ- ЗЕМ ТГ-45 80-9-86; 3) РКГ-ЗЕМ ТГ-45 80-8-86, три металеві предмети продовгуватої форми зеленого кольору, візуально схожі на рукоятки до гранат, предмети, візуально схожі на детонатори до гранат, червоного кольору, предмет, схожий на патрон калібру 12,7 мм, 31 картонна коробка з предметами, схожим на набої в кількості 16 (шістнадцять) штук в кожній коробці, 22 картонні коробки, в яких знаходяться предмети, візуально схожі на набої калібру 7,62 мм х34 в кількості по 20 штук в кожній, дві паперові коробки з предметами, візуально схожими на набої калібром 7,62х34. За текстом протоколу - як пояснив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , дані предмети належать йому особисто, які він незаконно зберігав та перевозив без належного на те дозволу (том 2 а.с. 11-16);

- висновком експерта № 6-02/103 від 19.08.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надані на експертизу предмети у своїй сукупності являються трьома протитанковими кумулятивними ручними гранатами РКГ-3, які відносяться до боєприпасів, придатні для здійснення вибуху, промислового способу виготовлення, у своїй сукупності відносяться до виду боєприпасів - гранати, споряджаються вибуховою речовиною РГ-50 (том 2 а.с. 18-23);

- висновком експерта № 3-01/1032 від 15.09.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого вилучені в с. Софіївська Борщагівка 440 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру), - патронами калібру 7,62х39, 40 патронів - є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62х54, 496 патронів являються стандартними бойовими патронами до пістолетів систем «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) калібру - 9 мм, один патрон являється бойовим припасом - патроном калібру 14,5х114 до крупнокаліберного кулемета Владимирова «ККВ». Надані на дослідження 977 патрони придатні для стрільби, на денцях гільз є маркувальні позначення у вигляді рельєфно-вдавлених відбитків, які вказують на завод виготовлювача та рік виготовлення, наявність смужок на наданих на дослідження кулях вказує, що кулі являються спеціальними комбінованої дії, бронебійно-запальними (том 2 а.с. 26-29);

- протоколом огляду від 06.08.2015 року, під час якого були вилучені: предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм в 7 паперових пакетах в кількості по 30 штук в кожній, три предмети, схожі на магазини до автомату «Калашникова» з предметами, схожими на набої, в кількості по 30 (тридцять) штук в кожному калібру 5,45 мм, 11 предметів, схожих на запали до гранат (том 2 а.с. 30-33);

- протоколом перегляду відеозапису від 24.12.2015 року огляду предметів, виявлених на паркувальному майданчику неподалік будинку 1а по провулку Шкільний в с. Софіївська Борщагівка біля автомобіля марки «Lexus», р/н НОМЕР_5 - поліетиленового пакету білого кольору з назвою «Караван», в якому виявлено 11 предметів зеленого кольору, схожих на гранати Ф-1, які замотані в паперовому обгортку та мають наступні маркування: 1) 107 23-83Т; 2) 386 - 81-80Т; 3) 386 81-80Т; 5) 107 23-83Т; 6) 386 81-80Т; 7) 107 23-83Т; 8) 107 23-83Т; 9) 107 23-83; 10) 386 81-80Т; 11) 386 81-80Т та металеву банку зеленого кольору з 11 металевими предметами, схожими на запал до гранати Ф-1, які замотані у паперову обгортку та мають наступні маркування: 1) № 216-80 УЗРГМ-2 (УЗЧП); 2) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 3) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 4) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 5) 18-80 УЗРГМ-2 (583); 6) №18-80 УЗРГМ-2 (583); 7) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 8) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 9) №18-80 УЗРГМ-2 (583); 10) № 18-80 УЗРГМ-2 (583); 11) №18-80 УЗРГМ-2 (583), та тканої спортивної сумка з надписом «Adidas», в якій виявлено три поліетиленові пакети з предметами, візуально схожими на автомати «Калашникова» (АКС-47) під патрон 7,62х39 з відкидним прикладом та надписами на ціві: «№7121», «4349/», «3216», а також 3 магазина до автомату «АКС-47», які заповнені патронами по 30 шт. в кожному (загальна кількість 90 патронів), поліетиленовий пакет з сімома паперовими пачками з набоями в кількості 30 штук (том 2 а.с. 34-38);

- протоколом огляду від 01.02.2016 року, згідно якого під час відкриття експертного пакету № 2974047 встановлено, що в середині знаходиться мобільний телефон марки «iPhone-5s». Під час запуску (включення) встановлено, що телефон «iPhone-5s» який належить ОСОБА_8 , справний та придатний для користування. При відкриванні програми «Telegram» виявлено текстову переписку ОСОБА_8 з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , при відкритті переписки виявлено текстові повідомлення, які починаються з 29.07.2015 з надписом «July 29» та закінчуються 06.08.2015 (том 2 а.с. 48-55);

- протоколом огляду від 29.12.2015 року речей, вилучених в АДРЕСА_7 (том 2 а.с. 56-58).

- постановою від 29.12.2015 року старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (том 2 а.с. 59-63);

- копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000175 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» щодо отримання інформації про користування абонентського номеру НОМЕР_7 за період часу з 6 години 20.07.2015 року до 6 годин 07.08.2015 року (том 2 а.с. 67-69).

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2016 року на виконання ухвали від 12.01.2016 року (том 2 а.с. 70-73);

- протоколом огляду від 26.01.2016 року, яким старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 аналізує інформацію, отриману від оператора стільникового зв`язку та стверджує, що з 20.07.2015 по 07.08.2015 ОСОБА_8 з абонентського номеру НОМЕР_7 здійснював телефонні дзвінки на номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які належать підозрюваному ОСОБА_11 та спілкувався з ним щодо придбання та збуту вогнепальної зброї та припасів на території м. Києва та Київської області, а також здійснював телефонні дзвінки на номер НОМЕР_11 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 та спілкувався по телефону щодо придбання боєприпасів та подальшого збуту через ОСОБА_11 , з яким підтримує дружні відносини та спілкування як в телефонному режимі так і СМС-повідомлення (том 2 а.с. 74-77);

- копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року, якою старшому слідчому ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до інформації, яке перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію про користування абонентського номеру НОМЕР_11 за період часу з 6 години 20.07.2015 року по 6 годину 28.08.2015 року (том 2 а.с. 78-80);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2016 року на виконання ухвали від 12.01.2015 року (том 2 а.с. 81-84);

- протоколом огляду від 29.01.2016 року, під час якого старший слідчий СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_9 оглянув інформацію за період часу з 20.07.2015 по 07.08.2015 та вважав, що ОСОБА_7 , здійснюючи з абонентського номеру НОМЕР_11 телефонні дзвінки на номер НОМЕР_9 , який належить підозрюваному ОСОБА_11 , міг спілкуватися по телефону щодо придбання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Києва та Київської області, а також стверджував, що Д. Шльонський здійснює волонтерську діяльність в зоні проведення АТО, а саме: Донецька область, Артемівський район, де міг придбати вогнепальну зброю та боєприпаси різного типу для подальшої реалізації (збуту) та території м. Києва та Київської області, через ОСОБА_11 , з яким підтримує дружні відносини та спілкування як в телефонному режимі так і СМС-повідомленнями, а також стверджує, що ОСОБА_7 часто спілкується з підозрюваним ОСОБА_8 , який користується НОМЕР_7 та може консультувати ОСОБА_7 з приводу будови та характеристики різної вогнепальної зброї та боєприпасів різного типу, який добре розуміється в ній; також слідчий вважає, що ОСОБА_51 здебільшого користується текстовими СМС-повідомленнями з метою виховування своїх розмов та злочинних дій, які направляв ОСОБА_52 . Також зазначає, що проведеним аналізом трафіків телефонних з`єднань та вхідних телефонних дзвінків НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , можна стверджувати, що 06.08.2015 року о 20 годині він знаходився та здійснював телефонні дзвінкі в радіусі дії базових станцій, які знаходяться в м. Києві в напрямку вул. Велика Кільцева до станції метро Житомирська, вул. Крамського, 16. 06.08.2015 в період часу з 17:40 год. по 19:34 год. ОСОБА_7 перебуває в зоні дії базової радіостанції за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.с. 85-93).

- копією ухвали від 12.01.2016 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою старшому слідчому СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», що містить відомості про користування абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_9 за період з 07.02.2015 по 07.08.2015 (том 2 а.с. 98);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2016 року на виконання ухвали від 12.01.216 року (том 2 а.с. 100-103);

- протокол огляду від 27.01.2016 року, під час якого старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 аналізує інформацію за період часу з 06.02.2015 року по 07.08.2015 року про з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_9 на номер НОМЕР_11 та припускає, що ОСОБА_11 був в злочинному зговорі з підозрюваним ОСОБА_7 , який користувався номером телефон НОМЕР_11 , із якого здійснював відправлення СМС-повідомлення та телефонну розмові з ОСОБА_11 з приводу збуту боєприпасів на території м. Києва та Київської області (том 2 а.с. 106-108).

- копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року, якою слідчому СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що містять відомості про користування абонентського номеру НОМЕР_14 з 07.02.2015 по 07.08.2015 (том 2 а.с. 110);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2016 року на виконання ухвали від 12.01.2016 року (том 2 а.с. 111-114);

- протоколом огляду від 26.01.2016 року, яким старший слідчий ОСОБА_9 стверджує, що за період часу з 07.02.2015 року по 07.08.2015 року ОСОБА_11 з абонентського номеру НОМЕР_10 здійснював активні телефонні дзвінки на номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 та спілкувався з ним щодо придбання вогнепальної зброї та боєприпасів для подальшого збуту через ОСОБА_11 з яким підтримує дружні відносини та спілкування як в телефонному режимі та і СМС-повідомлення (том 2 а.с. 115-117).

- рапортами оперативних представників від 23.01.2016 року та 24.01.2016 року, відповідно до яких проведеними оперативними розшуковими заходами встановити осіб, які збували (продавали) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої для подальшого їх збуту на території м. Києва та Київської області, не представилось можливим (том 2 а.с. 118,119).

- копією ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.08.2015 року, якою надано дозвіл ДОТЗ СБУ України та ДОД СБУ України для СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області на проведення негласної слідчої дії, а саме установлення місця знаходження радіоелектронних засобів з сім-карткою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 60 (шістдесят) діб з моменту винесення ухвали (том 2 а.с. 140-141);

- копією ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.08.2015 року, якою надано дозвіл ДОТЗ СБУ України та ДОД СБУ України для СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка передається телефонним каналом зв`язку з абонентського номеру сім-карток оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт» НОМЕР_11 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 (шістдесят) діб з моменту винесення ухвали (том 2 а.с. 142-143);

- протоколом огляду від 30.12.2015 по 31.12.2015 року диску для лазерних систем зчитування інформації, в ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , невідомим чоловіком та невідомою жінкою (том 2 а.с. 144-169), та самими аудіозаписами (том 4 а.с. 239);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 , яке, відповідно до протоколу від 06.08.2015 року відбулось 08.08.2014 року о 22.50 (том 2 а.с. 188-191);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 06.08.2015 року, яке, відповідно до протоколу фактично відбулось о 20.10. в АДРЕСА_7 (том 2 а.с. 239-243);

- постановою від 14.05.2016 року прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 про виділення матеріалів відносно ОСОБА_11 (том 3 а.с. 79-80);

- вироком від 31.05.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 та останній засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком 1 (один) рік (том 4 а.с. 180-183).

За результатами судового провадження прокурор вважала доведеним вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та орієнтувала суд на призначення покарання кожному з них у виді позбавлення волі з випробуванням.

Захисник та обвинувачені доводили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають виправданню, оскільки докази, надані стороною обвинувачення, не доводять винуватість обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, так як зібрані з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а тому не можуть бути використані як докази в розумінні ст. ст. 84, 85, 86 КПК України.

Отже, суд, допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, прийшов до висновку, що під час судового провадження прокурором не доведено, що в діях ОСОБА_23 та ОСОБА_33 є склад кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, проаналізувавши надані прокурором документи, які стосуються організації досудового розслідування та дотримання його строків, суд констатує факт, що складення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулось поза межами строку досудового розслідування. Отже, обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не пред`явлене, оскільки:

-про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено 07.08.2015 року (том 2 а.с. 203-206, том 3 а.с. 3-6), тому саме з 07.08.2015 року обчислюється строк досудового розслідування, який міг продовжуватися в порядку ст. 219 КПК України;

-постановою від 05.10.2015 року прокурора Києво-Святошинського району Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002650 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, до 07.11.2015 року (том 1 а.с. 191-195);

-постановою від 03.11.2015 року заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002650 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до шести місяців - 07 лютого 2016 року (том 1 а.с. 186-187);

-зупинення досудового розслідування слідчим 01.01.2016 року (том 2 а.с. 122) та його відновлення 19.01.202016 року (том 2 а.с. 123) у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_7 , а також зупинення досудового розслідування 18.02.2016 року у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_11 (том 2 а.с. 120) та його відновлення 22.02.2016 року (том 2 а.с. 125), а також зупинення досудового розслідування постановою від 22.02.2026 року прокурора з підстав ненадання підозрюваним ОСОБА_11 листка непрацездатності (том 2 а.с. 127) є грубим порушенням дотримання органом досудового розслідування процесуальних строків, оскільки ані підстав для зупинення, ані підстав для відновлення досудового розслідування, як на те вказано у постановах, не було, так як підозрювані не хворіли та не надавали слідчому документів про неможливість участі у досудовому розслідуванні, крім того постанова слідчого від 01.01.2016 року була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року як безпідставна (том 2 а.с. 120). Тому 15.04.2016 року продовження строку досудового розслідування виконувачем обов`язків генерального прокурора відбулось поза межами строків досудового розслідування (том 3 а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Статтею 3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, обвинувачення особі повинно бути висунуто (пред`явлено) в межах строку досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився 07.02.2016 року, тому всі слідчі та процесуальні дії, проведені поза межами строків досудового розслідування, тобто після 07.02.2016 року, суд визнає недопустимими доказами.

Крім того, пред`явлене особі обвинувачення повинно бути доведено в суді прокурором поза розумним сумнівом.

Проте, аналіз та оцінка доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні свідчить про наступне.

На доведення вини ОСОБА_23 у придбанні, зберіганні, носіння, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та на доведення вини ОСОБА_33 у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу прокурором надані результатами санкціонованого доступу до інформації, яка перебуває у операторів стільникового зв`язку у формі протоколів огляду від 26.01.2016 року, від 29.01.2016 року, від 27.01.2016 року, від 26.01.2016 року (том 2 а.с. 74-77, а.с. 85-93, а.с. 106-108, а.с. 115-117).

Проте, такі протоколи, складені старшим слідчим ОСОБА_9 з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 104 КПК України, оскільки містять не отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для кримінального провадження, а власні припущення слідчого, оскільки в результаті тимчасового доступу була отримана інформація про кількість та тривалість з`єднань абонентів, їх місцезнаходження та не була отримана інформація про зміст телефонних розмов чи переписки абонентів.

Тому протоколи огляду від 26.01.2016 року, від 29.01.2016 року, від 27.01.2016 року, від 26.01.2016 року дисків та інформації на них, які отримані на підставі тимчасового доступу до речей і документів за ухвалами слідчих суддів суд на підставі ч. 1 ст. 86 КПК України визнає недопустимими доказами, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Також, суд прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулось з грубим порушенням процесуального закону.

Так, ОСОБА_8 фактично був затриманий близько 19 години 06.08.2015 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що зафіксовано в протоколі огляду (том 2 а.с. 11-16). Проте, слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 208 КПК України протокол про затримання ОСОБА_8 із зазначенням фактичного часу та місця затримання не склав, а протокол був складений 06.08.2015 року в м. Боярка Києво-Святошинського району за адресою вул. Хрещатик 88 о 22.50.

ОСОБА_7 фактично був затриманий в м. Києві на Кільцевій дорозі, 12, про що вказує свідок ОСОБА_53 , а також доводить відповідь Святошинського РУ в м. Києві про те, що 06.08.2015 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на спецлінію «102» надходило повідомлення про «викрадення людини», за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна,12, про що повідомив небайдужий громадянин (том 3 а.с. 26). Однак протокол про затримання за місцем фактичного затримання складений не був, замість цього ОСОБА_7 перевезли в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, а протокол про затримання склали в АДРЕСА_5 06.08.2015 року без зазначення часу його складання, вказавши в цьому протоколі, що ОСОБА_7 був затриманий 06.08.2015 року в АДРЕСА_7 о 20 годині.

Тому суд констатує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були незаконно затримані без дотримання вимог ст. 208, ст. 209 КПК України та у зв`язку з незаконним затриманням обвинувачених суд визнає недопустимими протокол огляду місяця події 06.08.2105 року в с. Софіївська Борщагівка, розпочатий о 20.05 за участю ОСОБА_7 (том 2 а.с. 11-16), протокол огляду від 06.08.2015 року с. Софіївська Борщагівка розпочатий о 19 годині за участю ОСОБА_8 (том 1 а.с. 141-143), а також за доктриною «плодів отруєного дерева», що є сталим сформульованим висновком в національному судочинстві (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 756/8425/17) та практиці ЄСПЛ (рішення від 30.06.2008 року у справі «Гефген проти Німеччини» та рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») суд визнає недопустимими похідні докази від вказаних протоколів: протокол перегляду відеозапису (том 1 а.с. 246-250, том 2 а.с. 1-3), протокол перегляду відеозапису від 24.12.2015 року (том 2 а.с. 34-38), протокол огляду від 01.02.2016 року вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону (том 2 а.с. 48-55), протокол огляду від 29.12.2015 року речей, вилучених в с. Софіївська Борщагівка в дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_11 (том 2 а.с. 56-58) та експертні висновки, якими досліджувались вилучені речі - № 6-02/102 від 21.08.2015 року (том 2 а.с. 5-10), № 6-02/103 від 19.08.2015 року (том 2 а.с. 18-23), № 3-01/1032 від 15.09.2015 року (том 2 а.с. 26-29).

Також суд на підставі ст. 85 КПК України визнає неналежними доказами протокол оперативної закупівлі та огляду покупця ОСОБА_12 від 13.02.2015 року (том 1 а.с. 206-207) та висновки експертів № 1/31-ВТ від 24.02.2015 року (том 1 а.с. 210-17) та № 128 від 19.02.2015 року (том 1 а.с. 218-221), оскільки ОСОБА_12 судом допитаний не був, а ОСОБА_11 під час допиту в суді вказав, що зброю йому передав співробітник СБУ ОСОБА_36 .

Крім того, суд звертає увагу, що обставини, встановлені вироком суду на підставі угоди про визнання винуватості, не можуть мати преюдиціального значення при розгляді кримінального провадження щодо інших осіб, на що вказує ЄСПЛ в рішенні «Навальний та Офіцеров проти Росії» (заяви № 46632/13, 28671/14).

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2016 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_11 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України - за дії, вчинені за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. В свою чергу ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у злочинній змові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та цією особою, як з`ясувалось, є ОСОБА_11 . Проте, ухвалення в такий спосіб обвинувального вироку щодо ОСОБА_11 позбавило обвинуваченого ОСОБА_7 права на справедливий суд.

Тому показання ОСОБА_11 під час розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, за результатами якого ухвалено вирок від 31.05.2016 року (том 4 а.с. 180-183), суд на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України визнає недопустими доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 як такі, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що жодні аудіозаписи, в тому числі і аудіозапис на диску в томі 4 а.с. 239, за результатами прослуховування якого було складено протокол огляд від 30-31.12.2015 року (том 2 а.с. 144-169), не були відкриті стороні захисту, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 5 а.с. 9-12, 13-16), що робить неможливим під час судового розгляду відтворити такий аудіозапис для перевірки тексту стенограми, складеної слідчим, а тому на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України суд не допускає відомості, які містяться в протоколі огляду від 30.12.2015 року як докази у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доводе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають виправданню у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

При ухваленні вироку рішення щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених у виді застави, не приймається, оскільки питання про повернення застави, внесеної за обвинувачених, було вирішено під час судового провадження ухвалами суду від 17 та 31.01.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 14420,42 грн. суд відносить на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369, ст. 370, ст. 373, ст. 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 42 коп. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 21.08.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Київської області на автомобіль «Nissan Patrol», р/н НОМЕР_2 .

Речові докази:

- корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, 49 бойових патронів, калібру 7,62х39 мм, автомат «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, 25 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, 5,45х39, 3 ручні гранати Ф-1, які зберігаються в камері схову УМЗ ГУ МВС України в м. Києві, передати до Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе);

- 200 патронів калібру 7,62х39, 396 патронів калібру 9 мм., 30 патронів калібру 7,62х54 мм., 90 патронів калібру 7,62х39, 240 патронів калібру 5,45х39, 3 магазина до автомату АКС-47, 120 патронів з маркуванням «711 91» калібру 7,62х39, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП України в Київській області - передати до Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе);

- 1 предмет схожий на електродетонатор, 3 рукоятки до гранат з маркуванням «3-86», «3-86», «3-86», АКС-47 з маркуванням «3216-цівї»; ЮВ3216 - газова трубка, АКС-47 з маркуванням «7121-цівї»; ГК7121 - газова трубка, АКС-47 з маркуванням «4349-цівї»; МИ439 - газова трубка - передати до Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе);

- скляну пляшка 0,5 л. з надписом «Байкал», заповнену рідиною, 2 поліетиленових пакета з рослинною речовиною коричневого кольору (смола канабісу), подрібнену речовина зеленого кольору (канабісу), саморобний пристрій з жерстяної банки з маркуванням «NON STOP ENERGY», які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Київській області - знищити;

- чотири блокноти (записники) та один зошит в клітинку, чотири флеш карти, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору в камуфляжному чохлі, міні диск та упаковка до диску чохлі - повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Samsung», два блокноти (записники) чорного кольору 2005, коричневого «SUZUKI», мобільний телефон марки «Samsung С-4 Galaxy» в білому корпусі, мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору - повернути ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_15 (накладено арешт) - зняти арешт та залишити ОСОБА_11

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 на автомобіль «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_17 , яке передано ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженні;

- посвідчення водія НОМЕР_18 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ключі з барилком авто-сигналізації «Logicar», мобільний телефон марки «Samsung La Fleur» зі сім картою МТС, мобільний телефон марки «HTC», чорну сумку з надписом «Viper», картрідер з надписом «Transcent micro SD Adapter», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_7 ;

- 100 доларів США (КВ1652811ЗК), 46,15, які зберігаються в індивідуальному сейфі ГУНП в Київській області уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» (договір № 2064 про користування індивідуальним сейфом від 03.08.13) - повернути ОСОБА_7 ;

- 452 долара США (4 - купюри по 100, 1 - купюра 50, 2 купюри по 1), які зберігаються в індивідуальному сейфі ГУНП в Київській області уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» (договір № 2064 про користування індивідуальним сейфом від 03.08.13) - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1