Справа № 686/1158/23
Провадження № 1-кс/686/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000134,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву (клопотання) від 02.01.2023 та призначити психологічну експертизу.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 02.01.2023 він подав до Хмельницької окружної прокуратури клопотання про призначення у межах кримінального провадження судової психологічної експертизи, сформував та вказав перелік питань для її проведення.

Оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.01.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання, у задоволенні клопотання відмовлено.

Однак, на переконання ОСОБА_3 постанова слідчого є незаконною, не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення, слідчий обмежився формальним зазначенням норм закону, приймаючи рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі міститься прохання про її розгляд без його участі.

Представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення, рішення якої оскаржується.

Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0001356.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001356 дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Предметом судового контролю слідчого судді у силу наведеної норми є законність та обґрунтованість постанови, відповідність викладених у ній мотивів матеріалам кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого у повній мірі не відповідає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0001356, постановою прокурора від 28.10.2022, матеріали кримінальних проваджень 0000134 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України об`єднані із кримінальним провадженням №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України із визначенням номера кримінального провадження №0001356.

А тому подана скарга розглядається у межах указаного кримінального провадження.

Як встановлено під час розгляду скарги, метою проведення слідчих дій, про які зазначає ОСОБА_3 у клопотанні про проведення психологічної експертизи, було встановлення обставин можливого заподіяння шкоди, зокрема моральної ОСОБА_3 .

Проте у постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий обмежився викладенням норм КК України, які передбачають відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування.

Зазначення слідчим у оскаржуваній постанові того, що висновки психологічного дослідження визначення орієнтовного (можливого) розміру компенсації моральної шкоди мають імовірний характер і остаточне рішення з цього питання є прерогативою суду не можуть бути належною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки не пояснюють мотиви відмови у призначення судової експертизи , а не експертного дослідження.

Отже, постанова винесена без належного обґрунтування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у скарзі підстави для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання органу досудового розслідування провести ініційовану слідчу дію, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.

Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки в цілому зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити експертизу, не може бути задоволена.

Отже, слідчому необхідно повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та за його наслідком прийняти рішення, яке має відповідати вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі стосовно його обґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із цим, повноваження слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію стосуються його дій, або бездіяльності, яка може бути оскаржена у порядку ст..303 КПК України.

Предметом розгляду цієї скарги є прийняте слідчим процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, за наслідком якого слідчий суддя, перевіривши її законність, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого, відмову у задоволенні скарги.

Дії слідчого із прийняття указаної постанови окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя