Справа № 601/2309/22
Провадження № 1-кс/601/1004/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000533 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000533 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22:00 години 23.11.2022 по 05:00 годину 24.11.2022 невідома особа, шляхом проникнення через вікно, в умовах воєнного стану, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала речі, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.11.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

26.11.2022 в ході добровільної видачі речових доказів громадянин ОСОБА_5 добровільно видав: перфоратор « Eltos ПЭ -1100» чорно-сірого кольору, кутову шліфувальну машинку чорного кольору без будь яких маркувань, липучки для полірування граніту 7 (сім) штук торгової марки «А StoneCraft» та 2 (дві) штуки торгової марки «Huangchang».

У зв`язку з тим, що вилучені перфоратор «Eltos ПЭ -1100» чорно-сірого кольору, кутова шліфувальна машинка чорного кольору без будь яких маркувань, липучки для полірування граніту 7 штук торгової марки «А StoneCraft» та 2 (дві) штуки торгової марки «Huangchang» є предметом вчинення злочину та мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі у громадянина ОСОБА_5 , та які належать ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання даного клопотання у його відсутності, не заперечує, щодо накладення арешту на дане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 26.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

З протоколу добровільної видачі речових доказів від 26.11.2022 проведеного слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав перфоратор «Eltos ПЭ -1100» чорно-сірого кольору, що був упакований в сейф-пакет INZ4014743; кутову шліфувальну машинку чорного кольору без будь яких маркувань разом із шліфувальним диском, які були упаковані в сейф-пакет ЕХР0462757; дев`ять липучок для полірування граніту 7 (сім) штук торгової марки «А StoneCraft» та 2 (дві) штуки торгової марки «Huangchang», які постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.11.2022.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на речові докази, а саме:

-на перфоратор « Eltos ПЭ -1100» чорно-сірого кольору;

-на кутову шліфувальну машинку чорного кольору без будь яких маркувань;

- липучки для полірування граніту 7 (сім) штук торгової марки «А StoneCraft» та 2 (дві) штуки торгової марки «Huangchang»,

які вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .

Дозволити зберігання даних речових доказів, а саме: перфоратора «Eltos ПЭ -1100» чорно-сірого кольору, кутової шліфувальної машинки чорного кольору без будь яких маркувань, липучки для полірування граніту 7 (сім) штук торгової марки «А StoneCraft» та 2 (дві) штуки торгової марки «Huangchang», у відділенні поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9