УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/128/22

Провадження № 1-кс/568/37/23

28 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів заяву слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів від 23.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000009 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану заяву слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що автоматизований розподіл даного клопотання їй, як слідчій судді, відбувся всупереч вимог ст. 35 КПК України, оскільки, в тому числі, у кримінальному провадженні №0000009 досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження. Окрім, того нею, як слідчим суддею, під час досудового розслідування, приймалось рішення щодо проведення огляду та накладення арешту на майно. Вказані обставини, унеможливлюють її участь у розгляді вказаного клопотання

Суд, розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, встановив наступне.

23 лютого 2023 року слідчому судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , як судді цього суду, передано клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів від 23.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000009 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 10 травня 2022 року кримінальне провадження №0000009 від 02.02.2022 року закрито, в зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2023 року, вказане клопотання передано їй, як слідчому судді, який раніше барв участь у розгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Окрім цього, частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19, касаційний суд зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовувати їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, а клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів передати до канцелярії суду для проведення розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 13, 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів від 23.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000009 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України передати до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області для проведення розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1