Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в у провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 03.08.2020 до ЄРДР за № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК У країни. Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 у справі № 522/10973/20, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 03.07.2020 року щодо примусового шляхом тиску та погроз написання боргової розписку на ім`я ОСОБА_6 . Також в ході вивчення матеріали досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_7 неодноразово звертався до суду про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів за цивільним позовом. Згідно тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №520/10954/15-ц, провадження №2/520/435/16) від 24.03.2016 року суд постановив про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 . Згідно тексту ухвали Апеляційного суду Одеської області (номер провадження 22- ц 785/4074/16) від 01.12.2016 року суд ухвалив Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилене та рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року залишено без змін. Згідно тексту постанови Апеляційного суду Одеської області (справа «2/1519/5507/11) від 30.08.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2016 року залишено без змін. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 виникли боргові зобов`язання. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складено розписку у письмовій формі, зміст якої підтверджує факт передачі ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_5 , яку останній зобов`язався повернути, та підтверджує факт отримання грошових коштів. Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , з метою отримання: оригіналу боргової розписки ОСОБА_5 , про повернення ОСОБА_7 коштів в сумі 100 000 доларів США. Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, також можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПУК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме без ОСОБА_7 , оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ОСОБА_7 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим (слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного у правління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по р слідуванню кримінального провадження №0000704, або за дорученням слідчого - оперативним співробітникам СКП Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , з метою отримання оригіналу боргової розписки ОСОБА_5 , про повернення ОСОБА_7 коштів в сумі 100 000 доларів США.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1