У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Справа №607/9745/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000232 від 04.08.22017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України, яке було виділене із кримінального провадження № 0000188 від 20.11.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 20.11.2016 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом віджимну вхідних метало-пластикових дверей кухні, проникли в середину цього будинку, звідки таємно викрали 2000 гривень та 12 нагород у вигляді орденів та медалей, які належать ОСОБА_7

03.02.2017 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Аррlе", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 38699,68 гривень.

04.02.2017 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , де в подальшому, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 749890,42 гривень.

06.02.2017 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 356 000 гривень.

04.02.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_6 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 027,50 гривень.

11.02.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Аррlе", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 32635,60 гривень.

01.03.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , раніше судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України.

02.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.185 КК України - таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол обшуку від 01.03.2017; висновок дактилоскопічної експертизи від 31.05.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; 03.03.2017 Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 1 000 000 гривень, а у випадку її внесення, покладено ряд обов`язків.

27.06.2017 за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 1 000 000 гривень, після чого його звільнено з-під варти. Цього ж дня, ОСОБА_6 роз`яснено суть покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.03.2017, а саме:

1. з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із міста Хмельницький без дозволу прокурора, слідчого судді та суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із потерпілими, у даному кримінальному провадженні;

5. носити електронний засіб контролю.

Однак, ОСОБА_6 для встановлення йому електронного засобу контролю в м. Хмельницький не з`явився. За місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відсутні. Як вбачається із рапорту ДОП ГУНП в Хмельницькій області, на даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме. Родичі та близькі останнього стверджують, що їм не відоме його місце перебування. Будь-який зв`язок з ОСОБА_6 в період з 27 червня 2017 року по даний час відсутній.

Таким чином, ОСОБА_6 порушено умови застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Тому, виникла необхідність у зміні обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладення на нього обов`язків, не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

08.08.2017 до Тернопільського міськрайонного суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.03.2019 року до Тернопільського міськрайонного суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2019 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 27 вересня 2019 року.

30.09.2019 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 березня 2020 року.

10.07.2020 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10 січня 2020 року.

04.06.2021 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 04 грудня 2021 року.

23.12.2021 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 23 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та не виконує інших покладених на нього судом обов`язків, тому 08 серпня 2017 року постановою слідчого його оголошено в розшук.

На даний - час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та місце перебування його не відоме. Наведене свідчить про те, що він свідомо переховується від суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом обшуку від 01.03.2017 року; висновком дактилоскопічної експертизи від 31.05.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1