Провадження №1-кс/712/4382/22
Справа № 712/9987/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Кипуче Алчевського району, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюють збір інформації щодо місць дислокації, базування та перебування військової техніки і військовослужбовців Збройних Сил України та в подальшому добровільно передають таку інформацію представникам незаконних збройних формувань т.зв. «днр» шляхом надсилання відповідних повідомлень у соціальній мережі «ВКонтакте» та у месенджері «Telegram».

Зокрема, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 26.10.2022 надіслав останньому у месенджері «Telegram» 4 (чотири) зображення місцевості так звані «скріншоти», виготовлені з мобільного додатку «Google Maps». Вказані зображення ОСОБА_5 , в свою чергу, у той же день надіслав через месенджер «Telegram» заступнику начальника так званої «народної міліції днр», прес-секретарю «народної міліції днр» ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 зробив відповідні позначки на цих зображеннях та зазначив, що на вказаній місцевості дислокується супротивник (підрозділи Збройних Сил України).

17.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду ОСОБА_8 14.11.2022 (справа № 712/9617/22) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A7 SM-A750FN/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У той же день ОСОБА_6 затриманий у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України.

18.11.2022 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

Того ж дня вилучений у ОСОБА_6 телефон був оглянутий, про що складений відповідний протокол огляду. При цьому в ході огляду на вказаному телефоні виявлено інформацію, яка має важливе значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині. У зв`язку з цим постановою слідчого зазначений телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192.

Враховуючи, що належний ОСОБА_6 телефон має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом, то з метою забезпечення збереження телефону необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Кипуче Алчевського району, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюють збір інформації щодо місць дислокації, базування та перебування військової техніки і військовослужбовців Збройних Сил України та в подальшому добровільно передають таку інформацію представникам незаконних збройних формувань т.зв. «днр» шляхом надсилання відповідних повідомлень у соціальній мережі «ВКонтакте» та у месенджері «Telegram».

Зокрема, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 26.10.2022 надіслав останньому у месенджері «Telegram» 4 (чотири) зображення місцевості так звані «скріншоти», виготовлені з мобільного додатку «Google Maps». Вказані зображення ОСОБА_5 , в свою чергу, у той же день надіслав через месенджер «Telegram» заступнику начальника так званої «народної міліції днр», прес-секретарю «народної міліції днр» ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 зробив відповідні позначки на цих зображеннях та зазначив, що на вказаній місцевості дислокується супротивник (підрозділи Збройних Сил України).

17.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду ОСОБА_8 14.11.2022 (справа № 712/9617/22) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A7 SM-A750FN/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У той же день ОСОБА_6 затриманий у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України.

18.11.2022 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

Того ж дня вилучений у ОСОБА_6 телефон був оглянутий, про що складений відповідний протокол огляду. При цьому в ході огляду на вказаному телефоні виявлено інформацію, яка має важливе значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині. У зв`язку з цим постановою слідчого зазначений телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний предмет має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначений предмет.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 14.11.2022 (справа № 712/9617/22) під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A7 SM-A750FN/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9