Справа № 371/53/22
провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македонии Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.

у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 квітня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" строком на шістдесят днів до 2 червня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання підвартою на 60 днів до 21 липня 2022 року включно .

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15 вересня 2022 року включно .

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 грудня 2022 року включно.

Прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого терміном на 60 діб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинило тяжкі наслідки, а саме 27.09.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Також обвинувачується у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор клопоче про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики не зменшились і виправдовують тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину та був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331ч.3 КПК України до обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчинен злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, що вбачається з протоколів допиту підозрюваного про визнання ним статевих відносин з потерпілою і нанесення їй тілесних ушкоджень, висновком судової медичної експертизи, протоколом огляду місця події ;

Наявність достатніх підстав вважати, що не зменшились ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчини інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності згідно вимоги на судимість, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання. Ці ризики не зменшились у зв`язку з обставинами , викликаними військовим станом;

Наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства і сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам вчинити злочин , так як особа характеризується негативно по місцю проживання у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв і вчиненням порушень:

Що неможливо закінчити судовий розгляд до 24 грудня 2022 року у зв`язку з необхідністю допиту експерта за клопотанням захисника, розгляду доповнень та проведення судових дебатів.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, що вбачається з його задовільного зовнішнього вигляду , його репутацію.

Обвинувачений вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора з обґрунтуванням , що він не буде переховуватись від суду і не переховувався під час досудового слідства. Захисник мав таку ж думку.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 , 331ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 лютого 2023 року включно в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (адреса: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8