Провадження № 1-кп/522/1213/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

27.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000885 від 28.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885, відомості про яке внесено 28.12.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судову засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно зменшились та з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, належно виконує процесуальну поведінку, та останній не буде будь-яким чином перешкоджати судовому розгляду справи та переховуватись від органу правосуддя, що свідчить про можливість застосування до обвинуваченого нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, вказуючи, що у зв`язку з існуючими обов`язками, він позбавлений можливості зустрітись зі своїми рідними, які проживають в м. Дніпропетровськ.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились. Обвинувачений перебував у розшуку приблизно рік. Лише після його знаходження та затримання ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Приморського районного суду від 13.02.2022 року цілодобовий домашній арешт був змінений на нічний. Ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшились, підготовче судове засідання досі триває, свідки та потерпіли не допитані.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, який на підставі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 22.12.2022 року ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою було відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Ухвалою Приморського районного суду від 13.02.2022 року під час підготовчого судового засідання цілодобовий домашній арешт був змінений на нічний з покладенням певних обов`язків.

Судом встановлено, що ризики, які були враховані під час ухвалення попереднього рішення судом, а саме застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існують, а стороною захисту не доведено, що вони зменшились, а тому суд на теперішній час не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту в нічну пору доби на особисте зобов`язання, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 201, 176-178, 201, 315,350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту в нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1