Справа № 577/1366/23
Провадження № 1-кс/577/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04 жовтня 2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 13 травня 2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

3) 04 грудня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

4) 19 березня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

5) 02 лютого 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 лютого 2023 року близько 23 години, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 поверталися додому та перебували на перехресті вул. Червона та вул. Шевченко в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, коли ОСОБА_6 підсковзнувся і впав на землю та у нього із кишені випав належний йому мобільний телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_6 мобільного телефону.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року запроваджений воєнний стан, який Указом Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжений до 19 лютого 2023 року, допомагаючи потерпілому ОСОБА_6 піднятися із землі, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 та впевнившись в тому, що його дії є таємними, підняв із землі мобільний телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1 699 грн 00 коп, у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн 00 коп та заховав його до кишені власної куртки.

Після того як ОСОБА_5 допоміг потерпілому ОСОБА_6 підвестися, кожен із них пішли за місцем свого проживання.

Таким чином ОСОБА_5 викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму 1 749 грн 00 коп.

ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 здав до ломбарду.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2562-ТВ від 27 лютого 2023 року станом на 17 лютого 2023 року вартість телефона марки «Honor 7A» могла становити 1 699 грн 00 коп; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - 50 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 лютого 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факти та обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , висновком судової товарознавчої експертизи, показаннями свідка та іншими доказаи, зібраними у кримінальному провакдженні.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, та вчинення якого ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Розуміння ОСОБА_5 тяжкості покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Він є особою, схильною до вчинення злочинів, раніше неодноразово був засуджений, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою запобігання встановленим під час досудового розслідування ризикам, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 лютого 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 лютого 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/119-23/2562-ТВ від 27 лютого 2023 року; листом Генерального директора ПТ «Донкредит» від 15 березня 2023 року; договором про надання фінансового кредиту та заставу від 18 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23 березня 2023 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24 березня 2023 року та іншими доказами.

ОСОБА_5 не оспорює обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Він раніше неодноразо судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

З урахуванням наведеного існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунтування свого клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Він з 30 жовтня 2002 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час слідчий суддя також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджений воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжений до 20 травня 2023 року.

З урахуванням запровадження на території України воєнного стану, обстрілами території України Російською Федерацією, що створює загрожує життю та здоров`ю громадян, які проживають на території України, майже щоденним оголошенням на території України, в тому числі Сумської області, повітряної тривоги, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 , останньому також слід дозволити залишати житло у разі виникнення необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23 лютого 2023 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 22 травня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 травня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором чи клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1