Справа № 216/1206/23
провадження 1-кс/216/565/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.02.2023, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство Україна, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

- 13.12.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 об 11:46 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 невідома дівчина розкладає "закладки" з наркотиками. Її прикмети: вік на вигляд 30-35 років, зріст приблизно 170 см, повної статури, одягнена в чорну куртку з капюшоном, спортивні штани, кросівки синього кольору.

20.02.2023 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 з первинною правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік), метадон (зазначений у Списку № 1 Таблиці 2 Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634 незаконний обіг наркотичного засобу - метадону у розмірі понад 0,02 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 підозрюється у тому що, вона, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за яке 13.12.2022 була засуджена Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, маючи не зняту й не погашену в установленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну знов вчинила протиправні дії, які містять ознаки кримінального правопорушення. Так, 20.02.2023, у ранковий час доби, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу - метадону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому місці, незаконно придбала у невстановленої особи з метою збуту, наркотичний засіб - метадон масою не менш ніж 0,0890 г у згортках з полімерного матеріалу, які, незаконно зберігаючи при собі, у правій зовнішній кишені одягненої на ній куртки, перенесла до будинку АДРЕСА_2 з метою обладнання схованок (так званих «закладок») із вказаними згортками наркотичного засобу для сповіщення про їх місцезнаходження покупців метадону та збуту таким способом наркотичного засобу, уникаючи візуального контакту з покупцями.

О 12:44 годин 20.02.2023 працівниками поліції біля під`їзду № 4 будинку № 8 по вул. Миколаївське шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході особистого обшуку підозрюваної, у правій зовнішній кишені одягненої на ній куртки виявлено й вилучено згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходилась речовина у вигляді кристалічних грудок білого кольору масою 0,3324 г, яка згідно з висновком експерта від 21.02.2023 № СЕ-19/104-23/6713-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,0890 г.

Крім того у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_5 виявлено й вилучено ще 27 аналогічних, схожих за виглядом, розмірами та способом упакування згортків з полімерного матеріалу, які направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

В ході огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , проведеного 20.02.2023, у період часу з 14:36 до 15:14 годин, за участю підозрюваної ОСОБА_5 , остання вказала місця на двох клумбах, споруджених з автомобільних шин, де вона облаштувала схованки з наркотичним засобом - метадоном. На вказаних клумбах виявлено й вилучено два згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, схожі за кольором, формою, способом пакування з вищевказаними згортками (направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

20 лютого 2023 року, о 12 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21 лютого 2023 року правову кваліфікацією кримінального правопорушення змінено та надано правову кваліфікацію за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

21 лютого 2023 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

22 лютого 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те, що вироком від 13.12.2022 Центрально-Міського районного суду, яку її засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, їй було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі і звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 у період випробувального терміну, визначеного вироком від 13.12.2023 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який набрав законної сили 13.01.2023, знов, 20.02.2023, вчинила протиправні дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке є більш тяжким, ніж те, за яке була засуджена вищевказаним вироком, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 зазначила що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй роз`яснені їй права, а також їй відомо, в чому її підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця реєстрації, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом від 20.02.2023 затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколом від 20.02.2023 огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 ; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які брали участь в якості понятих під час затримання, особистого обшуку ОСОБА_5 та огляду вищевказаної ділянки місцевості; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.02.2023 №СЕ-19/104-23/6713-НЗПРАП; речовими доказами - згортком з полімерного матеріалу з наркотичним засобом - метадоном, грошовими коштами в сумі 311 грн. 10 коп., мобільним телефоном «Tecno Spark 8c», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами: з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; копією вироку від 13.12.2022 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують її особу, підозрювана хоча і має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте офіційно не працевлаштована, тобто заняття незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів було її єдиним джерелом одержання значного прибутку, а отже не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли її утримувати за місцем проживання. Разом з тим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, їй було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі і звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення, проте, на шлях виправлення не стала. Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що чоловік підозрюваної за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2021 засуджено за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрювана може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту за адресою місця реєстрації, оскільки такий захід не зможе запобігти ризиками вказаними вище.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, достатній рівень грошового забезпечення, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні пятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 20 лютого 2023 року до двадцять четвертої години 20 квітня 2023 року включно.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 134200 (ста тридцяти чотирьом тисячам двохста гривнам) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.02.2023.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_13