Справа № 177/15/23
Провадження № 1-кп/177/65/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки Тернопільського району Тернопільської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 05.01.2022 у період часу з 13.45 годин по 15.45 годин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись за вказаною адресою, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності мешканців за місцем проживання та очевидців, що його дії носять таємний характер, відкривши зачинену на мотузку вхідну хвіртку, проник на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою знайденої на подвір`ї будинку викрутки, витягнув зовнішнє віконне скло та руками виставив внутрішню раму дерев`яного вікна, таким чином, проник до приміщення житлового будинку.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинного умислу, через вікно проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав загорнуті у клаптик тканини під килимом у кухні, належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

04.01.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та яка відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілої ОСОБА_7 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона надала добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просила судове провадження по справі проводити за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника та законного представника свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла надала свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, до яких віднесено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та відсутність обтяжуючої обставини покарання відповідно ст. 67 КК України, задовільної характеристики, що не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 04.01.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 04.01.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з законного представник неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз від 20.01.2022 № СЕ-19/104-22/1955-Д в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. та від 21.12.2022 №СЕ-19/104-22/40024-Д в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., а всього 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) 20 коп.

Речові докази:

- клаптик тканини чорного кольору розміром 48х22 см в спеціальному пакеті НПУ №EXP0215049, який зберігається в камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1693/22 знищити;

- п`ять слідів рук в паперовому конверті залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1