У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 12.12.2022 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.12.2022 року в період часу з 19:30 год. по 21:40 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кабінету директора «Полтавські галушки» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти.

Сума завданого збитку встановлюється.

13.12.2022 року СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000876з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України 14.12.2022 року надійшов рапорт від ОУ СКП ВП №2 Полтавського РУП про те, що в нього на виконанні знаходиться доручення старшого слідчого СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом повідомлення ОСОБА_5 , про те що 12.12.2022 року, близько 21 год.40 хв. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кабінету директора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти.

В ході виконання даного доручення було проведено оперативно- розшукові заходи в ході яких було встановлено що згідно камер відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.12.2022 року о 20 год. 29 хв. до кафе «Полтавські галушки» під`їхав автомобіль, який зупинився навпроти головного входу до кафе. О 21 год. 16 хв. з боку автомобіля з`явився чоловік, який переліз через паркан та проник на територію кафе. На території кафе він знаходився близько однієї хвилини, та потім переліз назад через паркан, та пішов в бік припаркованого автомобіля. О 21 год. 19 хв. цей чоловік знову з`явився з боку вищевказаного автомобіля, переліз знову через паркан кафе, на ньому вже буда маска на обличчі, в руках він тримав монтирову та відкрутку. О 22 год 38 хв. цей чоловік з`явився в об`єктиві відеокамери спостереження, в руках в нього був сейф, він переліз назад через паркан та пішов в бік автомобіля. О 21 год 43 хв. на місце злочину приїхали працівники поліції. В ході огляду прилеглої території навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був виявлений зазначений автомобіль. При його зовнішньому огляді було встановлено що це автомобіль «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці даного державного номерного знаку було встановлено що даний номер належить іншому автомобілю, а саме «Черрі Амулет». На лобовому склу автомобіля «Citroen C4» був вказаний VIN-код даного автомобіля- VF70PHMZBFE553467. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу бази МВС автомобіль з VIN-код НОМЕР_2 має д.н.з НОМЕР_3 .

Згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «адмінпрактика» до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху неодноразово притягувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував автомобілем з д.н.з НОМЕР_3 . Таким чином він притягувався 30.03.2018 року, 17.09.2022 року та 18.11.2022 року, що дає підставу вважати що даним автомобілем постійно користується гр. ОСОБА_6 . Згідно довідки наданої відділом кримінального аналізу ГУНП в Полтавській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, а саме крадіжок з квартир та громадських закладів, зберігання зброї та наркотичних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним було встановлено що до даної крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_2 , який користується автомобілем «Citroen C4» з VIN-кодом НОМЕР_2 , на якому в даний час знаходиться д.н.з. НОМЕР_4 АТ.

Згідно довідки РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області за даним автомобілем зареєстрований державний номерний знак НОМЕР_3 , а д.н.з. НОМЕР_1 рахується за іншим автомобілем.

13.12.2022 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого неподалік заїзду до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено автомобіль марки Citroen C4 CACTUS з VIN кодом НОМЕР_2 . На момент огляду на даному автомобілі спереду та ззаду на відведених для цього місцях знаходились державні номерні знаки НОМЕР_4 АТ. Під час огляду власник автомобіля був відсутній, двері авто замкнені.

Під час зовнішнього огляду із кришки багажника автомобіля Citroen C4 CACTUS було вилучено на два відрізки бинта змиви речовини темного кольору з контролем до нього. Дана речовина темного кольору відноситься до слідів скоєного правопорушення.

14.12.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовим доказом вищевказаного майна, а саме автомобіля марки Citroen C4 CACTUS, який використовувався правопорушником під час вчинення крадіжки чужого майна.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 13.12.2022 року в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 12.12.2022 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.12.2022 року в період часу з 19:30 год. по 21:40 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кабінету директора «Полтавські галушки» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти. Сума завданого збитку встановлюється.

13.12.2022 року СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000876з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

13.12.2022 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого неподалік заїзду до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено автомобіль марки Citroen C4 CACTUS з VIN кодом НОМЕР_2 . На момент огляду на даному автомобілі спереду та ззаду на відведених для цього місцях знаходились державні номерні знаки НОМЕР_4 АТ. Під час огляду власник автомобіля був відсутній, двері авто замкнені.

Під час зовнішнього огляду із кришки багажника автомобіля Citroen C4 CACTUS було вилучено на два відрізки бинта змиви речовини темного кольору з контролем до нього. Дана речовина темного кольору відноситься до слідів скоєного правопорушення.

Слідчим доведено, що автомобіль Citroen C4 CACTUS з VIN кодом НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, два відрізки бинта зі змивами речовини темного кольору з контролем до нього, вилучені під час проведення огляду від 12.12.2022 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
14.12.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовим доказом вищевказаного майна, а саме автомобіля марки Citroen C4 CACTUS, який використовувався правопорушником під час вчинення крадіжки чужого майна.

Вилучене, під час огляду від 12.12.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Citroen C4 CACTUS з VIN кодом НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , згідно довідки з РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, власником якого є ОСОБА_7 . Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна автомобіля Citroen C4 CACTUS за адресою: АДРЕСА_3 , майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, котрі перебували на автомобілі Citroen C4 CACTUS, та які фактично згідно довідки з РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області рахуються за автомобілем Chеry A15 Amulet СПГ. Визначити місце зберігання державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки, 19 е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на два відрізки бинта зі змивами речовини темного кольору з контролем до нього, вилученими із кришки багажника автомобіля Citroen C4 CACTUS. Приєднати два відрізки бинта зі змивами речовини темного кольору до матеріалів кримінального провадження №0000876, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1