Справа №585/1071/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/615/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1071/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та зарахувати в строк відбування покарання час його перебування у місці попереднього ув`язнення після набрання вироку законної сили, оскільки після постановлення ухвали ВСУ від 20.11.2003 його тривалий час продовжували утримувати у слідчому ізоляторі в неналежних умовах.

07.06.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з 30.06.2001 до 03.07.2005 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_8 вже зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), а час слідування засудженого, з дня набрання вироком, за яким він відбуває покарання, законної сили, до установи для фактичного відбуття покарання, не є попереднім ув`язнення в розумінні ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 за ст. 69 КК (1960 р.), ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, пп. «а», «і», «з» ст. 93 КК (1960 р.) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 20.11.2003 вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 відносно ОСОБА_8 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Згідно розпорядження вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 набрав законної сили 20.11.2003 і був звернутий до виконання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2001 до дня набрання вироком законної сили, тобто до 20.11.2003 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2018 вказану ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 21.11.2003 до 03.07.2005 (термін епатування до виправної колонії) на підставі ч. 5 ст. 72 КК, оскільки вказаний період часу не охоплюється положеннями цієї норми КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення, оскільки згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, а в період з 21.11.2003 до 03.07.2005 ОСОБА_8 знаходився в СІЗО вже в статусі засудженого, вирок щодо якого набрав законної сили та не мав відповідно статусу попередньо ув`язненої особи.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 10 і 24 ч. 1 ст. 3 КПК),

Оскільки ОСОБА_8 знаходився в Сумському СІЗО не для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, внаслідок чого до нього не застосовується п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) в період з 21.11.2003 до 03.07.2005, тому оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4