Справа № 307/904/23
Провадження № 1-кс/307/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 23 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 23 лютого 2023 року. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків умисно заподіяв працівникам Відділу поліцейської діяльності № 1 Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області тілесні ушкодження при наступних обставинах. Так, 22 лютого 2023 року близько 13 години під час несення служби інспектором з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 та поліцейським з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та ст. ст. 1, 17 Закону України „Про Національну поліцію" є працівниками правоохоронного органу, в смт Дубове, по вулиці Заводській, навпроти будинку № 25, Тячівського району, Закарпатської області, на узбіччі виявлено вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на який згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 06 січня 2023 року у справі № 307/52/23, провадження № 1-кс/307/11/23, у кримінальному провадженні № 0000018 від 04 січня 2023 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. З метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді вказаними працівниками поліції до місця знаходження транспортного засобу, на який накладено арешт, було викликано спеціальний автомобіль - евакуатор для доставки вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6 А, Закарпатської області. Однак, ОСОБА_5 , в користуванні якого перебував арештований транспортний засіб, маючи на меті перешкодити правомірним діям працівників поліції, почав поводитись грубо, висловлювати образи та погрози на адресу працівників поліції, залучив до перешкоджання діям поліцейських своїх родичів, через що, для забезпечення публічного порядку, на місце події був викликаний наряд поліції у складі поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_12 та поліцейського з РПП ВПД №м1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_13 , які відповідно до ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та ст.ст. 1, 17 Закону України „Про Національну поліцію" є працівниками правоохоронного органу. Близько 20 години, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії при завантаженні арештованого транспортного засобу на евакуатор, маючи на меті не допустити виконання ухвали слідчого судді та бажаючи спричинити тілесні ушкодження працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_5 за допомогою препарату сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4М» розпилив в обличчя працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 даний препарат, спричинивши їм тілесні ушкодження, після чого втік з місця події в невідомому напрямку. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 від 27 лютого 2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків слабого ступеню кон`юктиви обох очей, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 27 лютого 2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків слабого ступеню кон`юктиви обох очей та повік, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, потерпілий ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 27 лютого 2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків слабого ступеню кон`юктиви обох очей та шкірних покривів в області внутрішнього кута правого ока і спинки носу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. За фактом вчинення кримінального правопорушення 23 лютого 2023 року було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122. 28 лютого 2023 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником - прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .. Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, позаяк його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру було надіслано поштою у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження. 10 березня 2023 року в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, він був оголошений в розшук. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що віднесене до категорії нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, позаяк усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, при цьому, ОСОБА_5 10 березня 2023 року оголошений в розшук, він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , які є його родичами, з метою надання ними показань на його користь; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ПрокурорОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він має постійне місце роботи, позаяк працює по найму у своєї матері, яка здійснює підприємницьку діяльність в смт. Дубове, в магазині будівельних матеріалів, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка ніде не працює, позаяк веде догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Повідомлення про підозру та клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу йому було вручено лише перед початком судового засідання 17 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тячівського районного суду Закарпатської області. Він не переховувався від органів досудового розслідування, позаяк підозру йому не вручено ані особисто, ані поштовим відправленням, і виклики для явки до слідчого він не отримував. Обіцяє виконувати всі обов`язки, покладені на нього як на підозрюваного, та з`являтися на всі виклики слідчого, прокурора та суду. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щоб протягом дня він мав змогу працювати та забезпечувати свою сім`ю. Свою невинуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні буде доводити в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 23 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке того ж дня погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Оскільки особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, позаяк його місцезнаходження не було встановлено, то повідомлення про підозру 01 березня 2023 року було надіслано поштовим відправленням на адресу місця проживання ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

17 квітня 2023 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 лютого 2023 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фото № 4 ОСОБА_5 , який 22 лютого 2023 року в смт. Дубове спричинив працівникам поліції тілесні ушкодження, застосувавши препарат сльозогінної та дратівної дії, який розпилив в обличчя працівникам поліції, висновками судово-медичних експертиз, в яких підтверджено отримання потерпілими працівниками поліції тілесних ушкодження у вигляді хімічних опіків слабого ступеню, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальні правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений та має утриманні на двох малолітніх дітей та дружину, яка ніде не працює, позаяк веде догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи та його заробіток є єдиним джерелом доходів його сім`ї, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушеннята може незаконно впливати на свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з метою зміни ними показів на свою користь, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 23 лютого 2023 року, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, працюючому по найму, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 44 (Сорок чотири дні) дні без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Визначити строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти

днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 17 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1