У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ вказано, що 27.12.2022 року з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області до ВП №5 (смт Підволочиськ) надійшли матеріали по факту завідомо неправдивого повідомлення невідомої особи про підготовку вибуху в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в м. Скалат Тернопільського району, що мало місце 07.12.2022.

Відомості про даний факт 27.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється головним спеціалістом загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . З показів ОСОБА_4 стало відомо про те, що 07.12.2022 року він перебував на своєму робочому місці, в одному із кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня в період з 12:00 години по 12:15 годину ОСОБА_4 перебуваючи в своєму робочому кабінеті почув дзвінок на робочий телефон ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером НОМЕР_1 , однак на вказаному телефоні не було відображено номеру телефону з якого надійшов дзвінок. Піднявши трубку телефону ОСОБА_4 почув повідомлення такого змісту: «черговий тернопільського відділу», далі нерозбірливий текст «задля запобігання паніки», знову нерозбірливий текст, «евакуація». Дане повідомлення прозвучало 2 рази, однак точно зрозуміти зміст його не представилось можливим. Після даного дзвінка ОСОБА_4 одразу доповів голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та дійшовши висновку, що в приміщення міської ради заміновано, одразу організували евакуацію працівників та присутніх, та повідомили працівників поліції про даний факт.

Прибувши на місце події працівники поліції провели перевірку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення вибухових пристроїв, однак проведеними заходами встановлено, відсутність будь-яких вибухових пристроїв та підозрілих предметів, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином невідома особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Як було встановлено вхідний дзвінок невідомої особи надійшов на робочий телефон ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером: код НОМЕР_2 .

На підставі вищенаведеного виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентського номеру код НОМЕР_2 , на який невідома особа здійснила вхідний дзвінок, та завідомо неправдиво повідомила про підготовку вибуху, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_8 , т.в.о. слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у оператора зв`язку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за абонентським номером код НОМЕР_2 в період доби 7 грудня 2022 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1