overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотанняначальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення та направлення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи..

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 332,509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення та направлення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 14.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/670/23
Пр.№1-кс/333/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 16.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 159-165, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 16.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 16.04.2022 р., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002364 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме:

- клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/691т від 15.04.2022 (розсекречено акт №14 від 14.11.2022);

- ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1492т від 20.04.2022 (розсекречено акт №25 від 02.12.2022);

- доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/784т від 27.04.2022 (розсекречено акт №14 від 14.11.2022)

- протоколу №115т/42-07/22 від 28.06.2022 (розсекречено акт №11/22-42/07 від 04.07.2022)

- DVD-R диску №10т від 28.04.2022 (розсекречено акт №11/22-42/07 від 04.07.2022)

- DVD-R диску №29т від 20.06.2022 (розсекречено акт №11/22-42/07 від 04.07.2022), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 або за будь-яким іншим їх фактичним місцезнаходженням, з можливістю ознайомлення з ними, а також вилучення (здійснення виїмки) копій зазначених документів, в тому числі в електронному вигляді на носії інформації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 07.04.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6258/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Провадження № 1-кс/686/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000240, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 203/588/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 20.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000111.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу у зв`язку із його територіальною віддаленістю від суду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому адвоката, який перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/588/23, призначеному на 11-30 г. 14 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити Довгинцівському районному суду м. Кривого рогу для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі стст.75, 76 КК України звільнено з випробувальним строком на 2 ріки. Згідно подання, засуджена ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом виконувала.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2857/22

№ 1-кс/183/741/22

13 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянки України, начальника відділу освіти культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної війсково-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 30.12.2022 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319КК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6958/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 20.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/1184/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була встановлена група інвалідності, з можливістю вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/128/23 У Х В А Л А
14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по провадженню за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 18.01.2023 року за ч.1 ст.364, 366, 367, 382 КК України відносно процесуального прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 18.01.2023 року за ч.1 ст.364, 366, 367, 382 КК України відносно процесуального прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 є особою, з якими у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасниками судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим уддею самовідводу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По провадженню за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 18.01.2023 року за ч.1 ст.364, 366, 367, 382 КК України відносно процесуального прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявити самовідвід.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/537/116/2023 Справа № 537/442/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.05.2022 -

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14.02.2023 до 14.04.2023, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14.02.2023 до 14.04.2023, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14.02.2023 до 14.04.2023, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 14.02.2023.

Суддя ОСОБА_1