печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Генеральною прокуратурою України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти задоволення даного клопотання заперечували, мотивуючи його необґрунтованістю та незаконністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

15.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Київська область, Києво-Святошинський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками ГУ ДФС у м. Києві та Київській області та його структурних і територіальних підрозділів; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2019.

11.07.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.08.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, зобов`язаний пересвідчитись в наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення особою відповідного правопорушення.

Разом з цим, з наявних у клопотанні матеріалів та доказів, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання, слідчому судді взагалі не можливо встановити та дослідити, те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування до особи вказаного запобіжного заходу. Фактично прокурор обмежився лише переліком ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, за відсутності правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1