Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
642/102/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/818/218/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/218/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/102/23 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 01.09.2022, за частиною 4 статті 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний західу вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а самедо 13 березня 2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року в частині ухвали суду, де зазначено про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та ухвалити нову за, якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід - нічний домашній арешт.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що при вирішенні питання про продовження терміну тримання під вартою, суддею та прокурором не враховано вимоги статті 178 КПК України, а саме те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, батьки пенсійного віку, які не підіймаються з ліжка за станом здоров`я та потребують постійне піклування.

Крім того зазначає, що в клопотанні прокурора, де вказано, що обвинувачений намагатиметься переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення, є припущеннями, оскільки у кримінальному провадженні допитані усі свідки, потерпілі, а сам обвинувачений, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , суд першої інстанції враховуючи, що перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, оскільки на даний час розгляд справи ще не розпочатий, потерпілі та свідки у справі не допитані, а також переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, які мають істотне значення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальногоправопорушення, отже обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. При цьому судом враховано, що ОСОБА_9 не працює, раніше судимий, даних щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків, погіршення його стану здоров`я не надано. Також суддею при проведенні підготовчого судового засідання, не встановлено підстав на цій стадії процесу, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції, вважає його обґрунтованим та вмотивованим.

Під час апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого,у зв`язку з чим обвинувачений може також переховуватися від суду та органу досудового розслідування.

Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 10.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за частиною 2 статті 190 КК України, за яким рішення до теперішнього часу не прийнято.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, який скоєний ним в період воєнного стану та наявність стосовно нього іншого обвинувального акту, на думку суду апеляційної інстанції у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

При цьому, належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від правоохоронних органів та суду, здійснити незаконний вплив на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також до неналежного дотримання ним його процесуальних прав та обов`язків.

Апеляційний суд також бере до уваги те, що відповідно до наявних в матеріалах провадження відомостей обвинувачений, ОСОБА_9 міцних соціальних зав`язків не має, що додатково може свідчити про існування ризику переховування обвинуваченого від правоохоронних органів та суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанії не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на недоведеність існування ризиків, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки існування ризиків, в тому числі і втечі від правоохоронних органів та суду, об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні та на час апеляційного розгляду вони не зникли та не зменшилися.

Отже, на час проведення апеляційного перегляду ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають істотне значення, не втратили свою актуальність, а суспільний інтерес, внаслідок висунутого йому обвинувачення, об`єктивно переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищенаведені відомості, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та доведеними ризики, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не зменшилися, а їх доведеність об`єктивно вбачається з системного аналізу відомостей, що стосуються особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження.

З огляду на значимі для цього провадження обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутності підстав для її зміни чи скасування за доводами апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 177, 178, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...