ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2398/18 Номер провадження 11-кп/814/681/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

суд повернув його заяву про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки цієї заяви.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд його заяви з участю захисника.

Вважає, що заява відповідає вимогам закону, а з огляду на зміст документів, які він направив до місцевого суду, суд повинен був провести розгляд з участю захисника.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність скасування судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вказаний вирок суду- без змін.

28 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова залишив без руху заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку та встановив строк для усунення недоліків.

Отримавши на виконання такого рішення заяву від ОСОБА_8 з відповідними поясненнями, суд прийшов до висновку, що засуджений не усунув недоліки та оскаржуваною ухвалою від 16 вересня 2021 року повернув йому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Згідно з приписами ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 2 ст.429 КПК України передбачено, якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 прийшла до висновку, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, як видно з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, місцевий суд проаналізував наведені засудженим обставини, які той вважає нововиявленими, та прийшов до висновку, що вони існували на час судового розгляду справи і були відомі ОСОБА_8 .

За таких обставин, рішення суду про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду суперечить висновку щодо застосування норм права, викладеному у вказаній постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення з урахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4