overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/324/19
пр.№ 1-кп/464/182/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленими останні не з`явилися на виклик до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи неодноразово не з`явилися.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 15.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 13.08.2021 на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.06.2021 був госпіталізований до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» у відділення з посиленим наглядом на примусове лікування, де і перебуває на даний час.
Ухвалами Житомирського районного суду від 06.12.2021 та 06.06.2022 ОСОБА_6 було продовжено вказаний захід медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №76-2022 від 21.11.2022 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №345/1070/22
Провадження № 1-кп/345/196/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 30 січня 2023 року 19.05 годин включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».
Протягом всього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний або заставодавці мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2144/22
Провадження № 1-кс/553/1684/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000167 від 02.07.2022 за ч.1 ст.309 КК України) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
28.11.2022 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000167 від 02.07.2022 за ч.1 ст.309 КК України) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст.132 КПК України.

Так, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (п.1, п.2 ч.2 ст.132 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Полтави, клопотання слід повернути особі, яка його подала, для скерування до належного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000167 від 02.07.2022 за ч.1 ст.309 КК України) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути особі, яка його подала, для скерування до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 05 грудня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився 28.10.2022 року.
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокруора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 20.09.2022 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адмінітсртаивної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 28.10.2022.
У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1267/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12:30 год., 20 грудня 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 10.30 годину 10 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що відомості по заяві ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши клопотання сторін, оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №303/8608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.11.2021 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.10.2021 до ЄРДР №0001053 (правова кваліфікація ст.198 КК України), яке мотивує тим, що з огляду на закриття даного провадження, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_5 , представник останньої - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися.
Від слідчої ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона щодо вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2022 року (справа номер №303/8608/21; провадження №1кс/303/2703/21), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.10.2021 до ЄРДР №0001053 (правова кваліфікація ст.198 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , техпаспорт AKS63027 від 08.06.2000, ключі до автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчої Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.10.2022, кримінальне провадження №0001053 від 30.10.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2021 року на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , техпаспорт AKS63027 від 08.06.2000, ключі до автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який повернути володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1