УХВАЛА

10 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000157 від 07.09.2022 (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що з 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України ведення агресивної війни та агресивні воєнні дії, в тому числі шляхом здійснення ракетно-бомбових ударів по об`єктах цивільної та критичної інфраструктури.

Водночас, після початку військового вторгнення рф на територію України окремі жителі Рівненської області, з використанням засобів масової інформації та інформаційних ресурсів прирівняних до них, активізували діяльність, спрямовану на систематичне виготовлення та поширення матеріалів, у яких виправдовується військова агресія рф проти України, визнається правомірним військове вторгнення на територію нашої держави та популяризуються/глорифікуються особи, причетні до військових злочинів чи збройної агресії рф проти України, а також до діяльності окупаційних адміністрацій, створених рф на окупованих територіях України.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування була отримана інформація про причетність громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Останній є проросійськи налаштованим, зареєстрований у соціальній мережі «Одноклассники» за адресою посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 та поширює на своїй сторінці матеріали, які містять заклики щодо невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, які підтримують рішення та дії держави-агресора, її окупаційної адміністрації, інші матеріали, в яких глорифікуються особи, що здійснюють збройну агресію рф проти України.

04.04.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Xiaomi Model ME G7 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картками №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Мобільний телефон Lenovo imei: НОМЕР_6 з сім-картком № НОМЕР_7 ; 4 НЖМД (носії інформації на жорстких магнітних дисках): WD, s/n: WCC6Y1VA3I2X, 1 Tb; WD, s/n: WCA2A7688442, 2 Tb; WD, s/n: WCATR6431050, 1 Tb; Maxtor, s/n: 9VP2NXTK, 1 Tb.

Серед іншого у ході обшуку, на мобільному телефоні (Xiaomi Model ME G7), який надав ОСОБА_8 виявлено додаток «Однокласники» у якому містяться публікації на персональній сторінці останнього « ОСОБА_9 » щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації, глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України, а також листування проросійського характеру із особами, які перебувають на тимчасово окупованій території України та контакти з особами із російської федерації.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа, у якої вилучене майно, про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але не з`явилась. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання розглядається відсутності особи, у якої вилучене майно, відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, оскільки органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 04.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на - мобільний телефон Xiaomi Model ME G7 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картками №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo imei: НОМЕР_6 з сім-картком № НОМЕР_7 ; 4 НЖМД: WD, s/n: WCC6Y1VA3I2X, 1 Tb; WD, s/n: WCA2A7688442, 2 Tb; WD, s/n: WCATR6431050, 1 Tb; Maxtor, s/n: 9VP2NXTK, 1 Tb, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1