Справа № 611/145/19
Провадження № 1-в/175/36/23
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барвінкове Харківської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), 05.04.2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання (з додатками) провідного інспектора Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 04.04.2023 року про вирішення питання звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд за її відсутності клопотання, проти задоволення якого не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання (з додатками), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З клопотання убачається, що згідно вимоги Департаменту інформатизації МВС України від 22.12.2022 року наявна інформація щодо кримінального провадження, внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 відносно ОСОБА_7 .

Зазначену обставину суд залишає поза увагою, виходячи з наступного.

Так, важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини перша, друга, третя статті 62 Конституції України).

Як слідує з інформації ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, на яку у клопотанні посилається уповноважений орган з питань пробації, засудженому ОСОБА_8 не повідомлялося про підозру в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та презумпцію невинуватості, суд вважає, що наявність кримінального провадження, по якому особі не повідомлялося про підозру, не є підставою для відмови в звільненні засудженого від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 від 04.04.2023 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1