КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/333/21
Провадження № 1-кс/488/83/22
Ухвала

Іменем України

28.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов?язати старшого дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 допитати громадян в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року. В скарзі зазначається, що згідно Ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року дізнавача зобов`язано провести допит вищевказаних свідків у згаданому провадженні, проте він навмисно відтягує виконання рішення під різними підставами. 15.02.2022 року у згаданому провадженні він повторно звернувся до дізнавача із клопотанням про допит вищевказаних свідків, а 18.02.2022 року постановою йому відмовлено в заявленому клопотанні.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що дії дізнавача у кримінальному провадженні, де він визнаний потерпілим є незаконними та необґрунтованими, а тому наполягає на допиті в якості свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2022 року заявник звернувся до дізнавача ОСОБА_7 з повторним клопотанням про допит свідків, 18.02.2022 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 було винесено постанову, якою в клопотанні ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в якості свідків відмовлено.

Із матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що на даний час кримінальне провадження за №0000377 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлене, що 07 вересня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №№ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000377 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Втім, законопроектом №9055 від 06.09.2018 р. запропоновано доповнити норми КПК України, спрямованими на недопущення зловживання процесуальними правами. Зокрема, слідчий суддя, суд зможе визнати зловживанням процесуальними правами, в тому числі, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів. Таким чином, до ведення нових норм, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, крім того, заявлені вимоги вже було розглянуто судом, подані повторно, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1