overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/182/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2023 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1345/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року.

27 лютого 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , обґрунтувавши її тим, що вона має сумніви у неупередженості судді, оскільки на її думку слідчий суддя прийняв незаконну ухвалу в рамках її скарги на бездіяльність посадових осіб Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №212/3584/21).

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним передати справу до канцелярії, згідно до ст. 35 КПК України, для автоматичного розподілу для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3688/23
Провадження № 1-кп/202/440/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 від 30.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, інвалідом не являється, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

- 21.09.2017 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;

- 22.04.2019 Селідівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України 1 рік, 11 місяців позбавлення волі, звільнений 15.03.2021;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

Від потерпілої надійшла заява про слухання справи без її участі.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2023 року на 14 год. 05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000268 від 25 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 липня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, 26 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строком до 25 грудня 2022 року.

На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/353/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши, у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

01 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 від 21 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, о 10.00 год. 22 лютого 2023 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/342/23
Провадження №1-кс/190/56/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

24.02.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/342/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4956/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 р. ПрАТ «Київстар», звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до наданої ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.11.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесенні відомості про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення ОСОБА_3 - представника ТОВ «Нет-Строй Груп» від 27.11.2022 р. про вказане кримінальне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали скарги та копію витягу з кримінального провадження № 0000517 від 28.11.2022 р., та долучені до нього матеріали, в тому числі заяву ПрАТ «Київстар» від 08.12.2022 р., з приводу цього ж факту, про який іде мова в повідомленні ОСОБА_3 та витязі з ЄРДР, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки КПК України, не передбачає алгоритму вирішення скарги при встановлених судом обставинах, тобто подачі скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вже після внесення цих відомостей, то суд застосовує ст. 8 КПК України «Верховенство права» та ч. 6 ст. 9 КПК України «Законність», та теж вважає в даному випадку закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 303, 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою від 12.12.2022 р. Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.12.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/7065/21
УХВАЛА

28 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2023 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

За повідомленням прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Визначити дату проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, на 28 лютого 2023 рік о 14-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/958/20 Провадження № 1-кп/613/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальні провадження № 0000236 від 28.04.2020 та № 0000015 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження №0000236, № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

27.02.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 було надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану у зв`язку з перебуванням захисника на військовій службі у Збройних силах України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачені у судовому засіданні не вбачали підстав для зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, вказаною нормою передбачено можливість зупинення провадження у справі лише у разі перебування на військовій службі саме обвинуваченого, і саме до звільнення його з військової служби. Зупинення провадження у справі в разі перебування на військовій службі захисника КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/78/23
Номер провадження: 1-кп/150/22/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 січня 2023 року за № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 січня 2023 року за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 січня 2023 року за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2023 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/686/21
Провадження № 1-кп/501/123/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №20000036 від 24 квітня 2020 року

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Обвинувачена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Малодолинське, м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянка України, яка має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Суть питання, що вирішується

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_7 , для чого надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1