Справа № 451/989/22
Провадження № 11-п/811/250/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2021 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000004 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Радехівського районного суду Львівської області з порушенням територіальної підсудності. Так, 25 жовтня 2022 року на розгляд суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про скерування відповідно до вимог ст. 34 КПК України подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000004 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту покликається, зокрема, на норми ч. 9 ст. 615 КПК України, зазначаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було закінчене СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, однак обвинувальний акт скеровано до Радехівського районного суду Львівської області. Окрім цього, на переконання сторони захисту, інкриміноване обвинуваченому діяння вчинено в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова або Личаківського районного суду м. Львова, оскільки шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння винною особою майном (правом на майно) потерпілого за допомогою обману або зловживання довірою та наявністю реальної можливості розпорядитися цим майном. За результатами розгляду клопотання сторони захисту вирішено скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 9 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_8 просив подання задовольнити та скерувати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Інші учасники судового провадження, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду подання, до апеляційного суду не з`явились. З огляду на наведене, а також з урахуванням ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено колегією суддів, досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України здійснювалось слідчими СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за результатами якого 19 вересня 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння винною особою майном потерпілого за допомогою обману або зловживання довірою та наявністю реальної можливості розпорядитися цим майном, в ході досудового розслідування не вдалося встановити, де саме був закінчений зазначений злочин, а відтак, на переконання колегії суддів, дане кримінальне провадження підлягає до розгляду судом, визначеним у порядку ч. 9 ст. 615 КПК України, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. У цій ситуації таким судом є Червоноградський міський суд Львівської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду Червоноградським міським судом Львівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задовольнити частково та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419, 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2021 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9