overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/80/23
Провадження № 1-в/686/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 затверджено угоду про примирення, укладену 30.07.2021 між представником потерпілого - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.01.2023 Хмельницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі старшого інспектора звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 214/4735/22
1-кс/214/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,13; 187 ч.4 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення підозрюваному захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника підозрюваного у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 14 год. 00 хв. 13 січня 2023 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4373/22
Провадження № 1-кп/345/112/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2022 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000262, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 на 11 січня 2023 року на 13 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/5456/22
(вступна та резолютивна частина ухвали)
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження, має середню освіту, працює слюсарем в ДПГ «Червона хвиля», раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 615 КПК України, суд,-
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05 березня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 05 березня 2023 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/210/23
Номер провадження 1-кс/725/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000955 від 23.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000955 від 23.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000955 від 23.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. кримінальне провадження № 0000955 від 23.09.2022 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник не погоджується із мотивами на підставі яких винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанову ухвалено з порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства України, постанова не достатньо мотивована, передчасна та без належних на те причин, а тому просить її скасувати.

До початку судового засідання від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла постанова від 06.12.2022 року згідно якої постанову дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000955 від 23.09.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України скасовано.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214,303-307,309,369,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000955 від 23.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 серпня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 09 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/336/23
УХВАЛА

13.01.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 19.01.2023 року о 15.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4/23

Номер провадження: 1-кс/511/58/23

13.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 185/7875/21

провадження № 51-3396км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 20 хвилин 15 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2739/22
Провадження № 1-кс/159/61/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022,

в с т а н о в и в :

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 13.01.2023, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11:30 год. 13.01.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 286/2279/22
У Х В А Л А

11.01.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 20.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідок не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, що підтверджується матеріалами справи, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02.03.2023.

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2023Справа № 554/7690/21
Провадження № 1-кс/554/772/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

10 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду капітальних та тимчасових споруд: пункт охорони літ. "А-1" площею 13,9 кв. м, баня літ. "Б-2" площею 77,1 кв. м, вбиральня літ. "В-1" площею 4,4 кв. м, навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", тимчасова будівля літ. "Е", тимчасова будівля літ. "Є", навіс літ. "Ж", огорожа № 1, ворота № 2, пічка № 3 на земельній ділянці площею 0,1321 кв. м., по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення розмірів тимчасових споруд, а також встановлення дотримання Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.01.2023 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2023Справа № 554/7234/19
Провадження № 1-кс/554/911/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04.01.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилин 16 січня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1