Справа № 761/4100/23
Провадження № 1-кс/761/2933/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

15 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, 13 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002383 від 18 червня 2021 року.

17 жовтня 2022 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Так, частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.

Проте, як убачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення допиту посадових осіб ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для досягнення мети кримінального провадження.

Крім того, враховуючи норми зазначених вище статей КПК України, проведення такої слідчої (розшукової) як допит є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002383 від 18 червня 2021 року з метою виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та взагалі не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0002383 від 18 червня 2021 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про допит посадових осіб ГУ ПФУ у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0002383 від 18 червня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення за кожним пунктом питань, поставлених потерпілим у клопотанні.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0002383 від 18 червня 2021 року, вчиняти конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 220, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0002383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про допит посадових осіб ГУ ПФУ у м. Києві в рамках кримінального провадження №0002383 від 18 червня 2021 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1