overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1743/22
Справа № 494/1436/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до ЄРДР 13.10.2021 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставкове, Березівського району, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до ЄРДР 13.10.2021 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України змінити.
Процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 47100 гривень віднести на рахунок держави.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1704/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/239/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.369 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 05 грудня 2022 року о 11 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-р/539/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-
встановив:
Адвокат Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06 грудня 2022 року на 09-30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 558/503/22
номер провадження 1-кп/558/53/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 05.12.2022 року в 10.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 626/2323/22
Провадження № 1-кп/626/463/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

02 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000571 від 26.10.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000571 від 26.10.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 09.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1141/22
№ провадження 1-кп/646/447/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000681 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:

02.12.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 06 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000088 від 19.10.2022 року.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,- залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 296/4442/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою, на 23 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 345/3271/20
Провадження № 11-кп/4808/589/22
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 09 листопада 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/676/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.12.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11:00 годину 25 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/19
Провадження № 1-в/553/21/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2021 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 11 квітня 2022 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 04 січня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

Копію ухвали направити Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської окружної прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1807/22 Справа № 204/8607/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі змінами на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:50 годин 28 листопада 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
02.12.22 Справа № 469/854/22
1-кп/469/243/22
У Х В А Л А
02 грудня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
встановила :
02 грудня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України об 11.30 год. 02 травня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:
Справа № 307/2211/21
Провадження № 11-кп/4806/402/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.2 ст.384 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя