Справа № 629/2415/22
Провадження № 1-кс/629/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 13.12.2022 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 2F», моделі «B1f», IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події (місцевості) 12.12.2022 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться неподалік проїзної частини автомобільної дороги, поруч з приватним домоволодінням, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та понятих, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 31.01.2022 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27.01.2022, близько 14:00, на території залізничного вокзалу м. Лозова, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул.Вокзальна, 4, не встановлена особа ромської зовнішності шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном марки «TECNO POP 2F» моделі «Blf», колір Midnight Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

В ході огляду місця події (місцевості) від 12.12.2022 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться неподалік проїзної частини автомобільної дороги, поруч з приватним домоволодінням, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та понятих остання добровільно видала мобільний телефон марки «TECNO POP 2F моделі «B1f», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в справному стані без видимих технічних пошкоджень, вказаний телефон вона купила в місті Лозова, 27.01.2022, близько 17:00, у раніше невідомої особи ромської національності, за грошову суму 150 гривень.

Вилучений мобільний телефон марки «TECNO РОР 2F», моделі «B1f», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, 12.12.2022 року було визнано речовим доказом.

У судове засідання прокурор не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний телефон може бути використано як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 2F», моделі «B1f», IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події (місцевості) 12.12.2022 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться неподалік проїзної частини автомобільної дороги, поруч з приватним домоволодінням, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та понятих, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про

арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8