Справа № 559/682/23
Провадження № 1-кс/559/173/2023
УХВАЛА

про арешт майна

10 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на лісопродукцію у вигляді порубаних дров породи ясен та в`яз, об`ємом 2,38 м3, вилучену в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 )..

З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, 06.03.2023 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Львівської залізниці про те, що в с. Молодіжне Дубенського району Рівненської області лісник виявив зрізане дерево ясену та в`язу поблизу залізничних колій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконної порубки двох дерев, а саме: одного дерева ясену та одного дерева в`язу, що знаходилися у кварталі 140 виділ 8 захисних лісонасаджень Бродівської виробничої дільниці по напрямку Озерни Мізоч, по прив`язці правої сторони колії 2км. 9-10 пк. Може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2023 на проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , слідчим 07.03.2023 проведено огляд території зазначеного домогосподарства.В ході огляду на території господарства виявлено порубані дрова, які, як пояснив ОСОБА_4 , породи ясен та в`яз, ним було зрізано у кварталі 140 виділ 8 захисних лісонасаджень Бродівської виробничої дільниці по напрямку Озерни - Мізоч, по прив`язці правої сторони колії 2км. 9-10 пк.

Надалі, в ході огляду вилучено лісопродукцію у вигляді порубаних дров породи ясен та в`яз, об`ємом 2,38 м3, яку після огляду передано на відповідальне зберігання працівнику відокремленого підрозділу «Львівська Дистанція Захисних Лісонасаджень» регіональної філії «Львівська Залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з поміщенням на зберігання на території залізничної станції «Озеряни», що за адресою: с. Озеряни, Дубенського району, Рівненської області.

Постановою слідчого 06 березня 2023 року вищевказані лісопродукцію об`ємом 2,38 м3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, на думку прокурора є необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить його задоволити а розгляд провести за її відсутності(а.с.14-15).

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяку, згідно якої просить клопотання розглядати за його відсутності, не заперечує проти його задоволення (а.с.12-13).

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч. 1 КК України за №0000153.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.03.2023 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Львівської залізниці про те, що в с. Молодіжне Дубенського району Рівненської області лісник виявив зрізане дерево ясену та в`язу поблизу залізничних колій. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконної порубки двох дерев, а саме: одного дерева ясену та одного дерева в`язу, що знаходилися у кварталі 140 виділ 8 захисних лісонасаджень Бродівської виробничої дільниці по напрямку Озерни Мізоч, по прив`язці правої сторони колії 2км. 9-10 пк. Може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. На підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2023 на проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , слідчим 07.03.2023 проведено огляд території зазначеного домогосподарства.В ході огляду на території господарства виявлено порубані дрова, які, як пояснив ОСОБА_4 , породи ясен та в`яз, ним було зрізано у кварталі 140 виділ 8 захисних лісонасаджень Бродівської виробничої дільниці по напрямку Озерни - Мізоч, по прив`язці правої сторони колії 2км. 9-10 пк. В ході огляду вилучено лісопродукцію у вигляді порубаних дров породи ясен та в`яз, об`ємом 2,38 м3, яку після огляду передано на відповідальне зберігання працівнику відокремленого підрозділу «Львівська Дистанція Захисних Лісонасаджень» регіональної філії «Львівська Залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з поміщенням на зберігання на території залізничної станції «Озеряни», що за адресою: с. Озеряни, Дубенського району, Рівненської області. Постановою слідчого 06 березня 2023 року вищевказані лісопродукцію об`ємом 2,38 м3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхомОдним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вилучена деревина об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді порубаних дров породи ясен та в`яз, об`ємом 2,38 м3, вилучену 07.03.2023 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000153 до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1