Справа № 450/1949/22 Провадження № 1-кп/450/375/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.06.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поршна Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянина України, освіта середня, одружений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, зі слів працює електромонтером КП Львівводоканал, несудимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

у с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 24.06.2022 близько 17 год., ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно кинув в потерпілу сумкою, яку тримав у руках у праве плече. Після чого ОСОБА_4 зловив ОСОБА_6 за руки притиснув до стіни та наніс удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи, далі кинув її на землю, присівши на неї та наніс кулаком правої руки в область лівої щоки. Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в коридорі житлового будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_6 яка внаслідок удару впала на підлогу та наніс удар кулаком правої руки в ніс потерпілої, внаслідок чого заподіяв потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді двох синців на голові, один синець на правому плечі шість саден на обличчі та одне на животі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та рідною сестрою його дружини тривалий час неприязні відношення.

Так, дійсно 24.06.2022 близько 17 год., він прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 де він проживає зі своєю сім`єю та сім`єю потерпілої. Він побачив що його ровер пошкоджений, а саме вирвані деталі, які були викинуті на город. Вирішивши, що це було зроблено потерпілою ОСОБА_6 він розпочав з нею конфлікт під час якого кинув в неї свою сумку, а потім зловив її за руки притиснув до стіни та наніс удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи, далі кинув її на землю, присівши на неї та наніс кулаком правої руки в область лівої щоки. Після цього, перебуваючи в коридорі вищевказаного будинку, штовхнув ОСОБА_6 внаслідок чого вона впала на підлогу та наніс удар кулаком правої руки в ніс потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правпорушення, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин спричинення легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є правильною, так як ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше.

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 20.04.2021 року в справі №457/529/20 вбачається, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №288/1158/16-к вбачається, що під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Враховуючи відсутність співчуття до потерпілої, небажання обвинуваченого усунути нанесену шкоду, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який не висловив каяття у вчиненому, не вибачився перед потерпілим, суд вважає, що відсутні пом`якшуючі обставини, такі як щире каяття, та сприяння у розкритті злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та позицію прокурора та захисника обвинуваченого які просять обрати обвинуваченому мінімальне покарання у вигляді штрафу, позицію потерпілої, яка просить щоб останньому обрати покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, обмежень передбачених ст. 56 КК України при призначенні даного виду покарання судом не встановлено, з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат немає.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ сумку з тканини сірого кольору повернути ОСОБА_7 (постанова від 30.06.2022).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1