Провадження № 1-кс/554/2614/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В якій прохала : зобов`язати дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання від 21.02.2023. Зобов`язати дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання від 22.02.2023 про призначення судової електронно-технічної експертизи лічильнику типу ЛТЕ-1.03Т заводський номер №09013397.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду клопотання про розгляд провадження без її, ОСОБА_3 присутності.

В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні №0000609 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000609 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000609 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000609 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 за скаргою (заявою) ОСОБА_3 .

21.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням.

Клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2023 отримано ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 22.02.2023.

22.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про призначення судової електронно-технічної експертизи.

Клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 отримано ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 22.02.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, два клопотання ОСОБА_3 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуті, через що про результати розгляду клопотань не повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Дізнавачам у кримінальному провадженні №0000609 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2023 та 22.02.2023 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Дізнавачам у кримінальному провадженні №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року та 22 лютого 2023 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 02 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1