Справа № 367/844/23
Провадження №1-кс/367/151/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого. В скарзі зазначається, що 07.10.22 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Буча) Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Зазначає, що в строк передбачений КПК України уповноваженими особами Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2022 року, отриману засобами поштового зв`язку 12.10.2022 року внесені не були.

Станом на 06 грудня 2022 року жодних листів, повідомлень, витягів на адресу

ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило. 06 грудня 2022 року ОСОБА_3 направив до ГУ НП в Київській області скаргу про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку. За інформацією, яку отримано в телефонному режимі від уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 18 листопада 2022 року Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР 0000475 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви від 07 жовтня 2022 року (ЄО06747) ОСОБА_3 про вчинення Головою Борщагівської сільської зади Бучанського району Київської області - ОСОБА_5 кримінального правопорушення та призначено інспектора дізнання - ОСОБА_4 . 06 грудня 2022 року ОСОБА_3 направив до Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про надання інформації. 17 січня 2023 року ОСОБА_3 подав до Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Згідно з приписами п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду. Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування. У випадку не створення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.

Враховуючи, що відділення поліції № 5 с. Чайки розташоване на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням зазначених вище положень закону, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1