Справа №463/1003/23
Провадження №1-кс/463/1114/23
У Х В А Л А

щодо тимчасового доступу до речей і документів

07 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення і вилучення копій документів та інформації, а саме: до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 21.08.2013 по теперішній час з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та містять інформацію про: 1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 абонент А (абоненти Б); 1.2. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; 1.3 Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; 1.4 Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; 1.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефонів та належним чином завірених копій документів на підставі яких видані контрактні номери); 1.6 Місцезнаходження абонента з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.08.2013 по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; 1.7 Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Клопотання обґрунтовує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі БЕБ), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, розпочатого за фактом налагодження невстановленими особами виготовлення підроблених марок акцизного збору для тютюнових виробів та незаконне виготовлення тютюнових виробів, які в подальшому реалізовують мешканцям м. Львова.

В ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїй злочинній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у своїй діяльності користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, встановлення кола всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 21.08.2013 по теперішній час з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 21.08.2013 по теперішній час, слідчим не доведено, що такі і на даний час належать вказаним у клопотанні особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням того, що з часу внесення до ЄРДР відповідних відомостей пройшло майже десять років.

Більше того, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів усі слідчі та процесуальні дій в межах вказаного кримінального провадження проведені у період з серпня 2013 року по листопад 2014 року.

Відомостей про проведення будь-яких слідчих дій після цього матеріали клопотання не містять.

З урахуванням наведеного, надання тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонентських номерів, володільці яких на час розгляду клопотання достеменно не встановлені, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» вбачається, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, слідчий не зазначив у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідності надання такого у період часу з 21.08.2013 (близько 10 років), тобто поза межами строку зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги у постачальників електронних комунікаційних послуг.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), заява № 28005/12,» Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи, надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1