Дата документу 13.03.2023
Справа № 334/334/23
Провадження № 1-кс/334/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2023, а саме автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном. Станом на сьогодні усі слідчі дії з вказаним автомобілем, органом досудового слідства проведені, однак автомобіль, що належить ОСОБА_4 знаходиться на штраф майданчику. За кожен день перебування автомобіля на штраф майданчику потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимушені сплачувати 120грн. за добу. ОСОБА_4 та його дружина мешкають в Дніпропетровській області, потерпіла прикута до ліжка, що ускладнює переміщення потерпілої та взагалі без автомобіля робить його неможливим. Просить повернути автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 накладений арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2023, а саме автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою застосування арешту автомобіля було збереження слідів дорожнього транспортної пригоди для забезпечення подальшого проведення експертиз.

Враховуючи те, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, арештоване майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а власником майна не доведено, що відпала потреба в арешті майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 174, 372, 376 КПК України, -

УXВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1