Справа № 362/30/23
Провадження № 1-кс/362/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна. У вказаному клопотанні слідчий просить: накласти арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: куртку синього кольору без маркування та позначень, яку було поміщено до паперової коробки, штани марки «MECHTA» чорного кольору в смужку чоловічі, які поміщено до паперової коробки, кепку оранжевого кольору, яку поміщено до паперового конверту марки «Укравтодор», вищеперераховані предмети на момент затримання знаходилися в володінні та безпосередньому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.01.2023, о 12:49 хв. до до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявник здійснив постріл з рушниці, внаслідок чого помер ОСОБА_6 (точні анкетні дані та дата, рік народження встановлюються). (ЄО №282).

Огляд місця події проводився поряд з домоволодінням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходився автомобіль Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який мав пошкодження лобового скла та водійської двері у вигляді отворів від мисливської дробі. На водійському сидінні вищевказаного автомобіля виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправильної форми раною в області лівого плечового поясу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петровське, Васильківського р-ну, Київської обл., громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2023 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було виявлено та вилучено куртку синього кольору без маркування та позначень, яку було поміщено до паперової коробки, штани марки «MECHTA» чорного кольору в смужку чоловічі, які поміщено до паперової коробки, кепку оранжевого кольору, яку поміщено до паперового конверту марки «Укравтодор».

Вищеперераховані речі вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

09.01.2023 року постановою ст. слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являється речовим доказом.

Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку синього кольору без маркування та позначень, яку було поміщено до паперової коробки, штани марки «MECHTA» чорного кольору в смужку чоловічі, які поміщено до паперової коробки, кепку оранжевого кольору, яку поміщено до паперового конверту марки «Укравтодор».

Вищеперераховані предмети на момент затримання знаходилися в володінні та безпосередньому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 09.01.2023, о 12:49 хв. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявник здійснив постріл з рушниці, внаслідок чого помер ОСОБА_6 .

09.01.2023 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено куртку синього кольору без маркування та позначень, яку було поміщено до паперової коробки, штани марки «MECHTA» чорного кольору в смужку чоловічі, які поміщено до паперової коробки, кепку оранжевого кольору, яку поміщено до паперового конверту марки «Укравтодор».

09.01.2023 року постановою ст. слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являється речовим доказом.

Вищеперераховані предмети на момент затримання знаходилися в володінні та безпосередньому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його знищення, перетворення, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: куртку синього кольору без маркування та позначень, яку було поміщено до паперової коробки, штани марки «MECHTA» чорного кольору в смужку чоловічі, які поміщено до паперової коробки, кепку оранжевого кольору, яку поміщено до паперового конверту марки «Укравтодор», шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1