ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року включно.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих злочинів, за які передбачено покарання у виді довготривалого позбавлення волі, що може спонукати останніх до переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того судом взято до уваги, що обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на їх користь. Враховано дані про особи обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_7 раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, а відносно ОСОБА_8 на розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги, що обвинувачені скоїли злочин з застосуванням насильства до потерпілого, суд вважав за недоцільне визначити заставу.

Також, з огляду на вік та задовільний стан здоров`я обвинувачених, відомості про їх соціальні зв`язки, майновий стан та встановлені ризики, суд першої інстанції прийшов до висновку, що альтернативні запобіжні заходи не забезпечать їх належну процесуальну поведінку.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22 лютого 2023 року від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думки обвинувачених, які підтримали клопотання захисника, обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4