Справа № 737/39/23
Провадження № 1-кп/737/15/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0005672 від 30.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 29.11.2022, близько 11 год. 15 хв., автомобіль марки «ВАЗ», модель «21074», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався в с. Вересоч по вул. Партизанська в напрямку від смт Куликівка до с. Вертіївка.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. 2 по вул. Партизанська та мосту через р. Вересоч, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) (п.п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою. Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР) та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.36 ПДР), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР), під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мав змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом (п.п. 12.1 ПДР), в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з сідловим тягачем «DAF 105.460», р.н. НОМЕР_2 в зчепленні з напівпричепом «SCHMITZ», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався в зустрічному напрямку від с. Вертіївка до смт Куликівка.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ», модель «21074», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 8 ребра зі зміщенням та забиття м`яких тканин правої лобно - скроневої ділянки з синцем над нею, які в комплексі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР, що стало причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, всі матеріальні збитки йому відшкодовані.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдану шкоду. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий. За викладеними у обвинувальному акті обставинами з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення вчинене внаслідок злочинної недбалості, тобто є необережним. Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022, наданим Куликівською лікарнею планового лікування Куликівської селищної ради, у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати транспортний засоб; накладений арешт на сідловий тягач DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 арешт на сідловий тягач DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 в частині заборони користування транспортним засобам скасований.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобілі підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки відпала потреба у застосуванні цього засобу забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз становлять 1 510,24 грн., 1 510,24 грн. та 3020,48 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005672 від 30.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та арешт на сідловий тягач DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , -скасувати у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6040, 96 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

-сідловий тягач DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . повернути ОСОБА_8 або ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1