Справа № 953/6908/22
н/п 1-кс/953/2438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює заступником начальника цеху у Харківському державному авіаційному підприємстві, а також у ТОВ «Дюрабмет» за цивільно-правовими договорами, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24 лютого 2022 року у громадянина України ОСОБА_3 , який з 21 березня 2013 року є адміністратором каналу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відеохстингу « Youtube » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Так, ОСОБА_3 , схвалюючи військову агресію РФ та бажаючи переконати інших громадян в правильності дій президента РФ ОСОБА_7 щодо проведення «спеціальної воєнної операції» на території України, в умовах воєнного стану з ідеологічних мотивів, підтримуючи і виправдовуючи дії держави-агресора у нападі на суверену державу Україну, діючи умисно з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи засоби масової інформації, а саме всесвітню мережу Інтернет, де на популярному відеохостингу «YouTube» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), він є адміністратором, використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_4 , опублікував матеріали, у яких виправдовував та заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 03 червня 2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію, використовуючи засоби масової інформації, а саме - персональний канал з назвою «валерий рябов» на відеохстингу «Youtube» ІНФОРМАЦІЯ_3, поширив публікацію - відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначений відеозапис в об`єктивному змісті тексту відповідно до повідомлення від імені «російського окупанта», в якому він окреслює загарбницькі дії Росії в контексті історичної ретроспективи. Адресант стверджує, що завдяки окупації Росією Сибиру, Прибалтики, Середньої Азії, України, означені території отримали потужній поштовх для розвитку промисловості та інфраструктури. На противагу позитивно конотованої минулої дійсності під окупацією Росії, адресант змальовує негативний контекст сучасності описуваних країн. Він стверджує, що бути окупантом - це його право, а ті хто намагався завдати йому (Росії) страждань: «Турки, Англичани, Поляки, Немцы, Французы» вже поховані у російській землі. Адресант стверджує, що не розділяє західних цінностей, бо в нього інші інтереси і попереджає, що воювати він уміє.

Після чого 20 липня 2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію, використовуючи канал «валерий рябов» на відеохстингу «Youtube» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), поширив публікацію - відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, вказаний відеозапис в об`єктивному змісті тексту містить аргументацію на користь позначення війни в Україні спеціальною воєнною операцією. Адресант проводить аналогію між «бандою безхатьків» та Збройними силами України і стверджує, що Росія «хоче захопити Україну», докладаючи «мінімум зусиль», як для «розгону банди» бездомних людей.

Окрім того, 20 липня 2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію, використовуючи канал «валерий рябов» на відеохстингу «Youtube» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), поширив публікацію - відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказаний відеозапис в об`єктивному змісті тексту містить огляд воєнних подій в Україні. Адресант повідомляє, що Збройні сили України завдали удару по мосту в Херсоні, щоб обмежити можливість «перекидання» російських підрозділів; стверджує, що попри заяви про звільнення місцевих жителів, ОСОБА_8 б`є ракетами по громадській інфраструктурі, щоб ускладнити життя місцевим жителям, у Збройних силах України «фігурують» равини, Служба безпеки України є головним репресивним органом ОСОБА_8 і там відбуваються «чистки», через «удар по Винниці», у якому загинули представники вищого командування «ВВС України» та «закордонні персонажі з різних корпорацій», західні країни намагаються «приватизувати» правоохоронну систему України, поляки в Україні отримали особливі привілеї.

Так, згідно з висновком комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення № 2067/2260/8964-8967 від 27 лютого 2023 року у наданих відеозаписах міститься інформація щодо виправдовування, підтримки, схвалення збройної агресії Російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснюють окупацію, виражена у формі фактичних тверджень, оціночних суджень та заклику - гасла.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали.

30 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2022;

- протоколом обшуку від 02.08.2022;

- постановою про визнання речовими доказами від 02.08.2022;

- протоколом огляду інтернет- ресурсів від 02.08.2022;

- протоколом огляду предметів від 03.08.2022;

- висновком спеціаліста від 19.09.2022;

- висновком експерта від 27.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2022;

- протоколом огляду від 23.03.2023.

Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки він систематично вчиняв протиправні дії, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечував, посилався на те, що стороною обвинувачення жодних обґрунтованих доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надано, а їх наявність обґрунтовується лише припущеннями сторони обвинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до його підзахисного просив врахувати ту обставину, що підозрюваний працює на двох роботах, у тому числі і у нічний час, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби унеможливить виконання підозрюваним його трудових обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000643 від 24.10.2022, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

30 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними рапортів від 09 червня та 03 серпня 2022 року, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 09 липня 2022 року, даними протоколу огляду від 08 липня 2022 року; даними протоколу обшуку від 02 серпня 2022 року; даними протоколі огляду предметів від 02 серпня 2022 року; даними протоколів огляду інтернет-ресурсу від 02 серпня 2022 року; даними протоколу огляду предмету від 03 серпня 2022 року; даними висновку спеціаліста від 19 вересня 2022 року; даними висновку експерта № 2067/2260/8964-8967 від 27 лютого 2023 року; даними протоколу допиту підозрюваного від 30 березня 2023 року.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої, тому з урахуванням суспільної небезпеки злочину слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, проте наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за яке передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання вказаному вище ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у визначений період доби та про необхідність задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику, однак, з огляду на встановлені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.10.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 30 травня 2023 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

- перебувати за місцем реєстрації/мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова чи до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1