Справа №127/1729/23
Провадження №1-кс/127/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що четвертим СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.10.2021 солдат ОСОБА_6 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу з Міністерством оборони України строком на 3 роки. Цього ж дня наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 245 солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду водія-заправника автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення.

Статтею 3 Конституції України передбачено, окрім іншого, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до вимог ст. 27 Конституції України, окрім іншого, обов`язок держави - захищати життя людини.

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», окрім іншого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила дорожнього руху) та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, окрім іншого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водій-заправник автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпеченнясолдат ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.10.2022 близько 22:10 солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія-заправника автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування технічно справним транспортним засобом «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі у напрямку с. Плебанівка Жмеринського р-ну Вінницької обл., зі сторони с. Перепільчинці Жмеринського р-ну Вінницької обл., на заокругленій ділянці проїжджої частини, що знаходиться поблизу с. Плебанівка Жмеринського р-нуВінницької обл., діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й хоча не бажаючи але свідомо припускаючи їх настання, під час обгону попутного транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортним засобом «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив його виїзд поза межі проїжджої частини у кювет, чим, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У цей же час, можливість попередження дорожньо-транспортної пригоди у солдата ОСОБА_6 , який здійснював керування транспортним засобом «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , із технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху для виконання яких у останнього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом зазначеного транспортного засобу.

Внаслідок указаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який перебував на задньому правому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла - закритої тупої травми живота, розриву селезінки, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею (об`ємом 2000 мл.), закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи на рівні сорок першого - сорок другого зубів праворуч та у ділянці кута ліворуч, зі зміщенням кісткових уламків, перелому передньої третини під`язикової кістки, рани обличчя, гематоми лівої нижньощелепної ділянки, множинних саден обличчя, множинних саден по лівому фланку живота з переходом на ліву поперекову ділянку.

Крім того, внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому правому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла - закритої черепно-мозкової травми (крововиливу під м`які покрови голови у лобно-тім`яно-потиличній ділянці справа, дифузного тотального субарахноїдального крововиливу), закритої тупої травми шиї (саден на правій половині шиї, розриву передньої поздовжньої зв`язки хребта у шийному відділі на рівні міжхребцевого диска між п`ятим і шостим хребцями з розривом спинного мозку й крововиливом під оболонки спинного мозку), закритої тупої травми грудей (синця та саден на передній поверхні грудної клітки справа, крововиливу у м`які тканини правої половини грудної клітки, крововиливу у переднє середостіння, перелому другого, третього, четвертого, п`ятого, сьомого, восьмого ребер справа по середньо-ключичній лінії з розривом пристінкової плеври, розриву правої легені, забою легень), закритої тупої травми живота (лінійного розриву печінки, гемоперитонеуму (200 мл. крові), рваної рани лівої вушної раковини, відкритого перелому у нижній третині обох кісток правої гомілки, синця по передній поверхні обох гомілок, у зв`язку з чим, загинула на місці такої пригоди.

Указані вище тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 внаслідок кримінально-протиправних дій солдата ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинному зв`язку з подальшим настанням смерті останньої.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

ОСОБА_6 повідомлено 19.01.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час в органу досудового розслідування наявні підстави у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання за тяжкий злочин вчинений у стані алкогольного спяніння у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_6 може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений в стані алкогольного сп`яніння, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв`язки, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України, при вчиненні кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.05 год. 19.01.2023 року.

Строк дії ухвали до 16.05 год. 19.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя