Справа №463/1041/23
Провадження №1-кс/463/2260/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ГОЛД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 року,

у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ГОЛД» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 року, накладено у кримінальному провадженні за №0000005 від 22.11.2022 арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (відкритий ПуАТ «КБ «АККОРД БАНК» (МФО 380634, ), який належить ТОВ «ДЕЛЬТА ГОЛД» () шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, які надійшли на зазначений рахунок та вже знаходяться на ньому, а також які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету. Зазначає, що ТОВ «ДЕЛЬТА ГОЛД» зареєстроване у встановленому законом порядку та є сумлінним платником усіх передбачених, загальнообов`язкових платежів, податків та зборів; є підприємством реального сектору економіки, до нього не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства; Посадові особі підприємства не притягувалися до кримінальної відповідальності і щодо них не відкрито жодного кримінального провадження за вчинення будь-яких злочинів; відсутні підстави вважати, що господарська діяльність Підприємства є незаконною, а будь-які результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів. Стверджує, що кошти на рахунку не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів, то їх визнання речовими доказами та накладення на них арешту не відповідає вимогам Закону. Слідчі здійснили тиск на ОСОБА_4 та його сім`ю та примусили його оговорити себе як директора та зафіксувати в протоколах, що нібито він на себе підприємство не реєстрував, контракт не підписував, товар не замовляв та навіть не знав який товар знаходиться в транспортних засобах.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Детективом ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 до судового засідання подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в задоволенні такого просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб здійснює ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей без сплати відповідних митних платежів, шляхом заниження митної вартості ввезених ТМЦ подальшої їх реалізації за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податкових обліках з використанням СГД з ознаками фіктивності та формування податкового кредиту з ПДВ СГД реального сектору економіки за рахунок сплаченого митним органам ПДВ.

Згідно даних Державної податкової служби, ТОВ «ДЕЛЬТА ГОЛД» має відкриті рахунки та обслуговуються в ПуАТ «КБ «АККОРД БАНК» (МФО 380634, ), рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що діями осіб, котрі діяли від імені ТОВ «ДЕЛЬТА ГОЛД» (), ТОВ «КОЛІН ОПТ» () та ТОВ «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» (),скоєно особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає конфіскацію коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна, а кошти, які знаходяться на даних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на видаткові частини вказаних рахунків, які належать вказаним суб`єктам господарювання, з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

З наявних в матеріалах клопотання даних вбачається, що будучи допитаним в якості свідка директор СГД: ТОВ «ДЕЛЬТА ГОЛД» (), ТОВ «КОЛІН ОПТ» () та ТОВ «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» () повідомив, що господарською діяльністю не займається та не займався міжнародні контракти не заключав та не підписував, довіреностей на право представляти інтереси вказаних підприємств нікому не надавав та не підписував, що свідчить про фіктивну діяльність вказаних підприємств.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема аналітичним продуктом, інформацією, отриманою у передбачений законом спосіб від установ та організацій, допитом свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 року, на рахунок підприємства, накладено арешт.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився та не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, обмеження можливості розпорядження рахунком носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на рахунок, накладений ухвалою слідчого судді.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ГОЛД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 року,

у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1