Справа № 676/7637/21
Провадження № 1-кп/676/74/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілий - володілець майна ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття арешту майна - автомобіля марки «BMW-320i» д.р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000207 від 15.04.2021 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області винесено ухвалу про арешт вище вказаного майна. Арештований автомобіль зберігається на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Під час ДТП автомобіль отримав численні механічні пошкодження кузова, внаслідок чого усі атмосферні опади вільно попадають в автомобіль, що погано на нього впливає.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час не досліджено докази сторони обвинувачення, в тому числі речові докази - автомобіль марки «BMW-320i» д.р.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та скасувати арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді. Зазначив, що має намір продати вказаний автомобіль після задоволення клопотання, оскільки не має наміру більше користуватись даним автомобілем.

Інші учасники судового провадження не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «BMW-320i» д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року накладено арешт на зазначений автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Арешт було накладено обґрунтовано, з метою збереження вилученого майна як речового доказу.

На даний час в ході судового слідства по даному провадженню не досліджено всі докази сторони обвинувачення в тому числі речові докази та арештоване майно, крім того, судом враховано позицію володільця майна, який не виявив бажання зберігати автомобіль до закінчення розгляду справи - одразу після задоволення його клопотання про скасування арешту на майно має намір продати автомобіль марки «BMW-320i» д.р.н. НОМЕР_1 . Дані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна. Тобто скасування арешту на вказаний транспортний засіб може призвести, в подальшому, до неефективного проведення та закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого - володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «BMW-320i» д.р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя