Справа № 357/7074/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 із приміщення із суцільним розмежувальним склом у кримінальному провадженні № 0000643, яке внесене до ЄРДР 10 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання захисник ОСОБА_8 мотивував тим, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини заборонено тримати обвинуваченого в ізольованому приміщенні під час судового засідання, застосування вказаного заходу перешкоджає йому шептатися із обвинуваченим ОСОБА_7 , під час судових засідань.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 суд зазначає про таке.

Згідно із ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КПК України, забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, загалом, поміщення обвинувачених за скляні перегородки чи скляні кабіни саме по собі не містить елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, як у випадку з металевими клітками. Цей рівень може бути досягнутий, однак, якщо обставини їхнього ув`язнення, взяті в цілому, спричинять у них страждання або труднощі, інтенсивність яких перевищує неминучий рівень страждань, притаманних ув`язненню (п. 126 рішення у справі «YAROSLAV BELOUSOV v. RUSSIA», за заявами № 2653/13 і 60980/14 від 04 жовтня 2016 року).

Перешкоди, спричинені скляними кабінами для участі заявників у провадженні та їхнього спілкування з адвокатом, їх можна вважати елементами, що спричиняють занепокоєння та страждання обвинувачених, але взяті самі по собі вони недостатні, щоб подолати поріг Стаття 3 Конвенції (п. 127 рішення у справі «YAROSLAV BELOUSOV v. RUSSIA», за заявами № 2653/13 і 60980/14 від 04 жовтня 2016 року).

Відповідно до п. 11 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України «Про затвердження Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених за вимогою судів» від 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

Згідно із п. 27 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України «Про затвердження Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених за вимогою судів» від 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, під час судових засідань, у загородженні із скла, у якому є достатньо особистого простору, яке достатньою мірою вентилюється та немає будь-яких недоліків, у порівнянні із іншою частиною зали судових засідань, а за розпорядження головуючого, захиснику ОСОБА_8 може бути надана можливість поспілкуватися із обвинуваченим ОСОБА_7 , а також з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні насильницьких злочинів, і перебування його поза межами скляного боксу може викликати занепокоєння у потерпілих, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Таким чином, на підставі відкладеного, керуючись ст. 8, 11, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 із приміщення із суцільним розмежувальним склом у кримінальному провадженні № 0000643, яке внесене до ЄРДР 10 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 02 листопада 2022 року о 08:28 год.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ольга ЛАРІНА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_9 області