overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2727/23 10.04.2023
н/п 1-кс/490/3081/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність працівників правоохоронного органу Державного Бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Особою, дії якої оскаржуються, заявник вказав Територіальне Управління Державного Бюро розслідувань України, розташованого у м. Миколаєві.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4532/23
Номер провадження:1-кп/521/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 08.11.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, під час підготовчого судового засідання, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001277 від 08.11.2022 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001277 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 45 хвилин 11 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/579/233
Провадження № 1-кс/510/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 500000220 від 16.06.2002 р. -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 500000220 від 16.06.2002 р.

Скарга відповідає вимогам ст.. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 500000220 від 16.06.2002 р..

2.Призначити судове засідання на 18.04.2023 р. о 12 год. 15 хв., у судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3808/22
Провадження № 1-кп/591/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, не надав доказів поважності причин неприбуття, тому прокурор просив застосувати до нього привід, проти чого не заперечив потерпілий.

Відтак, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 06 червня 2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомі адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/471/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 призначити на 01.05.2023 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/278/2023
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП в Львівській області повернути законному володільцю кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів: 1000 грн. серія АГ9253634, 500 грн. серія ФБ8057541, 200 грн. серія ХГ7624968.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 12.04.2023 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023 Справа № 337/5263/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/5263/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №21-з/807/12/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 12 квітня 2023року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року.

в с т а н о в и л а:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносноОСОБА_5 до 30 березня 2023 року включно залишено без змін.

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту, а також повного тексту вказаної ухвали, а саме в її вступній частині допущено описку у складі суду та зазначено, що судове засідання відбулося за участю прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , тоді як учасники судового провадження були відсутні, про що і зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню з наступних підстав.

Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

У даному випадку, допущена в ухвалі апеляційного суду описка є істотною і підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити допущену описку у вступній, резолютивній частині тексту ухвали та у повному тексті ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 р.

Виключити із вступної, резолютивної частини тексту ухвали та у повному тексті ухвалиЗапорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 р., а саме у вступній частині ухвали посилання на участь прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/73/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/416/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 квітня 2023 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/2700/23
Провадження №1-кп/333/554/23

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6527/22
Провадження № 1-кс/461/2018/23
УХВАЛА
13.04.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду
2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.06.2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції № 3 (м.Пустомити) Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 17.04.2023 року о 16:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 13.04.2023 Справа № 332/444/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/444/23
Провадження № 11-кп/807/862/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 13 травня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6071/22
1-в/205/125/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1