Справа № 591/3106/22
Провадження № 1-кп/591/440/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001347 від 24.07.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, незаміжня, із середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2022 поліцейські ДОП СДОП ВП Сумського РУП у складі старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_6 та старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 відповідно до наказу начальника Сумського РУП від 27.02.2022 №129 «Про організацію охорони публічного порядку на території м. Суми під час воєнного стану», від 07.03.2022 №130 «Про організацію охорони публічного порядку на території м. Суми під час воєнного стану», від 08.03.2022 №131 «Про внесення змін до наказу Сумського РУП від 07.03.2022 №129 «Про організацію охорони публічного порядку на території м. Суми під час воєнного стану» заступили на службу по проведенню охорони громадського порядку відповідно до плану-розстановки від 23.07.2022 за маршрутом №32: вул. Баранівська, вул. Л. Шевцовой, вул. П. Мирного, вул. М. Приймаченко, з позивним «Жетон - 39» у період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Так, близько 11 год. 37 хв. 23.07.2022 під час несення служби вказаними поліцейськими СДОП ВП Сумського РУП з позивним «Жетон - 39» виявлено зберігання апарату для виготовлення самогону за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ст. 176 КУпАП є адміністративним правопорушенням та тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У ході спілкування працівників СДОП ВП Сумського РУП у складі старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_6 та старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 з особою, яка мешкає у будинку АДРЕСА_1 , встановлено особу жінки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), зберігає апарат для виготовлення самогону без мети збуту та в діях якої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП «Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення».

Надалі працівниками поліції повідомлено ОСОБА_4 про те, що апарат для виготовлення самогону буде вилучено, вміст вилито та складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що відносно неї за зберігання апарату для виготовлення самогону працівниками СДОП ВП Сумського РУП буде складено адміністративний протокол та в подальшому притягнено до адміністративної відповідальності, бажаючи уникнути відповідальності, у останньої виник умисел надати неправомірну вигоду службовій особі Національної поліції України - старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_6 за не вчинення ним, з використанням свого службового становища, дій щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23.07.2022 близько о 11 год. 41 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , надала службовій особі Національної поліції України - старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 000 грн. (одна тисяча гривень), шляхом поміщення грошових коштів до верхньої правої кишені форменого одягу поліцейського, на що отримала відмову від працівника ДОП СДОП ВП Сумського РУП.

Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово попереджалась працівниками, СДОГІ ВП Сумського РУП, що п дії надання неправомірної вигоди співробітнику поліції містять ознаки кримінального правопорушення і можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності.

Не приймаючи до уваги попередження службової особи Національної поліції України про відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , намагаючись уникнути адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП надала старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Отже, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом та метою, направленою на не притягнення її до адміністративної відповідальності за зберігання апарату для виготовлення самогону 23.07.2022 надала неправомірну вигоду в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_6 , який с службовою особою, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь яких дій з використанням службового становища.

27.07.2022 між прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна обвинувачена понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше не судим, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити їй узгоджене покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: носій інформації з відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дві купюри номіналом 500 грн ВИ 8609409 та СЖ 9959973 після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1