Справа № 296/715/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 від 06.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій серед іншого просив поновити строк на подання скарги; рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219, оформлені постановами від 19.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, скасувати.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано судді ОСОБА_8 .

27.01.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі, та призначено скаргу до розгляду на 01.02.2023

22.02.2023 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_1 . Підставою для проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді стало перебуваня слідчого судді ОСОБА_8 на лікарняному та відповідно до розпорядження керівника апарату суду №80 від 22.02.2023

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 поновлено строки на звернення зі скаргою.

Наразі стоїть питання щодо скасування рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219, оформлені постановами від 19.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, оскільки вони на думку скаржника винесені поза межами строку досудового розслідування.

Так сторона захисту вказує, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підзру за епізодом 10, що внесений до ЄРДР 14.05.2019 у кримінальному провадженні №0001219..

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219 спливав 13.11.2019, проте постановою заступника генерального прокурора від 08.11.2019 його було продовжено до дев`яти місяців.

Разом з тим, Законом України №2147-VIII , який набув чиності 15.03.2018 року було внесено зміни до ст.394 КПК України, яким повноваження продовжувати строк досудового розслідування понад три місяці надано слідчому суді, замість прокурора відповідного рівня.

Таким чином, оскільки строки досудового розслідування продовжені неуповноваженою на те особою, то вони закінчилися, а відтак слідчий не мав законних прав на зупинення досудового розслідуваня.

Під час судового розгляду скарги захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сам підозрюваний скаргу повністю підтримали та просили задовільнити з підстав, що вказані в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення скарги. Ії заперечення зведені до того, що слідчий суддя не має повноважень вирішувати чи правомірно продовжені строки досудового слідства, і що фактично оскаржується постанова заступника Генерального прокурора від від 08.11.2019.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

06.02.2016 розпочато кримінальне провадження за №0001219 в подальшому відомості доповнено 15.03.2016 - ч.1 ст.358 (епізод №5 за яким кримінальне провадження закрито 12.10.2019 на підставі ч.1 ст.284 КПК України) та ч.3 ст.206-2 КК України (епізод №6 за яким підозрюваним є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 17.06.2017 - ч.1 ст.190 КК України, 29.12.2017 - ч.1 ст388 КК України 01.04.2019- ч.3 ст.206-2 КК України, 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України (епізод №10 за яким підозрюваним є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України епізод №11 за яким підозрюваними є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України епізод №11 підозрюваного не має). Епізоди 1-3 датовані 09.02.2015 - 25.11.2015

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 08.11.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 13.02.2020. Також постанова містить відомості, що підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . Ружанському пред`явлена 16.05.2019 за ч.3 ст.206-2 КК України, а ОСОБА_9 - 13.05.2019

19.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022 постановами старшого слідчого відділу розслідуваня особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області зупинялося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001219 від 06.02.2016 на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України , у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Оглянувши оригінали матеріалів кримінального провадження №0001219 від06..02.2016 слідчий суддя переконався, що 19.10.2022, 08.11.2022 постановами слідчого досудове розслідування зупинялося та поновлювалася, 18.11.2022 досудове розслідування знову зупинено постановою слідчого ОСОБА_12 та на 07.03.2023 не поновлено, у всіх випадках підставою для зупинення був п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Вирішуючи питання щодо скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України в досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Захисник підозрюваного таким правом скористався та подав скаргу на постанови слідчого від 19.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001219 від 06.02.2016

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

Вимоги щодо будь-якого кримінального процесуального закону не повинні суперечити вимогам, які ставляться до Кримінального процесуального кодексу України як нормативно-правового акта, зокрема приписам статей 4-9 КПК.

За своєю юридичною силою норми, визначені положеннями вказаних статей, є фундаментальними для кримінального процесу, вони уособлюють і визначають своїм змістом юридичну природу інших його норм, які регламентують окремі інститути (субінститути) кримінального процесуального права, що регулюють специфічні прояви окремих кримінальних процесуальних відносин (зокрема, щодо продовження строків досудового розслідування), які є складовими системної множинності відносно самостійних процесуальних правовідносин його суб`єктів.

Приписи закону, яким до КПК внесені зміни, із набранням чинності є нормами кримінального процесуального закону, а отже, мають віддзеркалювати своїм змістом загальні положення і засади цього закону і застосовуватись у тій частині, яка узгоджується із ними, оскільки вони є невід`ємною складовою системи кримінальних процесуальних гарантій (способів і засобів забезпечення здійснення правосуддя), що по суті включає в себе можливість реалізації прав та обов`язків усіма суб`єктами кримінального процесу для досягнення його мети та ефективного вирішення завдань кримінального провадження.

Стороні обвинувачення кримінальні процесуальні гарантії забезпечують можливість здійснення своїх обов`язків для виконання завдань кримінального провадження, а іншим учасникам кримінального процесу - реально використовувати надані їм права для захисту своїх прав та законних інтересів.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади такого провадження, визначені положеннями ч. 1 ст. 7 КПК (ч. 6 ст. 9 КПК).

Конституція України, закріпивши в положеннях ч. 1 ст. 58 приписи щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України (рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/201), за висновками якого: закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності законом.

Отже, зворотна дія закону полягає в перегляді вже існуючих правозастосовних актів, прийнятих на основі старої норми або в застосуванні нової норми при наданні правової оцінки юридичним фактам, правовідносинам, що мали місце (відбулися) під час дії старої норми. Якщо ж в межах цих відносин нова норма поширюється лише на ті юридичні факти, права та обов`язки, які мають місце (залишаються існувати, виникають) після введення закону в дію, то ця норма матиме пряму дію (діятиме негайно).

Закріплення принципу незворотності дії закону у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

У Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп Конституційний Суд України також надав роз`яснення порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило «lex posterior derogat priori» - «наступний закон скасовує попередній».

Таким чином, повноважний орган конституційної юрисдикції визначив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення. Отже, під час здійснення кримінального провадження має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення правовідносин.

Продовження строків досудового розслідування є відносно самостійним кримінальним процесуальним субінститутом і етапом розвитку правовідносин відповідних суб`єктів, який виникає за наявності умов і підстав, врегульованих положеннями параграфа 4 глави 24 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування є формою кримінальної процесуальної діяльності, що виникають у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК. Їх зміст відображений у двох аспектах: формальному (юридичному) - встановлені кримінальним процесуальним законом права і обов`язки суб`єктів, та фактичному - конкретні процесуальні дії, що вчинюються суб`єктами, які спрямовані на реалізацію суб`єктивних прав і юридичних обов`язків. Виникають такі відносини з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього подання відповідного клопотання до повноважного щодо продовження процесуального строку суб`єкта.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Посилання прокурора, що усі епізоди злочинної діяльності, у скоєнні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчиненні до набуття чинності Законом України №2147 -VIII, тобто до 15.03.2018, і його протиправна діяльність розслідується в рамках кримінальнго провадження№0001219 за першим епізодом (ч.3 ст.206-2 КК України) який розслідується з 2015 року, а реєстрація в ЄРДР 14.05.2019 є "дублікатом" та не свідчить про реєстрацію окремого епізоду, а лише підсумовує результат досудового розслідування не знайшли свого підтвердження

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2016 розпочато кримінальне провадження за №0001219 в подальшому відомості доповнено 15.03.2016 - ч.1 ст.358 (епізод №5 за яким кримінальне провадження закрито 12.10.2019 на підставі ч.1 ст.284 КПК України) та ч.3 ст.206-2 КК України (епізод №6 за яким підозрюваним є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 17.06.2017 - ч.1 ст.190 КК України, 29.12.2017 - ч.1 ст388 КК України 01.04.2019- ч.3 ст.206-2 КК України, 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України (епізод №10 за яким підозрюваним є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України епізод №11 за яким підозрюваними є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 14.05.2019 - ч.3 ст.206-2 КК України епізод №11 підозрюваного не має).

Відтак якщо це "дублікати", як вказує прокурор, то у слідчого було достатньо часу та підстав для відображення цього в ЄРДР. А оскільки досудове слідство розпочато 06.02.2016 то незрозуміло чому воно не було розпочато за 1 епізодом за заявою від 09.02.2015 року чи 2 еазодом за заявою від 21.04.2015 чи за заявою від 25.11.2015.

В редакції Закону № 1697-VII, що діяла до 16 березня 2018 року, продовження строку досудового розслідування належало до повноважень прокурора. Щоправда, від строку, на який слід було продовжити строк досудового розслідування, залежав лише ієрархічний рівень прокурора за системою органів прокуратури, який був вправі вирішувати означене питання;

Законом № 2147-VIII, яким внесено зміни до ст. 294 КПК, було визначено, що якщо подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 чи до 12 місяців, то це питання вирішує слідчий суддя.

Підозра ОСОБА_4 пред`явлена 14.05.2019, отже досудове слідство мало бути закінчене протягом двох місяців, продовжити строк до трьох місяців мав прокурор відповідного рівня, отже це до 14.08.2019, в подальшому у разі якщо орган досудового слідства не встигав це зробити, строк досудового розслідування мав би бути продовженим слідчим суддею, як того вимагав Закон № 2147-VIII та зміни що ним були вненсені в КПК з цього питання( зе узгоджується з правовою позицією на яку посилалася строна захисту ОСОБА_4 викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.10.2022 по справі №753/12578/19).

Чинний КПК не містить приписів, яким чином та в яких межах може надаватися оцінка правильності постанови, зокрема і слідчого, щодо зупинення досудового розслідування.

Тому вважаю, що в цьому випадку твердження прокурора, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку постанові, про продовдення строків досудового розслідування є хибною, оскільки, слідчий судя вирішуючи правомірність постанови, щодо зупинення досудового розслідування має встановити, передумови, підстави.

Дійсно, однією з підстав для зупинення досудового слідства є п.3 ч.1 ст.280 КПК України, разом з тим за наявності скарги, слідчий суддя повинен перевірити, чи діяв слідчий серед іншого в рамках діючого (належним чином продовженого в даному конкретному випадку) строку досудового розслідування.Отже, суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є слідчий суддя, а отже, продовження строку досудового розслідування, здійснене першим заступником Генерального прокурора від 08.11.2019 , не відповідає вимогам Закону № 2147-VIII.

Як встановлено слідчим суддею, строк досудового розслідування було продовжено до дев`яти місяців, але не уповноваженою на те особою, а відтак слідчий припустився порушень при постановленні оскаржуваних постанов від 19.10.2022, 08.11.2022 та 18.11.2022 , а оскільки вони були направлені одним листом та отримані ОСОБА_4 лише в грудні 2022 року то він відповідно був позбавлений права на окреме оскарження першої постанови від 19.10.2022 , а в подальшому і другої від 08.11.2022 і зміг реалізувати це право лише коли отримав всі три постанови..

Узагальнюючи викладене, слідчий судд вважає, що скаргу необхідно задовільнити та скасувати постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001219 від 06.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001219 від 06.02.2016 - задовільнити .

Скасувати постанови старшого слідчого відділу розслідуваня особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.10.2022, 08.11.2022 та 18.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001219 від 06.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1