Справа № 953/3214/22
н/п 1-кс/953/4372/22
"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
2. Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у нього 25.05.2022 автомобіль «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 » під зберігальну розписку.
В обґрунтування клопотання представник заявника, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 173, ч. 1 ст. 174 КПК України, зазначив, зокрема, що 26.05.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та ремонтування. Місцем зберігання автомобіля зазначено майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів розташоване за адресою: м. Харків вул. Пушкінська 106.
В клопотанні про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , прокурор вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, 24.05.2022 року приблизно о 20:50 годині, в районі перехрестя вул. Гв. Широнинців та вул. В.Стуса м. Харкова автомобілем «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від тілесних ушкоджень загинув на місці події. 25.05.2022 р. в ході огляду місця події автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Як зазначав прокурор, даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того зазначений автомобіль, необхідний для проведення автотехнічних експертиз.
Заявник вважає, що арешт тимчасово вилученого транспортного засобу підлягає скасуванню, з тих підстав, що на даний час з автомобілем «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії, та проведені всі необхідні для кримінального провадження експертизи. Кримінальне провадження знаходиться на стадії закінчення, а тому відпала необхідність в утриманні вказаного транспортного засобу на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися. 03.11.2022 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не заперечує проти зміни місця зберігання автомобіля «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 ». Розгляд вказаного питання просить проводити без її участі. До заяви додано витяг з ЄРДР, копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2022 (а.с. 10-14).
Неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна судом було встановлено, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що є всі підстави для зміни місця зберігання транспортного засобу «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 », оскільки, на його думку, на теперішній час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені.
Однак, заявником не надано до суду жодних даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчому судді не надано достатніх даних, що зміна місця зберігання автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя також враховує, що власником автомобіля «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 . Даних про те, що ОСОБА_4 володіє транспортним засобом «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 » на законних підставах, слідчому судді не надано.
Посилання захисника на керування ОСОБА_4 24.05.2022 року приблизно о 20:50 годині, в районі перехрестя вул. Гв. Широнинців та вул. В. Стуса м. Харкова автомобілем «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , жодним чином не підтверджені.
З вищевказаних підстав слідчий суддя не вбачає на теперішній час й правових підстав для зміни місця зберігання транспортного засобу «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 » та передачі його ОСОБА_4 .
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1