Справа № 331/4713/22
Провадження № 1-кп/331/526/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло разом із угодою про визнання винуватості, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 08.112022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, має середню технічну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований у КУ «ЗОБ СМЕ» на посаді санітара, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

07 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, знаходячись біля трамвайної зупинки громадського транспорту «Базарна» біля ресторану «Мануфактура Розенталь» у м. Запоріжжі незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого паперовий згорток, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Вказаний згорток ОСОБА_5 поклав до зовнішньої кишені своєї сумки через плече та, розуміючи, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, став незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), ОСОБА_5 направився пішим ходом у бік вул.. Земського лікаря Лукашевича, при цьому він увесь цей час зберігав при собі у зовнішній кишені своєї сумки через плече згорток з кристалічною речовиною білого кольору, до того часу як того ж дня, приблизно о 22 годині 01 хвилині біля будинку №15 по вулиці Земського лікаря Лукашевича у місті Запоріжжі вищевказаний паперовий згорток, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору було виявленого у нього працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/13530-НЗПРАП від 14.11.2022 року: надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала 0,25064 г у перерахунку на основу..

Дії ОСОБА_5 прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

II. Зміст угоди про визнання винуватості.

05 грудня 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням відповідних обов`язків. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.

Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений вину у інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засідання також просив затвердити укладену угоду, підтвердив, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди.

У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.

IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних засобів, психотропних речовин на інших психостимуляторів, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений раніше не судимий (судимість погашена у встановленому законом порядку), має зареєстроване та фактичне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований офіційно, не одружений, дітей на утриманні не має.

Зважаючи на той факт, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

VІІ. Призначення покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння проведенню досудового розслідування.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/13530-НЗПРАП від 14.11.2022 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 775 грн. 12 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000514, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- паперовий згорток із залишками об`єкту дослідження 0,103 г, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із спец пакетом №3796926 (який передано до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області)- знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривні 12 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7