Справа № 303/3211/23
Провадження № 1-кс/303/514/23
У Х В А Л А
про арешт майна
19 квітня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задоволити. Крім цього, слідчий зазначив, що існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника, з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів, так як, останні своїми діями можуть перешкоджати розгляду клопотання, чим перешкоджає забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 11.04.2023 року в період часу 21 годин 56 хвилин по 23 годин 33 хвилин, було проведено обшук за адресою: квартири АДРЕСА_4 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та фактично проживає АДРЕСА_3 , під час якого, було виявлено та вилучено: дві пари кросівок NIKE, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5453, дві пари кросівок PUMA, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5451, пару кросівок Calvin Klein упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5454, з кімнати першого поверху вилучено спортивні штани з маркуванням PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011295, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено штани чорного кольору з маркуванням логотипа PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011096, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено куртку зеленого кольору на лівому рукаві надпис WATER REPELLENT OUTDOOR GEAR, яку опечатано в спец пакет НПУ WAR 175 5455.
Постановою слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2023 року визнано речовими доказами речі, виявлені та вилучені в ході обшуку 11.04.2023 року, проведених старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 ..
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_9 без ухвали слідчого судді, з метою узаконення проникнення до житла та підтвердження допустимості доказів, здобутих у ході проведення слідчої (розшукової) дії (обшуку) 11.04.2023 року в період часу з 21 години 56 хвилини по 23 годину 33 хвилини, в ході якого виявлено та вилучено: дві пари кросівок NIKE, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5453, дві пари кросівок PUMA, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5451, пару кросівок CalvinKlein упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5454, з кімнати першого поверху вилучено спортивні штани з маркуванням PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011295, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено штани чорного кольору з маркуванням логотипа PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011096, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено куртку зеленого кольору на лівому рукаві надпис WATERREPELLENTOUTDOORGEAR, яку опечатано в спец пакет НПУ WAR 175 5455.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, вилучене старшим слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході обшуку від 11.04.2023 року, в період часу 21 годин 56 хвилин по 23 годин 33 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, а саме: на дві пари кросівок NIKE, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5453; дві пари кросівок PUMA, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5451; пару кросівок Calvin Klein, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5454; спортивні штани з маркуванням PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011295; штани чорного кольору з маркуванням логотипа PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011096; куртку зеленого кольору на лівому рукаві надпис WATER REPELLENT OUTDOOR GEAR, яку опечатано в спец пакет НПУ WAR 175 5455.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА