Провадження № 11-сс/4823/4/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000274 від 24.12.2020,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 від 24.12.2020.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, втраченому під час активних бойових дій на території м. Чернігова, здійснювалося слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області. Порядок відновлення матеріалів, втрачених в умовах воєнного стану, передбачений ст. 615-1 КПК України і це не є підставою для визнання повідомлення про підозру необґрунтованим та його скасування. До відновлення матеріалів висновок щодо строків досудового розслідування є неможливим. Саме повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, погоджене прокурором і ґрунтувалося на наявних на той час доказах.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про внесення підозри. Вважає рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки через втрату матеріалів та відсутність будь-яких доказів і об`єктивних даних вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої підозри, повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Також вказує на порушення підслідності, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 216 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190 та 364 КК України не підслідні слідчим органам СБУ. Крім того, зазначає про порушення строків досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення про підозру пройшло більше року і відомостей про зупинення чи продовження строків досудового розслідування сторона захисту не має. Саме повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, є необґрунтованим, не містить даних щодо часу та місця кримінального правопорушення, суттєвих обставин, які б складали об`єктивну сторону злочину, не здійснено ідентифікації особи щодо якої містяться відомості в матеріалах, на які посилається слідчий, не доведено причетність підозрюваної особи та суб`єктивної сторони у її діях і обізнаності щодо можливого вчинення злочину, пов`язаного з введенням в оману чи зловживанням довірою будь-якої особи, одержання будь-якої винагороди, немає жодних відомостей про потерпілих чи осіб, яких введено в оману.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

В апеляційному суді прокурор пояснив, що на сьогодні ніякі слідчі дії не виконуються, а лише вживаються заходи щодо відновлення втрачених матеріалів справи.

Як встановив апеляційний суд, на сьогодні сплинув строк досудового розслідування, бо по даній категорії справ він не може перевищувати 1 рік. Всі докази зібрані після закінчення строку досудового розслідування є недопустимі.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і, не дивлячись на вищевикладене, вона на сьогодні обмежена у своїх правах.

За таких підстав ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000274 від 24.12.2020 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2022 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (справа №750/13649/21;провадження №1-кс/750/2209/22).

Скасувати повідомлення про підозру від 05.08.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274, за ч. 4 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274, за ч. 4 ст.190 КК України, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 05.08.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3