УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/4676/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 8.03.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 13.03.2023, в рамках кримінального провадження за №0000623 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було вилучено під час огляду місця події, який було проведено 7.03.2023 у парку «Сопільче», що у м. Тернополі, а саме - мобільного телефону сірого кольору «iPhone 6S» із 1МЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет №WAR0054930.

Враховуючи те, що вилучена річ, зазначена в клопотанні, є доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000623 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.03.2023 на адресу Тернопільського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ним виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.03.2023 перебуваючи на території Регіонального ландшафтного парку «Загребелля» в м. Тернополі, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP шляхом розставляння так званої «закладки».

В ході досудового розслідування 07.03.2023 було проведено огляд місця події у парку «Сопільче», що у м. Тернопіль. В ході огляду місця події було вилучено: мобільний телефон сірого кольору «iPhone 6S» із 1МЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет №WAR0054930.

07.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.03.2023 вищезазначену річ визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що мобільний телефон сірого кольору «iPhone 6S» із 1МЕІ: НОМЕР_1 відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що він міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на нього може бути накладений арешт.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на мобільний телефон сірого кольору «iPhone 6S» із 1МЕІ: НОМЕР_1 слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон сірого кольору «iPhone 6S» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет №WAR0054930 та належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_5 про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1