ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 слідуючи 06.02.2023 о 19-01 год, як водій автомобіля марки «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці (м.Устилуг Володимирський район, Волинська область) з Республіки Польща до України, перемістив через митний кордон України холодну зброю, зокрема: 10 бойових ножів моделі 78 фірми «Glock»; 24 бойових ножів моделі 81 фірми «Glock» (Республіка Австрія); 1 бойовий ніж Бундесвера «BW», виробництва «MIL-TEC» (Федеративна Республіка Німеччини), які, з метою уникнення їх виявлення під час переміщення на митну територію України та проходження митного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо приховав на дні двох картонних коробів під предметами домашнього побуту, котрі, в свою чергу, помістив до багажного відділення транспортного засобу серед іншого вантажу, що переміщався ним через митний кордон України у неторговому обороті.

Діючи у такий спосіб з приховуванням зброї від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, та обравши при цьому для проходження митного контролю на в`їзд в Україну смугу спрощеного митного оформлення «зелений коридор», ОСОБА_5 не заявив про наявність зброї працівнику митного органу під час усного опитування, однак вході митного контролю керованого ним автомобіля, прихована зброя була виявлена уповноваженою посадовою особою митного органу та вилучена слідчим органу досудового розслідування УСБУ у Волинській області під час огляду місця події.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.201 КК України як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.

07 березня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 07.02.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.201 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не заперечував обставин інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони угоди визначили наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, відсутність тяжких наслідків вчинення злочину, а також врахували особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, приватний підприємець, має сім,ю, утримує трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину з інвалідністю, що істотно зменшує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч.1 ст.201 КК України, а саме у виді штрафу.

Отже сторони угоди погодили покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009,00 (двадцять тисяч дев,ять) гривень. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію предметів злочину (контрабанди): 10 бойових ножів моделі 78 фірми «Glock»; 24 бойових ножів моделі 81 фірми «Glock» (Республіка Австрія); 1 бойовий ніж Бундесвера «BW», виробництва «MIL-TEC» (Федеративна Республіка Німеччини).

Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює приватним чином, має сім,ю, утримує трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину з інвалідністю, наявне постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.03.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення винному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення криміналістичної експертизи, суд вважає, що вказані в обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі повинні бути вирішені в порядку ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 10.02.2023, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009,00 (двадцять тисяч дев,ять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше одного місяця після вступу в законну силу вироку надати до суду та Володимир-Волинської окружної прокуратури документ (квитанцію), що підтверджує оплату встановленого штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №СЕ-19/103-23/1388-ХЗ від 15.02.2023) витрати за проведення криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3775,6 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 на тимчасово вилучене у ході огляду місця події у ОСОБА_5 майно.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме:

-дві картонні коробки коричневого кольору з різними побутовими товарами, а саме: рюкзак оливкового кольору, з цупкої тканин, який упакований у прозорий полімерний пакет, 1 шт., дощовики-пончо, оливкового кольору з поліестру, поміщені до захисного мішечку кожний, фірми «MiL-tec», 10 шт., три ножі в піхвах, піхви кожного оливкового кольору, ручки кожного чорного та оливкового кольорів, виготовлені з пластмаси, лезо кожного з металу, п`ять ножів в піхвах, піхви та ручки кожного чорного кольору, виготовлені з пластмаси, лезо кожного з металу, п`ять ножів в піхвах, піхви кожного коричневого кольору, ручки кожного чорного та коричневого кольорів, виготовлені з пластмаси, лезо кожного з металу, п`ять ножів в піхвах, піхви кожного темно-оливкового кольору, ручки кожного темно-оливкового з світло-оливковим кольорів, виготовлені з пластмаси, лезо кожного з металу, три термоси темно-сірого кольору фірми «Rockland», один термос зеленого кольору фірми «Rockland», п`ять брусків для точіння ножів овальної форми, п`ять брусків для точіння ножів прямокутної форми, сім ліхтариків чорного кольору фірми «Flashlight» модель XRG C8, п`ять ліхтариків чорного кольору фірми «Flashlight» модель XRG Р15, два ліхтарики чорного кольору фірми «Flashlight» модель XRG2000 Monster, п`ять гаманців чорного кольору, фірми «MiL-tec», два налобні ліхтарики чорного кольору фірми «Flashlight» модель XRG 200, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-10 (десять) ножів, які належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, що є бойовими ножами 78 фірми «Glock», австрійського виробництва, 24 (двадцять чотири) ножі, які належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, що є бойовими ножами 81 фірми «Glock», австрійського виробництва та 1 (один) ніж, який належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, що є бойовим ножем Бундесвера «BW» виробництва «MIL-TEC» Німеччина, які зберігаються у відділі господарського забезпечення Управління - конфіскувати в дохід держави, передавши в користь Управління УСБУ у Волинській області як майно, яке було предметом кримінального правопорушення, має цінність військового майна;

-Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205110/2023/000389, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УПА номер № 092131, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», інвойс № 23-DEX/02/06/02 від 06.02.2023 виписаний на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1