Справа № 308/8693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Ужгород Закарпатської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002086 від 11.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України при наступних обставинах.

05 серпня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , 1985 року народження, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт належності житла, до якого він намагався увійти потерпілому ОСОБА_5 і не отримавши попереднього дозволу останнього на вхід до помешкання, без будь-якого запрошення, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав тягнути за ручку вхідних дверей помешкання, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_5 намагався їх зачинити, внаслідок чого зірвав її, після чого в порушення конституційного права щодо недоторканності житла, проникнув в приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого не припиняючи свій злочинний намір, вчинив з ОСОБА_5 сварку із застосуванням фізичного насильства, яке проявилось в нанесенні тілесних ушкоджень останньому.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла володіння особи із застосуванням насильства (порушення недоторканості житла).

05 серпня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , 1985 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, з метою помсти потерпілому ОСОБА_5 , пригнув останньому на грудну клітину, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 серпня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , 1985 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «FLY FF179», чорного кольору, вартістю 200,00 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину частково.

Прокурор зазначив, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, а тому вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за: ч. 2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла володіння особи із застосуванням насильства (порушення недоторканості житла) є нетяжким злочином; ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження є нетяжким злочином; ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) є нетяжким злочином.

Обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце 05.08.2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 285, 286 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1