У Х В А Л А

Справа № 126/1605/22

Провадження № 1-кс/126/3/2023

25 січня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з тих підстав, що як стверджує з винесеною дізнавачем постановою він не погоджується з наступних причин. Дізнавач ОСОБА_4 не дослідив документального підтвердження власності ОСОБА_5 та не взяв до уваги документи, які підтверджують власність ОСОБА_6 . Дізнавач не долучив висновок Бершадського МСЕК про стан здоров`я ОСОБА_5 після інфаркту. Дізнавач не провів повторну експертизу підпису ОСОБА_5 в заповіті, не дослідив обставини підписання заповіту ОСОБА_5 , не долучив документи про засудження ОСОБА_5 з конфіскацією майна та викуп власного майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дізнавач не взяв до уваги заповіт ОСОБА_6 . Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем 29.08.2022.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2022 внесено відомості до ЄРДР під № 0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не в повній мірі виконано вказівки прокурора від 05.07.2022.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1