Справа № 307/3428/20
Провадження № 1-кп/307/902/20
про оголошення розшуку
23 березня 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді Тячівського районного суду від 22.02.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2021 призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
У судові засідання, призначені на:
13.30 год. 22.02.2023,
13.30 год. 23.03.2023,
обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_6 суду не повідомив.
Застосований ухвалою Тячівського районного суду привід обвинуваченого від 22.02.2023 не виконано, з причин відсутності ОСОБА_6 по місцю свого проживання.
Листом т.в.о. заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.03.2023 р. та довідкою голови Бедевлянської сілської ради від 20.03.203 повідомлено, що застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 23.03.2023 року виконати неможливо, так як останній відсутній за місцем проживання.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 станом на 3.02.2023 на віськову службу по мобілізації не призваний.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, та відсутній за місцем проживання, тому щодо нього слід оголосити розшук. При цьому зауважив, про недоцільність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який з`явився в судове засідання.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо зупинення кримінального провадження. При цьому захиник ОСОБА_5 зауважив, що об`єктивний розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 не можливий, а тому відстуні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися та надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, точна адреса місця його перебування не відома, останній за мобілізацією не призваний, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук. При цьому, враховуючи думку учасників кримінального провадження суд вважає, за недоцільне виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 199 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1