У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_1 звернувся до слідчого ДБР із клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000135.

17 листопада 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 січня 2021 року. Скарга мотивована тим, що станом на день звернення до суду відповіді на клопотання не отримано, що свідчить про не розгляд уповноваженою особою клопотання в порядку ст. 220 КПК України. З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 розглянути його клопотання від 18 жовтня 2022 року.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без її участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважена особа Державного бюро розслідувань, не розглянула клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомила його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року, подане у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2