overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4140/18
Провадження № 1-кп/202/17/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
а участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000220 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гарі, Гарінського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянка України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, громадянин України, має вищу освіту, працює у ТОВ "Маркетвін" та ТОВ "Арда-Трейдинг", одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 року надано доступ прокурору до інформації, що міститься в головному центрі обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) про перетинання гр. ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , держаного кордону України.
З посиланням на те, що ухвала є незрозумілою для виконання, начальник Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України просить роз`яснити ухвалу щодо порядку виконання ухвали суду, зокрема зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається доступ та строк дії ухвали.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду дійсно не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається доступ, тому суд зазначає прізвище ім`я та по батькові прокурора, якому надано тимчасовий доступ ОСОБА_7 .
Що стосується строку дії ухвали, то ст. 333 КПК України передбачено відкладення судового розгляду на строк достатній для здійснення такого заходу, тому судом не встановлювався строк дії ухвали .
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
роз`яснити порядок виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 року щодо надання тимчасового доступу прокурору до інформації, що міститься в головному центрі обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) про перетинання гр. ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , держаного кордону України, шляхом зазначення прізвища ім`я та по батькові прокурора, якому надано тимчасовий доступ ОСОБА_7 .
Прокурору надається строк достатній для здійснення зазначеного заходу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/7023/22
1-в/205/551/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство, відносно останнього складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 187, 173-2, 175-1 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виходити з домоволодіння з 21.00 год. до 05.00 год.; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/2259/22

№ 1-і/183/11/22

17 листопада 2022 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, маючого дочку ОСОБА_7 , 2013 року народження, сина ОСОБА_8 , 2017 року народження, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 січня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) з`являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 16 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/736/18
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000030 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
16.11.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, призначеного на 16.11.2022 року о 14-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, обвинуваченого ОСОБА_2 , призначеного на 16 листопада 2021 року о 14-00 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та обвинуваченому ОСОБА_2 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 16 листопада 2022 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2824/22
1-кс/214/431/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0000025 слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту арешт та заборону будь-яким службовим та посадовим особам ТОВ «Лайфселл» () розташованого за адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11- директор Язиджи Ісмет, розпоряджатися всіма носіями інформації (жорсткі диски, сервера, тощо) в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 24.02.2022 по 14.06.2022, а саме: про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території Херсонської області, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери; про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цих номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись; про місця знаходження абонентських номерів із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 20 хв. 4 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 276/1457/22
Провадження по справі 1-кп/276/137/22

У Х В А Л А
16 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке вже перебуває на розгляді в суді (справа №276/1244/22), з метою процесуальної економії часу та ефективного судового розгляду.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000104, номер справи 276/1244/22, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Судовий засідання даного кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хв. 30.11.2022.
Встановлено, що в цих справах обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження та процесуальної економії часу дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
постановив :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000127, справа №276/1457/22, та кримінального провадження №0000104, справа 276/1244/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, присвоївши справі єдиний унікальний номер 276/1244/22, номер провадження - №0000104.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 21.11.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 21.11.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9134/19
провадження № 1-кп/361/648/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003472 від 12 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Семиполки, Київської області, Броварського району, із середньою освітою, не одруженого, не маючи на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, 22 листопада 2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадські роботи строком до 240 годин;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому було призначено в підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472 від 12 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 15 год. 10 хв. 16 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/573/22
Ухвала
про відкриття провадження
16 листопада2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.11.2022 надійшла дана скарга на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» від 09.11.2022, яка зареєстрована в ЄО за №7485.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 21 листопада 2022 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» від 09.11.2022, яка зареєстрована в ЄО за №7485.
Копії ухвали направити скаржнику до відома, та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1