Провадження № 1-кп/947/601/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

20.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001003 від 22.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 28.01.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001003 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 в чергове судове засідання призначене на 20.04.2023 не прибули, причини неявки не повідомили, клопотань не надав. Неявка обвинувачених потягла чергове відкладення судового засідання. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося, про що і повідомив прокурор.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернулася до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки той ухиляється від суду.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, його місце перебування невідомо, мобільний телефон вимкнений, піддавався приводу, який не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

Інші учасники судового провадження у вирішені порушеного питання поклалися на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в обґрунтування клопотань матеріали та матеріали судової справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки належним чином особисто під розписку повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з`являється, причини неявки не повідомляє, його місцезнаходження не відоме, відсутня за місцем мешкання, піддавався приводу.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1