Єдиний унікальний номер 389/2921/22
провадження №1-кс/389/722/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.12.2022 звернувся до слідчого судді зі скаргою №47, в якій, з посиланням на ст.220 КПК України, просить, враховуючи воєнний стан, розглянути скаргу за його відсутності та зобов`язати наступних осіб: слідчого ОСОБА_4 , відповідальних осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, у тому числі прокурора ОСОБА_5 , прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури, в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 , генерала ОСОБА_7 , керівника головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_8 , припинити бездіяльність по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684, розглянути його клопотання №29 та надати складену належним процесуальним чином відповідь, вручивши її йому у встановленому законом порядку. При цьому матеріали скарги містять «клопотання та скаргу» №29 від 11.10.2022, відсутність відповіді на яку фактично оскаржує скаржник, яка подана прокурору ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000684.

Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, подав прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження№0000684, де він є потерпілим, клопотання - скаргу №29 від 11.10.2022, однак прокурор клопотання, всупереч вимогам чинного законодавства не розглянув, відповідь, у встановленому законом порядку, не надав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його скарга містить прохання про розгляд за його відсутності, враховуючи його місце проживання та воєнний стан на території України.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 до суду не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, місце проживання скаржника, дію воєнного стану на території України, перебої зі світом та складну логістичну ситуацію у сфері пасажирських перевезень, заяву скаржника, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, встановлюю наступне.

ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, подав прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження№0000684, де він є потерпілим, клопотання - скаргу №29 від 11.10.2022, відповіді на яку не отримав, що вважає порушенням ст.220 КПК України, тож звернувся з даною скаргою.

Долучені до матеріалів скарги ухвали слідчих суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2017 та 13.05.2017 та ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 не приймаються до уваги, оскільки не встановлено, що вони мають відношення до скарги-клопотання №29 від 11.10.2022.

При цьому по тексту поданої скарги та згідно долучених до скарги підтверджень від 11.11.2022 та 19.11.2022 видно, що скаржнику відомо про закриття кримінального провадження №0000648 від 09.12.2016, за ч.1 ст.366 КК України, однак, не оскаржуючи у встановленому законом порядку постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник неодноразово звертається, у тому числі до Знам`янської окружної прокуратури з клопотаннями та скаргами на безпідставне закриття вказаного кримінального провадження та неправомірні дії слідчого, який закрив справу.

Крім того, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді від 01.12.2022 (Єдиний унікальний номер 389/2693/22, провадження №1-кс/389/609/22) у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовлено, при цьому під час розгляду встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.12.2016, за ч.1 ст.366 КК України, у межах якого ОСОБА_3 у якості потерпілого подав дану скаргу, постановою слідчого від 22.03.2018, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що скаржнику неодноразово повідомлено, у тому числі надіслано, на його прохання, копію постанови про закриття.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Варто зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс України розрізняє такі види бездіяльності, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування: яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна та у невчиненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у передбачений законом строк. Згідно з узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінальне провадження ґрунтується на принципі диспозитивності, змагальності та безсторонності. Слідчий суддя не може збирати докази самостійно, чи збирати іншу інформацію, яка необхідна для правильного вирішення справи по суті, а має право приймати рішення тільки у межах заявлених стороною вимог, на підставі наявних документів.

Враховуючи викладене, що під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.12.2016, за ч.1 ст.366 КК України, у межах якого ОСОБА_3 у якості потерпілого подав дану скаргу, постановою слідчого від 22.03.2018, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто дана скарга поза межами досудового провадження, не встановлено бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді, тож підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вимоги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 , відповідальних осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури, в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 , генерала ОСОБА_7 , керівника головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_8 , припинити бездіяльність по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000684, які містяться в скарзі, не підлягають задоволенню, оскільки подані, в частині слідчого та прокурора поза межами досудового провадження, а оскарження бездіяльності інших осіб не охоплюється ст.303 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10