Справа № 404/3971/22
Номер провадження 1-кс/404/3356/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001981, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 року не пізніше 12-26 год., ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України, а саме вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 28.12.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі цілодобового.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином (34 роки). Син працює вантажником у одному з супермаркетів мережі «АТБ».

Одружений, проте тривалий час не проживає з дружиною, офіційно не працевлаштований, перебивається тимчасовими підробітками, надає послуги з ремонту приміщень.

Вину не визнав, заперечив проти висунутої підозри, не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказавши при цьому, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України, як і сама підозра. Так, відомості до ЄРДР по факту смерті ОСОБА_7 були внесені 29.07.2022 року, після чого його підзахисний надав добровільно покази та видав одяг. В судове засідання для обрання йому міри запобіжного заходу ОСОБА_5 з`явився добровільно, без примусу. Так, жоден свідок допитаний під час розслідування даного кримінального провадження не вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин.

Просив врахувати, що експертизи проведені в рамках даного кримінального провадження по речам вилучених у його підзахисного, коли він перебував в статусі свідка, відтак результати таких експертиз не можуть бути покладені в обґрунтування підозри ОСОБА_5 .

Крім того, поставив під сумнів висновки експертів, долучені до матеріалів клопотання, зважаючи на те що вони виконані експертною установою, яка входить до складу структури МВС України, тобто упередженими особами.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001981, внесене до ЄРДР 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 28.12.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; висновками судових експертиз; протоколами огляду предметів та додатками до них.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні смерті іншій особі.

Підозрюваний має вік 56 років, має місце проживання та реєстрації, одружений, проте з дружиною не проживає тривалий час, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, перебивається тимчасовими підробітками, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, відтак сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Згідно до інформації з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 з 2018 року перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю. 28.07.2022 року, тобто в день смерті потерпілого, ОСОБА_5 перебував у потерпілого вдома разом зі своїми товаришами, та вони вживали алкогольні напої.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що обрання запобіжного заходу про який клопотала сторона захисту може призвести до вчинення підозрюваним нових злочин, зважаючи ще й на те, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу вживання алкоголю, а цей чинник підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та є ризиком залишення ним місця свого проживання та зміну його на інше без повідомлення про це органів досудового слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи викладене, поведінка ОСОБА_5 дає підстави вважати, що він буде перешкоджати у встановленні істини чи перекручувати визначальні обставини у кримінальному провадженні, вчинить дії по знищенню слідів злочину.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, наразі знаряддя вчинення злочину не встановлено та не віднайдено, відтак в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний матиме можливість і надалі його переховувати.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 17 години 00 хвилин, 28.12.2022 року.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідно відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані першочергові докази вказують на його причетність до злочину та підтверджується висновками експертів.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто умисного вбивства, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що підозрюваний не вказав на наявність накопичень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 17-00 год. 28.12.2022 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 17-00 год. 25.02.2023 року включно.

Розмір застави не визначається.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1