Справа № 336/654/23
провадження №1-кс/336/237/2023
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням, -

за участі:

слідчого - ОСОБА_3

встановив:

03 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий просить надати слідчим слідчої групи слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та з подальшим їх вилученням, а саме: - завірену належним чином клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та завірені належним чином копії матеріалів, якими обґрунтовується вказане клопотання; - завірені належними чином копії аудіо та відеозапису судового засідання (справа №333/2225/22 від 30.09.2022) на матеріальному носії інформації, від 30.09.2022 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (по кримінальному провадженню №0000840 від 13.06.2022 за ч. 3 ст. 289 КК України), який здійснювався за допомогою комплексу звукозапису стаціонарна система відеоконференцзв`язку для залу судових засідань, що забезпечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням центру Державної судової адміністрації України Комплект №1, інвентарний номер 0, із застосуванням програмного забезпечення «Акорд», розмір вільного місця 316838050 Мб, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання, вказаного аудіо та відеозапису доказом по даному кримінальному провадженню; - інші матеріали судового засідання, щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 (протокол судового засідання). Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0001395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (по кримінальному провадженню №0000840 від 13.06.2022 за ч.3 ст. 289 КК України) знаходячись в приміщенні зали судових засідань Комунарівського районного суду м. Запоріжжя, під час судового засідання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погрожував вбивством слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а також слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 перебував під конвоєм працівників УСР ДСР в Запорізькій області.

30.09.2022 року, вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_5 під № 22048.

03.10.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся заступник начальника СВ ВП №4 ЗРУП ОСОБА_9 із запитом про надання інформації щодо застосування звуко-відеофіксації із зазначенням повної назви приладів, систем комп`ютеру, блоку та інвентарними номерами, які застосовувались 30.09.2022 під час судового засідання, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 (по кримінальному провадженню №0000840 від 13.06.2022 за ч.3 ст. 289 КК України) слідчим суддею ОСОБА_8 , а також номер судової зали, де відбувалось вищезазначене засідання.

04.10.2022 згідно відповіді на запит встановлено, що аудіо та відеозапис судового засідання від 30.09.2022 року під час розгляду вказаного клопотання здійснювався за допомогою комплексу звукозапису стаціонарна система відеоконференцзв`язку для залу судових засідань, що забезпечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням центру Державної судової адміністрації України Комплект №1, інвентарний номер 0, із застосуванням програмного забезпечення «Акорд», розмір вільного місця 316838050 Мб.

20.02.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідним запитом про надання інформації звернувся слідчий.

27.02.2023 року згідно з відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 надав завірену належним чином ухвалу суду в наданні інших документів, клопотання про продовження строку тримання під вартою та доданих до нього документів було відмовлено та роз`яснено право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час на місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий в клопотанні в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не вказав значення речей і документів для даного кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціатором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 був слідчий за погодженням з прокурором, до клопотання додавали необхідні документи.

Потерпілий не позбавлений можливості надати документи та аудіо відеозапис, оскільки він був учасником судового розгляду, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , як зазначено в клопотанні та доданих до нього документах.

Відповідно до положень частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В даному випадку у клопотанні слідчим не зазначено чому вказані матеріали не може надати потерпілий.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Крім того, слідчим, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Слідчим необґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Таких обставин слідчим не доведено.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації, не доведено необхідність вилучення відповідних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням, -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1