Справа №592/3141/23
Провадження №1-кс/592/1323/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.12.2022 близько 14:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська поблизу буд. 30/1 неподалік пішохідного переходу, розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров?ю потерпілому, ОСОБА_3 знаходячись навпроти ОСОБА_4 діставши розкладний ніж з кишені штанів та оголивши лезо наніс останньому один ковзаючий удар в ліву частину кисті долоні лівої руки, чим наніс різану рану, в результаті чого пішла кров.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були спричинені наступні ушкодження: різана рана лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 14.02.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

20.02.2023 р. ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування від лікаря психіатра було отримано довідку відповідно до якої ОСОБА_3 з 2021 року перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом шизоафективний розлад, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_3 під час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 110, 242, 243, 298 КПК України враховуючи, що для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психології та психіатрії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу від 21.02.2023, провадження якої доручено експертам Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, про що йому було повідомлено.

Окрім того, 07.03.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено повістку про виклик для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Інституті психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 на 10.03.2023, проте ОСОБА_3 вказаний виклик проігнорував та без поважних причин у вказану дату для проходження експертизи не з`явився.

Також, 10.03.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно було вручено повістку про виклик для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Інституті психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 на 13.03.2023, проте ОСОБА_3 вказаний виклик проігнорував та без поважних причин у вказану дату для проходження експертизи також не з`явився, що свідчить про затягування останнім строків досудового розслідування та не бажання добровільно проходити вказану експертизу.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Примусово залучити на час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення (проходження ним) амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертами Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 у кримінальному провадженні № 0001232 від 20.12.2022 р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психіатричним захворюванням, якщо так, то чи міг він відповідати за свої дії, чи керувати ними при скоєні вказаного кримінального правопорушення?

Чи не знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при скоєні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії, чи керувати ними?

Чи не є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворим і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001232 від 20.12.2022.

Для обстеження експертам направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавачів з групи дізнавачів вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1