н/п 1-кс/490/2957/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 квітня 2023 року Справа № 490/559/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про закупівлю послуг №139 від 27.09.2022, №143 від 27.09.2022, № 141 від 27.09.2022, №135 від 27.09.2022, № 137 від 27.09.2022, №133 від 26.09.2022 та документів, що відображають виконання договірних зобов`язань та їх оплату (дефектних актів, актів приймання виконаних робіт, актів звірки, технічних схем, паспортів якості (сертифікатів) на будівельні матеріали використані в роботах, рахунків на оплату, платіжних доручень), договорів на закупівлю та накладних на постачання асфальтобетонної суміші яка використовувалась підрядником під час виконання робіт за договорами №139 від 27.09.2022, №143 від 27.09.2022, № 141 від 27.09.2022, №135 від 27.09.2022, № 137 від 27.09.2022, №133 від 26.09.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договори №139 від 27.09.2022 на суму 1 095 341,59 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по вулиці Староболгарська від вулиці Чижова до вулиці Павла Глазового у Центральному районі міста Миколаєва», №143 від 27.09.2022 на суму 954 250,03 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по вулиці Сергія Цвєтка від вулиці Софіївської до вулиці Цілинної у Центральному районі міста Миколаєва», № 141 від 27.09.2022 на суму 1 460 275,46 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по вулиці Слов`янська від вулиці Софіївської до будинку АДРЕСА_2 », №135 від 27.09.2022 на суму 1 218 527,32 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по вулиці Новоросійська від провулку Мирного до провулку Тополиного у Центральному районі міста Миколаєва», № 137 від 27.09.2022 на суму 1 200 116,78 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по провулку Мирному від вулиці Слов`янської до вулиці Христо Ботєва у Центральному районі міста Миколаєва», №133 від 26.09.2022 на суму 1 434 367,72 грн. на закупівлю послуг з поточного ремонту на об`єкті: «Відновні роботи (поточний ремонт) дороги приватного сектору по вулиці Врожайній від житлового будинку №18 до житлового будинку № 6А у Центральному районі міста Миколаєва. Відповідно до Дефектних актів, які є невід`ємною частиною до договорів №139 від 27.09.2022, №143 від 27.09.2022, № 141 від 27.09.2022, №135 від 27.09.2022, № 137 від 27.09.2022, №133 від 26.09.2022, підрядником під час виконання робіт мають використовуватись суміші асфальтобетонні гарячі, Тип Б марки 1. Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які вказують на невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт за договорами підряду та актів приймання виконаних робіт на підставі яких здійснювалось перерахування бюджетних коштів на рахунки підрядника. Оригінали вищезазначених документів необхідні для їх дослідження шляхом проведення оглядів та судових експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про закупівлю послуг №139 від 27.09.2022, №143 від 27.09.2022, № 141 від 27.09.2022, №135 від 27.09.2022, № 137 від 27.09.2022, №133 від 26.09.2022 та документів, що відображають виконання договірних зобов`язань та їх оплату (дефектних актів, актів приймання виконаних робіт, актів звірки, технічних схем, паспортів якості (сертифікатів) на будівельні матеріали використані в роботах, рахунків на оплату, платіжних доручень), договорів на закупівлю та накладних на постачання асфальтобетонної суміші яка використовувалась підрядником під час виконання робіт за договорами №139 від 27.09.2022, №143 від 27.09.2022, № 141 від 27.09.2022, №135 від 27.09.2022, № 137 від 27.09.2022, №133 від 26.09.2022, з можливістю вилучення оригіналів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на слідчого ОСОБА_4 , інших слідчих які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1