overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/819/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання захисник не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання підвартою.

Обвинувачений не заперечував проти вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника та не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику захисника, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, суд також враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 08.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 355/816/22
Провадження № 1-кп/355/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню, вважає, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду, підтвердили, що підписали заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в порядку ст. 382 КПК України у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 16.02.2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/666/19
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, просив відновити справу №360/666/19, яка була знищена під час російської окупації м Бородянка.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року заява ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишена без руху відповідно до ст. ст. 527, 528 КПК України. Для усунення недоліків заявнику наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

07 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак із вказаної заяви не вбачається, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, поновлення яких саме матеріалів заявник вважає необхідним. Крім цього до заяви не додані документи або їх копії, які збереглися у заявника ОСОБА_1 .

Тому, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 12 грудня 2022 року заявником не усунуті в повному обсязі, керуючись ст. 528 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити, що заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження може бути подано після усунення її недоліків.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 373/61/23
Провадження № 1-кп/373/85/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у січні 2023 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт, реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог ст. 109, 291 КПК України. Викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ст. 389-2 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, основоположних прав і свобод людини. Про такі порушення не заявлено учасниками кримінального провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Інших заяв та клопотань не надійшло, в тому числі клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання чи зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, на 15 лютого 2023 року о 10:40 год.

Проводити відкрите судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2986/21
Провадження № 1-кп/552/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року відносно свідків застосовано примусовий привід, однак в ухвалі помилково зазначена дата та час на яку необхідно здійснити примусовий привід, а саме 20 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. замість вірного 07 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вірно вказати дату та час на яку призначено розгляд справи 07 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2023Справа № 554/1010/23
Провадження № 1-кп/554/1050/2023
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000026 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 лютого 2023 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5554/21
номер провадження 1-в/570/75/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 11 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Хоча засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до органів пробації, вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 11 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/62/20
1-кп/705/394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівка Уманського району Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої керівником народного аматорського хору в міському будинку культури смт.Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000598, внесене до ЄРДР 22.10.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2023 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5597/22
Провадження №: 1-кп/755/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одруженого, з вищаю освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Київський бронетанковий завод», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2288/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.03.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2023 о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1