Справа №293/2007/19
Провадження № 1-в/293/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів подання начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до суду надійшло подання начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 відповідно до закону. В обґрунтування подання зазначено, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 05.02.2021 та 16.03.2021 отриманий для виконання Малинським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Станом на 17.03.2021 року Малинським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не отримано від засудженої будь-яких документів про сплату штрафу, як і інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць. За таких обставин начальник Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 з врахуванням вимог ст. 26 КВК України, звернувся до суду з зазначеним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджена в судовому засіданні подала квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про відмову у задоволенні подання у зв`язку з повною сплатою засудженою штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до частини 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Тобто суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, 05.01.2021 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнано винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав чинності 05.02.2021.

09.03.2021 вирок направлено для примусового виконання до Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

20.12.2022, за наявною в матеріалах справи копії квитанції №23, засудженою ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850,00 гривень.

Таким чином, підстави, які слугували для звернення з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої, відсутні, а тому суд уважає, що подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537-540 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8