Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2830/21
Провадження № 1-кп/332/24/23
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

03.06.2021, приблизно о 08-45 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Оптимістичної зі сторони вулиці Вогнетривної в напрямку вулиці Перспективної в місті Запоріжжі. В салоні автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому сидінні, перебувала пасажир ОСОБА_6 . В цей час, попереду, в попутному водію ОСОБА_5 напрямку, по проїзній частині вулиці Оптимістичної здійснював рух автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час руху, водій ОСОБА_7 зупинив керований транспортний засіб на перехресті вулиці Оптимістичної та вулиці Історичної, пропускаючи зустрічні транспортні засоби, з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч. Під час руху, по вищевказаній проїзній частині, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерухомо стоячий попереду автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зменшити швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, вказаних заходів не прийняв. Натомість водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, руху», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, застосував небезпечний та невиправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту керма ліворуч. В результаті вказаних порушень, водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив занос автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїзд транспортного засобу на правий, по ходу руху, газон вулиці Історичної, де стався наїзд передньої частини автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на основу електроопори. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/7128-ІТ від 18.06.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР. Згідно висновку судової медичної експертизи №1019п від 08.07.2021, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закриті переломи стінок правої гайморової пазухи, правої орбіти та правої виличної кістки; синець навколо правої очниці з переходом в праву щічну ділянку та на область шиї; садна м`яких тканин обличчя справа праворуч; крововилив на білковій оболонці правого ока у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Синець в області обох колінних суглобів, лівої гомілки у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваною та в наданій медичній документації».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриттям кримінального провадження.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно якої він не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, яка претензій морального характеру до нього не має. Надалі потерпіла ОСОБА_6 планує отримати страхове відшкодування, а саме витрати на лікування та завдану ОСОБА_5 матеріальну шкоду з АТ «Страхова компанія «ІНГО». Заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди просив залишити без розгляду.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, оскільки дійсно ОСОБА_8 раніше не судимий, моральну шкоду потерпілій відшкодував.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, моральну шкоду потерпілій відшкодував. Правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.06.2021, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ч. 1 ст. 46 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 118,88 гривень процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ).

Речовий доказ:

- зняти арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на майданчику тримання транспортних засобів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та повернути власнику ОСОБА_10 чи іншим довіреним особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1