Справа № 953/6674/22
н/п 1-кс/953/356/23
"16" лютого 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 17 січня 2023 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2023 року скасовано, відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11 березня 2023 року включно без визначення розміру застави. Ухвала набрала законної сили.
При постановленні даної ухвали апеляційним судом питання про повернення застави заставодавцю не вирішувалось.
Захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми застави застоводавцю ОСОБА_5 в зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави. Також надав суду заяву, якою просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.
Прокурором надана до суду заява про розгляд клопотання за його відсутності, якою він не заперечує проти повернення застави заставодавцю.
Неявка учасників кримінального провадження в даному випадку не перешкоджає розгляду клопотання про повернення застави.
Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_3 до постановлення ухвали апеляційним судом з-під варти звільнена не була, ухвала слідчого судді, якої визначено розмір застави, скасована в апеляційному порядку, підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та повернути внесену заставу заставодавцю.
Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1