Номер провадження 1-кп/754/362/23
Справа№754/7899/20
Вирок

Іменем України

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000513 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 27.09.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 24.01.2020 року приблизно о 13.37год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Одяг» по вул.Попудренка,90/2 в м. Києві побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках сумку, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 та з сумки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Huawey y62018Dual», вартістю 1466грн.67коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ЮМС», вартістю 50грн., а всього на загальну суму 1566грн.67коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 24.01.2020 року приблизно о 13.37год. він перебуваючи біля магазину «Одяг» по вул.Попудренка,90/2 в м. Києві побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках сумку, після чого, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 викрав з сумки мобільний телефон «Huawey y62018Dual», в подальшому через незначний час був затриманий працівниками поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться в протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, із змісту якої вбачається, що 24.01.2020 року невідома особа таємно викрала у неї мобільний телефон «Huawey»; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.01.2020 року за участі ОСОБА_5 , де останній детально розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону по АДРЕСА_2 ; даними, що містяться у ДВД-дику, на якому зафіксований слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , який був оглянутий у судовому засіданні; даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2020 року, згідно якого 24.01.2020 року о 13.40год. був затриманий ОСОБА_5 , та в ході обшуку у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawey»; даними, що містяться у висновку експерта №13-1/184 від 30.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Huawey y62018Dual» станом на 24.01.2020 року становила 1466грн.67коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим через незначний проміжок часу вчинив новий корисливий злочин, ухилявся від суду, у зв`язку з чим тривалий період перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 січня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Речові докази передати законному володільцю .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 471грн.03коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: