Справа № 544/711/22
Пров. № 1-кс/544/102/2023
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

17 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, на утриманні осіб не має, інваліда II групи загального захворювання, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ вказав на те, що в ході розслідування було встановлено, що під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки 01.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з подвір`ям домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів збув за 300 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » частину блістера з двома запечатаними пігулками, які відповідно до висновку експерта містять метадон, загальною масою 0,04849 г, які він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі. Окрім цього, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки 17.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з подвір`ям домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів повторно збув за 300 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » частину блістера з двома запечатаними пігулками - метадон, які він придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі. Крім цього, в середині січня 2023 року, точної дати та часу, а також місця в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел незаконно придбав лікарський засіб «Метадон», з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що лікарський засіб «Метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Після чого приніс їх додому за адресою свого проживання та залишив.

17.01.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дев`ять блістерів лікарського засобу «Метадон», в яких знаходилося 90 таблеток, з яких на 55 таблеток у ОСОБА_5 відсутні правові документи та підстави їх зберігати. Таким чином ОСОБА_5 незаконно зберігав 55 таблеток «Метадону», без мети збуту, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/1503-НЗПРАП містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 1,1653 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, що вчинено повторно та передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

19.01.2023 слідчим суддею Пирятинського районного суду винесено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, тривалістю два місяці, до 19.03.2023. 13.03.2023 керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 18.04.2023.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.04.2023, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: після зняття грифу секретності з документів, в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД, оскільки на даний час ці документи розсекречені частково; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам, відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк у зв`язку зі складністю провадження та значним обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та забезпечення допустимості доказів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і впливати на свідків. ОСОБА_5 власної сім`ї не має, міцних соціальних зв`язків, окрім матері та сестри не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може покинути територію Полтавської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий час та того, що вчинив тяжкий злочин, за який можливе покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, про що йому повідомлено про підозру, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень. Зазначив, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим. Особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 4 роки, та враховуючи наведені вище ризики; особисту поруку - неможливо застосувати, оскільки до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не зверталися особи, які б заслуговували на довіру, з проханням взяти на поруки ОСОБА_5 ; заставу - неможливо застосувати, оскільки до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не звернулася жодна особа з проханням внести заставу за ОСОБА_5 ; домашній арешт - неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на свідків з метою зміни їх показів щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, що може призвести до негативного впливу на досудове розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти продовження строку домашнього арешту не заперечував, проте просив змінити цілодобовий арешт та нічний, оскільки за станом здоров`я підозрюваний має потребу часто звертатися до медичного закладу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання домашнім арештом ОСОБА_5 з огляду на наступне.

17.01.2023 о 19 годині 10 хвилин, у м. Пирятин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2023 ОСОБА_5 в рамках об`єднаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами про результати проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 01.07.2022, 18.01.2023, протоколом обшуку від 17.01.2023, протоколом обшуку затриманої особи від 17.01.2023, висновком судово-психіатричного експерта від 21.02.2023, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.02.2023,іншими матеріалами кримінального провадження.

19.01.2023 слідчим суддею Пирятинського районного суду винесено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, тривалістю два місяці, який рахувати з 19.01.2023 та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Гребінка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

13.03.2023 керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 18.04.2023.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000123 закінчується 18.04.2023, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: після зняття грифу секретності з документів, в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД, оскільки на даний час ці документи розсекречені частково; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам, відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані слідчі(розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк у зв`язку зі складністю провадження та значним обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та забезпечення допустимості доказів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім цього, варто враховувати обсяг матеріалів кримінального провадження та можливість підозрюваного затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та те, що на даний час необхідно отримати розсекречені ухвали апеляційного суду, на підставі яких проведено НСРД, на підставі наданого прокурором клопотання про їх розсекречення.

Підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш мякий на даний час відсутні.

13.03.2023 керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 18.04.2023.

За змістом ч.6 ст. 181, ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

На даний час продовжує існувати ризик переховування від правосуддя, оскільки підозрюваний не працює, є інвалідом ІІ групи, не одружений, дітей не має. Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на свідків, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні. Також є доведеним наявність такого ризику, як можливість учинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів.

При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Крім того, у кримінальному провадженні виконано переважну більшість необхідних слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування у 2-х місячний термін не є можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу: після зняття грифу секретності з документів, в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам, відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття підозрюваного на поруки або внесення за нього застави, доведені ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, їм не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами, суд вважає необхідним клопотання слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити. Суд приходить до висновку, що тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для зміни підозрюваному цілодобового арешту на нічний з урахуванням наявних ризиків. Підозрюваному роз`яснено його право на отримання медичної допомоги у встановленому законом порядку, зі згоди та повідомленням про це слідчого, який здійснює досудове розслідування.

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 176-179,193- 194,181 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування - до 18 квітня 2023 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Гребінка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

4) утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1