Справа №949/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, за матеріалами досудового розслідування №0000081 від 16 березня 2023 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осова, Сарненського району Рівненської обласі, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої-спеціальної, пенсіонерки, заміжньої, раніше несудимої,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 березня 2023 року біля 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , де перебуваючи в кухонній кімнаті, під час словесного конфлікту із чоловіком, ОСОБА_7 , що виник на побутовому ґрунті, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому одних удар ножем в область живота, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної з рівними краями, гострими кутами в межах епігастральної ділянки рани з продовженням раневого каналу вглибину черевної порожнини, з ушкодженням судин по ходу раневого каналу, з ознаками внутрішньочеревної кровотечі, з ушкодженням ділянки діафрагмальної поверхні лівої долі печінки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а її вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить суд застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням деяких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення з тих самих мотивів, на які посилається слідчий та посилається на те, що з врахуванням всіх встановлених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила суд обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, думку підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 181, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про який зазначають слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеним з підстав, наведених у клопотанні та з огляду на зміст пред`явленої підозри.

Так, на даній стадії кримінального провадження на високому рівні існує ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на обґрунтування клопотання та суть повідомленої підозри, стадію кримінального провадження, зокрема, не встановлено на даний час усіх обставин вчинення правопорушень, та необхідність проведення ряду слідчих дій, тощо, тому слідчий суддя вважає доведеним існування вказаного ризику.

Існування ризику, про який зазначає слідчий та прокурор в судовому засіданні не доведено та посилання на такий ризик, зокрема, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є безпідставними. Твердження прокурора про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, пенсіонерка, одружена.

При цьому, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Це можливо, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Тому, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, беручи до уваги те, що існує ризик можливості підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час доби.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 21 травня 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до заступника начальника СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії ухвали до 21 травня 2023 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1