Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1997/22
Провадження № 1-кп/376/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 120 221 110 3000 2356 від 21.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання прокурора в якому вказано, що 03.09.2022 близько 08 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 з причепом до нього марки «ПП 2.8» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по 377 км автодороги «Н 02», від м. Сквира Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, залежно від швидкості руху керованого ним автомобіля та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 з причепом-до нього д.н.з. НОМЕР_3 в задню праву частиною попутногоавтомобіля "VOLKSWAGEN GOLF 2 1.6" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись попереду нього, по тій само смузі руху, зупинився і стояв з увімкненим вказівником лівого повороту для виконання манеру лівого повороту в напрямку до с. Руда Білоцерківського району Київської області та надавав перевагу в русі зустрічному автомобілю «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо, по своїй смузі руху, від м. Біла Церква у напрямку до м. Сквира та мав перевагу в русі. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 з причепом до нього марки «ПП 2.8» д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF 2 1.6" д.н.з. НОМЕР_6 , останнього, по-інерції, відкинуло на смугу зустрічного для нього напрямку руху, де відбулося зіткнення передньою частиною вищевказаного автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF 2 1.6" д.н.з. НОМЕР_6 в ліву передню частину автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка заднього сидіння автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_5 гр. ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: переломи 6, 7, 8 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 2.3 (б,д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В клопотанні також вказано, що відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину у скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував їй завдані збитки.
05.10.2022 року від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених в ст. 46 КК України. 05.10.2022 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що вона не заперечує щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній з нею примирився та в повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_7 , відшкодував їй завдані збитки та клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення щодо якого не заперечує потерпіла ОСОБА_7 прокурор просить суд:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованій йому підозрі за ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що примирився з потерпілою, шкоду відшкодував в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив суд задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, а також повідомив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 06.10.2022 року, просив його задовольнити та провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах доданих до клопотання міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_7 в якій остання вказує, що примирилась з підозрюваним, їй відшкодовано збитки та покрито всі витрати на лікування, а тому вона не має до ОСОБА_4 будь яких претензій та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених в ст. 46 КК України, а також до канцелярії суду надала письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності та клопотання прокурора задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частинами 1,2,3 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України, а також прокурором дотримано вимоги ст. 286 КПК України
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,44, 46, 286 КК України, ст. ст. 284,285, 286, 287, 288,314, 369 372, 376 , 392,393,395, 532 КПК України, пунктом 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 120 221 110 3000 2356 від 21.09.2022 року задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 120 221 110 3000 2356 від 21.09.2022 року, у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним на підставі вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 221 110 3000 2356 від 21.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1