ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1122/22

1-кп/385/103/22

31.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000131 від 09.08.2022року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, інваліда дитинства ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2021 за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

06.08.2022 близько 22.00 год., в умовах воєнного стану як особливого правового режиму, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 21.11.2022 року, у ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що останній відсутній за місцем проживання та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Діючи невідкладно, з метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, 06.08.2022 о 22.10 год., в умовах воєнного стану, прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 340 гривень, монетами номіналом 1, 2, 5, 10 гривень, пневматичний пістолет, марки «SAS РМ», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 2300 гривень, поясну кобуру для пістолета ПМ, чорного кольору, вартістю 300 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 , місце події залишив з викраденим майном, яке переніс до обраного схову.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2940 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, на початку серпня 2022, вночі прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 в с. Долинівка, Голованівського району, та проник до його будинку звідки викрав грошові кошти близько 300 гривень та пневматичний пістолет разом з кобурою для пістолета. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, судимий та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- пневматичний пістолет, марки «SAS РМ», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та поясну кобуру, чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

- аркуш паперу на якому три відрізки прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами рук людини, дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в полімерному пакеті експертної служби №5256710, які долучено до матеріалів судової справи № 385/1122/22 залишити при матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2022