1Справа № 335/4112/22 1-кп/335/609/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 23 квітня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України).

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 21.07.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2022 включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 13.09.2022 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.11.2022.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) продовжують існувати. Потерпілий проживає за однією адресою із обвинуваченим, що не може виключити можливість впливу на нього з боку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, проте офіційно не працевлаштований. За сімейним станом одружений. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

Ризики, на які посилався прокурор, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачений з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може переховуватися від суду; з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження по суті ще не завершено, не виключається ризик впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. До того ж, свідок та потерпілий проживають за адресою реєстрації місця проживання обвинуваченого. Докази не проживання за цією адресою потерпілого та свідка в матеріалах провадження відсутні.
Суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт у нічний час доби, оскільки цей запобіжний захід не усуне ризиків, що стали підставою для його застосування.
Крім того, на момент розгляду даного питання жодна особа не виявила наміру поручитись за виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відтак, у даному випадку суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Розмір застави судом не визначається з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства у вигляді завдання тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192 194, 196, 197, 291, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 08 листопада 2022 року до 06 січня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 листопада 2022 р.

Повний текст ухвали оголошено 08 листопада 2022 р. о 15:55 год.

Суддя ОСОБА_1