Справа №295/657/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

23.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, поданеслідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000340, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «TECNO», який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Житоимрськго РУП ГУНП вЖитомирській області.

В провадженні слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000340, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 р. за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування 25.10.2022 р. ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду свій мобільний телефон.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 р. на вказаний мобільний телефон накладений арешт.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Розгляд клопотання проведено за відсутності слідчої, яка в судове засідання не з`явилась, заяву про проведення розгляду клопотання без її участі не подавала.

Неявка слідчої не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Зі змісту протоколу огляду предметів вбачається, що ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції для огляду мобільний телефон, яким користується потерпіла, який був вилучений праціниками поліції, і в подальшому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В частині 2 статті 167 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим в клопотанні не обгрунтовано неможливість отримання доступу до інформації, яка перебуває в мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_5 , без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме за згодою власника телефону. В клопотанні слідчої відсутнє обгрунтування необхідності вилучення мобільного терміналу, не зазначено, чи обмежується доступ до інформації її власником, чи пов`язана необхідність тимчасового доступу з подоланням системи логічного захисту інформації.

Беручи до уваги викладене, те, що подане клопотання не відповівдає вимогам КПК України, слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1