Справа № 496/30/23
Провадження № 1-кп/496/5/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження №0000175 від 27.08.2022 року за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирнопілля, Саратського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2022 року, близько 18 годин 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанні, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів особистої неприязні, долонею правої руки наніс декілька ударів в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, завушної ділянки ліворуч, забою шийного відділу хребта. Заподіяні неповнолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До матеріалів кримінального провадження додано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та реєстр досудового розслідування кримінального провадження, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування неповнолітнім підозрюваний ОСОБА_2 , за участі його захисника та законного представника, розписку про отримання копій матеріалів дізнаннянеповнолітнім підозрюваний ОСОБА_2 , за участі його захисника та законного представникарозписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілим, за участю його законного представника, розписку про отримання копій матеріалів дізнання потерпілим,за участю його законного представника, а також заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яку обвинувачений неповнолітній ОСОБА_2 особисто підписав за участі свого захисника та законного представника, таким чином обвинувачений визнав свою вину у скоєному та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 за участі свого захисника та законного представника. під особистий підпис погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженнями щодо апеляційного оскарження та розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку.

В порядку ч. 2 ст. 381 КПК України, суд прийшов до висновку про ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та враховує відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Неповнолітній обвинувачений раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не значиться, згідно довідки голови Нерубайської сільської ради скарг та заяв на неповнолітнього ОСОБА_2 не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітньою особою, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1