Провадження № 1-кп/344/516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше, відповідно до вимог ст.89 КК України, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 23 жовтня 2021 року, близько 10 год 50 хв обвинувачений ОСОБА_7 рухався автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , правою cмугою руху по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківську, маючи намір в подальшому здійснити маневр повороту праворуч в напрямку будівельного гіпермаркету «Епіцентр». При цьому, дана ділянка дороги вул. Миколайчука для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України). Смуги руку в одному напрямку розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. В той час в попутному напрямку, в правій смузі руху по вул. Миколайчука, в напрямку вул. Симоненка, на велосипеді рухався ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_7 , маючи намір виконати маневр повороту праворуч в сторону будівельного гіпермаркету «Епіцентр», здійснив випередження велосипеда лівою смугою руху вул. Миколайчука, після чого, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не надав переваги у русі велосипедисту та здійснив маневр повороту праворуч, врезультаті чого відбулось зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_7 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), д), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 9.2.6), в якому зазначено, що в водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом; п. 9.4, який вказує, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру); п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.2., в якому вказано, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; п. 10.4., відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в, одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Внаслідок порушення ОСОБА_7 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої ліктьової кістки, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 23.10.2021 року близько о 10-50 год. він рухався автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , правою cмугою руху по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківську, при цьому, маючи намір в подальшому здійснити маневр повороту праворуч в напрямку будівельного гіпермаркету «Епіцентр». Повертаючи праворуч обвинувачений не побачив велосипедиста в результаті чого відбулося зіткнення. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Що стосується цивільного позову обвинувачений зазначив, що він визнає в повній мірі лише розмір матеріального відшкодування в сумі 3523 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Щодо заявленого потерпілим морального відшкодування в сумі 80000 грн. вважає його несправедливим, зазначивши, що саме сума в розмірі 5000 грн. буде відповідати тим стражданням, які зазнав потерпілий.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ст.286 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, заявлений розмір матеріального відшкодування в розмірі 3523 грн. 40 коп. на придбання медичних препаратів у зв`язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи та представленими суду копіями відповідних квитанцій, а також не заперечується самим обвинуваченим.

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.10.2021 року, а також отриманих душевних стражданнях, через що потерпілий змушений був докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 80000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий, матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в розмірі 35000 грн. буде цілком справедливою. Також, з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути розмір витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в межах данного кримінального провадження в сумі 9000 грн., відповідно до акта про надання правової допомоги від 22.02.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 36 грн. за проведення інженерно-технічних експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3523 грн. 40 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням, 35000 грн. моральної шкоди та 9000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього разом 47523 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: велосипед марки «Jiant» та медичну документацію потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ