Справа № 521/2744/23
Номер провадження:1-в/521/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ДУ " Одеська виправна колонія №14» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селидове, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, відбуває покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 30.01.2020 року за ст. 297 ч.3, ст.190 ч.2, ст.357 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, 70 ч.4 ,71 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Донецького апеляційного суду від 30.01.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 297 ч.3, ст.190 ч.2, ст.357 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, 70 ч.4 ,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Державній установі "Одеська виправна колонія №14» ,початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з 11 липня 2019 року, кінець строку 11.07.2025 р., на момент судового розгляду (13.04.2023 року) не відбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці 28 днів.

ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини поконання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, характеризується позитивно, сумлінно виконує ввірені йому завдання, чим довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Представник ДУ «Одеська виправна колонія №14» не заперечував проти його задоволення.

Прокурор вважала можливим клопотання засудженого задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений до виконання робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, не мав дисциплінарних стягнень, заохочувався неодноразово.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з характеристики наданої адміністрацією ДУ «Одеська виправна колонія №14» на ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_6 16.04.2022 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)». м. Одеси, був розподілений до відділення СПС № 3. За час відбування покарання характеризується посередньо. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. За весь період відбуття покарання має 3 (три) заохочення.

На виробництві установи не працевлаштований. Разом з тим приймає участь в благоустрою установи та відділення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні в взаємовідносини. з іншими засудженими на критику у свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки.

Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

З метою виявлення факторів що спричинили протиправну поведінку засудженого формування актуальних цілей соціально-виховної роботи із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення. В результаті проведеної роботи встановлено середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства.

Соціально корисні зв`язки підтримує, із батьком: ОСОБА_7 1957 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На профілактичному обліку в установі не перебуває. За вироком суду мав позов у розмірі 3140 гривень. Провину за вироком суду визнав.

На дату розгляду клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_6 відбув більше половини строку призначеного покарання, не має стягнень, заохочений, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Суд вважає, що на даний час засуджений своєю поведінкою довів те, що він став на шлях виправлення, і є підстави для заміни призначеного йому покарання на біль м`яке на обмеження волі на строк в межах, визначених частиною 2 статті 61 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 56, 72, 82 КК України, статтями369-372, 534, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді 2( двох) років 2 місяців та 28 днів позбавлення волі замінити на більш м`яке - обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 місяці та 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1