Справа 367/2562/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1862/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 13.02.2022 року включно.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу колегії суддів скасувати та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 . В обґрунтування доводів заяви про відвід секретаря, обвинувачений вказав на безпідставну організацію секретарем судового засідання його безпосередньої участі у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заяву про відвід секретаря підтримав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її доводи необґрунтованими, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

За правилами ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Водночас, викладені в заяві підстави щодо відводу секретаря не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість секретаря у даному кримінальному провадженні. Та обставина, що секретар виконував доручення головуючого судді у даному провадженні, у тому числі і щодо організації участі обвинуваченого у судовому засіданні безпосередньо, у будь-якому разі не може свідчити про його упередженість, яка з огляду на положення ст.77 КПК України давала би підстави для його відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8