Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/698/23
Номер провадження 1-кс/948/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000688 від 07.03.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається

13.03.2023 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 07.03.2023р. надійшло повідомлення про виявлення боєприпасів у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . При проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено: мішок з сипучою речовиною циліндричної форми жовтого кольору; циліндричний предмет з маркуванням літери «Б», предмети схожі на патрони 41 шт., які за поясненням ОСОБА_5 він знайшов після окупації РФ та переніс до себе додому.

Оскільки вилучені речі, є об`єктами вищеописаних протиправних дій, визнані за постановою слідчого речовими доказами у справі, є тимчасово вилученим майном, необхідні органу досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих дій, а тому прокурор на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на це майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду

З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом повідомлення про виявлення боєприпасів у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , були внесені відомості до ЄРДР № 0000688 від 07.03.2023р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.6).

07.03.2023р. під час огляду території подвір`я в АДРЕСА_1 виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 та повідомив, що має заборонені предмети та з-під дерев`яної дошки дістав та погодився добровільно видати: мішок білого кольору; циліндричний предмет світло-коричневого кольору з написом літера «Б»; полімерний пакет з предметами схожими на патрони 41 шт., вказані речі було вилучено (а.с.10-12) та визнано речовими доказами за постановою слідчого (а.с.20-21).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, огляд під час якого було вилучено майно, був проведений 07.03.2023р., а клопотання на пошту прокурор здав 08.03.2023р., тобто наступного робочого дня, а відтак строк звернення до слідчого судді було дотримано.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас за ухвалою слідчого судді від 13.03.2023р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, а відповідно, вилучення, вказаних речей 07.03.2023р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на проведення огляду 07.03.2023р. під час якого були вилучені: мішок з сипучою речовиною циліндричної форми жовтого кольору; циліндричний предмет з маркуванням літери «Б», предмети схожі на патрони 41 шт., а відтак у задоволенні клопотання про арешт вищевказаного майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1