Справа № 588/1016/22
провадження №1-кс/588/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000347, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 14.11.2022 під час проведення обшуку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE».
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.03.2022 приблизно о 14 годині 56 хвилин, під час окупації м. Тростянець Охтирського району військовослужбовцями зс рф, він, маючи на меті викрасти невизначене майно шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час не працював. Перебуваючи в магазині ОСОБА_5 у торгових залах брав з полиць виставлені як товар різні речі, які клав до поліетиленового пакету, кишень одягу, споживчих кошиків та покинув приміщення магазину «EVA-912» через вхідні двері разом із зазначеним майном, таким чином вчинивши його таємне викрадення та отримавши можливість ним розпорядитись.
В ході проведення обшуку 14.11.2022 року на виконанні ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 у господарстві по АДРЕСА_1 , останній після пропозиції слідчого добровільно видати зазначене в ухвалі добровільно видав наступний одяг, пояснивши, що саме у ньому він 04.03.2022 був у магазині «EVA-912», зокрема: куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE».
Старший слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.14).
ОСОБА_5 та ого захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та підозрюваного (а.с.16).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000347 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 причетний до крадіжки 04.03.2022 року з магазину «Єва 912», що розташований за адресою: вул.Благовіщенська, 22 м.Тростянець Сумська область. Сума завданих збитків становить 6253 грн. (а.с.4).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в усіх приміщеннях, подвір`ї) за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені різні товари: станки для гоління, зубні пасти, дезодоранти, піна для гоління, зубні щітки, зубні пасти, пральний порошок тощо, а також одяг, в якому він перебував на момент знаходження у магазині: шапка темного кольору, куртка з капюшоном темного кольору, білий светр з високим коміром, сині джинсові штани, чорне взуття (а.с.5-6).
Під час обшуку 14.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в виявлено і вилучено одяг, виданий підозрюваним, на який старший слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт (а.с.7-8).
Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.11.2022 вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами (а.с.9).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на: куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE», які вилучені під час обшуку 14.11.2022 року у ОСОБА_8 .
Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1