Провадження №1- кс/712/4459/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 16.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради 23.09.2022 розміщено оголошення № UА-2022-09-23-010230-а на проведення спрощеної закупівлі Великовантажних мототранспортних засобів (Машина дорожня комбінована з піскосолерозкидальним обладнанням та відвалом на базі самоскида SINOTRUK ZZ3255V38E1 або еквівалент) ДК 021:20-0.

За результатами проведення спрощеної закупівлі, 19.10.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 226 СЗ щодо постачання машини дорожньої комбінованої з піскосолерозкидальним обладнанням та відвалом на базі самоскида SINOTRUK ZZ3255V38E1 за кодом ДК 021: НОМЕР_1 на загальну суму 6 682 000, 00 грн.

Таким чином з урахуванням інформації, яка міститься у вільному доступі на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можна зробити висновок про можливі факти зловживань своїм службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом придбання машини по завищених цінах, та розтрату бюджетних коштів у великих розмірах.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, складених під час організації спрощеної закупівлі «Великовантажних мототранспортних засобів (Машина дорожня комбінована з піскосолерозкидальним обладнанням та відвалом на базі самоскида SINOTRUK ZZ3255V38E1 або еквівалент) ДК 021:20-0, переможцем в якій є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що стосуються укладення та виконання договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 226 СЗ від 19.10.2022, з метою встановлення підстав для формування цін вантажний автомобіль, які формувались під час підготовки тендерної документації, а також цін зазначених безпосередньо у документах, що складені за результатами укладення та виконання договору підряду.

Вказані документи, які знаходяться у володінні підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 скерував до суду заперечення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначає, що обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що «..з урахуванням інформації, яка міститься у вільному доступі на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можна зробити висновок про можливі факти зловживань своїм службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом придбання машин по завищених пінах, та розтрату бюджетних коштів у великих розмірах».

Ураховуючи, що загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу прокурор в своєму клопотанні чи під час його розгляду повинен довести, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри повинна доводиться належними засобами доказування, зокрема передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, відповідно до якої такими засобами є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Жодних документів окрім інформації яка міститься на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ,» а також копій договору підписаного електронним підписом, додаткових угод до нього та інформації по юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прокурором не надано.

Відтак і твердження про обґрунтовану підозру щодо зловживань своїм службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом придбання машин по завищених цінах, та розтрату бюджетних коштів у великих розмірах - не відповідають вимогам пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, адже прокурор посилається на завищення ціни чи розтрату бюджетних коштів, що мають конкретно визначені математичні параметри але жодного доказу на підтвердження цих обставин не наводить, а отже ні в клопотання ні додатками до нього не підтверджено факту того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення зокрема посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги, що КПК України встановлює обов`язок прокурора повідомити слідчому судді та довести які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи щодо якого подане клопотання вважає, що прокурором повинні бути надані хоч які не будь докази виконання положень ч. 2 ст. 93 КПК України та/або підтвердження виконання інших слідчих розшукових дій, а саме головне інформація про те, що такі дії не дали результату і тому прокурор вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Єдине обґрунтування прокурором наведене на аркуші 2 клопотання (останній абзац), а саме: «...враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному проваджені необхідно отримати тимчасовий доступ...».

Цілком розуміє, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не здійснювалося жодних дій пов`язаних із виконанням ст. 93 КПК України а тому і прокурором до клопотання не додано жодного обґрунтування потреб досудового розслідування які виправдовують обраний спосіб втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виходячи із того, що інформація про кримінальне провадження внесена до ЄРДР 16.11.2022 року а із поданням прокурор звернувся 28.11.2022 року.

На аркуші 2 клопотання прокурором зазначено, що: «...на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, складених під час організації спрощеної закупівлі «Великовантажних або еквівалент) переможцем в якій є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документів, що стосуються укладення та виконання договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ... та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 226 СЗ від 19.10.2022, з метою встановлення підстав для формування цін вантажний автомобіль, які формувались під час підготовки тендерної документації, а також цін зазначених безпосередньо у документах, що складені за результатами укладення та виконання договору підряду.»;

«Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути доказами під час судового розгляду»;

«... з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному проваджені необхідно отримати тимчасовий доступ...».

Виходячи із наведеного вище, прокурор вважає необхідним застосування заходів забезпечення кримінального провадження внаслідок якого буде виконано завдання із «встановлення підстав для формування цін вантажний автомобіль, які формувались під час підготовки тендерної документації, з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення» при цьому доступ прокурор просить надати до тендерної документації та документів які стосуються укладення договору за результатами процедури закупівлі.

Звертає увагу суду, що до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором додано всю інформацію із сайту закупівель а також копії договорів та додаткових угод до нього.

Акцентує увагу, що всі ці документи як і тендерна пропозиція підписана електронним кваліфікованим підписом керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мати не може адже всі документи з приводу закупівлі, пропозиції в якій вказується ціна постачальника тощо, розміщується офіційно на сайті.

Вважає, можливість виконання завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням зокрема щодо дослідження документів, формування цін, встановлення осіб причетних, тощо є недоведеною ураховуючи наявність у слідства документів доступ до яких воно вже має і які додані до клопотання прокурора.

В свою чергу ч. 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тому просить врахувати факт отримання слідством документів про доступ до яких звертається прокурор.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено вимогу, згідно з якою у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Тобто стаття чітко регламентує, що речі і документи необхідно чітко-точно назвати.

Разом із тим прохальна частина клопотання містить прохання надати тимчасовий доступ до «... листування щодо укладення та виконання договору, ...документів які підтверджують взаєморозрахунки із замовником та підрядником по використанню бюджетних коштів акти приймання виконаних робіт, накладні документи, відповідно до яких формувалась вартість зазначеної машини.».

Тобто, прокурором в клопотанні вказано лише родові ознаки речей і документів, чіткої вказівки на документ не має.

Відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню і з цих підстав, а саме недотримання вимог ст. 160 КПК України.

Окремо звертає увагу, що відповідно до п. 4.1. договору № 226 СЗ від 19.10.2022 доданого прокурором до клопотання оплата за поставлений товар відбувається протягом 30 (календарних) днів із дня підписання акту прийому передачі.

У випадку виконання слідчими ч. 2 ст. ст. 93 КПК України їм би було відомо про той факт, що товар на сьогодні не поставлений і жодних оплат по договору не здійснювалося а передплата чи часткова оплата не передбачена, хоча безпосередньо договір наявний у слідства і в якості доказу доданий прокурором

до клопотання.

Просить повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 712/10130/22.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд , слухати справу без його участі.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні прокурором не обґрунтовано з якою саме метою він просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адресою: АДРЕСА_1 , та яке має суттєве значення дана інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також не зазначено, чим підтверджується причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до зазначеного кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст.163 КПК України прокурором не доведено та не підтверджено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором не виконано вимоги п. 7 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.А. Романенко