Провадження № 11-кп/824/611/2022 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого в силу ст.89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, у ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_13 , а саме автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

З цією метою, будучи організатором вчинення злочину ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особі, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, вступити з ним в злочинну змову щодо реалізації розробленого ним плану, на що останні погодились.

Згідно розробленого ОСОБА_15 , як організатором плану передбачалось, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, здійснять напад на ОСОБА_13 , коли останній повернеться до місця мешкання, де заволодіють ключами та документами від автомобіля.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, повинні були із застосуванням насильства знерухомити ОСОБА_13 , щоб останній не зміг завадити вчиненню злочину. В цей час, ОСОБА_14 повинен був очікувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену досудовим розслідуванням особу біля входу до під`їзду будинку, де мешкав ОСОБА_13 .

Так, 18.05.2019 року, приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_14 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з метою реалізації наведеного злочинного плану прибули до будинку АДРЕСА_5 , де мешкав ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, діючи за вказівкою ОСОБА_12 , згідно розподілених останнім ролей, 18.05.2019 року, приблизно о 10 год. 58 хв., без перешкод потрапили до під`їзду за вказаною вище адресою, де мешкав ОСОБА_13 та в подальшому, безперешкодно піднялись на ліфті на 22 поверх, та стали очікувати останнього в загальному коридорі.

Того ж дня, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 припаркував свій автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 біля вказаного під`їзду і відразу попрямував до свого місця проживання.

Піднявшись на вказаний поверх за допомогою ліфта, ОСОБА_13 , не звертаючи свою увагу на осіб, які в той час перебували в загальному коридорі, направився до вхідних дверей своєї квартири. В цей час ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, підійшли до ОСОБА_13 і з метою подолання можливого опору з його боку, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, завдали йому декілька ударів руками в область голови та тулубу, в результаті чого останній впав на підлогу, але продовжував чинити опір.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, розуміючи, що перебуваючи на загальному коридорі свій злочинний умисел не доведуть до кінця, та можуть бути помічені мешканцями квартир вказаного поверху, проникли до квартири, де проживав ОСОБА_13 .

Далі, особа, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в квартирі викрала ключі від автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, безперешкодно вийшла на вулицю, підійшла до автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, вартістю 339 820 гривень 00 копійок, який був припаркований біля під`їзду буд. 12 по проспекту Григоренка у м. Києві, відкривши його ключами, привела двигун вказаного автомобіля у робочій стан та почала пересуватись на ньому, тим самим покинула місце вчинення злочину.

В цей час, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , дочекавшись, коли особа, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, залишить місце вчинення злочину на автомобілі потерпілого, покинули місце мешкання ОСОБА_13 , тим самими виконали усі дії організовані та передбачені злочинним планом ОСОБА_12 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 .

В подальшому особа, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, протиправно перегнала вищевказаний автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску в Оболонський район м. Києва.

Крім того, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою, якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, 18.05.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_6 , під час вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_13 , у останніх винник раптовий умисел на незаконне проникнення до вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, всупереч волі власника житла, не маючи законних підстав, із застосуванням насильства, і утримуючи силою потерпілого поруч з собою, скориставшись його ключами, відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою зайшли до приміщення квартири, тим самим незаконно проникли до неї, при цьому затягнувши ОСОБА_13 та зв`язавши останньому руки скотчем.

Крім того, ОСОБА_16 18.05.2019 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись у кв. АДРЕСА_6 , під час вчинення іншого злочину, діючи поза межами домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та особою, матеріали за підозрою якої у вчиненні злочину виділено в окреме провадження, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, але за присутністю ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу узяв з полиці тумбочки ручні годинники, які належать ОСОБА_17 , а саме: годинник чорного кольору марки «Vacheron», вартістю 1013 грн. 33 коп., годинник чорного кольору марки «Geneva» вартістю 119 грн. 70 коп., годинник коричневого кольору марки «Shshd», вартістю 133 грн. 00 коп., годинник марки «Calvin klein», та годинник марки «Christina jewelry swatches», які матеріальної цінності не становлять, поклавши їх до кишені штанів, в які був одягнений.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 1266 грн. 03 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості його в суді та вичерпанню можливості їх отримати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості його в суді та вичерпанню можливості їх отримати.

Також, апелянти просять повторно дослідити обставини встановлені під час судового розгляду, а саме усі письмові докази сторони обвинувачення, допитати потерпілого та обвинувачених.

В обґрунтуванні вказують, що суд при винесенні вироку вибірково взяв до уваги частину показань обвинувачених, а решту невмотивовано відкинув, а показання обвинуваченого ОСОБА_8 повністю спотворив, вказавши у вироку обставини, які ним не зазначались, відкинув доводи сторони захисту про недопустимість та неналежність доказів по справі, зокрема захист вважає недопустимими та неналежними доказами: відеозаписи з камер спостереження в будинку №12 по проспекту Григоренка у м.Києві, протокол обшуку від 20.05.2019 року та додатків до нього, висновки судово-товарознавчих експертиз, протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з усіма додатками до нього, інформацію про телефонні з`єднання обвинувачених, протокол затримання ОСОБА_18 , протокол огляду місця події від 18.05.2019 року із додатками до нього, висновок СМЕ №042-1323-2019 від 29.07.2019 року, протоколи пред`явлення для впізнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_19 .

Захист також вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема апелянти не погоджуються з доводами суду в частині посилання на показання ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , потерпілого, як на підтвердження винуватості обвинувачених, вважають дані висновки необгрунтованими.

Апелянти вказують, що матеріалами справи не було підтверджено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, звертають увагу, що під час розгляду справи, 20.05.2021 року стороною захисту було заявлено письмове клопотання про визнання недопустимими доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтувала висунуте обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачення, однак, прийнявши його, вислухавши доводи сторони захисту, судом за його наслідками будь-якого рішення прийнято не було, що вказує на неповноту судового розгляду.

Також зазначають, що в матеріалах провадження відсутні процесуальні рішення про визначення в ньому слідчих та прокурорів, що дає підстави вважати письмові докази зібрані стороною обвинувачення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 недопустимими, вважають необґрунтованим та невідповідним фактичним обставинам критичне ставлення суду до показань ОСОБА_18 та посилання суду на показання обвинуваченого ОСОБА_8 , як обґрунтування нещирості показань

ОСОБА_21 доповненнях до апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 просить вирок щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що судовий розгляд судом першої інстанції справи було проведено за участі не уповноважених прокурорів, оскільки під час судового провадження підтримували державне обвинувачення прокурори ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , разом з тим, єдиним процесуальним рішенням, яке наявне в матеріалах провадження та підтверджує їх повноваження, є постанова керівника прокуратури від 20.03.2021 року (т.4 а.с.217,218), при цьому будь-які інші постанови, які б уповноважували указаних прокурорів здійснювати підтримання обвинувачення під час судового провадження до 20.03.2021 року відсутні.

Також апелянт зазначає, що судом 07.10.2019 року, під час першого судового засідання після призначення судового розгляду і в подальшому, пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченим не вручались та відповідно не роз`яснювались жодного разу, що вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що судом було ухвалено рішення про залучення захисника не під час судового засідання, вважає вказану ухвалу необґрунтованою та немотивованою, такою, що винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою вважати його незаконним, та в подальшому незаконні дії суду під час всього судового розгляду, та є свідченням некомпетентності та упередженості суду та підставою для скасування рішення по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав вирок суду, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисників, які просили задовольнити апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий підтримав вирок суду та не підтримав апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній інстанції не оскаржено.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 в організації незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого та ОСОБА_9 в співвиконанні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та незаконне проникнення до житла, із застосуванням насильства, з відкритим викраденням чужого майна, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно, повно та об`єктивно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну юридичну оцінку.

Судом першої інстанції, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 289 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 289 КК України, ч.2 ст.162 КК України та ч.1 ст.186 КК України, а тому доводи апеляційних скарг захисників обвинувачених є безпідставними, версія захисту про невинуватість обвинувачених у вчинені злочинів належним чином перевірена судом І інстанції і спростована дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162 КК України визнав повністю та суду показав, що навесні 2019 року приблизно за два тижні до події ОСОБА_7 попросив допомогти йому провчити його знайомого, а саме відібрати у нього автомобіль, оскільки потерпілий не знає його в обличчя, на що він погодився. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_7 у себе вдома, де були також його брат ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , де ОСОБА_7 продовжив розмову про необхідність провчити ОСОБА_13 , показав його фото, розповів де він живе, який у нього автомобіль. Чіткого плану, як все робити не було, головне було заволодіти автомобілем потерпілого. Суму винагороди також не обгорорювали, ОСОБА_7 обіцяв, що в боргу не залишиться. На наступний день він, його брат ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , а також ОСОБА_9 , з яким він фактично у той день і познайомився, зібралися разом. Після чого його брат повіз їх на своєму автомобілі до будинку ОСОБА_26 . По дорозі вони заїхали у магазин, де купили пекет та "скотч" для того щоб зв`язати потерпілого. На місці брат їх висадив та вони стали чекати потерпілого. Його брат та ОСОБА_7 залишилися у машині оскільки потерпілий знав їх в обличчя. Спочатку вони чекали біля під`їзду, а потім зайшли всередину, піднилися на поверх, де проживав потерпілий, та стали чекали, щоб напасти, коли він буде йди до своїх дверей. Коли потерпілий піднявся на поверх та направився до дверей квартири, він наскочив на нього з-здаду та смикнув на себе, той почав чинити опір, у зв`язку з чим, йому нанесли кілька ударів, від яких потерпілий впав на землю. В процесі у потерпілого з кишені випали ключі, які підібрав ОСОБА_25 та пішов відчиняти двері, однак спочатку переплутав двері. Коли він відкрив двері до квартири потерпілого, останнього затягнули в середину, одягнули мішок на голову та зав`язали руки скотчем, після чого відвели у кімнату, де він його стеріг. В цей час ОСОБА_25 та ОСОБА_27 почали шукати цінні речі. ОСОБА_25 кілька разів виходив з квартири, після чого взяв сумку потерпілого, ноутбук, одягнув куртку та пішов. Він з ОСОБА_9 лишилися у квартирі, щоб затримати петерпілого поки ОСОБА_25 віджене машину. В процесі ОСОБА_27 узяв кілька годинників потерпілого. Їм довелося кілька годин пробути у квартирі ОСОБА_13 , оскільки через те, що ОСОБА_25 спочатку намагався відчити двері не тої кварти, її власники викликали поліцію. Коли вони все ж таки вийшли із ОСОБА_28 із будинку, вони відійшли на безпечну відстань, після цього ОСОБА_27 зателефонував його брату, щоб той їх забрав, та вони всі розійшлися, а невдовзі їх затримали. Ці показання обвинувачений повністю підтримав в суді апеляційної інстанції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 18.05.2019 року, він, повертаючись додому на загальному коридорі зустрів трьох незнайомих чоловіків. Він пройшов повз них та направився до дверей своєї квартири і у цей момент на нього напали та знерухомили, дістали з сумки ключі, відкрили двері та зятягнули його в середину до квартири. У квартирі йому наділи мішок на голову, зв`язали руки скотчем та кинули на ліжко, йому постійно погрожували, говорили шукати гроші. Після нападу у нього зникли: автомобіль, мобільний телефон, гаманець, дві куртки, колекція дипломів, парфуми, колекція годинників. Під час нападу один із зловмисників виходив із квартири та з кимось говорив по телефону. Чоловіки, які на нього напали це обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 під час нападу не було, однак він з ним знайомий, та колись перебував у дружніх відносинах;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , відповідно до яких, він одного разу був у гостях у ОСОБА_29 , де познайомився із ОСОБА_30 , Той під час розмови попросив допомогти йому провчити його знайомого ОСОБА_13 , а саме відібрати в нього автомобіль, він погодився. Оскільки потерпілий знав в обличчя ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , вони вирішили залучити для цього брата ОСОБА_32 та його знайомого ОСОБА_9 . Через деякий час вони усі зібралися та поїхали до будинку потерпіло. По дорозі вони заїхали у магазин, де купили скотч та мішок. В результаті вони довго чекали потерпілого, оскільки він то приїздив, то знову кудись їхав. В результаті вони піднялися на поверх, де знаходилася його квартира та напали на нього з-заду коли той ішов до дверей. ОСОБА_34 та ОСОБА_27 тримали потерпілого. Поки він відчинив двері, після чого усі проникли до квартири, зв`язали потерпілого та наділи мішок йому на голову. Він взяв речі потерпілого, а саме сумку, у якій були документи на машину, гаманець та ключі, ноутбук, який лежав на столі, та, одягнувши куртку і окуляри, вийшов із будинку та на автомобілі потерпілого покинув вказане місце. В подальшому, в ході судового розгляду до нього зверталися родичі ОСОБА_7 та пропонували за гроші дати неправдиві покази, нібито саме ОСОБА_35 був організатором нападу на потерпілого ОСОБА_13 ;

- даними, які відображено у протоколі огляду місця події від 18.05.2019 року (т.1 а.п. 198-199), з яких вбачається, що в ході слідчої дії було оглянуто загальний коридор, будинку АДРЕСА_5 . Вказаний коридор розташований на 22 поверсі будинку, після виходу із ліфта праворуч знаходиться вихід на балкон, ліворуч власне вказаний коридор який веде до квартир АДРЕСА_7 . Біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 виявлено скло від окулярів, яке поміщено до спеціального пакету;

- даними, які відображено у протоколі огляду місця події від 18.05.2019 року та фототаблицях, які є додатками до протоколу (т. 1 а.п. 201-202, 203-207), з яких вбачається, що в ході слідчої дії було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 . З фототаблиць вбачається що обстановка в квартирі порушена;

- даними які відображенні у висновку експерта № 042-1323-2019 від 29.07.2019 року (т. 1 а.п. 211-214);

- даними, які відображено у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2019 року та додатку до нього (т.1 а.п. 215-216, 217), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 на запитання слідчого чи може він впізнати особу, яка 18.05.2019 року шляхом застосування насильства відкрито заволоділа його майном, на пред`явлених для впізнання фотознімках, впізнав чоловіка який зображений на фото під № 2. Відповідно до довідки, яка є додатком до протоколу на Фото № 2 зображений ОСОБА_34 ;

- даними, які відображено у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2019 року та додатку до нього (т.1 а.п. 218-219, 220), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 на запитання слідчого чи може він впізнати особу, яка 18.05.2019 року шляхом застосування насильства відкрито заволоділа його майном, на пред`явлених для впізнання фотознімках, впізнав чоловіка який зображений на фото під № 4. Відповідно до довідки, яка є додатком до протоколу на Фото № 4 зображений ОСОБА_9 ;

- даними, які відображено у протоколі огляду від 05.06.2019 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 224-243,245), з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії здійснено огляд відеозаписів наданих головою правління ОСББ "Григоренка, 12" з подвір`я будинку. Вказані відеозаписи було зроблено 18.05.2019 року у проміжку часу з 09.53 год. по 12.53 год. та вони відображають вхід по під`їздів вказаного будинку;

- додатком до протоколу огляду, який містьться на DVD-R носії (диску) з якого вбачається, що спочатку до під`їзду підходять троє - ОСОБА_34 , ОСОБА_36 та ОСОБА_19 . Вказані особи спілкуються між собою та очікують, через деякий час на відеозаписі з`являється ОСОБА_7 , який подає сигнал, після чого останні заходять усередину під`їзду. Через певний час на подвір`я на автомобілі "Шкода " приїхав потерпілий ОСОБА_13 , який також увійшов усередену до під`їзду. Обвинувачений ОСОБА_7 в цей час стоїть посеред подвір`я, очікує, спостерігає за навколишньою обстановкою та прицільно дивиться в сторону де розміщена квартира ОСОБА_13 . Через певний час з під`їзду виходить ОСОБА_19 в руках якого знаходиться білий пакет, він підходить до автомобіля "Шкода", на якому приїхав потерпілий, сідає в нього, запускає двигун та зникає у невідомому напрямку. Інші учасники також розходяться, в подальшому до піді їзду приїжджає поліція;

- даними які відображено у протоколі огляду від 19.05.2019 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 246-250д, т. 2 а.п.2 ), з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії здійснено огляд відеозапису, який було надано мешканцем будинку АДРЕСА_5 . Вказаний відеозапис зроблено у першій половині дня 18.05.2019 року за допомогою камери відео спостереження, яка розміщена на 22 поверсі вказаного будинку у загальному коридорі; З відеозапису який міститься на DVD-R диску та є додатком до вказаного протоколу, чітко вбачається як обвинувачені ОСОБА_34 , ОСОБА_36 та ОСОБА_19 здійснюють напад на потерпілого ОСОБА_13 та затягують його до квартири;

- даними, відображеними у протоколі обшуку від 20.05.2019 року та додатках до нього (т. 3 а.п. 3-7, 8-13,14), з яких вбачається, що 20.05.2019 року було проведено обшук в автомобілі "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що у автомобіля пошкоджено задню праву фару та задній бампер, дверцята автомобіля відчинені. Також у ході обшуку виявлено та вилучено: ноутбук рожевого кольору К-55-VD та зарядний пристрій до нього, довіреність на право керування автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_37 , страховий поліс № АМІ 6326336, окуляри чорного кольору, годинник "Vacheron", годинник "Geneva", годинник "Shsd", радіоняня "Сhicco", картку Приват Банк № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_13 та брелок чорного кольору, вказані предмети було поміщено до спеціального пакета. Крім того, було зроблено змиви з керма, речага коробки передач, які також було поміщено до спеціальних конвертів;

- даними, які відображені у протоколі огляду предметів від 10.06.2019 року (т. 2 а.п. 18-29), з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було здійснено огляд предметів які було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля "Шкода", після слідчої дії усі предмети було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та в подальшому направлено для проведення експертиз;

- даними, які відображено у висновку експерта № 13-3/358 від 29.07.2019 року (т. 2 а.п.35-38), відповідно до яких ринкова вартість автомобіля "Шкода Октавія", чорного кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування його пробігу та зношеності в ході експлуатації його систем та деталей, на момент вчинення злочину, а саме 18.05.2019 року, могла становити 339 820 гривень;

- даними, які відображено у висновку експерта № 13-1/1175 від 04.07.2019 року (т. 2 а.п.42-49);

- даними, відображеними в протоколі слідчого експерименту від 21.05.2019 року (т.2 а.п. 54-61), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_34 за участю захисника та понятих відтворили обстановку та обставини подій, які мали місце 18.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_9 ;

- даними, які відображені у довідці про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003696 (т. 2 а.п. 83-94), з яких можна зробити висновок про велику кількість з`єднань між абонентськими номерами, якими користуються обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , також із вказаної довідки вбачається, що абонентські номери, якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у час вчинення злочину реєструвалися на базових станціях по вул. П.Григоренка у м. Києві, тобто у безпосередній близькості від місця вчинення злочину.

- даними, які відображені у протоколах затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , як підозрюваних у вчиненні злочину (т. 2 а.п. 95-97,110-112,129-131).

Всі досліджені та оцінені судоми докази є належними та допустими і такими, що підтвержують обставини зазначені в обвинувальному акті.

Твердження ж захисників в апеляційних скаргах про недопустимість ряду доказів є безпідставним та не грунтується на нормах КПК України.

Зокрема, що стосується допиту свідка ОСОБА_19 , то як захисники зазначали, що такий допит не може бути покладений в основу вироку суду, оскільки про використання допиту зазначеного свідка в якості доказу прокурором не було відкрито стороні захисту.

Дані твердження захисників є голослівними, оскільки про намір допиту свідка ОСОБА_19 прокурор заявляв завчасно та повідомляв про це сторону захисту, виконавши таким чином вимоги КПК про відкриття доказів протилежній стороні, тому підстав для визнання такого доказу недопустимим немає.

Також колегія суддів не вбачає підстав для визнання недопустимим протоколу слідчого експерименту із ОСОБА_8 від 21.05.2019 року, протоколу огляду відеозаписів від 05.06.2019 року та протоколу затримання ОСОБА_7 , оскільки вказані докази здобуті у чіткій відповідності до вимог КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги про проведення досудового слідства та судового провадження за участі не уповноважених прокурорів, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки прокурором в суді апеляційної інстанції надано оригінал постанови про призначення групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 20.05.2019 року, відповідно до якої прокурори, що брали участь в розслідуванні та розгляді справи судом першої інстанції входять в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Інші доводи апеляційних скарг не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Наведене та інші вказані у вироку докази належно оцінені судом першої інстанції і його висновок про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інкримінованих злочинах є обґрунтованим, з яким погоджується в колегія суддів.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покарання підлягає пом`якшенню .

При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини справи, обсяг пред`явленого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачення, дані щодо їх особи, думку потерпілого ОСОБА_13 , якому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_7 заподіяна матеріальна та моральна шкода в розмірі 70 тисяч грн., і який будь-яких претензій не має.

Крім того, слід звернути увагу, що в матеріалах справи міститься вирок Дарницького районного суду м.Києва від 11.12.2020 року щодо особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з якого вбачається, що за аналогічних дій та обставин, особі призначено покарання з застосуванням ст.75 КК України, тому, дотримуючись принципу справедливості, колегія суддів вбачає за можливе, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень призначити покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 401, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженими ОСОБА_9 за

- ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 162 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки кожного.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без змін.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: