Справа № 373/1880/22
Номер провадження 1-кс/373/365/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.10.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання погоджене прокурором та направлено до суду 31.10.2022.

У клопотанні висловлено прохання надати дозвіл на проведення огляду автомобіля з метою виявлення та вилучення зброї, яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть використані для встановлення істини по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.10.2022 старшим оперуповноваженим 1 сектору Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , спільно з працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Polo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду місця події 28.10.2022 з 19:02 по 19:18 працівниками ВП №1 в зазначеному автомобілі виявлено предмет зовні схожий на ручний кулемет Калашникова з серійним номером НОМЕР_2 , який вилучено та скріплено биркою з підписами понятих. Також, виявлено два предмети зовні схожі на пістолети Макарова з серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , чотири предмети зовні схожі на магазини до пістолету Макарова з серійними номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6 , НОМЕР_7, НОМЕР_8 В подальшому вказані предмети було вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD3003639.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав постанову про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні від 01.11.2022. Зазначив, що у матеріалах кримінального провадження інших постанов щодо визначення групи слідчих чи доручень керівника органу досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 на здійснення досудового розслідування немає.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 при розгляді питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні, зважаючи на положення ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу, зроблено висновок, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

У цій постанові також зроблено висновок, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Також, у зазначеній постанові вказано, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій.

Оскільки клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у цьому кримінальному провадженні датовано 31.10.2022, а постанова про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні винесена керівником органу досудового розслідування 01.11.2022 та інших доказів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні станом на підписання клопотання не надано, слідчий ОСОБА_3 не був неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій - підписання та направлення до суду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

За вищенаведених обставин клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено неналежним суб`єктом у цьому кримінальному провадженні на момент складення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-234, 237, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1