Справа № 314/4400/21
Провадження № 1-кп/314/156/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000390 від 27 липня 2021 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
на початку серпня 2020 року, об 11-00 годині, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через частково відсутнє огородження на задньому подвір`ї, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до віконного отвору у східній стіні будинку, де за допомогою фізичної сили, ОСОБА_3 , вийняв скло з вікна та поставив його на землю, після чого, протягнув руку через виниклий отвір в будинок, звідки таємно викрав електричний лобзик марки «Skі1 4585», в корпусі синього кольору, вартістю 581 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3777 від 23.09.2021), який належить ОСОБА_6 , в подальшому покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 581 грн. 67 коп.

В середині липня 2021 року, в ранковий час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановлено не було. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через частково відсутнє огородження на задньому подвір`ї, пройшов на територію домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до східної стіни будинку, де за допомогою м`язової сили рук, ОСОБА_3 , вийняв з віконної рами фанеру, поставив її на землю, після чого, протягнув руку через виниклий отвір в будинок, звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «Енхель BAS 18-2/1 НА», в корпусі жовтого кольору з чотирма змінними акумуляторними батареями, вартістю 366 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3777 від 23.09.2021), який належить ОСОБА_6 , в подальшому, покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн. 67 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце на початку серпня 2020 року, об 11-00 годині, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в середині липня 2021 року, в ранковий час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:
-два шурупоповерти, змінні акумуляторні батареї та електричний лобзик «SKIL» 4585 в корпусі синього кольору потужністю 710 Watt, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8
07.12.2022