Справа №295/2894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002791 слідчим Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), електронна адреса для листування ІНФОРМАЦІЯ_2 , a саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, здійснених з оператора мобільного зв?язку за номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 , в період часу з 05.12.2022 року по 06.12.2022 року, з урахуванням нульових та GPRS з?єднань та IMEI №1: НОМЕР_3 IMEI №2: НОМЕР_4 , в період часу з 05.12.2022 року по 06.12.2022 року, з урахуванням нульових та GPRS з?єднань, з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінків, з можливістю вилучення завірених копій та надання доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); зобов?язати працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до речей та документів - вищевказаної інформації у відділенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); зобов?язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її працівникам, вказаним у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, клопотання не підтримала, про розгляд клопотання повідомлялася за номером телефону, проте на телефонні дзвінки не відповідала, про що секретарем судових засідань складено відповідну телефонограму. Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з?явився. Заяв про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора до суду не надходило.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2.5. розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, клопотання не підтримали та не довели обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, керуючись ст.ст. 159, 166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного в кримінальному провадженні № 0002791 слідчим Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: