Справа № 740/1152/23
Провадження № 1-кс/740/234/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в об`єднаному кримінальному провадженні №00000003 від 01 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 25 лютого 2023 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 під час воєнного стану вчинив таємне викрадення майна з проникненням до будинків: 31 грудня 2022 року з буд. АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_8 викрадено грошові кошти в доларах США, євро та гривнях, матеріальний збиток 75921,58 грн.; 31 грудня 2022 року з буд. АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_9 викрадено золоті ювелірні вироби, матеріальний збиток 6674,78 грн.; 21 лютого 2023 року з буд. АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_10 викрадено продукти харчування та грошові кошти, матеріальний збиток 6636,07 грн.. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , який раніше судимий,тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним посяганням на власність, незаконним впливом на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від слідстава і суду, перешкоджання кримінальному провадженню. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 22 лютого 2023 року, підозра останньому за ч.4 ст.185 КК України повідомлена 23 лютого 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання та підозри заперечував, пояснивши, що працює без укладення трудового договору і має заощадження, зокрема 28000 грн. на навчання на водія, його дружина ОСОБА_11 мала особистих 900 доларів США, його мати мала особисто 1500 доларів, вказані грошові кошти вилучені незаконно. Його затримання незаконне. До викрадення майна ніякого відношення не має, золоті вироби близько 200-300 г отримав від військових для здачі до ломбарду, які здавала його дружина. Його дружина не могла його оговорити і надала показання працівникам поліції під тиском. Просив застосувати домашній арешт. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка є дружиною підозрюваного, останньою зазначено про неодноразове принесення до місця їх проживання її чоловіком, який має періодичні заробітки, ювелірних виробів та продуктів харчування без повідомлення обставин їх придбання, неодноразові її дії на прохання її чоловіка щодо закладу до ломбардів ювелірних виробів. Згідно даних протоколу обшуку за місцем проживання підозрюваного вилучені грошові кошти, зокрема в доларах США, та продукти харчування, які конкретно зазначені потерпілим ОСОБА_10 ..

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів щодо трьох потерпілих в умовах воєнного стану, обставини підозри заперечує, згідно матеріалів клопотання неодноразово судимий і має судимість за злочин проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має міцних соціальних зв"язків, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків стосовно переховування від органів досудового розслідування та суду, сховання викрадених речей, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, зокрема показань свідків, які не були очевидцями інкримінованих подій, для виправдання своєї позиції, незаконного впливу на свідка ОСОБА_11 , яка є його дружиною і з ним проживає.

Враховуючи встановлені обставини і наявність встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за наявних обставин підозри, встановлених ризиків та особи підозрюваного, сума застави має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80*2684 грн.=214720 грн.), що відповідає вимогам ч.5 ст.182 КПК України. Саме такий розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 21 год. 29 хв. 22 квітня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА Україниу Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .