печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1983/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.2 ст.205-1 КК України.

15.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав звернення до Генерального прокурора із клопотанням про вжиття заходів прокурорського реагування, спрямованих на усунення порушень закону, допущених при визначенні підслідності кримінального провадження №0000889 та під час досудового розслідування, забезпечення конституційних прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим станом на момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання Генеральним прокурором не розглянуте.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора вчинити певну дію, - розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2022 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.2 ст.205-1 КК України.

15.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про вжиття заходів прокурорського реагування, спрямованих на усунення порушень закону, допущених при визначенні підслідності кримінального провадження №0000889 та під час досудового розслідування, забезпечення конституційних прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 220 КПК України.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто вказаною нормою передбачено порядок ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, сторона кримінального провадження має право звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до відповідного органу досудового розслідування або процесуального керівника у кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України не передбачений розгляд клопотань неуповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, листом від 29.12.2022 року №10/1/3-88110ВИХ-22 10/2/2-4968-18 за підписом начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 надано відповідь на звернення адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 щодо вжиття заходів прокурорського реагування, спрямованих на усунення порушень закону, допущених при визначенні підслідності кримінального провадження №0000889 від 19.06.2016 року та зазначено, що підстав для доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.06.2016 року іншому органу, на даний час відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Чинним КПК України, зокрема ст.ст.36,40,110, а також положеннями Глави 26 КПК України законодавцем чітко розмежовано правові категорії «процесуальна дія» та «процесуальне рішення».

Натомість в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , з яким він звернувся до Офісу Генерального прокурора, останнім порушується питання про прийняття процесуального рішення. Відтак вказане клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст.220 КПК України, за правилами якої розглядаються лише клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Посилання особи, яка подала скаргу, на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги, які порушує у скарзі заявник, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Відтак за змістом положень ст.36,218 КПК України вирішення питання про підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні є виключно прерогативою прокурора. Вказане рішення можу бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з вимогами ст.ст.314-316 КПК України.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 у поданій скарзі порушуються питання, що не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 107, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1