Номер провадження: 11-п/813/169/23
Справа № 515/256/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для вирішення питання щодо направлення справи до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для вирішення питання щодо направлення справи до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Татарбунарському районному суді Одеської області склад суду для його розгляду, так як в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення даного судового розгляду в колегіальному складі суду, яке було задоволено.

Адвокат ОСОБА_5 вважав можливим задовольнити подання голови суду та передати кримінальне провадження до Саратського районного суду Одеської області.

Вказав на неможливість врахування письмової позиції прокурора ОСОБА_10 при розгляді подання, оскільки вказаному прокурору було заявлено відвід, який судом першої інстанції не вирішений.

Інші учасники судового розгляду були повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали. Їх неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_11 направив заяву , в якій просить провести судове засідання за його відсутності та визначити підсудність кримінального провадження за Саратським районним судом Одеської області.

Апеляційний суд в ухвалі відображає інформацію щодо надходження відповідної заяви під час судового розгляду подання про передачу кримінального провадження до іншого суду. Подана в суді першої інстанції заява про відвід прокурора підлягає вирішенню судом першої інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

З матеріалів провадження вбачається, що до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.04.2023 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та постановлено здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

З подання вбачається, що згідно штатного розпису кількісний склад суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів.

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження судді , суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному.

Автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження, не відбувся у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що складено протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року.

Пунктом 2 частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду із трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження з наведених вище підстав, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. С. Тимошенка підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001292 від 05.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України слід передати для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, який є територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області і в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 31, 32, 34 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001292 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України передати для розгляду до Саратського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3