Провадження № 1-кс/686/9410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що вранці 13.09.2022 ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , з метою реєстрації транспортного засобу «PEGEOT 307», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на свою співмешканку. При спробі зареєструватись у вкладці «Е-запис» та отримати талон ОСОБА_6 побачив інформацію про те, що черга на реєстрацію транспортних засобів зайнята на два тижні.

В подальшому, близько 13 год. 13.09.2022, до ОСОБА_6 підійшов невідомий йому громадянин, який представився ОСОБА_4 .

В ході розмови ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн за вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про безперешкодну позачергову реєстрацію транспортного засобу.

Однак, в подальшому ОСОБА_6 здійснив продаж автомобіля «PEGEOT 307», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та придбав автомобіль «Audi А4», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 по довіреності. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 вирішив зареєструвати на свого знайомого ОСОБА_7 .

Крім того, щоб не витрачати свій час повторно, вирішив одночасно здійснити перереєстрацію автомобіля «Ford Mondeo», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 із своєї співмешканки ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , який придбав його у 2022 році, однак до цього часу не перереєстрував.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 неодноразово намагався зареєструватись на електронному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 у вкладці «Е-запис», однак йому цього зробити не вдалось.

Тому 11.10.2022, розуміючи, що самостійно зареєструватись, отримати талон та здійснити реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 не вдасться, розуміючи, що він змушений виконати вимогу ОСОБА_4 , який за неправомірну вигоду вплине на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , він звернувся до ОСОБА_4 .

Під час зустрічі 11.10.2022 року близько 16 год 40 хв. на території стоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, висловив повторну вимогу ОСОБА_6 , щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 5500 грн за вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про безперешкодну позачергову реєстрацію вказаних транспортних засобів, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

У подальшому, 13.10.2022 ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де близько 15 години 00 хв., після реєстрації «Audi А4», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_10 та автомобіля «Ford Mondeo», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 на ОСОБА_9 , перебуваючи на стоянці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 500 грн. за здійснений ним впливу на прийняття рішення щодо безперешкодної позачергової реєстрації транспортних засобів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави.

Після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди останній був викритий працівниками поліції.

ОСОБА_4 користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 .

На даний час, з метою підтвердження чи спростування ОСОБА_11 , виникла необхідність у отриманні інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 10.09.2022 по 15:00 13.10.2022 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою визначення місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких вказані особи у згаданий період здійснювали телефонні розмови та встановлення абонентів з якими спілкувались останні з метою встановлення інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом із цим, клопотання підлягає частковому задоволенню із конкретизацією документів, до яких слід надати тимчасовий доступ з урахуванням повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000396 від 16.09.2022 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів:

- № НОМЕР_5

- № НОМЕР_6 в період з 00:00 10.09.2022 по 15:00 13.10.2022.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 20 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1