overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/365/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000238 від 24.11.2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, якою відмовено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження по справі №1-кс/752/5600/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000401, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 07.07.2022 року було фактично відмінено ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_4 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказував, що, суддя ОСОБА_4 в своєму листі на адресу Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року, щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2021 року не виконав вимоги суду.

Захисник ОСОБА_6 , підтримав заяву, просив її задовольнити. Додав, що суддя ОСОБА_4 прийняв до провадження та має намір обєднати провадження, які знаходились на різних стадіях розгляду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував. Вважав зазначені обставини необґрунтованими та не можуть бути підставами для відводу судді. Разом з тим, Голосіївським судом неодноразово приймались рішення про відмову у задоволенні відволу з цих підстав. Не дивлячись на це, сторона захисту і сам обвинувачений продовжують зловживати своїм правом на відвід.

Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

З наведених обвинуваченим ОСОБА_3 підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості. Незгода з процесуальним діями та рішенням головуючого у справі, в тому числі змінені рішення в інших провадженнях, не може свідчити про неупередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000401, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.10.2021 р., ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.345 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення воліі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.10.2021р. за ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26599/22-к від 03.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26599/22-к від 03.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26599/22-к від 03.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 на майно ОСОБА_6 і.д. код НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у сумі 774500 гривень та 31400 доларів США, які вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_6 і.д. код НОМЕР_1 , вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 774500 гривень та 31400 доларів США, які вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28.09.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Черкаської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільсьлкого УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 год. 29 хв. 27 листопада 2021 року та утримувати останнього в Київському СІЗО.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 год. 29 хв. 27 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбулося 01 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7827/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення вироку Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, постановленого у справі № 758/7827/22 про його ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року була залишена без руху, з встановленням ОСОБА_2 для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Засудженому ОСОБА_2 копію ухвали було направлено 31 жовтня 2022 року, після чого 07 грудня 2022 дана заява була повернута поштовим зв`язком в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви в установлений строк не усунені, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України, не наведені.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464, 467 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Подільський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Олександр КІТОВ
Справа № 583/1739/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2022 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 296/8461/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.12.2022 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись статтями 159, 164, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000176 від 03.08.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 289/2027/22
Номер провадження 1-кп/289/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05 жовтня 2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

- 24.03.2011 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 26.10.2011 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 15.11.2017 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 03.05.2019 року засуджений Коростишівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до`позбавлення волі на строк 4 роки;

- 02.10.2019 року засуджений Малинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки за браком коштів він не має можливості залучити адвоката самостійно.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Адвокату необхідно прибути до Радомишльського районного суду Житомирської області 13.01.2023 на 10.00 годину (зал судових засідань № 1).

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5891/21
Провадження № 1-кп/553/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і наразі останній тимчасово утримується в секторі СІ при ДУ «Харківська виправна колонія (№43).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківська виправна колонія (№43)» з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні 19.12.2022 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 19.12.2022; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 . Високих
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 20 хв. 15 грудня 2022 року.

СуддяОСОБА_1