Справа № 445/1596/22
Провадження № 1-кс/445/687/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року лідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону Xiaomi Redmi 6, який знаходиться у чорному чохлі «книжечка» із написом «G-CASE», із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , із картою пам`яті MicroSD фірми Transcend 4 ГБ. Клопотання мотивує тим, що на даний час необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведено.
Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у заяві про скасування арешту просила проводити розгляд без її участі.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2022 у кримінальному провадженні №0000411 накладено арешт на на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який знаходиться у чорному чохлі «книжечка» із написом «G-CASE», із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , із картою пам`яті MicroSD фірми Transcend 4 ГБ, шапка сірого кольору із написом «amal», куртка чорного із написом «BLACK» на грудях праворуч.
Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.
Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1