30.03.2023 Справа № 756/3234/23
Унікальний номер № 756/3234/23
Провадження № 1-кс/756/690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002692 від 04.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 04.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 54 хв. 09.03.2023 було проведено обшук в робочому кабінеті № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 та розташованому в адміністративній будівлі публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 25.

За результатом вказаного обшуку, який відбувався за участі ОСОБА_4 у останнього було вилучено мобільний телефон «Motorolla», модель «XT2087-2», блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , оглядом якого встановлено, що на ньому містяться чат листування з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вказаний мобільний телефон може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 09.03.2023 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002692.

З метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереженню та належному дослідженні речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, захисті інтересів суспільства, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 09.03.2023 в робочому кабінеті №102, який розташований в адміністративній будівлі публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 25 у ОСОБА_4 мобільний телефон «Motorolla», модель «XT2087-2», блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002692.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1