Справа №760/3962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 21.02.2023 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG A 10 S чорного кольору зі слідами експлуатації та розбитим склом, дисплеєм, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; 24 патрони боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законнимиумовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.02.2023 року при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, перебуваючи у с. Коцюбинське, Бучанського району, Київської обл., більш точну адресу наразі встановити не представилось за можливе, незаконно придбав у невстановленої слідством особи бойові припаси, зокрема, 24 патрони, калібру 9х18 мм.

Цього ж дня, достовірно усвідомивши, що отримані ним предмети є бойовими припасами ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі, незаконно отримані ним бойові припаси, з с. Коцюбинське, Бучанського району, Київської обл., перевіз їх без передбаченого на те законом дозволу до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після чого почав зберігати 24 патрони, калібру 9х18 мм., без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Так, 16 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено бойові припаси, зокрема, 24 патрони, калібру 9х18 мм.

16.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.02.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_1 .

16.02.2023 року в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено: банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG A 10 S чорного кольору зі слідами експлуатації та розбитим склом, дисплеєм, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; 24 предмети схожі на набої в двох картонних коробках.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/8408-БЛ встановлено, що надані на дослідження 24 патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, а саме бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, виготовлені промисловим способом. Серед наданих на дослідження 24 патронів, що є патронами калібру 9х18: 8 патронів придатні до стрільби, складові частини 16 патронів придатні до забезпечення проведення пострілу.

Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вищезазначені речі визнано речовим доказом.

Клопотання погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 17.02.2023 року речі, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правовихпідстав для його задоволення.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для накладення арешту на майно, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG A 10 S чорного кольору зі слідами експлуатації та розбитим склом, дисплеєм, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; 24 патрони боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, які було вилучено 16.02.2023 року під час проведення обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1