ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1119/22
Провадження 1-кс/483/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника НПП «Білобережжя Святослава» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 , який є представником НПП «Білобережжя Святослава», звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області від 22 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 22 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області прийнято оскаржувану постанову, яка є передчасною, та дізнавачем під час досудового розслідування не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Посилаючись на викладені обставини, скаржник просив скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора та дізнавача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000066, слідча суддя дійшла таких висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 21 вересня 2022 року до чч ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП з Миколаївській області надійшла ухвала Очаківського міськрайонного суду, якою ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР та в порядку ст. 214 КПК України розпочати досудове розслідування за заявою юриста НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про факт викрадення колишнім співробітником НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_4 особової справи та трудової книжки колишнього заступника начальника НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_5 .

21 вересня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

22 жовтня 2022 року дізнавач СД ВП № 7 Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_6 прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 26 грудня 2022 року та направлено скаргу на зазначену постанову через засоби поштового зв`язку 02 січня 2023 року. Відомості щодо отримання останнім копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000066 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, а постанова є передчасною, не можуть бути взяті до уваги, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. В разі, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Приймаючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач вказала, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості свідків працівників підприємства, які вказали на відсутність обставин щодо викрадення ОСОБА_4 документів підприємства. Матеріали кримінального провадження також містять відомості про здійснення дізнавачем всіх дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин та за їх результатом вірно встановлено відсутність в діях ОСОБА_4 суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що дізнавач дотрималася вимог закону, дослідила обставини кримінального провадження, належним чином оцінила зібрані докази, та вжила заходів для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.

При цьому, інших осіб, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, в процесі слідства встановлено не було.

Отже, слідчою суддею встановлено, що дізнавачем були вжиті заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому дізнавач обґрунтовано прийняла постанову про закриття кримінального провадження, посилання скаржника на неповноту досудового розслідування не відповідають дійсності, у зв`язку із чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги представника НПП «Білобережжя Святослава» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: