Єдиний унікальний номер справи 333/2018/23
Номер провадження 1-кс/333/903/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

27 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчогоОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 332-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 332-1КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2022 о 00.25 годин під час здійснення реанімаційних заходів у кареті ШМД біля буд. АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має тілесне ушкодження, а саме поранення на передній частині тулуба з права, схоже на вогнепальне.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6542 від 19.12.2022, - смерть ОСОБА_5 настала від одиночного проникаючого сліпого вогнепального кульового поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

Матеріалами досудового слідства встановлено, що вказане тілесне ушкодження ОСОБА_5 отримав 17.12.2022 року у період часу приблизно з 22-15 до 22-25 у іншому місці, а саме по АДРЕСА_2 під час конфлікту з невстановленими особами. Що саме робив ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та яким чином потерпілий опинився на вул. І.Сікорського в м. Запоріжжі, де його було виявлено свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даному етапі слідства не встановлено.

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно з показаннями останніх було встановлено, що вони разом з потерпілим ОСОБА_5 мали намір за грошові кошти виїхати на тимчасово окуповану територію, в зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення зустрічались з потерпілим ОСОБА_5 на території м. Запоріжжя.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що він 30.01.2022 виїхав з тимчасово окупованої території м. Артемівськ Луганської області до міста Миколаїв, на даний час мешкає в хостелі «Dream Hostel» в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, буд. 158. На початку грудня 2022 року ОСОБА_8 з метою виїзду на тимчасово окуповану територію за допомогою месенджера «Telegram» зв`язався з адміністратором групи, яка за грошові кошти займається перевезенням осіб на тимчасово окуповану територію, з питанням щодо можливості здійснення виїзду. Після чого 17.12.2022 була створена група з бажаючих виїхати на тимчасово окуповану територію, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що він разом з ОСОБА_9 17.12.2022 близько 19 год. 00 хв. зустрічались з ОСОБА_5 та передавали останньому грошові кошти, які останній повинен був передати цього ж дня за проїзд на тимчасово окуповану територію.

Крім того, під час допиту в якості свідків в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали аналогічні зі свідком ОСОБА_8 показання.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він 17.12.2022 приблизно в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. на автомобілі «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , на прохання свого знайомого ОСОБА_12 , прибув до можливого місця вчинення вищевказаного злочину по АДРЕСА_2 , де перебував певний період часу. Зі слів ОСОБА_11 за вищевказаною адресою ОСОБА_12 повинен був передати якісь документи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві приватної власності та її власником на праві спільної часткової власності є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 № 333/2018/23, в період часу з 15 год. 29 хв. до 16 год. 35 хв., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.03.2023 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , вищевказане виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002001 від 18.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.332-1 КК України.

Вищевказані вилучені речі, документи та грошові кошти можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дані вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості причетних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як вказані тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому в ході досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу проведення судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на речі та документи вилучені під час проведення обшуку.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 332-1КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 № 333/2018/23, а саме на:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1