Єдиний унікальний № 501/210/23
Провадження № 1-кс/501/54/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 15.01.2023р.

Прокурор - ОСОБА_3

Захисник - ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Суть питання, що вирішується

Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 , 15.01.2023р. о 00:00 годині затриманий (а.с.41-44) та 15.01.2023 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України (а.с. 9-13)

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

14 січня 2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

Приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з телефону з номером НОМЕР_2 зателефонував її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розмови з яким ОСОБА_8 , якому передала слухавку ОСОБА_6 , почав ображати ОСОБА_5 та погрожувати йому фізичною розправою, посилаючись на чіпляння до ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на ґрунті особистих неприязних відносин, вбачаючи в діях ОСОБА_8 образи, що принижують його честь та гідність, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , взявши з собою з місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кухонний ніж та направився за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували спільно вживати спиртні напої.

В подальшому, приблизно о 20 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибувши за вищевказаною адресою, скориставшись не зачиненими вхідними дверима власницею ОСОБА_6 , зайшов в приміщення квартири, де на кухні побачивши ОСОБА_8 , продовжив сварку з останнім, після чого на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя останнього, діставши з карману куртки кухонний ніж, підійшой до потерпілого та утримуючи його у правій руці, наніс ОСОБА_8 удар в область передньої грудної клітини зліва, від чого останній пройшовши декілька кроків в сторону балкону впав на підлогу помер на місці події.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.01.2023 р. відомості про злочин внесені до ЄРДР (а.с. 8).

Обґрунтованість підозри підтверджена наданими доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2023р. за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.19-22), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.23-26), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.27-30), протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31-33).

Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування. У разі визнання судом винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 15 років, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки вказані особи є знайомими ОСОБА_5 , у зв`язку із чим може на них незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може запобігти заявленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав частково, пояснивши, що по телефону загиблий йому погрожував, призначив зустріч за тією адресою. Він взяв з дому ніж і пішов туди, там почалася бійка, він не хотів вбивати, загиблий кинувся на нього і нарвався на ніж. Ввечері цього ж дня його затримали працівники поліції. Він шкодує, що так вийшло.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років).

Існує ризи того, що підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які є його знайомими.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що закон не містить заборони у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Зазначені обставини кримінального провадження свідчать про те, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права підозрюваного на свободу. Більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 14 березня 2023 р.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1