СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1653/23
ун. № 759/5014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000551 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.2023 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт арешт та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «DAF» оеєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділі дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000551 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що 07.03.2023 невстановлена особа шляхом підробки документів перереєструвала автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.11.2022 через додаток «Вайбер», із ним зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користувався мобільним номером НОМЕР_4 та запропонував обмінятися автомобілями. Дмитро у свою чергу запропонував для обміну не розмитнений автомобіль «Lancia Thesis», реєстраційний італійський номер « НОМЕР_5 », а також доплатити грошові кошти у розмірі 8200 доларів США, а ОСОБА_5 в якості обміну мав надати йому автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, який належить йому на праві власності. ОСОБА_5 погодився на умови та домовився зустрітися для обміну вищевказаних автомобілів та документами на них.

26.11.2022 ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_6 приїхав не сам, а з раніше невідомою жінкою, яка у розмові представилася і ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вони здійснили обмін вищевказаними автомобілями, а саме ОСОБА_5 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_6 автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я серії НОМЕР_6 , (оскільки оригінал свідоцтва він втратив у січні 2022 року з власної необережності), та ключі до даного автомобіля у кількості двоє штук, а чоловік на ім`я ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 автомобіль «Lancia Thesis», реєстраційний італійський номер « НОМЕР_7 », ключі до автомобіля у кількості двох штук, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та три тисячі доларів США. А решта 5200 доларів США чоловік на ім`я ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_5 хтось із знайомих чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Цього ж дня вони не обмінюючись іншими документами та словами роз`їхалися у власних справах.

У подальшому ОСОБА_5 самостійно з`ясував, що через відсутність необхідних документів на автомобіль «Lancia Thesis», реєстраційний італійський номер « НОМЕР_5 », він не зможе його розмитнити і зареєструвати в Україні. Далі ОСОБА_5 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 і повідомив йому, що це була підстава і він не зможе розмитнити і зареєструвати в Україні вищевказаний автомобіль. У свою чергу чоловік на імя ОСОБА_6 повідомив, що можна обмінятися назад автомобілями. Крім цього, у цій же телефонні розмові, щоб ніхто не куди не їхав фізично, чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 , у нотаріуса оформити доручення на право є перереєстрації автомобіля на іншу особу. І потім коли ОСОБА_5 буде передавати йому доручення, то чоловік на ім`я ОСОБА_6 передасть йому решту суми, а саме 5200 доларів США. У подальшому ОСОБА_5 у додатку «Вайбер» від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прийшли фото паспорта серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Очеретуване, Магдалинівського р-н., Дніпропетровської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час листування, ОСОБА_6 повідомив, щоб доручення ОСОБА_5 виписав на ім`я вказаної жінки. На що ОСОБА_5 повідомив, що добре.

11.03.2023 ОСОБА_5 пішов до нотаріуса для оформлення вказаного доручення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і оформив його.

Цього ж дня, вийшовши від нотаріуса з оформленим дорученням, ОСОБА_5 увійшов у додаток «ДІЯ» та виявив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору зникло.

У подальшому ОСОБА_5 з`ясував, що причиною зникнення вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було те що 07.03.2023 автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору було перереєстровано, згідно договору - купівлі продажу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на чоловіка, з яким він зустрічався для обміну автомобілями 26.11.2022.

Дізнавшись про те, що у незаконній спосіб його автомобіль було перереєстровано, він відразу ж зателефонував ОСОБА_9 , однак телефонну трубку чоловік на ім`я ОСОБА_6 не взяв, а коли він намагався повторно зателефонувати не зміг додзвонитися, оскільки мобільний номер додали у чорний список абонентів.

Крім цього, ОСОБА_5 , повідомив, що після перереєстрації автомобіля марки «DAF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобілю були присвоєні наступні реєстраційні номера НОМЕР_1 .

Згідно бази ІПНП було встановлено, що автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору дійсно має нові реєстраційні номера НОМЕР_1 . Новим власником даного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також перереєстрація автомобіля відбулася у ТСЦ 1249, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д.

Враховуючи об`єм слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх фактичних обставин та з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, втрата речового доказу, а саме автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору - призведе до об`єктивно негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що незастосування заборони щодо розпорядження, використання автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору може призвести до приховування, пошкодження, псування, відчуження та/або інших негативних наслідків для потерпілих осіб.

Таким чином, на даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості здійснення досудового розслідування у провадженні, встановлення вищезазначених фактів та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації їх дій, виникла необхідність у накладенні арешту на означене майно з метою його збереження в кримінальному провадженні №0000551 від 13.03.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий судя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у відділі дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000551 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07.03.2023 невстановлена особа шляхом підробки документів перереєструвала автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «DAF» оеєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою збереження майна, та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000551 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «DAF» оеєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1