Справа № 368/231/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "06" березня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 0000602 від 26.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведеного огляду місця пригоди в період часу з 15 год 50 хв по 17 год 10 хв 26.02.2023, під час якого було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23 - який визначено речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000602 від 26.02.2023 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

2. Просить розглянути дане клопотання без ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником транспортного засобу автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

3. Просить розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис, відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Своє клопотання слідчий в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 о 14 год 25 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі Н-01, в напрямку від м. Кагарлик до м. Обухів, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», модель «Nubira», здійснюючи обгін виїхав на смугу зустрічного руху, далі на узбіччя і кювет де автомобіль перекинувся. Внаслідок події автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пасажири автомобіля отримали травми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребер з лівої сторони, забій лівого ліктя госпіталізований до КНП ОМР «ОБЛІЛ», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, перелом ребер, перелом грудини, перелом ключиці, госпіталізований до КНП КОР «КОКЛ», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, перелом 6 шийного хребця, закрита травма грудної клітини, обличчя, госпіталізований до НДСЛ "Охматдит" МОЗ України.

Під час огляду здійсненого в період часу з 15 год 50 хв по 17 год 10 хв 26.02.2023, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000602 від 26.02.2023 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно- трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо- транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вважається тимчасово вилученим, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортного засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170-172, 237 КПК України, - слідчий просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

03.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/231/23, провадження № 1 - кс/368/93/23.

03.03.2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрито провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 09 год. 00 хв. 06.03.2023 року.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- третю особу, - ОСОБА_4 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресмою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

6. Слухання кримінального провадження здійснювати в закритому судовому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2023 року, прокурор не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького айонного суду надійшла письмова заява, в якій прокурор просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні слідчого - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2023 року, слідчий не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій слідчий просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2023 року, третя особа, - ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час слухання справи.

Слухання даного кримінального провадження здійснено без участі третьої особи, - ОСОБА_4 на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України, де, зокрема, - зазначено, що неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 26.02.2023 о 14 год 25 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», модель «Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, - рухався по автодорозі Н-01, в напрямку від м. Кагарлик до м. Обухів, де, здійснюючи обгін, - виїхав на смугу зустрічного руху, далі на узбіччя і кювет, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок події автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пасажири автомобіля отримали травми, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребер з лівої сторони, забій лівого ліктя, - госпіталізований до КНП ОМР «ОБЛІЛ»;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, перелом ребер, перелом грудини, перелом ключиці, - госпіталізований до КНП КОР «КОКЛ»;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз - ЗЧМТ, перелом 6 шийного хребця, закрита травма грудної клітини, обличчя, госпіталізований до НДСЛ "Охматдит" МОЗ України.

Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, який здійснено в період часу з 15 год 50 хв по 17 год 10 хв 26.02.2023, вилучено транспортний засіб, а саме:

- автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

На підставі постанови слідчого від 26.02.2023 року вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000602 від 26.02.2023 року.

Слід вважати, що тимчасове вилучення автомобіля проведено слідчим у повній відповідності до вимог щодо тимчасового вилучення майна, - з огляду на положення ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно, так як автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, - то такий автомобіль з моменту його вилучення у власника є тимчасово вилученим майном.

Автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно, - постає питання щодо арешту майна, яке слідчим визнано речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучена річ матеріального світу, а саме:

- автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - має ознаки речового доказу, тобто, - є предметом, який міг на собі зберегти сліди вчинення кримінального правовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слід погодитися з стороною обвинувачення, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних речей, - так, - для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно- технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальиих робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо- транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо- транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обгрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризиків при незадоволенні клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- так, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучена річ є рухомим майном, має значну вартість, а тому переобладнання, зміна частин транспортних засобів може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, та як наслідок уникнення кримінальної відповідальності винною особою, окрім того, - в разі відчуження такого майна також, фактично, - буде знищено доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ви щевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно у виді - автомобіля «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Підсумсовуючи вищевказане, зазначаю наступне:

- слідчий в клопотанні довів необхідність арешту тимчасово вилученого майна, та довів наявність ризиків, які передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, - а тому немає підставі у відмові в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна;

- в даному випадку є в наявності всі правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна;

- слідчий в клопотанні довів можливість використання майна, на яке накладається арешт, - як доказ у кримінальному провадженні;

- слідчий в клопотанні довів, що мале місце вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України;

- арешт майна в рамках даного кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності третьої особи на майно, що арештовується, - завданню кримінального провадження;

- арешт майна, - не є обтяжливим для сторін та третьої особи;

- слідчий в клопотанні вимагає застосування найменьш обтяжливого для власника способу арешту майна, арешт майна не призводить до зупинення чи надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності третьої особи, такий арешт не зачіпає інтересів третіх осіб.

Проте, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, адже це питання віднесено до повноважень дізнавача, слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування (дізнання, як форма досудового розслідування) у кримінальному провадженні.

Що ж до порядку зберігання речових доказів, то це питання врегульовано положенням ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 168 КПК України, а також постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», - якими і повинен керуватися в даному випадку слідчий при вирішенні питання зберігання речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового шення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Стор кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`яз зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на положення ч. 2 ст. 100, ч. 4 ст. 168 КПК України, - зберігання тимчасово вилученого майна відноситься до компетенції слідчого чи прокурора, проте, - не до компетенції слідчого судді.

Відповідно до п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машип, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 100, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 4 ст. 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ст. 175, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на тичасово вилучене 26.02.2023 року майно під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме:

- на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , та який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, - для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали на підставі ч. 7 ст. 173 КПК України негайно після проголошення вручити слідчому та прокурору.

Ухвала в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_8