Справа №694/2003/22
провадження № 1-кп/694/204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, яка має середню освіту, неодружена, непрацюючого, раніше несудима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень (проступків) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
Обвинувачена просила задовольнити клопотання, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, зазначивши, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті внесеного клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2018 перебуваючи в жилому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в невстановлений слідством час, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого зняття готівкових коштів з банківського рахунку, таємно вчинила крадіжку банківської карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка являється офіційним документом та за допомогою якої відбувається доступ до особистого банківського рахунку ОСОБА_5 в ПАТ КБ « Приват Банк », після чого з місця вчинення з викраденим документом зникла.
Вона, ж 09.01.2018 перебуваючи в жилому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в невстановлений слідством час, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого зняття готівкових коштів з банківського рахунку, таємно вчинила крадіжку банківської карти

№ НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , то продовжуючи свій злочиний намір 09.01.2018 близько 23 години 00 хвилин заздалегідь знаючи пін код, здійснила зняття готівкових коштів в сумі 2400 гривень за допомогою банкомату, що розташований за адресою АДРЕСА_4 чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.
Таким чином вона обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду, який у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 531/2332/14-к зазначив, що відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку , за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності відносно вчинених ОСОБА_4 кримінальних проступків, предбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, є день, коли проступок був вчинений, а оскільки, згідно обвинувального акту кримінальні проступки вчиненні 09 січня 2018 року, то вказана дата і є початком перебігу строку.
Найсуворішим видом покарання за інкриміновані обвинуваченій злочини є обмеження волі (з урахуванням змін внесених ЗУ від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII)
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на даний час у даному кримінальному проваджені трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для неї вже закінчився.

Згідно матеріалів кримінального провадження в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, обвинувачена ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду не ухилялась, нового кримінального правопорушення не вчиняла.
Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Черкаського апеляційного суду через через Звенигородський районний суд Черкаської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1