справа № 753/5569/23
провадження № 1-кс/753/1240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000793 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000793 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , або в приміщенні структурного підрозділу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у тому числі, у електронному вигляді, а саме:

- документів особи (паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу), за якою рахується карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , копії заяв, анкет угод тощо, що надавалися та оформлювались при відкритті банківських карток та рахунку;

- документів, які відображають відомості щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням наступних відомостей по кожній платіжній операції за період з 00:00 години з 26.03.2023 року по 27.03.2023 року, а саме: залишок коштів на початку операційного дня; відомостей щодо дати та часу по кожній платіжній операції; номеру рахунку, з якого здійснено безготівкові перекази коштів на інші рахунки отримувачів із зазначенням відомостей щодо всіх номерів рахунків, карткових рахунків отримувачів коштів по кожній платіжній операції, із зазначенням відомостей щодо суми перерахованих коштів, суми коштів, списаних з рахунків клієнта банку в якості комісії за здійснену платіжну операцію з зазначенням всіх ІР -адрес (координат) здійснення банківських операцій;

- документів, які відображають відомості щодо реєстрації клієнта банку - власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 в автоматизованій інформаційній системі інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо дати реєстрації, фінансового номеру телефону, який використовувався під час реєстрації облікового запису вище вказаного користувача у вище вказаній інформаційній системі, а також відомостей щодо звернення даних клієнтів банку до банківської установи з метою зміни фінансового номеру (логіну доступу) до автоматизованої інформаційної системи інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо всіх номерів телефонів, які були повідомлені клієнтами - власниками вищевказаних карткових рахунків для зміни фінансового номеру у вище вказаній інформаційній системі;

- відомостей щодо всіх IP-адрес, які використовувались користувачами системи інтернет-банкінгу до якого підв`язано картковий рахунок № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 для входу до облікового запису в автоматизованій інформаційній системі, МАС-адреси кінцевого комп?ютерного обладнання, встановленої на ньому операційної системи, версії веб-браузеру, які використовувалось користувачем для входу, номеру «IMSI» із зазначенням відомостей щодо номеру вихідного порту веб-ресурсу за період з 26.03.2023 по 27.03.2023 року.

В обґрунтуванні зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2023 року приблизно о 08 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала смс-повідомлення від невстановленої особи, номер якої не повідомила з посиланням на чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де вона розголосила банківську таємницю по власним картковим рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме розголосила третім особам їх номери, строки дії, CVV-коди, ПІН-коди, після чого виявила відсутність грошових коштів у сумі 24 500 грн. 00 коп. на картковому рахунку НОМЕР_3 , сума завданої майнової шкоди становить 24 500 грн. 00 коп. (ЄО 13562 від 31.03.2023).

Дізначав вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виімки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючиь на доводи поданого клопотання.

Пооложення статті 163 КПК передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням дізнавача містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вислухавши дізнавача, його доводи, яка викоала фабулу правопорушення, без обґрунтування такого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000793 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.03.2023 року приблизно о 08 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримала смс-повідомлення від невстановленої особи, номер якої не повідомила, з посиланням на чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де вона розголосила банківську таємницю по власним картковим рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме розголосила третім особам їх номери, строки дії, CVV-коди, ПІН-коди, після чого виявила відсутність грошових коштів у сумі 24 500 грн. 00 коп. на картковому рахунку НОМЕР_3 , сума завданої майнової шкоди становить 24 500 грн. 00 коп. (ЄО 13562 від 31.03.2023).

Дізначав вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виімки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізначав вважає, що зазначені рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать ОСОБА_5 , проте вказану обставину не обґрунтовує й не розмежовує належністю таких рахунків вказаній особі або ж іншій особі, й відповідно в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у порушення ч.6 ст. 163 КПК України дізнавач, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання дізнавача у клопотанні на виписку з обслуговування клієнта по картковому рахунку, не вказує про належність зазначених рахунків саме ОСОБА_5 , а такий рахунок зазначений інший, також відсутня інформація про банківську установу, що вказує на неопрацювання дізнавачем матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України, відтак є необгрунтованим (надуманим) та безпідставним й з огляду на таке.

Так, із долучених дізнавачем виписок із сервісу визначення банку за номером картки до матеріалів клопотання, отриманих із загальнодоступних вікритих джерел, не вказує на офіційну інформацію, отриману із оперативних джерел, вбачається, що у них зазначена інформація про набір із шести цифр й частвоко закодовану, й не вказує про зазначені карткові банківські рахунки у відповідному банку (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , та їх належність певній особі (особам), крім того, зазначені у таких виписках, які не є офіційними документами, вцілому не співпадають з номерами рахунків, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

З - поміж іншого, відповідно до долучених до матеріалів клопотання вказані інформаційні матеріали не містять дати, що підтверджує їх неофіційних характер, та вкотре вказує не необгрунтованість поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання дізнавача та такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000793 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: