Машівський районний суд Полтавської області
Номер провадження 1-в/948/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК (№ 9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 26.12.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

у грудні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016р. засуджений за ст. ст. 121 ч.2, 119 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 по 28.04.2015р. Станом на 10.12.2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.12.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, відмовився при цьому давати пояснення, а відтак наразі відсутні підстави, які б вказували на його виправлення.

Представник ВК та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити. Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16.12.2020 року, кінцевий строк 10.12.2024 року.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений мав одне стягнення у вигляді догани за відмову виконувати законні вимоги адміністрації від 09.02.2021р., після чого 26.07.2021р. стягнення було знято достроково, і у липні та жовтні 2022 року був двічі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Також характеризується як особа, що довела своє виправлення, був працевлаштований сторожем, звільнений у зв`язку з реорганізацією, нині не працевлаштований, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх законні вимоги, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, приймає участь у виховних заходах, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).

Комісією установи 20.12.2022р. прийнято рішення про подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення засудженого, що видно із витягу із протоколу № 34 від 20.12.2022р. (а.с.5).

За змістом вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016р., зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 119 ч.1 ККУкраїни на 4 роки позбавлення волі (а.о.с.8-22 ч.1).

09.02.2021р. на засудженого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді відмови виконувати законні вимоги адміністрації, оскільки 13.01.2021р. відмовився переходити з одного камерного приміщення в інше згідно талону переведень, пояснень не надав (а.о.с.37-43 ч.2).

В судовому засіданні засуджений зазначив, що не відмовлявся переходити з камери в камеру, хоча тоді йому повідомили, що камера стосується не того режиму. Вказав, що навіть не був обізнаний про складення цих документів, оскільки вони прийшли до Машівської ВК № 9 пізніше.

Згідно довідки установи засуджений був офіційно працевлаштований у липні-вересні 2021 року, частково у липні та вересні 2022 року (а.с.80), позови не надходили (а.с.81).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як видно з матеріалів справи засуджений відбув Ѕ строку покарання за вчинення необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року за № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Як видно з матеріалів справи, засуджений був залучений до праці, від роботи не відмовлявся, у січні 2021 року допустив дисциплінарний проступок за яким у липні цього ж року стягнення було погашено.

Щодо доводів засудженого про те, що дисциплінарний проступок не було вчинено, а він не відмовлявся надавати пояснення, суд зазначає, що вони ніякими доказами не підтверджуються, оскільки стягнення не було оскаржене та скасоване в установленому порядку.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча засуджений і відбув Ѕ строку покарання за вчинення необережного нетяжкого злочину, що формально дає право на умовно-дострокове звільнення, сумлінно ставився до праці, натомість його поведінка не була сумлінною протягом всього строку покарання, оскільки він притягувався до дисциплінарної відповідальності за відмову виконувати законні вимоги адміністрації, що є грубим порушенням, тим самим не доведено ступінь його виправлення впродовж всього строку відбування покарання, що, в свою чергу, вказує на його нестабільну поведінку. Крім цього, з часу дострокового зняття стягнення у липні 2021 року був вперше заохочений лише через рік, у липні, а потім у жовтні 2022 року, тобто безпосередньо перед застосуванням пільги, а відтак суд дійшов висновку, що ці обставини в сукупності не свідчать, що засуджений довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 00 хв 27 грудня 2022 року

Суддя ОСОБА_1