Справа № 685/2/23
Провадження № 1-кп/685/18/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

її захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у жорстокому поводженні із собакою, яка утримувалася та належала потерпілій ОСОБА_7 , вчиненому активним способом, а саме, у викиданні собаки 24 грудня 2021 року близько 3 год. через вікно кухні загального користування на 5-му поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 , що призвело до її смерті.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 27 грудня 2022 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання її винною, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків, двоє з яких проживають у тому ж гуртожитку, а інший в будинку навпроти.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримала та зазначила, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити.

Обвинувачена просить лише не зобов`язувати її носити електронний засіб контролю, оскільки вона не має можливості нормально працювати на городі та виходити на вулицю, крім того, він досить тугий, що впливає на кровообіг.

Захисник просить суд відмовити в частині носіння засобу контолю.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченої, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8-ми років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк домашнього арешту підлягає продовженню.

Судом вбачається за можливе не продовжувати дію такого обмеження, як носіння електронного засобу контролю, оскільки не доведено, що обвинувачена не буде дотримуватися належної процесуальної поведінки за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 червня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати зареєстроване місце свого проживання в гуртожитку по АДРЕСА_2 з 23 години до 05 години наступного дня, крім випадків необхідності виконання санітарно-гігієнічних процедур та отримання медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відмовити в покладенні на обвинувачену обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1