Провадження №1-кп/761/491/2022
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_5.,

За участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Прокурора ОСОБА_6.,

Захисника ОСОБА_7.,

При секретарі ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року, до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0006308 від 28.05.2017 року),-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 28 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1/2, звернули свою увагу на громадянина ОСОБА_3 , з кишені кофти якого виглядав мобільний телефон марки «MEIZU М2 mini». В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1/2, переконавшись, що ОСОБА_3 стоїть в черзі і не звертає уваги на свій мобільний телефон, а також те, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 своєю рукою з лівої кишені кофти таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «MEIZU М2 mini» вартістю 1270 гривень, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляють та на рахунках яких грошових коштів не було, після чого передав викрадене майно ОСОБА_1 , який відразу сховав його за пояс своїх штанів.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки відразу їх дії були помічені потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1270 гривень, але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групи осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року, до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

Також суд приходить до висновку що з ОСОБА_1 необхідно стягнути половину з понесених у кримінальному провадженні процесуальних витрат на проведення експертизи, враховуючи, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні було пред`явлено двом особам.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 14.10.2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону України № 838-VIII) період перебування ОСОБА_1 під вартою - з 29 травня 2017 року по 30 травня 2017 року включно зарахувати, виходячи із співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнюють два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, понесені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5