Справа № 569/3849/22
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

09.03.2023 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а 10.03.2023 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно підозри, всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

24.02.2022 на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державний кордон України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. Крім того, до здійснення збройної агресії рф проти України керівництвом держави - агресора залучено незаконні збройні формування силового блоку так званих «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки», які, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015; заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України №145- VIII від 04.02.2015; заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України №337-VIII від 21.04.2015, визначено як терористичні організації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, та в подальшому дія якого продовжувалась та на даний час триває відповідно до прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів, а саме 15.03.2022, 21.04.2022, 22.05.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023.

Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України та будучи проросійсько-налаштованою особою, громадянка України ОСОБА_4 , 19.03.2023 із використанням власного терміналу мобільного зв`язку, з абонентським номером « НОМЕР_1 », переслідуючи протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій для обороноздатності та державної безпеки держави Україна, повідомила громадянку України ОСОБА_7 про факт розміщення підрозділів та військової техніки ЗС України та/або інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території ПАТ «Краматорський завод Теплоприлад», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Михайла Петренка, 77 А, та його околицях.

Відповідно до листа ОСУВ «Хортиця» № ОГ/1016 від 02.03.2023, розголошення вказаної інформації представникам спецслужб рф може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує матеріалами кримінального провадження у сукупності: протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.03.2023, протоколом обшуку від 09.03.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023 та 06.03.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, листом до ОСУВ «Хортиця» № 6/249-532 від 23.02.2023, листом ОСУВ «Хортиця» № ОГ/1016 від 02.03.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, з огляду на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий доводить, що з огляду на викладене, існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 усвідомлюючи що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 177), оскільки є проросійсько налаштованою особою,і враховуючи, що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання може вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування у тому числі на території російської федерації. Оскільки підозрювана сповідує ідею «руського миру», підтримує проросійські наративи, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177), здійснити дії, спрямовані на шкоду обороноздатності та державної безпеки України.

За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_4 може утримуватись у слідчому ізоляторі, даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 просила визначити розмір застави. Просила, при вирішення питання про застосоування запобіжного заходу, взяти до уваги, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває матір, яка має інвалідність.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В рамках кримінального провадження, 10.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які можуть виправдувати навіть попереднє ув`язнення, як виключну міру.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, і наявність доказів які зазначене доводять, тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутність утриманців та доказів, що остання має соціальні зв`язки, у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, обставини його вчинення та наслідки, суспільний резонанс, тяжкість покарання, та наявність обґрунтованого ризику передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної слід застосовувати запобіжний захід, тримання під вартою, і наведене у своїй сукупності унеможливлює застосовування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний час, дія якого в подальшому продовжувалась та на даний час триває (відповідно до прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів, а саме 15.03.2022, 21.04.2022, 22.05.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023), розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , не визначається.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000035 від 24.03.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорск Донецької області, громадянки України, працюючої медсестрою у ЗОШ №35 м. Краматорськ, Донецької області, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 06.05.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 06.05.2023

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1