Справа №720/1462/22
Провадження:1-кп/720/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Маршинці Новоселицького району,

проживає по

АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий:

- 04.03.2010 року вироком Новоселицького районного суду за ч.2

ст.185, ч.2 ст.190 ККУ до 4-х років і шість місяців позбавлення волі,

- 27.07.2018 року вироком Новоселицького районного суду за ч.2 ст.345

ККУ до 2-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, громадянин України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002092 від 12 липня 2022 року, суд, -

встановив:

Що, 18 червня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 на території магазину «Бонус» діючи умисно маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно з жіночої сумки, яка знаходилась на кермі велосипеда припаркованого біля огорожі, повторно, таємно викрав зі шкірозамінника гаманець чорного кольору вартістю 200 грн., в якому знаходилось 600 грн., після чого з місця події зник розпорядившись на свій розсуд викраденим майном. Чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн..

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що йшов в магазин по АДРЕСА_2 за сигаретами, та на території магазину «Бонус» побачив на кермі велосипеда припаркованого біля огорожі жіночу сумку з якої таємно викрав гаманець зі шкірозамінника чорного кольору в якому знаходилось 650 грн. після чого з місця події зник розпорядившись на свій розсуд викраденим майном. Гаманець в добровільному порядку віддав працівникам поліції також повернув потерпілій гроші в сумі 1000 грн., просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 також зазначили, що в добровільному порядку з внесеної застави на підставі ухвали суду просять суд при вирішені питання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 перерахувати 30000 грн. як допомогу Збройним Силам України та врахувати дану суму як таку, що внесена обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що вона залишила велосипед з сумкою біля приміщення магазину «Бонус» що по вул.. Бассарабська, 2-А в м. Новоселиця а сама знаходилась в будинку. В сумці знаходився чорний шкіряний гаманець приблизною вартістю в 200 грн. в якому було приблизно 600 грн.. Саму крадіжку вона не бачила. На даний час їй в добровільному порядку відшкодована обвинуваченим матеріальна шкода в повному обсязі, їй було повернуто 1000 грн.. Вона просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд оцінюючи покази обвинуваченого та потерпілої у сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, перерахування в добровільному порядку 30000 грн. матеріальної допомоги ЗС України.

Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивно характеризуються по місцю проживання, та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку та перерахування матеріальної допомоги ЗСУ, позиції потерпілої, яка просить суд не позбавляти обвинуваченого свободи, які у своїй сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст..69 КК України та перейти до іншого виду покарання, не встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України, а саме до покарання передбачене ст. 60 КК України у виді арешту.

Відповідно до квитанції №48 від 27.06.2022 року на а.с. 94 ОСОБА_5 вніс за ОСОБА_4 на підставі ухвали Новоселицького районного суду від 20.06.2022 року а.с.91 заставу в сумі 49620 грн..

Враховуючи подану ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 заяву про добровільне перерахування як допомогу ЗСУ 30000 грн., суд вважає, що після набрання вироку законної сили підлягає поверненню ОСОБА_5 19620 грн..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України відповідно до ст. 60 КК України у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити - заставу.

В строк відбування покарання рахувати строк тримання під вартою з 18 червня 2022 року по 27 червня 2022 року.

30000 грн. (тридцять тисяч грн..) внесеної ОСОБА_5 застави на підставі квитанції №48 від 27.06.2022 року перерахувати як матеріальну допомогу Збройним Силам України.

Після набрання вироку законної сили заставу в сумі 19620 грн. відповідно до квитанції №48 від 27.06.2022 року повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1