Справа № 201/4231/23
Провадження № 1-кс/201/1501/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000713 від 04.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном - житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7 , відповідно до Обмінного ордеру №034153 від 22.10.1987 р.н., виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 у результаті здійснення процедури обміну житлом у зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_7 , отримали у постійне безоплатне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої Довідки про реєстрацію місця проживання №1/4638 від 30.06.2021 року місце проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою було зареєстровано з 1998 року.

Згідно показів ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.08.2020 року), сама ж ОСОБА_6 продовжила проживати за вказаною адресою та ініціювала процедуру безоплатної приватизації вказаного житла.

Однак, 19.06.2021 року повернувшись з робочого відрядження, прибувши за місцем реєстрації виявила, що замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 поміняні. Згідно інформації, отриманої від уповноважених осіб ОСМД, у вказаній квартирі змінилися власники.

В показах ОСОБА_6 стверджує, що квартира не була приватизована жодною особою, перебувала у комунальній власності, ніхто, крім неї, зареєстрований за даною адресою не був. Також, до ОСОБА_6 ніхто з приводу приватизації, купівлі-продажу вказаної квартири або інших правочинів з переоформлення квартири не звертався.

В ході досудового розслідування було встановлено, що об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не був приватизований жодною особою.

Так, згідно листа від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2912 від 17.03.2021 року «станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_6 та за будь-якою іншою особою відсутні».

Згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_4 , управління взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи №П-93 від 28.07.2021 року «за архівними даними приватизаційних справ відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 ».

Згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 №П-382/4-1/09-21 від 09.07.2021 року, станом на 06.07.2021 року у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність, шляхом приватизації, квартири АДРЕСА_2 .

Також, згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 №П-985/01/09-21 від 14.07.2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не видався (тобто ніяких нових ордерів не видавалося).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 11.06.2021 року на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованому в реєстрі за №243, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (продавець) передав у власність ОСОБА_10 (покупцю) квартиру АДРЕСА_2 . Ринкова вартість квартири була визначена в 430 100 грн.

В договорі зазначено, що квартира, яка відчужується, належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого Державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 26.07.2006 року за реєстровим №1-4534. Згідно показів ОСОБА_6 , про існування такого договору їй стало відомо лише після 19.06.2021 року, до того ж, а ні вона, а ні її померла мати ніколи не знали особу на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_7 №1428/01-21 від 19.10.2021 року, нотаріальна дія №1-4534 від 26.07.2006 року посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_8 ніякого відношення до кв. АДРЕСА_2 не має (під цим номером укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_3 .

Згідно вищевказаних довідок, об`єкт нерухомого майна приватизовано не було, то ж вказаний договір від 26.07.2006 року є фіктивним.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.07.2021 року ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого в реєстрі за №3915, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , передав у власність квартиру за вказаною адресою ОСОБА_13 за 986 400 грн.

Встановлено, що згідно довідки №1/4638 від 30.06.2021 року виданого Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР на ім`я ОСОБА_6 , остання ще 30.06.2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно довідки №1/7693 від 02.09.2021 року виданої тим же органом, остання станом на 02.09.2021 року вже не значиться зареєстрованою за жодною адресою.

Згідно показів ОСОБА_6 вона не вчиняла дій, направлених на зняття з реєстрації за вказаною адресою, то ж це було зроблено невстановленою особою, яка злочинним шляхом набула права власності на вказану квартиру.

Однак, 20.06.2022 року було проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_14 , а саме до нотаріальної справи договору купівлі-продажу №243 від 11.06.2021. Там, серед інших документів, було вилучено оригінал договору, що став підставою для продажу квартири ОСОБА_9 , а саме оригінал договору договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2006 року за номером 1-4534 за підписом державного нотаріуса П`ятої державної нотаріальної контори ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 , не маючи на те законних підстав, вчинивши шахрайські дії, діючи на підставі фіктивного договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року незаконно продав неприватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , уклавши з останнім договір купівлі-продажу від 11.06.2021 року.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів нотаріальної справи (оригіналів та копій) договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року за реєстровим №1-4534, інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Матеріали нотаріальних справ містять в собі інформацію та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин відчуження нерухомого майна, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, в частині встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також, для встановлення відомостей чи відповідають подані документи дійсності чи були використані підроблені, на основі яких були прийняті нотаріальні рішення.

Іншим чином отримати доступ до документів нотаріальної справи не має можливості, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин відчуження нерухомого майна, а також достовірності поданих для цього документів, необхідно призначити технічну експертизу документів, та за необхідності судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, просив клопотання розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів: матеріалів нотаріальної справи (оригіналів та копій) договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року за реєстровим №1-4534 посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1