ЄУН № 336/965/21
пр. № 1-кп/336/246/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 листопаду 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП. В обґрунтування необхідності призначення експертизи прокурор посилалась на заперечення сторони захисту щодо допустимості висновку експертизи та необхідності додаткового з`ясування деяких обставин.
Сторона захисту та представник потерпілих не заперечували проти призначення експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вказує ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання, суд погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для призначення комплексної експертизи з урахуванням отриманих в ході виконання судового доручення нових даних, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комплексу судову експертизу з залученням експертів з інженерно-транспортних досліджень обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також експертів в сфері медичної експертизи.
Вихідні данні:
¦cвітлий час доби;

¦погодні умови: без опадів;
¦проїзна частина по пр. Моторобудівників напроти будинку № 32 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя;

¦стан дорожнього покриття: асфальт, сухе;

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина пр. Моторобудівників має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5. Ширина смуги руху в напрямку вул. Червоної - 7 м, у зустрічному напрямку - 7 м;
¦автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження: водій та дорослий пасажир, без вантажу;
¦місце наїзду на пішохода розташоване на проїзній частині пр. Моторобудівників на смузі руху в напрямку вул. Червоної на відстані 3,4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку вул. Червоної та на відстані 3,5 м. від ЛЕП № 18 в тому ж напрямку;
¦водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053, здійснював рух по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя в напрямку вул. Червоної зі швидкістю 50-60 км/год, відстань від правої бокової частини кузова автомобілю до правого краю дорого складла 3 м.;
¦пішохід ОСОБА_7 , перебуваючи на лівому узбіччі, по ходу руху у напрямку вул. Червоної, підійшовши до проїзної частини пр. Моторобудівників зупинився, потім вийшов на проїзну частину та почав її перетинати перпендикулярно зліва-направо по ходу руху автомобілю ВАЗ 21053;
¦з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину з узбіччя до момент наїзду на нього автомобілем ВАЗ 21053, пройшло 7,8 с;
¦загальна видимість елементів проїзної частини в напрямку руху для водія ОСОБА_6 складає більше 100 метрів;
¦вся слідова інформація, механічні пошкодження автомобілю та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до ньог.
Інші вихідні дані, зазначені прокурором у клопотанні, носять характер тверджень, які не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказів, а фактично відтворюють зміст обвинувачення, відтак, судом в якості вихідних даних експерту не зазначаються.
Керуючись ст. 242, 243 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.

Призначити комплексну експертизу з залученням експертів за спеціальностями: криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, транспортно-трасологічні дослідження, судово-медичні експерти.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 та яка послідовність їх заподіяння, які з них перебувають у прямому причинному зв?язку із смертю?

Який характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 на момент 06 грудня 2020 року тілесних ушкоджень?

Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди?

Чи були в крові чи сечі ОСОБА_7 при надходженні на лікування 06.12.2020 року алкоголь, наркотичні або психотропні речовини, а якщо так, то яка їх концентрація?

Як в даній дорожній ситуації мали діяти з технічної точки зору водій ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_7 .?

Чи є в діях обвинуваченого (водія) ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо так, то чи перебувають вони у прямому причинному зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Чи мав обвинувачений (водій) ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, а якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження.
Дослідженню експертами підлягають наступні матеріали: протокол огляду місця події від 06.12.2020 року (т. 2 а.с. 3-10), відеозапис (т. 2 а.с. 26), відеозапис (т. 2 а.с. 68), медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та експертам КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ «ЗОР.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ «ЗОР.

Матеріали кримінальної справи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ «ЗОР для виконання.

Висновок експертів направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити, що у разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід звертатись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі необхідності надання доступу до транспортного засобу, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, експертам слід звертатись до прокурора, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом місяця з дати отримання копії ухвали суду та матеріалів кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1