УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття провадження у справі/

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується в умисних діях, передбачених ч.1 ст.369 КК України, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ухвалою суду від 12.08.2022 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

23.08.2022 підготовче судове засідання за клопотаннями прокурора та захисника перенесене на іншу дату.

10.10.2022 підготовче судове засідання за клопотанням захисника перенесене на іншу дату.

02.11.2022 підготовче судове засідання відкладене у зв`язку з відмовою обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6

18.11.2022 підготовче судове засідання за клопотанням прокурора перенесене на іншу дату.

24.11.2022 в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, на обговорення учасників судового провадження судом поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України. Прокурор заявив клопотання щодо оголошення перерви для надання часу для ознайомлення з вище вказаним клопотанням.

09.12.2022 прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що дане кримінальне провадження до прокуратури не надходило та зберігалось в архіві відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Вважає, що строки, з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження і до винесення прокурором постанови про скасування вказаної постанови слідчого, не йшли. Зазначила, що прокурор діяв в рамка ст.. 36 КПК України. Просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог, встановлених процесуальним законом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурором порушено строк скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України 04.10.2021, тоді як керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя виніс незаконне та необґрунтоване рішення про скасування постанови слідчого лише 20.07.2022, тобто через 10 місяців, тоді як строк скасування постанови визначений в двадцять днів. Наголосив, що в групі процесуальних прокурорів, які здійснюють контроль по даному кримінальному провадженню, призначено п`ять прокурорів і що жоден з них не проконтролював підстави закриття слідчим кримінального провадження. Окрім того, відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зазначено, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення. В той час як в постанові прокурора взагалі не зазначено причини скасування постанови слідчого, лише вказано, що вона є незаконною. Також зазначив, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин. 21.06.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. 23.07.2022 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Строк, передбачений п.1.ч.2 ст. 219 КПК України, сплив, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , заперечення щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 17 КПК України, визначено, що підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, суд дійшов переконання, що розгляд питання про закриття кримінального провадження відповідає загальним засадам кримінального провадження, а тому суд повинен надати їм відповідну правову оцінку, та прийняти процесуальне рішення, що передбачене Кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно з положенням пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що 21.06.2021 за № 0000801 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

04.10.2021 старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу кримінального правопорушення.

20.07.2022 керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 прийнято рішення про відновлення кримінального провадження та скасування постанови слідчого у зв`язку з її необґрунтованістю та незаконністю.

23.07.2022 старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

26.07.2022 старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3

01.08.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно із яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В даному випадку відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2021, тобто після набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Внесені зміни кореспондують загальні засади кримінального провадження, закріплені у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В контексті до чинного КПК України, цей період необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту першого частини другої ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2021 за № 0000801, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. 23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений та підписаний 26.07.2022 та направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя лише 01.08.2022 (відповідно до штампу суду), що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальний процесуальний кодекс, чітко визначав процесуальних осіб, які мали виключне право для прийняття рішення про продовження досудового розслідування, і таке рішення повинно було бути прийнятим відповідно до встановленого Законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що справді, усі подальші процесуальні дії, у тому числі: повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повідомлення про процесуальні права та обов`язки підозрюваної, повідомлення підозрюваній та її захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, складення і направлення до суду обвинувального акта відбувалось поза межами строків визначених ст. 219 КПК України, що є безумовною підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд повинен забезпечувати баланс між втручанням у права особи та суспільними інтересами. Суд не може допускати будь-яких зловживань зі сторони державних органів, адже це суперечить завданням покладеним на судочинство у цілому, а допускаючи свавілля будь-яких учасників процесу - не можуть бути виконані завдання покладені на кримінальне провадження.

Для дотримання загальних засад кримінального провадження, кожен учасник повинен діяти у межах визначених Законом. Водночас, дії сторони обвинувачення є більш суворо регламентовані, чітко визначені, а порушення таких норм - мають більш тяжкі наслідки. Підозрюваний чи обвинувачений користується презумпцією невинуватості, тягар доведення вини, дотримання процесуального порядку під час кримінального провадження і дотримання прав підозрюваного (обвинувачення) лежить на стороні обвинувачення.

На стадії підготовчого судового провадження, суд обмежений у наданні оцінки доказам, вирішенні питань, які перелічені в ст. 368 КПК України, а може тільки вирішувати ті питання, які потребують вирішення згідно зі ст. 314 КПК України.

При цьому судом враховується, що Верховний Суд у складі колегії суддів Верховний Суд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зробив висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, згідно якого кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст.219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoffv. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог частини 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною першої статті 369 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Варто зазначити, що можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Судом встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР за №0000801 від 21.06.2021 до оголошення ОСОБА_4 23.07.2022 про підозру минуло більше установленого строку, передбаченого ст.. 219 КПК України (більше 12 місяців), строк досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не був продовжений у встановленому законом порядку.

Окрім того, відповідно до положень ч.9 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається та обвинуваченою ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджено, що з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до слідчого судді остання не зверталась.

Суддя в підготовчому судовому засіданні не наділений правом закривати кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру. Таким правом наділений лише слідчий суддя за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Стосовно посилання захисника ОСОБА_5 щодо порушення прокурором строків скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.6 ст. 284 КПК України, суд зазначає, що в судовому засіданні прокурором не доведено, коли саме прокурором була отримана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а лише зазначено, що дане кримінальне провадження зберігалось в архіві відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. А тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання.

Підсумовуючи все вище викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 100, 113, 219, 283, 284, 314, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: матеріали відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських екіпажу «Драгун-801»від 21.06.2021 з фіксації пропозиції співробітникам УПП в Запорізькій області грошових коштів у сумі 1 000 грн. від ОСОБА_4 на носії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Запорізьким апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2022.

Суддя ОСОБА_1