Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/510/23
Номер провадження 1-кс/711/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.12.2023 року та ОСОБА_5 звернулися із заявою в порядку ст.214 КПК України до Черкаської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на їх думку умисно пошкодили комунікації та розлили ртуть у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності (73/100 частин) належить ОСОБА_5 та (23/100 частин) ОСОБА_7 . Однак в.о. начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 відомості до ЄРДР за їх заявою не вніс та направив вказану заяву до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому просили слідчого суддю зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.398, ч.2 ст.296, ч.2 ст.115 та ст.121 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви про злочин від 30.12.2022.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення судового розгляду не зверталася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскільки подана заява від 30.12.2023, не містить даних щодо вчинення саме кримінальних правопорушень, не зазначено необхідних даних і обставин, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_4 надав копію відповіді начальника Черкаського районного відділу поліції від 18.01.2023 та копію довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 18.01.2023 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2022 року, в якій вини просили внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачених ч.2 ст.398, ч.2 ст.296, ч.2 ст.115, ст.121 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_3 не містить необхідних даних та обставин, що вказують на подію чи події (час, місце, спосіб та ін..), які підпадають під ознаки вказаних кримінальних правопорушень. Будь-яких документів чи інших матеріалів, на підтвердження викладених обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до заяви не додано.

Таким чином, викладені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують події та конкретні неправомірні дії вчиненими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можливо було б кваліфікувати як кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що подана скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює право особи повторного звернення до слідчого, дізнавача чи прокурора із заявою, в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1