Справа № 487/1148/21
Провадження № 1-кп/487/214/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Путьовий», що розташований по вулиці Озерній 15, в м. Миколаєві, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Р Smart Z» модель STK-LХ1, вартістю 1997 гривень, який знаходився на землі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнала, суду показала, що у 2020 році вона та її хлопець ОСОБА_6 вирішили зайти до магазину «Путьовий» купити пиво та сигарети. Магазин після 22.00 год. зачиняється та товар продається через віконце. Біля магазину стоять столики. Була черга. Вони зустріли знайому та попросились сісти до неї за столик. Поряд відпочивала компанія. В її хлопця виник словесний конфлікт із жінкою, яка сиділа поряд в іншій компанії. Чоловік цієї жінки встав та почав бити ОСОБА_6 Третьою особою у цій компанії був ОСОБА_5 , але він не приймав участі у бійці, намагався розборонити. Чоловік цієї жінки вдарив ОСОБА_6 , та той впав і головою вдарився об паркан.

Зазначає, що приблизно через 20 хвилин ця компанія пішла. Вона посадила свого хлопця ОСОБА_6 на стілець щоб оглянути його голову, оскільки той вдарився головою об паркан. Також вона підійшла до паркану та побачила, що за парканом на землі був мобільний телефон. Телефон був вимкнений, вона його взяла. Через півроку до неї прийшла поліція та їй повідомили, що стосовно телефону, який вона знайшла, подана до поліції заява про вчинення кримінального правопорушення.

Пояснила, що вона не намагалася знайти власника даного телефону щоб його повернути. ОСОБА_5 вона не впізнала тоді, оскільки той був у кепці. Також пояснила, що сім-карту з цього телефону вона витягнула та вставила до нього сім-карту її дитини та дала дитині цей телефон гратися. Вона не намагалася за списками контактів встановити власника цього телефону.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у вечірній час зайшов з обвинуваченою у магазин «Путьовий» купити пиво. Зустріли там знайому, присіли поряд з нею. Трохи пізніше підійшов ОСОБА_5 зі своїми знайомими та присіли поряд. З ОСОБА_5 у нього неприязні відносини. У подальшому у нього виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 . Останній у цьому конфлікті участі не приймав. Потім він залишився вдвох з обвинуваченою, а ОСОБА_5 зі знайомими пішов. У подальшому він бачив ОСОБА_5 біля магазину, той казав, що загубив телефон. Він дав ОСОБА_5 свій телефон, щоб ОСОБА_5 зателефонував на свій телефон, але ОСОБА_5 не зміг додзвонитися.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2020 р. ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 10.08.2020 р. близько 23.15 біля супермаркету АТБ по вул. Озерній, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон марки «Huawei».

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 , остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Huawei Р Smart Z».

Згідно протоколів огляду від 04.02.2021 р. оглянуто мобільний телефон марки «Huawei», який добровільно видала ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/1724-ТВ вд 08.02.2021 р. ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону марки «Huawei» модель «Р Smart Z» (SТК-LХ1), який знаходився у використанні, станом на 10.08.2020 могла становити 1997,00 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2021 р. за участю ОСОБА_5 , останній серед фотознімків на фото № 2 впізнав жінку на ім`я ОСОБА_7 , яка 10.08.2020 р. біля 23.00 год. перебувала біля магазину «Путьовий» по вул. Озерній м. Миколаєва та спостерігала за конфліктною ситуацією, у ході якої у нього був викрадений мобільний телефон. Згідно довідки до цього протоколу на фото № 2 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена наданими суду доказами. Зокрема, показаннями ОСОБА_4 , в яких вона вказала, що не намагалася знайти власника мобільного телефону «Huawei Р Smart Z», щоб повернути йому телефон. Не намагалася за списками контактів встановити власника цього телефону. Також, вона у показаннях зазначила, що сім-карту з цього телефону вона витягнула та вставила до нього іншу сім-карту її дитини та дала дитині телефон гратися.

Суд вважає, що такі дії ОСОБА_4 свідчать про те, що у неї був умисел саме на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , та саме з цією метою вона 10.08.2020 узяла його з землі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме що вона вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої, який не судима, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної (відомості про особу якої не є негативними), яка не судима, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, у зв`язку із чим приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Р Smart Z» - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/115-21/1724-ТВ вд 08.02.2021 р. у сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1