Справа №454/3058/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 громадянина України, освіти середньо-спеціальної, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.10.2022р. близько 22.50год. в с.Угринів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для пішохідного переходу «Угринів Долгобичув», умисно з метою незаконного перетину державного кордону України без належних документів, які надають право його перетинати, надав інспектору прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 завідомо підроблений документ посвідчення серія НОМЕР_1 видане 20.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_3 », номер особової справи НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про те, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи з дитинства по зору, в якому були проставлені реквізити та печатка з написом «Виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області Управління соціального захисту населення» та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0000159, видану 20.09.2021р. на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », з завідомо недостовірними відомостями щодо протипоказань праці на висоті, біля рухомих механізмів з ризиком поранення очей, в якій були проставлені реквізити та відбиток печатки з написом Міжрайонна офтальмологічна МСЕК м.Дніпро Міністерство охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації України», в якій зазначено вид інвалідності: інвалід з дитинства 2-ї групи. В той же час, ОСОБА_3 такі документи не видавалися та він не є інвалідом з дитинства.

Таким чином, обвинувачений використав завідомо підроблені документи.

07.10.2022 близько 00.30год. ОСОБА_3 , пребуваючи у холі вбиральні міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів» (Червоноградський район, Львівська область), з метою незаконного перетину державного кордону України без належних документів, які надають право на його перетин, висловив начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_7 , пропозицію надати та надав неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2022р. становить 7313грн. 12коп. за вчинення дій з виконання наданого їй службового становища, а саме безперешкодному перетині ним Державного кордону України в напрявку на виїзд в Республіку Польща.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 06.10.2022р. намагався перетнути державний кордон України в Республіку Польща, використовуючи завідомо підроблені документи, які свідчать про наявність в нього інвалідності та надають право перетину державного кордону.

Також, він пропонував працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США з метою надання йому змоги безперешкодно виїхати за межі України.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.4 ст.358 та ч.1 ст.369 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.12 КК України: передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком; передбачене ч.1 ст.369 КК України - є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а саме в умовах воєнного стану, що унеможливлює призначення мінімального покарання;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та обмеження волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в межах санкцій цих статей, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України підлягають самостійному виконанню, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд також визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не було обрано та підстав для обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. та покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки підлягають до самостійного виконання.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2022р. у виді накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США), посвідчення України (пенсійне) № НОМЕР_3 , видане 20.10.2021 на ім`я ОСОБА_3 та довідку до акта огляду медико-соціального експертною комісіює, серії АВ №0000159, видана 20.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США: LB 98198195L; PG 93251807A), які передано на відповідальне зберігання в ячейку АТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів конфіскувати;

- посвідчення серія НОМЕР_1 видане 20.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_3 », номер особової справи НОМЕР_2 та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0000159, видану 20.09.2021р. на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1