overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/62/23
Провадження № 1-кс/378/8/23
УХВАЛА

30.01.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ТОВ «Інтерагроінвест» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У Ставищенському районному суді перебуває скарга ТОВ «Інтерагроінвест» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_4 працює в ТОВ «Інтерагроінвест», а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної скарги. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що чоловік слідчого судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4

працює в ТОВ «Інтерагроінвест».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги самовідвід був заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що до її провадження передана скарга ТОВ «Інтерагроінвест», де працює її чоловік ОСОБА_4 ..

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України „Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ТОВ «Інтерагроінвест» по справі ЄУН 378/62/23 провадження 1-кс/378/7/23 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №952/688/21
Провадження № 1-кп/552/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури про проведення засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 28.02.2023 року на 13 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2023 року на 13 годину 30 хвилин за участю прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Зачепилівському районному суду Харківської області, що за адресою вул. Свердлова, 7 смт. Зачепилівка, Харківська область, 64400 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/27/23
Провадження № 1-кс/553/74/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави 1 (одного) мобільного телефону марки «Nokia» ( НОМЕР_1 ), який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року розділ ІІ пункт 3, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання і використання засудженими.

Виходячи з викладеного, виявлені заборонені предмети підлягають знищенню, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та в кількості 1 (одного) мобільного телефону марки«Nokia» ( НОМЕР_1 ), вилученого згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 30.12.2022 року, які передані на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.01.2023Справа № 554/3117/22
Провадження № 1-кс/554/1136/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

18 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщень Миргородського міського будинку культури, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 141/1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.01.2023 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2023Справа № 554/515/17
Провадження № 1-кс/554/709/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м.Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР

17.12.2014 р. за № 0000272,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м.Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 17.12.2014 р. за № 0000272.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року, провадження № 1кс/554/7170/2022

надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрювана не доставлена до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрювана не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м.Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 17.12.2014 р. за № 0000272,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1034/22
номер провадження 1-кп/546/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.11.2022 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нові Санжари Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно дост. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559 від 01.11.2022 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000559 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/3306/20
провадження № 1-кп/691/227/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2017 за № 0001658 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2017 за № 0001658, за ознаками вчиненя кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, о 14 год. 15 хв. 16.02.2023, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/893/23

Провадження № 1-кс/712/509/23

30 січня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв. 01 лютого 2023 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/319/23
Провадження № 1-кс/307/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна МПП «Рута» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 25.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 25.01.2023 року, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 31 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1328/18 1-кп/335/41/2023
27 січня 2023 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Судом встановлено, що виготовленні тексту ухвал від 03.02.2020, 16.03.2020, 28.04.2020, 11.08.2021, 14.09.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 02.08.2021, 26.09.2022, 21.11.2022, судом невірно зазначено статтю, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , а саме: замість вірної «ч.1 ст.122 КК України» зазначено «ч.1 ст.121 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, суд відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку, допущену в тексті ухвал суду, а саме - вказати статтю, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 «ч.1 ст.122 КК України», замість помилково зазначеної - «ч.1 ст.121 КК України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, має неповнолітнього сина, 2009р.н., офіційно не працює, раніше судима: 1) 22.09.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 2) ??17.07.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2-х років 1 міс.позбавлення волі; 3)05.02.2013р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2-х років 3 міс. позбавлення волі, звільнилась 27.07.2014р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.; 4) ??28.12.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 5) 30.03.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 міс. позбавлення волі, звільнилась 06.02.2018р. після відбуття строку покарання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00год. до 07.00год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 30 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 30.01.2023р. в 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2023
Справа № 761/989/23
Провадження № 1-кс/761/1126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: