overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1982/22 Проваження №1-кп/694/193/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257 від 12.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 27.10.2022 року та 28.10.2022 переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 12.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год.20 хв. 02 листопада 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1698/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002596 від 18 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002596 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 40 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_3, при секретарі - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягаєу не розгляд клопотання від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000664,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягаєу не розгляд клопотання від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000664. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до Офісу Генерального прокурораклопотання про зміну підслідності кримінального провадження №№0000664. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурорарозглянути клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 05.10.2022 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000664, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 05.10.2022, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_2 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, поданого у кримінальному провадженні №0000161 від 12 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 317 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2022 року о 14 год. 55 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1292/21 Провадження №11-кп/802/651/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної і резолютивної частин вироку вказівку про застосування ст.71 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 07.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 346/4881/18
Провадження № 11-кп/4808/537/22
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0001027 за апеляційною прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 10 годині 28 листопада 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/4004/22
Провадження № 1-кс/307/855/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,- задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 3 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2021 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
23.11.2021 року до слідчого судді від прокурора ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками до нього.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/520/22
№ провадження 1-кп/738/49/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2022 року о 13-30 год..

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське бюро судово-медичної експертизи» (14013, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх утворення, характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність їх утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись від дій наведених у мотивувальній частині ухвали? Якщо так, то скільки необхідно завдати ударів для утворення наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись під час падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню або при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню з наданням тілу стороннього прискорення?

4.Чи відповідає давність тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу вказаному в ухвалі?

У розпорядження експерту направити медичну карту стаціонарного хворого № 650 (№650/413) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всього на 13 аркушах, не прошиту, не пронумеровану, не скріплену печаткою.

Попередити про відповідальність експертів відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експерту матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер № 738/520/22, провадження 1-кп/738/49/2022.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Менського районного суду Чернігівської області

Висновок експерта направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №1-18/11

провадження № 51- 3337ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року,

встановила:

постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня

2022 року України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальні справи закрито стосовно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27- ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 222,

ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2

ст. 366 КК України;

- ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат з кожного за проведення судово-економічних експертиз по 77 915, 50 грн, та за проведення судово-почеркознавчих експертиз - по 3 685, 50 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, стягнуті з нього процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2

ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), суддя

постановила:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для перевірки її у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/21735/17

провадження № 51 - 3113 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від13 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_2 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №276/1802/22
Номер провадження1-кп/276/156/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 11:30 год.16.11.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9675/21
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 320 ч.1 КК України,-

встановив :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про скасування ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2022 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 320 ч.1 КК України в зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КП «Фармація» Житомирської міської ради та здійснення судового провадження в загальному порядку

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки винесення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.ст. 288, 289, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про скасування ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2022 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 320 ч.1 КК України в зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КП «Фармація» Житомирської міської ради та здійснення судового провадження в загальному порядку залишити без задоволення за його безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1