Справа № 146/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000141 зареєстрованому у ЄРДР від 02 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року представником заявника до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту з скутера «SUZUKI CAICA - 2266598», який на праві власності належить ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

10 серпня 2022 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на скутер «SUZUKI CAICA - 2266598».

Постановою слідчого від 19.11.2022 року, кримінальне провадження № 0000141 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У скасуванні арешту не заперечує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки: «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а користувачем якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; скутер «SUZUKI CAICA - 2266598», чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши на зберігання на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2022 року, кримінальне провадження № 0000141 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 754/17915/19, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль уповноважений за клопотанням власника, або іншого володільця майна, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль було закрито, з урахуванням думки слідчої, яка не заперечувала проти скасування арешту вищезазначеного скутера, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання представника власника, адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000141 зареєстрованому у ЄРДР від 02 серпня 2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на скутер «SUZUKI CAICA - 2266598», чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000141 від 02 серпня 2022 року, згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 року у справі № 146/795/22.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1