Єдиний унікальний номер 205/4401/22
1-кп/205/836/22
Провадження №1-кп/205/836/22
Єд.унік.№205/4401/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженн за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено строком до 17 листопада 2022 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заході у виді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, а також потребує лікування.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2023 року, включно, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, однак офіційно не працевлаштований. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.
Посилання захисника на наявність у обвинуваченого утриманців та необхідності лікування поза межами установи виконання покарань не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, неповнолітні діти наразі перебувають за межами України, а надані суду матеріали не містять даних щодо необхідності надання обвинуваченому термінової медичної допомоги у закладі охорони здоров`я, розташованому поза межами установи виконання покарань.

Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме: до 12 січня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1