Справа № 629/879/23
Провадження № 1-кс/629/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001396 від 24.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2017 Лозівським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.06.2018 Лозівським міськрайонним судом за ст.189 ч.2,186 ч.2,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 11.11.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , 20.02.2023 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 21.11.2022 близько 22-00 год., ОСОБА_4 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де разом з останнім вживали алкогольні напої.

22.11.2022 року приблизно о 06-00 год. у ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, пересвідчився, що власник квартири та його товариші сплять, за його діями не спостерігають, зайшов до кімнати до ОСОБА_8 , звідки викрав телефон марки «Ксіомі Редмі ноут 6» вартістю 2925 грн.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2925 грн.

24.11.2022 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою провину у вчиненні правопорушення визнав та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисника ОСОБА_5 , яка враховуючи думку свого підзахисного не заперечувала проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001396 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001396 від 24.11.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк особистого зобов`язання визначити до двох місяців, до 20.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , каб.№26, вул.Я.Мудрого,7, м.Лозова. Харківської області, з періодичністю два рази на тиждень щовівторка та щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі м.Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10