Єдиний унікальний номер 205/3885/22
1-кс/205/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , підозрюваного - ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , підозрюваного - ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 , підозрюваного - ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_14 ОСОБА_15 , підозрюваного - ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_16 ОСОБА_17 , підозрюваного - ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_18 ОСОБА_19 , підозрюваного - ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_20 ОСОБА_21 , підозрюваного - ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_22 ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27., ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, якими орган досудового розслідування обґрунтовує клопотання.

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_26 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18), вертикально побудована корупційна схема по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вимоги з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра.

За версією органу досудового розслідування директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступник директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своїм службовим становищем, впровадили протиправну корупційну схему з чітким розподілом ролей її учасників з метою отримання неправомірної вигоди. Далі, згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 , залучила до противоправної діяльності ОСОБА_6 , який в свою чергу довів до відома підлеглих співробітників виконання злочинних дій, а саме:

-керівнику виробничої дільниці (Краснопільський цвинтар), що розташована на земельній дільниці із кадастровим номером: :07:119:0025 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-керівнику виробничої дільниці (Запорізький цвинтар),

що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:128:0048 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-керівнику виробничої дільниці (Новоклочківський цвинтар), що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:251:0058 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-керівнику виробничої дільниці (Цвинтар на вул. Янтарна),

що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:078:0093 за адресою м. Дніпро, вулиця Янтарна, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

-керівнику виробничої дільниці (Діївський цвинтар

на вул. Мукачівська «Діївка -2»), що розташована на земельній ділянці

з кадастровим номером: :08:200:0028 за адресою м. Дніпро, вулиця Мукачівська, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, вказані особи, достовірно знаючи, що відповідно до рішення виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра, вартість надання ритуальних послуг складає не більше 3500 гривень за поховання тіла померлої особи, та не більше

400 гривень за поховання урни з прахом померлої особи, а сплату КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради приймає лише шляхом безготівкового перерахунку через установи банків на спеціальний рахунок КП «Міська ритуальна служба» ДМР, усвідомлюючи безальтернативність та монополію на надання ритуальних послуг, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в декілька разів завищують вартість надання ритуальних послуг.

Громадяни, які звертаються до комунального підприємства з приводу поховання осіб на цвинтарях, перебуваючи у складному емоційному стані, пов`язаному із втратою близьких людей, не здатні об`єктивно встановити справжню вартість ритуальних послуг, будучі обмежені у часі через невідворотні біологічні процеси з тілом померлого, вимушені сплачувати кошти у розмірах, які вимагають службові особи комунального підприємства. У випадку відмови громадян сплачувати вказану суму коштів, керівник відповідного цвинтаря безпідставно відмовляє у наданні ритуальних послуг.

Після отримання коштів від громадян, службові особи комунального підприємства самостійно сплачують в касу комунального підприємства за фактично надані ритуальні послуги кошти в сумі, визначеній договором-замовленням, яка складає не більше 3 500 гривень, а решту коштів у якості неправомірної вигоди, розподіляють між учасниками злочинної групи.

За зазначеними фактами, докладний опис яких викладено у тексті клопотання про продовження строків досудового розслідування, 10.10.2022 року та 11.10.2022 року вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року строк даного досудового розслідування було продовжено до 10.03.2023 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилається на ту обставину, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування вже проведені певні слідчі дії, однак з об`єктивних причин, певні слідчі дії до завершення строку досудового розслідування провести неможливо. Зокрема, за версією органу досудового розслідування для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.05.2022 року, необхідно:

здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до банківських рахунків НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до банківського рахунку НОМЕР_6 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (), щодо отримання оригіналів наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_22 », оригіналу заяви ОСОБА_22 , від 19.06.2020 року та оригіналу книги наказів КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_22 , щодо дослідження його підпису та почерку в оригіналі наказу № 16-вк від 22.06.2020 р. «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_22 » в оригіналі заяви ОСОБА_22 від 19.06.2020 р.;

- з урахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи вирішити питання щодо кваліфікації дій кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність;

Також у зв`язку із введенням воєнного стану, було призупинено звичний режим роботи державних установ, у тому числі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а також обмежено переміщення оперативних підрозділів Національної поліції України за межі адміністративних одиниць, що призвело до тимчасової неможливості проведення слідчих та процесуальних дій.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, вони не могли бути проведені у двомісячний строк досудового розслідування з об`єктивних причин, що не залежали від слідчого, зважаючи на особливу складність провадження, велику кількість підозрюваних осіб у вказаному кримінальному провадженні, здійснення належного досудового розслідування, у зв`язку з чим для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування необхідно не менше шести місяців.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Стислий виклад позиції учасників провадження у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у такому клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, трьох місяців з моменту повідомлення про підозру було об`єктивно недостатньо для здійснення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що, на його думку, буде достатнім для завершення такого досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень такі учасники кримінального провадження посилались на те, що в даному випадку орган досудового розслідування систематично зволікає із проведенням слідчих дій, вказане кримінальне провадження не має ознак складного чи винятково складного, а відтак слідчі та прокурор мали достатньо часу для виконання усіх вказаних у такому клопотанні процесуальних дій протягом п`ятимісячного строку.

Встановленні слідчим суддею обставини та висновки слідчого судді щодо оцінки доводів учасників провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, адреса мешкання: АДРЕСА_4 , раніше не судиму;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заступника директора КП «Міська ритуальна служба» ДМР зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , раніше судимого, Київським районним судом м. Донецька за ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 15.11.2005. Звільненого умовно - достроково 10.03.2011 (не відбутий термін 1 рік 10 місяців 16 днів);

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , керівника виробничої дільниці (Краснопільській цвинтар) зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , раніше судимого, 20.11.2002 засудженого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України

до покарання у вигляді 5 років позбавлення з конфіскацією майна. Вирок вступив

в законну силу 13.03.2003. Звільненого 10.06.2006 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , керівника виробничої дільниці (Запорізькій цвинтар) зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_8 , раніше судимого, 27.10.2017 засудженого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська

за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.,

з позбавленням права обіймати посади в органах юстиції на 1 рік

та позбавленням 14 рангу держслужбовця відповідно до ст. 54 КК України. Вирок набрав законної сили 28.11.2017 р. Знятий з обліку 27.11.2018 р. ФДУ ЦП

в Д/о Чечелівського РВ у зв`язку із закінчення строку додаткового покарання;

5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , керівника виробничої дільниці (цвинтар по вулиці Янтарна) зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_10 , раніше не судимого;

6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , керівника виробничої дільниці (Новоклочківський цвинтар) проживає за адресою АДРЕСА_11 , раніше не судимого;

7) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керівника виробничої дільниці (Діївський цвинтар по вулиці Мукачівська «Діївка-2» зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 , раніше не судимого.

Також із матеріалів провадження вбачається, що 11 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України:

1) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за заступника керівника виробничої дільниці Краснопільського цвинтаря, зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 , проживає за адресою АДРЕСА_14 , раніше не судимого;

2) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за керівника виробничої дільниці (Новокодацького цвинтаря», зареєстрований за адресою АДРЕСА_15 , проживає за адресою АДРЕСА_16 , раніше не судимого;

3) ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за заступника керівника виробничої дільниці (Сурсько-Литовського цвинтаря», зареєстрований за адресою АДРЕСА_17 , місце мешкання АДРЕСА_18 , раніше не судимого.

Також матеріалами провадження підтверджено, що Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року строк даного досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.03.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, то, зі змісту п.3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах "Пелісьє і Сассі проти Франції" від 25.03.99 та "Філіс проти Греції" від 27.08.91).

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у останньому, необхідно в межах доводів означеного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий за погодженням з прокурором просять продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

В даному випадку, враховуючи у сукупності досліджені матеріали, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вказаним особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 ,, причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія вищевказаного кримінального правопорушення та названі підозрювані особи причетні до його вчинення, на думку слідчого судді не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Окремо слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри вказаним особам була предметом дослідження під час обрання останнім даним слідчим суддею відповідних запобіжних заходів в межах даного кримінального провадження, та перегляду відповідних ухвал про застосування запобіжних заходів та продовження строку дії запобіжних заходів в апеляційному порядку за наслідком чого була встановлена обставина вірогідної причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , до інкримінованого їм злочину.

Обґрунтовуючи неможливість проведення досудового розслідування в межах трьохмісячного строку, прокурор, серед іншого, посилається на особливу складності цього кримінального провадження, військовий стан країни, значний обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню у ході подальшого досудового розслідування, в тому числі судових експертиз, в умовах значної завантаженості експертних установ, враховуючи, що на публічному сайті ДТЄК dtec-dnem.com.ua, регулярно викладаються систематичні графіки відключення електропостачання споживачам міста Дніпра, до яких входить слідчий відділ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, що призводить до затягування досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також те, що проведення окремих слідчих дій потребує вжиття з боку органу досудового розслідування додаткових заходів, у тому числі часу для вивчення та аналізу матеріалів і зібраних доказів, дослідження їх на предмет належності, допустимості, повноти та неупередженості.

Слідчий суддя погоджується, що результати проведення вказаних вище процесуальних і слідчих дій, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до банківських рахунків НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (код ) в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме, до банківського рахунку НОМЕР_6 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (код ) відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК»; тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (код ), щодо отримання оригіналів наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_22 », оригіналу заяви ОСОБА_22 , від 19.06.2020 року та оригіналу книги наказів КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради; призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_22 , щодо дослідження його підпису та почерку в оригіналі наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_22 » в оригіналі заяви ОСОБА_22 від 19.06.2020; та з урахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи вирішити питання щодо кваліфікації дій кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; а також розсекречення ухвал на підставі яких проведено вказані негласні слідчі (розшукові) дії, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

Аналізуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, а також особливості розслідуваних кримінальних правопорушень даної категорії, слідчий суддя враховує доводи прокурора стосовно того, що вказані ним у клопотанні певні слідчі (розшукові) дії, зокрема проведення експертного дослідження та здійснення тимчасового доступу до інформації фінансового характеру з її наступним аналізом, не могли бути виконанні раніше з незалежних від нього обставин.

Зокрема, на думку слідчого судді проведення відповідного судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_22 , щодо дослідження його підпису та почерку в оригіналі наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_22 » в оригіналі заяви ОСОБА_22 від 19.06.2020 раніше не виявлялось можливим, оскільки про ймовірну обставину не підписання підозрюваними таких розпорядчих документів індивідуальної дії, які мають наділяти такого підозрюваного статусом посадової особи, орган досудового розслідування дізнався тільки у січня 2023 року за наслідком допиту в.о. директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та самого підозрюваного ОСОБА_22 .

На думку слідчого судді виконання означених необхідних слідчих та процесуальних дій є суттєвим для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Окрім цього, під час судового засідання не встановлена обставина протиправності вказаного клопотання про продовження строків досудового розслідування, адже обставини такого клопотання та додані до нього докази, результати виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні дійсно потребують додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також, врахувавши: позицію сторони захисників, які категорично заперечувала проти продовження строку досудового розслідування, тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину); специфіку умов, за яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (у тому числі в умовах військової агресії з боку російської федерації по усій території України); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання органу досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27., ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 07.04.2023 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1