Справа № 534/671/22
Провадження № 1-кп/534/153/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза № 0000203 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні 28.02.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Строни не заперечували проти розгляду вище вказаного клопотання після допиту обвинуваченого.

У судовому засіданні 28.02.2023 здійснено допит обвинуваченого, який, зокрема, повідомив, що вчинив кримінальне правопорушення у 2016 році, при цьому раніше не повідомив суду, оскільки не збереглось відповідних даних, у якого саме чоловіка придбав, вказав на відсутність інформації.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, оскілько воно є передчасним, а дату скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, обвинуваченим та його захисником не доведено.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Зідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПУ України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ч. 1 ст. 370 КПК України).

За ч.ч. 2, 3, 4 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки на дату розгляду цього клопотання в матеріалах справи ще не досліджено необхідних доказів та стороною захисту не надано доказів щодо дати вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задовленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінальне провадженняза № 0000203 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ