СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3990/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 25.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на строк 60 днів.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.10.2022 за підозрою військовослужбовців незаконного збройного формування так званих «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки» (далі НЗФ ДНР-ЛНР) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Луганської області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 14 вересня 2022 року, вчинив кримінальне правопорушення проти основ громадської безпеки України.
Громадянин України ОСОБА_4 достовірно знав, що ЗС РФ, НЗФ так званої «ЛНР», своїми спільними та узгодженими діями здійснюють широкомасштабні бойові дії на всій території України, розумів, що його призов та подальша служба в НЗФ так званої «ЛНР» передбачатиме участь в таких бойових діях. Така обізнаність особи випливає з того, що «визнання» 21 лютого 2022 року РФ самопроголошеної республіки «ЛНР», незалежною державою, здійснення РФ та так званою «ЛНР», спільних бойових дій проти України, оголошення загальної мобілізації на території самопроголошеної республіки, широко висвітлювалась в засобах масової інформації та на відкритих Інтернет-ресурсах.
Усвідомлюючи це, 22.02.2022 ОСОБА_4 , з метою вступу та участі в діяльності НЗФ «ЛНР», добровільно прибув до «військового комісаріату» за адресою: Луганська обл., м. Алчевськ (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), де власноручно написав заяву, що бажає бути добровільно мобілізованим та був включений до списків осіб, мобілізованих на військову службу до лав так званої «ЛНР». Після чого ОСОБА_4 та інших мобілізованих перевезли до АДРЕСА_2 , в місце дислокації військової частини ім. Павла Леонідовича Дрьомова, шостого окремого мотострілкового козачого полку, де ОСОБА_4 отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які представились військовослужбовцями «ЛНР», військову форму зразка РФ та спорядження: штани, кітель, зимова куртка, берці, речовий мішок, каску та підсумки для магазинів до АК.
На протязі 3 діб ОСОБА_4 разом з іншими мобілізованими особами перебував на території вказаної військової частини. В цей період часу ОСОБА_4 було призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 взводу 1 роти 2 батальйону НОМЕР_1 стрілкового полку народної міліції ЛНР (далі НМ ЛНР).
25.02.2022, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинну мету кримінального правопорушення, перебуваючи у складі зазначеного НЗФ за вказаною адресою, отримав зброю автомат «АК-74» (серійний номер НОМЕР_2 ) та 4 магазини до нього.
При цьому, з метою забезпечення єдиноначальності, підпорядкованості і дисципліни, невстановленими досудовим розслідуванням особами було призначено керівний склад, які були безпосередніми керівниками ОСОБА_4 , а саме: командир взводу невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_16 ; заступник командира взводу невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_17 ; командир роти невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_18 з позивним « ОСОБА_19 »; заступник командира роти невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_20 з позивним « ОСОБА_21 »; командир батальйону невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_22 з позивним « ОСОБА_23 ».

В ніч з 25.02.2022 на 26.02.2022 ОСОБА_4 та інших військовослужбовців полку передислокували на автобусах та легкових автомобілях до переправи, що знаходилась неподалік АДРЕСА_3 , де в пішому порядку перейшли через переправу на р. Сіверський Донець, підрозділ ОСОБА_4 пішки висунувся до населеного пункту АДРЕСА_3 .
Ввечері 26.02.2022 ОСОБА_4 разом з іншими військовослужбовцями увійшли до смт. Трьохізбенка, де їх розмістили у будівлі школи. В даному населеному пункті перебували орієнтовно протягом 4 діб, після чого підрозділу ОСОБА_4 надійшов наказ висунутися до АДРЕСА_4 .
01.03.2022 ОСОБА_4 в складі свого підрозділу увійшов до смт. Новоайдар, де їх розмістили у приміщенні місцевого будинку культури, де ОСОБА_4 та інші військові його підрозділу перебували на протязі 2 днів.
03.03.2022 ОСОБА_4 за наказом командирів, спільно зі своєю ротою висунувся АДРЕСА_5 , де розташувались в приміщенні місцевої школи. Там же ОСОБА_4 та інші військові отримали набої до «АК-74» в кількості 120 шт. В обов`язки на позиції була охорона периметру.
04.03.2022 взвод ОСОБА_4 передислокувалися до одного з приватних будинків в с. Варварівка, де вели спостереження за ділянкою поблизу місця дислокації підрозділу. До вказаного будинку приходили командири взводів на наради та доповідали інформацію про те, що відбувалося протягом дня, а також отримували завдання від вищого керівництва. Після таких нарад командири взводів доводили до особового складу роти що продовжується ведення чергувань та спостереження за місцевістю на предмет виявлення військовослужбовців ЗСУ. На вказаній позиції ОСОБА_4 перебував на протязі двох тижнів, орієнтовно до 18.03.2022.
18.03.2022, за наказом командира батальйону з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 разом з іншими військовослужбовцями свого підрозділу висунулись в бік АДРЕСА_6 . Переміщувались колоною у складі роти на автобусі та на вантажному автомобілі «ГАЗ», на яких білим кольором була нанесена літера «Z». У вказаному населеному пункті розмістились повзводно, зайнявши покинуті приватні будинки та здійснювали спостереження за можливим пересування українських військ, використовуючи вже зроблені фортифікаційні споруди типу окоп. Крім підрозділу ОСОБА_4 в даному населеному пункті також дислокувався підрозділ 7 бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаній позиції ОСОБА_4 перебував на протязі двох місяців.
Приблизно в середині травня 2022 року ОСОБА_4 в складі своєї роти був передислокований до АДРЕСА_7 за допомогою військового автобусу з надписом «Z» білого кольору та транспортного засобу «УРАЛ». На вказаній позиції рота дислокувалась в окопах, в лісі, що знаходиться на околицях АДРЕСА_7 у напрямку АДРЕСА_1 . На вказаній позиції, ОСОБА_4 разом зі своїм підрозділом перебував орієнтовно протягом одного тижня.
Приблизно в кінці травня 2022 року ОСОБА_4 в складі своєї роти в пішому порядку був передислокований в напрямку м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Місцем позиції був санаторій-профілакторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаній позиції ОСОБА_4 , разом з своєю ротою перебував близько двох тижнів, протягом яких ОСОБА_4 та інші військовослужбовці здійснювали чергування по території санаторію.
В червні 2022 року, ОСОБА_4 та військових роти передислокували до м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Місцем дислокації став зруйнований готель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де здійснювали патрулювання навколо готелю.
У вказаний період часу ОСОБА_4 було призначено заступником командира 1 взводу 1 роти 2 батальйону НОМЕР_1 стрілкового полку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей же час новим командиром взводу призначили невстановлену на даний час особу на ім`я ОСОБА_24 з позивним « ОСОБА_25 ».
В липні 2022 року (більш точний час досудовим розлідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та військовослужбовці передислокувалися до АДРЕСА_8 . Туди просувались через АДРЕСА_9 . В даному населеному пункту розмістилися у підвалі, неподалік церкви. На вказаній позиції завданням підрозділу була організація охорони та патрулювання даного населеного пункту, а також виявлення військовослужбовців ЗСУ, з метою прикриття артилерійських розрахунків БМ-21 «Град». На вказаній позиції, ОСОБА_4 разом зі своїм підрозділом перебував орієнтовно протягом місяця.
В серпні 2022 року (більш точний час досудовим розлідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та інші військовослужбовці роти передислокувались на автобусах та військових автомобілях «УРАЛ» до м. Попасна, Сєвєродонецького району, Луганської області, де розташувались у приватних будинках на околиці, внапрямку населеного пункту Первомайськ. Протягом всього періоду перебування у м. Попасна, ОСОБА_4 та інші військовослужбовці підрозділу очікували подальших вказівок від керівництва. За цей період часу змінився командир роти, ним стала невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_22 з позивним « ОСОБА_26 ». На вказаній позиції ОСОБА_4 разом зі своїм підрозділом перебував до 08.09.2022 року.
08.09.2022 ОСОБА_4 за наказом командирів, спільно зі своєю ротою висунувся АДРЕСА_7 , де розташувались в приватному будинку. Завданням ОСОБА_4 та інших військових була організація чергування та охорона підрозділу від військовослужбовців ЗС України так як позаду них знаходився підрозділ мінометної артилерії. На вказаній позиції ОСОБА_4 разом зі своїм підрозділом перебував до 14.09.2022 року.
Таким чином, у період з 22 лютого по 14 вересня 2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в різних населених пунктах Луганської області, приймав участь в НЗФ «НМ ЛНР, вчиняв наступні дії: здійснював окупацію та охорону захоплених територій; виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців ЗС РФ та осіб з числа учасників НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були за званням чи посадою вище; облаштовував та укріплював блокпости в зазначених населенних пунктах, здійснював інженерно-технічне облаштування позицій; здійснював бойові чергування зі зброєю на блок-постах та на інших облаштованих бойових позиціях з метою виявлення фактів переміщення військовослужбовців та техніки Збройних Сил України та здійснення доповідей про це своїм командирам; приймав активну участь у візуальному спостереженні за повітряним простором з метою виявлення та знешкодження безпілотних літальних апаратів Збройних Сил України з наявної в нього автоматичної зброї; інші незаконні дії у складі НЗФ «НМ ЛНР».
ОСОБА_4 , як учасник НЗФ «НМ ЛНР», який діяв на боці держави-агресора у цьому міжнародному збройному конфлікті, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. А, ст. 4 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими 1949 року (ІІІ Женевська конвенція), ст. 43 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів, від 08 червня 1977 року (Протокол І), п. 29 Глави 2 розділу I Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 березня 2017 року № 164, мав статус комбатанта та був зобов`язаний дотримуватись у своїх діях законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами.
При цьому, ОСОБА_4 відкрито носив при собі вогнепальну зброю, був одягнений у військову форму зразка ЗС РФ із закріпленою на обох руках георгіївською стрічкою та наліпкою на правому плечі з літерою «Z», на лівому плечі наліпка прапору РФ, що характеризувало носія форми як причетного до складу ЗС РФ та НЗФ «НМ ЛНР».
Тобто, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період з 22 лютого по 14 вересня 2022 року на території Луганської області приймав участь у діяльності НЗФ «НМ ЛНР».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється: в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких останній детально надає покази щодо участі у діяльності незаконного збройного формування на території України, в складі так званої «НМ ЛНР»; протоколом добровільної видачі та огляду, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження військову форму, в яку був одягнений під час взяття його в полон військовослужбовцями ЗС України; іншими даними та доказами, які у своїй сукупності свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.

Підставою для застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - ризик обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені та притягнені до кримінальної відповідальності інші співучасники злочину, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати досудовому розслідування з метою уникнення ними кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_4 являється військовослужбовцем незаконного збройного формування та вважає, що протиправні дії які він вчиняє на території України залишаться не поміченими, а тому існують дуже високі ризики продовження чи повторення злочинної діяльності, яка свідчить про високу ступінь небезпечності поведінки підозрюваного, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності можливість вчинення аналогічних злочинів підозрюваним у майбутньому та підвищує ризики того що підозрюваний може ухилитись від слідства і суду;

Так, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 183, 193 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків орган досудового розслідування просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та не визначати розмір застави.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.10.2022 за підозрою військовослужбовців незаконного збройного формування так званих «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки» (далі НЗФ ДНР-ЛНР) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
31.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаному кримінальному правопорушенні (злочині) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких останній детально надає покази щодо участі у діяльності незаконного збройного формування на території України, в складі так званої «НМ ЛНР»; протоколом добровільної видачі та огляду, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження військову форму, в яку був одягнений під час взяття його в полон військовослужбовцями ЗС України; іншими даними та доказами, які у своїй сукупності свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 30.12.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.11.2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1