Справа № 296/3408/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.04.2023 слідчий за погодженням з процесуальним прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати ОСОБА_3 , а також за дорученням, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених відповідальною особою копій всієї документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо вступу до вказаного навчального закладу, навчання, здобуття вищої освіти, а також подальшого навчання на аспірантурі, захисту дисертації та здобуття наукового ступеня - «кандидат економічних наук», відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бейрут, Ліванська Республіка, громадянина Лівану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 за фактом того, що що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 спільно з представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , знаючи про можливість отримання часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» (на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції) та маючи контроль над указаними підприємствами, що здійснюють діяльність у сфері сільськогосподарського виробництва, вступили у злочинну змову між собою з метою заволодіння бюджетними коштами.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин володіння ОСОБА_9 українською мовою, з метою проведення із останнім подальших слідчих та процесуальних дій відповідно до норм кримінально-процесуального та іншого законодавства України, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

5. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.2. Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.3. Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

4.2. У клопотанні слідчого вказується, що метою вказаного доступу необхідність встановлення обставин володіння ОСОБА_9 українською мовою з метою проведення із останнім подальших слідчих та процесуальних дій відповідно до норм кримінально-процесуального та іншого законодавства України.

4.3. Водночас, з долученого до клопотання скріншоту зі сторінки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та облікової картки дисертації, вбачається, що ОСОБА_9 захистив дисертацію українською мовою.

4.4. З копії рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ вбачається, що під час супроводження матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 12.03.2021, встановлено, що ОСОБА_9 навчався в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в 2003 захистив дисертацію, у зв"язку з чим повідомлено про необхідність звернення до вказаного універсисету з метою отримання документів, що підтвердять можливість ОСОБА_9 вільно спілкуватися українською мовою та розуміти її.

4.5. Разом з тим, слідчим не надано доказів щодо звернення та неможливості витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних документів, що свідчить про недоведення неможливості органом досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати такі документи.

4.6. Крім того, в клопотанні не обгрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та відсутня мета, яка може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, у зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1