Справа № 682/2060/22
Провадження № 1-кп/682/19/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сьомаки Славутського району Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, працюючої черговою переїзду АТ « Укрзалізниця», не одруженої, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.10.2022 року близько 20.30 години, знаходячись в приміщенні залізничного переїзду 156 км. Шепетівської дистанції колій в с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області, на грунті особистих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_5 , а правою рукою нанесла не менше трьох ударів в обличчя та один удар ногою в область правої гомілки ОСОБА_5 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні лоба зліва, синця в ділянці спинки носа, синця на внутрішній поверхні правої гомілки, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала частково та пояснила, що вже близько п`яти років між нею та потерпілою існують неприязні стосунки, при зустрічі потерпіла завжди провокує її на сварку. Вона працює черговою переїзду АТ «Укрзалізниця». 06.10.2022 року о 19.30 годині закінчилося її чергування і їй на заміну прийшла ОСОБА_6 . Коли вона вийшла з території згадала, що забула зарядний пристрій, тому повернулася. Зайшовши в приміщення станції вона побачила ОСОБА_5 , присутність якої її дуже обурила. Вона запитала у ОСОБА_6 , чому на робочому місці сторонні особи і вимагала від ОСОБА_5 негайно покинути вказане приміщення. Між ними зав`язалася сварка в ході якої, вона схопила потерпілу за волосся лівою рукою, а правою нанесла декілька ударів та виштовхала потерпілу на вулицю. На вулиці вона наздогнала ОСОБА_5 , коли та вже тримала велосипед і мала намір їхати. ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ще один удар рукою по обличчю, від якого потерпіла впала на землю. За припущеннями обвинуваченої, синець гомілки міг виникнути від падіння, оскільки ніяких ударів ногами потерпілій вона не наносила. Щодо покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2022 року вона приїхала в с. Кам`янка в гості до своєї знайомої. Близько 20.00 години їй зателефонувала її подруга ОСОБА_6 і запропонувала прийти до неї на роботу на переїзд АТ «Укрзалізниця» та взяти собі грибів, на що вона дала свою згоду. Як тільки вона з`явилася на вказаній території на неї налетіла обвинувачена з претензіями та образами. Також зазначила, що неприязні стосунки між ними тривають вже давно. При кожній зустрічі обвинувачена намагається спровокувати її на конфлікт. Несподівано для потерпілої обвинувачена схопила її однією рукою за волосся, а іншою нанесла декілька ударів по обличчю, потім виштовхала її на вулицю. Вона взяла свій велосипед і мала намір їхати, як обвинувачена знову нанесла їй удар в обличчя, від якого вона впала на землю ,а обвинувачена продовжила наносити удари ногами. Обвинувачена поводила себе так агресивно, що ніхто з присутніх не міг її вгамувати. Трішки оговтавшись вона пішла до своєї родички, в якої гостювала. Через деякий час вона стала почувати себе дуже погано, крутилася голова і з`явилося запаморочення, тоді вона викликала швидку допомогу. Їй була надана перша медична допомога від госпіталізації вона відмовилася. На наступний день в лікарні зафіксували тілесні ушкодження. Покарання просила призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює черговою переїзду АТ «Укрзалізниця». 06.10.2022 року о 19.30 годині вона заступала на чергування, змінювала ОСОБА_4 , яка в той вечір була у збудженому стані і поводила себе агресивно. Забравши свої речі, ОСОБА_4 ніби то пішла додому. Як тільки до неї в приміщення переїзду зайшла її знайома ОСОБА_5 , несподівано «влетіла» ОСОБА_4 і почала ображати потерпілу різними нецензурними словами, потім схопила ОСОБА_5 за волосся і нанесла їй декілька ударів рукою в обличчя та виштовхала її на вулицю. Сварка подовжилася на подвір`ї, але вона до них вже не виходила. Прибігли охоронці і їх розборонили. Хто, і які удари наносив на подвір`ї, вона не знає. Також заначила, що неприязні стосунки між обвинуваченою та потерпілою існують вже багато років.

Крім пояснень обвинуваченої, потерпілої та свідка, провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000268 від 08.10.2022 року за фактом того, що 06.10.2022 року близько 20.30 год. в с. Камянка по вулиці Жовтнева, ОСОБА_7 нанесла тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі для ОСОБА_5 , 1971 р.н., жительки м. Славута;

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 07.10.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , жительки с. Кам`янка, яка 06.10.2022 о 20 год. 30 хв. в с. Кам`янка нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі;

- картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 07.10.2022 № 10 на виклик ОСОБА_5 ;

- витягом із журналу обліку прийому амбулаторних хворих в травматологічному відділенні, згідно із яким 07.10.2022 ОСОБА_5 звернулась до травматологічного відділення у зв`язку із побиттям. Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна та гематоми на обличчі;

- витягом із журналу обліку осіб, які звернулись до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру в травматологічному відділенні, згідно із яким ОСОБА_5 мала ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садини та гематоми на обличчі;

висновком експерта № 290 за результатами судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , згідно із яким в останньої виявлені такі тілесні ушкодження: синець на поверхні лоба зліва, синець в ділянці спинки носа, синець на внутрішній поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились від, щонайменше, трьох ударів кулаками рук і ногами сторонньої особи, чи іншими тупими предметами, кожне окреме та в сукупності відносять до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку» та запис «садина на обличчі», вказані в медичних документах, при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймались, як такі, що не підтверджені об`єктивними даними.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення правопорушення, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, та обставин що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України у відношенні ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває, думку потерпілої та прокурора, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду призначений вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для її виправлення.

Судові витрати в справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1