КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3350/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 759/2803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року,

за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.02.2022 року задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :69:254:0100, площею 2,8388 га, та: заборонено КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (), ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК №1» () та ДП «Управління капітального будівництва та інвестицій» (), а також будь-яким іншим особам вчиняти дії для укладення будь-яких правочинів щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України, а також вчиняти будь-які дії щодо її забудови;

- заборонено будь-яке відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України;

- заборонено державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна, у тому числі, але не обмежуючись, опис майна, арешт, залучення суб`єкта оціночної діяльності, оцінку майна, тощо щодо вказаної земельної ділянки;

- заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, державним та приватним виконавцям, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо вказаної земельної ділянки, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Апелянт зазначає, що з копією оскаржуваної ухвали ознайомився 05.08.2022 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги директор зазначає, що порушена підсудність даної справи, оскільки орган досудового розслідування є ГУ НП України в м. Києві, яке зареєстроване в Шевченківському районі м. Києва, отже, дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Крім того, дане клопотання не містить обґрунтування підстав та мети накладення арешту. Також, в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим суддею належним чином не враховано розумність і співмірність обмеження права власності, розмір шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майнаякий підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили її залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :69:254:0100 площею 2,8388 га, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1028/2 від 17.07.1978 «Про надання в користування земельних ділянок квартирно-експлуатаційної частини Київського військового округу в Жовтневому районі» відведена оборонному відомству та перебуває на оперативному обліку Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України.

04.12.2002 року Наказом Державного секретаря МО України «Про заходи щодо створення державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» будівлі, що розташовані на земельній ділянці господарського відання за вказаним підприємством.

20.12.2021 року представниками Київського КЕУ виявлено факт незаконного знесення 5 будівель (не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), що перебувають на балансі ДП «УКБ Інвест», та були розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :69:254:0100 площею 2,8388 га, яка накладається на земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 та, у свою чергу, незаконно вибула зі сфери управління Міноборони, у зв`язку із тим, що 26.07.2007 року Київська міська Рада не маючи достатніх підстав, прийняла рішення про передачу земельної ділянки ДП «УКБ Інвест» для будівництва житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на просп. Відрадному, 42 у Солом`янському районі міста Києва.

Згідно з інформацією, розміщеною на банері щодо будівництва замовником будівництва є Комунальне підприємство «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ». Станом на кінець грудня 2021 року на земельній ділянці перебував будівельний кран. Візуально встановлено проведення будівельних робіт.

Відповідно до наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :69:254:0100 площею 2,8388 га перебуває в комунальній власності територіальної громади Київської міської ради з цільовим призначенням для будівництва житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників АТО.

Право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за Комунальним підприємством «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» (засновник Київська міська рада).

У зв`язку із незаконним вибуттям земельної ділянки, перший заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності за державою та права користування земельною ділянкою за Міноборони.

Судова справа № 910/7662/17 розглядалась судами різних інстанцій неодноразово та рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 року позов задоволено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 року визнано недійсною реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради від 01.04.2015 року на земельну ділянку площею 2,8388 га з кадастровим номером :69:254:0100, яка розташована у м. Києві, проспект Відрадний, 42.

Визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності, а право постійного користування за Міністерством оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління, на земельну ділянку площею 2,8388 га, з кадастровим номером :69:254:0100, яка розташована у м. Києві, проспект Відрадний, 42.

Серед іншого, 08.09.2020 року в рамках судової справи №910/7662/17 посадовими особами Київського квартирно-експлуатаційного управління було складено Акт обстеження в натурі (на місцевості) земельної ділянки кадастровий номер :69:254:0100, (копія додається до акта), яким підтверджено розташування будівель і споруд, що мають статус нерухомого військового майна, а саме: управління № 116, туалет № 135, гараж № НОМЕР_2 , вагова № 33, на вказаній земельній ділянці.

17.01.2022 року, як свідка допитано начальника відділу розквартирування військ і землекористування Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_12 , який в ході допиту повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером :69:254:0100, площею 2,8388 га, з місцем розташування: АДРЕСА_1 перебуває на оперативному обліку Київського квартирно-експлуатаційного управління, у складі військового містечка № НОМЕР_1 гарнізону АДРЕСА_1 , територія якого відведена оборонному відомству рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1028/2 від 17.07.1978 «Про надання в користування земельних ділянок квартирно-експлуатаційної частини Київського військового округу в Жовтневому районі».

Також останній повідомив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», здійснено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади в особі Київської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :69:254:0100.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :69:254:0100 на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради ().

16.02.2022 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 42, з кадастровим номером :69:254:0100, площею 2,8388 га, та заборонити КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (), ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК №1» () та ДП «Управління капітального будівництва та інвестицій» (), а також будь-яким іншим особам вчиняти дії для укладення будь-яких правочинів щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України, а також вчиняти будь-які дії щодо її забудови;

- установити заборону будь-якого відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України;

- установити заборону державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна, у тому числі, але не обмежуючись, опис майна, арешт, залучення суб`єкта оціночної діяльності, оцінку майна, тощо щодо вказаної земельної ділянки;

- установити заборону організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, державним та приватним виконавцям, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо вказаної земельної ділянки, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 42, з кадастровим номером :69:254:0100, площею 2,8388 га, та заборонено КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (), ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК №1» () та ДП «Управління капітального будівництва та інвестицій» (), а також будь-яким іншим особам вчиняти дії для укладення будь-яких правочинів щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України, а також вчиняти будь-які дії щодо її забудови;

- встановлено заборону будь-якого відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України;

- встановлено заборону державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна, у тому числі, але не обмежуючись, опис майна, арешт, залучення суб`єкта оціночної діяльності, оцінку майна, тощо щодо вказаної земельної ділянки;

- встановлено заборону організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, державним та приватним виконавцям, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо вказаної земельної ділянки, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК Українипідстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, оскільки в даному кримінальному провадженні вона відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Що стосується доводів представника відносно того, що порушена підсудність даної справи, не заслуговують увагу, оскільки, постановою начальна відділу ОСОБА_13 від 13.01.2022 року визначено місце проведення досудового розслідування за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А, що підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Крім того на даному етапі досудового розслідування та в рамках розгляду поданої апеляційної скарги колегія суддів не може вирішувати питання щодо наявності слідів вчинення кримінального правопорушення як інформації, що містить вказаний речовий доказ, оскільки це питання вноситься до компетенції осіб зі спеціальними знаннями і рішення щодо вказаного питання виноситься у формі експертного висновку.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, знаходять підтвердження.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :69:254:0100, площею 2,8388 га, та: заборонено КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (), ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК №1» () та ДП «Управління капітального будівництва та інвестицій» (), а також будь-яким іншим особам вчиняти дії для укладення будь-яких правочинів щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України, а також вчиняти будь-які дії щодо її забудови;

- заборонено будь-яке відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов`язаних із оформлення права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України;

- заборонено державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна, у тому числі, але не обмежуючись, опис майна, арешт, залучення суб`єкта оціночної діяльності, оцінку майна, тощо щодо вказаної земельної ділянки;

- заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, державним та приватним виконавцям, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо вказаної земельної ділянки, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3