Справа № 276/599/23
Провадження по справі 1-кс/276/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , терміном на 2 місяці та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за 0000028 від 02.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 13.01.2023, близько 20 години, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , вирішила здійснити крадіжку майна з вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшла до столу та умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон торговельної марки «Nokia», модель «Х2-02 (RM-694)» вартістю 658 грн. 08 коп., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майновий збиток на вказану суму.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що остання ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні є те, що підозрювана проживає із потерпілим та свідками в одному населеному пункті, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання матиме реальну можливість впливати на потерпілого та свідків психологічним впливом або підкупом, з метою зміни показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 0000028, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 від 02.02.2023;

протоколом проведення огляду місця події (місця вчинення кримінального правопорушення) від 02.02.2023;

протоколом проведення огляду місця події (місця вилучення викраденого майна) від 02.02.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2023;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.02.2023;

висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/1530-ТВ від 14.02.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя вважає за можливе визначити строк запобіжного заходу для підозрюваного в межах двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - 24 лютого 2023 року.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 24.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1