overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000119 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 08.11.2022 року на 17 годину 10 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/573/22
Справа № 279/2708/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором повідомлено про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації. На підтвердження даного факту подано довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, тому виникли підстави для зупинення судового провадження.

Розгляз кримінального провадження ще не розпочався.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4554/22
Провадження № 1-кп/362/602/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 02.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що не має нікого на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.11.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 02.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/927/22
УХВАЛА
Іменем України
"08" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000919 від 19.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000919 від 19.08.2022 року.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000919 від 19.08.2022 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора;
слідчого.
Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 386/925/21
Провадження № 1-в/386/48/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 03.11.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
07.11.2022 року до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 17 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/380/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.11.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №386/380/19, яке відбудеться 14.11.2022 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні №0003553 старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання дізнавач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надходило, додаткових матеріалів на підтвердження доводів клопотання не подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого, дізнавача чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8674/22

Номер провадження 1-кп/495/807/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000897 від 01.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.112022 року надійшло кримінальне провадження №0000897 від 01.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачена ОСОБА_2 яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001225 від 09.10.2021, за обвинуваченням 0000897 від 01.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України

на 07 листопада 2022 року на 10 годин 30 хвилин .

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2022
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового провадження планується допитати свідків, які проживають у місті Києві. Прибуття зазначених свідків до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з:
15.00 год. до 16.00 год. 01 листопада 2022 року з Подільським районним судом м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).
Доручити Подільському районному суду м. Києва. створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/634/22
Провадження № 1-в/506/15/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 року смт Окни

Cуддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В:
07.011.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання т.в.о. начальника ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Разом з тим, дане подання та матеріали не відповідають вимогам ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктам 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», (далі - Інструкції) затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань №1303/203 від 04.11.2003р., оскільки не долучено копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі, пояснення ОСОБА_3 , пояснення громадян, що характеризують його поведінку, довідку про звільнення.

Згідно п. 4.5 Інструкції, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали,

приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду. Разом з тим, відсутні докази повноважень майор поліції ОСОБА_4 на зверення до суду з даними матеріалами.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, разом з тим, таке обґрунтування взагалі відсутнє.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, своєчасний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, приходжу до висновку про необхідність повернення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1