УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/398/23

Провадження № 1-кс/126/164/2023

"20" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 16.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 16.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.02.2023 близько 3 год. в с. Устя Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан, потрапив до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені двері проник до житлового будинку, де в кімнаті кухні, в умовах воєнного стану здійснив замах на крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_5 , однак з причин, які не залежали від його волі не довів свій злочинний умисел до кінця, заснувши на місці вчинення злочину, де був виявлений господарями вказаного домоволодіння.

16.02.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в кімнаті кухні житлового будинку під килимовою доріжкою було виявлено та вилучено чохол-книжку для документів, на якій могли зберегтись сліди вчинення злочину. Вказану чохол-книжку було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ 2016998.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений чохол-книжка для документів має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 16.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чохол-книжку для документів темно-коричневого кольору, який було вилучено 16.02.2023 в АДРЕСА_1 .

Чохол-книжку для документів (після проведення судової експертизи) передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1