печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 01.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 01.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що органом досудового розслідування не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено обставини справи, досудове розслідування здійснювалось з порушенням норм КПК України. Так, вказує, що слідчим були проігноровані численні клопотання представника потерпілого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім того, адвокат зауважує, що в оскаржуваній постанові слідчим не надано критичної оцінки показань допитаних осіб та не проаналізовано висновок судово-економічної експертизи. З урахуванням викладеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про розгляд справи без участі особи, в інтересах якої подано скаргу, та її представника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 27.04.2020 № 446 щодо перевірки доводів адвокатів АО «Твін Лоєрс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алтаюр» щодо зловживання службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції своїм службовим становищем, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Алтаюр» /том 1 а. м. 1/.

Окрім цього, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України /том 10 а. м. 1/.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 757/54037/20-к, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛТАЮР», ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2020 /том 10 а. м. 13/.

У вказаній заяві заявник зазначав про обставини надання неправдивих показань свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час допитів в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України /том 10 а. м. 49-53/.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000168 від 01.02.2021 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000416 від 07.05.2020.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 01.11.2021 кримінальне провадження № 0000416 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки копію оскаржуваної постанови направлено заявнику звичайним листом 21.11.2021, що підтверджується відбитком штемпеля на копії конверту, та виявлено останнім 30.11.2021, скаргу поштою надіслано до суду 09.12.2021, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 01.11.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, останні містять доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.10.2020, в яких останній доручає, зокрема, провести допит голови тендерного комітету Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_11 , заступника голови тендерного комітету ОСОБА_12 , членів комітету ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою перевірки обставин, викладених заявником, а також витребувати матеріали проведеного внутрішнього аудиту співробітниками НАЗК /том 5 а. м. 65-67/.

Водночас, з матеріалів даного кримінального провадження випливає, що зазначені в дорученні від 08.10.2020 слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені не були, та слідчим не вживались будь-які заходи з метою проведення допиту вказаних осіб та отримання документів.

За змістом оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не знайшла свого обґрунтованого підтвердження доказами інформація, викладена у заяві адвоката АО «Твін Лоєрс» ОСОБА_3 від 23.10.2020 про надання завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування кримінального провадження свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та вказана інформація спростовується наявними матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим, оцінюючи зібрані докази у кримінальному провадженні, слідство приходить до висновку про відсутність в діях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за обставин, викладених у заяві адвоката АО «Твін Лоєрс» ОСОБА_3 від 23.10.2020, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Разом з тим, обґрунтовуючи вказаний висновок, слідчий не посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини та зібрані докази, не зазначає, якими саме матеріалами кримінального провадження спростовуються вказані доводи заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини», заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не вказано, в діянні яких осіб встановлено відсутність складу розслідуваних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.05.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 01.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 01.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 від 07.05.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1