Справа № 539/3209/22
Провадження № 1-кс/539/734/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України
встановив:
18 листопада 2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_4 про те, що група осіб вимагає грошові кошти з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень та знищення майна. По даному факту слідчим СУ ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428, від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
29.09.2022 року до Лубенського районного відділу поліції РВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про умисне заподіяння йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень. По даному факту слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно довідки наданої директором КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політвавми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани лобної ділянки зліва, перелому остистого перелому медіального кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, забійної рани середньої третини лівої гомілки, забоїв та гематом грудної клітки та живота.
16.11.2022 вказані кримінальні правопорушення постановою слідчого об`єднано та основним визначено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000428 від 02.09.2022.
Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що розпочинаючи з 09.07.2022 року, він без оформлення трудових відносин, працює водієм сідлового тягача «ДАФ» у свого знайомого ОСОБА_6 . 29.09.2022 року, ОСОБА_5 приїхав із рейсу та звернувся до ОСОБА_6 , щоб останній розрахувався з ним за поїздку. Після цього, ОСОБА_6 знаходячись на своєму подвір`ї, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , відмовився оплачувати послуги ОСОБА_5 та разом із присутнім ОСОБА_10 стали наносити удари кулаками та ногами в обличчя та по тулубу ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 пістолетом, щоб останній не чинив опір. Після того як ОСОБА_5 від отриманих ударів упав на підлогу, то ОСОБА_10 взяв будівельний інструмент електричний вібратор для бетону та кілька разів ударив ним по голові та ногам ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та попрохав його приїхати до них. Через кілька хвилин до них приїхав ОСОБА_7 , котрий вимагав від ОСОБА_5 гроші, погрожуючи фізичною розправою. Свої дії, ОСОБА_7 супроводжував нанесенням ударів кулаками в голову ОСОБА_5 . Лише після того як ОСОБА_5 написав під диктовку розписку про те, що він винен гроші, то його відпустили.
16.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3729/22 від 17.10.2022 за місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia С5-00», мобільний телефон марки «Samsung DUOS», мобільний телефон марки «Samsung S9» та спортивні штани темно-синього кольору, спортивну кофту темно-синього кольору із написом «SCR 4xxxL», які разом становлять спортивний костюм.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки «Samsung DUOS» та «Samsung S9» у вказаному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, оскільки з них ОСОБА_6 міг фіксувати заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , інші обставини даної події вони необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи на наявність в пам`яті та серед видалених файлів запису розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яка б підтверджувала показання останнього в частині вимагання грошових коштів.
Відповідно вилучені предмети, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже у відповідності до положення ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів.
Слідчий вважає, що вилучені мобільні телефони марки «Samsung DUOS» та «Samsung S9» у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати або відчуження є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Особа якій належить вищевказане майно ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 16.11.2022 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000428 від 02.09.2022 року із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung DUOS» та мобільний телефон марки «Samsung S9», яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження та визначити місцем зберігання кімнату речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 4, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1