Провадження №1-кс/193/33/23
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просив зобов`язати ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР за його заявою від 23.11.2022, що зареєстрована в ЖЄО за № 2884 та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги вказує, що у період з кінця жовтня 2021 року до початку вересня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом проведення ремонтних робіт ОСОБА_4 заволодів належне скаржнику майном, а саме: двигуном від автомобіля УАЗ -315201н/з НОМЕР_1 , шасі (кузов рама коляска) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , запчастинами для ремонту автомобіля, інструментами та грошовими коштами, чим заподіяв скаржнику матеріальні збитки на загальну суму близько 40 000 грн..

У зв`язку з чим він 23.11.2022 звернувся до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, 09.12.2022 скаржник ОСОБА_3 отримав відповідь на вказану заяву від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих № 45.2/3-6478 від 09.12.2022, згідно якої йому роз`яснено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявні цивільно-правові правовідносини, що надає йому права звернення до суду для вирішення даного питання. У зв`язку з чим відомості про вчинення злочину до сьогоднішнього дня не були внесені до ЄРДР .

Вказані обставини змусили його звернутись до суду з вищевказаною скаргою.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника (слідчого) на розгляд справи не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що вперше 25.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування якої вказує, що наприкінці жовтня 2021 року він звернувся до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за послугою монтування автомобілів. За їх домовленістю ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 два автомобілі: УАЗ 315201 н/з НОМЕР_1 , кольору «хакі», (який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та на підставі довіреності від 12.10.2021, зареєстрований у реєстрі № 3825, уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатись вказаним автомобілем) та автомобіль ГАЗ 2403 н/з НОМЕР_5 , білого кольору. В подальшому для забезпечення виконання роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 неодноразово придбавав необхідні матеріали та надавав предмети для монтування автомобілів, окрім того ОСОБА_3 неодноразово перераховувались грошові кошти на картку ОСОБА_6 (бабусі ОСОБА_4 ).

Після чого 07.11.2022 вказану заяву СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено за належністю до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду заявленої заяви та прийняття рішення згідно вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Між тим, за результатами перевірки цієї заяви від 23.11.2022 о/у СКП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено опитування ОСОБА_4 , який підтвердив про існування домовленості між ним та заявником, однак вказав, що останній в рахунок сплати за виконання роботи з монтування автомобілів повинен був надати йому автомобіль ВАЗ 2106, проте ОСОБА_3 своєї домовленості не дотримався і вказаний автомобіль не був наданий ОСОБА_4 , крім того при кожній спробі зателефонувати, ОСОБА_3 кидав слухавку. Провівши перевірку заяви поліцейський прийшов до висновку щодо існування між ними цивільно-правових правовідносин, що надає право заявнику звернутись до суду для його розв`язання.

Так повідомленням від 09.12.2022 за вих. № 45.9/3-6478 заявнику ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення). Слідчий суддя вказує, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів перевірки заяви, що були надані до суду уповноваженою особою відділення поліції, заява скаржника від 23.11.2022 про вчинене кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.11.2022 до ЖЄО №2884, після чого 09.12.2022 за результатами перевірки прийшов до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_4 умислу, тобто працівники поліції прийняв рішення по суті відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (суб`єктивна сторона) взявши за основу лише пояснення самого ОСОБА_4 , який надав пояснення прямо протилежні поясненням ОСОБА_3 , додатково вказавши про наявність у правовідносинах, що склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 цивільно-правових правовідносин.

З урахуванням викладеного, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про передчасне прийняття уповноваженою особою відділення поліції про відсутність ознак кримінального правопорушення та наявність між ними лише цивільно-правових правовідносин.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вказує, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що питання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не було вирішено належним чином.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оскільки уповноваженою особою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, які скаржник просить зазначити при внесенні відомостей до ЄРДР, повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про кримінальне правопорушення, оскільки саме така особа наділена повноваженнями щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Отже, вимоги скаржника щодо правової кваліфікації визначеної самим заявником є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 23.11.2022 протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1