Справа № 354/1123/22
Провадження № 1-кс/354/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну експертної установи, подане у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну експертної установи, визначеної в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 року про призначення додаткової судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказана ухвала слідчого судді залишена без виконання експертною установою із посиланням на відсутність спеціаліста за експертною спеціальністю «дослідження холодної зброї». З даного приводу 29.12.2022 року ним направлено запит на адресу Міністерства юстиції України, яке 06.01.2023 року надало відповідь в якій наведено перелік експертних установ у яких наявні експерти за експертною спеціальністю «3.3-дослідження холодної зброї». Із урахуванням зазначеного просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених мотивів.

Старший слідчий СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони захисту заперечив та вказав, що проведена у кримінальному провадженні експертиза холодної зброї не відноситься до переліку обов`язкових. Зазначив, що 13.01.2023 року ним отримано доручення прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. На виконання зазначеного доручення ним того ж дня підготовлено та направлено сторонам кримінального провадження засобами поштового зв`язку та через месенджер вайбер повідомлення про завершення досудового розслідування і необхідність прибути в строк до 21.01.2023 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження строк досудового розслідування у якому завершується 28.01.2023 року. Із урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що клопотання сторони захисту не містить конкретного найменування експертної установи, якій слід доручити проведення призначеної слідчим суддею експертизи, а отже не відповідає вимогам ст.244 КПК України просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання та підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

19.10.2022 року у вказаному кримінальному провадженні експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу холодної зброї, відповідно до висновку якої №СЕ-19/109-22/10783-ХЗ наданий на дослідження предмет, подібний на ніж, вилучений 08.10.2022 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 в с. Яблуниця Надвірнянського району є холодною зброєю-мисливським ножем загального призначення.

Згідно висновку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 20.10.2022 року № СЕ-19/109-22/10788-ХЗ за результатами проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000116 від 09.10.2022 року представлений на дослідження предмет, подібний на ніж, вилучений 08.10.2022 під час проведення огляду місця події в с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у ОСОБА_5 є холодною клинковою зброєю-ножем, виготовленим з використанням конструктивних рішень бойового ножа Kampfmesser M68 BW зразка 1968-1989 років.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні призначено додаткову судову експертизу холодної зброї, а саме- ножа вилученого під час огляду місця події 08.10.2022 року у ОСОБА_5 , проведення якої за клопотанням сторони захисту доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України(79000, вул. Липинського, 54 м. Львів, Львівська область).

28.12.2022 року на адресу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення за вих. № 2333/01-22 від 16.12.2022 року за підписом директора Львівського НДІСЕ у якому зазначено про неможливість виконання ухвали слідчого судді від 24.11.2022 року про призначення додаткової експертизи холодної зброї у зв`язку із відсутністю в Інституті експертів відповідної спеціалізації для проведення зазначеного виду експертного дослідження.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повторне направлення на виконання до Львівського НДІСЕ ухвали слідчого судді про призначення додаткової судової експертизи холодної зброї від 24.11.2022 року.

Як вбачається із долученої адвокатом ОСОБА_3 відповіді Міністерства юстиції України від 06.01.2023 року на адвокатський запит від 29.12.2022 року, за даними державного Реєстру атестованих судових експертів судові експерти, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю «3.3-дослідження холодної зброї» наявні у наступних науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України: Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», Київському НДІСЕ, Вінницькому відділенні КНДІСЕ, Львівському НДІСЕ, Одеському НДІСЕ та Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта,проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання,що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань,для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати,що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань,упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні серед іншого зазначаються: експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи .

Як встановлено слідчим суддею, 29.12.2022 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000116 від 09.10.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, що він підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме ножа, виготовленого промисловим виробництвом з використанням конструктивних рішень бойового ножа Kampfmesser M68 BW зразка 1968-1989 років, що є різновидом клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та мисливського ножа загального призначення, виготовленого промисловим способом, що є різновидом клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, які останній придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці і тривалий час пересувався із ними по с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області та був затриманий 08.10.2022 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 27.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 09.10.2022 року продовжено до трьох місяців- до 28.01.2023 року.

13.01.2023 року прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надано доручення слідчому у вказаному кримінальному провадженні повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

На виконання зазначеного доручення 13.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із якими слід прибути в строк до 21.01.2023 року.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Із урахуванням встановлених обставин, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.01.2023 року і на даний час сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що задоволення клопотання сторони захисту про зміну експертної установи на даному етапі це призведе до невиправданого затягування строків досудового розслідування, оскільки проведення експертизи до моменту закінчення строку досудового розслідування є об`єктивно неможливим. Із урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

При ухваленні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги також і те, що стороною захисту при зверненні із клопотанням про призначення додаткової експертизи холодної зброї було самостійно визначено експертну установу, якій доручено проведення експертизи. Після отримання відомостей про неможливість проведення експертизи Львівським НДІСЕ, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 продовжував наполягати на повторному направленні ухвали слідчого судді на виконання до зазначеної установи, а у клопотанні про зміну експертної установи всупереч вимог ст.244 КПК України взагалі не зазначено найменування експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи. При цьому, нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді щодо самостійного визначення експертної установи у разі призначення експертизи за клопотанням сторони захисту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє сторону захисту права звернутись із клопотанням про проведення додаткової експертизи в ході судового розгляду кримінального провадження, в порядку ст.332 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 93, 219, 242, 244, 309, 369, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну експертної установи, поданого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1