Справа 288/1739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області фахівця ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2022 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2022 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
Фахівець Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Житомирського РС з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.259 КК України та призначено йому покарання за 1 ст.259 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку.

Засуджений Підсуха ОСОБА_6 перебуває на обліку уповноваженого з питань пробації з 01 квітня 2022 року.
18 квітня 2022 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої Пі ОСОБА_7 повинен був прибувати для реєстрації в першу середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

Під час іспитового строку ОСОБА_8 допускав порушення виконання обов`язків визначених судом, а саме 01 червня 2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.
Відповідно, 06 червня 2022 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
20 травня 2022 року Підсуху ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч. 1, ст. 126 ч.2, ст.121 ч. 6, ст.122 ч.2, ст.121 ч.5, ст.126 ч. 1 ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якості стягнення до засудженого було застосовано штраф у розмірі 3400 грн.

02 червня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якості стягнення до засудженого було застосовано штраф у розмірі 17000 грн.
15 липня 2022 року ОСОБА_11 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якості стягнення до засудженого було застосовано штраф у розмірі 3400 грн.
18 серпня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якості стягнення до засудженого було застосовано штраф у розмірі 17000 грн.
Під час іспитового строку ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищезазначене ОСОБА_8 порушив обов`язок призначений йому вироком суду, а саме, вчасно не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області фахівця ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 11-2022 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1