Справа № 159/3079/22
Провадження № 1-кп/159/349/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.02.2002 Луцьким районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на 01 рік;
-12.03.2010 Любомльським районним судом Волинської області за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького районного суду від 20.02.2002 до відбування покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.12.2015 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, вказана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна та умисне невиконання обмежувального припису, за наступних обставин.
16 жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на неогородженій території приватного підприємства «Фомальгаут - Волинь», яке знаходиться по вулиці Заводській будинок 1, селище міського типу Люблинець Ковельського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав двоє металевих дверей та чотири металевих кутники до воріт будівлі Основного засобу «Станція 2-го підйому води 0-1 115, 9 м2» вагою 285 кг, вартістю 2014,95 гривень, завдавши тим самим ПП «Фомальгаут -Волинь» майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 159/7220/21, провадження № 2-0/159/189/21, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 4 місяці та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_4 перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатись до місця проживання ОСОБА_6 на відстань менше 300 м.; вести телефонні розмови з потерпілою, або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто; розшукувати ОСОБА_6 якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому йому, переслідувати її.
Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим 28 грудня 2021 року із вказаним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати рішення суду, 29.12.2021 близько 11:30 год., 09.02.2022 близько 19:30 год. перебував у місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з потерпілою, ображав останню та вчиняв сварки, чим порушив заходи обмежувального припису визначені відносно нього. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 390-1 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно 16 жовтня 2021 року перебуваючи на неогородженій території приватного підприємства «Фомальгаут - Волинь», яке знаходиться по вулиці Заводській будинок 1, селище міського типу Люблинець Ковельського району, таємно викрав двоє металевих дверей та чотири металевих кутники до воріт будівлі Основного засобу «Станція 2-го підйому води 0-1 115, 9 м2», а також 29.12.2021 близько 11:30 год., 09.02.2022 близько 19:30 порушив заходи обмежувального припису встановлені рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2021 року, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, з встановленими на досудовому слідстві фактами погоджується, щодо прийняття рішення по справі покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати без її участі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, особою щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 390-1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, межі санкції ст. 390-1 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та проступку, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 призначити покарання в межах встановлених санкціями ч. 2 ст. 185, ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначивши покарання шляхом часткового складання покарань, у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
До набрання вироком законної сили, залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 04 (чотири) місяці;
- за ст. 390-1 КК України у виді арешту строком 02 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 06 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.
Речові докази по справі:
- один оптичний диск, на якому збережені відеозапис зроблений нагрудною боді-камерою працівників ВРПП Ковельського РУП №Х700004_000014, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один оптичний диск, на якому збережені відеозапис зроблений мобільним телефоном марки «Ксіомі» Редмі 7, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один оптичний диск, на якому збережені відеозапис зроблений нагрудною боді-камерою працівника ПОГ Ковельського РУП DSJ_0000000_000000, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один оптичний диск, на якому збережені відеозапис зроблений нагрудною боді-камерою працівників ВРПП Ковельського РУП №00013_000002, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один оптичний диск, на якому збережені відеозапис зроблений нагрудною боді-камерою працівників ВРПП Ковельського РУП з обставинами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 18.02.2022, 19.02.2022, 17.04.2022, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження
- двоє металевих дверей та чотири металеві кутники, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику ПП «Фомальгаут - Волинь»;
- металевий трос, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2005 року випуску, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1