Справа № 953/8001/20
н/п 1-кс/953/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000239 від 02.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ гр., працюючого головою ОСББ «Добряночка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном маючи єдину мету спрямовану на зайняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, з метою ведення незаконної діяльності, під виглядом продажу житлової нерухомості при цьому не маючи у власності вказаної житлової нерухомості почав розміщати оголошення в мережі Інтернет, де за привабливими умовами та за цінами нижче ринкових йшлося про продаж житлових квартир розташованих у м. Харкові.

В подальшому, реалізовуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреностей від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з питань укладання та підписання від їх імені договорів завдатку, авансу або попередніх договорів щодо продажу житлової нерухомості, без відома ОСОБА_9 , але із відома ОСОБА_10 та за попередньою змовою із ним розпочав пошук клієнтів щодо продажу житлової нерухомості та незаконне заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману під приводом продажу житлової нерухомості шляхом підписання договорів завдатку (авансу) або попередніх договорів купівлі продажу нерухомості без подальшого оформлення права власності покупцям житлової нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи у вищевказаний спосіб вчинив такі кримінальні правопорушення:

13.01.2016 між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 без фактичного його відома було укладено договори завдатку купівлі продажу житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які на той час перебували у власності ОСОБА_9 .

Відповідно до вказаних договорів завдатку ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 завдаток в сумі 4000 доларів США та зобов`язався не пізніше 22.01.2016 та 25.02.2016 відповідно, укласти договори купівлі-продажу житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які на той час перебували у власності ОСОБА_9 .

Після чого, 14.03.2016 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 14.03.2016 була перереєстрована на нового власника ОСОБА_12 , а 16.10.2019 на ОСОБА_13 .

07.04.2016 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі продажу від 07.04.2016 була перереєстрована на нового власника ОСОБА_14 , а 10.03.2020 на ОСОБА_15 .

Відповідно, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_11 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_11 грошових коштів із використанням договору завдатку, у рахунок подальшого укладення договорів купівлі-продажу квартир, проте наміру укладати ці договори ОСОБА_6 не мав ніякого права. Більш того, дані об`єкти нерухомості були відчужені на користь третіх осіб.

Так, укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 договори завдатку використовувались як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів. Вказана умова не могла тягнути з ОСОБА_6 , який безпосередньо укладав угоду і отримував грошові кошти, цивільно-правових зобов`язань та відповідальності у зв`язку з відсутністю будь-якого майна у останнього та у зв`язку з тим, що майно, яке було предметом договорів завдатку було відчужене третім особам після укладання вказаних договорів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 завдано значної шкоди, а саме: 4000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.2016 складало 93 040,00 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, 28.07.2016 між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 без фактичного його відома від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_6 було укладено попередній договір авансу щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 .

Відповідно до вказаного договору авансу ОСОБА_6 зобов`язався до 15.10.2016 укласти договір купівлі-продажу квартири. Для забезпечення виконання умов договору ОСОБА_16 передала ОСОБА_6 аванс в сумі 1 000 доларів США. В разі невиконання умов договору ОСОБА_6 зобов`язався повернути вказані грошові кошти ОСОБА_16 .

Після чого, 01.04.2017 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі продажу від 01.04.2017 була перереєстрована на нового власника ОСОБА_17 , а 13.09.2019 на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Відповідно, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_16 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_16 грошових коштів із використанням договору авансу, у рахунок подальшого укладення договорів купівлі-продажу квартир, проте наміру укладати ці договори ОСОБА_6 не мав ніякого права. Більш того, дані об`єкти нерухомості були відчужені на користь третіх осіб.

Так, укладені між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 договори завдатку використовувались як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів. Вказана умова не могла тягнути з ОСОБА_6 , який безпосередньо укладав угоду і отримував грошові кошти, цивільно-правових зобов`язань та відповідальності у зв`язку з відсутністю будь-якого майна у останнього та у зв`язку з тим, що майно, яке було предметом договорів завдатку було відчужене третім особам після укладання вказаних договорів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди, а саме: 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2016 складало 24 081,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно (шахрайство).

Крім того, 22.12.2016 між ОСОБА_20 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 без фактичного його відома було укладено договір авансу купівлі продажу житлової квартири АДРЕСА_9 , яка на той час перебували у власності ОСОБА_9 .

Відповідно до вказаного договору авансу ОСОБА_20 передав ОСОБА_6 завдаток в сумі 10200 доларів США та зобов`язався не пізніше 15.04.2017, укласти договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_9 , яка на той час перебувала у власності ОСОБА_9 .

Після чого, 10.03.2020 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_10 на підставі договору купівлі продажу від 10.03.2020 була перереєстрована на нового власника ОСОБА_22 .

Відповідно, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_21 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_20 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_21 грошових коштів із використанням договору завдатку, у рахунок подальшого укладення договорів купівлі-продажу квартир, проте наміру укладати ці договори ОСОБА_6 не мав ніякого права. Більш того, дані об`єкт нерухомості був відчужений на користь третіх осіб.

Так, укладений між ОСОБА_20 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 договір авансу використовувався як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів. Вказана умова не могла тягнути з ОСОБА_6 , який безпосередньо укладав угоду і отримував грошові кошти, цивільно-правових зобов`язань та відповідальності у зв`язку з відсутністю будь-якого майна у останнього та у зв`язку з тим, що майно, яке було предметом договорів завдатку було відчужене третім особам після укладання вказаних договорів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_21 завдано значної шкоди, а саме: 10200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2016 складало 269484,00 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та у великих розмірах.

Крім того, 10.01.2019 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 173 між ОСОБА_24 та ОСОБА_10 від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 .

Відповідно до вказаного попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зобов`язався до 31.12.2019 укласти договір купівлі-продажу квартири. Для забезпечення виконання умов договору ОСОБА_24 передав ОСОБА_6 аванс в сумі 294 000 гривень. В разі невиконання умов договору ОСОБА_6 зобов`язався повернути вказані грошові кошти ОСОБА_24 .

Відповідно, у ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_24 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_24 грошових коштів із використанням попереднього договору купівля-продажу, у рахунок подальшого укладення договору купівлі-продажу квартири, проте наміру укладати ці договори ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_10 не мали.

Так, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу використовувався як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілому ОСОБА_24 завдано матеріальну шкоду у великих розмірах, а саме: 294 000,00 гривень, що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Крім того, 29.10.2019 у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_12 між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_6 було укладено договір передачі авансу для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , який не був посвідчений приватним нотаріусом.

Відповідно до вказаного договору авансу ОСОБА_6 зобов`язався до 20.02.2020 укласти договір купівлі-продажу квартири. Для забезпечення виконання умов договору ОСОБА_25 передав ОСОБА_6 аванс в сумі 1 000 доларів США. В разі невиконання умов договору ОСОБА_6 зобов`язався повернути вказані грошові кошти ОСОБА_25 .

В подальшому, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами в сумі 1 000 доларів США належними ОСОБА_25 ухилився від організації укладення договору купівлі-продажу квартири посилаючись на неповну готовність документів для продажу та 23.07.2021 без відома ОСОБА_25 та без повернення йому грошових коштів, квартира за адресою: АДРЕСА_14 на підставі договору купівлі продажу від 23.07.2020 була перереєстрована на нового власника ОСОБА_27 .

Відповідно, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_25 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_25 грошових коштів із використанням договору авансу, у рахунок подальшого укладення договорів купівлі-продажу квартир, проте наміру укладати ці договори ОСОБА_6 не мав ніякого права. Більш того, дані об`єкти нерухомості були відчужені на користь третіх осіб.

Так, укладений між ОСОБА_25 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_26 договір передачі авансу використовувався як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів. Вказана умова не могла тягнути з ОСОБА_6 , який безпосередньо укладав угоду і отримував грошові кошти, цивільно-правових зобов`язань та відповідальності у зв`язку з відсутністю будь-якого майна у останнього та у зв`язку з тим, що майно, яке було предметом договорів завдатку було відчужене третім особам після укладання вказаних договорів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_25 завдано матеріальної шкоди, а саме: 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2019 складало 25 067,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно (шахрайство).

Крім того, 25.06.2020 у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_12 між ОСОБА_28 та ОСОБА_6 , який не був власником та не мав довіреності щодо розпорядження майном, було укладено договір про наміри укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , який не був посвідчений приватним нотаріусом.

Відповідно до вказаного договору авансу ОСОБА_6 зобов`язався до 30.06.2020 отримати необхідні повноваження від власника квартири ОСОБА_26 або забезпечити його особисту участь у підписанні договору купівлі-продажу квартири. Для забезпечення виконання умов договору ОСОБА_28 передав ОСОБА_6 аванс в сумі 243 600 гривень та зобов`язався до 30.06.2021 сплатити ще 243 600 гривень. В разі невиконання умов договору ОСОБА_6 зобов`язався повернути вказані грошові кошти ОСОБА_28 .

В подальшому, ОСОБА_28 для забезпечення виконання умов договору передав ОСОБА_6 01.03.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 24 561,00 гривень; 27.03.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 28 138,00 гривень; 26.05.2020 грошові кошти в сумі 600 доларів США, що було еквівалентно 16 124,00 гривень; 15.06.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 26 730,00 гривень; 17.07.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 27 273,00 гривень; 06.08.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 27 702,00 гривень; 05.09.2020 грошові кошти в сумі 1400 доларів США, що було еквівалентно 38 766,00 гривень; 23.09.2020 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що було еквівалентно 28 205,00 гривень; 11.10.2020 грошові кошти в сумі 530 доларів США, що було еквівалентно 14 989,00 гривень; 12.10.2020 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що було еквівалентно 14 104,00 гривень.

Діючи далі, ОСОБА_6 не маючи будь-яких документів на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_16 та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_28 ухилився від організації укладення договору купівлі-продажу квартири посилаючись на неповну готовність документів для продажу.

Відповідно, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відносно ОСОБА_28 шахрайських дій, які знайшли своє відображення в отриманні від ОСОБА_28 грошових коштів із використанням договору про наміри, у рахунок подальшого укладення договорів купівлі-продажу квартир, проте наміру укладати ці договори ОСОБА_6 не мав ніякого права.

Так, укладений між ОСОБА_28 та ОСОБА_6 договір про наміри використовувався як замаскований спосіб введення в оману та отримання грошових коштів. Вказана умова не могла тягнути з ОСОБА_6 , який безпосередньо укладав угоду і отримував грошові кошти, цивільно-правових зобов`язань та відповідальності у зв`язку з відсутністю будь-якого майна у останнього та у зв`язку з тим, що майно, яке було предметом договорів завдатку було відчужене третім особам після укладання вказаних договорів.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_28 завдано матеріальну шкоду у великих розмірах, а саме: 490 192,00 гривень, що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний частково визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та просить не позбавляти його волі, так як не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що повідомлену йому підозру визнає, але по чотирьом епізодам він повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду. Крім того вказав, що про повідомлену підозру йому відомо не було та він від органу досудового розслідування не переховувався і завжди знаходиться на телефонному зв`язку та його місцеперебування як внутрішньо-переміщеної особи знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 .

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як вважає його необґрунтованим, ризики не доведеними та вважають можливими обрати підозрюваному ОСОБА_6 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт у нічний час, враховуючи наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Також звертали увагу на неправильне обрахування прокурором строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 31 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру до житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_29 , а також розміщення на сайті Офісу Генеральної прокуратури.

23.01.2022 р. вказане повідомлення про підозру було особисто отримано ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтованість якої підтверджується наступними доказами: Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 22.12.2017; Договором завдатку від 13.01.2016;Договором завдатку від 22.02.2016; Вимогою про сплату грошових коштів від 11.10.2017; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Довіреністю від 21.12.2015 №НАТ199051; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2018; Цивільним позовом ОСОБА_11 ; Рапортом оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 21.05.2020; Протоколом обшуку від 29.05.2020; Протоколом обшуку від 29.05.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 08.05.2020; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , від 09.05.2020; Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2019; Договір про передачу авансу від 28.07.2016; Рішенням Харківського апеляційного суду від 31.07.2019; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Довіреністю від 21.12.2015 №НАТ199052; Цивільним позовом ОСОБА_16 ; Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_21 від 22.02.2019; Договору про передачу авансу від 22.12.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.09.2019; Довіреністю від 30.08.2016; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_24 , від 13.01.2020; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , від 24.03.2020; Цивільним позовом ОСОБА_24 ; Попередній договір №ННО829107 від 10.01.2019; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , від 04.05.2020; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , від 13.05.2020; Заявою ОСОБА_24 від 28.04.2020; Протоколом огляду особи, яка залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії; Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.05.2020; Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15.05.2020; Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 02.07.2020; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_24 від 02.06.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.06.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.06.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2020; Протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2020; Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_25 , від 01.12.2021; Договір про передачу авансу від 09.10.2019; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_25 від 02.12.2021; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_28 , від 04.06.2021; Витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Договором про наміри від 25.06.2021; Розпискою від 01.03.2020; Розпискою від 27.03.2020; Розпискою від 26.05.2020; Розпискою від 15.06.2020; Розпискою від 17.07.2020 та від 06.08.2020; Розпискою від 05.09.2020; Розпискою від 23.09.2020; Розпискою від 11.10.2020; Розпискою від 12.10.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 09.12.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 01.07.2021.

В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак позитивного результату отримано не було, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме, так як ОСОБА_6 виїхав за межі території України, та за місцем фактичного мешкання та реєстрації не проживає.

«12» вересня 2022 слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування.

Ухвало слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 року слідчому Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 21.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 був затриманий у місті Ужгород.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться як до категорії нетяжких та тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; підозрюваному відомі анкетні дані, місце мешкання свідків та потерпілих, (які надали показання відносно ОСОБА_32 ), що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; відсутність за місцем своєї реєстрації, що стало причиною оголошення його у розшук; систематичний виїзд підозрюваного за межі території України; розмір матеріальної шкоди, яку завдав підозрюваний потерпілим.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_32 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_33 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, факт його переховування від органу досудового розслідування та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шустдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161040 грн. (2684х60=161040).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000239 від 02.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на тридцять днів - до 22 лютого 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання особи під вартою на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000239 від 02.02.2018, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_6