КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача

ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги та клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Також цим вироком стягнуто із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 100 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_13 35 066 грн. 58 коп. майнової шкоди та 1 753 грн. 33 коп. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

________________________________________________

Справа №11-кп/824/2172/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1

У задоволенні позову ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 400 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_15 227 875 грн. 04 коп. витрат на лікування та 11 393 грн. 75 коп. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

У задоволенні позову ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 104 681 грн. 23 коп. майнової шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_6 128 000 грн. майнової шкоди; 75 156 грн. 33 коп. витрат на лікування; 18 891 грн. 60 коп. за шкоду пов`язану з його лікуванням, з розрахунку 1/30 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів; 90 000 грн. страхового відшкодування (регламенної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності та 8 432 грн. 41 коп. моральної шкоди.

У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі Фюр» відмовлено в повному обсязі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_12 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_11 - 16 лютого 2023 року, 24 лютого 2023 року (аналогічна за змістом апеляційній скарзі, що надійшла 16 лютого 2023 року) та 06 березня 2023 року, в яких апелянт, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та призначене судом покарання, просить:

- вирок суду щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 у відношенні ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності, до 85 014 грн. та в частині стягнення моральної шкоди до 8 008 грн. 52 коп., а щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 у відношенні ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в частині стягнення 18 891,60 грн. за шкоду пов`язану з його

лікуванням, з розрахунку 1/30 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів, - скасувати, та в цій частині відмовити у задоволенні цивільного позову.

- вирок суду в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_15 у відношенні ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої, до 108 759 грн. 26 коп. та моральну шкоду до 5 437 грн. 96 коп. В іншій частині вирок суду - в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_15 у відношенні ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»

- залишити без змін.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що під час проголошення вироку уповноважений представник страхової компанії присутній не був, а копію повного тексту вироку, посвідченого КЕП, було надіслано судом на електронну адресу ПрАТ «СК «ВУСО» лише 13 лютого 2023 року у відповідь на поданий в інтересах страхової компанії адвокатський запит, що був поданий після отримання ухвали Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - ОСОБА_10 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження вироку суду, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, а також обвинуваченої та захисника ОСОБА_8 , які у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухвалений та проголошений 12 грудня 2022 року, однак уповноважений представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» участі в судовому засіданні не брав.

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували на направлення судом, на виконання приписів ч. 7 ст. 376 КПК України, уповноваженому представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» копії оскаржуваного вироку суду та його отримання ним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду представником цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвокатом ОСОБА_11 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_11 , як такі, що відповідають вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_11 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_12 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «VUSO» - адвоката ОСОБА_11 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_12 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3