Єдиний унікальний номер справи № 201/2092/21
Номер провадження № 1-кп/201/291/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, маючого статус дитини-сироти, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 30.10.2020 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у невстановленої особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, придбав 35 прозорих поліетиленових сліп-пакетів, запакованих ізолюючою стрічкою синього та зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», для власного вживання.

Після чого, ОСОБА_5 поклав 35 прозорих поліетиленових сліп-пакетів, запакованих ізолюючою стрічкою синього та зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» до зовнішньої кишені кофти, зодягнутої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Далі, 30.10.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, маючи при собі зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був виявлений поліцейськими, якими на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_5

30.10.2020 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 08 хв. до 16 год. 22 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9Б, узвіз Крутогірний, у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з зовнішньої кишені кофти, одягнутої на ньому та добровільно надав слідчому для огляду та подальшого вилучення 35 прозорих поліетиленових сліп-пакетів, запакованих ізолюючою стрічкою синього та зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Речовина масою 1,0453 г., 1,0163 г., 1,0129 г., 1,0382 г., 1,0325 г., 1,0185 г., 1,0674 г., 1,0563 г., 1,0189 г., 1,0766 г., 1,0054 г., 1,0053 г., 0,9896 г., 0,9574 г., 0,9780 г., 0,9916 г., 0,9704 г., 1,0117 г., 0,9885 г., 0,9730 г., 0,9498 г., 0,9894 г., 0,9524 г., 0,9744 г., 0,9669 г., 0,9358 г., 0,9457 г., 0,9858 г., 0,9577 г., 0,9781 г., 1,0270 г., 0,9160 г., 0,9577 г., 0,9257 г., 0,9383 г. вилучена у ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,9272 г., 0,9004 г., 0,9025 г., 0,9157 г., 0,9086 г., 0,9014 г., 0,9511 г., 0,9401 г., 0,9048 г., 0,9528 г., 0,8878 г., 0,8957 г., 0,8689 г., 0,8597 г., 0,8704 г., 0,8875 г., 0,8714 г., 0,9024 г., 0,8788 г., 0,8728 г., 0,8510 г., 0,8878 г., 0,8619 г., 0,8809 г., 0,8779 г., 0,8422 г., 0,8568 г., 0,8961 г., 0,8725 г., 0,8789 г., 0,9089 г., 0,8171 г., 0,8571 г., 0,8368 г., 0,8463 г., загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 30,9722 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, яка укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити надану угоду про визнання винуватості, вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, а також судові витрати покласти на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміла, він визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_5 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він взмозі реально, вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому проступку, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, укладена між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обвинувачений винен у його вчиненні, так як вона своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинений ОСОБА_5 кримінальний проступок є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Крім того, сторони угоди дійшли домовленості щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням, визначивши строк такого випробування 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.03.2022 року, строк якого сплинув у вказану дату.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- два DVD-диски марки «PHILIPS» сірого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001841 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, який поміщено до спеціальних пакетів № 5358951, № 1177026, які відповідно до квитанції № 568 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два DVD-диски марки «PHILIPS» сірого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001841 зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, який поміщено до спеціальних пакетів № 5358951, № 1177026, які відповідно до квитанції № 568 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1