Справа № 353/52/23
Провадження № 1-кп/353/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що у листопаді 2021 року ОСОБА_5 рейсовим автобусом сполученням "Коломия - Тлумач" приїхав в м. Тлумач по особистих справах.

Перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до відкритої пристінної вітрини, на якій були розміщені електроінструменти. Під час огляду вітрини з виставленими на ній болгарками у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки.

Переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом вільного доступу, з відкритої пристінної вітрини ОСОБА_5 таємно викрав болгарку марки "DWT WS08-125" у пластиковому корпусі темно-зеленого кольору вартістю 940,0 грн. та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 940,0 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав відповідну заяву. Ствердив, що всі збитки потерпілому ним відшкодовані. Зазначив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив підготовче судове засідання проводити без участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що вони примирилися, будь-яких претензій у нього, як потерпілого, до обвинуваченого не має, обвинуваченим завдана кримінальним правопорушенням матеріальна та моральна шкода повністю відшкодована. Просив його клопотання задовольнити. Ствердив, що наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, у вчиненому щиро розкаявся, помирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані суду матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що подані клопотання не суперечать вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується довідкою сектору інформаційної підтримки Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області від 10.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, причин, що передбачені в ст. 46 КК України, які би перешкоджали звільненню обвинуваченого, судом не встановлено.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, між обвинуваченим та потерпілим досягнуто примирення, будь-яких перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, однак відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 16/2023 від 17.01.2023 року він як на період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і на час проведення експертизи, здатний в повній мірі усвідомлювати свої діти та керувати ними, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки.

Крім того встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирилися, у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи № 3509/22-28 від 16.11.2022 року в сумі 1510,16 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. п. 1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510,16 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 16 копійок) процесуальних витрат.

Речові докази по справі: картонну коробку з-під куто-шліфувальної машинки марки "DWT WS08-125" та болгарку марки "DWT WS08-125" у пластиковому корпусі темно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - вважати повернутими за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_8