Справа № 147/92/23
Провадження № 1-кс/147/25/23
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , 1976 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Просить розглянути це клопотання за відсутності власника домогосподарства та осіб, які проживають або можуть проживати разом з ним з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах.

20.01.2023 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП ВП №2 про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_9 , житель с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину канабіс у великих розмірах, для власних потреб.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, які повідомили, що ОСОБА_8 пропонував їм вжити наркотичну речовину - канабіс, шляхом куріння, а також вони бачили велику кількість наркотичної речовини - канабісу у його домоволодінні.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_8 мав приводи до правоохоронних органів з приводу незаконного зберігання наркотичної речовини. Органом досудового розслідування ВП №2 Гайсинського РУП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2022, за результатом якого матеріали кримінального провадження 27.02.2022 скеровано з обвинувальним актом до Тростянецького районного суду Вінницької області. Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки. Вирок набрав законної сили 20.01.2023.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , 1976 року народження, який може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, на території свого домогосподарства, де він проживає, або ж у спорудах та будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , 1976 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом це зробити неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах (а.с. 3).

З рапорту працівника СКП ВП №2 ОСОБА_10 від 20.01.2022 встановлено, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_9 , житель с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину канабіс у великих розмірах, для власних потреб (а.с. 5).

З протоколів допитів свідків від 20.01.2023, вбачається, що ОСОБА_11 14.01.2023 пропонував свідкам покурити траву (коноплю) та запевняв, що у нього вона є та він зберігає її у себе за місцем проживання. Свідки бачили наявну велику кількість коноплі у ОСОБА_8 (а.с. 7, 8).

Відповідно до довідки Оляницького старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №134 від 08.06.2022 встановлено, що ОСОБА_8 , 1976 року народження, не зареєстрований але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З довідки №17 від 20.01.2023 виданої Оляницьким старостинським округом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_8 , 1976 року народження проживає в АДРЕСА_1 , але не зареєстрований. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_12 , 1951 року народження, яка хворіє (а.с. 10).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 320805504 від 23.01.2023), власником нерухомого майна за вказаною адресою являється ОСОБА_12 (а.с. 11).

З копії вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2022 встановлено, що зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки (а.с. 13-16).

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , дійсно проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у ОСОБА_8 за адресою всого місця проживання по АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та предмети злочинної діяльності, що може свідчити про злочин та може бути доказом під час судового розгляду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.»

Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , 1976 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1