Провадження № 1-кп/742/136/23
Єдиний унікальний № 742/3286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001015 від 27.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого молодшим машиністом регулювання у В.А.Т. «Прилуки», одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Київської від вул.Михайлівської в напрямку вул.Пушкіна в м.Прилуки на нерегульованому перехресті вул.Київська-Ярмаркова, на відстані 21 метра до ближньої стіни будинку №343/2 по вул.Київській, що в м.Прилуки, відносно напрямку руху автомобіля, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не надав перевагу в русі малолітньому пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра здійснювала перехід проїзної частини вул.Київська по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субтотального розриву медіальної колатеральної зв`язки, розтягнення передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, авульсивного (відривного) перелому дистального кінця правого стегна, контузії латерального виростка стегнової кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, розтягнення сухожилків обох голівок литкового м`яза та підколінного м`яза, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №251 від 18.11.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: п.п. б п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 18.1. - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення Правил дорожнього руху є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурорка підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просила закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

Потерпіла та її законна представниця до суду не з`явилися, але як під час досудового розслідування, так і до підготовчого засідання останньою було подано заяву про те, що жодних претензій до ОСОБА_4 вони не мають, оскільки заподіяна шкода ним відшкодована у повному обсязі, тому просять звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження (а.п.9, 14).

ОСОБА_4 також просив суд закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Отже, заслухавши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і думку прокурорки, яка його підтримала та просила задовольнити, а також ОСОБА_4 , який також просив суд закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема зміст обох заяв законної представниці потерпілої, в яких вона вказує на примирення з винним, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 дійсно підлягає закриттю, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, яка на даний час жодних претензій до нього не має.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (а.п.15), яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою вину у його вчиненні він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.16), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікаря-психіатра (а.п.17-18), а головне це те, що він примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензії, саме тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.46 КК України, згідно з якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, що має місце у даному випадку, оскільки відповідно до висновку №115 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_4 26.10.2022 року о 15 год. 05 хв., тобто безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, ознак сп`яніння виявлено не було, тому у суду наявні всі підстави для того, щоб закрити кримінальне провадження щодо нього.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався.

Долю речових доказів (а.п.20-22) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта розміром 1887,80 грн (а.п.23-28) беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.100, 285, 286, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001015 від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 1887 (тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 9 листопада 2022 року на автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його законному користувачеві ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7