Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/6040/22
Провадження № 1-кс/334/1929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що зазначає, що 07.06.2022 року до Запорізького РУП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 07.06.2022 року о 16-00 годині, невстановлена особа на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження заявнику. Щодо вищевказаного факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавачем під час досудового розслідування встановлено, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перейшов в обоюдну бійку, підозру нікому не повідомлено, тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана заявником 07.12.2022 року.

Він, як потерпілий у даному кримінальному провадженні, не погоджується із постановою дізнавача та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Він внаслідок отриманої травми (синець на передній грудної клітини по середньо-ключичній лінії, садне на нижній повіці правого ока, в області ліваї стопи в прекції 2-3 пальців, на обох гомілково-ступневих суглобах, в ділянці обох кистей,синці з саднами в області правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя). У ОСОБА_3 встановлені легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 704-п від 08.червня 2022 року.

Як вбачається із постанови, підставою для закриття кримінального провадження є той факт, що словесний конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перейшов в обоюдну бійку, підозру нікому не повідомлено, отже не має підстав для продовження досудового розслідування.

При цьому дізнавач не вчинив відтворення обстановки та обставин події, допиту свідків та інших слідчих дій, в тому числі не встановив чи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є осудними, не з`ясовано причини виникнення конфлікту.

Просить скасувати постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, пояснив, що ОСОБА_5 не тільки вчинив бійку, а погрожував позбавленням життя, що можуть підтвердити свідки.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, наполягала на тому, що це був обоюдний конфлікт, а порушене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 також закрито з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження рішення дізнавача скаржником не пропущено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2022 року, ОСОБА_3 отримав 07.12.2022 року, що вбачається із долученої копії постанови, а скарга направлена нею до суду 15.12.2022 року, тобто, в межах 10-денного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як слідує із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання, тощо.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000314 від 08.06.2022 було встановлено, що в діях ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дізнавач у своїй постанові про закриття кримінального провадження послався лише обоюдну бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що є неприпустимим проводячи досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні покази свідків-очевидців події з числа незацікавлених осіб та не встановлено відсутність причинного зв`язку між можливими незаконними діяннями та негативними наслідками, що настали від них, .не відтворені події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які встановлені в ході досудового розслідування, та які стали підставою для винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2022 року, є суперечливими, при проведенні досудового слідства, слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння кримінального правопорушення, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 306, 307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 000314 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000314 від 08.06.2022 повернути Запорізькому СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7