Справа № 308/890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 приблизно о 07.30 год. у с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області по вул. Головній, 41, відбулась ДТП (наїзд на пішоходів) за участю автомобіля «VW Golf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 (діючий співробітник УСБУ в Закарпатській області), пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла на місці події, ОСОБА_7 , 07.04.1955 госпіталізований до Ужгородської МЛ, автомобіль зазнав технічних поршкоджень.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 17.01.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, по вул. Головній, 41 в ході якого вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 постановою слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

А тому посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди, та є необхідним для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання з наведених у такому підстав.

Піозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 17.01.2023 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 від 17.01.2023 року вищезазначений транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 17.01.2023 року огляду місця ДТП вищезазначений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.01.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1