Справа № 456/1020/23
Провадження № 1-кс/456/169/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000121 від 24.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернулася в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений під час огляду місця події, а саме 24.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 24.02.2023р. близько 00:10 години неподалік будинку номер 5А, вул. Сколівська м. Стрий Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не справився з керуванням автомобіля марки "ВМW 535", д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав за межі проїжджої частини дороги де зіткнувся з металевою та бетонною огорожею, а в подальшому з електричною опорою, внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Стрийську ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, кома.

Так, 24.02.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки на автомобілі марки "ВМХ 535", д.н.з. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказам і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Водночас, автомобіль марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .. Без надання експертам автомобіля марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт). Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000121.

Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 24.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 24.02.2023р. близько 00:10 години неподалік будинку номер 5А, вул. Сколівська м. Стрий Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не справився з керуванням автомобіля марки "ВМW 535", р.н. НОМЕР_1 та виїхав за межі проїжджої частини дороги де зіткнувся з металевою та бетонною огорожею, а в подальшому з електричною опорою, внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Стрийську ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, кома.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 24.02.2023р. вбачається, що автомобіль марки "ВМW 535", д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 24.02.2023р..

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2023р., є можливо

предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, автомобіль марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 24.02.2023 року під час проведення огляду місця події.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1