УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2023 року

м. Київ

справа № 644/11002/21

провадження № 51-1043впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/11002/21) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування проводилось СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що перебуває в територіальній юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, крім цього, місце вчинення правопорушення також відноситься до зазначеної юрисдикції, а всі свідки, потерпілі та експерт знаходяться у м. Харкові.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Через неможливість здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розпорядженням Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ у м. Харкові.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури

м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 644/11002/21) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККдо іншого суду.

У поданому клопотанні містяться протиріччя, так в мотивувальній частині клопотання прокурор просить направити кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, а у прохальній частині до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Крім цього, з наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 21 лютого 2023 року клопотання захисника ОСОБА_6 , котрий діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , залишив без задоволення.

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК,для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 644/11002/21) щодо ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, прокурором не наведено, а тому колегія суддів слідує позиції, яка висловлена попереднім складом колегії.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотанняпрокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 644/11002/21) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3