Справа № 296/153/23
Ухвала

Іменем України

09 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростень, Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло на 2 місяці в межах строку досудового розслідування;

- продовжити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2021 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, а саме на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», розташованій за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4, та подальший незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадону та особливо небезпечного наркотичного зассобу, обіг якого заборонено - канабісу серед засуджених.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_5 та місцевим жителем м.Коростень ОСОБА_6 , за допомогою мобільного зв`язку домовились з невстановленою слідством особою в м. Коростень про незаконне придбання вказаних засобів в обговорених об`ємах, з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам, які відбувають покарання на території державної установи «КВК (№71)».

19.07.2022 близько 15 години ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , утримуючи при собі наркотичні засоби, незаконно перевезли їх до огороджувального паркану державної установи «Коростенської виправної колонії (№71)». Однак, 19.07.2022 о 15 годині 39 хвилин, на дільниці № 6 внутрішньо - забороненої зони КВК №71, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , затримано працівниками установи, а під час проведення огляду території Коростенської виправної колонії №71 на землі, поруч з місцем затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 4 поліетиленові згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 2,2871 грам.

19.08.2022 близько 15 години ОСОБА_4 , утримуючи при вказаний собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, пішим ходом рухався по вул. Сосновського в м.Коростень в напрямку ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» з метою здійснити незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі шляхом перекиду до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)». Однак, 19 серпня 2022 року о 15 годині 04 хвилин, по вулиці Сосновського, 48 в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_4 затримано працівниками поліції та в подальшому під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,5494 г, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно придбали та зберігали з метою збуту у місця позбавлення волі.

23.08.2022 близько 19 години ОСОБА_4 , утримуючи при собі наркотичні засоби, у цей же день незаконно перевіз їх до огороджувального паркану державної установи «Коростенської виправної колонії (№71)» та намагався здійснити їх незаконний збут у місця позбавлення волі шляхом перекиду до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)». Однак, 23 серпня 2022 року о 19 годині 48 хвилин, на дільниці №6 внутрішньо-забороненої зони КВК № 71, ОСОБА_4 затримано працівниками установи, а в подальшому під час проведення огляду території Коростенської виправної колонії №71 на землі, поруч з місцем затримання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакунок з 7 згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 3,21806 г.

10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.11.2022 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.01.2023 включно із покладанням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор обґрунтовує тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз, долучити аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення, за результатами розсекречених матеріалів НСРД призначити судові криміналістичні експертизи звукозаписів відносно підозрюваних з метою ідентифікації особи якій належить мовлення отримане в результаті проведення НСРД, долучити аналіз інформації, якою володіють банківські установи щодо руху коштів фігурантів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Крім того, метою продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, зауважень не має.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року у справі №296/8029/22 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2023 та покладено наступні обов`язки визначені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, що підтверджується зокрема: копією ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2022 року у справі №296/7345/22; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержання, перетворення та фіксації різних сигналів, що передаються каналами зв`язку від 21 липня 2022 року, від 08 вересня 2022 року, від 09 вересня 2022 року, від 14 вересня 2022 року; протоколом обшуку від 10 листопада 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10 листопада 2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем у громадських, публічно доступних місцях, шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 31 жовтня 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України від 13 вересня 2022 року №СЕ-19/106-22/8841-НЗПРАП;висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України від 01 вересня 2022 року №СЕ-19/106-22/7505-НЗПРАП; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України від 14 жовтня 2022 року №СЕ-19/106-22/9378-НЗПРАП; рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 від 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на інших підозрюваних та можливих свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що досудове розслідування та збір доказів триває, наявність судимостей у підозрюваного, продовжують існувати.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі не обґрунтований.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 січня 2023 року у справі №296/204/23продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 10 березня 2023 року.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 10.03.2023, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, думку підозрюваного, який не заперечував проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року у справі 296/8029/22 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалоюслідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 рокуу справі 296/8029/22 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 09 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1