КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000229 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ч.2 ст. 34 КПК України щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання від 28.02.2023 року, якою прийнято рішення звернутися до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000229 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Обґрунтовуючи подання, голова суду зазначив, що згідно даних обвинувального акта стосовно у кримінальному провадженні №0000229 місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлені та в обвинувальному акті не зазначені. Під час проведення підготовчого судового всідання, прокурор зазначав, що місцем вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень є фактичне місце знаходження ТОВ «Узай», між тим обвинувальний акт не змінював, проте на даній стадії без зміни обвинувального акта суд не може самостійно визначити місце вчинення кримінальних правопорушень.

Також голова суду вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено затвердженням прокурором обвинувального акта за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться у Печерському районі міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч.1 ст. 32 КПК України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 34 КПК України голова місцевого суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000229 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Голосіївського районного суду м. Києва без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000229 стосовно ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000229, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні більш тяжким кримінальним правопорушенням, які інкримінуються ОСОБА_5 є злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України.

З викладених в обвинувальному акті №0000229 фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою - директором ТОВ «Узай» та відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Києва, перебуваючи на території міста Києва, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, здійснив обчислення та відображення в податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки, що супроводжувалася внесенням ОСОБА_5 завідомо неправдивий відомостей до податкових декларацій з плати за землю ТОВ «Узай» за період 2017-2018 років, які за його електронним підписом були подані до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та зареєстровані як офіційні документи податкової звітності ТОВ «Узай» у встановленому законом порядку ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Аналіз положень статті 212 КК України дозволяє дійти висновку, що умисне ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів утворює закінчений склад даного кримінального правопорушення з моменту подання та отримання і реєстрації податкової звітності юридичної особи відповідним контролюючим державним органом, тобто в даному випадку місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України є місце отримання та реєстрації вказаних в обвинувальному акті податкових декларацій, як офіційних документів податкової звітності ТОВ «Узай», а саме місце розташування ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвізнаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000229 стосовно ОСОБА_5 за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, повинно розглядатись саме Голосіївським районним судом міста Києва, а тому не вбачає підстав для направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000229 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: №752/16561/20

Провадження: №11п/824/175/2023

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1