Справа215/5537/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, навчається на 3-му курсі «Індустріального фахового коледжу» Криворізького національного університету, зареєстрований на проживає за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебував в приватному будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому виконував ремонтні роботи та достовірно знав, що у даному будинку зберігаються речі побутового призначення, а також те, що господар у даному будинку постійно не мешкає. Тому, у період часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна побутового призначення, що знаходилось у будинку розташованому за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 години до 03:00 години 17.07.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, достовірно пересвідчившись, що у будинку відсутні власники, та інші особи, а також у тому, що даний будинок не обладнаний системою охорони (сигналізацією), підійшов до бетонного паркану будинку АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через нього та пройшов до вхідних дверей будинку. Далі, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_4 потягнув на себе дерев`яні двостулкові двері, які відчинилися від фізичного впливу, таким чином забезпечивши собі доступ до приміщення вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, проник у житло через відчинені ним вхідні двері та опинившись безпосередньо в приміщенні будинку почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_4 пройшовши до приміщенні кухні побачив кутову-шліфувальну машину фірми «Дніпро-М» модель «МШК-1250» чорно-помаранчевого кольору, без пошкоджень, перфоратор «Еlеktro Bohrhammer» модель «bh-g 826-1», синьо-зеленого (темно-бірюзового) кольору з помаранчевим перемикачем, зі шнуром живлення чорного кольору, який у частині з`єднання з вилкою пермотаний зеленою ізолентою - які знаходилась у кутку та шуруповерт фірми «Pro Graft», модель «PA 12Li compact», чорно-зеленого кольору, без пошкоджень в комплекті з двома акумуляторами потужністю 12 V Li-ion та зарядним пристроєм, які знаходились поряд з вищевказаними речами, у кутку, у білому відрі. Зібравши вказане майно у невстановлений слідством предмет для складання речей, знайдений на місці, ОСОБА_4 перейшов до іншої кімнати вищевказаного будинку, а саме до спальні. Будучи у спальні, ОСОБА_4 побачив у кутку перфоратор фірми «STERN» модель «RH26 E», синього кольору з двома перемикачами помаранчевого кольору, без значних пошкоджень та з затертостями на корпусі, вимірювальну рулетку фірми «Polermo» чорно-червоного кольору, вимірювальну рулетку фірми «Stanley» чорно-жовтого кольору, два будівельні рівні довжиною 60 см та 120 см. чорно-червоного кольору та білого кольору відповідно, електричний подовжувач білого кольору на три вилки, ножиці по металу жовтого кольору, пасатижі фірми «Expert» чорно-помаранчевого кольору, порожній пластиковий кейс сірого кольору, паяльник для поліпропіленових труб «PPR-TERM» чорного кольору зі шнуром живлення, які також визнав об`єктами свого злочинного посягання та зібрав у невстановлений слідством предмет для складання речей. Також, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив біметалевий радіатор фірми «Zeus» 500/100, 10 секцій, білого кольору, без пошкоджень, до якого було приєднано терморегулятор фірми «Danfoss» Ѕ дюйма, який знаходився навпроти вікна. Однак, враховуючи громіздкість вищевказаного радіатора та об`єм раніше підшуканих речей, ОСОБА_4 вищевказаний радіатор залишив на попередньому місці та взявши у руки раніше зібране майно, пройшов до вхідних дверей будинку, через які покинув будинок разом з викраденим майном, яке переніс за місцем свого мешкання, до кладової кімнати, що розташована на другому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 .
Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 в період часу з 03:05 години по 05:00 годину 17.07.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, повернувся до будинку АДРЕСА_3 та знову проник до будинку аналогічним шляхом, де викрав зазначений вище радіатор разом з терморегулятором.
Також, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив металеву полицю сірого кольору на три підставки, яка висіла на паркані, на вулиці, яку теж визнав об`єктом свого злочинного посягання. Окрім вищезазначеного викраденого майна, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 побачив кепку, яка висіла на заборі з внутрішньої сторони, а також миску та виделку, які знаходились в бісетці, на території подвір`я, що належать йому, які він забув у вказаному будинку, під час виконання ним ремонтних робіт, та забравши їх, з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3094 від 10.08.2021 вартість кутової шліфувальної машини фірми «Дніпро-М» модель «МШК-1250» чорно-помаранчевого кольору, без пошкоджень складає 900,94 грн, вартість шуруповерту фірми «Pro Graft», модель «PA 12Li compact», чорно-зеленого кольору, без пошкоджень в комплекті з двома акумуляторами потужністю 12 V Li-ion та зарядним пристроєм складає 814,77 грн, вартість перфоратору фірми «STERN» модель «RH26 E», синього кольору з двома перемикачами помаранчевого кольору, без значних пошкоджень складає 1133,33 грн, вартість біметалевого радіатору фірми «Zeus» 500/100, 10 секцій, білого кольору, без пошкоджень, складає 1752,97 грн., вартість терморегулятору фірми «Danfoss» Ѕ дюйма - не визначалась, вартість перфоратору «Еlеktro Bohrhammer» модель «bh-g 826-1», синьо-зеленого (темно-бірюзового) кольору з помаранчевим перемикачем, зі шнуром живлення чорного кольору, який у частині з`єднання з вилкою пермотаний зеленою ізолентою складає 750,00 грн.
Оцінка вартості такого майна як: вимірювальна рулетка фірми «Polermo» чорно-червоного кольору, вимірювальна рулетка фірми «Stanley» чорно-жовтого кольору, два будівельні рівні довжиною 60 см та 120 см. чорно-червоного кольору та білого кольору відповідно, електричний подовжувач білого кольору на три вилки, ножиці по металу жовтого кольору, пасатижі фірми «Expert» чорно-помаранчевого кольору, порожній пластиковий кейс сірого кольору, паяльник для поліпропіленових труб «PPR-TERM» чорного кольору зі шнуром живлення, металева полиця сірого кольору на три підставки не проводилася у зв`язку з тим, що вказане майно не складає для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5352,01 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, повторно, 18.07.2021 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у компанії свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким сумісно направився до приміщення магазину «Продукти 48», що розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_5 , для того, щоб придбати алкогольні напої.
Будучи у приміщенні вищевказаного магазину сумісно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до прилавка, щоб зробити замовлення, та побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» mette black 2GB ROM, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, без чохла, без комплекту передбаченого виробником, який знаходився на прилавку, та належить продавчині магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його знайомий та інші відвідувачі магазину знаходяться на значній відстані від прилавку, роблячи вигляд, що його цікавить представлені для продажу алкогольні напої, а саме пляшка вина, яка розташована на полиці стелажу, поза прилавком, попрохав продавчиню дістати вищезазначену пляшку. У той час, коли продавчиня магазину, на прохання ймовірного покупця відвернулась від прилавку, для того, щоб дістати вказану пляшку вина, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та пересвідчившись, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась та також не спостерігає за ним, взяв вищевказаний мобільний телефон із прилавку магазину та сховав його у своєму одязі. Після цього, ОСОБА_4 незначний час перебував у приміщенні вищевказаного магазину, імітуючи те, що зацікавлений представленим для продажу товаром, потім, покликавши свого знайомого ОСОБА_6 , утримуючи даний мобільний телефон при собі, залишивши свої дії таємними для оточуючих, покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився викраденим зазначеним вище мобільним телефоном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24738-ТВ від 06.08.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» mette black 2GB ROM, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, без чохла, без комплекту передбаченого виробником складає 2033,33 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2033,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна з будинку ОСОБА_5 , а також крадіжці мобільного телефона ОСОБА_7 . Просить врахувати його щире каяття, та повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілим, має постійне місце проживання та навчання, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжкого та тяжкого злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, висновку органу пробації, який вважає можливим відбуття покарання ОСОБА_4 в громаді; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від покарання з випробуванням згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів, та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази:

- електроінструмент, рулетки, рівні, подовжувач, інструмент, кейс, радіатор, мобільний телефон передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ;

-дактилокарти зі слідами пальців рук, футляри для лінз, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 3432 грн. 40 коп. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: