Справа № 299/5414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/239/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Берегіського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року продовжено відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 22 червня 2022 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02 березня 2023 року від адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну адресу апеляційного суду, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання учасники судового процесу повідомлені належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки їх та заяв про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді