Справа № 576/1216/22
Провадження № 1-кп/576/164/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000142 від 19.06.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого лісником у ДП «Глухівський агролісгосп», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 18.06.2022 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом марки Musstang Region без номерного знаку, рухаючись у с. Полошки по вул. Черняховського у напрямку вул. Некрасова з пасажиром ОСОБА_6 , зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, втратив керування мотоциклом і виїхав в правий по ходу руху кювет, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди завданням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 знаходиться порушення ОСОБА_4 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 18.06.2022 р. його кум ОСОБА_6 попросив забрати його з відпочинку біля озера. Він приїхав за ним і компанія, у якій відпочивав ОСОБА_6 вмовили його випити декілька чарок горілки. Після чого сів за кермо мотоциклу, а ОСОБА_6 сів позаду, і вони поїхали додому. Рухаючись у АДРЕСА_2 зі швидкістю приблизно 45-50 км/год він став об`їжджати яму та наїхав на гілку і втратив керування. Що було далі не пам`ятає через втрату свідомості.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків потерпілому. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено і у обвинувальному акті не наведено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є тяжким необережним злочином, дані про його особу, а саме: не має судимостей, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, утримує малолітню дитину, має постійну роботу, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю і утримує неповнолітню дитину, характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що ряд перелічених вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді виправних робіт.

Суд визнає обґрунтованим заявлений лікувальною установою позов, оскільки відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Документально підтверджені прокурором процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує за правилами, передбаченим ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків заробітної плати, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради 17554 грн. 94 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 3398 грн. 04 коп.

Речовий доказ: мотоцикл Musstang Region, який знаходиться на території відділу поліції № 1 (м. Глухів) повернути ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2022 р.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1