СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/941/21
Провадження № 1-кп/306/71/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даному провадженні судову автотоварознавчу експертизу.

У своєму клопотанні просить поставити на вирішення даної експертизи наступні питання:

1. Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки « БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 р.в. станом на 23.03.21 року в цінах на дату ДТП?

2. Яка реальна вартість транспортного засобу- марки « БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 р. В пошкодженому стані,заявленими потерпілою, а саме зміна двигуна,пошкоджені пнемо подушки, ходова частина, несправність у блоку керування, пошкоджена гальмівна система, безліч пошкоджень лакофарбового покриття , реальна вартість автомобіля станом на 23.03.21 року в цінах на ту дату.

Проведення вказаної експертизи просив доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м.Ужгород,Слов"янська Набережна,25).

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо призначення по даному кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, оскільки така міститься в матеріалах справи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника і просив задоволити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7 (том 3, а.с.128-129).

Висновок експерта №07/2021 міститься в матеріалах справи (том 3, а.с.133-144).

Відповідно до пунктів 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом статей КПК України чи ЦПК України, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Разом з тим, суд констатує, що в клопотанні адвоката не зазначено проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи , а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК УКраїни суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1