Справа № 144/36/23
Провадження № 1-кс/144/11/23
У Х В А Л А

17.01.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку в якому просив поновити пропущений строк подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 17.01.2023.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснив, що 13.01.2023 було підготовлено та зареєстровано клопотання про арешт майна, проте у зв`язку з скороченим робочим днем у Теплицькому районному суді, подати вказане клопотання у визначений законом строк не представлялося можливим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаними клопотаннями подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про проведення огляду, встановив, що клопотання подано до суду з пропуском строку звернення з поважних причин, оскільки клопотання про проведення огляду було підготовлено 13.01.2023 та зареєстровано за вихідним номером 260/207/02-20233 від 13.01.2023, проте у зв`язку з тим, що 13.01.2023 у Теплицькому районному суді Вінницької області був скорочений робочий день, а саме до 15 год. 45 хв. подати вищевказане клопотання у вказаний законом строк не представилось можливим, що потягло за собою несвоєчасне звернення до слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки строк звернення з клопотання про проведення арешт майна з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна від 13.01.2023 у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя