Справа215/3118/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.06.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік;

- 28.08.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового об`єднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2011, до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.;

- 25.02.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового об`єднання покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2013, до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі. 22.01.2016 звільнений з місць позбавлення волі (Криворізька виправної колонії (№80) Дніпропетровської області) за закінченням відбуття покарання;

- 27.10.2016 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за . 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік;

- 20.06.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч. 2, ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового об`єднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2010, до відбуття покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.;

- 30.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017, до відбуття покарання призначено 5 років позбавлення волі. 02.10.2020 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.06.2022 о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зовні був зачинений ролетом.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел на проникнення до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » та таємне викрадення будь-якого майна з даного кіоску, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення російської федерації.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, підняв ролет у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого зазначеного вище прямого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проникнув рукою через вікно до вищевказаного кіоску, взяв з полиці майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чотири електронні сигарети марки «VAAL» зі смаком Milk banana, з кількістю затяжок 1500, загальна вартість яких згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/19249-ТВ від 12.07.2022 складає 1240,00 гривень та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1240 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна з кіоска ОСОБА_6 . Просить врахувати його щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, досудової доповіді органу пробації, яка відбуття покарання обвинуваченим у громаді вважає можливим, за умови інтенсивного нагляду; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази:

- електронну сигарету марки «VAAL» яка зберігається в відділенні поліції №5 КРУП ГУМВС в Дніпропетровській області знищити.

-дактилокарту зі слідами пальців рук, диски з відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 2265 грн. 36 коп. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: