Справа № 643/3562/22
Провадження № 1-кс/643/1162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004000 від 18.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначила, що 17.12.2022 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.12.2022 малознайома особа ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у підїзді вказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі заявниці. За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004000 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У період часу з 18.30 год. до 19.10 год. 17.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_6 за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_7 10.07.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 полімерних пакета з молочними виробами; 1 полімерна пляшка з рідиною білого кольору (молоко); 2 упаковки з фарбою для волосся ТМ «Сенко»; 2 скляні тарілки з маркуванням «Luminarc»; машинка для стрижки ТМ «КЄМЄІ» в коробці.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою його збереження, позбавлення можливості знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила розглянути без її участі.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004000 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_4 , про те, що 17.12.2022 малознайома особа ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у підїзді вказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі заявниці.

З протоколу огляду вбачається, що у період часу з 18.30 год. до 19.10 год. 17.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_7 10.07.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: 2 полімерних пакета з молочними виробами; 1 полімерна пляшка з рідиною білого кольору (молоко); 2 упаковки з фарбою для волосся ТМ «Сенко»; 2 скляні тарілки з маркуванням «Luminarc»; машинка для стрижки ТМ «КЄМЄІ» в коробці. Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками предмету злочину.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування потерпілою майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було предметом злочину та зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на: 2 полімерних пакета з молочними виробами, 1 полімерну пляшку з рідиною білого кольору (молоко), 2 упаковки з фарбою для волосся ТМ «Сенко», 2 скляні тарілки з маркуванням «Luminarc», машинка для стрижки ТМ «КЄМЄІ» в коробці, які були вилучені під час огляду місця події 17.12.2022 за адресою: и. Харків, пр-т Ювілейний 53А кв. 74.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1