Провадження №1-кп/760/2750/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000131 від 22.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом знахідки одну таблетку білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку помістив до внутрішньої кишені куртки, в котру був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена 1 біла таблетка білого кольору являється наркотичним засобом, придбав наркотичний засіб для подальшого власного вживання та зберігання, без мети збуту.

В подальшому, 22.10.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі одну таблетку білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), прийшов у власних справах до Центрального залізничного вокзалу міста Києва станції «Київ-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, тим самим здійснивши незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

22.10.2022 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи перед входом до приміщення торгівельного центру «Полісся», що за адресою: м. Київ,пл. Вокзальна, 2, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. В свою чергу, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та не бажаючи нести відповідальність за скоєне правопорушення, ОСОБА_3 , у присутності працівників поліції та працівників Національної гвардії, дістав своєю правою рукою з внутрішньої кишені куртки, в котру був одягнутий, одну таблетку білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та кинув її на землю поруч із собою.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№ СЕ-19/111-22/46053 - НЗПРА П від 14.11.2022 у вилученій та у наданій для дослідження одній таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон ( фенадон) , загальна маса якого становить 0, 022г. МЕТАДОН(ФЕНАДОН), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1» наркотичних засобів, обіг, яких обмежено» в «Таблиці IІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення становить 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп. і підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: одну таблетку білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0, 022 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1