overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/75/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальни справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2022,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2022.

21.12.2022 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання апелянта ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуюч те, що апелянт ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 401, КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2022 в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Львова 17.01.2023 о 09:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Шевченківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6908/22
Номер провадження 1-кп/711/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003988 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 314, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003988 від 26.12.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003988 від 26.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/136/23
Провадження № 1-кс/712/137/23
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.01.2023 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4307/19 Номер провадження 11-кп/814/1377/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 16 січня 2023 року о 13-30 год.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 16 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 132/98/23
Ухвала

Ім`ям України

"13" січня 2023 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000069 від 05.08.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000069 від 05.08.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 50 хв. 09.02.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/281/2023
У Х В А Л А

16.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000062 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

14.01.2023р. за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 слідчим був проведений обшук без дозволу слідчого судді.

16.01.2023р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 14.01.2023р. були достатні підстави вважати, що за вказаною адресою перебуває невідома особа зі зброєю та не було зрозуміло скільки ще людей там знаходиться. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування життя людини".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1

номер справі №501/3767/22 провадження (1-кс/501/27/23)

ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд вказаної скарги призначено на 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Крім того, 09 січня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарги подані з одного і того ж питання з метою вбачається необхідність у їх об`єднанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 501/3767/22 (номер провадження 1-кс/501/27/23) за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднати із № 501/3767/22 (номер провадження 1-кс/501/29/23) справою за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Присвоїти об`єднаній справі № 501/3767/22 (номер провадження 1-кс/501/27/23).

Розгляд справи призначити на 16 січня 2023 року о 12.00 години.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя
Справа № 161/540/23
Провадження № 1-кс/161/225/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Начальник СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (дізнавач у кримінальному провадженні) ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/146/23
№ 1-кп/207/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року на 3 лютого 2023 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4061/22
1-кп/205/73/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Южним міським судом Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року було визначено провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Южним міським судом Одеської області.

Судом встановлено, що в ухвалі була помилково допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме «20 грудня 2022 року» замість вірної «22 грудня 2022 року».

Окрім того, у вступній частині ухвали була помилково допущена описка, а саме зазначено, що розгляд здійснювався в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Южним міським судом Одеської області, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «22 грудня 2022 року» та виключивши із вступної частини ухвали зазначення «в режимі відеоконференції».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/413/23
№ 1-кп/183/962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.01.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001076 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 30 січня 2023 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/455/23
У Х В А Л А
16.01.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання надійшло на розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід в його розгляді, мотивований тим, що при авторозподілі клопотання був порушений порядок визначення слідчого судді.
Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, а особа, що заявила відвід (самовідвід), повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує його заявлення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У поданій заяві про самовідвід не наведено належних передбачених ст. 75 КПК України підстав для самовідводу слідчого судді з огляду на те, що заява є немотивованою, не містить обставин щодо порушення порядку автоматичного розподілу справ та в заяві відсутні посилання на конкретні пункти Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду міста Житомира згідно протоколу № 31 від 28.09.2015 року, які, на думку заявника, були порушені під час здійснення авторозподілу клопотання прокурора.
За таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді в розгляді клопотання.
Керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1