ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/22 Справа № 204/9948/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції розгляд провадження було проведено за відсутності його захисника, участь якого, зважаючи на його процесуальний статус як особи засудженої за вчинення особливо тяжкого злочину, є обов`язковою.

Окрім того, захисник не був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, ухвалене рішення суду викладено в ясній зрозумілій формі, висновки суду є належним чином вмотивованими, тому підстав для його роз`яснення немає.

Заява про роз`яснення зазначеної ухвали фактично зводиться до незгоди з висновками суду викладених в ухвалі, незгоди з обґрунтуванням таких висновків, що, в свою чергу не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

14.12.2022 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 повідомив про те, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги самого засудженого, яким в судовому засіданні заявлено про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11