Справа № 683/2605/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, студента 1-го курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Україні у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. на території України введено період воєнного стану, який надалі Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р. №341/2022 від 17.05.2022р. продовжено до 23.08.2022р.

Так, 06 серпня 2022 року біля 16 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який достовірно знав про дію воєнного стану на території України, та перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по вул.Ізяславській,2/4 в м.Старокостянтинів, виник умисел на викрадення з прилавку із електротоварами зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX 200 500mAh.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, у той же день, ОСОБА_4 знаходячись в вище вказаному магазині, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, о 16 год. 21. хв. викрав із прилавка пристрій зарядний Power Bank Reddax RDX 200 500mAh вартістю 320 грн., який заховав собі всередину шортів, після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на вказану суму.

07 серпня 2022 року біля 14 год. 20 хв. у ОСОБА_4 який достовірно знав про дію воєнного стану на території України та перебував разом з малолітнім ОСОБА_5 , про вік якого був достовірно обізнаний, в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по вул.Ізяславській,2/4 в м.Старокостянтинів, виник умисел на викрадення з прилавку із електротоварами зарядного пристрою Power Bank Reddax RDX 200 500mAh та навушників вакуумних марки «Usаmes ЕР-36».

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному магазині, з метою реалізації злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , порадив останньому вчинити крадіжку чужих речей, зокрема пояснив, що він може викрасти будь яку річ, яка йому сподобається, і запевнив його в безпечності його дій та у тому, що викрадений товар залишиться малолітньому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 спільно із малолітнім ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в вище вказаному приміщенні, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, групою осіб, о 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 викрав із прилавка зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX 200 500mAh вартістю 320 грн., який заховав собі всередину наплічної сумки та о 14 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_5 викрав із прилавка навушники вакуумні марки «Usаmes ЕР-36» вартістю 103 грн., які заховав до наплічного рюкзака, після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, вийшли з приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_5 , таємно, а ОСОБА_4 повторно, вчинили крадіжку чужого майна, чим спричинили магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 423 грн.

Крім цього 07 серпня 2022року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з малолітнім ОСОБА_5 , у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є кримінально караними, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, а також те, що ОСОБА_5 , є малолітнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою втягнення малолітнього у противну діяльність, порадив малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним вчинити крадіжку чужих речей, запевнивши останнього, що той може викрасти будь яку річ з магазину, яка йому сподобається, при цьому його дії ніхто не виявить та у тому, що викрадений товар залишиться малолітньому ОСОБА_5 , на що останній, прислухавшись до порад та запевнень ОСОБА_4 , погодився.

В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 викрав із прилавка зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX 200 500mAh вартістю 320 грн., який заховав собі всередину наплічної сумки, а в 14 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_5 викрав із прилавка навушники вакуумні марки «Usаmes ЕР-36» вартістю 103 грн., які заховав до наплічного рюкзака, після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, разом вийшли з приміщення магазину, а в подальшому викраденим товарами розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітнім, втягнув останнього в протиправну діяльність, зокрема спонукав до скоєння тим крадіжки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він після обіду 06 серпня 2022 року з прилавка магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по вул.Ізяславській,2/4 в м.Старокостянтинів він викрав зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX 200 500mAh. Наступного дня після обіду він разом з малолітнім ОСОБА_5 зайшли у вищевказаний магазин і викрав із прилавка зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX 200 500mAh, а малолітній ОСОБА_5 викрав навушники вакуумні марки «Usаmes ЕР-36». Після чого вийшли з магазину. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що йому було відомо про введення періоду воєнного стану, а також те, що ОСОБА_5 є малолітнім і саме він підбурив останнього вчинити крадіжку наушників.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна, а також винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна та винуватість ОСОБА_4 у втягненні малолітньої особи в протиправну діяльність доведена та кваліфікація його діяння за ч.2 ст.304 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.304 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: навушники вакуумні марки «Usаmes ЕР-36», що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя