Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1074/21
Провадження № 1-кп/673/25/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Масівці, Хмельницького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий:

- вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області 03.09.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;
- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області 10.06.1997 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст.42, ст.43 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області 24.11.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст.42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області 07.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.07.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.02.2010 року за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області 25.09.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області 11.02.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.07.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.04.2021 звільнившись з місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання у виді 7 місяців 11 днів, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря в приміщенні господарської споруди на території господарства АДРЕСА_2 , помітив належні ОСОБА_6 бензопилу марки «START» моделі «СВП 2200», бензопилу марки «STIHL» моделі «MS210», ліхтарик марки «Solar Motion Sensor Light» та, з метою власного незаконного збагачення, прийняв рішення про їх викрадення.

Тоді ж, 20.07.2021 близько 12 години, користуючись відсутністю власника господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в приміщенні господарської споруди на території господарства АДРЕСА_2 , взяв у руки належні ОСОБА_6 бензопилу марки «START» моделі «СВП 2200» вартістю 1 822,40 грн., бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 210» вартістю 2600 грн., ліхтарик марки «Solar Motion Sensor Light» вартістю 126 грн., всього на загальну суму 4 548,40 грн. та пішов з місця події, і таким чином таємно, повторно їх викрав, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що викрадені речі взяв в рахунок боргу по невиплаченій йому потерпілим заробітній платі. У скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву в якій повідомив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого більше немає, тому на суворому покаранні не наполягав.
Разом з тим, доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 здобутими в ході досудового розслідування являються:

- рапорт старшого інспектора чергового СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО від 21.07.2021 №1981, згідно якого вбачається, що в період з 18 год. 19.07.2021 по 14 год. 21.07.2021 в АДРЕСА_2 , зі складського приміщення, яке належить ОСОБА_6 вкрадено дві бензопили;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2021, згідно якої ОСОБА_6 звернувся із заявою про крадіжку з господарського приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 двох бензопил марки «STIHL» та «Старт»;

- протокол огляду місця події від 21.07.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто територію недіючого млину по АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_7 від 26.07.2021, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «Старт» СБП-2200 без шини та два ланцюги;

- протокол огляду предметів від 26.07.2021з фото таблицею, згідно якого оглянуто бензопилу марки «Старт» СБП-2200 без шини та два ланцюги до бензопили;

- заява ОСОБА_4 від 26.07.2021, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції ліхтарик світлодіодний чорного кольору, який вкрав в ОСОБА_6 20.07.2021;

- протокол огляду від 26.07.2021, згідно якого оглянуто ліхтарик чорного кольору марки «Solar Motion Sensor Light»;

- висновок експерта №СЕ-19/123-21/5849-ТВ від 04.08.2021, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу ліхтарика чорного кольору з назвою Solar Motion Sensor Light, могла становити 126 грн. Ринкова вартість наданої на експертизу бензопили марки «START» моделі «СВП 2200», могла становити 1 822,40 грн.

- довідка про вартість ПП ОСОБА_8 , згідно якої станом на 20.07.2021 вартість бувших у використанні бензопили марки «START» моделі «СВП 2200», могла становити 1 822,40 грн., ліхтарика марки Solar Motion Sensor Light, могла становити 126 грн.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2021 з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в липні 2021 року реалізувала йому бензопилу марки «STIHL»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2021 з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 20.07.2021 реалізувала їй бензопилу марки «Старт»;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2021 з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання чотирьох схожих між собою бензопил впізнав бензопилу марки «Старт», яка належить йому та яку 20.07.2021 викрав ОСОБА_4 ;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2021 з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання чотирьох схожих між собою ліхтариків впізнав ліхтарик марки «Solar Motion Sensor Light», який належить йому та який 20.07.2021 викрав

ОСОБА_4 ;

- довідка відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №25 ПТ «Ломбард» Комод» ОСОБА_10 і компанія, згідно якої ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «STIHL» MS 210 станом на 20.07.2021 становила 2 600 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.08.2021, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він на місці показав обставини вчинення ним крадіжки з приміщення господарської споруди по АДРЕСА_2 двох бензопил та ліхтарика.

Речовими докази у справі є:
- бензопила марки «START» моделі «СВП 2200», ліхтарик марки «Solar Motion Sensor Light» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанови від 27.07.2021, 27.08.2021 квитанція №64/3);

- пачка з-під сигарет марки «MARVEL», три недопалки до сигарет передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО (постанова від 27.08.2021, квитанція №65/3);

- аркуш паперу формату А-4 із запискою підписаною «Гріня» - долучено до матеріалів кримінального провадження.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, депутатом місцевих рад не являється, раніше неодноразово судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, стан здоров?я в цілому нормальний.
Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі становлять 1 029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи експертами №СЕ-19/123-21/5849-ТВ Хмельницького НДЕКЦ МВС України, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Разом з тим, з огляду на сукупність і повторність вчинених ОСОБА_4 злочинів у мінімальний період часу після нещодавнього відбування ним реального покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас суд також враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2021 за ч.2 ст.259 КК України до 5 років 2 місяців 30 днів та відбуває покарання реально, тому покарання за даним злочином йому повинно бути призначено із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 та 96-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2021 про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України до 5 років 2 місяців 30 днів позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Волочиського районного суду від 13.12.2021 (час з 05.10.2021 до 06.12.2022 включно).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/5849-ТВ.

Речові докази згідно постанови слідчого від 27.07.2021 року передати потерпілому ОСОБА_6 .

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/814/21 від 28.07.2021.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не подавався.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1