Провадження № 1-кс/686/2983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002508,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету №7361200; мобільний телефон марки «ZTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із сім-картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №7361201; мобільний телефон марки «Blackview» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) без сім-карти,який поміщено до сейф-пакету №FPS5002008; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету №SUD1007636; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №SUD 2059292; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ), який поміщено до сейф-пакету №7361204; 2 балаклави чорного кольору, яку поміщено до окремих паперових конвертів; мобільний телефон марки «fly» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ), який поміщено до сейф-пакету №7361203; мобільний телефон марки «Tecno» (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ), який поміщено до сейф-пакету №7361202; флешкарту «Kingston» ємністю 16Gb, яку поміщено до сейф-пакету №7360913; дерев`яне топорище зі слідами червоно-бурого кольору, яке вилучене до картонного упакування, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022, близько 13 год., поблизу будинку № 14, що по вул. Чорноострівська, в м. Хмельницькому, внаслідок побиття з використанням невстановленого тупого предмету, заподіяно ОСОБА_5 , 1964 р.н. тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому скроневої кістки з правої сторони, забою головного мозку важкого ступення, субдуральної гематоми та перелому верхньої третини гомілкової кістки лівої ноги, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні КНП "ХОЛ" ХОР. Причиною смерті останнього являється відкрита черепно-мозкова травма.

07.04.2023 в період часу з 06:45 год. по 08:01 год. старшим слідчим в ОВС криміналістом СУГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 :мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету №7361200; мобільний телефон марки «ZTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), із сім-картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №7361201; мобільний телефон марки «Blackview» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), без сім-карти,який поміщено до сейф-пакету №FPS5002008; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету №SUD1007636; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №SUD 2059292.

07.04.2023 в період часу з 09:01 год. по 09:23 год. старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2023 проведено обшук автомобіля марки «Opel» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ), який поміщено до сейф-пакету №7361204, який належать ОСОБА_4

07.04.2023 в період часу з 09:52 год. по 10:29 год. старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2023 проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 балаклави чорного кольору, яку поміщено до окремих паперових конвертів; мобільний телефон марки «fly» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ), який поміщено до сейф-пакету №7361203; мобільний телефон марки «Tecno» (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ), який поміщено до сейф-пакету №7361202; флешкарту «Kingston» ємністю 16Gb, який поміщено до сейф-пакету №7360913; дерев`яне топорище зі слідами червоно-бурого кольору, яке вилучене до картонного упакування,

Вилучені речі належать ОСОБА_4 та 07.04.2023 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений аркуш паперу необхідний для порівняння із аркушем паперу, вилученим в ході огляду місця події автомобільної мийки самообслуговування «ОТТО» 23.10.2023 та проведення відповідних експертиз.

Всі інші вилучені речі, в тому числі мобільні телефони, сім карти, можуть містити інформацію про підготовку та вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , спілкування із іншими співучасниками злочину або про не причетність до вчинення злочину, використовуватись під час вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 із метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів із рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 , мобільних телефонів, сім-карток та інших засобів зв`язку ОСОБА_4 , одягу в якому останній ймовірно був одягнений в день вчинення злочину - спортивного костюму темно-сірого кольору із логотипом фірми «Nike».

07.04.2023 у період часу з 09 години 01 хвилини по 09 годину 12 хвилину старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у автомобілі марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 із метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів із рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 , мобільних телефонів, сім-карток та інших засобів зв`язку ОСОБА_4 , одягу в якому останній ймовірно був одягнений в день вчинення злочину - спортивного костюму темно-сірого кольору із логотипом фірми «Nike».

07.04.2023 у період часу з 06 години 45 хвилин по 08 годину 01 хвилину старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) без сім-карти; мобільний телефон марки «ZTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), із сім-картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Blackview» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) без сім-карти; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) без сім-карти; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 із метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів із рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 , мобільних телефонів, сім-карток та інших засобів зв`язку ОСОБА_4 , одягу в якому останній ймовірно був одягнений в день вчинення злочину - спортивного костюму темно-сірого кольору із логотипом фірми «Nike».

07.04.2023 у період часу з 09 години 52 хвилини по 10 годину 29 хвилин старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у автомобілі марки «RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено: 2 балаклави чорного кольору; мобільний телефон марки «fly» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ); мобільний телефон марки «Tecno» (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ); флешкарту «Kingston» ємністю 16Gb; дерев`яне топорище зі слідами червоно-бурого кольору, яке вилучене до картонного упакування.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 07.04.2023 вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) без сім-карти; мобільний телефон марки «ZTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із сім-картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Blackview» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) без сім-карти; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) без сім-карти; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ); 2 балаклави чорного кольору; мобільний телефон марки «fly» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ); мобільний телефон марки «Tecno» (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ); флешкарта «Kingston» ємністю 16Gb; дерев`яне топорище зі слідами червоно-бурого кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слід накласти арешт на перелічені речі із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені предмети та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) без сім-карти;

-мобільний телефон марки «ZTE» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із сім-картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Blackview» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) без сім-карти;

-мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) без сім-карти;

-аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 );

-2 балаклави чорного кольору;

-мобільний телефон марки «fly» (ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 );

-мобільний телефон марки «Tecno» (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 );

-флешкарту «Kingston» ємністю 16Gb;

-дерев`яне топорище зі слідами червоно-бурого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя