Справа № 761/4374/23
Провадження № 1-кс/761/3131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 57 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 57 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до

свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 57 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 року приблизно о 19 годині 56 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Щербаківського зі сторони вул. Естонської у напрямку пр. Перемоги, навпроти будинку № 6 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху авто. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, скальпована рана голови, ЗТГК, перелом правої гомілки була доставлена до КНП КМКЛ 17.

Під час проведення огляду місця ДТП 31.01.2023 по вул. Щербаківського, в м. Києві зафіксовано обстановку та сліди на місці пригоди, оглянуто транспортний засіб, після чого автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 був в подальшому тимчасово вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Пухівськац 3.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 утворилися пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2023 автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000357, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди та на якому збереглись сліди та пошкодження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.».

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави для вилучення та накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Твердження власника майна з приводу відсутності підстав для накладення арешту, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали клопотання містять дані, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даному етапі є дієвим з метою встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль "PEUGEOT 307" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: