Справа № 296/2328/23
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

встановив:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладання арешту, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст.208 КПК України проведеного 14.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул.Захарченка, 16, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на: куртку матерчату спортивного типу світло строго та чорного кольорів з капюшоном, мобільний телефон марки «МПІОТПРО», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , теніску синього кольору з комірцем, труси сірого кольору, спортивні штани чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_2 зазначає, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Необхідність арешту майна слідча обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України матеріали клопотання про арешт майна не містять: оригіналів або копій документів, якими cлідча обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (н-д: заява про вчинення кримінального правопорушення, тощо); адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна ОСОБА_4 чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1