Справа № 544/1563/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 15.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.01.2007 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком;

2) 15.05.2007 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн;

3) 11.08.2011 Московським районним судом м.Харкова за ч.2, 3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.11.2012 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 28 днів;

4) 17.04.2014 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі (вирок не виконується);

5) 04.12.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 жовтня 2022 року приблизно о 13-40год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Українські ковбаси» за адресою: вул..Соборна, 25, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з велопарковки таємно викрав велосипед «Comanch Hurricane», вартість якого згідно висновку експерта складає 6983,33грн та мобільний телефон «ERGO» вартістю згідно висновку експерта 325грн, який знаходився в сумці, що висіла на кермі велосипеда. Після чого ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7308,33грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, пробачає його, викрадене йому повернуто, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в період воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волів межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений 04.12.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2020.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2020, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 25.11.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: велосипед «Comanch Hurricane», мобільний телефон «ERGO», коробку від мобільного телефону, що зберігаються у потерпілого - залишити останньому; 2 DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження на період його зберігання.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1