Справа № 274/2574/22
Провадження № 1-кс/0274/107/23
"24" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягнятин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а :
23.01.2023 прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2022 клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 22-00 год. до 06-00 годи наступної доби, строк 60 днів, із покладенням на нього строком до 25.01.2023 обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту: с. Ягнятин Бердичівського р-ну без дозволу прокурора, слідчого чи суду.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого: отримати 9 висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Не заперечив проти відбування домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного у м. Києві.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, але просив визначити адресу місця відбування домашнього арешту - за місцем реєстрації у м. Києві.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрвоаний та проживає у зв`язку із необхідністю лікування та проходження медичного огляду.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5ст. 199 КПК України).
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
25.11.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 25.11.2022 йому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, та невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у великих розмірах, який перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив його зберігати до 24.11.2022.
Цього ж дня в період часу з 07 год. 45 хв. по 11 год. 21 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав із метою збуту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перевірялася слідчим суддею при застосування запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема:
- протоколом обшуку від 24.11.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Під час застосування запобіжного заходу 26.11.2022 слідчою суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не вказав на легальні джерела доходу, пояснював, що вживає наркотичні засоби. Зазначені факти свідчать про можливість вчинення іншого злочину в сфері обігу наркотичних засобів. Тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному, а це позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна свідчить про можливість його переховування від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення ймовірного покарання.
Відповідно до наданих стороною захисту медичних документів ОСОБА_9 проходить обстеження та лікування у м. Києві.
Постановою прокурора від 20.01.2023строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.02.2023 із підстав необхідності отримати висновки експерта, повідомити ОСОБА_5 про підозру, виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваного, його репутацію, з огляду на тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність заперечень підозрюваного щодо продовження відносно нього нічного домашнього арешту, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 06 -00 год та покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні.
Керуючись статтями 176, 181, 199, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 строком один місяць, тобто до 24.02.2023 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора, слідчого чи суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1