Справа № 936/865/22
Провадження № 1-кс/936/18/2023
У Х В А Л А

27.02.2023 р. смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на транспортний засіб мотоцикл марки «Ducati» моделі «DiavelCarbon ABS» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 кримінальне провадження №0000100 від 06.09.2022 закрито, відтак необхідність в арешті майна відпала. Зважаючи на наведене, власник арештованого майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 09.09.2022 року.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 не з`явився.

Слідча суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000100, дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000100 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на майно: транспортний засіб мотоцикл марки «Ducati» моделі «DiavelCarbon ABS» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0000100 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вбачається, що постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 кримінальне провадження №0000100 від 06.09.2022 закрито.

23.01.2023 постановою заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 вищезазначену постанову слідчого скасовано; досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, потреба в арешті майна на даний час не відпала.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із наведеної норми слідує, що незастосування заходів для збереження майна на яке накладено арешт, власником якого є заявник та яке має статус речового доказу в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини та те, що стороною, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, чи те, що арешт накладено необгрунтовано, слідча суддя приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 09.09.2022 №936/865/22- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1