Номер провадження: 11-п/813/15/23
Справа № 492/1151/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за поданням ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за поданням ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 29.12.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло подання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 .

Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, однак розподілу судової справи між суддями не відбулося, у зв`язку з тим, що у районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Кількісний склад Арцизького районного суду Одеської області складається з 5 суддів.

У поданні зазначено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 26 грудня 2022 року по 13 грудня 2022 року ( дослівно).

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчились повноваження.

Апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Вбачається з матеріалів провадження, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу подання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду, оскільки фактично суддя ОСОБА_7 за даними суду пербуває у відпустці з 26.12.2022 року по 13.01.2023 року.

Розгляд провадження має відбутися у розумні строки та перебування судді у відпустці не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу із відпустки судді ОСОБА_7 .

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення подання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за поданням ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 повернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3