Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/992/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 13 лютого 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , проведеного 12 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані речовими доказами, а саме: 1) документи в оригіналах та копіях у паперовому конверті з наліпкою «Hany Brkat the lawer» на Арабській мові щодо власності у Арабській Республіці Єгипет; 2) грошові кошти у сумі 20500 грн.; 3) грошові кошти у сумі 1101 долар США; 4) грошові кошти у сумі 5 Євро; 5) банківські карти ПриватБанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 6) флеш-носій SP Silicon Power 8 Gb; 7) флеш-носій SP Silicon Power 16 Gb; 8) 2 тримача для сім-карток із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 9) 4 сім-картки із номерами на низ ззаду НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 10) годинник із металу жовтого кольору без ремінця з написом на циферблаті «Zaria»; 11) оправа від окулярів із металу жовтого кольору; 12) гладкоствольну рушницю «Valtro P05603», 13) пістолет-кулемет НОМЕР_11 , з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, а також з метою забезпечення майбутньої конфіскації такого майна як виду покарання, з урахуванням існування ризиків розпорядження цим майном, з метою ухилення від його конфіскації у разі визнання ОСОБА_7 за вироком суду винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Власник житла ОСОБА_8 та захисник власника майна - підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що вказані речі ознакам речових доказів не відповідають, грошові кошти належать дружині підозрюваного, А на зброю є всі законом передбачені дозволи, тому просили в задоволенні клопотання відмовити повністю та повернути вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заперечення власника майна та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та власника майна, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000034 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодінь за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, їх аналогів, прекурсорів, та інших матеріальних об`єктів чорнових записів, грошових коштів, здобутих внаслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, носіїв інформації, тощо, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12 лютого 2023 року з 08:00 год. до 10:34 год. проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 12 лютого 2023 року, а саме, вилучені: 1) документи в оригіналах та копіях у паперовому конверті з наліпкою «Hany Brkat the lawer» на Арабській мові щодо власності у Арабській Республіці Єгипет; 2) грошові кошти у сумі 20500 грн.; 3) грошові кошти у сумі 1101 долар США; 4) грошові кошти у сумі 5 Євро; 5) банківські карти ПриватБанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 6) флеш-носій SP Silicon Power 8 Gb; 7) флеш-носій SP Silicon Power 16 Gb; 8) 2 тримача для сім-карток із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 9) 4 сім-картки із номерами на низ ззаду НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 10) годинник із металу жовтого кольору без ремінця з написом на циферблаті «Zaria»; 11) оправа від окулярів із металу жовтого кольору.

12 лютого 2023 року з з 10:44 год. до 11:33 год. проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 12 лютого 2023 року, а саме, вилучені: 1) гладкоствольну рушницю «Valtro P05603», 1) пістолет-кулемет НОМЕР_11 .

За ухвалами від 09 лютого 2023 року № 1-кс/0203/940/2023, № 1-кс/0203/939/2023 слідчий суддя прямо надалі дозвіл на проведення обшуків у домоволодіннях АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин їх аналогів, прекурсорів, а також чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, через що виявлені та вилучені в ході обшуків: грошові кошти у сумі 1101 долар США; 4) грошові кошти у сумі 5 Євро; банківські карти ПриватБанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш-носій SP Silicon Power 8 Gb; 7) флеш-носій SP Silicon Power 16 Gb, то вищевказані речі та грошові кошти, слідчим законно вилучені 12 лютого 2023 року в порядку виконання ухвал про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються.

Відповідно, перелічені вище документація (накладні) та чорнові записи, грошові кошти, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про арешт майна на вилучені грошові кошти, банківські карти, флеш носії в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей та коштів особі, у якої вони вилучені.

Крім того, згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на вказану норму вилучена зброя - гладкоствольна рушниця «Valtro P05603»,) пістолет-кулемет НОМЕР_11 підлягають арешту.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, що стосується вилучених 12 лютого 2023 року в ході обшуку конверту з наліпкою «Hany Brkat the lawer» на Арабській мові щодо власності у Арабській Республіці Єгипет, 2 тримача для сім-карток із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 4 сім-картки із номерами на низ ззаду НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 то зазначені речі підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, з огляду на те, що вилучені документи можуть стосуватися набуття нерухомості для створення умов здійснення злочинної діяльності, як і ймовірно набуте за кошти, здобуті злочинним шляхом, а тримачів для сім-карт та міс-карти можуть містити інформацію про зв`язок з іншими підозрюваними, з метою узгодження своїх дій та розподілу ролей і функцій, тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 10 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного і санкція статей злочинів у яких він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту годиннику із металу жовтого кольору без ремінця з написом на циферблаті «Zaria», оправи від окулярів із металу жовтого кольору за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому клопотання слідчого в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 12 лютого 2023 року під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_7

- за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) документи в оригіналах та копіях у паперовому конверті з наліпкою «Hany Brkat the lawer» на Арабській мові щодо власності у Арабській Республіці Єгипет; 2) 2 тримача для сім-карток із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 9) 4 сім-картки із номерами на низ ззаду НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 3) годинник із металу жовтого кольору без ремінця з написом на циферблаті «Zaria»; 4) оправа від окулярів із металу жовтого кольору;

- та за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: 1) гладкоствольну рушницю «Valtro P05603», 2) пістолет-кулемет НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 15 год. 40 хв. 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1