В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000463, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року в невстановлений час ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 Закону, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії, в межах визначених Кабінетом Міністерів України квот, тобто діючи незаконно, здійснив незаконний посів 37 (тридцяти семи) рослин роду коноплі в польовій місцевості на земельній ділянці, що розташована на околиці села Соломоново Закарпатської області за координатами 48.425938, 22.152609. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , з моменту незаконного посіву до 03 вересня 2022 року здійснював незаконне вирощування 37 (тридцяти семи) рослин коноплі різної висоти, в ході чого періодично здійснював прополювання та полив рослин конопель до 14 години 00 хв. 03 вересня 2022 року, коли в ході огляду місця події на польовій місцевості на земельній ділянці, що розташована на околиці села Соломоново Чопської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, за координатами 48.425938, 22.152609, було виявлено та вилучено вищевказані 37 (тридцять сім) рослин коноплі.

При цьому, встановлено, що надані на експертизу 37 (тридцять сім) рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі, які віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель, у кількості тридцять сім рослин.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винаОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості тридцять сім рослин, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на психіатричному, наркологічному та фтизіатричному диспансерному обліках не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 року, належить скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.09.2022, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) за № СЕ-19/107-22/7873-НЗПРАП від 18.10.2022 в розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійок).

Речові докази, а саме 37 рослин коноплі, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1