Провадження № 1-кп/537/22/2023
Справа № 537/5071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, дітей на утримані немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0002028 від 21.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором Кременчуцької окружної прокуратури до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2023 призначено до розгляду клопотання.

Прокурор надала заяву, згідно якої просить залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу без розгляду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 20.02.2023 добровільно з`явився до судового засідання в режимі відео конференції та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області був засуджений

Суддя, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

20.02.2023 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання - за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_2 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України повернути власнику. Арешт накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2018 скасувати. Судові витрати по справі в сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держав.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію прокурора про залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1