Справа № 991/1918/23
Провадження 1-кп/991/32/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за №0000411за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дунаєць, Глухівського р-ну, Сумської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Прилісне, Маневицького р-ну, Волинської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тернопіль, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.12.2022за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою від 13.03.2023 задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та відведено їх від розгляду вищеназваного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.03.2023 на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.12.2022 призначене підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_19 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 з підстав його попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. З аналогічних підстав у судовому засіданні було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_3 .

За змістом заяви про відвід кримінальне провадження № 0000411 від 09.12.2022 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 26.07.2019. При цьому захисником під час реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019 під час досудового розслідування. В тому числі ним розглядались клопотання та скарги, які стосувались обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.12.2022. За таких обставин, за твердженням захисника, наявні підстави для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за № 0000411за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив про підстави для самовідводу. Зазначив, що ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019, з якого були виділені матеріали кримінального провадження. У зв`язку з чим оголосив усну заяву про самовідвід з огляду на його попередню участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та наполягав на наявності підстав для її задоволення.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Повідомив, що підставою для відводу є участь останнього як слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019, з якого виділено кримінальне провадження № 0000411 від 09.12.2022, у межах якого обвинувальний акт перебуває на розгляді цієї колегії.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зауважив, що за наявності обставин попередньої участі судді ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідним є задоволення заяв про відвід та самовідвід.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 мали спільну позицію щодо обґрунтованості заявлених відводів та самовідводу, а також наполягали на наявності підстав для їх задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію захисників.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про відвід та самовідвід, заслухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора та представника потерпілого, дійшла висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ч. 2 ст. КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Задля дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні за наявності тих самих підстав наділені правом заявити судді відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

За змістом постанови від 09.12.2022 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019 були виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000411. Таким чином процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 0000411 від 09.12.2022.

Як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.12.2022, долучений до обвинувального акта, слідчим суддею ОСОБА_3 за наслідками здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019 постановлені ухвали про накладення арешту на майно, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином? сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.12.2022.

Крім цього реєстр містить також відомості про те, що слідчим суддею ОСОБА_3 були постановлені судові рішення за наслідками розгляду клопотань та скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019.

З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, суд вважає наявною підставу, передбаченою ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за № 0000411за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за № 0000411за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді

ОСОБА_21