ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.01.2023р. за №0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, незаміжня, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022р. приблизно о 18.20год. ОСОБА_4 , займаючи посаду молодшого продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет», знаходячись за касою №1 в приміщенні магазину «Продукти-62» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.50-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом несканування штрих коду таємно викрала яйце куряче Україна категорія фас с/плівка у кількості 3-х лотків по 10 шт. на загальну суму 179,61грн.; корм «CLUB 4 PAWS Преміум з індичкою в желе повнораціонний» вагою 100гр. у кількості 6 шт. на загальну суму 82,20грн.; прикрасу новорічну Лялька, арт. 20-С3787С1-3 у кількості 1 шт. вартістю 51,70грн.; банан 1 ґатунок вагою 1 кг. вартістю 69,98грн.; перець гострий 1 ґатунок вагою 1кг. вартістю 176,25грн.; корм «Kitekat консерви з лососем Пауч» м/уп вагою100гр. у кількості 1 шт. вартістю 12,50грн.; лимон 1 ґатунок вагою 0,25кг. вартістю 13,58грн., усього на загальну суму 585,82грн. без ПДВ, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 04.12.2022р. приблизно о 20.07год. ОСОБА_4 , займаючи посаду молодшого продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет», знаходячись за касою №7 в приміщенні магазину «Продукти-62» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.50-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом не сканування штрих коду таємно викрала цукерки «Рошен Ромашка» вагою 1 кг. на суму 165,47грн.; корм «Kitekat консерви з лососем Пауч» м/уп вагою100гр. у кількості 6 шт. на загальну суму 75,00грн.; 1 пачку маргарин «Своя лінія. Вершковий особовий 72%» вагою 500г. вартістю 50,40грн.; сир плавлений «Своя лінія Дружба 55%» вагою70г. у кількості 5 шт. на загальну суму 54,50грн.; засіб для миття посуду «WASHF&REE екстрат алое вера», об`ємом 0,5л. у кількості 1 шт. вартістю 31,41грн., цукерки «Рошен Червоний Мак» вагою 1гк. вартістю 271,33грн.; паштет «Нарау! Класичний печінковий» з/б вагою 340г. у кількості 1 шт. вартістю 45,50грн.; джем «Своя лінія Абрикос-апельсин» д/пак вагою 250г. у кількості 1 шт. вартістю 30,80грн.; яйце куряче Україна категорія фас с/плівка у кількості 3-х лотків по 10 шт. на загальну суму 179,61грн.; папір туалетний «Розумний вибір рожевий з тисненням» б/уп у кількості 2 шт. на загальну суми 20,80грн.; десерт «Розумний вибір чорний» м/уп вагою 100г. у кількості 1 шт. вартістю 16,50грн.; кетчуп «Торчин до шашлику» д/пак вагою 540г, у кількості 1 шт. вартістю 39,33грн.; приправа «Мівіна зі смаком курки» м/уп вагою 160г. у кількості 1 шт. вартістю 26,63грн.; яйце куряче «Квочка 1 категорія» фас карт/лоток у кількості 1 лоток по 10шт. вартістю 71,73грн.; майонез «Щедро Провансаль 67%» д/пак вагою 055г. у кількості 1 шт. вартістю 68,57грн.; Еко сумка з ручкою без малюнка 250*420мм. б/уп. у кількості 1 шт. вартістю 13,70грн.; корм «CLUB 4 PAWS Преміум з індичкою в желе повнораціонний» вагою 100гр. у кількості 1 шт. вартістю 13,70грн., на загальну суму 1347,68грн. без ПДВ, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 20.12.2022р. приблизно о 16.30год. ОСОБА_4 , займаючи посаду молодшого продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет», знаходячись за касою №7 в приміщенні магазину «Продукти-62» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.50-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом не сканування штрих коду таємно викрала яйце куряче Україна категорія фас с/плівка у кількості 3-х лотків по 10шт. на загальну суму 179,61грн.; корм «Kitekat консерви з лососем Пауч» м/уп вагою 100гр. у кількості 1 шт. на загальну суму 137,50грн.; соус майонезний «Розумний вибір Салатний 30%» п/етилен вагою 380г. у кількості 2 шт. на загальну суму 39,80грн.; крабові палички «Водний Світ заморожений» поліетилен вагою 520г. у кількості 1шт. вартістю 124,70грн.; огірки 1 ґатунок вагою 1кг. вартістю 70,93грн.; кава натуральна мелена «De luxe Foods&Goods Selected» б/к з/б вагою 400г. у кількості 1шт. вартістю 55,90грн.; печериці 1 гатунок вагою 2 кг. на загальну суми 200,40грн.; оливки чорні «De luxe Foods&Goods Selected» б/к з/б вагою 400г. у кількості 1 шт. вартістю 55,90грн.; сир плавлений «Комбо бекон 40%» фольга вагою 75г. у кількості 4 шт. на загальну суму 71,80грн.; сметана «Своя лінія 20%» поліетилен вагою 400г. у кількості 1 шт. вартістю 37,90грн.; виріб фарширований «Ковбасний ряд/Розумний вибір» вагою 0,5кг. у кількості 1 шт. вартістю 38,80грн.; яблуко Ред Чиф 1 ґатунок вагою 3кг. на загальну суму 63,96грн.; еко сумка з ручками без малюнку 250*420мм. б/уп у кількості 1 шт. вартістю 4,20грн.; цукерки «Рошен Червоний Мак» вагою 2кг. на загальну суму 542,66грн., на загальну суму 1673,66грн. без ПДВ, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно працювала в магазині АТБ. В зазначені дні знаходилась на касі магазину. Вона писала список товару, просили прийти доньку, взяти їх на прилавках. Товар вона проводила через свою касу, частину товару сканувала та оплачувала, частину - ні. В обвинувальному акті список викраденого товару та його вартість зазначені вірно. Донька про це нічого не знала. Коли адміністрація провела інвентаризацію та продивилась відеозаписи з камер спостереження, то з`ясували нестачу та її причетність. Їй дали час для відшкодування шкоди і вона сплатила 5тис.грн. Вона щиро кається в скоєному, злочин вчинила через скрутне матеріальне становище. Хоча і працювала, але зарплата була дуже маленька - за листопад отримала 2600грн. Намагалась підробляти. Живе сама, має доньку, яка живе окремо з чоловіком і також не працює. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працює, незаміжня, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Доводи захисника про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України суд також вважає безпідставними, оскільки, незважаючи на наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує, що остання вчинила умисний корисливий злочин (три епізоди), повторно та в умовах воєнного стану, що є обставинами, які істотно обтяжують ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Виключних обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено та стороною захисту не доведено. Доказів того, що злочин вчинено ОСОБА_4 внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, сторона захисту не надала.

Визнання обвинуваченою свої вини у вчиненні злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку враховані судом під час призначення обвинуваченій покарання у мінімальному розмірі санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченої правила ст.75 КК України, позиції представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - 3 DVD-R диска, 3 копії фіскальних чеків, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2023