Провадження № 1-кс/344/5192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за об`єднаним № 0001665 від 06.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року, близько 11 год 35 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_1 , де поруч центрального входу до готелю «Франц» побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Scott», білого кольору вартістю 14 000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 14 000 грн.

Як зазначено у клопотанні, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 24.09.2022 року, близько 20 год в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебував по АДРЕСА_1 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який тримав у руках свій мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з цією метою він підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та попросив дати йому мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, на що потерпілий погодився та надав йому свій мобільний телефон. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 відійшов у сторону та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, втік у невідомому напрямку, тим самим викрав мобільний телефон марки «Google Pixel 3», чорно-білого кольору вартістю 4 213 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4 213 грн. Надалі, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах дії воєнного стану на території України, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Google Pixel 3», шляхом зняття готівки на касі та здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 1955, 20 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а саме:

- 24.09.2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «Дарницький», що по вул. Гната Хоткевича, 48, у м. Івано-Франківську на суму 66 (шістдесят шість) гривень;

- 24.09.2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63 А, у м. Івано-Франківську на суму 16, 20 (шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок;

- 24.09.2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63 А, у м. Івано-Франківську на суму 500 (п`ятсот) гривень;

- 24.09.2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63 А, у м. Івано-Франківську на суму 112,20 (сто дванадцять) гривень 20 (двадцять) копійок;

- 24.09.2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63 А, у м. Івано-Франківську на суму 500 (п`ятсот) гривень;

- 24.09.2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Вовчинецька, 225 Д, у м. Івано-Франківську на суму 60 (шістдесят) гривень 80 (вісімдесять) копійок;

- 24.09.2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Вовчинецька, 225 Д, у м. Івано-Франківську на суму 700 (сімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_7 , на загальну суму 1955, 20 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.10.2022 року близько

11 год 30 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій площадці помітив зачинену дерев`яну шафу, яку ОСОБА_8 використовувала для зберігання власних речей, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до зачиненої дерев`яної шафи та шляхом віджиму задньої дерев`яної стінки таємно проник до шафи та викрав сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 100 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.10.2022 становило 3563,06 грн, та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.10.2022 становило 731,37 грн, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» за номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також жіночу куртку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень. Продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умисел, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , без її відома та дозволу останньої, 14.10.2022 року, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass», через платіжний термінал у магазині «Євроспар», що по вул. Січових Стрільців, 78, у м. Івано-Франківську на суму 155,80 грн (сто п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят копійок), таємно викравши ці кошти. Своїми діями, ОСОБА_4 завдав шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7450,23 грн (сім тисяч чотириста п`ятдесят гривень двадцять три копійки).

У клопотанні зазначено, що у подальшому, 20.10.2022 близько 09 год 45 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_3 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Peugeot Milano», чорного кольору, вартістю 4 423 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4 423 грн.

Вказується на те, що 25.10.2022 року близько 12 год ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_4 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Pure Fix Cycles», чорного кольору, вартістю 8067 грн. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 8067 грн.

Як зазначено, у подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.10.2022 близько 19 год 30 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ardis Santana», фіолетового кольору, вартістю 1867 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1867 грн.

У клопотанні вказано, що продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.11.2022 близько 10 год 50 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до студії манікюру, яка розташована по АДРЕСА_3 , де на одному із столів побачив мобільний телефон, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Pro», чорного кольору, що належав ОСОБА_12 , вартістю 10 063 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 10 063 грн.

Окрім цього, як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де помітив дерев`яну шафу, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння офіційних документів, а саме банківських карт, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаних банківських карток. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до дерев`яної шафи та шляхом віджиму задньої стінки шафи, таємно викрав банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателем яких є потерпіла ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнив банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003, є електронними платіжними засобами - офіційними документами, що містять інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. В подальшому, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківськими картками розпорядився на власний розсуд.

Як встановлено слідчим суддею, 07.12.2022 року ОСОБА_4 затримано, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючий АДРЕСА_6 , непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 185 ККУ до покарання у вади позбавлення волі строком

2 роки і 1 місяць, стосовно якого 11.08.2022 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 на розгляд до Івано-Франківського міського суду за ст. 395 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться: у протоколах огляду місця події., протоколах допиту потерпілих., протоколах огляду відеозаписів., протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками., та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час постійного місця проживання не має та може виїхати за межі Івано-Франківської області, оскільки останній зареєстрований у м. Києві, окрім цього він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за його вчинення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваному з копій матеріалів кримінального провадження та доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу стало відоме місце їх проживання;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

У рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. У рішенні у справі «Хайредінов проти України» від 14.10.2010 р. суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, сімейний стан, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, необхідно визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 04 лютого 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками, потерпілими;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 08.12.2022 року.