Провадження № 1-кс/344/5161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування в рамках кримінального провадження № 0000088від 15 листопада 2022 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що14 листопада 2022 року в місті Івано-Франківську по вулиці Целевича близько 08 години 30 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику. За вказаним фактом П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2022 року на зазначений автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження. Враховуючи наближення зимового періоду та необхідність проведення ремонтних робіт автомобіля, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2022 року, в частині заборони користування на автомобіль марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник не прибув, проте у прохальній частині клопотання просить слухати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо зняття арешту з автомобіля марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним, оскільки даний транспортний засіб було оглянуто експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, тому потреба у його подальшому утриманні на території спеціального майданчика відсутня.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та автомобіль Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події 14 листопада 2022 року (а.с.2-4).

ОСОБА_3 є власником транспортного марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує щодо скасування арешту з майна в частині заборони користування автомобілем.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме у майбутньому проведенню досудового розслідування, заявник є власником транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони його користування немає, відпала потреба, тому вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування - задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року в межах кримінального провадження № 0000088від 15 листопада 2022 року, в частині заборони користуванняавтомобілем марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений під час огляду місця події 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1