Справа № 592/9283/22
Провадження № 1-кс/592/4028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

з участю учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

установив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВКП Сумського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати службових осіб ВКП Сумського ВП внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 11.11.2022 ним до Сумського ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно нього, а саме Iphone 12 Pro Max 128 gb imei НОМЕР_1 . Зазначає що вже звертався 20.09.2022 до органів поліції з зазначеною заявою, однак йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відносини носять цивільно-правовий характер, скаржник оскаржив дану відмову до суду однак і ухвалою слідчого судді йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Так, 11.11.2022 ним було подано повторно заяву про вчинення злочину, однак йому знову відомості до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скаржник і звернувся з зазначеною скаргою на бездіяльність посадових осіб до суду.
У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити із зазначених у скарзі підстав.
Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги ОСОБА_3 20.09.2022 звертався до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення та 19.11.2022 отримав відповідь Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно якої за результатами перевірки. Ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2022, тобто вказане питання вже було предметом розгляду слідчим суддею.
Крім того з матеріалів заяви вбачається, що телефон Iphone 12 Pro Max 128 gb imei НОМЕР_1 ОСОБА_3 надав у користування дружині та вона його не повернула (хоча пояснює зворотнє), тобто телефон вибув з володіння ОСОБА_3 за його волевиявленням, що виключає можливість таємного викрадення у нього такого майна, як про це зазначено в скарзі.
Тому заява ОСОБА_3 яка була подана до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не містить об`єктивних даних та достатніх обставин, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30.11.2022 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1