Провадження № 1-кп/712/360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області російської федерації, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої не офіційно, яка перебуває у громадянському шлюбі, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

26.12.2006 Смілянським міським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового терміну; 24.11.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, 69, 70, 71 КК України до 2 років та 10 місяців позбавлення волі; 20.03.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового терміну; 29.06.2016 Придністровським районним судом м. Черкаси, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнена по відбуттю 22.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 19:00 год. 14.08.2022, перебуваючи в кімнаті № 505 буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 16.11.2022 до 29.02.2023 включно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ноутбук «ACER» моделі N18Q13 у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12586-ТВ від 29.11.2022, станом на 14.08.2022 становила 8448 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8448 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею кримінального правопорушення, не оспорювала та дала показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її вину, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачена щиро кається, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують, та обтяжують покарання, особи обвинуваченої, яка має незадовільний стан здоров`я, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, беручи до уваги думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просив суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав його обрання на цьому етапі відсутні

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 у ОСОБА_7 у, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 у ОСОБА_7 у від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн.

Речові докази:

- жіночі окуляри та годинник, які поміщені до сейф-пакету INZ2002890, які знаходяться у камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- відрізок липкої стрічки зі слідами полімерних візерунків, які упаковано до сейф-пакету PSP1125293; стакан з полімерного матеріалу упаковано до сейф-пакету PSP1125294, які знаходяться у камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

- ноутбук «ACER» моделі N18Q13 у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, які було повернено потерпілому ОСОБА_8 у ОСОБА_9 залишити йому за належністю .

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1