У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій обвинувачена просить відвести прокуратора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003257. На обґрунтування покликається на те, що прокурор тисне на неї її особистим життям та її дитиною, погрожує позбавити її батьківських прав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали заяву та просили таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення даної заяви.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважає, що заява необґрунтована та не вбачає підстав для задоволення такої, оскільки не тиснув на обвинувачену, а роз`яснив, що до компетенції Служби у справах дітей належить вирішення питання долі дитини, яка опинилася у складних життєвих умовах.

Вирішуючи заявлений відвід, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про упередженість прокурора, або що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, суду не надано.

Доказів на підтвердження того, що прокурор звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав чи про відібрання дитини, суду не надано.

При цьому обвинувачена не вказує на конкретні наслідки спілкування з прокурором, які б мали значення для розгляду кримінального провадження, як це впливає на її позицію захисту, адже про тиск з метою дачі зізнавальних показів також не зазначається.

Незгода з поведінкою прокурора стосовно обвинуваченої не може бути розцінена як підстава для відводу.

З огляду на викладене, підстав для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8