Справа № 136/227/22
провадження №1-кс/136/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову винесену слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання його представника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, вказуючи на її необґрунтованість та незаконність, мотивуючи тим, що документи, про доступ до яких просила його представник, а саме: оригінал акту знищення первинних бухгалтерських документів від 15.03.2011 з переліком знищених документів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подавалось клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, встановив, що 14.12.2022 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналу акту знищення первинних бухгалтерських документів від 15.03.2011 з переліком знищених документів.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 14.12.2022, ОСОБА_2 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, відтак звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову слідчого від 14.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання його представника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу, що заявник оскаржує саме рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, а не бездіяльність слідчого, як зазначає у скарзі.

Відповідно до приписів ст.303 ч.1 п.7 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вказана норма містить вичерпний та чітко визначений законодавцем перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів, в силу приписів ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що регулюється Главою 20 та 21 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, у відповідності до визначеного законодавцем переліку у ст.303 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

При цьому, та обставина, що слідчим в оскаржуваній постанові зазначено про можливість її оскарження до слідчого судді відповідно до ст. 303 - 307 КПК України, не спростовує самих положень статті 303 КПК України, якою не передбачено можливості оскарження до слідчого судді постанови слідчого, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5