СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1460/23
ун. № 759/4672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 06.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи предмет, схожий на револьвер «EKOL Viper 3 Е3UPil - НОМЕР_1 », внаслідок необережності заподіяла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 05.03.2023 року, близько 20 год. ОСОБА_4 поблизу станції метро «Академмістечко» м. Києва зустрілася із своїм товаришем ОСОБА_7 та запропонувала останньому пройти до її місця мешкання для проведення дозвілля, на що ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 прийшли до квартири за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де у кухонній кімнаті почали сумісно проводити дозвілля, розпиваючи при цьому спиртні напої.

В подальшому, близько 22 год. 30 хв. в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 сфотографуватися із пневматичною зброєю, яка знаходилась у її помешканні та належить її хлопцю ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився.

Далі, ОСОБА_4 принесла до кухонної кімнати п`ять одиниць пневматичної зброї, серед яких, зокрема, був предмет, зовні схожий на револьвер «EKOL Viper 3 Е3UPil - НОМЕР_1 ». Після чого, в ході фотографування, продовжуючи знаходитися у приміщенні кухні, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , тримаючи в своїй лівій руці предмет, зовні схожий на револьвер «EKOL Viper 3 Е3UPil - НОМЕР_1 », який споряджений набоями 4 мм, будучи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи з необережності, перебуваючи на відстані близько одного метра від ОСОБА_7 , здійснила вказаним предметом один постріл в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітки справа.

13.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 128 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 06.03.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою, вже обґрунтовує ризик того, що остання може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24.02.2022 року введений воєнний стан, який діє й станом на теперішній час. Тобто ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях непідконтрольних органам державної влади України, або закордонном; незаконно впливати на потерпілого по вказаному кримінальному провадженні - підозрювана ОСОБА_4 протягом тривалого часу знає потерпілого ОСОБА_7 та підтримує з ним приятельські стосунки. Даний факт дає підстави вважати, що у випадку не застосування відносно підозрюваної такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, остання може зустрічатись з потерпілим у повсякденному житті та з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чинити на нього незаконний вплив, що в свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримала підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

13.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 13.05.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1