Справа №372/3030/21. Провадження №11-кп/824/2276/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000587, внесеному до ЄРДР 11.06.2021 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 липня 2021 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та час затримання з 11 по 14 червня 2021 року.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу в якій просить: 1) скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України; 2) ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 в пред`явленому звинуваченні щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище та визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками "Грабіж", поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства; 3) призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 4) відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на визначений строк; 5) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -скасувати.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Київського апеляційного суду, адвокатом ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в одному примірнику, тоді як до неї повинні були додані ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме шість копій для інших учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення недоліків, які наведені у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2