Справа №295/1514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №№0000134 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 27.01.2023 о 16 год. 38 хв. за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 41, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено у пачці з-під цигарок два фольгових згортки з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

За даним фактом 27.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, надійшло повідомлення від О/У ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 41, затриманий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

СОГ прибувши на місце події в ході затримання виявили два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши СОГ за вище вказаною адресою ОСОБА_4 добровільно надав 8 (вісім) пластикових ємкостей з невідомою рідиною, пластикову пляшку з рідиною невідомого походження, пластикова ємкість жовтого кольору з невідомою рідиною в середині, скляну колбу з невідомою рідиною всередині, скляна пляшка та банка ємкістю 2 л. з невідомими рідинами, тканина різного кольору та фрагмент пляшки з речовинами білого кольору, один поліетиленовий пакет в якому зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору; два фольгових згортки з тканиною, 3 (три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві пластикові ємкості з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, електронні ваги, 6(шість) металевих частин з нашаруванням білого кольору, металева конструкція з нашаруванням коричневого кольору, 6(шість) пластикових конструкцій з нашаруванням білого кольору, пластикова ємкість з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова ємкість в якій фольговий згорток з тканиною, посудина з нашаруванням коричневого кольору, 9 (дев`ять) шприців з невідомою рідиною і два пластикових предмети з невідомою рідиною всередині, 5 (п`ять) пластикових ємкостей, 4 (чотири) скляних конструкції з нашаруванням білого кольору та конструкція з невідомою речовиною, дзеркало з нашаруванням білого кольору, мобільний телефон марки OPPO в корпусі сіро-блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 27.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , 8 (вісім) пластикових ємкостей з невідомою рідиною, пластикову пляшку з рідиною невідомого походження, пластикова ємкість жовтого кольору з невідомою рідиною в середині, скляну колбу з невідомою рідиною всередині, скляна пляшка та банка ємкістю 2 л. з невідомими рідинами, тканина різного кольору та фрагмент пляшки з речовинами білого кольору, один поліетиленовий пакет в якому зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору; два фольгових згортки з тканиною, 3 (три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві пластикові ємкості з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, електронні ваги, 6(шість) металевих частин з нашаруванням білого кольору, металева конструкція з нашаруванням коричневого кольору, 6(шість) пластикових конструкцій з нашаруванням білого кольору, пластикова ємкість з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова ємкість в якій фольговий згорток з тканиною, посудина з нашаруванням коричневого кольору, 9 (дев`ять) шприців з невідомою рідиною і два пластикових предмети з невідомою рідиною всередині, 5 (п`ять) пластикових ємкостей, 4 (чотири) скляних конструкції з нашаруванням білого кольору та конструкція з невідомою речовиною, дзеркало з нашаруванням білого кольору, мобільний телефон марки OPPO в корпусі сіро-блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1