Справа № 404/5035/20
Номер провадження 1-кс/404/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001309, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні мати похилого віку, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 00 хв., 13 лютого 2023 року з правом внесення застави в розмірі 187 880 грн. 00 коп., яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2023 року залишена без змін.

Начальник відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 17 год. 00 хв., 13 лютого 2023 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2023 року.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Акцентував увагу слідчого судді на тому, що раніше не уникав слідства. Під час розслідування кримінального провадження місце проживання не змінював, відвідував офіційні установи, отримував паспорти, відтак ризики описані в клопотанні слідчого не обґрунтовані.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 не пов`язаний з триманням під вартою. Вказував, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України. Обґрунтованість підозри відсутня, оскільки його підзахисний плити придбав згідно з договором, який був вилучений під час обшуку. Підзахисний є жертвою шахраїв, які продали йому плити, а він лише вивозив їх з території аеропорту. Поки тривало слідство ( два роки) - підозрюваний жив за місцем реєстрації з матір`ю, тому доводи, що його розшукували тривалий час є безпідставні. В цей же час, він вклеював фотокартку в паспорт, отримував закордонний паспорт, тобто не ухилявся від слідства, не змінював місце проживання.

Просив врахувати, що на території України наразі введено військовий стан, відтак ОСОБА_5 буде позбавлений можливості покинути межі території України. При застосуванні менш сурового запобіжного заходу до ОСОБА_5 , в тому числі цілодобового домашнього арешту, його підзахисний буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Наразі з прокуратурою є домовленості з приводу укладення мирової угоди, відтак продовження дії запобіжного заходу позбавлено сенсу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

06.02.2023 року постановою виконувача обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001309до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності виконати ухвалу слідчого судді щодо проведення тимчасового доступу до документів, направити отриману інформацію на опрацювання до УОТОЗ ГУНП в Кіровоградській області, допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного, призначити судову - почеркознавчу експертизу з наслідуванням почерку, встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу відомих його обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, та ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові виконувача обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 06.02.2023 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 11.01.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Щодо доводів захисника про затвердження угоди, вказані наміри не обґрунтовані жодним чином та прокурором під час розгляду клопотання не підтверджені.

Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у нього наявні високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 29 днів в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 17 год. 00 хв. 13.03.2023 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1