Справа № 202/133/23
Провадження № 1-кп/202/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002273 від 27 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 26 листопада 2022 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці М.Лисиченко, з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Березинської, що є територією Індустріального району м.Дніпра.

Під час руху в районі електроопори №78 по вул.М.Лисиченко, ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком руху керованого ним автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, який позначений дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 зліва направо за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьох-кісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків та підвивихом стропи назовні, саден по передній поверхні правої гомілки у нижній третині та по тильній поверхні правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 1 7.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого, яку підтримав та просив задовольнити.

Законний представник неповнолітнього потерпілого надала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із законним представником потерпілого.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з законним представником неповнолітнього потерпілого та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого та закрити щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/39395-ІТ від 16.12.2022 у розмірі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з законним представником неповнолітнього потерпілого.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 755 грн. 12 коп.

Арешт, накладний ухвалю слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1