Провадження № 1-кп/537/161/2023
Справа № 537/1069/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.1993 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140,42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України на 2 роки;

- 17.02.1995 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.141,ч.2 ст.215-3, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 23.09.1997 по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2001 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу в сумі 680 грн.;

- 25.12.2002 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2004 по відбуттю строку покарання;

- 06.10.2005 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік;

- 26.03.2009 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 8 днів;

- 27.05.2014 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 16.06.2015 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2015 вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 5 днів,

- 29.11.2022 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за відсутності учасників судового провадження,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У вересні 2022 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, що видається відповідним територіальним сервісним центром МВС України, який має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у вересні 2022 року, більш точної дати і часу встановити не вдалося, сприяв вчиненню невстановленою дізнанням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, фото паспорту на власне ім.»я, фото минулого посвідчення водія; фото підпису та власне фото для виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами. В подальшому ОСОБА_3 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом поряду територіальним сервісним центром МВС України, 11.01.2023 придбав за грошові кошти в розмірі 7160 грн. через платіжну систему «Нова Пей» завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я на пластиковій основі категорії «В», «С», серії НОМЕР_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саму пособництві у підробленні посвідчення водія з метою його використання. ОСОБА_3 згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, форму вини, мету та мотиви вчинення правопорушення, форму та вид співучасті, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка №2» та у лікаря-нарколога у КП «Полтавській обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, офіційно не працює, неодружений, характеризується посередньо, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу. оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання у вигляді штрафу за вчинення вказаного проступку суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та не призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, вирок Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2022 підлягає самостійному виконанню (ч.3 ст. 72 КК України, п.23 ППВСУ від 24.10.2003 №7, постанова від 15 лютого 2021 року ОП ККС Верховного Суду в справі № 760/26543/17).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статей 100, КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1321 грн. 46 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пошта» на суму 7160 грн. та 105 грн, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер», що вилучені в ході огляду 06.03.2023 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, поблизу буд. 40, у ОСОБА_3 .

Речові докази підроблене посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_3 , два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пошта» на суму 7160 грн. та 105 грн, докази з назвою «Довідка ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця» та «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола «Драйвер» - знищити.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з портативних нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції з фіксуванням події, що відбулася 06.03.2023 біля будинку 40 по вул. Кагала в м. Кременчуці, за участі ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження 000076.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1