СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1892/23
ун. № 759/5465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП м. Києва щодо закриття кримінального провадження № 0002951 від 28.02.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у закритті кримінального провадження № 0002951 від 28.02.2023р.; зобов`язати посадових осіб СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві відновити вказане провадження та провести слідчі дії; поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у закритті кримінального провадження № 0002951 від 28.02.2023р.

В обгрунтування скарги посилався на те, що у слідчому відділі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002951 від 28.02.2023р., яке згідно письмового повідомлення № 65-АЗ/125/54/02-2023 від 03.03.2023р. на адвокатський запит закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України -встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження було відкрито на підставі про крадіжку транспортногог засобу «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 1. Про хід розслідування, а також про закриття кримінального провадження скаржника ніхто не повідомляв у порушення вимог ст. 56 КПК України. Просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутність суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частинами 1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

З листа слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.03.2023р. повідомлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002951 від 18.03.2016р. за кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 366 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 18.12.2018р.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час скаржником не надано слідчому судді постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, на запит слідчого судді не надано матеріали кримінального провадження.

З надано листа від 03.03.2023р. слідчим суддею встановити неправомірність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо, а будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.9, 110,223, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП м. Києва щодо закриття кримінального провадження № 0002951 від 18.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1