Справа № 296/8165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пункту 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п.12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено військовий стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022 продовжено до 20 листопада 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Відповідно до Указу Президента №574 від 12.08.2022 продовжено загальну мобілізацію з 23.08.2022 на 90 діб.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, в Україні діє особливий період.
У зв`язку із введенням воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону України, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

У невстановлений досудовим розслідуванням у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про наявні обмеження для перетину громадян України через державний кордон України, з метою особисто протиправного збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 04.11.2022 ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав листування з ОСОБА_8 , в ході, якої повідомив останньому про те, що може надати документи про непридатність до військової служби, які нададуть можливість ОСОБА_8 безперешкодно перетнути державний кордон України та, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» надіслав останньому фотознімки зразків даних документів. Крім того, під час листування ОСОБА_5 повідомив, що від ОСОБА_8 потрібні будуть фотознімки паспорта, ідентифікаційного податкового номеру та фото на документи в електронному вигляді. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що за надання указаних документів необхідно сплатити грошові кошти в сумі, еквівалентній 600 доларів США. Сплата грошових коштів має відбутись після отримання документів у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в якості накладного платежу.
У подальшому 05.11.2022 під час телефонної розмови ОСОБА_5 ,
з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, демонстрував свою обізнаність щодо способу незаконного перетину кордону та можливість усунення перешкод незаконному перетину державного кордону, повідомивши ОСОБА_8 про те, що він може сприяти його незаконному переправленню через державний кордон України, відповідно до вищевказаних документів, через пункт пропуску через державний кордон України «Ягодин».
06.11.2022 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм», надіслав ОСОБА_5 вищевказані фотознімки паспорта, ідентифікаційного податкового номерута власне фото в електронному вигляді.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення дій, спрямованих на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України, переслідуючи мету отримання грошових коштів для особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин отримав документи про непридатність до військової служби ОСОБА_8 . Далі, 08.11.2022, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №11 м. Житомира, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 14, вживаючи заходи конспірації та методи приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 відправив під вигаданим ім`ям - ОСОБА_9

(м.т. НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_8 поштове відправлення ТТН №3477 до відділення ТОВ «Нова Пошта» №2 м. Бердичева, з післяплатою грошового переказу в сумі 24000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_8 09.11.2022, перебуваючи в відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2 м. Бердичева, що розташоване за адресою: Житомирська область,

м. Бердичів, вул. Одеська, 49, здійснив сплату грошових коштів у сумі 24000 гривень та отримав від працівників зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення по ТТН №3477, до якого входили наступні документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 07.11.2022 на ім`я ОСОБА_8 , згідно якого особа визнана непридатною до проходження військової служби з виключенням з військового обліку; довідка військово-лікарської комісії №АВ 8016183 від 07.11.2022, згідно якої особі поставлено діагноз та визнано непридатним до проходження строкової служби з виконанням військового обов`язку; довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2022 видана ОСОБА_8 , про те, що останній визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військової служби.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії направлені на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України з корисливих мотивів, шляхом надання засобів та усунення перешкод.
Крім того, 16.11.2022 ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав листування з ОСОБА_10 , в ході, якого повідомив останньому про те, що може надати документи про непридатність до військової служби, які нададуть можливість ОСОБА_10 безперешкодно перетнути державний кордон України та, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» надіслав останньому фотознімки зразків даних документів. Крім того, під час листування ОСОБА_5 повідомив, що від ОСОБА_10 потрібні будуть фотознімки паспорта, ідентифікаційного податкового номеру та його фото на документи в електронному вигляді. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що за надання указаних документів необхідно сплатити грошові кошти в сумі, еквівалентній 600 доларів США. Сплата грошових коштів має відбутись після отримання документів у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в якості накладного платежу.
У подальшому 18.11.2022 ОСОБА_10 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» надіслав ОСОБА_5 вищевказані копії документів та фото в електронному вигляді.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення дій, спрямованих на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України, переслідуючи мету отримання грошових коштів для особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин отримав документи про непридатність до військової служби ОСОБА_10 . Далі, 18.11.2022, о 17 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 27 м. Житомира, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 67, вживаючи заходи конспірації та методи приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 відправив під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_10 поштове відправлення ТТН №8046 до відділення №5 м. Житомира ТОВ «Нова Пошта», з післяплатою грошового переказу в сумі 24000 гривень.
Цього ж дня працівниками правоохоронних органів в відділенні №15
м. Житомира ТОВ «Нова Пошта» вилучено поштове відправлення ТТН №8046, в якому знаходились наступні документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.11.2022 на ім`я ОСОБА_10 , згідно якого особа визнана непридатною до проходження військової служби з виключенням з військового обліку; довідка військово-лікарської комісії №АВ 8016194/004 від 18.11.2022, згідно якої особі поставлено діагноз та визнано непридатним до проходження строкової служби з виконанням військового обов`язку; довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2022 видана ОСОБА_10 , про те, що останній визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військової служби.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії направлені на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України з корисливих мотивів, шляхом надання засобів та усунення перешкод.
Отже ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, які виразились у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, учиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
18.11.2022 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 складено та вручено 19.11.2022.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.
Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, які відноситься до категорії тяжких. Санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у виді тримання під вартою на строк від семи до дев`яти років із додатковими покараннями у виді позбавлення права займатись певною діяльністю та конфіскацією майна. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 у повній мірі розуміє наслідки вчиненого правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України, у тому числі, зважаючи на встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, використовуючи підроблені документи. Крім того, досудовим розслідуванням установлена можлива наявність зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 із посадовими особами Державної прикордонної служби України, які останній може використати для подальшого виїзду за межі України.
Також існує ризик незаконного впливу на свідків безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань. Вказаний ризик, зокрема підтверджується тим, що ОСОБА_5 обізнаний з повними анкетними даними та місцями реєстрації осіб, на ім`я яких ним виготовлялись підроблені документи про непридатність до військової служби, включаючи таких осіб, які ще невстановлені органом досудового розслідування. Окрім того, наразі досудовим розслідувань достовірно не встановлено особу, яка здійснювала виготовлення підроблених документів, тому ОСОБА_5 може впливати на дану особу з метою схиляння до переховування від органу досудового розслідування, відмови від надання показань або надання завідомо неправдивих показань.
Крім того, існує ризик знищення, приховування або спотворення підозрюваним речових доказів, речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та пошук яких на даний час не закінчено.Зокрема органу досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження обладнання, за допомогою якого здійснено виготовлення підроблених документів, а також інших документів, які підозрюваним надавались замовникам для подальшого перетину державного кордону України. Сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення таких речових доказів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик вчинення ОСОБА_5 підтверджується тим, що досудовим розслідуванням установлено те що, підозрюваний системно вчиняв подібні кримінальні правопорушення. Крім того, зважаючи на те, що інкриміновані злочини підозрюваним вчинялись з метою отримання грошових коштів, та враховуючи відсутність відомостей про інші джерела доходів підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, тому з урахуванням стану здоров`я, вікових та психологічних особливостей підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання необгрунтованим і ризики недоведеними. Просить врахувати наявність у підозрюваного батьків і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.11.2022 року о 18 год. 43 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
19.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2670т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 09.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2672т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту» від 09.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2662т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо контроль особи» відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2681т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2682т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2683т; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.11.2022; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 18.11.2022.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює і не має офіційного джерела доходів, та враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в повному обсязі не виявлені і не вилучені, а також може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного та захисника про міцні соціальні зв`язки підозрюваного у зв`язку з тим, що у нього є батьки, яким він допомагає, не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, та приходить до висновку, що доцільно визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 000 грн, яка є достатнью для запобігання ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18.11.2022 року з 18 год 43 хв.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 17.01.2023 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1