Справа № 202/7725/22
Провадження № 1-кс/202/6000/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000558 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022 року на автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що всі експертні дослідження вже проведено, відтак відпала потреба для подальшого арешту.

В судове засідання заявниця не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву згідно якої заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту, але зазначив, що необхідні слідчі дії та судові експертизи за участю автомобіля проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N №0000558 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022 року накладено арешт на автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки він може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого був визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власником автомобіля «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначає у клопотанні ОСОБА_3 та підтверджує у своїй заяві слідчий, судові експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу та слідчі дії за його участі проведено, подальшого проведення жодних слідчих або процесуальних дій із арештованим майном слідчий не планує, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022 року на автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5