Справа № 201/7738/22
Провадження № 1-кс/201/2892/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про те, що 20.09.2022р. приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди. 21.09.2022р. в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo», із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця, а ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, повинен був здійснити напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Після чого 20.09.2022р., у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на автомобілі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 яким, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_4 направились до центральної частини м. Дніпро, та приблизно о 12:30 год. прибули до місця безпосереднього вчинення злочину поблизу вул. Героїв Крут у місті Дніпро на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшли з автомобілю.

ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився біля транспортного засобу стояв та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків. В свою чергу, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Крут біля будинку №7, діючи згідно відведеної йому ролі, побачив потерпілого ОСОБА_8 після чого наблизився до нього та із заздалегідь заготовленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет здійснив не менше трьох пострілів по потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому 1-го пальця правої кисті, вогнепльного поранення правої кисті, забою правої легені. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_9 вирвав з рук потерпілого ОСОБА_8 сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн., що є особливо великим розміром.

Далі, утримуючи при собі вказані грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав пістолет котрий є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 mm P.A., із маркуванням ROHM RG 88 Germany CAL 9 мм P.A Knallpatrone. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, почав зберігати пістолет котрий є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 mm P.A., із маркуванням ROHM RG 88 Germany CAL 9 мм P.A Knallpatrone за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 30.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, виявлено пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 mm P.A., із маркуванням ROHM RG 88 Germany CAL 9 мм P.A Knallpatrone.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбані та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування в зв`язку з необхідністю проведення імунологічної експертизи біологічних зразків, молекулярно-генетичної експертизи, судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження), 11.10.2022р. прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Підозрюваному ОСОБА_4 і захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, а саме: букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, для проведення експертного дослідження, однак 12.10.2022р. підозрюваний ОСОБА_4 і захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відмовилися від надання зразків для експертного дослідження.

Для ефективності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні імунологічної експертизи біологічних зразків, молекулярно-генетичної експертизи, судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження), а саме, зразків букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, необхідних для порівняльного дослідження та проведення експертиз, у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою проведення імунологічної експертизи біологічних зразків, молекулярно-генетичної експертизи, судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження), слідчий просив надати можливість провести відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертиз із залученням спеціаліста КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, надали письмові заперечення, у яких зазначили, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, доцільно зауважити, що біологічні зразки у особи можуть, бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Разом із тим, у клопотанні слідчим не конкретизовано порядку відібрання біологічних зразків, який належить застосувати у даному випадку. В матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про призначення судової експертизи, на підставі якої відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України проводиться відібрання зразків у особи.

Слідчим не надано документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, розпочатому за заявою потерпілого ОСОБА_8 про те, що 20.09.2022р. приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника в загальній сумі 351 700 доларів США.

01.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 30.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, виявлено пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 mm P.A., із маркуванням ROHM RG 88 Germany CAL 9 мм P.A Knallpatrone.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим у клопотанні зазначено, що на даний час сторона обвинувачення вважає за необхідне провести молекулярно-генетичну, судову трасологічну експертизи (дактилоскопічне дослідження) для порівняльного дослідження.

Однак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим не надано відповідного рішення (постанови) про призначення відповідних експертиз і залучення експерта (експертів), зокрема, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», для проведення експертизи, із зазначенням конкретних питань, які слід з`ясувати експертам.

Також у клопотанні не конкретизовано, які саме біологічні зразки слід відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертиз.

Означене створює правову невизначеність для сторони захисту, яка ставить для себе на меті захист від обвинувачення, адже відібрання зазначених зразків обґрунтовується можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз, які також можуть викривати підозрюваного у вчиненні злочину.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого відділу та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1