ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/458/21

Провадження № 11-кп/4820/649/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таке рішення суд мотивував тим, що чинне законодавство України передбачає можливість заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким лише шляхом помилування засудженого, а підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким поширюються лише на покарання у виді позбавлення волі на певний строк і до покарання у виді довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані.

Засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та винести нову, якою задовольнити його клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі. Вказує, що він засуджений до довічного позбавлення волі незаконно, та, на його думку, призначене покарання є занадто суворим. Зазначає, що він щиро кається у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, є особою похилого віку, про що вказував у своєму клопотанні, а тому уважає, що є усі підстави для заміни йому покарання з довічного на певний строк із звільненням з місць позбавлення волі, обмежившись відбутим покаранням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений 30 листопада 2004 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року вирок апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 року частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унемовжливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

На виконання рішення Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року (набрав чинності 06 листопада 2022 року) внесені зміни у ст. 82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, та до ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2690-ІХ, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Частину другу статті 31 КПК України доповнено абзацом третім наступного змісту: «Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів».

Отже, враховуючи вищевказане, з прийняттям вказаного Закону, на законодавчому рівні України визначений порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст.415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу суду належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно дотриматись вимог КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9