Справа № 405/4377/22
провадження № 1-кс/405/2145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВР ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка , м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді завідувача паталогоанатомічного відділення КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 01.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась з заявою в якій вказала, що 20.10.2022 нею прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000030 матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження № 0000862, оскільки останній хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає його участі в судовому засіданні. Також, 20.10.2022 прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862. За вказаних обставин прокурор просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 без розгляду.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 23.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
03.11.2022 прокурором до суду надано заяву в якій просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , без розгляду.
Постановою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.10.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_6 в окреме провадження за № 0000862. Цього ж дня, нею зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000862.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення, оскільки від процесуального прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про залишення його без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22, 26, 309, 395 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВР ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8