Справа № 365/588/21
Номер провадження: 1-кп/365/12/22
В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0001969 від 07.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, перебуваючого на військовому обліку як засуджений, раніше судимого, зокрема вироком Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 грудня 2020 року по закінченню строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема вироком Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 грудня 2020 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Усівка, вул. Центральна, 13, помітив ОСОБА_12 , який також перебував поряд з вищевказаним магазином та мав при собі спортивну сумку з продуктами харчування і особистими речами.

В цей час, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, і почав наносити потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому ДЕМ лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 46 від 26.10.2021 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рубця (що є наслідком загоєння рани) на верхній губі зліва, який згідно висновку експерта № 46 від 26.10.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців: на верхній та нижній повіці лівого ока, в середній третині носу, на виличній ділянці зліва, на виличній ділянці справа, в області правого кута ротової порожнини; розлитого синця в середній третині по зовнішній поверхні правої гомілки з переходом на нижню третину гомілково-ступневого суглобу та тильну поверхню стопи, які згідно висновку експерта № 46 від 26.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_11 заволодів спортивною сумкою ОСОБА_12 синього кольору вартістю 33 гривні 33 копійки, напоєм «Pepsi» ємністю 1 літр вартістю 18 гривень 80 копійок, іншими продуктами харчування та особистими речами потерпілого, які знаходилися у вказаній сумці, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 52 гривні 13 копійок. В подальшому вказаним майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що у грудні 2020 року він звільнився з місць позбавлення волі та повернувся до місця свого проживання в с. Усівка. На початку жовтня 2021 року близько 16 години він перебував поблизу магазину «Продукти» в с. Усівка по вул. Центральна та вживав спиртні напої. В цей час поблизу вказаного магазину також знаходився потерпілий ОСОБА_12 . Обвинувачений підійшов до ОСОБА_12 та почав бити останнього руками та ногами по обличчю та тулубу. Скільки саме наносив ударів він не пам`ятає, але їх було більше двох. Поруч на землі лежала сумка, яку обвинувачений підняв, сприйнявши за свою сумку. Після конфлікту обвинувачений знаходився в стані сильного душевного хвилювання, а тому міг переплутати свою сумку та сумку потерпілого. Лише після приїзду працівників поліції, він з`ясував, що сумка належала ОСОБА_12 , наміру заволодіти майном ОСОБА_12 він не мав. Визнає свою вину лише у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому його дії мають бути кваліфіковані за ст. 122 КК України. Обвинувачений просив пробачення у потерпілого та йому шкода, що він так вчинив. Обвинувачений зазначає, що слідчим було вилучено його мобільний телефон «Хуавей», який є доказом та доводить його невинуватість. Проте, до матеріалів кримінального провадження вказаний телефон, як доказ, не був долучений. Лише через півроку слідчий передав вказаний телефон під розписку сестрі обвинуваченого.

Обвинувачення ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме показами свідків та письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, свідок ОСОБА_13 показала, що працює продавчинею у магазині «Продукти» в с. Усівка. Свідок неодноразово бачила ОСОБА_12 із синьою спортивною сумкою, з якою останній приходив до магазину. 07 жовтня 2021 року близько 16:30 години до магазину зайшов місцевий мешканець ОСОБА_14 та попросив викликати поліцію, оскільки обвинуваченй ОСОБА_11 . б`є ОСОБА_12 . Вийшовши з магазину, свідок побачила, що на траві сидів потерпілий ОСОБА_12 , який був весь у крові. Поруч знаходився обвинувачений ОСОБА_11 , який чіплявся до ОСОБА_12 , при цьому руки обвинуваченого були у крові. Свідок зробила зауваження обвинуваченому та повідомила, що викличе поліцію. Після цього, обвинувачений ОСОБА_11 підійшов до паркану та забрав сумку синього кольору та почав відходити у напрямку вул. Молодіжна. Свідок звернулась до обвинуваченого та сказала йому, щоб він залишив сумку потерпілого, проте обвинувачений цього не зробив. З поведінки обвинуваченого було зрозуміло, що він добре усвідомлював, що сумка належить потерпілому.

Свідок ОСОБА_14 показав, що проживає в с. Усівка. 07 жовтня 2021 року близько 16:00 години він прибув до магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Центральна. В цей час він побачив, що поруч з магазином відбувається бійка. Підійшовши ближче свідок побачив, що обвинувачений ОСОБА_11 б`є місцевого жителя ОСОБА_12 . Потерпілий знаходився на землі, а обвинувачений наносив йому удари руками і ногами по голові та тулубу. Свідок зробив обвинуваченому зауваження та просив припинити побиття. Після цього, обвинувачений ОСОБА_11 витер закривавлені руки та ноги об ОСОБА_12 . Свідок зайшов до приміщення магазину та попросив продавчиню ОСОБА_15 викликати поліцію. Коли свідок разом із ОСОБА_16 вийшли з магазину назовні, то свідок побачив як обвинувачений підняв із землі та забрав сумку синього кольору, після чого пішов у напрямку вул. Молодіжна. Чия саме то була сумка свідок не знає.

Свідок ОСОБА_17 показала, що проживає в с. Усівка та є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_11 07 жовтня 2021 року близько 17:30 години до неї прийшов обвинувачений та попросив залишити у неї речі, серед яких була спортивна сумка синього кольору. Кому належала ця сумка свідок не знає, обвинувачений про це нічого не говорив. Також обвинувачений передав свідку мобільний телефон, який попросив поставити на зарядку. Після приїзду працівників поліції, свідок віддала слідчому ОСОБА_18 сумку та мобільний телефон.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 показали, що 07 жовтня 2021 року у вечірній час знаходились біля магазину «Продукти» в с. Усівка, де розпивали пиво після роботи. Свідки бачили обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , які також знаходилися біля магазину та вживали алкогольні напої. Свідки пам`ятають, що у ОСОБА_11 нібито була якась сумка, але яка саме сказати не можуть. Щоб обвинувачений конфліктував з потерпілим вони не бачили. Самого нападу на потерпілого ОСОБА_12 вони теж не бачили, оскільки на той час вже пішли додому. Про обставини злочину повідомити нічого не змогли, так само як і про належність спортивної сумки синього кольору.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 показали, що були запрошені як поняті під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 . Обставини проведення слідчого експерименту вони не пам`ятають. Крім того, свідок ОСОБА_23 зазначила, що протокол вона підписала за вказівкою слідчого.

Свідок ОСОБА_24 показала, що є сестрою обвинуваченого ОСОБА_11 . Мобільний телефон чорного кольору «Хуавей», який належить її брату, у червні місяці 2022 року їй передали працівники поліції. В телефоні були відсутні будь-які дані. Про обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 злочину, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 показав, що як слідчий СВ Броварського РУП проводив досудове слідство у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України. Зібраними у справі доказами повністю доводиться вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину. Щодо мобільного телефону, то він дійсно був переданий свідку. Своєчасно вирішити питання про те чи є вказаний телефон речовим доказом у справі слідчий не зміг через значну зайнятість. В подальшому з`ясувалось, що вказаний телефон не стосується обставин кримінального провадження та у червні 2022 року він був переданий сестрі обвинуваченого ОСОБА_24 під розписку.

Свідок ОСОБА_25 показав, що є оперативним працівником Відділення № 2 Броварського РУП. За вказівкою слідчого ОСОБА_18 підготував довідку, згідно якої мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_11 був переданий його сестрі ОСОБА_24 . До довідки він долучив розписку про отримання телефону. Більше йому нічого не відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена письмовими доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , яким оглянуто відкриту територію біля магазину «Продукти», де на поверхні асфальту виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров, які вилучені з місця події (т. 1 а.с.115-122);

- протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , яким оглянуто присадибну ділянку домоволодіння за вказаною адресою та зафіксовано передачу гр. ОСОБА_17 працівникам поліції спортивної матерчатої сумки синього кольору з червоними полосами. При огляді вмісту сумки, в ній виявлено наступні речі: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 , пластикова пляшка ємністю 1 л із напоєм «Pepsi», три пластикові пляшки ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої прозорої рідини, одна пластикова пляшка ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої рідини чорного кольору, медична маска, аркуш паперу із рукописними написами, розклад руху автобусів на аркуші паперу формату А-4, розпакована пачка печива «До кави» фірми «Roshen», плетена клітчата сумка (порожня), половина нарізаного хліба «Холостяк», у целофані запакована кругла хлібина (без назви), запакована нарізна хлібина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кулькова гелева ручка з чорною пастою «Skiper», коробок сірників, половина плавленого сиру «Комо», туалетний папір. Перераховані речі разом із сумкою з місця огляду вилучено (т. 1 а.с. 124-139);

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_14 , яким на місці відтворено обставини події за адресою: АДРЕСА_2 , та перевірено покази свідка на їх спроможність (т. 1 а.с.140-142);

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 , яким на місці відтворено обставини події за адресою: АДРЕСА_2 , та перевірено покази свідка на їх спроможність (т. 1 а.с.143-145);

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , яким на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , відтворено обставини нападу обвинуваченого ОСОБА_11 на потерпілого, нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння обвинуваченим особистими речами потерпілого, а також перевірено покази потерпілого на їх спроможність (т. 1 а.с.146-148);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.10.2021 року, яким визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001969 в якості речових доказів: спортивну сумку синього кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 , пластикова пляшка ємністю 1 л із напоєм «Pepsi», три пластикові пляшки ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої прозорої рідини, одна пластикова пляшка ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої рідини чорного кольору, медична маска, аркуш паперу із рукописними написами, розклад руху автобусів на аркуші паперу формату А-4, розпакована пачка печива «До кави» фірми «Roshen», плетена клітчата сумка (порожня), половина нарізаного хліба «Холостяк», у целофані запакована кругла хлібина (без назви), запакована нарізна хлібина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кулькова гелева ручка з чорною пастою «Skiper», коробок сірників, половина плавленого сиру «Комо», туалетний папір. Перераховані речі повернуті власнику ОСОБА_12 . Вилучене нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров, яку поміщено до паперового конверта передано на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області (т. 1 а.с. 149-151);

- розписками потерпілого ОСОБА_12 , якими підтверджено повернення належних йому речей (т. 1 а.с.154,200);

- висновком експерта № 46 від 26.10.2021, яким підтверджено заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкодження у вигляді перелому ДЕМ лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рубця (що є наслідком загоєння рани) на верхній губі зліва, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців: на верхній та нижній повіці лівого ока, в середній третині носу, на виличній ділянці зліва, на виличній ділянці справа, в області правого кута ротової порожнини; розлитого синця в середній третині по зовнішній поверхні правої гомілки з переходом на нижню третину гомілково-ступневого суглобу та тильну поверхню стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту або нанесення власноруч потерпілим малоймовірне (т. 1 а.с.185-186);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/50246-ТВ від 22.10.2021 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого встановлено, що ринкова вартість спортивної сумки синього кольору станом 07.10.2021 становила 33 (тридцять три) гривні 33 коп., ринкова вартість напою «Pepsi» ємністю 1 літр станом 07.10.2021 становила 18 (вісімнадцять) гривень 80 коп. (т. 1 а.с. 188-193);

- висновком судово-психіатричного експерта № 51 від 20.02.2022, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестабільний розлад особистості за МКХ F 60.3; обвинувачений під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; обвинувачений на даний час страждає на емоційно нестабільний розлад особистості за МКХ F 60.3; обвинувачений в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними застосування примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує (т. 2 а.с. 48-49).

Суд не приймає до уваги, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_11 протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2021 року за його участю (т. 1 а.с.206-208), як такий, що ймовірно отриманий з порушеннями вимог закону. До такого висновку суд приходить, виходячи з позиції обвинуваченого, який зазначає, що його покази були отримані із застосуванням психологічного насилля з боку правоохоронних органів. Суд також враховує те, що поняті ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , будучи допитаними як свідки, не змогли повідомити суду про обставини проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 . В даному випадку, виходячи з положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви тлумачаться судом на користь обвинуваченого.

Судом було оглянуто речовий доказ матерчату спортивну сумку синього кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_12 .

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_11 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд не приймає до уваги позицію обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_26 щодо того, що дії обвинуваченого мають бути кваліфіковані за ст. 122 КК України, тобто як заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому, оскільки обвинувачений не мав мети заволодіння чужим майном. Однак обвинувачений не наводить, яку мету він переслідував при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому. В ході судового розгляду судом не було встновлено наявність конфлікту, неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілим. Позиція сторони захисту повністю спростована показами свідка ОСОБА_13 та протоколами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 . Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 суд розцінює, як спробу уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом визнання вини у вчиненні менш тяжкого злочину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо того, що мобільний телефон, який був вилучений у нього слідчим є доказом його невинуватості, не знайшло свого підтвердження. Зокрема, сам обвинувачений не зміг пояснити за якими ознаками цей телефон може бути визнаний доказом у кримінальному провадженні, про доручення його до кримінального провадження у якості доказу не клопотав. Жоден із свідків, який був допитаний судом, не надав показів про те, що вказаним телефоном проводилось фотографування чи відеофіксація в момент інкримінованих подій. На даний час на телефоні відсутня будь-яка інформація, що підтверджується показами свідка ОСОБА_24 .

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 доведена поза розумним сумнівом, тобто сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно (т. 1 а.с.163), до адміністративної відповідальності притягувався систематично (т. 1 а.с.168), не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога (т.1 а.с.174,175), як пом`якшуючі покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розсілдування, суд приймає вказану обставину, виходячи із позиції прокурора, що була озвучена в судовому засіданні. Суд не приймає як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, з огляду на те, що щире каяття характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею злочину, та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, проте обвинуваченим не були вчинені дії, які б дійсно свідчили про його каяття, зокрема вину у вчиненому злочині він не визнав. Суд враховує як обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів (т. 1 а.с.165-167), вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Суд не приймає як обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не передбачена висунутим обвинуваченням, а судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Врахування судом цієї обставини погіршило б становище обвинуваченого, що в даному випадку є недопустимим.З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого та його захисника на стан афекту або інший психологічний стан, що перешкоджав обвинуваченому усвідомлювати свої дія та/або керувати ними, в якому перебував обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння, оскільки це повністю спростовується висновком судово-психіатричного експерта № 51 від 20.02.2022.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання 07 жовтня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою та утримувати його під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_12 становить 52 (п`ятдесят дві) гривні 13 копійок. Майнова шкода відшкодована в ході досудового розслідування шляхом повернення потерпілому викрадених речей.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-21/50246-ТВ від 22.10.2021, у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Речові докази: змив з лівої руки ОСОБА_11 , змив з правої руки ОСОБА_11 , букальний епітелій ОСОБА_11 , речовина бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити; спортивну сумку синього кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 , пластикову пляшку ємністю 1 л із напоєм «Pepsi», три пластикові пляшки ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої прозорої рідини, одну пластикову пляшку ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої рідини чорного кольору, медичну маску, аркуш паперу із рукописними написами, розклад руху автобусів на аркуші паперу формату А-4, розпаковану пачку печива «До кави» фірми «Roshen», плетену клітчату сумку (порожню), половину нарізаного хліба «Холостяк», у целофані запаковану круглу хлібину (без назви), запаковану нарізну хлібину «Хліб подовий», кулькову гелеву ручку з чорною пастою «Skiper», коробок сірників, половину плавленого сиру «Комо», туалетний папір, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити власнику.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року № 361/8867/21. Куртку бежевого кольору, яка визнана речовим доказом та знаходиться у спецпакеті № 7285238 в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області передати обвинуваченому ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 187 КК України, ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_27 рахувати з моменту його затримання 07 жовтня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_27 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою та утримувати його під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: змив з лівої руки ОСОБА_11 змив з правої руки ОСОБА_11 , букальний епітелій ОСОБА_11 речовина бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити; спортивну сумку синього кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 , пластикову пляшку ємністю 1 л із напоєм «Pepsi», три пластикові пляшки ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої прозорої рідини, одну пластикову пляшку ємністю по 0,5 л з вмістом невідомої рідини чорного кольору, медичну маску, аркуш паперу із рукописними написами, розклад руху автобусів на аркуші паперу формату А-4, розпаковану пачку печива «До кави» фірми «Roshen», плетену клітчату сумку (порожню), половину нарізаного хліба «Холостяк», у целофані запаковану круглу хлібину (без назви), запаковану нарізну хлібину «Хліб подовий», кулькову гелеву ручку з чорною пастою «Skiper», коробок сірників, половину плавленого сиру «Комо», туалетний папір, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити власнику.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року № 361/8867/21. Куртку бежевого кольору, яка визнана речовим доказом та знаходиться у спецпакеті № 7285238 в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області передати обвинуваченому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_28