overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Справа №607/1508/23 Провадження №1-кп/607/1022/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001551 від 06.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001551 від 06.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001551 від 06.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1447/23
Провадження № 1-кс/161/569/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 01.02.2023 року о 11.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/164/23
Провадження № 1-кс/202/281/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

13.01.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.01.2023, військове посвідчення НОМЕР_1 від 18.12.2012 заповнене на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000014.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме: військове посвідчення НОМЕР_1 від 18.12.2012 заповнене на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/907/22
Номер провадження 1-кп/131/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено, оскільки у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 її оголошено у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

30 січня 2023 року до суду звернулась із клопотанням Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надати дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Іллінецького районного суду Вінницької області області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги клопотання прокурора суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити судове провадження по розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити судове засідання у ньому на 09:30 год 31 січня 2023 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

Справа № 133/3986/21

провадження № 1-кп/133/305/22

31.01.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10:45 07.02.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.01.23
Справа №295/956/23
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000143 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений з доводами прокурора погодився.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000143 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 31.01.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/204/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

27.01.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 годині 31.01.2023 року.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3276/22
Провадження № 1-кп/286/25/23
У Х В А Л А

31.01.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання потерпілий в підготовче судове засідання за викликом не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено, при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідків.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні захисник відсутній. Є потерпіла сторона. Цивільного позову не заявлено. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Обвинувачений вину визнає. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу чи інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 14.03.2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1988/23
Провадження №1-кс/127/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності, щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, електронних ваг, скляних колб та реактивів, які необхідні для виготовленняпсихотропної речовини, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/1775/23
Провадження 1-кс/127/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001072 внесеного до ЄРДР 12.05.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.01.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя