Єдиний унікальний номер cправи 678/1104/22
Провадження № 1-кс-678-19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

встановив:

10 січня 2023 до суду надійшло клопотання, у якому адвокат зазначає, що 10 жовтня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 3 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 05 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задоволено клопотання СВ відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на: об`єкт культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь та нежитлове приміщення будинок-усипальня, в межах об`єкта культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь (смт Меджибіж. вул.. Баал- Шем Товва. 24/1). власником якої є громадяними Франції - ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та проведення інших дій, спрямованих на зміну права власності, технічної та іншої документації на об`єкт культурної спадщини національного значення; ремонтне устаткування - будівельні ліса, що встановлені по периметру будинку-усипальні об`єкту культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь, власником якої є громадяними Франції - ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною на відчуження, розпорядження та користування ними.

На підставі вищевказаної ухвали суду слідчий СВ відділу поліції № З Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 тимчасово вилучив ремонтне успадкування - будівельні ліса, що встановлені по периметру будинку-усипальні об`єкту культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь. Тимчасово вилучене майно поміщено до гаражного приміщення ДП «Добробут» по АДРЕСА_2 , яке є спеціальною спорудою для зберігання вказаного майна. Крім того, дане устаткування - будівельні ліса належать на праві власності ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність та згідно договору оренди обладнання передав в оренду Габаю Давиду наступне обладнаная: рама вертик. 0,75х2,0 м. сталь, вага 23, кількість 34; рама вертик.0,75х1,0 м. Сталь, вага 15, кількість 6; помост з люком та сходами, вага 24, кількість 4; помост 2,5 м. сталь, вага 21, кількість 40; кріплення горизон. 2,5 м.сталь, вага 5,5, кількість 60; косе жест.кріпл з муфтою 2,5м.сталь вага 7, кількість 8; стійка перил пряма сталь 1м вага 4.8, кількість 8; стопа 0,5 м, вага 3,1, кількість 32; з`єдн.якорне 1.2 м.сталь, вага 6,5, кількість 8; муфта хрестовина алюм., вага 1,2, кількість 8. Вказане обладнання отримано ОСОБА_10 виключно в оренду. Крім того, вказане обладнання є дороговартісним та жодним чином не може зберігатися в непередбачуваному для зберігання такого обладнання приміщенні, оскільки від неправильного зберігання майно псується. Крім того, ОСОБА_9 позбавлений права користування, майном, що порушує його конституційні права.

В судовому засіданні адвокат заявлені вимоги підтримала, при цьому заначила, що ремонтне обладнання будівельні ліса зберігаються в неналежних умовах, псуються, що в подальшому може унеможливити їх використання власником.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання з підстав, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, і може виникнути необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що оскільки проводилася реконструкція об`єкту культурної спадщини без відповідних дозволів, виникла необхідність в накладенні арешту на ремонтне обладнання будівельні ліса. Не заперечує щодо передання обладнання на відповідальне зберігання власнику, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження і вислухавши сторони, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за 0000173 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року накладено арешт на об`єкт культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь та нежитлове приміщення будинок-усипальня, в межах об`єкта культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь (смт Меджибіж, вул. Баал-Шем Това, 24/1), власником якої є громадянин Франції ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та проведення інших дій, спрямованих на зміну права власності, технічної та іншої документації на об`єкт культурної спадщини національного значення; ремонтне устаткування будівельні ліса, що встановлені по периметру будинку-усипальні об`єкту культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь, власником якої є громадянин Франції ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування ними.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_9 , а також враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберігається у приміщенні, яке не пристосовано для зберігання вказаного обладнання, в якому відсутні належні умови, що, в свою чергу, призводить до його псування, пошкодження, корозії, тощо, що в подальшому унеможливить використання майна за призначенням та зробить його значно нижчим у вартості, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 11 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеного 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 лише в частині зберігання ремонтного устаткування будівельні ліса, що встановлені по периметру будинку-усипальні об`єкту культурної спадщини національного значення Єврейський некрополь, власником якої є громадянин Франції ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_9 для відповідального зберігання ремонтне устаткування будівельні ліса, а саме:

1.артикул 700179, рама вертик. 0,75х2,0 м. сталь, вага 23, кількість 34;

2.артикул 700186, рама вертик.0,75х1,0 м. сталь, вага 15, кількість 6;

3.артикул 701602, помост з люком та сходами, вага 24, кількість 4;

4.артикул 701909, помост 2,5 м. сталь, вага 21, кількість 40;

5.артикул 702005, кріплення горизон. 2,5 м. сталь, вага 5,5, кількість 60;

6.артикул 702739, косе жест.кріпл з муфтою 2,5м.сталь вага 7, кількість 8;

7.артикул 706089, стійка перил пряма сталь 1 м. вага 4.8, кількість 8;

8.артикул 706614, стопа 0,5 м., вага 3,1, кількість 32;

9.артикул 706256, з`єдн. якорне 1.2 м. сталь, вага 6,5, кількість 8;

10.артикул 708007, муфта хрестовина алюм., вага 1,2, кількість 8.

Заборонити ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаного ремонтного устаткування.

Зобов`язати ОСОБА_9 надавати безперешкодний доступ до вищевказаного ремонтного устаткування у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1