Справа № 204/8421/22
Провадження № 1-кп/204/678/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, механіка водія 1 танкового взводу 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2022 року, більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, отримавши номер товарно транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» з посилкою, в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом прибула на відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1, та не повідомляючи про вміст посилки попросив свого колегу по службі ОСОБА_6 забрати відправлення та доставити йому у розташування військової частини.

Так, 03 вересня 2022 року, близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 отримав у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1, посилку на ім`я ОСОБА_5 , в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з 10 паперовими згортками із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та направився для передачі ОСОБА_5 .

Проте кримінальне правопорушення ОСОБА_5 до кінця доведено не було з причин, що не залежали від його волі, зокрема, останній адресоване йому відправлення не отримав, оскільки 03 вересня 2022 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нова пошта» № 5 по вул.. Добровольська в м. Покровськ Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 18,856 г), який останній повинен був доставити ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 309 КК України, тобто закінченого замаху на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Покровськ 07 жовтня 2022 року, з додержанням наступних вимог.
Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.
Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразились в закінченого замаху на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту визнав та пояснив про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, А тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: канабіс масою 18, 865 г знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/10594-НЗПРАП від 15.09.2022 у розмірі 1132, 68 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:канабіс масою НОМЕР_3 , 865 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/10594-НЗПРАП від 15.09.2022 у розмірі 1132, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1