Справа № 932/7280/22
Провадження № 1-кс/932/3567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 01.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було складено відповідний Протокол.

Додатково ОСОБА_3 було вручено Талон-повідомлення єдиного обліку № б/н про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій зазначено, що заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 40187.

Крім того, у ОСОБА_3 були відібрані пояснення з приводу його заяви.

Неодноразово ОСОБА_3 звертався до відділку поліції з проханням надати йому інформацію про внесення його заяви до ЄРДР, але отримував відповідь про те, що заява до такого реєстру внесена не була.

3 огляду на те, що в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та інших зібраних поліцією матеріалів у цій справі однозначно можна зробити висновок про те, ще невідомими особами вчинено шахрайство, та відсутні будь-які сумніви у тому, що їх дії не є кримінально переслідуваними, ОСОБА_3 вимушений звернутись до суду з оскарженням бездіяльності ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію по заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявником надано суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До клопотання додано талон-повідомлення єдиного обліку № б/н про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, який видано заявнику ОСОБА_3 відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що заяву зареєстровано в ЖЄО за № 40187 від 01.12.2022 року..

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року (ЖЄО № 40187).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року, надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5