Справа № 752/8269/22
Провадження № 1-кс/752/3856/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та про зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року. Процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури. 17.08.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до прокурора Київської міської прокуратури процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року із клопотанням (в порядку ст. 220, ч. 4 ст. 280 КПК України). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене клопотання було отримано адресатом 22.08.2022 року. Станом на час складання цієї скарги ані ОСОБА_4 , ані його захисником не було отримано жодної відповіді, жодного дзвінка від уповноважених осіб Київської міської прокуратури з приводу вищевказаного клопотання.
У зв`язку із вказаною бездіяльністю органу процесуального керівництва, захисних звернувся із указаною скаргою до слідчого судді та просив: визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року щодо ненадання відповіді на клопотання (в порядку ст. 220, ч. 4 ст. 280 КПК України) від 17.08.2022 року незаконною та/або протиправною; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст. 220, ч. 4 ст. 280 КПК України) від 17.08.2022 року, та надати обґрунтовану відповідь; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК, надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , копію постанови (або копії постанов, якщо їх більше ніж одна) про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.04.2022 року, та докази її (або їх) надіслання стороні захисту ОСОБА_4 .
Разом із поданої до суду скаргою захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення частково.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року. Процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
22.08.2022 року на адресу Київської міської прокуратури надійшло клопотання (датоване 17.08.2022), в якому сторона захисту просить прокурора надати копію постанови (або копії постанов, якщо їх більше ніж одна) про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.04.2022 року, та докази її (або їх) надіслання стороні захисту ОСОБА_4 .
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, та відомостей чи розглянуто клопотання станом на день розгляду скарги матеріали справи не містять.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно прокурором Київської міської прокуратури в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідного клопотання.
Поряд із цим, адвокатом ставиться питання про зобов`язання слідчого вчинити дії, що були предметом заявленого клопотання про надання копії постанов, про що необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки КПК України не передбачає таке рішення, як про визнання бездіяльності неправомірною, в задоволенні цієї вимоги скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст. 220, ч. 4 ст. 280 КПК України) від 17.08.2022 року, та надати обґрунтовану відповідь.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст. 220, ч. 4 ст. 280 КПК України) від 17.08.2022 року, та надати обґрунтовану відповідь.
3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1