Справа № 298/919/21
Номер провадження 1-в/298/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 листопада 2021 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_5 засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року та вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 листопада 2021 року.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду подання органу з питань пробації щодо ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання начальника Ужгородського РС №1 щодо залишення без розгляду подання стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання начальника Ужгородського РС №1 про залишення без розгляду подання стосовно ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про залишення подання щодо ОСОБА_5 без розгляду слід задовольнити, а подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 у ході судового розгляду подання просив залишити подане представником органу з питань пробації подання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час представник органу з питань пробації не підтримує зазначене подання, з огляду на те, що орган з питань пробації наділений правом як звернення до суду з поданням, так і в силу КПК України відкликання такого подання, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1