Провадження № 1-кп/537/116/2022
Справа № 537/768/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000693 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіти неповної середньої, не працюючого, не одруженого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб метадон , який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_3 , 01.12.2021 близько 15 годин 57 хвилинперебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна біля буд. 29, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_6 два паперові згортки із кристалічною речовиною всередині.

В подальшому під час проведення огляду 01.12.2021 в період часу з 16:02 годин по 16:15 годин за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна біля буд. 22 працівниками УБН в Полтавській області ДБН НПУ у особи ОСОБА_6 вилучено два паперові згортки із кристалічною речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/14563-НЗПРАП від 07.12.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,168 г.

Окрім цього, ОСОБА_3 , без передбаченим законом дозволу придбав у невстановленому слідством місці пістолет CARRERA GT50 серійний номер: НОМЕР_1 , калібру 9 мм та вісімнадцять патронів. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані предмети.

У подальшому 02.02.2022, в період часу з 11 год. 44 хв., до 14 год. 10 хв., відповідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: 1) пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/1373-БЛ від 09.02.2022 являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета CARRERA GT50 серійний номер: НОМЕР_1 , калібру 9 мм промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом. Наданий пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 9,0 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; 2) десять патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/1373-БЛ від 09.02.2022 є: 4 патрона являються бойовими припасами пістолетними патронами has 9 mm P.A., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції; три патрона являються бойовими припасами пістолетними патронами ВІЙ 9мм Р.А. калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції; два патрона являються бойовими припасами пістолетними патронами РИСЬ 9mm P.A. калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції; один патрон являється бойовим припасом пістолетним патроном *SARA* 9mm P.A., калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції. Надані 10 патронів придатні для стрільби; 3) вісім патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/1372-БЛ від 07.02.2022 бойовими припасами. Один патрон являється пістолетним патроном ВІЙ калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення. Сім патронів являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. виготовлені шляхом спорядження вкорочених капсульованих гільз проміжних патронів калібру .223 Rem промислового виробництва, пороховим зарядом та метальним снарядом виготовленим з полімерного матеріалу. Надані на дослідження 8 патронів придатні для стрільби.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 263 КК як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за частиною 1 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу.

27.12.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести Горпинко за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.12.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 12 427,92 грн.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого за кожною вимогою з`являтися до суду.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.12.2022 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 12 427,92 грн.

Речові докази патрони в кількості 8 шт., медичний шприц об`ємом 0,5 мл з прозорою рідиною, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, зіп-пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору в кількості 5 шт., грошову купюру номіналом 100 грн серії УБ6228307, полімерні зіп-пакети із залишками наркотичної речовини в кількості 3 шт., пластикову пляшку з фольгою на горловині з нашаруванням речовини, пістолет чорного кольору, магазин до нього та патрони в кількості 22 шт, грошову купюру номіналом 50 грн серії ФГ3419049, на якій виявлено забарвлення світло-жовтого кольору які було вилучено за наслідками обшуку житла та затримання обвинуваченого 02.02.2022 року знищити; мобільний телефон «MEIZU», сумочку на затяжках, в якій знаходяться металеві карабіни та інші металеві вироби, мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-18200N imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 , ключницю з ключами, мобільний телефон «Redmi» синього кольору imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 повернути володільцю ОСОБА_3 ; компакт-диски та флеш носії із записами проведених негласних слідчих (розшукових) дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_7 ухвалами від 04.02.2022 на зазначене вище майно скасувати.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого за кожною вимогою з`являтися до суду. Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно; зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 02.02.2022 по 28.12.2022 включно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1