Справа № 392/185/23
Провадження № 1-кс/392/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) - начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000036 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ВП № 1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2023 року близько 22.30 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножем нанесла не менше п`яти ударів в область шиї потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок яких настала його смерть.

Слідчий зазначила, що 14 квітня 2023 року громадянці ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Слідчий вказала на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити чи сховати докази, незаконно впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в м. Мар`янівка, за місцем проживання її чоловіка ОСОБА_11 .

Підозрювана показала, що у той вечір вона прийшла в квартиру до ОСОБА_9 , щоб вжити алкогольні напої. У квартирі перебували ОСОБА_9 та його мати. Вони разом вживали алкогольні напої. Після того, як мати потерпілого пішла відпочивати, ОСОБА_9 почав її домагатися. Вона йому відмовила, а потім дістала кухонного ножа і вдарила його ножем.

Захисник висловив заперечення щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник зазначив, що підозрювана визнала свою вину, активно сприяє досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання та розкаялася у вчиненому.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянка ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується відомостями, які викладені в документах кримінального провадження, а саме у витязі з ЄРДР за ознаками частини першої статті 115 КК України, внесеного за заявою громадянки ОСОБА_12 за фактом умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події від 23.01.2023 року, відповідно якому у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп потерпілого ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті; висновків експерта щодо локалізації та характеру тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть потерпілого; протоколах допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно яким ОСОБА_10 йому розповіла проте, що вніч з 22 на 23 січня 2023 року вона розпивала алкогольні напої разом з ОСОБА_9 , який почав до неї приставати та домагатися. У відповідь вона нанесла йому три удари ножем в горло; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно якому 13 квітня 2023 року його знайома ОСОБА_6 під час розмови розповіла про те, що 22 січня 2023 року під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_14 почав до неї приставати. Вона з тумбочки дістала кухонного ножа, яким нанесла три удари в горло; протоколах обшуку на підставі ухвал слідчого судді, відповідно яким вилучено речі, що можуть бути доказами в кримінальному провадженні; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_10 та протоколі проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної, вбачається причетність підозрюваної до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок яких настала його смерть.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення на грунті зловживання спиртними напоями, яке карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, наслідком якого є смерть людини.

Підозрювана ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

У справі не закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та показань підозрюваної у судовому засіданні, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не повідомила про це правоохоронні органи, намагалася приховати свою причетність до його вчинення з метою уникнення від кримінальної відповідальності, залишила у подальшому село Мар`янівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та виїхала за місцем свого попереднього проживання.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, що перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження.

Докази про те, що підозрювана може знищити докази або вчиняти нові кримінальні правопорушення, в справі відсутні.

Суд не погоджується з думкою захисника про те, що підозрюваній може бути обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявність постійного місця проживання та визнання вини - не зменшують ризиків, що зазначені слідчим у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 3 статті 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрювана може незаконно впливати та свідків.

При постановленні ухвали слідчий суддя вирішив не визначать розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 10.45 17 квітня 2023 року і до 10.45 15 червня 2023 року.

Підозрювану ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Дата закінчення строку дії ухвали - 15 червня 2023 року о 10.45.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий

суддя