Провадження № 1-кп/947/439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження №0001896 від 29.10.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 15.08.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.15, 186 ч. 3; 185 ч.3; 309 ч.1; ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70, 71 КК України остаточне призначене покарання - 6 років позбавлення волі, однак 06.11.2007 ухвалою апеляційного суд Одеської області цей вирок змінений та остаточно призначене покарання за ст.ст.15, 186 ч. 3; 185 ч.3; 309 ч.1; ч.1 ст.263 та на підставі ст. 71, ч.4 ст.70 - 5 років позбавлення волі;

- 19.09.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі, 09.10.2020 року - звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року близько 19 годин 50 хвилин ОСОБА_6 біля будинку №142/7 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка в правій руці тримала свою сумку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, повторно.

Потім, приблизно через 1 хвилину, за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я: наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук по правому плечовому суглобу, голові та обличчю, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синця в потиличній області. Від цих ударів ОСОБА_4 впала лівою частиною тіла на асфальтне покриття тротуару біля даного будинку, чим їй був спричинений фізичний біль. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 наніс лежачій на асфальтному покритті тротуару ОСОБА_4 ще декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді 2 синців голови: на повіці правого ока та в правій скроневій області, вимагаючи при цьому у ОСОБА_4 віддати йому її сумку. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, шляхом ривку відкрито викрав з рук ОСОБА_4 сумку останньої - вартістю 500 гривень, в якій знаходилось наступне її майно: студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , що не мають майнової цінності, банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 575 гривень 54 копійки, безпровідні навушники марки «Xiaomi» - вартістю 500 гривень, гаманець - вартістю 800 гривень, в якому знаходились її грошові кошти в сумі 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном і викраденими грошовими коштами втік, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2675 гривень 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.10.2021 року близько 19 годин 50 хвилин він знаходився біля будинку №142/7 по вул.Дача Ковалевського в м.Одесі побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка в правій руці тримала свою сумку та вирішив викрасти у неї сумку. Після чого, він підбіг ззаду до потерпілої, декілька разів вдарив її кулаками по правому плечу, голові та обличчю, від яких потерпіла впала на землю. Коли потерпіла лежала за землі він ще декілька разів вдарив потерпілу кулаками в обличчя, вимагаючи віддати йому її сумку. Потім він ривком з рук потерпілої викрав її сумку, в якій знаходилось її майно, та з якою він з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2021 року близько 20.00 годин вона поверталась з роботи, йшла по вул.Д.Ковалевського, в руках у неї була сумка з її особистими речами та грошовими коштами. На темній дільниці дороги вона почула, що хтось біжить за нею. Вона повернулась, отримала удар від обвинуваченого, від якого впала, при цьому сумку вона тримала в руці. Обвинувачений продовжував наносити їй удари по обличчю та шиї, щоб вона віддала йому сумку, але вона тримала сумку та віддавала. Її побиття тривало близько 5-7 хвилин, потім від сумки відірвався ремінь, тому обвинувачений забрав її сумку та втік. Від отриманих ударів у неї були тілесні ушкодження, які підтверджені проведеною експертизою. Обвинуваченого вона впізнала. Просить суд призначити обвинуваченому покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 29.10.2021 року;

-Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2021 року;

-Протоколом огляду місця події від 28.10.2021 р. з фототаблицями;

-Протоколом огляду предметів від 29.10.2021 року;

Висновком експерта №2050 від 10.11.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці голови. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки. Враховуючі морфологічні особливості ушкоджень (синці - зеленувато - фіолетового кольору) слід вважати, що вони виникли приблизно за 3-5 діб до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 28.10.2021 р. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя. Синці голови як кожен окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше б-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Постановою про залучення речових доказів від 29.10.2021 р.;

-Товарним чеком від 17.07.2020 року, відповідно до яких вартість навушників марки «Xiaomi» складає 500 гривень;

-Скриншотом з мобільного телефону відповідно до залишок на рахунку банківська картка банку «Приват Банк» складає 575 гривень 54 коп.;

-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2021 року про надання дозволу на проведення огляду будинку, якиї розташований на території Садового центру «Садовий Сервис» за адресою: м.Одеса, Дача ковалевського, 117-А, який фактично було проведено 29.10.2021 року;

-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року про накладення арешту на майно;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила 28.10.2021 року близько 20.00 годин вчинила відносно неї злочин із застосуванням насильства;

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Срок відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 05.11.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року - скасувати.

Речові докази: чоловічу болоньову куртку, темно- синього кольору, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, з білими вставками з боків, чоловічі кросівки, чорного кольору, с помаранчевими вставками - повернути власнику; карту банку «Sport bank»- № НОМЕР_2 , карту «Приват Банк» - № НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, які запаковані в поліетиленовий пакет - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1