УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2187/22

Провадження № 1-кс/126/928/2022

"11" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 31.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 31.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.10.2022 близько 9:00 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області біля магазину «Люкс Маркет» невідома особа шляхом вільного доступу викрала із сумки ОСОБА_4 гаманець червоного кольору, у якому на той момент знаходились грошові кошти у сумі: 1000 доларів США та 8000 грн.

31.10.2022 відомості по даному факту СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000435 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт ст. оперуповноваженого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що при перегляді камери відеоспостереження, яка розміщена на магазині «Торт», який розташований в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого 3к, та належить ФОП « ОСОБА_6 » було встановлено, що дану крадіжку біля палатки з речами о 09 год. 18 хв. вчинила невідома особа жіночої статі. В подальшому, з метою встановлення маршруту руху вказаної особи було переглянуто камеру відеоспостереження, яка була розташована по вул. Ярослава Мудрого на «Будинку творчості» та перебуває на балансі Бершадської територіальної громади та о 9 год. 27 хв. помічено рух даної особи з невідомим чоловіком зі сторони ринку в напрямку вул. Шевченка, та яка додатково була одягнена в жилетку чорного кольору з метою переховування. В подальшому, з метою встановлення маршруту руху вказаної особи було переглянуто камеру відеоспостереження, яка розташована на торгівельному центрі «Квадрат», що розташований в м. Бершадь по вул. Шевченка та о 9 год. 27 хв помічено рух підозрюваної особи з вищевказаним невідомим чоловіком, яка підійшовши до автомобіля BMW білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , сіла у вказаний автомобіль на пасажирське сидіння та разом з водієм даного авто поїхали по вул. Шевченка в напрямку виїзду з м. Бершадь. Чоловік, якому підозрювана віддала жилетку, повернувся та пішов у напрямку ринку м. Бершадь.

10.11.2022 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2022 було проведено обшук автомобіля BMW білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився на території АЗС «БРСМ» яка розташована в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська 146, Житомирської області. Під час обшуку вищезазначений автомобіль BMW білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та поміщено до арешт майданчика ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

10.11.2022 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спец. пакета INZ 2017013, який в свою чергу було герметично запечатаний, нанесено підписи понятих та пояснювальні надписи та вилучений до кімнати зберігання речових доказів.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуків речі, так як вони є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 31.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення слідчих дій придмети, а саме:

- автомобіль BMW білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборини відчуження та повернути на відповідальне зберігання власникові до вирішення питання по суті;

- мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1