КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/595/22
Провадження № 1-кс/552/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів справи установлено, що 03.02.2022 до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.02.2022 близько 11:05 год. за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 47, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

03.02.2022 в період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 10 хв., на узбіччі дороги за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 47, на місці зупинки працівниками взводу №1 роти №2 БУПП в Полтавській області ДУПП транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , на підставі дозволу, проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_3 , видав правникам поліції належний йому транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 на ім`я ОСОБА_6 . В ході проведення огляду даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 на ім`я ОСОБА_6 , виявлено ознаки підробки.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2022 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 належить ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вказував, що в подальшому накладення арешту відпало потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Старший дізнавач ОСОБА_5 в суді зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування приходить до такого висновку.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2022 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 належить ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.11.2018 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник вказує на те, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні він мав статус свідка та належного і добросовісного набувача вказаного автомобіля у фактичну власність та володіння. Зазначав, що кримінальне провадження закрито, тому потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала.

В той же час заявник ОСОБА_3 не надав до слідчого судді будь-яких доказів на підтвердження того, що є належним володільцем майна.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про власника автомобіля «Mercedes-Benz E300D», д.н.з. НОМЕР_1 .

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що ОСОБА_3 є власником або належним користувачем зазначеного автомобіля.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1