Номер провадження 11-кп/816/859/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

18 січня 2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що під час виконання вироку питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, отже, ОСОБА_8 має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року не вносилися зміни до ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року скасувати та задовольнити його клопотання.

В обгрунтування апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_8 вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням норм права кримінального процесуального законодавства України.

Зазначає, що оскільки на даний час він перебуває у СІЗО, то його клопотання підсудне саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 12 грудня 2022 року в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_8 , який перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Проте, у призначений час зв`язок з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити не вдалося, через відсутність зв`язку.

При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, те що вказана апеляційна скарга засудженого перебуває в провадженні Сумського апеляційного суду з лютого 2022 року.

Колегія суддів також бере до уваги і ту обставину, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, організація судових засідань є значно утрудненою через часті повітряні тривоги, відсутність світла чи інтернету, чи неможливість сформувати склад суду, тому підстав відкладати розгляд апеляційної засудженого на невизначений термін, коли будуть ідеальну умови для проведення судового засідання, колегія суддів не вбачає.

Також, слід звернути увагу, що станом на 12.12.2022 року, в Сумському апеляційному суді в кримінальній палаті працює одна суддя ОСОБА_2 , тому не завжди і склад суду можливо утворити для розгляду певних кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене і те, що в судовому засіданні присутній захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 яка в повній мірі забезпечила засудженого, участь якого , в даному судовому засіданні не є обов`язковою, правом на захист, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без його участі і не вбачає при цьому істотних порушень його прав.

Тому заслухавши суддю - доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка просила скасувати ухвалу та задовольнити клопотання засудженого, думку прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 - заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», не бажав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», тому був етапований судом першої інстанції до ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженею і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_8 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_8 , а тому всі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4