overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/933/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/35/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

11 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду під час підготовчого судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді строком на 60 діб.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом частини 2 вказаної статті, Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень даної статті, враховуючи, що досудове розслідування щодо ОСОБА_3 не здійснюється, кримінальне провадження щодо нього знаходиться у суді першої інстанції, ухвала суду про відмову в продовженні строку тримання під вартою оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення суду, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/88/23
Провадження № 1-кс/163/47/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000009,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, у тому числі житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, яка вилучена слідчою СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події відповідно до складеного ним протоколу огляду місця події від 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 12 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/279/23
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна.

11.01.2023 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 183/183/23

Провадження № 51 - 162 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 183/183/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 10 годину 10 хвилин 12 січня 2023 року, проте з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надійшла відповідь на запит, який 10 січня 2023 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

Отже, на день розгляду клопотання 12 січня 2023 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Верховного Суду не надійшла інформація про стан розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , щодо учасників судового провадження, в тому числі і щодо свідків, із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування). Крім того, до Верховного Суду не надійшла копія обвинувального акту, вимога про направлення якої також ставилась у запиті до місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 183/183/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 09 годину 40 хвилин 17 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1808/21

провадження № 51 - 4072 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницького області від 29 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою 22грудня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницького області від 29 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 641/2309/21

провадження № 51-4018 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року про направлення кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

В резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2022 рокупро задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 помилково вказано, що «Матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191 КК, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті» замість «Матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191 КК, направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.»

Така помилка міститься і у тексті ухвали, яку також слід виправити, а саме замість «Червонозаводський суд м.Харкова» вказати «Комінтернівський суд м. Харкова», однак така помилка носить редакційний характер, не пливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, замінивши його резолютивну частину, а саме«Матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1статті 366, частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191 КК, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті» та вважати правильним: «Матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191 КК, направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/312/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

2. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 13.01.2023 о 14:00
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/249/23

провадження № 1-кп/0285/334/23

12 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, затверджений 10.01.2023 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 07.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/34/2023
Справа № 359/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі заявника (потерпілого) - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Бориспільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою (повідомленням) від 15.12.2022 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Бориспільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою (повідомленням) від 15.12.2022 ) - відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 16.01.2023 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/309/22
Провадження № 1-кс/378/5/23
УХВАЛА

12.01.2023 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 8 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 11 липня 2022 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_2 (а.с. 9).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду від 11 липня 2022 року скасовано; матеріали повернуто до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України (а.с. 37-39).

Дана справа повернулася до Ставищенського районного суду12 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годин 30 хвилин 13 січня 2023 року в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1387/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.09.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

УСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходили.

Потерпіла перед підготовчим судовим засіданням подала цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року з участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченої та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/78/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000916 від 12.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000916 від 12.08.2022.

17.10.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000916 від 12.08.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1