overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/328/23

Провадження № 11-сс/4820/46/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за № 0000318 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 березня 2023 року включно залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/7621/22
Провадження№ 1-кс/932/74/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши заяву представника ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №00632, які перебувають у володінні ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10 січня 2023 року від представника ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав військової агресії російської федерації на території України.

Відповідно до ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду справи призначеної на 13-30 год. 12 січня 2023 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/75/23

"20" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді генерального директора КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 20 січня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/43/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження №0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

19 січня 2023 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2023 на 10.00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon, оскільки він фактично перебуває в м. Запоріжжя, що створює труднощі особистої явки у судове засідання в Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на клопотання потерпілого, який перебуває в м. Запоріжжі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року проводити в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для потерпілого ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2021.

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 22.11.2022, суд вважає доцільним судове засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 08.02.2023 о 10:00 за участі обвинуваченої та захисника ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1462/22
Провадження №:1-кп/138/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 20 березня 2023 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2023 о 15 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника КЕВ м. Вінниця ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 рокуна майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем здійснення діяльності КЕВ м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника КЕВ м. Вінниця ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 рокуна майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем здійснення діяльності КЕВ м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/16/20
Провадження № 1-кп/127/10/20
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004613,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду, 24.11.2022 року, від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_8 . Заява мотивована незгодою ОСОБА_4 із повідомленою ОСОБА_8 інформацією, під час розгляду клопотання про відвід судді.

Прокурор вважала заяву необґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву, вважав дії адвоката ОСОБА_8 незаконними.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву, просив задоволити.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку колеги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

В судових засіданнях з 24.11.2022 року до вказаного часу зазначена заява про відвід не розглядалась, оскільки до суду з вказаної дати та до теперішнього часу вперше з`явились всі учасники провадження.

Станом на 19.01.2023 року захисник ОСОБА_8 участі у провадженні не приймає, оскільки Центром з надання безоплатної правової допомоги призначено для участі у справі іншого захисника.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст. 78 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Протягом всього судового розгляду до стадії дебатів обвинувачений відвід захиснику не заявляв.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 не є учасником провадження підстав для розгляду клопотання з вирішенням питання про наявність або відсутність підстав для подальшої участі вказаного захисника відсутні, оскільки відвід може розглядатись лише щодо захисника - учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004613- відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 29.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 29.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена, а її участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачена будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явилася, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/267/23
Провадження № 1-кс/639/109/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2023.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.01.2023, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.08.2022 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Судове засідання призначити на 23 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області в строк до 23.01.2023 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000335 від 03.08.2022, по якому подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1