Справа № 296/7468/16-к
Вирок
Іменем України

03 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001412, №0003313 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох дітей 2009 р.н., 2015 р.н та 2020 р.н., працюючого фрезерувальником каменю на фірмі ТОВ «Імпекс Граніт», зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.05.2016р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт,-

за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 лютого 2016р., в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 10 хв. знаходився в коридорі, що розташований на нульовому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив чужий велосипед марки «Focus Highland Peak», що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме, велосипед марки «Focus Highland Peak», вартістю 8500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 09.06.2016р., о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де на сходинковому майданчику 9-го поверху помітив різноманітні побутові речі, що належать ОСОБА_7 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав наступне чуже майно, що належить ОСОБА_7 , зокрема:

- один вентилятор невстановленої марки білого кольору, вартістю 300 грн.;

- набір скляних стаканів у кількості 6 шт. загальною вартістю 100 грн.;

- один міксер невстановленої марки в корпусі жовтого кольору вартістю 200 грн.;

- один насос механічний чорного кольору вартістю 200 грн.;

- один ліхтар невстановленої марки чорного кольору вартістю 50 грн.;

- один електричний чайник невстановленої марки, вартістю 150 грн.;

- один набір ключів ріжкових, гайкових та нарізних в кількості 9 шт. загальною вартістю 200 грн.;

- один сервізний набір вартістю 200 грн.;

- велосипед дитячий невстановленої марки вартістю 2000 грн.;

- а також ряд предметів, належних ОСОБА_7 , що матеріальної цінності для потерпілого не встановлять, зокрема, набір футлярів для окулярів у кількості 4 шт., одну ракетку для ігри в пінг-понг, одну швейну машинку, набір тарілок у кількості 6 шт., 24 книги різноманітних авторів, набір столовий із вилок, ложок та ножів, одну плетену із лози корзину, один набір ялинкових прикрас, запасну частину для соковижималки, одну кухонну ємкість із нержавіючої сталі, одну корзину солом`яну для квітів, чим загалом спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3400 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в період з 12.08.2018 року о 23 год. 00 хв. по 13.08.2018 року о 08 год. 30 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у підвальному приміщенні вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за рахунок інших осіб, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, перебуваючи біля вхідних дверей, за допомогою невстановленого знаряддя відігнув металевий лист вхідних дверей вищевказаного підвального приміщення та проник до нього у такий спосіб.

В подальшому, перебуваючи всередині підвального приміщення вказаного будинку, ОСОБА_4 таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- перфоратор марки «Stark» червоного кольору, вартістю 2100 грн. 00 коп.;

- болгарку марки «Арсенал» сірого кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.;

- дриль марки «Тайга», зеленого кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.;

- два подовжувачі, довжиною 10 м, вартістю 200 грн. 00 коп. за один;

- два подовжувачі довжиною 50 м, вартістю 350 грн. 00 коп. за один;

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до підвального приміщення, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

Крім того, 03.09.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у підвальному приміщенні 4-го під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшовши до вхідних дверей вищевказаного підвального приміщення, та пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, впевнившись в тому, що двері незачинені на замикаючий пристрій, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного підвального приміщення.

В подальшому, перебуваючи в підвальному приміщенні, 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав майно, що належить «ОСББ Київська 47», а саме:

- насос марки «DSP-550 PD», вартістю 950 грн. 00 коп.;

- шланг для поливу, довжиною 50 м, вартістю 729 грн. 00 коп.;

- катушку до шлангу на колесах, вартістю 520 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСББ «Київська 47», чим завдав ОСББ «Київська 47» майнової шкоди на загальну суму 2199 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , по епізоду викрадення чужого майна, а саме, велосипеда марки «Focus Highland Peak», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вину свою не визнав та показав, що 22.02.2016 року він не викрадав велосипед, потерпілого ОСОБА_6 раніше не знав та не зустрічався з ним. Велосипеду «Олімпік» у нього у власності немає, він не користувався таким велосипедом і не пропонував своїм знайомим купити у нього такий велосипед.

По епізоду викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , обвинувачений вину свою визнав частково та показав, що 09.06.2016 року о 16 год. 00 хв. він перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 та піднімаючись на 9-й поверх до сушилки, двері якої були відчинені, побачив макулатуру. Він взяв речі, які не мали цінності, а саме: ящик книжок в кількості 25-26, 6 фарфорових тарілок, 7-8 виделок з нержавійної сталі, 7-8 ложок з нержавійної сталі, кружку жовтого кольору без проводу, 6 стаканів зі скла, з ножа різних, рюкзачок маленький чорного кольору, ліхтарик, що вставляється у розетку, швейну машину дуже маленьку, кавовий сервіз зі скла, де було 4 тарілки, чашки, чайничок, сахарничка. Ці речі він склав у рюкзак та ящик і виніс з під`їзду на вулицю. Біля смітника перебрав речі та залишив лише ящик, оскільки його не було куди брати. В подальшому, рухаючись на велосипеді спортивного горного типу (чорний колір), його було затримано працівниками поліції. Однак, він вказує, що при затриманні його працівниками поліції дитячого велосипеду та вентилятора при ньому не було. Крім того, він зазначив, що не пам`ятає чи був футляр для окулярів, ялинкових прикрас не бачив та не брав плетену корзину і запасну частину для соковижималки.

По епізоду викрадення майна, яке належало ОСОБА_8 , ОСОБА_4 показав, що на вулиці його зупинив дільничний, в цей час він з собою мав болгарку, яку раніше придбав на ринку і вона була у нього пару днів. Він йшов в бік Житнього ринку. Дільничний сказав йому, що дана болгарка схожа на ту, що була викрадена по АДРЕСА_4 . Він пояснив, що стосовно даної адреси йому нічого невідомо. Він в той час проживав з дружиною, ніде не працював. Через місяць він зустрів дільничного, під`їхала машина, його забрали в поліцію, там сказали, що є відео на нього у показали його фото, потім закрили його в

АДРЕСА_5 , йому також ні про що не говорить, викрадених речей з підсобки він не викрадав та не купував їх. На відео запису дійсно він, але на той час він забирав там картон, який назбирав вранці та залишив в під`їзді будинку.

По епізоду щодо викрадення майна, яке належало ОСОБА_8 , ОСОБА_4 пояснив, що ніякого відношення до викрадення речей вказаних в обвинуваченні, він не має, болгарку у нього дійсно було вилучено, але він її придбав на барахолці.

Судом дослідженно в судовому засіданні надані сторонами наступні докази:

1. По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2016 року він був суддею з міні футболі біля спортивного комплексу «Фок» та після закінчення змагань побачив, що немає його велосипеда марки «Фокус», який він залишив в коридорі, двері були не замкненні. На наступний день він звернувся до поліції. Крім того, 08 березня 2016 року він бачив, що на його велосипеді їхав раніше знайомий йому чоловік, якого він знав по базару, це був ОСОБА_4 . Він одразу ж звернувся до поліції, але ОСОБА_4 вже втік. Пізніше працівники поліції знайшли його велосипед та віддали йому його в поліції. Також зазначає, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає, оскільки шкода йому відшкодована в повному обсязі;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2016 року з міською та обласною федерацією по міні футболу проводились тренінги для суддів. Кімната федерації футзалу і його майстерня поряд, вони сусіди. На ці тренінги всі приїхали на автомобілях, окрім однієї людини, яка приїхала на велосипеді та залишила його у вестибюлі, двері якого були відчинені. Двері у вестибюль закриває той хто йде останнім, тому, як пояснив свідок, йдучи додому він двері захлопнув, а замок на них, заніс у швейний цех, оскільки вони йшли останніми. Свідок також пояснив, що в них є два замка, один з яких замикається на дверях, а інший гаражний, він вішається ззовні, тому двері були захлопнуті на перший замок, і відкрити їх зовні можна було ключем або людиною, яка знаходиться всередині приміщення. На наступний день йому стало відомо, що викрали велосипед. Крім того, свідок вказав, що робочий день у нього ненормований, охорони немає та йдучи додому він бачив велосипеда, це був дорослий, горний велосипед темного кольору.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2016 року, згідно якої останній заявив про таємне викрадення його велосипеду марки «Фокус» бордового кольору;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто підсобне приміщення, що розташоване на нульовому поверсі дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 . В даному приміщенні, з участю потерпілого ОСОБА_6 , в лівому кутку однієї з кімнат, було оглянуто комірку зі склом, біля якої розташований диван, та як пояснив присутній ОСОБА_6 на даному місці знаходився його велосипед марки «Фокус;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2016 року, згідно якого в службовому приміщенні Житомирського ВП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, в присутності особи, яка назвалася ОСОБА_10 , при зовнішньому огляді останнього, в правій зовнішній кишені у останнього виявлено плоскогубці із пластиковою ручкою зеленого кольору та пластиковий ліхтарик в корпусі чорного кольору. Крім того, в присутності особи, яка назвалася ОСОБА_10 , було оглянуто велосипед марки «Фокус», який останній ніс у ломбард, щоб заставити та отримати грошові коти;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_11 від 08.04.2016 року, згідно якої станом на 22.02.2016 року середня вартість велосипеду марки «Focus Highland Peak Disc», придбаного у 2014 році за 10 000 грн. становить 8 500 грн. 00 коп.;

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 червня 2016 року десь о 16 год. 00 хв., приїхавши додому, за адресою будинку АДРЕСА_3 та зайшов до кладовки і побачив збитий замок. Спускаючись вниз, він побачив свої речі на площадці та німу дівчину, яка намагалася йому описати небритого чоловіка на велосипеді, а також провела його до колодязя, де стояли його короби. В подальшому, він заховався за кущі та почав чекати. Через деякий час, на велосипеді приїхав ОСОБА_4 , який був одягнутий в чорний спортивний костюм і одразу пішов до речей, маючи при собі декілька рюкзаків. Він підійшов до ОСОБА_4 , але останній злякався і почав тікати на велосипеді. В подальшому, поліцейські зловили ОСОБА_4 біля «Королівської бочки», який розповів, що вкрав та де знаходяться речі, а також повідомив, що йому потрібні були гроші. Крім того, потерпілий зазначає, що все майно, яке викрав ОСОБА_4 описано працівниками поліції. Також вказує, що майно все повернуто, окрім велосипеда, який був завернутий в бумагу та який хотіли подарувати. При обвинуваченому велосипеда не було.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року, згідно якої останній заявив про таємне викрадення майна шляхом пошкодження навісного замку кладової у під`їзді №2 на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, згідно якого на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на відстані 7 метрів від під`їзду №2, що розташований у будинку АДРЕСА_3 на килимових покриттях червоного та зеленого кольору були оглянуті речі різного характеру, а саме: один вентилятор білий в кількості 1 шт.; набір стаканів у кількості 6 шт.; міксер в корпусі жовтого кольору в кількості 1 шт.; набір фужерів в кількості 4 шт.; насос механічний в корпусі чорного кольору 1 шт.; ракетка для пінг-понгу 1 шт.; маленька швейна машинка 1 шт.; книжки, які упаковані у синій пластиковий ящик та перев`язані білою стрічною; набір чайний в кількості 1 шт. на 6 персон у картонному ящику; пластиковий чорний ящик 1 шт.; пластиковий чорний ящик, в якому знаходяться книжки в кількості 6 шт.; чорна сумка планшет, в якій знаходяться столові прибори, вилки, ложки, ніж; фонарік чорний 1 шт.; корзинка виготовлена з лози 1 шт.; ялинкові прикраси у 2-х картонних ящиках; чайник електричний блакитного кольору в кількості 1 шт.; картина в кількості 1 шт.; голубий пакет з книжками в кількості 1 шт.; пакет з рожковими, гайковими та нарізними ключами у кількості 9 шт. різних розмірів; верхня частина від соковижималки білого кольору 1 шт.; пакет білий з книжками в кількості 9 шт.; ємкість з нержавіючої сталі в якій знаходяться книжки; солом`яна корзина для квітів 1 шт. Дані речі впізнав потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що ці речі належать йому та були викрадені 09.06.2016 року з кладової, що знаходиться на 9-му поверсі у будинку АДРЕСА_3 , де він і проживає;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 червня 2016 року він патрулював місто в складі екіпажу, до них підбігла особа, яка вказала, що наздоганяє невідомого який викрав речі, в подальшому вони затримали особу крадія, на яку вказав потерпілий, ним виявився ОСОБА_13 . В затриманої особи було виявлено майно, його було дуже багато, що саме він не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09 червня 2017 року, вона вийшла прогулюватися з дитиною, та її попросили бути понятою. При складанні протоколу записувалися речі, які були на вулиці. Речі знаходилися біля закинутого будинку по АДРЕСА_3 . Крім того вона бачила затриману особу яка була в кайданках.

- довідкою виданою ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна столового набору, що складається з сервізів, стаканів, тарілок становить 200 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна набору ключів ріжкових, гайкових та нарізних в кількості 9 шт. становить 200 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна електричного чайнику становить 150 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна ліхтаря становить 50 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна вентилятору для охолодження повітря становить 300 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна набору стаканів в кількості 6 шт. становить 100 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна міксеру становить 200 грн. 00 коп.;

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_15 , згідно якої станом на 09.06.2016 року середня ціна насосу механічного становить 200 грн. 00 коп.;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, згідно якого при огляді входу до під`їзду №2, що знаходиться у 9-ти поверховому будинку АДРЕСА_3 було виявлено велосипед торгівельної марки «Giant» моделі «ESCAPEP», рама чорного кольору, який був у користуванні ОСОБА_4 09.06.2016 року. Крім того, на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_3 на сходинковому майданчику було оглянуто двері кладової оснащені запираючим пристроєм, а саме металевою штабою, яка знаходиться /у відчиненому стані, також у стіні з правої сторони на відстані 1,20 м. встановлено металеве вухо до якого кріпиться металева штаба та закривається на навісний замок, який під час огляду відсутній. Двері знаходяться призачиненому стані, при обробці спеціальним порошком «Сажа» даної поверхні дверей слідів відбитків пальців рук та будь-яких слідів не виявлено та не вилучено. Також, оглядом кладової кімнати було виявлено майно, а саме скляні банки різного об`єму, а також побутові речі, коробки. Потерпілий ОСОБА_7 , який був присутній при огляді повідомив, що близько 16 год. 30 хв. 09.06.2016 року виявив, що кладове приміщення відчинено, а замок навісний висить на вусі, а тому взяв його у руки та поклав на трубу, яка іде на 9-му поверсі. При огляді замка та обробці будь-яких слідів не виявлено та ОСОБА_7 надати навісний замок відмовився, так як він знаходиться справному стані. Також, при огляді кладової будь-яких слідів речей, предметів не вилучено, щоб могли зацікавити слідство;

По епізоду викрадення майка що належало ОСББ «Київська 47»:

- показаннями представника ОСББ «Київська 47», ОСОБА_16 , який в суді пояснив, що 03.09.2018р. в нього на будинку працювали працівники ЖЕКу, була відкрита кладовка для води, побачив, що відсутнє майно, почав переглядати відеозапис з камер відеоспостереження, які розставлені по будинку та побачив на відеозаписі ОСОБА_4 , який взяв поливочний шланг, катушку та насос для відкачки води, в нього ще був рюкзак, також він тягнув візок. Викрадене майно належало ОСББ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2018р., згідно якого ОСОБА_16 повідомив про те, що 03.09.2018., в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. невідома особа перебуваючи за адресою в м.Житомирі по вул. Київській,47, шляхом вільного доступу через відкриті двері 2-го під`їзду таємно викрала майно, що перебуває на балансі ОСББ «Київська 47», чим спричинило матеріальну шкоду;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2018р., з участю ОСОБА_16 , згідно якого при огляді підвалу 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , двері до якого були відчинені, голова ОСББ ОСОБА_16 пояснив, що з даного підвалу були викрадені катушка зі шлангом та насос для відкачування рідини;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2018р., з участю ОСОБА_4 , згідно якого при огляді в приміщенні кабінету №22 Житомирського ВП по вул. Л. Українки,17 в м.Житомирі, ОСОБА_4 добровільно надав кросівки сірого кольору з надписом «NIKE» білого кольору, котрі були опечатані згідно встановлених правил для проведення експертизи про що надав письмову заяву від 04.09.2018р.;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018р., згідно якого під час огляду підвального приміщення під`їзду №4 в будинку АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено частину картонної коробки білого кольору на поверхі якої виявлено слід низу взуття. Присутній при даному огляді ОСОБА_16 пояснив, що дану коробку він виявив під час того, як оглядав вказане приміщення та повідомив, що на ній імовірно може бути слід взуття особи причетної до крадіжки майна з даного підвального приміщення;

- висновком експерта №1/1-695 від 16.10.2018р., згідно якого слід взуття розмірами 58х83 мм, який залишений на фрагменті картону, вилучений під час проведення огляду місця події від 06.09.2018, за адресою в АДРЕСА_5 , залишений взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття (кросівок), що вилучені 05.09.2018р. в приміщенні службового кабінету №22 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у гр. ОСОБА_4 .

Слід взуття розміром 57х143 мм, який залишений на фрагменті картону, вилучений під час проведення огляду місця події від 06.09.2018, за адресою АДРЕСА_5 , залишений підошвою взуття (кросівок) на ліву ногу, вилучені у гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 12.10.2018р., згідно якого присутній при огляді відеозапису з диску DVD-R для лазерної системи зчитування ОСОБА_16 пояснив, що на вказаному відеозаписі з камер відеоспостереження зображений саме двір та частина будинку АДРЕСА_5 , та він впізнає речі, які в руці везе невідома особа, а саме, катушку до шлангу на колесах з іншими речами, як такі, що знаходились в підвальному приміщенні 4-го під`їзду, будинку АДРЕСА_5 , та були викрадені 03.09.2018р.;

- протоколом огляду предмету від 16.10.2018р., згідно якого присутній при огляді відеозапису з диску DVD-R для лазерної системи зчитування ОСОБА_16 пояснив, що на вказаному відеозаписі з камер відеоспостереження зображений саме двір будинку АДРЕСА_5 .

По епізоду викрадення майна, яке належало ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що два роки назад вони виконували роботи по ремонту за домовленістю із дитячою лікарнею. Вранці його повідомили працівники, що з кімнати, де зберігається інструмент викрадені різні матеріали. Підвальне приміщення зачинялось на ключі, які знаходились у сторожа. Викликали поліцію та надали опис інструменту, який зник;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 13.08.2018р., згідно якого ОСОБА_8 повідомив, 12.08.2018. з 23.10 год. по 08.30 год. 13.08.2018р. шляхом пошкодження дверей до підвалу невідома особа проникла до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрала перфоратор, дриль, болгарку, подовжувач, чим спричинила матеріальну шкоду ПП «Діатом-А» в розмірі 9700 грн.;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2018р., з участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого під час огляду підвального приміщення по АДРЕСА_4 , було виявлено пошкодження в нижній правій та лівій частині дверей, дані пошкодження розміром 40х60 см. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що в даному підвальному приміщенні зберігались перфоратор, болгарка, дриль, подовжувач та інші дрібні інструменти, які на момент огляду відсутні;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених речей болгарку під №2, яку викрали в період з 12.08.2018р. 23.00 год. по 13.08.2018р. 08 год. 30 хв. з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018р. згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під №3 (Струтовського), як таку, що пропонувала йому купити болгарку марки «Арсенал» 13.08.2018р. близько 12 год. 00 хв. на Житньому ринку в м.Житомирі;

- копією договору підряду №10/18 від 07.06.2018р.;

- рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.08.2018р., згідно якого під час обходу адміністративної дільниці було помічено гр. ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло, після чого останнього було зупинено, та під час поверхневого огляду було виявлено електроінструмент, а саме, болгарку марки «Арсенал» УШМ-125/1050 сірого кольору, на даний інструмент у ОСОБА_4 були відсутні документи та він пояснив, що придбав дану болгарку на Житньому ринку у невідомого громадянина за 100 грн.

В ході перевірки електроінструменту болгарки «Арсенал» УШМ-125/1050 було встановлено, що подібна болгарка була викрадена з підвального приміщення за адресою в АДРЕСА_6 в ніч з 12.08.2018р. на 13.08.2018р.;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2018р., з участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого під час огляду приміщення кабінету №1 ДПП №16 що в АДРЕСА_7 , на дивані було виявлено болгарку марки «Арсенал» УШМ-125/1050 в корпусі сірого кольору. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що дану болгарку він придбав на барахолці на Житньому ринку в м. Житомирі 12.08.2018р., близько 15 год. 00 хв.;

- протоколом огляду предмету від 16.08.2018р., згідно якого було оглянуто болгарку «Арсенал» УШМ-125/1050.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Покази обвинуваченого, що він визнає частково, крадіжку по АДРЕСА_3 та не причетний до інших інкримінованих йому крадіжок, суд вважає направленні на зменшення та уникнення відповідальності за скоєне так як його покази повністю спростовуються, показами потерпілих та свідків та іншими письмовими доказами, які судом дослідженні в судовому засіданні. Вказані докази суд вважає достовірними та допустимими, так як вони здобуті органами досудового розслідування без порушення КПК України та прав і свобод обвинуваченого.

Виходячи з викладеного вище суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є часткове визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на даний час працює офіційно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 21.04.2017р. перебуває на обліку в Житомирському наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та амфетаміну. Синдром залежності», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, з урахуванням того, що у суду немає відомостей про притягнення обвинуваченого до кримінальної та адміністративної відповідальності з часу вчинення останнього злочину, працює, має на утриманні трьох дітей, характеризується позитивно, що на думку суду свідчить, що обвинувачений став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити в силі, після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Стягнути з ОСОБА_4 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. судових витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні, на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед марки «Focus Highland Peak» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у нього на зберіганні.

Вентилятор білого кольору; набір стаканів в кількості 6 шт.; міксер в корпусі жовтого кольору; набір футлярів в кількості 4 шт.; насос механічний чорного кольору; ракетка для гри в пінг-понг; швейна машина; книга невідомого автора; набір тарілок на 6 осіб; 6 книг невідомого автора; набір столовий вилки, ложки, ніж; ліхтар чорного кольору; корзина виготовлена із лози; набір ялинкових прикрас, електронний чайник; картина мальована; 8 книг невідомого автора; набір ключів ріжкових, гайкових та нарізних в кількості 9 шт.; частина соковижималки; 9 книг невідомого автора; ємкість із нержавіючої сталі; корзина солом`яна для квітів; набір сервізів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , на зберіганні у якого дане майно перебуває на даний час.

DVD-R диск для лазерної системи зчитування, марки «VS», ємністю 4.7 GB, 16х speed, 120 min, та DVD-R диск для лазерної системи зчитування, марки «Kaktuz», ємністю 4.7 GB, 8-16х speed, що містять відеозаписи із камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_5 залишити на подальше зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Болгарку марки «Арсенал» УШМ-125/1050 сірого кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 на зберіганні у якого вона перебуває.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1