Справа № 129/1409/18
Провадження по справі № 1-кп/129/53/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його законного представника ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 28.10.2009 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 06.11.2013 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 10 місяців (20.11.2017 року звільнений по відбуттю покарання); 22.04.2020 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців,- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 01.04.2019 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,- у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

28.01.2018 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_6 разом з неосудним ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати належного ОСОБА_11 житлового будинку по АДРЕСА_3 за допомогою цвяходера проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали планшет «Bravis» моделі «NB 751» вартістю 1260,00 грн., мобільний телефон «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030» вартістю 727,43 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., мобільний телефон «Нокіа» моделі «130 RM-1037» вартістю 229,11 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн. та гроші в сумі 5000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 та неосудний ОСОБА_8 того ж дня приблизно о 23:30 год. з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення через незачинені задні двері належного ОСОБА_11 автомобіля «Фольцваген Т-4» № НОМЕР_1 , який стояв в дворі домогосподарства, проникли в автомобіль, звідки таємно викрали один мішок з ядрами чищених волоських горіхів вагою 30 кг вартістю 183,60 грн. за 1 кг загалом на 5508,00 грн., після чого ОСОБА_6 підійшов до передньої пасажирської дверці автомобіля, цвяходером розбив вікно та проник у середину салону автомобіля, звідки таємно викрали гроші в сумі 10000,00 грн. та 200,00 доларів США в еквіваленті 5749,0496 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загалом на 28523,59 грн., шкоду частково відшкодовано поверненням планшету та двох мобільних телефонів.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що 28.01.2018 р. приблизно о 23:00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення принесеним цвяходером віджали металопластикове вікно ванної кімнати належного ОСОБА_11 житлового будинку по АДРЕСА_3 , він проник в середину будинку, звідки таємно викрав планшет «Bravis» моделі «NB 751», мобільний телефон «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030», мобільний телефон «Нокіа» моделі «130 RM-1037», гроші в сумі 5000,00 грн. не крав, ОСОБА_8 в цей час був на вулиці на варті, після чого, вони через незачинені задні двері належного ОСОБА_11 автомобіля «Фольцваген Т-4» № НОМЕР_1 , який стояв в дворі домогосподарства, проникли в автомобіль, звідки таємно викрали один мішок з ядрами чищених волоських горіхів вагою 30 кг, гроші в сумі 10000,00 грн. та 200,00 доларів США не брав.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 28.01.2018 р. після повернення додому приблизно о 01:00 год. ночі після весілля дочки, вона побачила в туалеті відкрите вікно і виявила пропажу планшет «Bravis» моделі «NB 751» вартістю 1260,00 грн., мобільний телефон «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030» вартістю 727,43 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., мобільний телефон «Нокіа» моделі «130 RM-1037» вартістю 229,11 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн. та гроші в сумі 5000,00 грн. та з автомобіля «Фольцваген Т-4» викрадено один мішок з ядрами чищених волоських горіхів вагою 30 кг вартістю 183,60 грн. за 1 кг загалом на 5508,00 грн., з салону автомобіля викрадено гроші в сумі 10000,00 грн. та 200,00 доларів США;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2018 р., відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_11 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 та автомобіль «Фольцваген Т-4» № НОМЕР_1 та вилучено молоток-цвяходер та рукавицю (т.1 а.с.236-253);

- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу мобільного телефону «Нокіа» моделі «130 RM-1037», який 29.01.2018 р. йому дав брат ОСОБА_6 (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону «Нокіа» моделі «130 RM-1037» (т.2 а.с.10-12,13);

- заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом добровільно виданого ОСОБА_6 планшет «Bravis» моделі «NB 751» (т.2 а.с.14,15-17,18);

- протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030» (т.2 а.с.20-22,23);

- висновком експерта № 956-957/18-21 від 22.02.2018 р., згідно з яким ринкова вартість планшета Bravis» моделі «NB 751» станом на 28.01.2018 р. складала 1260,00 грн. (т.2 а.с.2-3);

- висновком експерта № 1623-1625/18-21 від 27.03.2018 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030» станом на 28.01.2018 р. складала 727,43 грн., мобільного телефону «Нокіа» моделі «130 RM-1037» складала 229,11 грн., вартість 1 кг ядра чищених волоських горіхів складала 183,60 грн. (т.2 а.с.25-27);

- довідкою ТВБВ № 10001/0101 філії Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про те, що станом на 28.01.2018 р. офіційний курс 100 доларів США складав 2874,5248 грн. (т.2 а.с.35);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками , під час якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої купив ядра горіхів (т.2 а.с.36-37);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку впізнав ОСОБА_8 як особу на ім`я ОСОБА_15 , від якого він отримав мобільний телефон «Нокіа XL» в середині лютого 2018 р. (т.2 а.с.38-39);

- протоколами слідчого експерименту від 25.04.2018 р. та 24.05.2018 р., під час яких ОСОБА_6 розказав та показав, як вони з ОСОБА_8 проникли та здійснили крадіжку з належних ОСОБА_11 житлового будинку по АДРЕСА_3 та автомобіля «Фольцваген Т-4» № НОМЕР_1 (т.2 а.с.41-43, 45-46).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять мотив, мету і винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та крадіжку всіх інкримінованих йому предметів, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому на переконання суду - достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує часткове визнання вини ОСОБА_6 , часткове сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, часткове відшкодування шкоди.

Разом з цим суд приймає до уваги скоєння ОСОБА_6 тяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину у період непогашеної судимості, що вказує на наявність у нього стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі і реального його відбування.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення шкоди підлягає залишенню без розгляду відповідно до заяви потерпілої про відсутність матеріальних та моральних претензій (т.2 а.с.176).

Вартість експертиз в сумі 8437,00 грн. грн. необхідно стягнути: в Ѕ розмірі 4218,50 (8437/2=4218,50) з ОСОБА_6 на користь держави, Ѕ в розмірі 4218,50 грн. віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 22.04.2020 р. і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і п`ять місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати як такому, що утримується під вартою за іншим провадженням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Ѕ частину в розмірі 4218,50 грн. витрат за проведення експертиз, іншу частину судових витрат в розмірі 4218,50 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільні позов ОСОБА_11 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-планшет «Bravis» моделі «NB 751», мобільний телефон «Нокіа» моделі «XLDualSimRM-1030», мобільний телефон «Нокіа» моделі «130 RM-1037» - залишити ОСОБА_11

- шкіряну рукавицю та взуття типу мокасини повернути законному представнику ОСОБА_9

- молоток-цвяходер знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: