overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2023 Справа № 335/7376/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7376/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/761/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

встановив:

7 березня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений законом строк надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на 11травня 2023 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/267/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , змінити.

Виключити з ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року вказівку суду про зарахування ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2017 по 14.05.2019 включно.

В іншій частині ухвалу, зокрема щодо рахування строку відбування покарання ОСОБА_7 з 15.05.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 березня 2023 року о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 510/302/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 01.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 01.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

У зв`язку із неодноразовими неявками у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 до нього застосовувались примусові приводи у судове засідання.

Як виходило з рапорту працівника поліції, здійснити привід не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, а також надійшла інформація про те, що на нинішній час обвинуваченого призвано до лав ЗСУ.

У зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого, та необхідністю вирішення процесуальних питань, пов`язаних із подальшим рухом та розглядом справи судом було витребувано у відповідного органу підтвердження інформації щодо призову обвинуваченого до лав ЗСУ.

Згідно із повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №26/756 від 14.02.2023 р., військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2023 р. був призваний за загальною мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 р №69 до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне у зв`язку із вищезазначеними обставинами зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на період проходження ним військової служби, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. ст. 93 323, 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 01.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 1-кс/185/605/23
03 березня 2023 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
20.01.2023 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області скарга була повернута заявнику.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2023 року, ухвала Павлоградськогоміськрайонногосуду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року про повернення скарги скасована, справа повернута до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, справа передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
03.03.2023 року заявник ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуваннямвикладеного, слідчийсуддя приходить до висновку, щоскаргуОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 303 -307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4191/23
Провадження № 1-кс/344/1787/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2023року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2023 року о 13:00
Справа № 404/1707/23
Номер провадження 1-кп/404/103/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003659 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СЮП ОСОБА_5 ,

представника управління

з питань захисту прав дітей КМР ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001154 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0003659 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ініційовано питання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0003659 (справа № 404/1707/23, провадження №1-кп/404/103/23) із кримінальним провадженням №0001154 (справа №404/7403/22, судове провадження 1-кп/404/401/22), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим ОСОБА_3 і не порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003659 (справа №404/1707/23, провадження №1-кп/404/103/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001154 (справа №404/7403/22, провадження №1-кп/404/401/22) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/7403/22 та єдиний номер провадження №1-кп/404/401/22.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/395/23
провадження № 1-кс/405/217/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана скарга.

13.03.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність прокурора здійснювати, за її участю, в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримільного провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, для забезпечення оперативності судового провадження, за її участю, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.03.2023 о 09 год. 25 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за електронною адресою: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №621/694/23
Провадження №1-кп/621/185/23
УХВАЛА
14 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/918/23 Номер провадження 1-кп/636/764/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002184, внесені 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 березня 2023 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0002184від 12 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002184, внесеному 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 09 год 00 хв 20 березня 2023 року, про що повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1362/23 Справа № 185/3129/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора, захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2