Справа № 449/1124/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/157/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити по даній справі новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що оскаржувану ухвалу суд мав постановити лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Також зазначає, що суд першої інстанції при постановленні судового рішення порушив вимоги п.2 ч.1 ст.372 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали не зазначив встановлених в судовому засіданні судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів щодо винуватості ОСОБА_7 , а також мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

При апеляційному розгляді справи потерпіла підтримала подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просила таку задоволити.

ОСОБА_7 та його захисник заперечили апеляційну скаргу потерпілої, з огляду на безпідставність такої, просили залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , а саме ч. 1 ст. 125 КК України, було вчинено 17 грудня 2020 року, і у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, на час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 минуло більше 2 років з дня вчинення інкримінованого йому правопорушення, при цьому матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

З урахуванням цих обставин місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК у зв`язку із закінченням строку давності.

З матеріалів кримінального провадження та аудіозапису судового засідання від 17 січня 2023 року вбачається, що захисником обвинуваченого було подано клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні було з`ясовано думку учасників кримінального провадження, сам обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої нереабілітуючої обставини.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що застосування вказаних положень кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності для суду є обов`язковими, тобто положення ст. 49 КК України носять імперативний характер та в разі встановлення судом закінчення цього строку безпідставної відмови у звільненні від відповідальності процесуальним законом не передбачено, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду, наполягаючи на завершенні розгляду пред`явленого обвинувачення винній особі в загальному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, вважає обґрунтованим та правильним висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та не обґрунтованими в цій частині доводи апеляційної скарги про заперечення цих висновків суду першої інстанції.

Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді