Справа № 550/833/22
Провадження №1-кп/550/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за №0000438 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2022 року близько 14.00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу «GoodLuck GL4500M», вартість якої згідно висновку експерта №2584 від 10.10.2022 становить 2562,40 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того 04 жовтня 2022 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 шліфувальну машину «Енергомаш УШМ 9513П», вартість якої згідно висновку експерта №2584 від 10.10.2022 становить 1000 грн, чим спричинив потерпілому. майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення; по другому епізоду: як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, вдівець, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази бензинову ланцюгову пилу «GoodLuck GL4500M» в корпусі червоного кольору та кутову шліфувальну машину «Енергомаш УШМ 9513П» потужністю 1000 Вт в корпусі синього кольору після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1