Справа №127/6222/23
Провадження №1-кс/127/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 25.11.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Управління служби безпеки України у Вінницькій області про те, що гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час дії правового режиму воєнного стану, налагодили протиправний механізм продажу транспортних засобів, що були ввезені на територію України, у якості гуманітарної допомоги, які у подальшому, реалізують з метою отримання прибутку.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, від співробітників Управління служби безпеки України у Вінницькій області надійшла інформація стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.02.2023 у справі №127/5642/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

?планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору;

?ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

?системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру;

?тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 ;

?наказ про прийняття в Благодійну Організацію «Міжнародний благодійний фонд «Героям Слава» від 30.10.2022;

?акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 .

В подальшому, 02.03.2023, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнані речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ,

а саме на:

?мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

?планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору;

?ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

?системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру;

?тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 ;

?наказ про прийняття в Благодійну Організацію «Міжнародний благодійний фонд «Героям Слава» від 30.10.2022;

?акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 . Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя