Номер провадження 1-кп/754/1051/22
Справа№754/9907/22
Вирок
Іменем України

31 жовтня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001161 від 14 жовтня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись по пр. Маяковського, 6 в м. Києві, побачив на грунтовому покритті 1 (один) поліетиленовий згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,062 г., після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 підняв раніше виявлений ним - 1 (один) поліетиленовий згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,062 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який поклав до правої кишені кофти, у яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, який в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції з правої кишені кофти, у яку був одягнутий, - 1 (один) поліетиленовий згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,062 г., який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 28 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштованому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, наявність постійного місця проживання, за яким він характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні: метадон (фенадон), масою 0,062гр., сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), масою 0,062 гр., передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000113, - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: