Справа № 462/6586/22
провадження 1-кс/462/1675/22
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000932 від 26 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, 25.11.2022 року близько 15:20 год. на автодорозі М10 (Підрясне) відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 який внаслідок ДТП отримав відкритий перелом обох нижніх кінцівок.

28.11.2022 року автомобіль марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , власнику/користувачу створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу як речового доказу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «Ford» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання прокурора з цього приводу, викладене у клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності прокурора, а також власника майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Франківською окружною прокуратурою міста Львова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000932 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.11.2022 року автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини десятої ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого від 28.11.2022 року, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000932 від 26 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1