Справа № 473/3351/22
Номер провадження 1-кс/473/711/2022
УХВАЛА
Іменем України
"22" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, в кримінальному провадженні №0000954 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Анастасіївка, Хабаровського району, Хабаровського краю, рф, українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954.

21.11.2022 року в даному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із встановленими слідством обставинами правопорушення - 19 листопада 2022 року близько 20:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_1 в приміщенні домоволодіння між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої сторони на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 схопила кухонний ніж, який знаходився на столі, та нанесла ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, травми черевної або брижевої артерії.

З огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України (переховування від органів досудового слідства та суду; вплив на свідків; ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення) прокурор просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вказала, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Слідча просила клопотання задовольнити, вказавши, що матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, про які зазначила прокурор. Окрім того пояснила, що в провадженні судово-медичну експертизу призначено, проте ще не проведено. А про злочин повідомила сама ОСОБА_5 , яка прибула до поліції, проте не вказувала про причини смерті ОСОБА_7 . Вже після огляду місця події було встановлено насильницьку смерть потерпілого та затримано ОСОБА_5 , оскільки про її можливу причетність до вчинення правопорушення вказують покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 та її захисник просили застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що не доведено всі ризики, на які вказала прокурор, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та раніше не судима.

При вирішенні клопотання слідчий про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованості підозри слідчому судді сторони не надали.

Окрім того, підозра про яку повідомлено ОСОБА_5 , є обґрунтованою з огляду на вже проведені слідчі дії, а саме огляд місця події, який було проведено 20 листопада 2022 року, дані протоколу якого вказують на те, що на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено труп ОСОБА_7 з характерними ушкодженнями.

Також про це свідчать дані протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20 листопада 2022 року, протоколів проведення слідчих експериментів з вказаними свідками від 21.11.2022 року, які повідомили про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та вказали, що такі дії були вчинені саме підозрюваною із застосуванням ножа.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин від 20 листопада 2022 року, - ОСОБА_5 була затримана в присутності захисника о 18-10 год. 20 листопада 2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та у неї було вилучено жіночу кофту, в яку остання була одягнена.

З копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 вбачається, що причиною його смерті є гостра крововтрата, травми черевної або брижевої артерії.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років. Ця обставина свідчать про підвищену суспільну небезпеку діяння, а отже про наявність ризику переховування підозрюваної з огляду на ступінь тяжкості можливого покарання.

Ризик впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків підтверджено не було, оскільки доказів про те, що свідки повідомляли про якийсь вплив на них з боку підозрюваної слідчому судді не надано. Окрім того, свідок ОСОБА_8 є співмешканцем підозрюваної ОСОБА_5 , а тому може скористатися правом не свідчить проти підозрюваної на підставі ст.63 Конституції України.

Не підтверджено й ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрювана раніше не судима, а відсутність у неї місця роботи та джерел для існування, як про те вказала прокурор, - не може бути доказом існування ризику такого характеру.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, доведеність одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що встановленому ризику можна запобігти шляхом застосування лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та даних про особу підозрюваної, яка негативно характеризується, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти встановленому ризику.
В даному провадженні відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя має право не визначати розмір застави на підставі положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178., 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 січня 2023 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.2 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1