Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №677/2436/15-к

провадження № 51-459ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 названої статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга захисника не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування або зміни судових рішень, а також обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Сформульована захисником у касаційній скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду і зміну вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 не відповідає положенням ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Однак, вказаних вимог захисником не дотримано, копій додатків до скарги не додано.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3