гСправа № 375/30/16-к Провадження № 1-кп/358/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа № 375/30/16-к, провадження № 1-кп/358/5/22) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Київської області, з середньою технічною освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України та частиною другою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 28.07.2015, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачувався у тому, що він 23.07.2015 приблизно о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на власному автомобілі марки «Тойота» приїхав до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_5 і розташованого в урочищі «Піщане» біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт Рокитне Київської області.

У приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_4 та працівником цього закладу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що остання відмовилась надавати йому в борг спиртні напої, а саме горілку, виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_4 вирішив дану проблему узгодити з власницею кафе- бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та попрямував до приміщення кухні, де остання, ймовірно, могла знаходитись.

З метою запобігання проникнення сторонніх осіб до службового приміщення, ОСОБА_6 стала на проході до цього приміщення. ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень умисно штовхнув її двома руками в область верхньої частини грудної клітки, внаслідок чого вона вдарилась спиною об газову плиту, отримавши таким чином тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 120 д від 27.10.2015, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 23.07.2015 приблизно 17 год. ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення кухні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в урочищі «Піщане» біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт Рокитне Київської області, де знаходилась ОСОБА_5 , яка зробила йому зауваження та попросила вийти.

Після цього ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_5 та з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень умисно наніс їй по обличчю два удари долонею своєї правої руки, від чого вона відійшла в кут кухні. Після цього ОСОБА_4 з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним один прямий удар з розмаху правою рукою в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_5 та один удар ножем в область правого передпліччя.

Відповідно до висновку експерта №57/46Д від 27.10.2015, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 отримані тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, тобто тілесні ушкодження у вигляді колотих ран правого передпліччя та лівої частини грудної клітки, обширних гематом передпліччя і грудної клітки ліворуч, які утворилися від дії гострого предмета (предметів) типу клинка ножа та потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад шість днів.

07.12.2018 прокурором у кримінальному провадження змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , виключено з обсягу обвинувачення епізод умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кваліфіковано його дії лише за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні 25.11.2022 потерпілій ОСОБА_6 було роз`яснено право підтримувати обвинувачення в суді, після чого потерпіла висловила згоду на підтримання обвинувачення в суді та набула прав сторони обвинувачення під час судового розгляду.

25 листопада 2022 року під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки вчинено кримінальний проступок, з дня вчинення якого пройшло більше трьох років.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам ст. 49 КК України та судовій практиці Верховного Суду, отже наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив заперечення проти закриття провадження по справі, оскільки на його думку правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена стороною обвинувачення невірно, так як в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки більш тяжкого кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною другою статті 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст. 49 КК України не висловив.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень та заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, які відбулися 23 липня 2015 року.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 23 липня 2015 року, і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим та потерпілими.

Також суд враховує, що в період з 23 липня 2015 року по 28 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в розшуку не перебував, провадження по справі не зупинялося, від досудового розслідування та суду не ухилявся.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінальних проступків минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним, і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Щодо позиції представника потерпілих, то суд враховує, що на час розгляду клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_4 не змінено.

Згідно положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною другою статті 337 КПК України визначено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Частина третя статті 337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тому за наведених обставин, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту саме з підстав, на якій вказав представник потерпілих.

З`ясувавши позицію сторін та потерпілих, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення суд з урахуванням встановлених обставин справи вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Цивільні позови прокурора та потерпілих суд залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 350 КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України та частиною другою статті 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.07.2015 - закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні та цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1