overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2632/22
Номер провадження 1-в/556/419/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Полицька виправна колоні (№76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

13.12.2022 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання Державної установи "Полицька виправна колоні (№76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колоні (№76)», що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вищезазначееного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання Державної установи "Полицька виправна колоні (№76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Полицька виправна колоні (№76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 21 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника Державної установи "Полицька виправна колоні (№76)» , засудженого.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4990/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання подані слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001637 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення обшуку подане подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001637 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.234 КПК України, вбачається, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку має бути розглянуте слідчим суддею в день його надходження.

В той же час прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про надання дозволу на обшук не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 234 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку, необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001637 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2022 року у провадженні № 757/66702/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, не вірно вказано адресу місця проведення обшуку, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 », що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 09.02.2022.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001948 повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 03.12.2021р. у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 у ході обшуку.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року, в мотивувальній частині (абзац 2, абзац 11) та резолютивній частині ухвали (абзац 2), а саме вірно вказати адресу місця проведення обшуку « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2022 року у провадженні № 757/66702/21-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року, в мотивувальній частині (абзац 2, абзац 11) та резолютивній частині ухвали (абзац 2), а саме вірно вказати адресу місця проведення обшуку « АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000904,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000904. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000904 з клопотанням від 31.07.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000904 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2021 року, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який є опікуном та діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який є опікуном та діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
представника потерпілої
особи Волицької ЗОШ: ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями захисника ОСОБА_9 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями захисника ОСОБА_9 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строки попереднього ув`язнення:

-з 14.08.2017 по 10.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

-з 11.10.2017 по 01.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-з 10.09.2020 по 14.12.2022 з розрахунку о дин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 о 17.10.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/619/22 Справа № 703/1887/21 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.5 ст.74, статті 49 КК України ОСОБА_8 , звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 404, п.5 ч. 1 ст. 407, п.1 ч.1 ст.413, 417, 418, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року про визнання винним та звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України скасувати.

На підставі ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: DVDD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_8

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_9. було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/204/899/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 665/280/22
1-і/214/10/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 50 хв. 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1