печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено найменування постанови «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348» замість правильного «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348».

Слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження №757/50777/21-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в тексті ухвали суду від 27.10.2021 помилково зазначено скасувати «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348» замість правильного «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі № 757/50777/21-к, зазначивши в тексті ухвали «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348» замість невірного «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1