Справа № 936/866/22
Провадження № 1-кс/936/207/2022
У Х В А Л А

04.11.2022 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПАТ «Закарпатгаз» м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз. Станом на 18.10.2022 вказані експертизи в кримінальному провадженні проведені, відтак необхідність в арешті майна відпала. Транспортний засіб, на який накладено арешт, є службовим автомобілем акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", його вилучення тягне за собою негативні наслідки, пов`язані з обслуговуванням населення в сфері газопостачання, неможливість залучення такого до ремонтних робіт на газопроводах. Зважаючи на наведене, представник заявника просить скасувати арешт майна та зобов`язати орган досудового розслідування повернути власнику транспортний засіб.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у такому.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПАТ «Закарпатгаз» м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Із ухвали слідчого судді від 09.09.2022 року вбачається, що арешт майна накладено з урахуванням того, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, мають значення речового доказу і необхідні для проведення ряду експертиз, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що в ході досудового розслідування призначено судову автотехнічну експертизу, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно- трасологічну експертизу, усі висновки по яких станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна не отримано.

Таким чином, потреба в арешті майна на даний час не відпала.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із наведеної норми слідує, що незастосування заходів для збереження майна на яке накладено арешт, власником якого є акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна, оскільки воно призначене для службового використання та може бути пошкоджено, перебуваючи у власника, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини та те, що стороною, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, чи те, що арешт накладено необгрунтовано, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 09.09.2022 №936/866/22- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1