Справа № 761/2935/23
Провадження № 1-кс/761/2118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року /справа №761/33438/21/, в рамках кримінального провадження №0002390 від 19.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року /справа №761/33438/21/, в рамках кримінального провадження №0002390 від 19.06.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 21.09.2021 року у справі №761/33438/21, в межах кримінального провадження №0002390, накладено арешт на 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті); 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3 вилучених як окремі зразки; копію видаткових накладних №НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань №3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладних НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту №1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ «Київгума» від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду №1 ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування №1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва «Київгума» від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань №2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності, що належать регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код за ЄДРПОУ 400 81221).

Представник АТ «Українська залізниця» вказує, що необхідно скасувати арешт в частині заборони користування 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті) , оскільки майно належить АТ «Укрзалізниця», яка в період збройної агресії рф проти України, продовжує працювати, а арештоване майно необхідне для використання у виробничому процесі. Окрім цього зазначає, що всі слідчі дії щодо арештованого майна у даному кримінальному провадженні проведені, висновки технічних експертиз отримані, а тому вже відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, зауважила, що у кримінальному провадженні проведенні проведені всі необхідні експертизи, у сторони обвинувачення є зразки. Враховуючи вищевказане, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування ще триває, наразі не проведені всі експертизи. Крім того, повідомив, що відповідно до висновку експерта вбачається, що досліджені зразки гумових проладок типу «ПНБ-3», - не відповідають вимогам ДСТУ, у зв`язку з чим тривають дослідження, та арештоване майно є речовим доказом та необхідне для подальшого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Долучив на обґрунтування своїх доводів документи та просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна з додатками, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002390 від 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві у справі №761/33438/21, накладено арешт на 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті); 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3 вилучених як окремі зразки; копію видаткових накладних №НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань №3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладних НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту №1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ «Київгума» від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду №1 ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування №1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва «Київгума» від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань №2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності, що належать регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код за ЄДРПОУ 400 81221).

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з правової кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що палети, гумові прокладки та інше вилучене майно мають ознаки речових доказів.

При цьому, доводи представника власника майна про те, що відпала потреба у такому заході забезпечення, як арешт майна в частині заборони користування 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», є такими, що не відповідають дійсності, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням того, що в подальшому у даному кримінальному провадженні будуть проводитись експертні дослідження. Крім того, як повідомила представник власника майна, що у разі користування вказаним майном /гумовими прокладками/, вони втрачають свої властивості.

Окрім цього, прокурором було долучено супровідний лист за вих. №978/125/56-2023 від 16.01.2023 року директорові Київського науково-дослідного інституту судових експертних про направлення постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002390 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Також, долучено висновок експерта, з якого встановлено, що досліджені зразки гумових прокладок «ПНБ-3» не відповідають вимогам ДСТУ 2805-94.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, що доведено прокурором в судовому засіданні, оскільки застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року /справа №761/33438/21/, в рамках кримінального провадження №0002390 від 19.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя