печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0017470 від 17.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0017470 від 17.11.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.12.2019 року ОСОБА_4 на адресу прокуратури м. Києва надіслав клопотання про закриття кримінальних проваджень відносно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, або в розумні строки вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України, проте, кримінальне провадження на даний момент не закрито. Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника по даному кримінальному провадженню закрити кримінальне провадження № 0017470 від 17.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10.07.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала повністю, просила задовольнити.

10.07.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в порядку, передбаченому ст. ст. 131-142 КПК України (в ред. 1960 року), в рамках розслідування кримінальної справи № 54-3399.

08.07.2011 року кримінальна справа № 54-3399 спрямована в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України (в ред. 1960 року) до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

16.11.2012 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, направлена прокурору Дніпровського району м. Києва, для організації проведення додаткового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 131-142 КПК України (в ред. 1960 року).

29.11.2012 року постановою старшого слідчого прокуратури Дніпровського району міста Києва кримінальна справа № 54-3399 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України закрита у зв`язку з недоведеністю факту вчинення злочину.

17.11.2015 року досудове слідство у кримінальній справі № 54-3399 відновлено, у відповідності до п. 10 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017470.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.02.2016 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району міста Києва від 29.11.2012 про закриття кримінальної справи № 54-3399 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.

У відповідності до п. 12 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), розслідування кримінальних справ, у разі повернення таких кримінальних справ прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0017470 встановлено, що в порядку передбаченому ст. ст. 276-278 КПК України (в ред. 2012 року) ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до положень Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 зміни (до ч. З ст. 219 КПК України та до ст. 294 КПК України) не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Також, п. 1 ч. ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що останній не наділений правами, передбаченими ст. 303 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0017470 від 17.11.2015 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0017470 від 17.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1