Справа №295/4032/23
УХВАЛА

про накладення арешту

07.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000186 від 30.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 29.03.2023р., в ході огляду місця події - в наметі для проживання особового складу в с. Тетерівка Житомирського району (військовий полігон).

В клопотанні вказує, що 29.03.2023 р. о 16:18 год. в наметі для проживання особового складу в с. Тетерівка Житомирського району (військовий полігон) помер військовослужбовець ОСОБА_5 , який перебував на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , без ознак насильницької смерті.

30.03.20203 р. ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за життя померлий ОСОБА_6 вживав наркотичні речовини.

29.03.2023 р. під час огляду місця події було вилучено шприц зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 30.03.2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.03.2023 р. під час огляду місця події в наметі для проживання особового складу в с. Тетерівка Житомирського району (військовий полігон) було виявлено: у правій кишені штанів трупа ОСОБА_5 шприц зі слідами речовини бурого кольору; у правій зовнішній кишені військової куртки - мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; на ліжку ОСОБА_5 у шкіряній сумці - поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.03.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на шприц зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належали померлому ОСОБА_5 та були вилучені в ході огляду місця події 30.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1