Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002911 від 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що дії як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ст.слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , що полягає нерозгляді поданого в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката від 23.01.2023 р. у даному кримінальному провадженні, розпочатому за зверненням ОСОБА_3 .

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 06.03.2023 р. подано заяву, в якій адвокат ОСОБА_4 просить не розглядати скаргу в зв`язку з тим, що ним отримано відповідь на клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки сторона захисту реалізувала своє процесуальне право на розгляд своєї скарги, подавши клопотання про залишення її без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002911 від 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1