Справа № 932/2112/23
Провадження № 1-кс/932/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000561 від 28.02.2023, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступними обставинами.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2023 року близько 17 год. 20 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова біля буд. 11, знаходиться група озброєних людей, які вийшли з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

28.02.2023 в період з 19 год. 07 хв. до 20 год. 54 хв. Проводився невідкладний обшук транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та проведено особистий обшук особи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч.3 ст. 233 КПК України слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено: із автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору,

державний номерний знак НОМЕР_2 :

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-17Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_3 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 2346663;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_4 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 3223538;

- мобільний телефон «Айфон», в чохлі червоного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- 46 набоїв кал. 12 мм поміщені до спец пакету № PSP 3223539;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням AKM-072, с. н. НОМЕР_5 , кал. 9 мм., 1 магазин споряджений 20 набоями кал. 7.62 мм поміщені до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», с/н 699928 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», , c/н НОМЕР_6 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

-автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» АЕ7684XB опечатано бірками з підписами понятих та слідчого;

- набої калібром 7,62 у кількості 20 шт. поміщені до спец пакету № PSP1129265;

- мобільний телефон марки «Samsung» із батареєю до нього поміщені до спец. пакету № PSP 1129256.

- свідоцтво про реєстрацію т/з поміщено до спец пакету № PSP 1129263.

У громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

-дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , поміщений до спец пакету № WAR 1205534;

-мобільний телефон марки «Айфон 11», поміщений до спецпакету № WAR 1205533;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_8 , 2 магазина споряджені 26 набоями кал. 9 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223535;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 , кал. 7,62 мм, 1 магазин споряджений 8 патронами калібра 7.62 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223534;

-ключ від автомобіля поміщений до спецпакету № PSP 1129262;

-один слід палілярного візерунка на 1 липкій стрічці поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

-змиви на марлевому тампоні з поверхні рукоятки предмета схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Постановою від 28.02.2023 слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав вилучене майно, предмети речовими доказами по кримінальному провадженню.

Так, вищевказані предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 28.02.2023 у період часу з 19:07 год. до 20:54 год., слідчим СВ ДРУП ГУНПІ Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова 11, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються матеріальними об?єктами, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 28.02.2023, являються предметом кримінального правопорушення, сторона обвинувачення прохає накласти на них арешт, заборонивши власнику та володільцю відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Захисник подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути автомобіль в користування.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим той факт, що 28.02.2023 року близько 17 год. 20 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова біля буд. 11, знаходиться група озброєних людей, які вийшли з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході невідкладного обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-17Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_3 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 2346663;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_4 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 3223538;

- мобільний телефон «Айфон», в чохлі червоного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- 46 набоїв кал. 12 мм поміщені до спец пакету № PSP 3223539;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням AKM-072, с. н. НОМЕР_5 , кал. 9 мм., 1 магазин споряджений 20 набоями кал. 7.62 мм поміщені до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», с/н 699928 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», , c/н НОМЕР_6 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

-автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» АЕ7684XB опечатано бірками з підписами понятих та слідчого;

- набої калібром 7,62 у кількості 20 шт. поміщені до спец пакету № PSP1129265;

- мобільний телефон марки «Samsung» із батареєю до нього поміщені до спец. пакету № PSP 1129256.

- свідоцтво про реєстрацію т/з поміщено до спец пакету № PSP 1129263.

В ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

-дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , поміщений до спец пакету № WAR 1205534;

-мобільний телефон марки «Айфон 11», поміщений до спецпакету № WAR 1205533;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_8 , 2 магазина споряджені 26 набоями кал. 9 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223535;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 , кал. 7,62 мм, 1 магазин споряджений 8 патронами калібра 7.62 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223534;

-ключ від автомобіля поміщений до спецпакету № PSP 1129262;

-один слід палілярного візерунка на 1 липкій стрічці поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

-змиви на марлевому тампоні з поверхні рукоятки предмета схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п.п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, виходжу з того, що вилучені предмети та речі є предметом злочину, або об`єктом-кримінально протиправних дій, мають істотне значення для встановлення важливих обставини кримінального провадження, можуть містити на собі відомості про обставини вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом зброї.

Водночас автомобіль є місцем події, оскільки вилучені предмети перебували у ньому, тому автомобіль є засобом для вчинення цього злочину, і також має значення для досудового розслідування, оскільки зберіг у салоні, на кузові слідову картину, що може бути предметом експертних досліджень.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучені предмети (речі) відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту. Тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на все вилучене майно, із встановленням заборони володіння, розпорядження та користування. Тому клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000561 від 28.02.2023, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-17Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_3 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 2346663;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_4 , споряджений 12 набоями кал. 9 мм та 1 магазин поміщенні до спец. пакету № PSP 3223538;

- мобільний телефон «Айфон», в чохлі червоного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору поміщений до спец пакету № PSP 1129261;

- 46 набоїв кал. 12 мм поміщені до спец пакету № PSP 3223539;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням AKM-072, с. н. НОМЕР_5 , кал. 9 мм., 1 магазин споряджений 20 набоями кал. 7.62 мм поміщені до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», с/н 699928 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «Ескорт», , c/н НОМЕР_6 поміщений до чорного чохла опечатаного біркою з підписами понятих та слідчого;

-автомобіль марки «Тойота», модель «Ланд Крузер Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого;

- набої калібром 7,62 у кількості 20 шт. поміщені до спец пакету № PSP1129265;

- мобільний телефон марки «Samsung» із батареєю до нього поміщені до спец. пакету № PSP 1129256.

- свідоцтво про реєстрацію т/з поміщено до спец пакету № PSP 1129263.

-дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , поміщений до спец пакету № WAR 1205534;

-мобільний телефон марки «Айфон 11», поміщений до спецпакету № WAR 1205533;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», кал. 9 мм, с/н НОМЕР_8 , 2 магазина споряджені 26 набоями кал. 9 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223535;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 , кал. 7,62 мм, 1 магазин споряджений 8 патронами калібра 7.62 мм поміщені до спецпакету № PSP 3223534;

-ключ від автомобіля поміщений до спецпакету № PSP 1129262;

-один слід палілярного візерунка на 1 липкій стрічці поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

-змиви на марлевому тампоні з поверхні рукоятки предмета схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Копію ухвали направити стороні обвинувачення та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ