УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 136/1267/22

провадження № 51-3666ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року,

встановив:

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ухвалою від 31 жовтня 2022 року задовольнив клопотання заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 1 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня

2022 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення із вимогою про їх скасування та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК). Вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 3 цієї статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК і цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з ухвали Вінницького апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою йому та його захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду від 7 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4