Справа № 526/699/23
Провадження № 1-кс/526/161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

прокурор Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 04.01.2023 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що 04.01.2023, під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки АУДІ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено що номерне позначення кузова наданого на дослідження легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «80 1.8 S» піддавалась зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинних знаків та подальшим кустарним нанесенням на їх місце знаків «9,Н,4,3,6,6,4,9» відповідно.

04.01.2023 дізнавачем СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду було вилучено до ВП №1 легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «80 1.8 S», тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України.

Цього ж дня, за даним повідомленням, дізнавачем до ЄРДР внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування 27.01.2023 дізнавачем СД призначено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу, за наслідками проведення якої встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинних 8-го, 10-го, 12-го, 17-го знаків і подальшим нанесенням кустарним нанесенням на їх місце знаків «9Н436649», відповідно зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер кузова.

Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містять відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального правопорушення (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача СД ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.01.2023 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 04.01.2023 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, прокурором не доведено підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права користуватися ним на весь час проведення досудового розслідування, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «80 1.8 S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що фактично перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, без позбавлення права користування.

Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1