Провадження № 1-кс/204/2442/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

09 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000519 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000519 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2022 до ЧЧ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання території обслуговування було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується гаражем в ГК «Південний-2» АДРЕСА_3, та незаконно зберігає в цьому приміщенні психотропну речовину «Метамфетамін». 10.11.2022 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження було встановлено, що вказаним громадянином, відносно якого отримане інформацію про незаконне зберігання наркотичних засобів, є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно до інформації ст. о/у СКП ОСОБА_5 було встановлено, що ході проведення оперативно-розшукових заходів на території йог обслуговування, ним було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_7 приміщенні гаражу в ГК «Південний-2» АДРЕСА_3 зберігає психотропну речовину «Метамфетамін». Також вказана інформація підтверджується показами свідка ОСОБА_8 зв`язку з чим є всі підстави вважати, що в приміщенні гаражу за вище вказано адресою, ОСОБА_6 , може зберігати психотропну речовину «метамфетамін», а також предмети пов`язані з їх виготовленням та вживанням. Також було встановлено, що ОСОБА_6 постійно користується гаражем АДРЕСА_3, згідно наданої довіреності ГК «Південний 2» від 21.04.2017 встановлено, що гараж АДРЕСА_5 належить ОСОБА_9 , який уповноважив на користування та розпоряджання дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_10 . Тому на даний час вищевказаний гараж АДРЕСА_4, перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 , що підтверджується допитом в якості свідка голови гаражного кооперативу «Південний - 2» ОСОБА_11 . Враховуючи наявні відомості про вживання ОСОБА_6 наркотичної речовини, вказує на те, що в приміщенні гаражу він може зберігати психотропну речовину (метамфетамін), а так як зберігання такої речовини здійснюється таємно від сторонніх, виникла необхідність у проведенні обшуку гаражу АДРЕСА_3 , а саме проведення обшуку приміщення гаражу, з метою відшукання предметів, заборонених в обігу, тобто наркотичних та психотропних речовин та можливих предметів, пов`язаних з їх вживанням та виготовленням, так як наркотична та психотропна речовина являється безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, а предмети, пов`язані з її вживанням і виготовленням, в сукупності з іншими доказами, можуть бути використані як речові докази, що підтверджують злочинні дії. В тому числі саме проведення обшуку дасть змогу як підтвердити вказану інформацію, так як і спростувати її, у зв`язку з чим, дізнавач вимушений звернутись до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000519 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що 10.11.2022 до ЧЧ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання території обслуговування було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується гаражем в ГК «Південний-2» АДРЕСА_3, та незаконно зберігає в цьому приміщенні психотропну речовину «Метамфетамін».

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор в судовому засіданні посилався на те, що наразі наявна необхідність проведення обшуку приміщення гаражу АДРЕСА_4, перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 .

Однак, прокурором не додержано вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України, та не надано слідчому судді переконливих доказів, що відшукувані речі, предмети і документи, дійсно були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст.132 КПК України, прокурором ні у матеріалах клопотання, ні в судовому засіданні не було зазначено будь-яких зібраних у встановленому процесуальним законом порядку доказів, які б підтверджували факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .

Крім того, клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, і як наслідок, у випадку задоволення, надасть стороні обвинувачення широкі повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявлених речей, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст.6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2017 у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15.07.2003 у справі «Ернест та інші проти Бельгії»).

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, підстав для проведення обшуку приміщення гаражу АДРЕСА_4, перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000519 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1