КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1108/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 11 лютого 2023 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Апелянт зазначає, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою не містить обґрунтування наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також обвинуваченийвказує на відсутність законних підстав вважати, що він буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, звертає увагу, що під час застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешті добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, а також за викликом з`являвся до суду, тиск на свідків не здійснював.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти скасування ухвали суду, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів з судового провадження судом розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто вирішено питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Судом заслухано думку сторін кримінального провадження, досліджено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання. Приймаючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, судом враховано конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, що спричинило смерть потерпілого. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим, обґрунтовано враховано судом як ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків. Також судом враховані дані по особу обвинуваченого, а саме відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходу, а також те, що суспільно корисною працею він не займається та на даний час є особою, яка раніше судима вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2010 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про існування ризику продовження злочинної діяльності обвинуваченим.

Колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення щодо відсутності на даний час даних про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів також не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 11 лютого 2023 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1108/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 757/41193/18-к

Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 11 лютого 2023 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4