Справа № 646/377/23
Провадження № 1-кс/646/274/2023
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

24.02.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якому зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 27.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2023 року приблизно о 18 год. 25 хв. до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.01.2023 приблизно о 18 год. 24 хв. , у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно нього, невідомою особою, було вчинено замах на вбивство, внаслідок чого заявник отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме тичковий поріз ножем в ділянці тулуба. Заявника доставлено до інституту хірургії.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/377/23 від 30.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2023, а також визначено розмір застави 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 590480 грн.

В ході проведення досудового розслідування було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Харківського слідчого ізолятору з метою отримання копії документу (квитанції), що засвідчує сплату застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.02.2023 до слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит, де вказано, що громадянином ОСОБА_6 було внесено заставу на загальну суму 590 480 грн.

Також в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 є засновником, тобто фактично є керівником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування направлений запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (к. т. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), з метою надання до органу досудового розслідування завірених копій наступних документів, а саме: податкову звітність за 2021-2022 рік, в тому числі, звітність з податку на прибуток, ПДВ (з додатками № 1), відносно Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; інформаційні картки щодо Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із зазначенням керівника, головного бухгалтера та розрахункових рахунків, в тому числі, які на даний час закриті; відомості щодо працівників Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді заробітної плати, ПІБ працівника, дати народження, ідентифікаційного коду, адреси проживання; при цьому, по кожному працівнику товариства окремо надати відомості щодо отриманих доходів за 2021-2022 роки у вигляді заробітної плати від інших юридичних осіб та або фізичних осіб підприємців, вказавши ЄДРПОУ або ІНН суб`єкта підприємницької діяльності, копії усіх аркушів юридичної справи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; акти перевірки вказаного підприємства за останні 5 років; інформацію стосовно наявного майна у підприємства та здійснення сплати податку за таке майно при наявності.

Від ГУ ДПС у Харківській області надійшла відповідь на запит, де зазначено, що в Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відкриті банківські рахунки, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Зазначені рахунки відкриті в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи те, що дані рахунків можуть мати значення для кримінального провадження, відомості отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть містити інформацію необхідну для притягнення винних до кримінальної відповідальності, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів,

що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до рахунків які відкриті Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник Харківської філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не прибув, був повідомленим про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника Харківської філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Стаття 160 КПК України регламентує, що лише сторони кримінального провадження мають звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши вказане клопотання, слідчий суддя зазначає про його неконкретність, зазначений у клопотанні перелік документів не має повної ідентифікації для можливості визначення необхідності у наданні доступу до даних документів.

Слідчий суддя, вважає зловживанням зі сторони обвинувачення вимоги щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які належать Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим в поданому до суду клопотанні не доведено доказів обставин, що саме данні речі та документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які належать вищезазначеній організації мають необхідне значення в рамках даного кримінального провадження за № 0000123 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання сторони обвинувачення має лише формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) що містяться у запитуваних документах, а саме по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаного клопотання органом досудового розслідування не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких просить суд, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення вимог п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, про надання права на тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить слідчого суддю у задоволенні вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -