Житомирський апеляційний суд
Справа №295/758/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.03.2023 з визначеним розміром застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн., за умови сплати якої вказана особа підлягає звільненню з-під варти.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема тих, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, разом з родиною є внутрішньо переміщеною особою та раніше не судимий.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 19.01.2023 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 від 19.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_8 з 20.01.2023 підозрюється у вчиненні 19.01.2023 під час воєнного стану в м. Житомирі таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_10 , - грошових коштів в сумі 5000 грн. з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечується в апеляційному порядку та підтверджується фактичними даними, що містяться у копіях документів, доданих слідчим до клопотання, - протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого та свідка, затримання ОСОБА_8 як особи підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 06-17).

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Ужгороді, не працює, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживають із цивільною дружиною в м. Ужгороді.

За таких обставин, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можливого покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі до 8 років в разі доведеності винності підозрюваного ОСОБА_8 , стороною обвинувачення доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо вказаної особи з метою запобігання високому ризику можливого ухилення вказаної особи від органу досудового розслідування та суду, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 за ч. 4 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: