Провадження №1-кс/337/1324/2022
ЄУН № 337/4031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 14.07.2022 року о 13-29 годині на посту видачі посилок, що знаходиться на території ДУ «Петрівська виправна колонія №49», розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, №1, під час видачі посилки для засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла за ТТН №6335 з відділення ТОВ "Нова Пошта" №24 м. Запоріжжя Запорізької області від громадянина ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 , в посилці була виявлена пачка з під кетчупу "Торчин", ємністю 400 грамів з явними ознаками вмісту наркотичної речовини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від «15» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 року о 17:49 год., невстановлена особа перебуваючи, у приміщенні відділення № 24 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, назвавшись ОСОБА_6 , з номером телефону НОМЕР_2 здійснила поштове відправлення № 59 0008 3943 6335 до ДУ «Петрівська виправна колонія №49», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, №1, для засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером телефону НОМЕР_3 . Під час видачи посилки на посту видачі посилок на території ДУ "Петрівська виправна колонія №49", 14.07.2022 року о 13:29 год. у вказаній посилці було виявлено пачку з під кетчупу «Торчин», ємністю 400 г, з явними ознаками вмісту наркотичної речовини.

Згідно висновку експерта речовина у пачці з під кетчупу «Торчин», ємністю 400 г, яку було вилучено в ході огляду місця події з посилки на посту видачі посилок на території ДУ "Петрівська виправна колонія №49", містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону складає 0,04 г.

Опитаний ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Петрівська виправна колонія №49» з 27.07.2021, пояснив, що 14.07.2022 його викликали до кімнати видачі посилок, так як на його ім`я надійшла посилка. В ході огляду вказаної посилки працівник ДУ "Петрівська виправна колонія №49", повідомив, що у кетчупі імовірно містяться наркотичні засоби та посилка видаватись не буде. ОСОБА_5 на посилку не чекав, з ОСОБА_6 не знайомий.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання в «Петрівська виправна колонія». Один раз на місяць ОСОБА_6 разом з дружиною відправляють сину посилку через «Нова пошта», в якій містяться продукти харчування. Також він може пояснити, що жодного разу вони не поміщали в посилки будь-які предмети, обіг яких заборонено.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_6 відправляють раз на місяць посилку сину ОСОБА_7 та вона особисто їх упаковує. В даних посилках містяться лише продукти харчування і будь-які наркотичні речовини ні вона, ні її чоловік в вище вказані посилки не додавали.

Крім того в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП ВП № 5 ЗРУП надано доручення на встановлення останньої адреси мешкання ОСОБА_6 та анкетних даних осіб з якими він мешкає. В ході виконання якого співробітниками СКП ВП № 5 ЗРУП було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 14.12.2022 в період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 38 хвилин було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

1.Грошові кошти на суму 4000 грн, купюрами:

-1000 грн. АН 1568880, АЗ 8493231;

-500 грн. АМ 3875060, АМ 3875061, АМ 3875062, АМ 3875063.

2.Мобільні телефони:

-«Nokia», у корпусі темно-золотого кольору, сенсорний у справному стані;

-«Samsung», у корпусі темно-синього кольору, не вмикається;

-«Samsung», кнопковий, у корпусі золотого кольору, не вмикається;

-«Nokia», у корпусі чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 ;

-«Ergo» у корпусі чорного з червоним кольору, без батареї, IMEІ1: НОМЕР_6 , IMEІ2: НОМЕР_7 .

3.Упаковка від картки банку «Monobank»; блокнот з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами.

4.Зіп-пакет з пігулками білого кольоруу кількості 25 шт.

5.Зіп-пакет з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером який читається як « НОМЕР_8 », та утримувачами сім-карток у кількості 4 шт.

6.Банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_9 .

7.Мобільний телефон «Nokia», IMEІ1: НОМЕР_10 , IMEІ2: НОМЕР_11 ; експрес накладна № 9973.

8.Пігулка рожевого з прозорим кольору; зіп-пакет з фольгою у якій дві пігулки синього з білим кольору.

Таким чином, об`єкти вилучені в ході обшуку затриманого мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Так мобільні телефони могли використовуватись для зв`язку з особами, які відбувають покараннях у місцях позбавлення волі та інформування їх про відправлення посилок, які містять наркотичні засоби, а також у вказаних мобільних телефонах могла використовуватись сім-картка з номером телефону НОМЕР_2 , яку було вказано при здійсненні поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 , у якому було виявлено наркотичний засіб метадон.

Банківська картка могла використовуватися ОСОБА_6 для зберігання грошових коштів, отриманих за збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, що вкаже на його причетність до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення. Конверт від банківської картки підтверджує належність банківської картки ОСОБА_6 .

У блокноті та аркуші паперу з рукописними записами можуть міститись чорнові записи, які свідчитимуть про відправлення вказаної посилки (ім`я контакти отримувача, адреса доставлення, вміст посилки). Експрес накладна підтверджує, що ОСОБА_6 , дійсно користувався послугами ТОВ «Нова Пошта» та йому знайома система відправки посилок.

Утримувачі сім-карток, підтверджують належність мобільних номерів ОСОБА_6 та вилучена сім-картка могла використовуватися останнім, як засіб зв`язку при скоєнні збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Вилучені пігулки можуть містити наркотичні засоби, які ОСОБА_6 планував збути у місця позбавлення волі.

Грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом, за збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Крім того санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна, як покарання та при здобуті достатніх доказів вилучені грошові кошти підлягатимуть конфіскації.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 єматеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчиненого правопорушення та в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без їх участі. Обставини викладені у клопотанні підтримують та просять його задовольнити.
Особи в яких були вилучені речі під час санкціонованого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до початку в судового засідання подали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі. Проти за задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : що 14.07.2022 року о 13-29 годині на посту видачі посилок, що знаходиться на території ДУ «Петрівська виправна колонія №49», розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, №1, під час видачи посилки для засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла за ТТН №6335 з відділення ТОВ "Нова Пошта" №24 м. Запоріжжя Запорізької області від громадянина ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 , в посилці була виявлена пачка з під кетчупу "Торчин", ємністю 400 грамів з явними ознаками вмісту наркотичної речовини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від «15» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП ВП № 5 ЗРУП надано доручення на встановлення останньої адреси мешкання ОСОБА_6 та анкетних даних осіб з якими він мешкає. В ході виконання якого співробітниками СКП ВП № 5 ЗРУП було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2022 в період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 38 хвилин органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти на суму 4000 грн, купюрами:

-1000 грн. АН 1568880, АЗ 8493231;

-500 грн. АМ 3875060, АМ 3875061, АМ 3875062, АМ 3875063.

2.Мобільні телефони:

-«Nokia», у корпусі темно-золотого кольору, сенсорний у справному стані;

-«Samsung», у корпусі темно-синього кольору, не вмикається;

-«Samsung», кнопковий, у корпусі золотого кольору, не вмикається;

-«Nokia», у корпусі чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 ;

-«Ergo» у корпусі чорного з червоним кольору, без батареї, IMEІ1: НОМЕР_6 , IMEІ2: НОМЕР_7 .

3.Упаковка від картки банку «Monobank»; блокнот з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами.

4.Зіп-пакет з пігулками білого кольоруу кількості 25 шт.

5.Зіп-пакет з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером який читається як « НОМЕР_8 », та утримувачами сім-карток у кількості 4 шт.

6.Банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_9 .

7.Мобільний телефон «Nokia», IMEІ1: НОМЕР_10 , IMEІ2: НОМЕР_11 ; експрес накладна № 9973.

8.Пігулка рожевого з прозорим кольору; зіп-пакет з фольгою у якій дві пігулки синього з білим кольору.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , за адресою : : АДРЕСА_1 , перелік яких вже зазначався, є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та має суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі є тимчасово вилученим майном, мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, доведення вини ОСОБА_6 , встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , за адресою : : АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2022 р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , за адресою : : АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене об`єкти вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , за адресою : : АДРЕСА_1 ,перелік якого вже зазначався, в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази , можливість використання вищевказаних вилучених речей як доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.12.2022 р. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

1. Грошові кошти на суму 4000 грн, купюрами:

-1000 грн. АН 1568880, АЗ 8493231;

-500 грн. АМ 3875060, АМ 3875061, АМ 3875062, АМ 3875063.

2.Мобільні телефони:

-«Nokia», у корпусі темно-золотого кольору, сенсорний у справному стані;

-«Samsung», у корпусі темно-синього кольору, не вмикається;

-«Samsung», кнопковий, у корпусі золотого кольору, не вмикається;

-«Nokia», у корпусі чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 ;

-«Ergo» у корпусі чорного з червоним кольору, без батареї, IMEІ1: НОМЕР_6 , IMEІ2: НОМЕР_7 .

3.Упаковку від картки банку «Monobank»; блокнот з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами.

4.Зіп-пакет з пігулками білого кольоруу кількості 25 шт.

5.Зіп-пакет з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером який читається як « НОМЕР_8 », та утримувачами сім-карток у кількості 4 шт.

6.Банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_9 .

7.Мобільний телефон «Nokia», IMEІ1: НОМЕР_10 , IMEІ2: НОМЕР_11 ; експрес накладна № 9973.

8.Пігулку рожевого з прозорим кольору; зіп-пакет з фольгою у якій дві пігулки синього з білим кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9