печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є засновником, директором ТОВ «ТАНДУМ» ().

Встановлено, що ТОВ «ТАНДУМ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у місті Києві.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.

Встановлено, що ОСОБА_1 вніс за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом, тобто вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, в лютому 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи біля станції метро «Печерська», біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 19, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_2 », який повідомив останньому про можливість перереєструвати на його ім`я підприємство, шляхом внесення завідомо неправдивих відомості в установчі документи, без справжнього наміру ведення господарської діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції запропонованої йому невстановленою особою, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на такі дії, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний намір, надав особі на ім`я « ОСОБА_2 » копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.07.2014 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ) для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «ТАНДУМ» ().

На підставі вище зазначених документів невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_2 » підготувала ряд документів, а саме: Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТАНДУМ» від 12.02.2018; Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ТАНДУМ» від 12.02.2018, в яких ОСОБА_1 , був зазначений, як засновник та директор підприємства.

У подальшому ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел і усвідомлюючи відсутність навиків та досвіду для виконання обов`язків директора та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ТАНДУМ», відповідно до попередньої домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_2 », 12.02.2018 перебуваючи біля станції метро «Печерська», біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 19, отримав для підпису установчі документи ТОВ «ТАНДУМ», які містили недостовірні відомості, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТАНДУМ» від 12.02.2018, в який внесені завідома неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_1 частки в статутному капіталі, хоча в дійсності останній не вчиняв даний правочин;

- протокол №2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТАНДУМ» (код 40612515) від 12.02.2018, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме відомості щодо придбання статутного капіталу ТОВ «ТАНДУМ» ОСОБА_1 та включення останнього до складу учасників Товариства, хоча ОСОБА_1 підприємство не придбавав, намірів таких не мав та нікому не доручав цього.

ОСОБА_1 , достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установчих документів ТОВ «ТАНДУМ» містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїм підписом власноручно виконавши підпис, чим надав юридичну силу вищевказаним документам, які містять неправдиві відомості.

Після підписання всіх вищевказаних документів ТОВ «ТАНДУМ» відразу ж передав їх невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_2 », розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшої державної перереєстрації підприємства, відповідно до раніше узгодженої домовленості.

У подальшому, невстановлена слідством особа подала вищевказані документи державному реєстратору, що стало підставою для проведення перереєстрації зазначеної вище юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором зроблено відповідний запис

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, в період часу з лютого 2018 року по 01.11.2022.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в лютому 2018 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1, 358 КК України ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000067 від 30.06.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3