Справа № 309/829/23
Провадження № 1-кс/309/170/23
про скасування арешту майна
15 березня 2023 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля,-
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_3 та залишено його на зберіганні на арештмапйданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Заявниця зазначає, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів. В межах даного кримінального провадження вже здійснено огляд транспортного засобу експертом, з ним проведено вже всі необхідні слідчі дії. На даний час відсутні підстави для обмеження права користування, оскільки, вилучене майно не є предметом та знаряддям кримінального правопорушення. Автомобіль зберігається під відкритим небом та піддається постійному метеорологічному впливу, салон та кузов автомобіля піддається пошкодженням. Враховуючи наведене заявниця звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання учасники не з`явилися. Заявниця ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.
Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_3 та залишено його на зберіганні на арештмапйданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час необхідні експертні дослідження автомобіля марки «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 проведені.
Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Автомобіль марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , колір - синій, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті власнику ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.11.1995 року' Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області) мешканці: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1