"26" грудня 2022 р. Справа № 363/2525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2021 року, за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки, в обґрунтування якого вказано, що 04.08.2021 року до Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла особова справа стосовно засудженого ОСОБА_4 .

10.09.2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до центру пробації та проінформований з порядком та умовами відбування іспитового строку, однак у дати, які були визначені йому згідно графіку днів явки для реєстрації, а саме 05.05.2022 року, 02.06.2022 року, 07.07.2022 року та 04.08.2022 року не прибув до органу пробації для реєстрації.

Подання також обґрунтоване тим, що за час перебування на обліку Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник органу пробації надала до суду заяву в якій подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання ОСОБА_5 начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, що підтверджується відповідною розпискою. Також, до матеріалів справи долучений листок реєстрації засудженого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній прибував для реєстрації до органу пробації 06.10.2022 року, 03.11.2022 року та 01.12.2022 року. Крім того, даний листок реєстрації не містить інформації щодо неявки ОСОБА_4 у визначені органом пробації дати для реєстрації та також не містить повного переліку дат явки ОСОБА_4 до органу пробації, на які міститься посилання у поданні, як наприклад 01.09.2022 року.

Зокрема, 01.09.2022 року ОСОБА_4 зявився до органу пробації та надав пояснення щодо неявки у попередні дати, а саме пояснив, що впав з скутера, зламав руку, у зв`язку з чим лікувався та не мав змоги заробити кошти на проїзд.

Також, 03.11.2022 року та 01.12.2022 року ОСОБА_4 під час явки до органу пробації був попереджений про заходи, які можуть бути вчинені у разі продовження порушення ним умов відбування іспитового строку, а зокрема звернення органу пробації до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 передчасним, оскільки засуджений після попередження його про можливість скасування звільнення від відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом та органом пробації не порушував, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 164, 166 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1