Справа № 461/4279/22
Провадження № 1-кс/461/600/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Мотивує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам без продовження строку дії застосованого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечили клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, під час зустрічі та знайомства ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , останньому стало відомо, що ОСОБА_7 причетний до виготовлення документів сумнівного походження, які дають право на виїзд з України, незважаючи на дію воєнного стану на території України.
В той же час, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який діяв в інтересах спільних знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відбулась розмова з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща під час дії воєнного стану на території України у власних потребах.
В подальшому ОСОБА_8 , володіючи даною інформацією, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , що мала місце на початку липня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), отримав пропозицію від останнього про можливість організації ним перетину державного кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років (призовного віку), з приводу чого, з метою сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у законному перетині державного кордону України до Республіки Польща, ОСОБА_8 запитав про деталі та законність таких дій.
В свою чергу, з огляду на зацікавленість ОСОБА_8 в пропозиції ОСОБА_5 , останній довів дану інформацію до ОСОБА_7 та в останнього виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
З огляду на знайомство та товариські відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою приховання своєї злочинної діяльності та зменшення ризику викриття його протиправної діяльності, мінімізації контакту з ОСОБА_8 та ідентифікації його як правопорушника, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 як посередника між ним та ОСОБА_8 , пообіцявши йому частину незаконної винагороди, про що довів йому в подальшому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 на початку липня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), попередньо будучи проінструктований ОСОБА_7 , при спілкуванні по мобільному телефону з ОСОБА_8 повідомив останньому (довів вимоги ОСОБА_7 ), що послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 3 000 доларів США з однієї людини, частину з яких необхідно заплатити в якості «завдатку». Разом з тим, свою незаконну діяльність в частині організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали за попередньою змовою групою осіб, з використанням невстановлених на даний час досудовим розслідуванням ресурсів електронного сервісу - інформаційної системи «ШЛЯХ», започаткованої Державною службою України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Зокрема оформлення документів, що дають право на перетин державного кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років полягало у фіктивному залученні осіб вказаної категорії, які мають намір перетнути державний кордон України до інформаційної системи «ШЛЯХ» під виглядом водіїв, які перевозять гуманітарний вантаж з внесенням їх даних в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників інформаційної системи «ШЛЯХ».
В свою чергу ОСОБА_8 довів отриману від ОСОБА_5 інформацію до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та останні, розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_5 , останній завдяки знайомствам із людьми дотичними до інформаційної системи «ШЛЯХ», може як посприяти у перетині ними державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушені були погодитися на його протиправні вимоги, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 .
Згідно злочинного плану ОСОБА_7 , останній через ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 щоб ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали «завдаток» в сумі 1 800 доларів США (з розрахунку по 300 доларів США з кожної людини) та підготували перелік документів, серед яких: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які необхідно надати у вигляді світлокопій за допомогою мобільного додатку ОСОБА_8 , а той в свою чергу щоб переслав дані фото йому (через ОСОБА_5 ), за допомогою мобільного додатку, уникаючи тим самим будь якого контакту із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згідно вказівок ОСОБА_5 , які той отримав від ОСОБА_7 , згадану суму в якості «завдатку» ОСОБА_8 повинен був привезти в обумовлений ним час та місце в м. Київ та передати ОСОБА_5 .
Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій, ОСОБА_5 , виступаючи від імені ОСОБА_7 і діючи відповідно до його вказівок, організує перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , передаючи настанови ОСОБА_7 та проводячи інструктаж щодо їх поводження під час перетину державного кордону України, сприятиме порадами, вказівками та наданням засобів шляхом виготовлення документів, які дають право на виїзд за межі України, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.
Слідуючи вказівкам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 попередньо узгодивши з останнім дату та час зустрічі, 29.07.2022 прибув в м. Київ, де цього ж дня близько 18.30 год. зустрівся з ОСОБА_5 в попередньо обумовленому місці - приміщенні закладу громадського харчування «RedBerryCoffee», що за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7В/1. Під час зустрічі та розмови останніх до їх компанії близько 19.00 год. приєднався ОСОБА_7 , яку ОСОБА_5 відрекомендував як представника електронного сервісу - інформаційної системи «ШЛЯХ» та відповідального за внесення даних в дану систему видачі дозволів для перевізників.
За результатами вказаної зустрічі, за вказівкою ОСОБА_5 , для початку виготовлення документів та внесення даних в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ», ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 попередньо домовлену частину неправомірної вигоди в сумі 1 800 доларів США (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 29.07.2022 становила 65 823,48грн.) та в подальшому, за допомогою мобільного додатку переслав ОСОБА_5 , а той ОСОБА_7 попередньо узгоджені фото документів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , необхідні для оформлення документів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в свою чергу, зобов`язалися організувати протягом короткого періоду часу незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та повідомили ОСОБА_8 про необхідність заплатити другу частину незаконної винагороди в сумі 16 200 доларів США, після перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через державний кордон України, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 16.08.2022 в телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомив останньому про готовність документів та факт внесення даних про останніх в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ» та домовився про зустріч з останнім 17.08.2022 в м. Львові для передачі документів, що підтверджують даний факт в обмін на другу частину неправомірної вигоди.
На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , 17.08.2022 ОСОБА_5 будучи на постійному зв`язку з ОСОБА_7 прибув в м. Львів та близько 14:00 год. цього ж дня зустрівся з ОСОБА_8 в попередньо обумовленому місці ресторані «Фраєрка», що по вул. Глибока, 16 в м. Львові, де передав ОСОБА_8 документи, що підтверджують факт внесення даних про ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ», передаючи ОСОБА_8 настанови та інструктаж ОСОБА_7 щодо поводження останніх під час перетину державного кордону України, при цьому наполегливо рекомендуючи здійснювати перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в пункті пропуску «Грушів - Будомєж», запевняючи ОСОБА_8 , що внаслідок вжитого ними сприяння, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 включено до електронної бази даних «Шлях», що дає їм право на виїзд за межі України, передаючи керівні поради від ОСОБА_7 ОСОБА_8 , що останні перетинають державний кордон України з метою перевезень з Республіки Польща на територію України для потреб Збройних Сил України, медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги. В ході даної зустрічі ОСОБА_5 повторив ОСОБА_8 , що останній буде змушений передати йому решту суми неправомірної винагороди в сумі 16 200 доларів США після підтвердження успішного перетину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 державного кордону України.
Після цього, 17.08.2022 близько 16:15 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебуваючи на пункті пропуску «Грушів - Будомєж», незаконно перетнули державний кордон України в напрямку Республіки Польща про що поінформували ОСОБА_8 .
В подальшому, 17.08.2022 близько 16:30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в компанії ОСОБА_8 на території літнього майданчика ресторану «Фраєрка», що по вул. Глибока, 16 в м. Львові, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та будучи залучений ним в якості посередника, з корисливих мотивів отримати частину неправомірної вигоди, після організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , керівництва такими діями та сприяння порадами, наданням засобів, отримав від ОСОБА_8 другу частину незаконної винагороди - грошові кошти в сумі 16 200 доларів США (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 17.08.2022 становила 592 411,32 грн.), як незаконну винагороду за вчинені ним з ОСОБА_7 вищезазначені незаконні дії.
Після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 16 200 доларів США, як незаконна винагорода, - вилучена.
17 серпня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами ідентифікації та оглядів грошових коштів; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2023, з залишенням в силі право останнього на внесення застави у розмірі 198 480 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.02.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал про надання дозволу на проведення НСРД. Разом з цим, після їх надходження та долучення до матеріалів кримінального провадження, перед завершенням досудового розслідування та скеруванням обвинувального акту до суду, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 05.02.2023, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Зокрема, встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може, зокрема:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання та той факт що останній зареєстрований та фактично проживає за межами Львівської області;
незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України). Крім цього слід врахувати, що з огляду на здійснення своєї протиправної діяльності за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та наявністю таким чином у ОСОБА_5 спільників, органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших епізодів злочинної діяльності;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.
За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, альтернативний запобіжний захід у виді застави, продовжує діяти.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2023 включно.
Вважати продовженим ОСОБА_5 застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1