УХВАЛА

Справа № 569/11556/22

1-кс/569/5035/22

08 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, а саме: транспортного засобу марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, повернути власнику.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, а саме: транспортного засобу марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб. В межах кримінального провадження призначені експертизи та слідчі дії проведено, вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. З метою дотримання принципу непорушності права власності просить арешт скасувати та повернути майно власнику.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив задоволити, арешт скасувати.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувався під час вчинення кримінального правопрушення. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, а саме: транспортного засобу марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в поданому клопотанні не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, крім того транспортний засіб використовувався для вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5