Провадження №: 1-кп/752/1241/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0001984 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3

встановив:

Захисник зявив прокурору відвід мотивуючи тим, що порушені вимоги ч. 3 ст. 37 КПК України щодо зміни групи прокурорів. Так, посилався на те, що постановою від 04.08.2022 у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів. Постановою від 04.08.2022 винесено постанову про зміну групи прокурорів. Між тим, постанова про зміну групи прокурорів не вмотивована.

Прокурор заперечувала щодо заявлено відводу, зазначила, що зміни до групи прокурорів вносились на підставі ст. 37 КПК України, це право прокурора змінити групу прокурорів. Перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним, і та обставина на яку посилається захисник не є підставою для відводу прокурора.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Проаналізувавши надані стороною захисту постанови, суд вважає, що в даному випадку фактично не зміна одного прокурора на іншого, який не може здійснювати повноваження прокурора через відповідні обставини, а збільшення групи прокурорів, шляхом включення до групи ще трьох прокурорів, серед яких прокурор ОСОБА_4 .

Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у статті 77 КПК України, зокрема прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини зазначені захисником не є підставами для відводу прокурора, вичерпний перелік яких визначено ст. 71 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 є повноважним прокурором у даному кримінальному проваджені, та підстави для її відводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1