печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 19.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 19.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, що у провадженні старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000300 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст.206-2 КК України.

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова постановив ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення документів щодо укладення договорів відступлення права вимоги між ТОВ «Арагон» та ТОВ «Укрбуддевелопмент» № 15/07/2020 від 15.07.2020 та укладених на його підставі договорів застави, іпотеки, поруки та інших правочинів, в т.ч.: передачі в іпотеку майна та майнових прав ТОВ «Укрбуддевелопмент» на користь ТО «ФК «Арагон»; передачі в іпотеку майна та майнових прав ТОВ «ІК «Укрбуд Інвест» на користь ТОВ «ФК «Арагон»; документів щодо нотаріального посвідчення та реєстрації у реєстрі договору від 29.09.2020 про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ФК «Вертуоз»; документів щодо нотаріального посвідчення та реєстрації угоди з купівлі-продажу офісних приміщень по вул. Пушкінська, 27, в м. Києві між ТОВ «ФК «Вертуоз» та ТОВ «Кілментон», інших документів щодо незаконного заволодіння корпоративними правами, майном та майновими правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та заснованих ним компаній, майном ТОВ «Решіональні ресурси», чорнових записів, тощо, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, з використанням якої виготовлялись фіктивні документи, що використовувались для заволодіння корпоративними правами, майном та майновими правами ТОВ «Регіональні ресурси» ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та заснованих (пов`язаних) з ними юридичних осіб (ТОВ «Регіональні ресурси (), ТОВ «ФК «Арагон» (0), ТОВ «Уіфбуд Девелопмент» (код ЄДРПОУ 3292218), ТОВ «Кілментон» (), ТОВ «ФК «Віртуоз» () та інших; засобів зв`язку, які використовувалися під час вчинення злочині, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису та інші документи наступних осіб: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та інших.

14 вересня 2022 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку у ОСОБА_5 було складено протокол обшуку та вилучено: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend» s/N:E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12» EVLEI НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-картку з номером НОМЕР_3 .

Адвокатом в скарзі зазначено, що в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова не вказано ідентифікуючі ознаки жорсткого диска та телефону, а лише вказано комп`ютерна техніка та засоби зв`язку, то вилучений жорсткий диск та телефон вважаються такими, що набули статусу тимчасово вилученого майна.

Старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend» s/N:E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-картку з номером НОМЕР_3 .

03 листопада 2022 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_5 майна вилученого під час обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 отримав 16.11.2022.

Сторона захисту вважає, що слідчий безпідставно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала суду про проведення обшуку постановлена з грубим порушенням вимог територіальної юрисдикції та в ухвалі суду не було вказано майно, дозвіл на вилучення надавав суд.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 на електронну адресу суду направив заперечення, зазначивши, що до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_5 мобільного телефону, носія інформації та сім-карти вилучених під час обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , як тимчасово вилученого майна.

14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді у ОСОБА_5 були вилучені предмети, які відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном. Таким чином підстави для повернення вказаного майна відсутні.

За результатами розгляду вказаного клопотання винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника від 03.11.2022, яка скерована на адресу захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст.206-2 КК України.

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова постановив ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення документів щодо укладення договорів відступлення права вимоги між ТОВ «Арагон» та ТОВ «Укрбуддевелопмент» № 15/07/2020 від 15.07.2020 та укладених на його підставі договорів застави, іпотеки, поруки та інших правочинів, в т.ч.: передачі в іпотеку майна та майнових прав ТОВ «Укрбуддевелопмент» на користь ТО «ФК «Арагон»; передачі в іпотеку майна та майнових прав ТОВ «ІК «Укрбуд Інвест» на користь ТОВ «ФК «Арагон»; документів щодо нотаріального посвідчення та реєстрації у реєстрі договору від 29.09.2020 про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ФК «Вертуоз»; документів щодо нотаріального посвідчення та реєстрації угоди з купівлі-продажу офісних приміщень по вул. Пушкінська, 27, в м. Києві між ТОВ «ФК «Вертуоз» та ТОВ «Кілментон», інших документів щодо незаконного заволодіння корпоративними правами, майном та майновими правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та заснованих ним компаній, майном ТОВ «Решіональні ресурси», чорнових записів, тощо, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, з використанням якої виготовлялись фіктивні документи, що використовувались для заволодіння корпоративними правами, майном та майновими правами ТОВ «Регіональні ресурси» ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та заснованих (пов`язаних) з ними юридичних осіб (ТОВ «Регіональні ресурси (), ТОВ «ФК «Арагон» (0), ТОВ «Уіфбуд Девелопмент» (код ЄДРПОУ 3292218), ТОВ «Кілментон» (), ТОВ «ФК «Віртуоз» () та інших; засобів зв`язку, які використовувалися під час вчинення злочині, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису та інші документи наступних осіб: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та інших.

14 вересня 2022 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку у ОСОБА_5 було складено протокол обшуку та вилучено: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend» s/N:E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12» EVLEI НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-картку з номером НОМЕР_3 .

Старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend» s/N:E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-картку з номером НОМЕР_3 .

03 листопада 2022 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_5 майна вилученого під час обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 06.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку, та прямо вказано про вилучення майна, яке у скарзі адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2022,за адресою: АДРЕСА_3 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 19.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1