Справа № 522/8958/22
Провадження 1-кс/522/ 6978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000641 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення директора Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому вона просить прийняти заходи правового характеру відносно невстановлених осіб, які підробили та надали офіційні документи. ЖЄО № 14888 від 11.06.2022.

Зі слів ОСОБА_4 було зазначено, що працівниками медичної установи незаконно утримуються кошти за пересадку нирок та встановлення фістули. За рахунок пацієнтів, комунальний медичний заклад отримав фінансування в 2021 році, але, при цьому пацієнтам було відмовлено в наданнi медичної допомоги, за яку держава в особі НСЗУ сплатила кошти.

Виходячи iз необхідності в постійному отриманні лікування методом гемодіалізу, пацієнти 01 квітня 2021 року письмово звернулись з проханням лікуватись амбулаторно до офіційного представника виробника медичного діалiзного обладнання в Україні, який є в тому числі надавачем спеціалізованої медичної допомоги для хворих на ниркову недостатність товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який знаходиться за аналогічною адресою: АДРЕСА_1 , але в іншому корпусі, ніж вищезазначений комунальний медичний заклад. Тобто приватний медичний заклад лікує пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах в рамках програми медичних гарантій.

Заявниця зазначає, що викладені обставини свідчать як про неефективне та нецільове використання бюджетних коштів, оскільки фактично на базі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 та діалізу» Одеської обласної ради», в якому працює 98 співробітників, спеціалізована медична допомога надається 35-43 пацієнтам з нирковою недостатністю, які потребують лікування методом гемодіалізу в амбулаторних умовах. При цьому, на базі комунального закладу протягом доби медичне обслуговування надається 17-18 пацієнтам з хронічною нирковою недостатністю, а технічні та трудові ресурси комунального закладу можуть забезпечити лише 30 додаткових місць, окрім існуючих місць для пацієнтів. Проблема даної ситуації полягає в тому, що комунальний медичний заклад отримав в 2021 році бюджетні кошти в об`ємі, що забезпечить проведення щомісяця процедур гемодіалізу у пропорційно задекларованій кількості пацієнтів (232 особи), але, виходячи із викладених вище обставин, а саме за критеріями наявності матеріально-технічної бази, від якої залежить кількість пацієнтів, які можуть отримати лікування методом гемодіалізу на базі комунального закладу, останній об`єктивно не спроможний забезпечити лікування методом гемодіалізу 232 пацієнтам, а лише 35-43 пацієнтам.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України було надано запити стосовно надання наступної інформації:

- пакетів медичних послуг, які надаються закладом;

- реєстр договорів із зазначенням суб`єкту господарської діяльності з яким було укладено договір, суми та предмету договору;

- договорів надання в оренду приміщень, території, обладнання.

Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР, вони готові сприяти у отриманні інформації та документів правоохоронними органами, але відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Документів до договору №А33/12 від 08.12.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на послуги з поточного ремонту приміщень, а саме:

-Робочий проект на «Поточний ремонт приміщень у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ».

-Кошторисну документацію на «Поточний ремонт приміщень у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ».

-Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації на «Поточний ремонт приміщень у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ».

-Виконавча документація: сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; додатки до декларації про відповідність, висновки державної санітарно епідеміологічної експертизи; журнал вхідного контролю матеріалу тощо.

-Акти закриття прихованих робіт по вищезазначеному об`єкту.

-Накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по вищезазначеному об`єкту.

-Журнал технічного нагляду по вищезазначеному об`єкту.

-Журнали виконання робіт по вищезазначеному об`єкту.

-Договірну ціну з додатками по вищезазначеному об`єкту (локальні кошториси, відомості ресурсів), акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-2в, №КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 редакції 3.5.3.

Тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідної документації надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: