г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/482/23
Номер провадження 1-кп/213/112/23
В И Р О К

Іменем України

21 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, громадянин України, не одружений, не працює, дітей не має, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.12.2022р. близько 23:00 години перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована покинута недіюча колишня будівля санепідемстанції, де через відчинені ворота, шляхом вільного доступу пройшов на територію гаражних боксів вказаної будівлі, після чого маючи умисел на незаконне носіння, зберігання придбання, бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, виявив на підлозі гаражного боксу, два бойові припаси, а саме осколкову наступальну ручну гранату типу РГД-5 в зборі із уніфікованим запалом ручної гранти дистанційної дії типу УЗРГМ-2, яка відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/405-ВТХ від 16.01.2023 є бойовим припасом, а також споряджений корпус гранати Ф-1 в зборі із запалом типу УЗРГМ, яка відповідно до висновку судової вибухо-технічої експертизи є бойовим припасом, після чого незаконно придбав вказані боєприпаси, і надалі почав незаконної їх зберігати за місцем свого проживання, поза увагою сторонніх осіб. .

26.12.2022 року близько 14:30 години ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, направлені на незаконне носіння, зберігання, передачу боєприпасів без передбаченого законом дозволу, маючи при собі знайдені раніше бойові припаси, на попутному транспорті приїхав до жилого масиву «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого, тим самим продовжив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_4 , на житловому масиві «ПГЗК» зустрівся зі своїми раніше знайомими, і неподалік будинку №37 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, і почав з ними розпивати алкогольні напої, при цьому утримуючи при собі зазначені боєприпаси, здійснив бойовий підрив одного з боєприпасів ручної гранати РГД-5 поряд із зазначеним будинком, а другий боєприпас ручну гранату Ф-1, залишив під лавкою у дворі будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 по приїзду на місце події працівників поліції, був викритий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 грудня 2022 року, приблизно о 20:30 годині,знаходячись біля будинку № 37 по проспекту Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, знаходячись в дворі багатоквартирного будинку, не зважаючи на присутніх та нехтуючи їхнім життям та здоров`ям, не зважаючи на мешканців прилеглих навколо будинків, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, дістав з зовнішньої кишені своєї куртки правою рукою осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 в зборі із уніфікованим запалом ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2, яка відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-10/104-23/405-ВТХ від 16.01.2023 відноситься до бойових припасів і виготовлена промисловим способом, після чого прожовуючи свої кримінально протиправні дії, діючи умисно, шляхом висмикування запобіжного кільця привів вказану гранату в бойову готовність та кинув від себе в сторону багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що призвело до вибуху вказаної гранати, тим самим, своїми умисними діями вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувались особливою зухвалістю, зневагою існуючими у суспільстві нормами моралі та поведінки, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 296 ч.4 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації. Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторних злочинів та небезпеки для суспільства середні, вважають можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши з випробуванням.

Речові докази: вибохові речовини - знищити, запобіжний захід не обирати. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 296, ч.1 ст 263 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі

за ч.1 ст 263 КК України 3 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: змиви з долонь, слід пальця руки - залишити в матеріалах справи. Диски залишити в матеріалах справи.

Осколкові уламки корпусу ручної гранати типу РГД-5, важіль ударного механізму уніфікованого запалу ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2, запобіжна чека з кільцем ударного механізму модернізованого уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, згідно квитанції №152/2023, - знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3964,38 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1