В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 1№ 0001626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 03.10.2022 близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 98 по вулиці Некрасова в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток із фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон» (фенадон). В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдений згорток до внутрішньої кишені своєї куртки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 03.10.2022 близько 11 години 48 хвилини поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток із фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон). Маса «метадону» (фенадону) у речовині становить 0,067 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, а саме матеріали, що його характеризують, зокрема листом довідкою директора Ставищанської РФ КОЦЗ в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості, як безробітній не перебуває.Відповідно до довідки із Ставищанської ЦРЛ на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до довідки характеристики секретаря селищної ради ОСОБА_6 скарг і зауважень з боку сусідів та компрометуючих матеріалів, відповідно до довідки УІП в Київській області раніше не судимий та відповідно до довідки Білоцерківського РТЦК ТСП з 27.10.2003 року ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Речовий доказ: речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, оьбіг якого обмежено- мета дон( фена дон), загальна маса мета дону ( фена дону) у речовинах станоовить0, 067 г. та поміщено до паперового пакунку - відповідно до квитанції № 1583 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/ 42552-НЗПРАП від 03.10.2022 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.10.2022 року було затримано о 11 год. 48 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 03.10.2022 року.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ: речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон( фенадон), загальна маса метадону ( фенадону) у речовинах станоовить 0,067 г. та яку поміщено до паперового пакунку - відповідно до квитанції № 1583 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/ 42552-НЗПРАП від 03.10.2022 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1