Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/104/23
Номер провадження 1-кп/948/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000520 від 26.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не являється особою з інвалідністю, неодруженого, не депутата, військовозобов`язаного (зі слів), в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, ОСОБА_4 26 грудня 2022 року, близько 18:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у ході сварки із рідною матір`ю ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці прозорий пакет із трьома свинячими ніжками, кинув його в область голови останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лобної ділянки голови, яке відповідно до висновку експерта № 15 від 06.01.2023 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов не заявила (а.с.19).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на адмінкомісіях при виконкомі Машівської селищної ради не розглядався, не являється депутатом селищної ради, згідно з довідкою Машівської лікарні № 7 від 03.01.2023р. за допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався за допомогою до лікаря нарколога, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с. 24-35).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст.ст.65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, оскільки обвинувачений не працює, вважає, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, призначене в межах санкції статті.

Суд не уважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з огляду на те, що таке покарання вже призначалося обвинуваченому за ст.125 КК України, та виявилося недостатнім для його виправлення.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , яка повернута КНП «Машівська лікарня», потрібно залишити КНП «Машівська лікарня» за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази: медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , яка повернута КНП «Машівська лікарня» - залишити КНП «Машівська лікарня».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1