Справа № 462/957/14-к
провадження 1-кс/462/1544/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» 311, кузов НОМЕР_1 , 2000 року випуску,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 311, кузов НОМЕР_1 , 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 , накладеної постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2011 року у кримінальній справі №181-0311.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 вирішила продати, належний їй на праві власності транспортний засіб і зняти з реєстрації та отримала відмову, оскільки старшим слідчим ОСОБА_5 накладено заборону на здійснення реєстраційних операцій на автомобіль у рамках кримінальної справи №181-0311 від 23.05.2011 року.

В судове засідання заявник, та представник заявника не з`явилися, у поданому клопотанні просять розгляд клопотання проводити без їх участі.
Старший слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливим розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
28.10.2022 року старший слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подала до суду письмові пояснення з додатками, у яких зазначає, що 23.05.2011 року під час розслідування кримінальної справи №181-0311 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій із транспортними засобами, які зареєстровані без сплати або із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів, в тому числі на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», VIN код: НОМЕР_1 . У зв`язку з вступом в дію 2012 році нового Кримінально процесуального кодексу України, кримінальна справа №181-0062 внесена в ЄРДР за №0001639, на даний час досудове слідство триває.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що принцип змагальності є засадою кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими.
Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вобґрунтування клопотання про скасування арешту посилається на те, що ОСОБА_3 вирішила продати, належний їй на праві власності транспортний засіб, однак в поданому клопотанні відсутні будь які доводи, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, досудове розслідування триває, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» 311, кузов НОМЕР_1 , 200 року випуску відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1