ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вертіївка, Богодухівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, раніш у силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
04 листопада 2021р. приблизно о 08.30, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі біля буд. 85 по вул. Чернишевській у м. Харкові, помітив, що біля будівлі електропідстанції, де ведуться будівельні роботи, лежить валіза чорного кольору. ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до неї, відчинив, оглянув та побачив, що всередині валізи знаходиться відбійний молоток темно-зеленого кольору ТМ «BOSCH». В цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: відбійного молотка ТМ «BOSCH», моделі «GSH 11 E», вартістю, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від № 134 30.11.2021 - 5 616 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв в руки валізу чорного кольору, в середині якої знаходився відбійний молоток ТМ «BOSCH», після чого, з місця вчинення кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від № 134 30.11.2021 - 5 616 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечував.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення покарання у вигляді обмеження волі судом не встановлено.
Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один рік).
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: компакт диск «DVD-R 16X, 4/7 Gb 120 min», наданий ПрАТ «Альтрон» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -