Справа № 521/8477/23
Номер провадження:1-кс/521/1214/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.03.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 20.03.2023 о 13 годині 15 хвилин та 21.03.2023 о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до Міні-маркету «24», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 22, де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилось у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 20.03.2023 о 13 годині 17 хвилин та 21.03.2023 о 13 годині 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу Міні-маркету «24», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 22, діючи повторно, з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його кримінально-протиправні дії не будуть помічені оточуючими і їх вчиненню ніхто не завадить, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із товарами та таємно викрав банку лососевої ікри «Камчадал», вартістю 450 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

2.2.Крім того, 23.03.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1-Б, де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилось у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 23.03.2023 об 11 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1-Б, діючи повторно, з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його кримінально-протиправні дії не будуть помічені оточуючими і їх вчиненню ніхто не завадить, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до столу продавця та таємно викрав пляшку віскі «WILLIAM LAWSONS», ємністю 1 літр, вартістю 515 гривень, яка належить ПП «ТЕМБ» та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 515 гривень.

2.3.Далі, 23.03.2023 об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до Міні-маркету «24», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 22, де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилось у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 23.03.2023 о 12 годині 01 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу Міні-маркету «24», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 22, діючи повторно, з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його кримінально-протиправні дії не будуть помічені оточуючими і їх вчиненню ніхто не завадить, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із товарами та таємно викрав банку лососевої ікри «Камчадал», вартістю 450 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

2.4.Крім того, 24.03.2023 приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1-Б, де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилось у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 24.03.2023 приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1-Б, діючи повторно, з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його кримінально-протиправні дії не будуть помічені оточуючими і їх вчиненню ніхто не завадить, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до столу продавця та таємно викрав пляшку віскі «VAT-69», ємністю 1 літр, вартістю 558 гривень, яка належить ПП «ТЕМБ» та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 558 гривень.

2.5.Далі, 24.03.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 під час перебування в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Fozzy», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88, винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 24.03.2023 о 16 годині 44 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Fozzy», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що його кримінально-протиправні дії не будуть помічені оточуючими і їх вчиненню ніхто не завадить, підійшов до торгівельної вітрини та таємно викрав пляшку «KNOB CRЕЕK RYE», ємністю 0,75 літри, вартістю 1190 гривень, яка належить ОФ ТОВ «ЕКСПАНСІЯ». З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОФ ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 1190 гривень.

2.6. 29.03.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000218, 0000219, 0000220, 0000229, 0000230, 0000231 об`єднано в одне провадження за №0000218.

2.7.За даними фактами СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.8. 28.03.2023 свідок ОСОБА_6 добровільно видав та слідчимвилучено: три пляшки віскі «WILLIAM LAWSONS», ємністю 1 літр, «VAT-69», ємністю 1 літр та «KNOB CRЕЕK RYE», ємністю 0,75 літри, а також 3 банки лососевої ікри «Камчадал».

2.9.Вказаний товар був вилучений та оглянутий слідчим.

2.10.Слідчий вважає, що вилучений товар є безпосереднім предметом кримінального правопорушення таматеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

2.11.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий, прокурор та власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його з прокурором участі, про що надав відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.4. 28.03.2023 гр. було встановлено свідка ОСОБА_6 , який добровільно видав слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: три пляшки віскі «WILLIAM LAWSONS», ємністю 1 літр, «VAT-69», ємністю 1 літр та «KNOB CRЕЕK RYE», ємністю 0,75 літри, 3 банки лососевої ікри «Камчадал», що є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.5.Є очевидним, що вилучений товар є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом правопорушення та матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно /віскі та лососева ікра/, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Підстав, для заборони володільцю вказаного майна ним користуватись, після проведення відповідних слідчих дій, на думку слідчого судді не має.

4.10.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

- три пляшки віскі «WILLIAM LAWSONS», ємністю 1 літр, «VAT-69», ємністю 1 літр та «KNOB CRЕЕK RYE», ємністю 0,75 літри, 3 банки лососевої ікри «Камчадал».

1.3.Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

1.4.Повернути власникам: три пляшки віскі «WILLIAM LAWSONS», ємністю 1 літр, «VAT-69», ємністю 1 літр та «KNOB CRЕЕK RYE», ємністю 0,75 літри, 3 банки лососевої ікри «Камчадал» на відповідальне зберігання, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

1.5.Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

1.6.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1