Справа № 307/648/19
Провадження № 1-кп/307/269/20
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тячівські Лази, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 , 15 січня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в магазині "АВС", що за адресою с. Грушово, по вул. Шевченка, 104, Тячівського району Закарпатської області, повторно, діючи умисно на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та попросив її зважити солодощі, що остання зробила, а на запитання чи є у ОСОБА_5 грошові кошти за розрахунок, останній дістав із кишені ніж та погрожуючи ним, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 і штовхнув її лівою рукою, в результаті чого остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та забою м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 32 від 11 лютого 2019 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 витягнув з каси гроші в сумі 2500 гривень та взявши пакет, в якому були розміщені солодощі, а саме марки "Roshen Шалена бджілка" вагою 250 грам, вартість яких згідно висновку експерта № 11/97 від 20 лютого 2019 року становить 18 гривень 57 копійок, марки "Roshen Mont Blanc" вагою 500 грам, вартість яких згідно висновку експерта № 11/97 від 20 лютого 2019 року становить 117 гривень 25 копійок, марки "Roshen Джелі" вагою 250 грам, вартість яких згідно висновку експерта № 11/97 від 20 лютого 2019 року становить 16 гривень 38 копійок, марки "Roshen Сонячний жук" вагою 250 грам, вартість яких становить 19 гривень 50 копійок, а також одну пляшку горілки марки "Моє місто" ємкістю 0,5 л, вартість якої становить 85 гривень та одну пляшку коньяку "Napolion" ємкістю 0,5 л., вартість якої становить 145 гривень, втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2901 гривень 70 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14 лютого 2019 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, знаходячись біля кафе-магазину "Люкс", що розташоване по вулиці Народна в смт. Тересва, Тячівського району Закарпатської області, скориставшись вільним доступом, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечного діяння, викрав велосипед марки "Україна", чорного кольору, бензопилу марки "Урал", зеленого кольору, яка знаходилась на ручці велосипеду та рюкзак в якому знаходилась металева сокира. Згідно висновків експерта №11/175 від 01 березня 2019 року, № 11/176 від 14 березня 2019 року та № 11/223 від 22 березня 2019 року, початкова середня ринкова вартість бензопили становить 1108 гривень, сокири 185 гривень та велосипеду 852 гривні. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 2 145 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22 березня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись біля приватного житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник до приміщення коридору вказаного будинку, звідки викрав бензопилу марки "StihlMS180/C", вартістю 2260 гривень, шуруповерт марки "Pro Craft", вартістю 584 гривень 31 коп., кутову шліфувальну машинку марки "Pro Craft", вартістю 474 гривні 42 коп., після чого, заволодівши вищезазначеним предметами, вийшов на вулицю Лісову, де заховав викрадену ним бензопилу марки "StihlMS180/C" під бетонний фундамент неподалік будинку потерпілого, а із собою забрав шуруповерт марки "Pro Craft", та кутову шліфувальну машинку марки "Pro Craft", якими розпорядився на власний розсуд, а в подальшому, цього ж дня о 21 годині 30 хвилин, коли мав на меті забрати зі схованки викрадену ним бензопилу марки "StihlMS180/C", на місці схованки викраденого, був викритий потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 318 гривень 73 копійки.

В судові засіданні призначені на 08 лютого 2023 року, 15 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Доказів поважності не прибуття в судове засідання обвинуваченим та його захисником суду не подано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, обвинувачений тривалий час в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. З огляду на те, що ним подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити.

Вислухавши прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду. Цією ж статтею визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Те, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від явки до суду, доказів поважності неприбуття в судове засідання не подає, свідчать про затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні у "розумні строки", необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187, 188-190, 318 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тячівські Лази, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1