печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6409/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст.437, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із невстановленими військовослужбовцями РФ, у березні 2022 року, перебуваючи у смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, під час дії воєнного стану, перейшов на бік ворогу, надавши невстановленим представникам російських окупаційних військ інформацію про патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведення обшуків, вилученні зброї та катуванні мешканців смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області.

На адресу ГСУ НП України з управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшов ініціативний рапорт про те, що отримано оперативну інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у березні 2022 року, перебуваючи у смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, під час дії воєнного стану, перейшов на бік ворогу, надавши невстановленим представникам російських окупаційних військ інформацію про патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведення обшуків, вилученні зброї та катуванні мешканців смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області.

Так, 15.02.2022 у період часу з 13.58 по 15.40 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 757/5583/23-к проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилученнаступні речі та предмети: Ноутбук марки «Acer ICL50», який поміщено до спецпакету PSP 4215486; Речовина схожа на порох, яка поміщена до спецпакету SUD 3022101; 22 предмета схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету SUD 3022104; Флеш-носій, який поміщено до спецпакету PSP 1008212; Цифрова фотокамера «OLYMPUS X930», яка поміщена до спейпакету PSP 1008211; Мобільний телефон «Samsung» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1008210; 2 предмета схожих на магазин, які поміщено до спецпакету SUD 3022103; 30 предметів схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету PSP 1008209; 3 предмета схожих на гранату з маркуванням «РГН 254-88-91» та «РГО 80-5-94», які поміщено до спецпакету SUD3022100; 3 предмета схожих на підривач з маркуванням «УДЗ ЫУ 31-91», які поміщено до спецпакету SUD 3022102, та поміщено на тимчасове зберігання до ГСУ НП України за адресою: вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ.

З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження отримано відомості про те, що вилучені речі та предмети, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

15.02.2023 вилучені в ході обшуку речі та предмети були оглянуті та постановою старшого слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національної поліції України визнано речовим доказом

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст.437, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022, а саме:

1) Ноутбук марки «Acer ICL50», який поміщено до спецпакету PSP 4215486;

2) Речовина схожа на порох, яка поміщена до спецпакету SUD 3022101;

3) 22 предмета схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету SUD 3022104;

4) Флеш-носій, який поміщено до спецпакету PSP 1008212;

5) Цифрова фотокамера «OLYMPUS X930», яка поміщена до спейпакету PSP 1008211;

6) Мобільний телефон «Samsung» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1008210;

7) 2 предмета схожих на магазин, які поміщено до спецпакету SUD 3022103;

8) 30 предметів схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету PSP 1008209;

9) 3 предмета схожих на гранату з маркуванням «РГН 254-88-91» та «РГО 80-5-94», які поміщено до спецпакету SUD3022100;

10) 3 предмета схожих на підривач з маркуванням «УДЗ ЫУ 31-91», які поміщено до спецпакету SUD 3022102.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1