ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09.07.2022, № 0000176 від 12.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, отримує пенсію по інвалідності, освіта повна середня, неодружений, утриманців немає, судимості відсутні,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту 09.07.2022 близько 04:00 години, перебуваючи на полі біля с. Балки, Барської МГГ, Жмеринського району Вінницької області, зірвав головки маку -макову соломку, з яких на місці виварив у залізній посудині та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований. Вказану рідину ОСОБА_4 помістив у полімерний одноразовий шприц ємністю 10 міліграм, який поклав у чорний пакет та зберігав при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, тобто придбав, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігав його при собі.

09.07.2022 об 11:55 годині ОСОБА_4 було помічено працівниками поліції біля будинку № 12, що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану. У період часу з 12:23 години по 12:39 години 09.07.2022 під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав шприц із рідиною опію ацетильованого об`ємом 1,50 мл, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,042 г. Опій ацетильований відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, розміром опію ацетильованого для притягнення особи до кримінальної відповідальності вважається вага від 0,005 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, 12.11.2022 близько 08:30 години проходив біля КНП «Барська міська лікарня», що розташована за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Каштанова, будинок № 34-В, де на узбіччі дороги знайшов блістерну упаковку із назвою «Метадон ЗН» з трьома таблетками всередині, обіг якого обмежено, дані таблетки він забрав собі, а упаковку викинув, тобто придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його.

12.11.2022 о 09:00 годин ОСОБА_4 було помічено працівниками поліції на вулиці Каштанова біля будинку № 30, що за адресою: Вінницька область, м. Бар. У період часу з 10:01 годин по 10:09 годин 12.11.2022 під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав три білі таблетки загальною масою 1,5112 г (0,4991 г, 0,5043 г, 0,5078 г), в яких згідно із висновком експерта міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0668 г (0,0223 г, 0,0221 г, 0,0224 г). Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, розміром метадону для притягнення особи до кримінальної відповідальності вважається вага від 0,02 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 свою вину у вчиненні двох кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України визнав повністю. Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав показання, за змістом яких підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що періодично вживає наркотичні засоби, раніше проходив лікування від синдрому залежності і певний час не вживав наркотичних засобів, однак знов почав вживати. Повідомив також, що раніше працював за кордоном, зараз отримує пенсію по інвалідності і у нього наявні заощадження, з яких він міг би оплатити штраф і процесуальні витрати до набрання вироком законної сили. Зазначив, що після надходження обвинувальних актів до суду проходив лікування від синдрому залежності, однак будь-які документи щодо лікування у нього відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом у судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, а також під час допиту обвинуваченого було з`ясовано безпосередньо у ОСОБА_4 , що він цілком розуміє зміст висунутого йому обвинувачення, щодо якого він повністю визнає вину, а також визнає усі обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин.

Суд переконався, що визнання вини обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Підстав сумніватися у добровільності позиції обвинуваченого та прокурора щодо визнання обставин вчинення кримінальних проступків і проведення судового розгляду за процедурою, яка передбачена частиною 3 статті 349 КПК України, судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні також роз`яснено учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і суд переконався, що обмеження у праві апеляційного оскарження учасникам судового розгляду є зрозумілим.

Таким чином, встановивши фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорювали жодних фактичних обставин, які викладені в обвинувальних актах, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, судом відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_4 діяння є кримінальними проступками.

Хоч обвинувачений і визнав свою вину, не ухилявся від суду, однак суд не вбачає в його поведінці ознак щирого розкаяння.

Так, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Таким чином, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Подібні правові висновки викладені у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 643/13256/17, які суд враховує у цій справі.

Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к.

Однак обвинувачений не продемонстрував справжнього щирого жалю з приводу вчиненого і не підтвердив того, що став на шлях виправлення, що насамперед, повинно було б виразитися в намаганні позбутися синдрому залежності від вживання наркотичних засобів, що також би мінімізувало ризик вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому.

Отже, така ознака, що пом`якшує покарання, вказана в обвинувальному акті, як щире каяття, не підтвердилася під час судового розгляду, а формальне посилання на розкаяння суд розцінює як бажання пом`якшити міру покарання.

В обвинувальних актах прокурор не зазначив жодних обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені статтею 67 КК України, які підлягають врахуванню, відсутні.

Як дані, що характеризують особу винного, суд враховує дані наступних документів:

- згідно із довідкою з інформаційної системи МВС №583 від 29.11.2022 ОСОБА_4 є таким, що не має судимостей;

- згідно з даними довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, хоча повідомив суду, що періодично вживає наркотичні засоби;

- згідно з довідкою МСЕК Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА №024932 від 07.02.2023, ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності.

Згідно з даними довідки-характеристики №116 від 29.11.2022 та довідки № 57 від 20.07.2022, виданих Старостою Чемериського старостинського округу Н. Черкасом, обвинувачений фактично не проживає за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) більше п`яти років. Відтак, вказані довідки не містять жодної інформації, яку можна було б врахувати як характеристику особи обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості, не ухилявся від суду, з огляду на відсутність щирого розкаяння і не встановлення судом обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, враховуючи майновий стан, а також стан здоров`я наявність інвалідності ІІІ групи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (п`ятдесят одну тисячу гривень).

Суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання з огляду на два епізоди кримінальних проступків, відсутність щирого розкаяння і не встановлення судом обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений став на шлях виправлення.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експертів для проведення судових експертиз є витрати: в сумі 1510,24 гривень, що підтверджується довідкою Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до висновку експерта від 21.09.2022 № СЕ-19/102-22/10049-НЗПРАП; в сумі 1887,80 гривень, що підтверджується довідкою Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до висновку експерта від 22.09.2022 № СЕ-19/102-22/10050-НЗПРАП; в сумі 2265,36 гривень, що підтверджується довідкою Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до висновку експерта від 24.11.2022 № СЕ-19/102-22/16864-НЗПРАП.

Оскільки зазначені експертизи проводили експерти установи, що фінансується з державного бюджету, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вказані витрати в загальній сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України, згідно з пунктом 3 частини 9 якої майно, вилучене з обігу, знищується.

Встановлено, що постановами дізнавача від 09.07.2022, 12.11.2022 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні: медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403; поліетиленовий пакет з головками маку, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № 7368658; три пігулки білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ № 2019329.

Ухвалами слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 та 21.11.2022 було накладено арешт на вищезазначені речові докази: медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403; поліетиленовий пакет з головками маку, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № 7368658; три пігулки, білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ № 2019329.

Крім того, згідно постановами дізнавача від 23.09.2022, 28.11.2022 та квитанціями №15 від 23.09.2022, №24 від 28.11.2022 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, дізнавачем на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області передано: спеціальний пакет Експертної служби № 3807368, до якого поміщено об`єкт дослідження - особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою у перерахунку на висушену речовину 0,042 г; спеціальний пакет Експертної служби № 4053014, до якого поміщено об`єкт дослідження - макова соломка масою у перерахунку на висушену речовину 30,13 г; спеціальний пакет Експертної служби за № 5614965, до якого поміщено 3 таблетки білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб - метадон, масою 0,0668 г.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Оскільки потреба в арешті майна з метою збереження речових доказів минула, накладені ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати, а наркотичні засоби та інші речові докази на підставі положень частини 9 статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 на медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403, поліетиленовий пакет з головками маку, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № 7368658.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21.11.2022 на три пігулки білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ № 2019329.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

спеціальний пакет Експертної служби № 3807368 до якого поміщено об`єкт дослідження - особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою у перерахунку на висушену речовину 0,042 г;

спеціальний пакет Експертної служби № 4053014, до якого поміщено об`єкт дослідження - макова соломка масою у перерахунку на висушену речовину 30,13 г;

спеціальний пакет Експертної служби за № 5614965, до якого поміщено 3 таблетки білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб - метадон, масою 0,0668 г.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Юлія САЛДАН