Справа № 182/8764/18
Провадження № 1-кс/0182/370/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000572 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000572 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2011 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Кам`янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, шляхом обману умисно незаконно заволодів мобільним телефоном «Нокія 6303», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому збиток на суму 1245 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

08.02.2013 було винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 після скоєння злочину покинув своє місце проживання, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його невідоме і встановити не виявилось можливим.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а підозрюваного 18.10.2012 оголошено у розшук.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ОСОБА_5 вже тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного 18.10.2012 оголошено у розшук.

Разом з тим, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.2) ч.1 ст. 49 КК України, закінчились, а тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 188, 189 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000572 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1