Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001856, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001856, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнений до кримінальної відповідальності: 23.03.2021 Подільським УП ГУНП в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до Подільського районного суду; 25.05.2021 Подільським УП ГУНП в м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт направлено до Подільського районного суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Континент» що за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, де помітив залишений без нагляду ОСОБА_6 велосипед марки «Pride xc-200 c/н НОМЕР_1 ». В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 12.09.2022 близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26, біля магазину «Континент» таємно викрав велосипед марки «Pride xc-200 c/н v162003» вартістю 2700 грн. який належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 31.10.2022 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Однак, у ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою 11.11.2022, а підготовче судове засідання неможливо провести до закінчення строку тримання під вартою у зв`язку із відпусткою головуючого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , на розгляді в якої перебуває вказане кримінальне провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що дане обвинувачення повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а також, що для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, його вина підтверджується наступними доказами:
1) Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;
2) Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 13.09.2022;
3) Показами потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2022;
4) Показами свідка ОСОБА_8 від 13.09.2022;
5) Показами свідка ОСОБА_9 від 13.09.2022;
6) Показами свідка ОСОБА_10 від 13.09.2022;
7) Протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 13.09.2022;
8) Показами підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2022;
9) Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.09.2022;
10) Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За таких обставин, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 31.10.2022 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
У ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою 11.11.2022, а підготовче судове засідання неможливо провести до закінчення строку тримання під вартою у зв`язку із відпусткою головуючого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , на розгляді в якої перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення,, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18.10.2022 унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.
Так, відповідно до нової редакції ч. 4 ст. 176 КПК України, яка набула чинності 06.11.2022 запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та іншим вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_4 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, наддадуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, відсутність підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001856, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 січня 2023 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 09 січня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 09 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 09 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1