ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000696, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , встановити, що на колесах задньої вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, будучи обізнаним, що встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на одну вісь транспортного засобу заборонено, усвідомлюючи, що це може порушити керованість та стійкість транспортного засобу, та відмовитись від експлуатації технічного несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, проявив бездіяльність та розпочав керування технічно несправним транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 14.09.2022р., приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі проїзної частини по вул. Борщагівській, що у м. Києві, зі сторони вул. Польової в напрямку проспекту Повітрофлотського.

В цей час, попереду, в крайній правій смузі попутного напрямку руху, стояв припаркований транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , біля передньої частини якого перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснював ремонтні роботи даного транспортного засобу.

ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 середньою смугою проїзної частини вул. Борщагівської, що у м. Києві, маючи об`єктивну змогу обрати безпечні прийоми керування та врахувати дорожню обстановку, перебуваючи в умовах обмеженої оглядовості, які створив для себе своїми односторонніми діями, рухаючись в безпосередній близькості за невстановленим в ході досудового слідства вантажним автомобілем, будучи зобов`язаним перед перестроюванням переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зміг вірно оцінити дорожню ситуацію та її зміни, розпочав перестроювання з середньої смуги руху в крайню праву смугу руху транспортних засобів.

В результаті даного маневру, навпроти будівлі № 95, що по вул. Борщагівській у м. Києві, в крайній правій смузі руху здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , який від контакту транспортних засобів за інерцією розпочав рух уперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїзній частині біля передньої частини транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Так, ОСОБА_6 були заподіяні наступні ушкодження: забійні рани на волосистій частині голови з ушкодженням апоневрозу; крововиливи в м`які тканини голови відповідно ушкодженням; перелом кісток склепіння та основи черепу з центром на лусці лобної кістки справа; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій та базальній поверхнях лівої потиличної та правої лобної часток великого мозку; вогнища забоїв речовини головного мозку на базальній поверхні лівої потиличної частки та базальних поверхнях обох лобних часток; неповний розрив атланто-потиличного зчленування без ушкодження мембрани. Вказані ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Також виявлені синці та садна на голові, забійні рани на обличчі та мушлі правого вуха з ушкодженням хряща, травматична екстракція третього зуба справа на нижній щелепі, садна на обох руках, синці та садна на правій нозі, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі що й спричиняє короткостроковий розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепу, ушкодженням головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 31.4.5 (г) та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 31.4.5 (г) та 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, як 14.09.2022р. приблизно о 18год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався у середній смузі руху по вулиці Борщагівській, зі сторони вулиці Польової в напрямку проспекту Повітрофлотського. Під час перестроювання у крайню праву смугу руху, внаслідок поганої оглядовості під час дощу та того, що рухався за великогабаритним вантажним автомобілем, він через свої недбалі дії, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ford Transit», який внаслідок удару розпочав рух та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який стояв попереду цього автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 помер на місці. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. При призначенні покарання просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у порушенні пунктів 1.5, 2.3 (б), 31.4.5 (г), 10.1 правил безпеки дорожнього руху під час керування 14.09.2022р. приблизно о 18год. 05 хв. транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків пенсійного віку,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022р. (справа № 761/19308/22, провадження 1-кс/761/10807/2022) на майно, тимчасово вилучене 14.09.2022р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Ford Transit», 1990 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, необхідно скасувати;

- накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022р. (справа № 761/19311/22, провадження 1-кс/761/10809/2022) на майно, тимчасово вилучене 14.09.2022р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Ford Focus», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Ford Focus», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, необхідно повернути власнику майна,

- автомобіль марки «Ford Transit», 1990 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, необхідно повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , у розмірі 1887 грн. 80коп.;

- судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1510 грн. 24коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , у розмірі 1887 грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1510 грн. 24коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022р. (справа № 761/19308/22, провадження 1-кс/761/10807/2022) на майно, тимчасово вилучене 14.09.2022р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Ford Transit», 1990 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022р. (справа № 761/19311/22, провадження 1-кс/761/10809/2022) на майно, тимчасово вилучене 14.09.2022р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Ford Focus», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Focus», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути власнику майна,

- автомобіль марки «Ford Transit», 1990 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1