overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1140/20
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2021 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений щодо нього, закінчився 16.02.2023.

Інспектор пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 16.02.2023.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5899/23
Провадження № 1-кс/686/1997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2023, зареєстрованої в ЄО ХРУП ГУНП за №2452 14.02.2023, у ВнП ХРУП ГУНП №1 за №3655 від 20.02.2023.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2023 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2023 Справа № 323/1438/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/734/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/1438/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про продовження строку поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Від захисника ОСОБА_3 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньо взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 09 годину 50 хвилин 16 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/2556/22
провадження №1-кп/165/227/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа №295/2808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнані потерпілим,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась зі скаргою на рішення слідчого, в якій зазначає, що постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.02.2023 року відмолено у задоволені клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002958.

Адвокат вказує на необґрунтованість прийнятого рішення та просить скасувати постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілими.

В судове засідання від 14.03.2023 року від адвоката надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідний учасник, вказуючи на фактичну відсутність оскаржуваної постанови, просить витребувати у слідчого по кримінальному провадженню № 0002958 копію постанови від 17.02.2023 року про відмову у визнані потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів.

З метою забезпечення судового розгляду скарги на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнані потерпіли слідчий суддя вважає необхідним витребувати у слідчого копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 306, 315, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Витребувати у слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0002958 копію постанови від 17.02.2023 року про відмову у визнані потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1228/23 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 05 хвилин 21 березня 2023 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1228/23 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/267/23
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, на 30.03.2023 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокуррора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Прокурор в суді заявив усне клопотання про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що усне клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ппідозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України без розгляду підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 697/533/23
Номер провадження 1-кп/697/136/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2023 25 від 16.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 22.03.2023 о 11:10 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3645/18
Провадження № 1-кс/752/1363/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, зокрема встановлення розумного строку для виконання всіх слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000867 від 31.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились у судове засідання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У квітні 2022 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, з урахуванням мотивів та доводів викладених у скарзі адвокат просив слідчого суддю встановити слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розумний строк для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000867 від 31.01.2018 за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 18.05.2022 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, зокрема встановлення розумного строку для виконання всіх слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000867 від 31.01.2018 р. залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3839/23
Провадження № 1-кс/752/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075від 30.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, працюючої кухарем в кафе «Палітра смаків» (зі слів), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за фактичною адресою проживання: : АДРЕСА_2 , у період часу із 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.05.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із насеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 11.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.03.2023 року о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3828/22
Провадження № 1-кс/202/42/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 08 березня 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1