Справа № 991/811/23
Провадження 1-кс/991/818/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягала у невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 19 січня 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслала до НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка надійшла на адресу НАБУ 23 січня 2023 року та зареєстрована за № 142/55-00-юо. У заяві ОСОБА_3 зазначила про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке, на її переконання, відповідно до ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підслідне детективам НАБУ.

3.У тексті заяви, яка є додатком до скарги, заявник зазначає, що рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 663 від 06 липня 2021 року та № 436 від 14 червня 2022 року впроваджено автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси з 15 червня 2022 року, яка передбачає роботу особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті. Відповідно до протоколу № 2 від 14 вересня 2021 року за результатом проведеного засідання конкурсного комітету з визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси, визначено переможцем ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи».

4.У подальшому, як зазначає заявник, листом № 40 від 15 листопада 2022 року ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» звернулось до Департаменту ЖКГ Черкаської міської ради з вимогою розірвати договори з перевізниками ПрАТ «Черкаське АТП 17127», ПрАТ «Черкасиавтотранс», ПП «Еліт-Транс», які нібито відмовляються встановлювати валідатори та переходити на безготівкову систему оплати за проїзд.

5.Діючи в інтересах ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», 13 грудня 2022 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалені рішення № № 1125, 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів, укладених з ПП «Еліт-Транс», № 2-19 від 12 лютого 2019 року та № 17-21 від 06 травня 2021 року на перевезення автомобільним транспортом пасажирів по маршрутах загального користування № № 7, 22 в м. Черкаси.

6.Не погоджуючись з рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради, ПП «Еліт - Транс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 22 грудня 2022 року у справі № 580/6360/22 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову та постановлено зупинити дію рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради № № 1125, 1126 від 13 грудня 2022 року та заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршрутах загального користування № № 7, 22.

7.Проте, як стверджує заявник, діючи всупереч вимог згаданої ухвали суду від 22 грудня 2022 року про забезпечення позову, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 грудня 2022 року ухвалено рішення № № 1212, 1213 про повторне розірвання в односторонньому порядку адміністративно-правових договорів з ПП «Еліт - Транс» № 2-19 від 12 лютого 2019 та № 17-21 від 06 травня 2021 року, які і без того є розірваними, оскільки раніше ухвалені рішення № 1125, 1126 від 13 грудня 2022 року про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів, укладених з ПП «Еліт-Транс», залишаються не скасованими.

8.На переконання заявника, голова виконавчого комітету Черкаської міської ради, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіяв ПП «Еліт-Транс» матеріальні збитки в сумі 255 812 грн, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК.

9.Окрім того, як зазначає заявник, голова виконавчого комітету Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч вимогам ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, підписав рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № № 1212, 1213 від 27 грудня 2022 року про повторне розірвання в односторонньому порядку адміністративно-правових договорів з ПП «Еліт-Транс», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК.

10.Підсумовуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_3 стверджує, що станом на 26 січня 2023 року відомості, викладені нею у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована НАБУ 23 січня 2023 року № 142/55-00-юо.

Позиція учасників у судовому засіданні

11.У судове засідання не прибула заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, просила розглядати скаргу за її відсутності.

12.Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте, від представника ОСОБА_4 до суду найшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що у заяві не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв`язку з чим вказану заяву листом НАБУ від 24 січня 2023 року № 111-192/2371 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), про що повідомлено листом заявника. З огляду на це, представник НАБУ вважає, що бездіяльність службових осіб НАБУ відсутня, тому, просить відмовити у задоволенні скарги та розглядати справу без участі представника НАБУ.

13.За таких обставин, слідчий суддя вважає, що неявка осіб, які не прибули в судове засідання та повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, ураховуючи їх клопотання, не перешкоджає розгляду скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався

14.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходить із такого.

15.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

16.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

17.Слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2023 року за № 142/55-00-юо до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень. У заяві зазначено, що головою виконавчого комітету Черкаської міської ради, який використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», упродовж грудня 2022 року, ухвалено рішення № № 1125, 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів, укладених з ПП «Еліт-Транс», № 2-19 від 12 лютого 2019 року та № 17-21 від 06 травня 2021 року на перевезення автомобільним транспортом пасажирів по маршрутах загального користування № № 7, 22 в м. Черкаси, що призвело до матеріальних збитків ПП «Еліт-Транс» у сумі 255 812 грн. Окрім того, у заяві також зазначено, що голова виконавчого комітету Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч вимогам ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, підписав рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № № 1212, 1213 від 27 грудня 2022 року про повторне розірвання в односторонньому порядку адміністративно-правових договорів з ПП «Еліт-Транс». На переконання заявника, такі дії можуть утворювати склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК.

18.Відповідно до наданих на вимогу суду матеріалів НАБУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , до заяви про вчинення кримінальних правопорушень було надано наявні у нього докази, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, копію довідки директора ПП «Еліт-Транс» ОСОБА_3 про матеріальні збитки в сумі 255 812 грн, заподіяні внаслідок дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом; копію листа № 40 від 15 листопада 2022 року генерального директора ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» ОСОБА_5 із зверненням до Департаменту ЖКГ Черкаської міської ради з проханням розірвати договори з перевізниками ПрАТ «Черкаське АТП 17127», ПрАТ «Черкасиавтотранс», ПП «Еліт-Транс», які нібито відмовляються встановлювати валідатори та переходити на безготівкову систему оплати за проїзд; копії рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради № № 1125, 1126 від 13 грудня 2022 року про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12 лютого 2019 року та № 17-21 від 06 травня 2021 року; копії рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради № № 1212, 1213 від 27 грудня 2022 року про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом № 17-21 від 06 травня 2021 року та № 2-19 від 12 лютого 2019 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Еліт-Транс»; копії додаткових угод до договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 17-21 від 06 травня 2021 року та № 2-19 від 12 лютого 2019 року, укладених виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Еліт-Транс»; копія ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року про забезпечення позову.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

20.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

21.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

22.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

23.Натомість, листом НАБУ було повідомлено ОСОБА_3 про те, що в заяві не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв`язку з чим вказану заяву ОСОБА_3 листом НАБУ № 111-192/2371 від 24 січня 2023 року скеровано для розгляду відповідно до компетенції до ГУ НП в Черкаській області.

24.Проте, листом ГУ НП в Черкаській області № 1009/24/03/13-2023 від 02 лютого 2023 року, який надійшов на запит слідчого судді від 02 лютого 2023 року, повідомлено, що заява директора ПП «Еліт-Транс» ОСОБА_3 із вхідним № 111-192/2371 НАБУ від 24 січня 2023 року, станом на 02 лютого 2023 року, до ГУ НП в Черкаській області не надходила.

25.Разом із тим, листом ГУ НП в Черкаській області № 1082/02/24/22-2023 від 03 лютого 2023 року, який надійшов 06 лютого 2023 року на запит слідчого судді від 03 лютого 2023 року, повідомлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еліт-Транс» не вносилися, оскільки, станом на 03 лютого 2023 року, з НАБУ до ГУ НП в Черкаській області не надходила заява ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еліт-Транс».

26.Попри це, аналізуючи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що в заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

27.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінальних правопорушень, натомість зазначені в заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

28.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 19 січня 2023 року, що надійшла до Національного антикорупційного бюро України 23 січня 2023 року та зареєстрована за № 142/55-00-юо, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1