Справа № 186/1101/22
Провадження № 1-кс/0186/149/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29 листопада 2022 року Першотравенським міським судом в Дніпропетровській області було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна; заборонено Derek Francis Bolt, у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб придбаний за кошти Благодійної організації "Благодійний Фонд "Куровських" та переданий безкоштовно до військової частини НОМЕР_1 , де поставлений на військовий облік.

Арешт на автомобіль було накладено для проведення експертиз та відшкодування можливої шкоди, завданої злочином.

На даний час відповідний огляд транспортного засобу та експертизу проведено, жодній особі не повідомлено про підозру, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль, відпала.

Арештований автомобіль необхідний військовій частині для здійснення заходів з відсічі збройної агресії рф, захисту незалежності та цілісності України, тому просить суд скасувати вказаний арешт, накладений на транспортний засіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить клопотання задовільнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Так, витягом з ЄРДР за №0000287 від 26 листопада 2022 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 26 листопада 2022 року, приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_3 , з причіпом, д.р.н. НОМЕР_4 , в світлу пору доби, рухаючись по автодорозі «Стрій - Умань - Дніпро - Ізварино» зі сторони м.Донецька в напрямку м.Павлограда, на 1075 км + 500 м, в межах населеного пункту - с.Дмитрівки, на перехресті вул.Гагаріна, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному для ОСОБА_5 напрямку руху. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому наколінника, вертлюжної впадини зліва, перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кістки.

26 листопада 2022 року вказані транспортні засоби, у відповідність ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких: автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , автомобілем має право керувати ОСОБА_7 ; причіп «Караван», д.р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 належить Derek Francis Bolt.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - було задоволено; накладено арешт на вилучене в ході огляду рухоме майно у вигляді:

- автомобілю марки "ВАЗ 2107", д.р.н НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким має право керувати ОСОБА_7 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованого на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів, з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Заборонено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у володінні та користуванні яких, відповідно, знаходиться вказаний транспортний засіб, та ОСОБА_5 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_3 ;

- автомобілю марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Заборонено Derek Francis Bolt, у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 ;

- причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованому на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Заборонено ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться вказаний причіп та ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває вказаний причеп, відчуження, розпорядження та використання причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_4 .

Відповідно довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 07 жовтня 2022 року транспортний засіб - автомобіль марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 , придбаний за кошти Благодійної організації "Благодійний Фонд "Куровських" та переданий безкоштовно до військової частини НОМЕР_1 , де поставлений на військовий облік.

30 листопада 2022 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану вказаного транспортного засобу.

09 березня 2023 року Луганським НДЕКЦ МВС України винесено повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи транспортного засобу.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 30 листопада 2022 року було призначено судову експертизу технічного стану автомобіля марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 , експерту був наданий доступ до транспортного засобу, експертною установою 09 березня 2023 року повідомлено про неможливість проведення вказаної експертизи, тобто проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення експертиз органом досудового розслідування не забезпечено протягом чотирьох місяців, в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а тому відсутні підстави для відшкодування можливої шкоди, спричиненої злочином за рахунок даного автомобіля, який перебуває у користуванні військової частини, вказаний транспортний засіб необхідний військовій частині для здійснення заходів з відсічі збройної агресії, захисту незалежності та територіальної цілісності України, тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 і заборону Derek Francis Bolt, у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, з вилученого в ході огляду майна у вигляді:

- автомобілю марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону Derek Francis Bolt, у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MITSUBISHI L200", д.р.н. НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .