1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6159/22 1-кс/335/1068/2023
18 квітня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Органом судового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що 29.08.2022 о 16:05, 29.08.2022 о 16:02, 17.09.2022 о17:26, 17.09.2022 о 17:27, 17.09.2022 о 17:28, 17.09.2022 о 17:28, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій без мети збуту чи розповсюдження, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001,ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографи, який ратифікований 03.04.2003, реалізовуючи свої злочинні наміри, завантажував з мережі інтернет матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, без мети збуту чи розповсюдження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 27.01.2023.
На теперішній час зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.
21 березня 2023 року слідчим на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному проваджені було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 , про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження, та надано до них доступ для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, із зазначенням терміну ознайомлення - починаючи з 16.40 години 21.03.2023 року кожного дня.
В свою чергу, підозрюваний та його захисник отримали копії повідомлення, про що свідчать підписи про їх отримання.
Незважаючи на належним чином повідомлення місця та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисник ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені ВП №1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, у наступний період часу, а саме: 22.03.2023, не з`явились, хоча отримали повістку про виклик.
23.03.2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , та підтвердження тесту на коронавірус. При цьому жодних підтверджуючих документів про хворобу від підозрюваного та захисника не надходило.
На думку слідчого, вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , свідчать про умисне та безпідставне затягування ними строку проведення досудового розслідування, і створенні перешкод у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на викладені у ньому факти і норми права. Крім іншого, прокурор повідомила, що з часу повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак з початку квітня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 припинив виходити на контакт органом досудового розслідування, для ознайомлення не з`являється, від отримання повісток та інших процесуальних документів ухиляється, двері свого житла не відчиняє. Загальний обсяг матеріалів, з якими мають ознайомитися підозрюваний та його захисник, становить близько 300 аркушів, які складають з письмових документів та додатків до них у виді електронних носіїв з фото- та відеоматеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. За півгодини до призначеного часу початку судового засідання до канцелярії суду надійшла власноруч написана заява за підписом ОСОБА_5 про те, що він перебуває на лікарняному, і просить не розглядати без його участі будь-які питання, що стосуються нього. Водночас будь-яких письмових доказів на підтвердження того, що стан здоров`я чи інші поважні причини не дозволяють йому з`явитися в судове засідання, підозрюваний не надав.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив і доказів поважності причин неявки не надав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника. Крім іншого, слідчий суддя взяв до уваги, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкодив йому подати через канцелярію суду власноруч записану заяву за півгодини до початку судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
21 березня 2023 року слідчим на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному проваджені було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 , про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження, та надано до них доступ для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, із зазначенням терміну ознайомлення - починаючи з 16.40 години 21.03.2023 року кожного дня.
Незважаючи на належним чином повідомлення місця та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисник ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені ВП №1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, у наступний період часу, а саме: 22.03.2023, не з`явились.
23.03.2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , та підтвердження тесту на коронавірус. При цьому жодних підтверджуючих документів про хворобу від підозрюваного та захисника не надходило.
Не було надано таких документів й слідчому судді під час розгляду цього клопотання.
Доказів прибуття підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період з 24.03.2023 по 17.04.2023, як і доказів поважності причин їх неприбуття, слідчому судді надано не було.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації наданого їм права в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя бере до уваги, що сторона захисту не надала жодних відомостей про вчинення конкретних активних дій, направлених на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Доказів того, що слідчий не виконав обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування чи вчинив дії щодо обмеження у доступі до них, сторона захисту також не надала.
З огляду на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останній строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що обсяг матеріалів досудового розслідування становить близько 300 аркушів, а тому необхідним та достатнім буде встановлення тижневого строку для ознайомлення з ними.
Водночас, оскільки частина зазначеного у клопотанні часу станом на момент розгляду клопотання сплила, строк ознайомлення має бути встановленим з урахуванням цієї обставини.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 28, 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1