У Х В А Л А

03.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.02.2023 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , для легалізації проведеного 01.02.2023 огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2023 начальник ВСП Львівська дистанція захисних лісонасаджень Укрзалізниці ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію «102» для фіксації факту незаконної порубки 2 одиниць сироростучих дерев породи дуба та 2 сухостійні дерева породи клена в період часу із 21.01.2023 по 31.01.2023 року з кварталу № 22 виділу 48 в с. Дроздовичі Львіського району Львівської області між пікетом 234-235 на 31му км. залізничної дороги Львів-Мостиська. Сума завданих збитків встановлюється.

01.02.2023 надійшло повідомлення від працівника СКП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів в с. Дроздовичі Львівського району Львівської області було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 . Під час ОМП на території господарства у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гужову підводу, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

01.02.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

За положеннями ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

01.02.2023 слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено до ЄРДР за № 0000032 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Із змісту клопотання, заяви начальника ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Укрзалізниці ОСОБА_6 від 31.01.2023, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 начальник ВСП Львівська дистанція захисних лісонасаджень Укрзалізниці ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію «102» для фіксації факту незаконної порубки 2 одиниць сироростучих дерев породи дуба та 2 сухостійні дерева породи клена в період часу із 21.01.2023 по 31.01.2023 року з кварталу № 22 виділу 48 в с. Дроздовичі Львіського району Львівської області між пікетом 234-235 на 31му км. залізничної дороги Львів-Мостиська. Сума завданих збитків встановлюється.

Із протоколу огляду місця події від 01.02.2023 видно, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у присутності понятих, за наявності письмової згоди користувача, зареєстрованого у вказаному житловому будинку, проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено гужову підводу, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

Відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За положенням ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у слідчого були підстави для проведення огляду іншого володіння за АДРЕСА_1 , такий огляд був проведений у невідкладному випадку, за письмової згоди користувача, а тому, є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події об`єкти є речовими доказами та мають важливе значення в подальшому розслідуванні кримінального правопорушення, слідча невідкладно після здійснення таких дій звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, тому приходжу до висновку про підставність клопотання та задоволюю таке.

Керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2023 - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння АДРЕСА_1 , для легалізації проведеного 01.02.2023 огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1