Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Справа № 608/1629/22

Номер провадження1-кс/608/624/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників КНП «Борщівська міська лікарня» адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про скасування арешту майна, поданого директором КНП «Борщівська міська лікарня» в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Директор КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_6 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000288 від 15.09.2022 року посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.09.2022 року ОСОБА_7 задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить КНП «Борщівська міська лікарня» і який поміщено та зберігається на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 зазначено, що метою накладення арешту на даний транспортний засіб є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки та проведення необхідних експертиз і слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Вказаний транспортний засіб вилучено 15 вересня 2022 року. На даний час у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу, яку проведено 6 жовтня 2022 року, оглянуто автомобіль, зафіксовано всі пошкодження та необхідні дані для проведення експертизи. У даному кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено. Таким чином в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

04 листопада 2022 року директором КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_6 подано уточнення до клопотання, яким він просить передати автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить КНП «Борщівська міська лікарня», на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 19 вересня 2022 року, під відповідальне зберігання Комунальному некомерційному підприємству «Борщівська міська лікарня» за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул. Ст. Бандери, 108 з метою його належного зберігання та збереження.

Вислухавши представників заявника адвоката Когута, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.09.2022 року задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить КНП «Борщівська міська лікарня» і який поміщено та зберігається на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ухвали слідчого судді метою накладення арешту на даний транспортний засіб є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки та проведення необхідних експертиз і слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Транспортний засіб вилучено 15 вересня 2022 року. Вказаний транспортний засіб є єдиним, який обладнаний системою подачі кисню і використовується нами для потреб лікарні при необхідності для транспортування хворих в медичні заклади нашої області та інші області України, а тому є нагальна потреба в його використанні. В той же час транспортний засіб розміщений на території майданчика відділення поліції №1 (м. Борщів), яка є відкритою територією для доступу інших осіб, щодення падає дощ, наближається зима, тому його стан через погодні умови погіршується, він зберігаються в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. Крім того, в умовах воєнного стану є реальна загроза його неналежного зберігання чи знищення.

Положеннями ч. 1 та ч.2 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Частиною 6 даної статті передбачено, що речові докази, зберігання яких, зокрема, через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що арешт майна накладено слідчим суддею обгрунтовано, а в його подальшому застосуванні на даний час потреба повністю не відпала, в той же час, в умовах воєнного стану, погіршення погодніх умов, є необхідність у збереженні вказаного майна в належному стані, а тому уточнене клопотання директора КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Уточнене клопотання директора КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_6 - задоволити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільськй області ОСОБА_8 передати автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить КНП «Борщівська міська лікарня», та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 19 вересня 2022 року, під відповідальне зберігання Комунальному некомерційному підприємству «Борщівська міська лікарня» за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул. Ст. Бандери, 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000288 від 15.09.2022 року

Ухвала набрала законної сили 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: