Справа № 442/1632/23
Провадження № 1-кп/442/188/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого на АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 22 лютого 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в загальному коридорі поблизу квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до ОСОБА_5 , який стояв у загальному коридорі будинку на дев`ятому поверсі за вищевказаною адресою та умисно наніс йому чотири удари у область голови та обличчя, а саме: удар кулаком правої руки у обличчя справа, удар кулаком правої руки у ділянку брови справа, удар кулаком правої руки у ділянку лівого вуха та удар кулаком правої руки у ділянку рота, в результаті чого заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; посттравматичний розрив барабанної перетинки зліва; забійна рана в ділянці правої брови; синець в ділянці правої очниці з переходом на ділянку правої вилиці та праву лобно-скроневу ділянку; синці в лівій підочичній ділянці, на правій щоці; садно на перехідній облямівці верхньої губи справа; синець з поверхневим осадненням на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 22 лютого 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в загальному коридорі поблизу квартири АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої наніс йому чотири удари у область голови та обличчя. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує з приводу задоволення цивільного позову прокурора.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується, попросив вибачення у потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку потерпілого, який просив суворо не карти обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає. Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Статтею 18 закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.

Фінансування закладу охорони здоров`я відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Дрогобицька міська лікарня №1, якою проводилось лікування потерпілого ОСОБА_5 від дій ОСОБА_2 , перебуває у комунальній власності та фінансується з Дрогобицької міської ради Львівської області.

Таким чином, оскільки злочинними діями ОСОБА_2 було завдано збитків на суму 6228 грн., - які полягали у понесених витратах на лікування потерпілого ОСОБА_5 , а відтак зазначені кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області, проти чого ОСОБА_2 не заперечував та визнав цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради 6228 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1