печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2695/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилученого під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.2021 року № 2/10/252кп ОСОБА_5 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Відповідно Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), затвердженого Наказом Головного сервісного центру МВС від 27.04.2020 №29 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві здійснює організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) транспортних засобів, обміну та видачі посвідчень водія, обліку та зберігання документів, що є підставою для їх видачі.

У зв`язку з викладеним, володіючи даною інформацією у грудні 2021 року громадянка ОСОБА_6 звернулась до територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання посвідчення водія категорії «В», що передбачає складання теоретичних та практичних іспитів.

В ході особистого листування у застосунку «WhatApp» ОСОБА_6 з адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , 09.09.2022 останній діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив в адресу ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за складання теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання посвідчення водія категорії «В».

У подальшому 22.09.2022 о 08 хв. 48 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення у застосунку «WhatApp» висунув ОСОБА_6 безпосередню вимогу перерахувати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень на його особисту банківську картку, відкриту у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 за успішне складання ОСОБА_6 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання нею посвідчення водія категорії «В».

Водночас, 22.09.2022 року близько 09 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, використовуючи службове становище, доводячи виконання злочинного умислу до кінця отримав від ОСОБА_6 раніше висунуту ним вимогу про передання йому грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за успішне складання ОСОБА_6 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання нею посвідчення водія категорії «В», шляхом поповнення його банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Крім того, володіючи вищезазначеною інформацією у жовтні 2022 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання посвідчення водія категорії «В», що передбачає складання теоретичних та практичних іспитів.

В ході особистого листування у застосунку «WhatApp» ОСОБА_7 з адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , 12.12.2022 останній діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив в адресу ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за складання теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання посвідчення водія категорії «В».

Водночас, 15.12.2022 року близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», який знаходився поряд із територією територіального територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, використовуючи службове становище, діючи повторно, доводячи виконання злочинного умислу до кінця отримав від ОСОБА_7 раніше висунуту ним вимогу про передання йому грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за успішне складання ОСОБА_7 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання ним посвідчення водія категорії «В».

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

18.01.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 19.12.2022 №757/36711/22-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку віднайдено та тимчасово вилучено наступні речі та документи:

- предмети зовні схожі на долари США банкнотами на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі);

- предмети зовні схожі на гривні банкнотами на загальну суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч);

- носій інформації USB із s/n V4G12Q4EPT;

- документи: контракт №314 від 10.11.2020 на 4 арк., особова картка державного службовця на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу майнових прав №06 від 23.07.2020 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк., медичні довідки щодо придатності до керування т/з: 01 ААА №123296 на ім`я ОСОБА_9 , 12 ЯЯФ №413435 на ім`я ОСОБА_10 , 10 ААЖ №050784 на ім`я ОСОБА_11 , 12 ЯЯФ №413968 на ім`я ОСОБА_12 , аркуш на якому з однієї сторони: витяг інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_13 та з іншої заява №309981216, аркуш із однієї сторони копія медичної довідки 2 МДР № 047910, та ім`я ОСОБА_13 з іншої квитанція №75499881 та витяг інформації із бази даних «Армор», копія екзаменаційного листа №309981216 на 1 арк., копія заяви №319963816 на звороті копія витягу інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_14 , витяг із бази даних Армор щодо ОСОБА_15 на 1 арк., копія медичної довідки 2 МДП № 177185, талон №34 ТСЦ МВС №8049 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Samsung» із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із s/n: НОМЕР_4 та із сім-картою із номером телефону НОМЕР_5 із 3 чеками про його придбання;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» із цифрами на ній НОМЕР_6 ;

- тримач для сім-картки із № НОМЕР_7 ;

- коробка до сім-картки із № НОМЕР_8 ;

- розумний годинник Apple Watch series 3 із s/n GJCXV5F6J5X4;

- коробка до мобільного телефону Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із чеками про його придбання;

- мобільний телефон Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_10 .

Вищевказані речі та документи визнанні речовими доказами.

Під час обшуку встановлено, що:

- мобільний телефон Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_10 із коробкою до нього є мобільним телефоном, який містить застосунок «WhatApp» через який підозрюваний ОСОБА_5 , висував вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди;

- розумний годинник Apple Watch series 3 із s/n GJCXV5F6J5X4 містить інформацію про контактні зв`язки із ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 висунув вимогу про передання неправомірної вигоди та у подальшому отримав;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» із цифрами на ній НОМЕР_6 , тримач для сім-картки із № НОМЕР_7 , коробка до сім-картки із № НОМЕР_8 могли використовуватись ОСОБА_5 для реєстрації акаунтів у застосунок «WhatApp» для висування вимог щодо надання йому неправомірної вигоди;

- мобільний телефон марки «Samsung» із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із s/n: НОМЕР_4 та із сім-картою із номером телефону НОМЕР_5 містить інформацію про зв`язки із ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 висунув вимогу про передання неправомірної вигоди та у подальшому отримав;

- предмети зовні схожі на долари США банкнотами на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі), предмети зовні схожі на гривні банкнотами на загальну суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) можуть бути грошовими коштами, які ОСОБА_5 отримав у якості неправомірної вигоди, а також те, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україна за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна;

- носій інформації USB із s/n V4G12Q4EPT містить відеоматеріали фіксації приймання ОСОБА_5 іспитів у осіб, яким підозрюваний висував вимоги передання йому неправомірної вигоди для успішного складання іспитів;

- документи: контракт №314 від 10.11.2020 на 4 арк., особова картка державного службовця на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. є документами шодо службового становища підозрюваного ОСОБА_5 та містять відомості, що можуть впливати на кваліфікацію діянь ОСОБА_5 ;

- документи: договір купівлі-продажу майнових прав №06 від 23.07.2020 на 6 арк. містить відомості про те, що ОСОБА_5 інвестував грошові кошти у будівництво квартири у м. Суми, даний договір є бланком та не містить підписів осіб;

- документи: копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк., медичні довідки щодо придатності до керування т/з: 01 ААА №123296 на ім`я ОСОБА_9 , 12 ЯЯФ №413435 на ім`я ОСОБА_10 , 10 ААЖ №050784 на ім`я ОСОБА_11 , 12 ЯЯФ №413968 на ім`я ОСОБА_12 , аркуш на якому з однієї сторони: витяг інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_13 та з іншої заява №309981216, аркуш із однієї сторони копія медичної довідки 2 МДР № 047910, та ім`я ОСОБА_13 з іншої квитанція №75499881 та витяг інформації із бази даних «Армор», копія екзаменаційного листа №309981216 на 1 арк., копія заяви №319963816 на звороті копія витягу інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_14 , витяг із бази даних Армор щодо ОСОБА_15 на 1 арк., копія медичної довідки 2 МДП № 177185, талон №34 ТСЦ МВС №8049 на 1 арк. є службовими документами ОСОБА_5 , як працівника МВС, які містять конфіденційну та персональну інформації про осіб повинні зберігатись за місцем роботи, однак зберігались за місцем проживання, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 їх зберігав за місцем мешкання через їх корупційне походження, оскільки вказані у документах особи могли отримувати водійські посвідчення за неправомірну вигоду та потребують детального дослідження під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, зазначивши що вони не були здобуті злочинним шляхом, або внаслідок неправомірної вигоди. Адвокат вказує, що зазначені кошти були отримані від продажу ОСОБА_16 своєї квартири в АДРЕСА_3 в сумі 14 000 доларів США, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 січня 2023 року, а інша частина коштів отримана нею за договором позики від 19 грудня 2022 року. Дані кошти збирались з метою покупки житла в місті Києві для дітей ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , 2007 р.н., та ОСОБА_18 , 2009 р.н. Грошові кошти в сумі 65 000 гривень також належать ОСОБА_16 і зібрані для оплати нотаріальних та ріелторських послуг при купівлі житла дітям.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 19.12.2022 №757/36711/22-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку віднайдено та тимчасово вилучено наступні речі та документи:

- предмети зовні схожі на долари США банкнотами на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі);

- предмети зовні схожі на гривні банкнотами на загальну суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч);

- носій інформації USB із s/n V4G12Q4EPT;

- документи: контракт №314 від 10.11.2020 на 4 арк., особова картка державного службовця на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу майнових прав №06 від 23.07.2020 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк., медичні довідки щодо придатності до керування т/з: 01 ААА №123296 на ім`я ОСОБА_9 , 12 ЯЯФ №413435 на ім`я ОСОБА_10 , 10 ААЖ №050784 на ім`я ОСОБА_11 , 12 ЯЯФ №413968 на ім`я ОСОБА_12 , аркуш на якому з однієї сторони: витяг інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_13 та з іншої заява №309981216, аркуш із однієї сторони копія медичної довідки 2 МДР № 047910, та ім`я ОСОБА_13 з іншої квитанція №75499881 та витяг інформації із бази даних «Армор», копія екзаменаційного листа №309981216 на 1 арк., копія заяви №319963816 на звороті копія витягу інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_14 , витяг із бази даних Армор щодо ОСОБА_15 на 1 арк., копія медичної довідки 2 МДП № 177185, талон №34 ТСЦ МВС №8049 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Samsung» із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із s/n: НОМЕР_4 та із сім-картою із номером телефону НОМЕР_5 із 3 чеками про його придбання;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» із цифрами на ній НОМЕР_6 ;

- тримач для сім-картки із № НОМЕР_7 ;

- коробка до сім-картки із № НОМЕР_8 ;

- розумний годинник Apple Watch series 3 із s/n GJCXV5F6J5X4;

- коробка до мобільного телефону Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із чеками про його придбання;

- мобільний телефон Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_10 .

Вищевказані речі та документи визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 від 18.01.2023 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку предметів зовні схожих на долари США банкнотами на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі) та предметів зовні схожих на гривні банкнотами на загальну суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч), задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що вищевказане майно набуте протиправним шляхом та має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_16 було продано власну квартиру в АДРЕСА_3 , що підтверджується долученою в судовому засіданні копією договору купівлі-продажу від 16.01.2023 року (ціна 480 300 грн), а інша частина коштів отримана нею за договором позики від 19 грудня 2022 року (копія долучена). Д

Таким чином, вилучені у ході проведення обшуку грошові кошти не причетні до фактів, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 року.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна, слідчий суддя дійшов висновку, що за матеріалами клопотання неможливо встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину; слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурором не доведено необхідності у накладенні арешту на вказане майно, відтак в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації USB із s/n V4G12Q4EPT;

-документи: контракт №314 від 10.11.2020 на 4 арк., особова картка державного службовця на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу майнових прав №06 від 23.07.2020 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк., медичні довідки щодо придатності до керування т/з: 01 ААА № 123296 на ім`я ОСОБА_9 , 12 ЯЯФ № 413435 на ім`я ОСОБА_10 , 10 ААЖ № 050784 на ім`я ОСОБА_11 , 12 ЯЯФ № 413968 на ім`я ОСОБА_12 , аркуш на якому з однієї сторони: витяг інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_13 та з іншої заява № 309981216, аркуш із однієї сторони копія медичної довідки 2 МДР № 047910, та ім`я ОСОБА_13 з іншої квитанція № 75499881 та витяг інформації із бази даних «Армор», копія екзаменаційного листа № 309981216 на 1 арк., копія заяви № 319963816 на звороті копія витягу інформації із інформаційних систем МВС щодо ОСОБА_14 , витяг із бази даних Армор щодо ОСОБА_15 на 1 арк., копія медичної довідки 2 МДП № 177185, талон №34 ТСЦ МВС № 8049 на 1 арк.;

-мобільний телефон марки «Samsung» із IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із s/n: НОМЕР_4 та із сім-картою із номером телефону НОМЕР_5 із 3 чеками про його придбання;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» із цифрами на ній НОМЕР_6 ;

- тримач для сім-картки із № НОМЕР_7 ;

- коробка до сім-картки із № НОМЕР_8 ;

- розумний годинник Apple Watch series 3 із s/n GJCXV5F6J5X4;

- коробка до мобільного телефону Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із чеками про його придбання;

- мобільний телефон Apple IPhone 13 із IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1