Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/139/23 р.
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000816 відносно ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні, відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, в судове засідання, що призначене на 15.03.2023 р. о 14-00 год. були викликані для допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені завчасно, належним чином та своєчасно. Однак у призначені час та місце свідки до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

На підставі викладеного прокурором заявлене клопотання про привід вказаних свідків до суду працівниками поліції, посилаючись на неявку останніх без поважних причин.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який вдруге не забезпечив своєї участі в засіданні шляхом конференцзв`язку, що, на думку прокурора, свідчить про систематичне ухилення обвинуваченого від суду. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення, захисника, враховуючи, що вищевказані свідки в порушення вимог, визначених ст.66 КПК України, за викликом не прибули до суду та про причину неявки не повідомили, з чого суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора в частині застосування приводу відносно свідків - підставне та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що воно також підлягає задоволенню, з наступних підстав. В попереднє судове засіданні, яке було призначене судом на 23.02.2023 року, обвинувачений не з`явився, в телефонному режимі дружина обвинуваченого повідомила, що її чоловік не зміг забезпечити свою явку до Ковельського міськрайсуду за станом здоров`я, документи, що підтверджують поважність неявки останнього зобов`язались надати в наступне судове засідання. Проте в призначений судом час ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки ні захисника, ні суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, в діях останнього суд вбачає систематичність, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від суду. З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в місті Ковель Волинської області привід останнього слід здійснити до Ковельського міськрайонного суду Волинської ( Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 15) для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід на 06 квітня 2023 року на 13-00 годину відносно:

обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 );

Копію ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області та до Ковельського районного управління поліції ( м. Ковель Волинської області, вулиця Незалежності, 119а) в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Ковельського міськрайонного суду Волинської (Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 15) для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1