Провадження №1-кп/369/1494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001545 від 15.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.10.2022 року близько 14 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулицею Матросова в м. Боярка Фастівського району Київської області в напрямку автомобільної дороги Київ-Одеса, в порушення п. 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення п. 10.1, п. 16.13 ПДР України проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Травневою виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ventus», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Травневій в напрямку центра м. Боярка.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки на протязі проксимальної третини зі зміщенням уламків, закритого перелому проксимальної фаланги другого пальця правої кисті в середній третині, рваної рани правої кисті та рваної рани нижньої губи та обличчя, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.13 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим та його вибачив, шкода йому відшкодована.

Під час обговорення клопотання потерпілого прокурор проти такого звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував, обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої абп частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0001545 від 15.10.2022 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.. 22 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001545.

Речові докази у справі: транспортні засоби, які повернуті власникам (користувачам), залишити у їхньому розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО