Справа № 488/2000/22
Провадження № 1-кс/488/289/22 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратура м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 в ніч з 01.12.2022 по 02.12.2022, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , що виникла між ними у ході спільного розпивання спиртних напоїв, умисно наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів, та спричинив тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

У зв`язку із встановленням обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою попередження втрати речових доказів, в період часу з 13 год. 10 хв. по 15 год. 51 хв. 02.12.2022 під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні службового кабінету відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, в ході обшуку затриманої особи, у ОСОБА_5 вилучені:

- мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору, з сім-картами з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету №ВУМ1004002;

- черевики (типу макасини) чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до сейф-пакету №ЕХР0333114;

- спортивні штани темно-сірого кольору зі слідами РБК, які упаковано до сейф-пакету № ЕХР0414808.

У клопотанні слідчий вказує, що на вилучених в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 речах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які може бути втрачено чи спотворено, в разі їх несвоєчасного вилучення, а на вилученому мобільному телефоні марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору, з сім-картами з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину, яка може свідчити про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 , тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Окрім цього, виявлені та вилучені речі в подальшому необхідні для проведення судових імунологічних, цитологічних та біологічних експертиз та експертизи відео-звукозапису, у зв`язку з чим, їх втрата чи спотворення призведе до втрати доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор подали клопотання про розгляд вказаного клопотання без їх участі, та останнє просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник також просили про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих.

Вилучені в ході вище вказаного обшуку у затриманого речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не застосування арешту може призвести до їх приховування, втрати чи знищення.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 предмети мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні, а також, враховуючи посилання слідчого в своєму клопотанні на необхідність проведення інших слідчих дій з використанням даних речей для встановлення у сукупності з іншими обставинами та доказами обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 13 год. 10 хв. по 15 год. 51 хв. 02.12.2022 у приміщенні службового кабінету відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору, з сім-картами з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету №ВУМ1004002;

- черевики (типу макасини) чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до сейф-пакету №ЕХР0333114;

- спортивні штани темно-сірого кольору зі слідами РБК, які упаковано до сейф-пакету № ЕХР0414808.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8