Справа №295/280/23
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що в період часу з 04.01.2023 по 06.01.2023 ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, незаконно проник до недобудованого будинку за адресою; АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 затримано та вилучено: пара взуття чоботи зеленого кольору; дві рукавички чорного кольору; металева фомка; сумка зеленого кольору; кофта синього кольору з капюшоном на замку; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «202» на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів. Одночасно 06.01.2023 виявлено автомобіль марки «ОреL Аstra», номерний знак НОМЕР_1 », який вилучено до ВП №1 та допитаний свідок ОСОБА_6 вказав, що у вказаному вище автомобілі знаходиться майно, яке 05.01.2023 йому продав ОСОБА_4 . Слідчий просить накласти арешт на авто з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що в період часу з 04.01.2023 по 06.01.2023 ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, незаконно проник до недобудованого будинку за адресою; АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 затримано та вилучено: пара взуття чоботи зеленого кольору; дві рукавички чорного кольору; металева фомка; сумка зеленого кольору; кофта синього кольору з капюшоном на замку; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «202», які постановою слідчого від 06.01.2023 р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Одночасно 06.01.2023 виявлено автомобіль марки «ОреL Аstra», номерний знак НОМЕР_1 », який вилучено до ВП №1. Допитаний свідок ОСОБА_6 вказав, що у вказаному вище автомобілі знаходиться майно, яке 05.01.2023 йому продав ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що відсутні відомості про речі, які знаходяться в авто та які були продані свідку, як і відомості, чи викрадене майно було відшукано у вищевказаному авто, відсутня ухвала слідчого судді про огляд авто за правилами обшуку, або про дозвіл на обшук авто, та автомобіль не є ні предметом, знаряддям вчинення злочину, слідчим жодних експертиз за участю авто не призначено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «ОреL Аstra», номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1