Справа № 577/3705/22
Провадження № 1-кс/577/1293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів із можливість виготовити належно завірених копій, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію за номером НОМЕР_1 , а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку у період часу з 02.10.2022 року до часу пред`явлення ухвали до виконання, а саме: наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.10.2022 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 02.10.2022 року невідома особа, шахрайським шляхом, а саме представившись представником " ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 56000 гривень, які потерпіла перерахувала особисто, чим спричинила заявниці збитки на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_11 , яка повідомила, що 02.10.2022 року о 07.12 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 . Взявши слухавку, чоловічий голос представився менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який повідомив, що у зв`язку з проведенням регламентних робіт та захисту персональних даних необхідно змінити кредитний ліміт банківської картки потерпілої з номером НОМЕР_4 та для цього необхідно перевести кошти з кредитного ліміту на нібито резервну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_11 не погодилася та поклала слухавку. Однак о 07.35 потерпілій знову зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 . Взявши слухавку чоловічий голос знову повідомив, що це менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що потрібно терміново провести перерахування коштів на резервний рахунок або ж вони будуть перераховані в якийсь фонд. ОСОБА_11 вирішила, що це дійсно так, оскільки на передодні їй надходило СМС-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що будуть проходити регламентні роботи. ОСОБА_11 ввімкнула гучномовець на телефоні та почала заходити до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коли вона зайшла до додатку невідомий почав диктувати номер банківської картки НОМЕР_6 та о 07.40 ОСОБА_11 здійснила першу транзакцію на дану картку, в сумі 28000 грн. та о 07.45 здійснила другу транзакцію на суму 28000 грн. Їхня розмова завершилась та ОСОБА_11 зрозуміла, що скоріш за все н ошукали та одразу ж зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де менеджер підтвердила про проведення двох операцій на вищевказану картку та повідомила що картка належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », також менеджер прийняла заявку на шахрайські дії відносно ОСОБА_11 та заблокувала її картки.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, які здійснювали дзвінки з мобільного номеру, а саме у період часу з 02.10.2022 до часу пред`явлення ухвали до виконання, з відображенням абонентів, яким здійснювалися дзвінки, номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку та місця їх розташування, тривалість розмов.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування між фігурантами вказаного правопорушення, а також інформація про -місце знаходження вказаних абонентів, що надасть можливість встановити фактичне місце вчинення злочину. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належно завірені копії, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку у період часу з 02.10.2022 року до 24.10.2022 року, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1