ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 435/8164/13 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/30/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 серпня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України та відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25.10.2013 року вказані апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року залишено без змін.

06 листопада 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Луганської області скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

25 листопада 2014 року кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання апеляційної інстанції ОСОБА_8 та його проживанням на території м.Луганськ, який тимчасово не контролюється владними органами України, а також з неможливістю, вжитими судом заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_8 , останній був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до повідомлення Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_8 заведено оперативно-розшукову справу за № 101 від 20.02.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року продовжено строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

03 серпня 2021 року в зв`язку з надходженням до апеляційного суду клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого, поновлено та призначено розгляд вказаного клопотання.

12 серпня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.

28 жовтня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду.

Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 28 жовтня 2022 року, судове провадження зупинено до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставки його в судове засідання.

27.09.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначенно склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

21 жовтня 2022 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури.

В клопотанні прокурор просить продовжити термін дії розшуку та дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При виявлення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати його та доставити його у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області та керівнику Луганської обласної прокуратури.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 спливає, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, вважає за необхідне продовжити строк дії ухвали про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 на встановлений законом термін, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Окрім цього прокурор вказує, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому частинами 3,4 статті 190 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне, прийняти рішення щодо задоволення клопотання прокурора продовження термін дії розшуку та дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі частини 4 статті 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 01 листопада 2023 року, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.

Керуючись статтями 190, 335, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_8 поновити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 20 хвилин 01 листопада 2022 року.
Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі статті 190 КПК України, надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 01 листопада 2023 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на Луганської обласної прокуратури.
Апеляційне провадження (справа № 435/8164/13) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_8 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: