Справа № 303/2100/23
Провадження № 1-кс/303/341/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 26.11.2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що 26.11.2022 року ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за її заявою про вчинення протиправних дій, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000317 за ч.1 ст. 164 КК України по факту злісного ухилення від сплати аліментів її колишнім чоловіком ОСОБА_4 .

Досудове розслідування проводилось дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 14.12.2022 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, через встановлення відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Дану постанову вона вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню через те, що дізнавачем не виконано всіх слідчих дій, було зроблено тільки запити до ДПС України в Закарпатській області щодо можливого отримання громадянином ОСОБА_4 доходів або пенсії. Не вчинено жодних слідчих дій для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , не допитано його та її, як потерпілу, щодо фактичних обставин справи, не встановлено чи отримує боржник неофіційний дохід та причин, з яких він офіційно не працевлаштований та чому не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей. В той же час, у винесеній постанові дізнавач стверджує, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, роблячи передчасні та необґрунтовані (без жодного належного доказу) висновки.

У зв`язку неповнотою досудового розслідування, не проведенням всіх необхідних слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, а також обґрунтування постанови недопустимими доказами, вважає постанову невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати, в зв`язку з чим звернулася до суду з даною скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце провадження судового засідання повідомлялася належним чином. Одночасно в поданій скарзі, просила про прийняте рішення повідомити її у письмовій формі по місцю проживання.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, судове засіданні проведено без участі дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 26.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

14.12.2022 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, у постанові про закриття дізнавач вказав, дане провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення дізнавача є незрозумілим і необґрунтованим, оскільки як вбачається з даної постанови ним тільки зроблено запити щодо отримання заробітної плати та пенсії, жодних інших заходів щодо встановлення об`єктивної причини несплати аліментів не вчинено.

Таким чином, прийнявши рішення про закриття провадження дізнавачем не в повній мірі проведено всі слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого може постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 26.11.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1